בוריסוב: רוסיה תבנה מטוסי אקרנו קרביים

סגן ראש ממשלת הפדרציה הרוסית יורי בוריסוב, המפקח על נושאי המתחם הצבאי-תעשייתי בממשלה, אמר כי רוסיה לא ויתרה על הניסיונות לצייד את צבאה במטוסי קרנו קרביים. במהלך פגישה עם עיתונאים, אמר בוריסוב כי תוכנית החימוש הממלכתית שאומצה לשנים 2018-2027 תיכננה עבודות פיתוח תחת הקוד "אורלן", המספקת בניית אב טיפוס של ekranoplan.

בנאומו, בוריסוב לא התעמק בנתונים הטקטיים והטכניים של האקרנופלן החדש, אלא אמר שהחימוש העיקרי של המכונה החדשה יהיה טיל. בנוסף, אמר בוריסוב כי הקוטב הרוסי, וליתר דיוק, נתיב הים הצפוני, שבו התשתית אינה מפותחת במיוחד, יהפוך למקום ה"שירות" העיקרי של הרכב הקרבי, והאקרנופלן החדש יהיה "על כתף" כדי לסגור אזורים אלה. בנוסף, האקרנופלן יכול לשמש כרכב סיור או חילוץ. בעתיד, מתוכנן להשתמש במטוסי אקרנו בים היבשתיים: השחור והכספי.

אנו מזכירים לכם ש- ekranoplan הוא כלי שייט רב-מודים מהיר, שבמצב התפעול העיקרי שלו, טס באמצעות אפקט קרקע על פני מים או משטח אחר ללא מגע מתמיד איתו. בברית המועצות במאה ה-20 פותחו שני דגמים של מטוסי אקרנופלן צבאיים: הנשר להובלת חיילים והתקפת לון אקרנופלן חמוש בטילי שיוט. פרויקטים נאלצו להיסגר עקב חוסר מימון.

Comments

[Vol4ara]

זה בהחלט יהיה, רק אז יצטרך לבטל את הפנסיה כליל, תוך השארת הפרשות לפנסיה, וזו לא עובדה שיהיה מספיק בצק

נ.ב: su57 יסתיים בלי כסף הודי...

[למשל]

על הים הפנימיים: שחור וכספי.

אוי איך! מזל טוב לכולם יש לנו שני ימים פנימיים חדשים! לחוכל-הונגרים-בולגרים-טורקים-גיאורגים לא אכפת? הסכמת גם עם הפרסים?
מעניין אם העיתונאי היה חכם או שבוריסוב יודע משהו יותר מאיתנו?

[שלום]

הדקו את הגיאוגרפיה וקראו בעיון רב יותר. ראשית, יש הרבה ים פנימיים, אפילו תופתעו: הים הבלטי, הים התיכון, מרמרה וכו' וכו'. שנית, איפה כתוב "הים הפנימי שלנו"?

[קרסנויארסק]

ציטוט: למשל

מעניין אם העיתונאי היה חכם או שבוריסוב יודע משהו יותר מאיתנו? קְרִיצָה

ובכן, מה אתה, המודעות של בוריסוב היא שלושה סדרי גודל פחות משלך.
עצם הרגע לסטור סמיילי מצחיק, אבל אני לא יודע איך זה נעשה.

[rotmistr60]

KLV2018
и בייד לא יאמין שאין צורך בפנסיה כלל

אקו, איך אתה מדבר על העם הרוסי. עצמו כנראה מ"לחיצת יד, נאור, אינטלקטואלי וכו'". אולי לא היה כדאי להעליב את הרוסים אזרח ממדינה שבה זה מה שקובע?

[rotmistr60]

בשנים האחרונות, התאמה אישית מתרחשת בקצב מטורף.

איפה שזה קורה בקצב תזזיתי זה במדינה שתחת הדגל שלה אתה כותב.

[סגול]

ציטוט מ-KLV2018

תגיד לי איך לשנות את הדגל. לא היה מספיק, מאשים בטיפשות את הדגל.

לחיות ברוסיה פשוט, אבל אני לא יודע אם אתה יכול ... הלם תרבות אפשרי

[KLV2018]

ציטוט מסגול

ציטוט מ-KLV2018

תגיד לי איך לשנות את הדגל. לא היה מספיק, מאשים בטיפשות את הדגל.

לחיות ברוסיה פשוט, אבל אני לא יודע אם אתה יכול ... הלם תרבות אפשרי

מאנשים כמוך?

[מְקוֹמִי]

"לא מספק, מאשים בטיפשות את הדגל"
"רמז מטופש"
היית הולך לעצמך, למען הבריאות.

[KLV2018]

ציטוט של Local

"לא מספק, מאשים בטיפשות את הדגל"
"רמז מטופש"
היית הולך לעצמך, למען הבריאות.

אתה מחשיב את עצמך כאחד מהם?

[אנדריי ק]

ציטוט מ-KLV2018

... ספר לי איך לשנות את הדגל. לא היה מספיק, האשים בטיפשות את הדגל...

הכל לא בקצב, אחד אתה בגיבוש.
כשתפסיקו להטיח הערות לא מתאימות ותתחילו לכתוב על נושא המאמר, יקרה נס, החוסרים מסביב ייעלמו.

ציטוט מ-KLV2018

... ובארץ שאתה רומז בטיפשות, זה לא שונה ממנה רוּסִי.
הסיסמאות שונות, אבל הכבשים זהות...

אם אתה רואה כבשים מסביב, אז אתה בעדר ואתה אחד מהעדר.
אתה יכול לשכפל את השם הפגום שלך של המדינה שלנו בין בני משפחתך. המדינה שלנו נקראת רוסיה (הפדרציה הרוסית), הזבל שכתבת משמש רק אנשים מהמערב או טוסניה הליברלית הסובלים מ"סיפוח" קרים.

[RUSS]

ציטוט מ-KLV2018

בשנים האחרונות, התאמה אישית מתרחשת בקצב מטורף.

זה בטוח!

[סגול]

ציטוט: rotmistr60

7
rotmistr60 (גנאדי) היום, 11:48 ↑ חדש
KLV2018
וביד לו יאמין שאין צורך בפנסיות כלל
אקו, איך אתה מדבר על העם הרוסי. עצמו כנראה מ"לחיצת יד, נאור, אינטלקטואלי וכו'". אולי לא היה כדאי להעליב את הרוסים אזרח ממדינה שבה זה מה שקובע?

זה הוא לגבי האוכלוסייה מהדגל בתמונת הפרופיל

[KLV2018]

ציטוט מסגול

ציטוט: rotmistr60

7
rotmistr60 (גנאדי) היום, 11:48 ↑ חדש
KLV2018
וביד לו יאמין שאין צורך בפנסיות כלל
אקו, איך אתה מדבר על העם הרוסי. עצמו כנראה מ"לחיצת יד, נאור, אינטלקטואלי וכו'". אולי לא היה כדאי להעליב את הרוסים אזרח ממדינה שבה זה מה שקובע?

זה הוא לגבי האוכלוסייה מהדגל בתמונת הפרופיל

וזה כמו אוכלוסיית הדגל?

[ברזל יצוק]

במשך 28 שנים ברציפות, העם הרוסי בוחר בקפיטליזם ג'ול עם אוליגרכים, זונות ושודדים. יש לך התנגדות לזה?

[רוס 56]

כמה שנים של שטיפת מוח, מופעים עם חרדים וג'ינג'ים יאמינו שאין צורך בפנסיה כלל. ההגמון השיג את כולם.

אבל מי מתווכח איתך, זה בדיוק מה שיקרה בבנדרלוג. ההגמון שלך כבר צילם תמונה עם טראמפ עצמו תמורת 400 דולר, עם זאת, הוא זכה. ואם אתה לוקח בחשבון את הארנב, עם הפנים כלפי מטה, הקיקרו שלך - קליצ'קו וכן הלאה וכן הלאה, אז לאן נוכל ללכת עם הקליברים, הפגיונות והפוזידונים שלנו וכו'. נצטרך לייצר רקטות בלעדייך, ומנועים לספינות, ועוד הרבה יותר. אל תתרגל, אנחנו נתרגל. כן, ומה השכר הממוצע של הבקר שלך?

[KLV2018]

ציטוט: רוס 56

כמה שנים של שטיפת מוח, מופעים עם חרדים וג'ינג'ים יאמינו שאין צורך בפנסיה כלל. ההגמון השיג את כולם.

אבל מי מתווכח איתך, זה בדיוק מה שיקרה בבנדרלוג. ההגמון שלך כבר צילם תמונה עם טראמפ עצמו תמורת 400 דולר, עם זאת, הוא זכה. ואם אתה לוקח בחשבון את הארנב, עם הפנים כלפי מטה, הקיקרו שלך - קליצ'קו וכן הלאה וכן הלאה, אז לאן נוכל ללכת עם הקליברים, הפגיונות והפוזידונים שלנו וכו'. נצטרך לייצר רקטות בלעדייך, ומנועים לספינות, ועוד הרבה יותר. אל תתרגל, אנחנו נתרגל. כן, ומה השכר הממוצע של הבקר שלך?

פוטין צילם עבור 400000 אלף?
הסבירו מדוע אתם מכנים את מנהיגי המדינה הרוסית?
ולמה שויגו על פניו?

[רומאריו_ארגו]

su57 יסתיים ללא כסף הודי ...

Su-57 הוא עתודה לעתיד. ועכשיו אנחנו צריכים להעמיס את המפעלים במכונות 4++ בשימוש הנוכחי: Su-35, Su-30, Su-34, MiG-35

[100502]

מי פגע? העתיד שייך לכלי רכב בלתי מאוישים.

[bmv04636]

ובכן, אין זה סביר שמל"טים יחליפו לחלוטין את הטייסים

[רומאריו_ארגו]

העתיד שייך לכלי רכב בלתי מאוישים.

כן, זה עם הפיתוחים שלנו של לוחמה אלקטרונית ולוחמה אלקטרונית ....
מה זה משנה איזה מטוס הוא 4++ או 5+, בכל מקרה, טס בחסות S-400 (400 ק"מ) ו-S-300V4 (400 ק"מ), Pantsir-SM (40 ק"מ), Buk-M3 ( 75 ק"מ), בקרוב ו-S-500 (600 ק"מ), S-350 (150 ק"מ)...

[רוס 56]

ובכן, הם יתייעצו איתך ויסימו את זה. כל אחד מדמיין את עצמו אסטרטג, רואה את הקרב מהצד. אני מבין שהנשמה כואבת, אבל כל המידע לא קיים, אז אנחנו כותבים מה שאנחנו יכולים.

[אנדריי]

בוריסוב: רוסיה תבנה מטוסי אקרנו קרביים

זה אפילו לא מצחיק...

[svp67]

ציטוט מתוך Vol4ara

זה בהחלט יהיה, רק אז יצטרך לבטל את הפנסיה כליל, תוך השארת הפרשות לפנסיה, וזו לא עובדה שיהיה מספיק בצק
נ.ב: su57 יסתיים בלי כסף הודי...

ולמה זה כל כך ארוך? הם פשוט היו כותבים: "הכל אבוד..."

[spektr9]

ולמה זה כל כך ארוך? הם פשוט היו כותבים: "הכל אבוד..."

וכך, מאז שנות ה-90, המדינה נעלמה, לא משנה מה תמציא
נ.ב אז כן, הם יבנו פרויקט נשר קטום בעותק אחד, ואז הם ינטשו אותו באמצע הבנייה

[svp67]

ציטוט מ-spektr9

וכך, מאז שנות ה-90, המדינה נעלמה, לא משנה מה תמציא

כן, כן... המדינה שלנו "נעלמה" כל כך הרבה פעמים, מדהים איך היא עדיין חיה.

ציטוט מ-spektr9

נ.ב אז כן, הם יבנו פרויקט נשר קטום בעותק אחד, ואז הם ינטשו אותו באמצע הבנייה

בוא נראה. בוריסוב, בניגוד לרוגוזין, הוא דוד של המילה ומאוד אגרוף.

[spektr9]

כן, כן... המדינה שלנו "נעלמה" כל כך הרבה פעמים, מדהים איך היא עדיין חיה.

ובכן, משהו כל כך חי שיש עכשיו כמה עשרות מדינות בשטח האימפריה הרוסית לשעבר וברית המועצות, אז עוד כמה פעמים זה ייעלם ושוב תהיה נסיכות מוסקבה ...

בוא נראה. בוריסוב, בניגוד לרוגוזין, הוא דוד של המילה ומאוד אגרוף.

כן, לפחות שלוש פעמים הוא לא מקצה כספים, ואם אתה מחשיב ש"אין כסף" אפילו לרכישת מטוסים חדשים וכלי רכב משוריינים, אז מה אנחנו יכולים לומר על פרויקטים אחרים

[svp67]

ציטוט מ-spektr9

ובכן, משהו כל כך חי עד שבשטח האימפריה הרוסית לשעבר וברית המועצות יש עכשיו כמה עשרות מדינות, אז כמה פעמים זה ייעלם ושוב תהיה נסיכות מוסקבה ...

בוא נראה. בהיסטוריה של רוסיה רואים בבירור שאחרי הנפילה זה המריא

ציטוט מ-spektr9

כן, לפחות שלוש פעמים הוא לא מקצה כספים, ואם אתה מחשיב ש"אין כסף" אפילו לרכישת מטוסים חדשים וכלי רכב משוריינים, אז מה אנחנו יכולים לומר על פרויקטים אחרים

אבל הוא מפיץ אותם ועוקב אחר השימוש הנכון.

[היררכיה]

היא תבנה את היאכטות של האברמוביץ'...

[אָסִיר]

ועל איזה שישה היא תבנה אותם?

[דאוריה]

פרויקטים נאלצו להיסגר עקב חוסר מימון.

הם סגרו את זה לא בגלל כסף, אלא בגלל חוסר הערך של ecranoplans. ה"מנילוביזם" של אוסטינוב לא עבד אפילו עם פרויקטים אמיתיים יותר ולא כל כך שנויים במחלוקת. הוא לא זרק כסף. וכל מה שאושר עדיין בשירות.

[MPN]

ציטוט מדאוריה

הם סגרו את זה לא בגלל כסף, אלא בגלל חוסר הערך של מטוסי אקרנו.

ציטוט מדאוריה

הוא לא זרק כסף.

וכאן המטרה היא רק לזרוק כסף, ובכן, מי שתופס עושה אותו טוב, למרות שמי שתופס אותו במקום. מו"פ עם בניית פריסה אחת היא אפשרות אידיאלית לחיתוך ...

[איבן איבנוב]

ציטוט מ-MPN

וכאן המטרה היא רק לזרוק כסף, כל הכבוד, מי יתפוס אותו,

זה כמעט ולא נמצא בשום מקום, אבל האדונים הליברלים פורקים בחוסר רצון את התעשייה הביטחונית.

[Serg65]

ציטוט מדאוריה

הוא לא זרק כסף

והעובדה שאוסטינוב היה סוס אפל ובאמת העיף הרבה כסף של אנשים לטמיון, איך זה???

[ולאד.בי]

ציטוט: Serg65

ציטוט מדאוריה

הוא לא זרק כסף

והעובדה שאוסטינוב היה סוס אפל ובאמת העיף הרבה כסף של אנשים לטמיון, איך זה???

האם תוכל לספק דוגמאות ספציפיות עם קישורים?
ולהפליץ לתוך שלולית ולכבות את כולם... יכולים.

[Serg65]

ציטוט: Vlad.by

אתה יכול לתת דוגמאות ספציפיות?

כן, כמו שתי אצבעות על האספלט!!!
המרשל האזרחי, שלא פיקד בחייו על יותר מיחידה אחת, הביא את הש"א במספרים ל-4 מיליון 500 אלף חיילים וקצינים, אימץ שני סוגי מב"ט - בשביל מה??? הצי הסובייטי נזקק למשחתות, BODs וסיירות טילים זולות אך אמינות, ודמיטרי פדורוביץ' לחץ על בניית TAKR 1144 ו-TAVKR 1143 לטובת המתחם הצבאי-תעשייתי !!!! ובאוקיינוסים, המתארים את הצי האדיר של ברית המועצות, היו פרויקטים שלאחר המלחמה 50, 56, 68-bis, 4 או משחתות, או סיירות 58 pr., 61 פרויקטים שעדיין היו מיושנים במניות, לא טילים סיירות 1134, השמחה היחידה של המלחים הייתה BOD 1134A ו-1134B. אני בדרך כלל שותק לגבי המגוון של פרויקטים של צוללות גרעיניות! באוקטובר 79 הורה אוסטינוב על פירוק יחידות רובי ההרים, בפרט את הדיוויזיה המוטסת ה-105, ובדצמבר אותה שנה, פקודה זו החזירה את מותם של חיילים סובייטים רבים, אותם השליכו אוסטינוב יחד עם שותפו אנדרופוב. לתוך אפגניסטן! בשנת 1980, שוב, בהחלטתו החזקה, ארגן אוסטינוב מחדש את חיל האוויר וההגנה האווירית, ולאחר 4 שנים התברר שזו הייתה, בלשון המעטה, לא ההחלטה הנכונה !!! בנושא, אוסטינוב משתדל לפיתוח וייצור של ecranoplans, אבל המלחים לא הבינו מה לעשות איתם... "ביקשנו את הפרויקטים של 956, 1164, 1155, ומה החלקת אותנו?". ..."ואתה ותעיר אותם על היריב בארץ התיכונה כדי לירות! "..." ובשביל מה נשאיר את חטיבת BRAV בבולגריה?" "..." וזה לא אחד מ העסקים שלך!". חבורה של כסף של אנשים יורדים לטמיון ומאות חיים הרוסים, מישהו ענה על זה לפני העם ????

[אלכסיי ר.א.]

ברכות!

ציטוט: Serg65

אימצה שני סוגים של MBT - בשביל מה???

אבל האם אין שלושה סוגים של MBT - חרקוב, תגיל ולנינגרד?

ציטוט: Serg65

הצי הסובייטי נזקק למשחתות, BODs וסיירות טילים זולות אך אמינות, ודמיטרי פדורוביץ' לחץ על בניית TAKR 1144 ו-TAVKR 1143 לטובת המתחם הצבאי-תעשייתי !!!!

אפילו יותר מגניב - חיל הים של ברית המועצות היה צריך ABs מן המניין (לא לשווא הוזמן מו"פ עבור 1160 ו-1153), ודמיטרי פדורוביץ' במקום זאת לחץ לבניית חמישה TAVKRs עבור מטוסי KVVP. אפילו עבור 11435, פרויקט הפליטה הראשוני נפרץ למוות - והוא נצטווה להתמקד בקבוצת האוויר יאקובלב. קרש הזינוק והמטוסים בעלי משקל גבוה הצילו את הספינה: בתחילה, קרש הזינוק יוצר עבור ה-KVVP (כמו ב"בלתי מנוצח"), אך עם הופעת ה-Su-27 והמיג-29, התברר שהם יכול גם להמריא מקרש הזינוק ללא קטפולטה.
ובכן, 1144 הוא כן... חלום של המוח בצורתו הטהורה ביותר. הדבר הגרוע ביותר הוא שללא כיסוי אווירי מלא, הוא פשוט לא יכול להגיע לטווח השיגור של טילים נגד ספינות.

ציטוט: Serg65

ובאוקיינוסים, המתארים את הצי האדיר של ברית המועצות, היו פרויקטים שלאחר המלחמה 50, 56, 68 bis,

עוד פר' 57-א - ה-DBK לשעבר, שאיבד את ה"פייק" שלהם. וכמה פר' 30 ביס ו-31.

ציטוט: Serg65

מיושן עדיין בפרויקטים 61

זה לא שהם מיושנים... אלא רק שהמטרות העיקריות שלהם, עם הגידול בטווח ה-SLBMs, נמשכו לאזורים בלתי נגישים ל-BOD. ורק הליווי של תצורות ספינות והמצוד אחר ה-ICAPL נותרו לפרויקט 61.

ציטוט: Serg65

אני בדרך כלל שותק לגבי המגוון של פרויקטים של צוללות גרעיניות!

אז... לכל טיל שיוט יש פרויקט צוללת משלו! ולפעמים לא לבד.

ציטוט: Serg65

בנושא, אוסטינוב עושה שתדלנות לפיתוח וייצור של מטוסי אקרנו, אך המלחים לא הבינו מה לעשות איתם.

חחח... הבעיה העיקרית של מטוסי אקרנו היא שהם היו פגיעים רק מעט לצי הסובייטי.
כן, עבור מערך ספינה, שההגנה האווירית שלו בנויה אך ורק על מערכת ההגנה האווירית ולכן מוגבלת על ידי אופק הרדיו, האקרנופלן הוא ילד פלא. מערכות ההגנה האוויריות אינן מגיעות מעבר לאופק, וטילים נגד ספינות מעל האופק (מתוקנים על ידי רכבי RC) לא צפויים לפגוע במטרה במהירות גבוהה. והאקרנופלן עצמו יכול, בגובה הנמוך ביותר שלו, להתקרב לחיבור הספינה למרחק של 50-60 קילומטרים, לשגר טילים נגד ספינות בגלל אופק הרדיו - ולעזוב.
אבל הכל משתנה כשהם מגיעים - מטוסים. אפילו זוג מטוסי F-14 או F-18 למעשה הופך את כלי הנשק לסירת טילים עם שרידות נמוכה במיוחד. ועבור תעופה, אופק הרדיו של מכ"מים על ספינות אינו חשוב - הם יכולים לראות הכל מלמעלה. יתרה מכך, האווויוניקה של מטוסי ה-AB מיועדת למטרות קטנות ומהירות הרבה יותר כמו "נושא טילים על-קוליים" או "טילים על-קוליים כבדים נגד ספינות". והנה, בתת-קולית, ממהרת מטרה נמוכה עם מידות של RKA וללא יכולת תמרון.

[Serg65]

שלום אלכסיי!

ציטוט: אלכסיי ר.א.

אבל האם אין שלושה סוגים של MBT

ובכן, רק בילדותי חלמתי להיות טנקיסט.... לא נחשב..

ציטוט: אלכסיי ר.א.

אפילו יותר מגניב - הצי הסובייטי היה צריך AB מן המניין

אתה יודע, אלכסיי, כשהיה ב-BS, תמיד תהה למה אנחנו יכולים להתנגד לטיקונדרוגה ול-Spruance? הצי העז של ברית המועצות עד שנת 86 יכול להתנגד לאמריקאים עם 2 TARKR, 1 RKR, 7 Sarychs, 7 Frigates, 7 Bukars, 10 Berkuts-A והכל !!!!! את שאר המשחתות והסיירות אפילו לא כדאי לקחת בחשבון! נושאות מטוסים הן דבר טוב, אני לא מתווכח, אבל הן היו נדושות ולא היה מה להגן עליהן!

ציטוט: אלכסיי ר.א.

והאקרנופלן עצמו יכול, בגובה הנמוך ביותר שלו, להתקרב לחיבור הספינה למרחק של 50-60 קילומטרים, לשגר טילים נגד ספינות בגלל אופק הרדיו - ולעזוב.

איפה? בים השחור? ואז השאלה היא, למה יש כזה פפלט בים השחור ???? המפלצת הכספית הייתה במקור חבר דרומי ואני חושד שקווי הרוחב הצפוניים אסורים עבורו!

ציטוט: אלכסיי ר.א.

והנה, בתת קולי, ממהרת מטרה עפה נמוכה במידות של RKA וללא יכולת תמרון

ובכן, בזמן שהטייסים של "החתול של טום" מתעשתים מההלם כשהם רואים את המטרה הזו, עד שהם מבינים מה זה מה, עד שהם מבקשים סוג AB... אבל איזה זבל זה? לון כבר יגיע לנקודת ההתחלה! זה מה שהחבר'ה עם הפסים והעכבישים על הכתפיים סמכו עליו! ושום דבר מצחיק!!! אחרי הכל, גרצ'קו הציע לצוללות שלנו לזרוק משחתות אמריקאיות עם רימוני יד !!!

[אלכסיי ר.א.]

ציטוט: Serg65

אתה יודע, אלכסיי, כשהיה ב-BS, תמיד תהה למה אנחנו יכולים להתנגד לטיקונדרוגה ול-Spruance? הצי העז של ברית המועצות עד שנת 86 יכול להתנגד לאמריקאים עם 2 TARKR, 1 RKR, 7 Sarychs, 7 Frigates, 7 Bukars, 10 Berkuts-A והכל !!!!! את שאר המשחתות והסיירות אפילו לא כדאי לקחת בחשבון! נושאות מטוסים הן דבר טוב, אני לא מתווכח, אבל הן היו נדושות ולא היה מה להגן עליהן!

אני עדיין מנסה למצוא בארכיון שלי את הפוסט הישן של אקסטר, שבו הוא הבין כמה מערכות AUG מן המניין תוכל ברית המועצות לבנות ולתחזק על ידי נטישת תגובות אסימטריות, המוני BODs, SSGNs ו-mrap. יצאו EMNIP, 7 או 8 חתיכות - עם כנפי אוויר, ליווי וכו'.
למרות העובדה שה-AUG הוא הרבה יותר תכליתי וניתן לשינוי מה-SSGN או TARKR המתמחים מאוד. עבור אותם יאנקיז, בתנועה קלה של היד, הקיטי הוק הפך מהלם AB ל-AV נגד צוללות או הגנה אווירית (כשהם עזבו את ה"טומטקים", ובמקום ה"פולשים" וה"קורזירים" הם העמיסו את ה"צרעות").

ציטוט: Serg65

איפה? בים השחור?

כן, בשום מקום! אני מראה זאת - כפי שחשבו האדמירלים הסובייטים, שלא היה להם ניסיון בשימוש ב-AB והיה להם מושג מועט על כל היכולות של הכנף האווירית. PMSM, הם פשוט לא יכלו לדמיין מצב שבו לקבוצת ספינות יש את היכולת לראות מטרות מעבר לאופק ברדיוס של 300-400 ק"מ מסביב לשעון - ולפגוע בהן.

[בסיק]

על הסוס האפל STE אפל סוס תפס. במורד הצינור? האם זה זה שעדיין נלחם בכל העולם? בצינור תלול לעומת זאת!

[Serg65]

ציטוט מאת besik

על הסוס האפל STE אפל סוס תפס.

הסוס האפל הזה עם חברו הטוב ביותר, תלמיד וחסיד של "אבי הפרסטרויקה" קווסינן - אנדרופוב, הוא שהפך את מקבל השוחד והנוזל האלמוני מישה גורבצ'וב למזכיר הכללי של CPSU!!!!

ציטוט מאת besik

האם זה זה שעדיין נלחם בכל העולם?

כן, והוא נלחם עם כלי נשק שנרכשו פשוט על המילים "לנין חי, לנין חי, לנין יחיה", לעתים קרובות הבטחות אלו הספיקו כדי לקבל נשק סובייטי בחינם במנות ענק .......... ומה זה הכי מעניין, עם זה לא אזרח סובייטי אחד לא בכה על הגדלת הפנסיות הזעירות שלהם!!!!!!!!

[bmv04636]

ויש לנו פרופסור אחר שהופיע. נסגר בשל העובדה שבאותה תקופה ניתן היה להפוך את ההנהלה לבטוחה

[אטקאן]

נסגר בשל העובדה שבאותה תקופה ניתן היה להפוך את ההנהלה לבטוחה

התיקון \ לא היה \ ???
אם כן, אז כן. ג'וקר ים נפלא, אבל מסוכן לצוות.

[דאוריה]

נסגר בשל העובדה שבאותה תקופה ניתן היה להפוך את ההנהלה לבטוחה

כן? ובכן, עכשיו אף אחד לא להוט לעשות אותם בשום מדינה? אלכסייב הוא מעצב מוכשר ואמיץ. עצם ההחלטה להשאיר את הכנף באזור הכרית, ולהסיר את הזנב האופקי מאזור הכרית של ההשפעה היא פשוטה להפליא. החלום שלו היה להרים ספינה מעל המים. אבל התברר שהוא הגיע עם מטוס ימי גרוע מבחינת ביצועים ומחיר ענק. שְׁגִיאָה. אבל לדרוך על מגרפה פעם שנייה?

[אלכסיי ר.א.]

תגיד לי, בבקשה, נגד מי אפשר להשתמש במטוסי אקרנו? איפה מוצאים אויב כזה שלא יכסה את תצורות הספינה שלו מהאוויר?
כי בנוכחות תעופה של האויב באוויר, הופך האקרנופלן לדלעת - מטרה תת-קולית בעלת מידות (ו-EPR) של RKA. והם יעבדו על זה עוד לפני שהגיעו לטווח השיגור.
לכסות מטוסי אקרנו מהאוויר? אבל מכיוון שהאקרנופלן פועל ברדיוס של תעופה, האם לא יהיה זול יותר לבנות במקום כמה מטוסי Su-34 עם טילים נגד ספינות? יש להם יותר מהירות, ופחות EPR, ויכולת תמרון טובה יותר, והכי חשוב, ניתן להעביר אותם מצי לצי ביום.

[svp67]

ציטוט: אלכסיי ר.א.

תגיד לי, בבקשה, נגד מי אפשר להשתמש במטוסי אקרנו?

ובכן, למשל, נגד יפן, ארה"ב וסין ב-DVTVD. אבל גרסאות הנחיתה שלו יהיו שימושיות יותר שם.

[אלכסיי ר.א.]

ציטוט מאת: svp67

ובכן, למשל, נגד יפן, ארה"ב וסין ב-DVTVD.

הנקודה היא קטנה - לוודא שהתעופה לא תטוס באזור השימוש במטוסי אקרנו.

ציטוט מאת: svp67

אבל גרסאות הנחיתה שלו יהיו שימושיות יותר שם.

בשביל מה? מה יכול גדוד ימי לפתור בקנה מידה של אותה סין?

[svp67]

ציטוט: אלכסיי ר.א.

הנקודה היא קטנה - לוודא שהתעופה לא תטוס באזור השימוש במטוסי אקרנו.

SAMs עושים זאת בקלות וללא כפייה, באזור הפעולה שלהם, לא אויבים, לא שלהם, לא עפים - הם מפחדים.

ציטוט: אלכסיי ר.א.

מה יכול גדוד ימי לפתור בקנה מידה של אותה סין?

ב-DVTVD - חטיבה. והיא יכולה לעשות הרבה. העיקר להשתמש בו בחוכמה. בנוסף, MSD מעורבים גם בתקיפות אמפיביות.

[אלכסיי ר.א.]

ציטוט מאת: svp67

SAMs עושים זאת בקלות וללא כפייה, באזור הפעולה שלהם, לא אויבים, לא שלהם, לא עפים - הם מפחדים.

אז... כעת, בנוסף לאקרנופלן, אנו זקוקים גם למערכות הגנה אוויריות מסוג DD המסוגלות לכסות את האקראנופלן 300-400 ק"מ מהעמדות שלהן. כלומר - עם טווח של מעל 550 ק"מ (RVV DD עובד ל-200 ק"מ). ובמקביל מתעלמים מאופק הרדיו.
השאלה היא - מה ימנע מהיריב למלא את התרחיש הסטנדרטי: זוג לוחמים בגובה נמוך (מחוץ לאופק הרדיו של מכ"ם SAM) מכוונים אל האקראנופלן לפי נתוני AWACS, מגיעים למטרה, מדליקים את המכ"ם. , לכידה - שיגור - תבוסה - נסיגה?

ציטוט מאת: svp67

ב-DVTVD - חטיבה.

וכמה מטוסי ekranoplan יידרשו להעביר את החטיבה הזו עם כל הציוד והאספקה, לפחות ביומיים הראשונים של הקרבות? ולא לפי משקל, אלא לפי השטח והנפח שתופסים הטכניקה הזו - אחרת כבר היו כאן אוהבים לחשב את מספר כלי הרכב הנדרשים להובלה רק לפי טונה.

[רוס 56]

וכל מה שאושר עדיין בשירות.

אתה לא חושב שהזמנים משתנים, הטכנולוגיה משתנה. משהו פותח מחוץ לזמן, הקדים את זמנו, ועכשיו הגיע הזמן. כאן כותבים רבים, למשל, על ספינות, שיש לנו מעט סיירות, אין נושאות מטוסים כלל, וברוח זו. אז אחרי הכל, ישנה חשיבה מחודשת על המצב והערכה מחודשת של האמצעים שנעשה בהם שימוש. נדמה לי שאנחנו עומדים במפגש של הימים (המכניים) של אתמול (המכניים) והימים (האלקטרונים) של המחר, ומכאן כל אי העקביות ואי ההבנה של איך לחצות כבד עם מדויק.

[1970 שלי]

ציטוט מדאוריה

מכונף לא בגלל כסף, אלא בגלל חוסר הערך של מטוסי אקרנו.

- ליד זה מאמר על מה בוריסוב אמר - שאין צורך ב"ארמטה" !!
הכל על האקרנופלן ???!!!!!!!!!!!!!!!

[oldzek]

היה מצב שהמטוסים נסגרו בגלל העובדה שלא היה להם בעלים. לא מפקד חיל הים ולא מפקד חיל האוויר לא רצו לקחת אחריות על זה ציוד לא מובן ובכל דרך אפשרית טרפד את קבלתו לפעולה אני לא יכול להגיד מי יודע?

[רקטה757]

שוב! והאם אנחנו באמת צריכים את זה?
אם זה לא משתלם כלכלית, זה לא ייכנס לעסקים, החפצים יהיו "זהובים", והאסלות עם הזהבה יינתנו לכמה אנשים!
ניתוח טכני - כלכלי, אז אנחנו יכולים לחשוב, אבל בשביל זה צריך!

[הגלז]

זהו זה! באופן אישי, אני מטיל ספק ברלוונטיות של האקרנופלן כמוביל טילים. לפחות בים השחור, אזוב והבלטי. בתור סיור או חילוץ, כן, יש סיבה. אבל האם בקוטב הצפוני הוא יוכל לנחות, במידת הצורך, על קרח לא מוכן?

[סנדור קלגן]

ציטוט של rocket757

אם זה לא משתלם כלכלית, זה לא ייכנס לעסקים, החפצים יהיו "זהובים", והאסלות עם הזהבה יינתנו לכמה אנשים!

שם בניז'ני נובגורוד יש סופר עם מוכנות של 90% מאז השנים הדביליות ואף אחד לא צריך לא את משרד החירום ולא את המסחר .... בכלל, אף אחד

[רקטה757]

עבור שירותי חירום זה יכול וצריך להיעשות. ראיתי פרויקט מודרני, אינדיקטורים טכניים וכלכליים מקובלים למדי עבור ציוד חילוץ / מיוחד, ויש כמה יתרונות שאין להכחישה בהשוואה לציוד אחר!
אז כדאי לבדוק את זה בזהירות, אולי לא רק נצטרך ציוד כזה ... אז אתה לא צריך לדאוג לגבי המחיר, אם יש צורך, הם יקנו אותו!

[סנדור קלגן]

ציטוט של rocket757

עבור שירותי חירום אפשר וצריך לעשות

כך הוא נבנה לצרכי משרד החירום, אז שויגו היה מנהל משרד החירום, והוא סירב כשהמוכנות הייתה מתחת ל-90 אחוז!!

[ולדימיר 5]

החלטות אסטרטגיות לפיתוח הארקטי דורשות גם פתרונות טכניים. שוברי קרח ומסוקים לבדם הם הכרחיים, הם יקרים ויש להם צדדים "חלשים" משלהם בשימוש.. כאן, על פי מאפייני הביצועים שלהם, ekranoplans ממלאים נישה עם האיכויות הדרושות ונראות כמו החלטה נכונה מאוד.. עכשיו העיקר הדבר הוא ליצור ekranoplans איכותיים וחסכוניים עם פרמטרים אופטימליים, ללא ג'יגנטומניה ועודפים אחרים .. התקנת נשק טילים כבד עליהם אינה מוצדקת, וקשה מבחינה טכנית לפתרון, ספינות מתאימות יותר לכך. השימוש במטוסי אקרנו נתפס כמשימות הובלה במהירות גבוהה, חילוץ, סיור ומשימות דומות.

[Felix99]

הערה אחת שפויה.

[למשל]

ציטוט מ: פליקס99

הערה אחת שפויה.

וזה מהבלטים .
נראה שיש לך רוחות טובות
ושזה באמת דבר טוב לנתח עם קרח וקליברים תוך כדי תנועה. פתאום פיראטים סמליים.
וכמה יפה אתה יכול לעוף על פני במהלך טרגדיה בקרח. לשבת על הקרח זה לא גורל. אבל בטיסה יהיה גבר נאה.

[ולדימיר 5]

"לדוגמה," - הערה עם רקב (אין טעם לנתח זאת יותר) ... מטוסי אקרנו הם אמפיביים, ואף אחד לא אוסר לנחות על מים, קרח וטונדרה בכל עת של השנה ...

[הגלז]

נראה לי שיש לך מושג גרוע על הצד הפרקטי של תהליך הנחיתה. מהמים האקרנופלן ימריא, אבל איך הוא ינחת? אם יש קרח כתוש במים, אם יש ערסלים. עם הכנף הסופר נמוכה שלו? יישבר!

[ולדימיר 5]

אפילו מסוק לא ינחת בערסלים, לאקרנולנים בינוניים הכנפיים לא כל כך נמוכות, כמובן שהן לא תרופת פלא, אבל האפשרויות אינן בר השוואה. Ekranoplans עוסקים כבר זמן רב כתחבורה נישה, מחובבי פין ליפיש (למרחבי שלג) לשלנו, בעלי יכולת צבאית ...

[הגלז]

ציטוט: ולדימיר 5

אפילו מסוק לא ינחת בערסלים, לאקרנולנים בינוניים הכנפיים לא כל כך נמוכות, כמובן שהן לא תרופת פלא, אבל האפשרויות אינן בר השוואה. Ekranoplans עוסקים כבר זמן רב כתחבורה נישה, מחובבי פין ליפיש (למרחבי שלג) לשלנו, בעלי יכולת צבאית ...

כל אלה הם ביטויים נפוצים. בפועל, כל היתרונות והחסרונות של מטוסי אקרנו מחולקים היטב, לא מאוד חד משמעי. לכן, הם עדיין רק "מאורסים"
משלך: מהם ekranoplans בינוני? מכל מה שראיתי, הכנפיים סומקות עם ה"בטן". אם הוא לא נוחת על שדה תעופה קרח לא מוכן, אז איפה היתרון על פני שאר תחומי התעופה? מים פתוחים הם האלמנט שלו כמציל וכסייר.

[אלכסיי ר.א.]

ציטוט: ולדימיר 5

"לדוגמה," - הערה עם רקב (אין טעם לנתח זאת יותר) ... מטוסי אקרנו הם אמפיביים, ואף אחד לא אוסר לנחות על מים, קרח וטונדרה בכל עת של השנה ...

אתה יכול לשבת. פַּעַם. אבל איך אז להמריא - מהטונדרה או מהקרח?
ססטרוג אחד מכוסה שלג על מסלול היציאה למסך - ובמקום עקרנופלן, יש לנו ערימה של גרוטאות מתכת מפוזרת על הקרח.

[ולדימיר 5]

ערימה של גרוטאות מתכת על פני הטונדרה הנטושה והארקטי??? אין צורך לדבר על פעולות מקדימות במהלך הנחיתה וההמראה...

[kuz363]

אתה חבר שלי, חולם נאיבי. מייצג גרוע את התנאים להמראה ונחיתה אפילו רק מטוס. שלא לדבר על האקרנופלן.

[kuz363]

בערך ככה זה יהיה. גם באי הכספי ללא קרח וערסלים, הבדיקות הסתיימו בכישלון.

[דיקסון]

איזו טונדרה???? איזה קרח???? המכוניות האלה ממריאות ונוחתות אך ורק על מים שקטים... מה זה לעזאזל הארקטי?!

[ולדימיר 5]

דיקסון, - אז, לדעתך, מטוסים אמפיביים ממריאים רק ברוגע ... קרא את הוראות הנחיתה וההמראה באתרים לא מצוידים, וזה יתברר לרבים, ולא יהיו שאלות והצהרות סרק.. .

[ולדימיר 5]

נושאות רקטות WIG, זמני ברית המועצות,. כדוגמה לרעיון טוב כושל. עומס יתר ישבור את הגב של כל גמל, אז "המפלצות הכספיות", הרצועה של הפיקוד העליון, שברו את הגב. לא, אני לא הייתי שם 2-3 "יתושים", צריך יותר, אז ה"גמל לא קם", ה-Ekranoplan נראה עם יכולת של ריק לעוף כמעט על מטוס, ובמלוא מתג עומס למצב ekranoplan ... הרבה החלטות נכונות מסתתרות בפרטים .. .

[לא ליברואיד]

וואו, כמה בכיינים צוינו בכי ושקי רוח))) הדבר החשוב ביותר היה שהפנסיה הוזכרה

[מְסוּכָּן]

כמובן שאפשר לשמוח על ההבטחות, אבל האנשים פה ברובם ראו את האור ולא עושים את זה יותר. זיכרון הוא דבר כזה - הרבה נשכח עם הזמן. למשל באילו כמויות ובאילו תנאים הובטח לנו אש ובורה, פריגטות 22350 ו-11356, ארמטים ו-SU-57. הם הבטיחו, זה קרה? ועכשיו הם נאלצים לשמוח על אימוץ הטכניקה הזו, אבל בכמויות קטנות הרבה יותר ובעיכוב עצום. איכשהו זה יוצא...

[bk316]

כמובן שאפשר לשמוח על ההבטחות, אבל האנשים פה ברובם ראו את האור ולא עושים את זה יותר.

בזמן שראיתם בבירור, המדינה עשתה סדר בצבא והשלימה למעשה את המודרניזציה של המרכיב היבשתי של הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים, כשהיא עוקפת את יצרני המזרנים ביותר מדור. אבל כמובן שאתה מחכה לאמדה ארטמט ולבוריא, ובאופן מפתיע תחכה, אבל לא תפסיק להתבכיין.

[מְסוּכָּן]

כלומר, האם אתה מחשיב את ההבטחות של האנשים הראשונים לגבי הגעת נשק חדש כזיל, שלא צריך לחכות? ואז כמובן, לשמוח בכל ההבטחות החדשות והחדשות. כן, וכאן השוו בין הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים של שתי המדינות, יש שוויון מוחלט. אבל כמובן, אתה מתמודד עם זה בכך שאתה אומר שיש לנו Sarmat, הבטיחו לנו את זה)))

[Vol4ara]

ציטוט: לא רוסי ליברואיד

וואו, כמה בכיינים צוינו בכי ושקי רוח))) הדבר החשוב ביותר היה שהפנסיה הוזכרה

כן, כן, כולנו נקנו חסות בתפזורת, משרד החוץ משלם לנו באופן אישי. אז אנחנו "בעד" להעלות את גיל הפרישה ומאמינים באמת ובתמים שהבנייה המהירה של מטוסים ונושאות מטוסים היא לא פטפוט ריק, אלא כמעט בלתי נמנע, רק שבמדריך ההדרכה האוקראיני שלנו זה כתוב אחרת

[לא ליברואיד]

אז תיצור מסיבה, אמרגן כדי שאנשים יאמינו, לך לדומא ותעשה מה שאתה רוצה... וכל שוער יכול לנער את האוויר וללכלך את המסך בפיקסלים... בכי משעמם

[סנדור קלגן]

ציטוט: לא רוסי ליברואיד

וכל שוער יכול להרעיד את האוויר ואת המסך בפיקסלים.

אז ניצוץ ידליק להבה?! ביטוי מוכר?

[לא ליברואיד]

כן, 1991 ניצוץ עשן עשן ובאופן טיפשי לא נושף כלום...

[אדם טוב]

ציטוט: לא רוסי ליברואיד

אז צור מפלגה, אמרגן כדי שהאנשים יאמינו, לך לדומא ותעשה כרצונך...

אז רק מתאבקים ואפוטרופוסים אמיתיים למען השששחסידות של העם מורשים להיכנס לדומא ((אחרים - סוכנים של מחלקת המדינה וילדים בכיינים אחרים, ובכן, אין מצב!
אחד שם ניסה להיות נשיא, אז הם שפכו בוץ מכל כלי התקשורת... והאנשים, שהפגינו גישה פטריוטית אמיתית, מבקיעים בכיינים וטיפשים אחרים, בחרו לעצמם ריבון! וכפרס קיבל את הזכות לעבוד עד המוות ומע"מ 20%)

בסדר. זה ליריקה. ולגבי האקרומטוסים קראתי בכתבות אחרות שכינו אותם "רוצחי נושאות מטוסים". ושקשה לזהות אותם במכ"ם. אולי בגלל זה החליטו להכין אותם?

[לא ליברואיד]

בזמן שאתה חושב כך, אתה תמשיך להתבכיין רק באינטרנט ובמטבחון

[סנדור קלגן]

ציטוט: לא רוסי ליברואיד

כן, 1991 ניצוץ עשן עשן ובאופן טיפשי לא נושף כלום...

אז אתה לא יכול לבשל דייסה עם אנשים כמוך מחליפים נעליים בקפיצה... האנשים אז נרקבו

[אריסטרך לודוויגוביץ']

ציטוט: סנדור קלגאן

האנשים אז נרקבו

זה מה שכתבת על עצמך. ביקורת עצמית.

[סנדור קלגן]

ציטוט: אריסטרך לודוויגוביץ'

זה מה שכתבת על עצמך.

?? אז אתה צריך ללמוד את השפה של דוסטוייבסקי ופושקין עוד 5 שנים, אולי אז תבין, טרול אומלל, שזה עליך, אהובי לך

[קוטודרטון]

ובכן, אף אחד לא החזיק לך נר, אז אף אחד לא יופתע אם זה כך. עם זאת, להתבכיין על פנסיה, כבר נמאס לך מזה. כנס לאתר של FIU, תתבכיין שם. הנה נושא קצת שונה.

[סנדור קלגן]

ציטוט מקוטודרטון

עם זאת, להתבכיין על פנסיה, אתה כבר די חולה על זה.

האם אתה מדבר? אז מה אתה עושה פה?

[לא ליברואיד]

הוא צוחק עם שקי רוח כמוך...מנושא לנושא משקה דליי דמעות לפנסיה אבודה

[סנדור קלגן]

ציטוט: לא רוסי ליברואיד

הוא צוחק עם שקי רוח כמוך.

הוא מציף כמוך, אז כבוי

[קוטודרטון]

כזה שזה לא אתר FIU. כל כך ברור?

[סנדור קלגן]

ציטוט מקוטודרטון

כזה שזה לא אתר FIU. כל כך ברור?

אז מה? כמה כתבת על הנושא הזה? אתה בעצמך כבר עברת גלגול נשמות 3 פעמים, מה שאומר שאתה מוצף במיוחד

[איבן איבנוב]

ציטוט מתוך Vol4ara

כן, כן, כולנו בני חסות נרכשים בתפזורת

אין צורך להתערב בגיל הפרישה בנשק, או אפילו למעשה, כפי שעושה נבלני.

[סנדור קלגן]

ציטוט: לא רוסי ליברואיד

וואו, כמה בכיינים צוינו בכי ושקי רוח))) הדבר החשוב ביותר היה שהפנסיה הוזכרה

אז אתה מתכוון שמח עם ההחלטה הזו של הממשלה? אתה כבר פנסיונר וחוץ מהיתרונות, לא תפסיד ועכשיו אתם רודפים מהספה את מי שמתנגד לרעיון האנטי-אנשים הזה בשוט!? קנית פופקורן?

[RUSS]

ציטוט: לא רוסי ליברואיד

וואו, כמה בכיינים צוינו בכי ושקי רוח))) הדבר החשוב ביותר היה שהפנסיה הוזכרה

אגב, בוריסוב עצמו אמר על ארמטה ...
לדבריו, ה-T-72 עדיף באיכות ובמחיר משמעותית על מתחריו מארה"ב וגרמניה.
אין צורך לצייד את הכוחות המזוינים הרוסים במספר רב של טנקי ארמטה בקשר למודרניזציה של ה-T-72, שהם יעילים ביותר, סבור סגן ראש הממשלה יורי בוריסוב.
לדבריו, ה-T-72 עדיף באיכות ובמחיר משמעותית על מתחריו מארה"ב וגרמניה.
אין צורך לצייד את הכוחות המזוינים הרוסים במספר רב של טנקי ארמטה בקשר למודרניזציה של ה-T-72, שהם יעילים ביותר, סבור סגן ראש הממשלה יורי בוריסוב.
- למה "להציף" ב"ארמטה" או "בומרנגים" את כל הכוחות המזוינים? במדינה שלנו, טנק T-72 מבוקש מאוד בשוק, כולם לוקחים אותו. בהשוואה לאברמס, הלקלרס והנמרים, הוא עדין משמעותית במחיר, ביעילות ובאיכות", אמר בוריסוב לכתבים.

הוא הוסיף כי דגם הארמטה די יקר בהשוואה לקיימים. במקביל, פחות כסף מושקע בשיפור הציוד, כולל ה-T-72, המאפשר חיסכון בכספי התקציב, הסביר בוריסוב.

איכשהו ככה.....

[היררכיה]

ציטוט: אסיר

ועל איזה שישה היא תבנה אותם?

במיוחד עבורך...

[aszz888]

בוריסוב ציין כי האקרנופלן ישמש להגנה על נתיב הים הצפוני - התשתיות שם מפותחות בצורה גרועה.
"הוא יכול לפצוח, לסגור את האזורים האלה. גם בים פנימיים: הים הכספי, הים השחור", אמר בוריסוב.
בנוסף, לדברי סגן ראש הממשלה, המטוס החדש יכול לשמש גם כרכב סיור לחילוץ צוותי אוניות. עבודות פיתוח בקוד "אורלן" מתוכננות לשנים 2018-2027,

...החדש הוא הישן שנשכח היטב...

[צייד הקפצות]

סרגיי, שלום!

ציטוט מאת aszzz888

חדש נשכח היטב ישן...

האם אנחנו באמת מעודדים?

[aszz888]

שלום פאשה!
... אני לא יודע מאיפה הם ייקחו את הכסף, אבל הטכניקה הזו תצדיק את עצמה ...

[abrakadabre]

בעתיד, מתוכנן להשתמש במטוסי אקרנו בים היבשתיים: השחור והכספי.

נותר לנפח מהצעה זו סיכוי מוקדם שהים השחור יהפוך לים רוסי פנימי.

אני גם רוצה לדעת איך מתוכנן להנחית מטוסי אקרונו-מטוסים על ערסלים ותערובת של גושי קרח ופוליניות קטנות.

[abc_alex]

מה מטריד אותך? לא אמרו לך איזה עיצוב יהיה ה"אקרנופלן". האקנולט "נשר" יכול בהחלט לעלות לחוף במהירות אופקית של כמעט אפס ולנחות עליו כמעט כמו מסוק.

[סדקו88]

ציטוט מתוך Vol4ara

זה בהחלט יהיה, רק אז יצטרך לבטל את הפנסיה כליל, תוך השארת הפרשות לפנסיה, וזו לא עובדה שיהיה מספיק בצק

נ.ב: su57 יסתיים בלי כסף הודי...

אוריינות פיננסית של כולם תחליף את הפנסיה. אתה לא צריך לסמוך על אף אחד. שמרו על עצמכם ועל יקיריכם. ברית המועצות, שבה טיפלו באזרחים מלידה ועד הלוויה, כבר לא קיימת ולא תהיה. איבדנו את ברית המועצות... הסתגלו למה שיש. והכי חשוב, אל תפגע ברוסיה החדשה. וכמובן, דרושים מטוסי אקרנו...

[Vol4ara]

ציטוט: Sadko88

ציטוט מתוך Vol4ara

זה בהחלט יהיה, רק אז יצטרך לבטל את הפנסיה כליל, תוך השארת הפרשות לפנסיה, וזו לא עובדה שיהיה מספיק בצק

נ.ב: su57 יסתיים בלי כסף הודי...

אוריינות פיננסית של כולם תחליף את הפנסיה. אתה לא צריך לסמוך על אף אחד. שמרו על עצמכם ועל יקיריכם. ברית המועצות, שבה טיפלו באזרחים מלידה ועד הלוויה, כבר לא קיימת ולא תהיה. איבדנו את ברית המועצות... הסתגלו למה שיש. והכי חשוב, אל תפגע ברוסיה החדשה. וכמובן, דרושים מטוסי אקרנו...

אז החלטתי מזמן שלא תהיה לי פנסיה, ביקשתי מהמעסיק לפטר אותי רשמית ולשלם לי שחור, כבר שנה

[חפץ]

ציטוט מתוך Vol4ara

ציטוט: Sadko88

ציטוט מתוך Vol4ara

זה בהחלט יהיה, רק אז יצטרך לבטל את הפנסיה כליל, תוך השארת הפרשות לפנסיה, וזו לא עובדה שיהיה מספיק בצק

נ.ב: su57 יסתיים בלי כסף הודי...

אוריינות פיננסית של כולם תחליף את הפנסיה. אתה לא צריך לסמוך על אף אחד. שמרו על עצמכם ועל יקיריכם. ברית המועצות, שבה טיפלו באזרחים מלידה ועד הלוויה, כבר לא קיימת ולא תהיה. איבדנו את ברית המועצות... הסתגלו למה שיש. והכי חשוב, אל תפגע ברוסיה החדשה. וכמובן, דרושים מטוסי אקרנו...

אז החלטתי מזמן שלא תהיה לי פנסיה, ביקשתי מהמעסיק לפטר אותי רשמית ולשלם לי שחור, כבר שנה

והאם זה חוקי?

[אֱמוּנָה]

כמובן שלא, אבל זה די חוקי לשדוד את האוכלוסייה מדי פעם, אבל משום מה אנשים לא אוהבים את זה, זה מוזר...

[חפץ]

זאת אומרת שבלי לשלם מיסים זה מוזר להעמיד דרישות למדינה

[IImonolitII]

למה, בזמן שאתה אזרח - שום דבר מוזר. יש לנו חוזה חברתי בין אזרחים למדינה – אזרחים משלמים מיסים, המדינה מעניקה הטבות סוציאליות ציבוריות עבור המיסים הללו. משראה שהמדינה ברובה לא חוקית (אך לעיתים לגיטימית) מפרה את חלקה בהתחייבויותיה, האזרח מחליט לא למלא את שלו, הכל הגיוני.

[kuz363]

זה טיפשי להשתמש בו באזור הארקטי - בין קרח וגבנון, סופות שלגים וחוסר ראות. זה בהחלט יישאר בלי בטן. בתנאי החממה של הים הכספי בתקופת ברית המועצות, גם זה לא הסתדר. או שאולי הרעיון עצמו אינו בר קיימא.

[bmv04636]

זה פשוט לא טיפשות שהוא לא צריך לשבור את הקרח, הוא דו-חי

[abc_alex]

בתנאי החממה של הים הכספי בתקופת ברית המועצות, גם זה לא הסתדר.

מה הגעתם? נשבה רוח הבוקר? :)

[bmv04636]

ובכן, הטכנולוגיה לא עומדת במקום. כל המורכבות באקרנופלן היא שליטה. כעת מטוס נוסעים מודרני יכול כמעט לנחות בעצמו.

[וויני76]

ממשלת מספרי סיפורים. Wunderwaffle הומצא. אקרנופלן הארקטי. עם אף מחוזק ומטחנות בשר. כך שהקרח מתנפץ, והשחפים מעובדים לקציצות.

[דיקסון]

מטוסי אקרנו מנוסים כבר נבנו ונבדקו מזמן, ולאחר מכן הם נותרו בבטחה להחליד.. הנוכחי הוא רק ניסיון קדחתני להיאחז בתקציב הצבאי ולחטוף כסף מפיתוחים זרים ישנים.. Ekranoplan בים הצפוני מסלול .. כן .. הם ישתלו על ערסלים ? הרוחות שם בחורף הן כאלה שאף אחד לא מעלה צדדים פשוטים, אבל כאן.. האם יש עבורם משימות בקוטב הצפוני שהתעופה לא יכולה להתמודד איתן? טילי שיוט או נגד ספינות, נושאי טילים קונבנציונליים יכולים לספק ..

[abc_alex]

במהירות של 500-700 קמ"ש? קדימה, שם לרכב המשלוח 6 טילים כבדים נגד ספינות ימית הקלידו "יתוש" במהירות של 500 קמ"ש במרחק של 500 ק"מ והמשיכו בשיחה :)
למה לשתול אותו על ערסלים כדי לרצות אותך באופן אישי?

[טטנקה יוטנקה]

ומי יכסה את הנס הזה? מטוסי קרב לווין סביבו לכל משך הטיסה? או ספינות עם הגנה אווירית להיכנס לאזור השיגור בעוד מספר ימים, שלא לדבר על כך שכל שיטות המעקב יהיו קשורות אליו.
פעם היינו משוכנעים במשך זמן רב מאוד בצורך הדחוף במיסטרלים, אפילו נראה שהם רכשו טכנולוגיות, ואיפה כל זה? איפה הפרויקטים, ההזמנות,

[VitaVKO]

ציטוט מאת: abc_alex

במהירות של 500-700 קמ"ש? קדימה, שם לרכב המשלוח 6 טילים כבדים נגד ספינות ימית הקלידו "יתוש" במהירות של 500 קמ"ש במרחק של 500 ק"מ והמשיכו בשיחה :)
למה לשתול אותו על ערסלים כדי לרצות אותך באופן אישי?

הקפאת הפיתוח של מטוסי אקרנו בתקופה הפוסט-סובייטית הייתה אחת ממעשי החבלה החזקים ביותר של סוכנויות ביון מערביות, ניסיון דומה לרכוש ולהשמיד את לשכת התכנון של מיג.
הנקודה כאן היא אפילו לא היחס בין המהירות והמסה של אספקת מטען או נשק, אלא היכולת לעבור בחופשיות בשדות מוקשים ולעקוף את האזורים המושפעים של מערכות הגנה אוויריות על ספינה גם ללא טכנולוגיות חמקנות נוספות.

[טטנקה יוטנקה]

ציטוט: VitaVKO

וביכולת לעבור בחופשיות בשדות מוקשים ולעקוף את האזורים המושפעים של מערכות הגנה אווירית מבוססות ספינות גם ללא טכנולוגיות חמקנות נוספות.

אני מאמין שמושג היישום השתנה לפני זמן רב, תארו לעצמכם שחלק מהספינות יטילו בחופשיות שדות מוקשים באזור הכלכלי הבלעדי של מדינה לוחמת, או שמא ה-AUG כבר שמה את עיניה לים השחור? הם לא מתקרבים בבלטי, הצפון לא בשבילם בכלל, הם יכולים לירות בצירים ממרחק בטוח, לעקוף את האזורים המושפעים של מערכת ההגנה האווירית זה סתם שטויות לכסות ספינות להתקדם 500 ק"מ? מה אם כן צריכים להיות הווים עם יכולת התמרון ואספקת הדלק, אבל איך אחורה? האם לא קל יותר לקשר לוחמים עם שוהם, ומי שולט באוויר ברגע זה? אם זה לא אנחנו, אז האקרנופלן עם המהירות ויכולת התמרון שלו הוא קירדיק, אם קל לנו יותר לצלם עם ספינות נגד אויר ואין צורך לתכנן מבצע גרנדיוזי כדי לכסות את הפלא, ואז מה האם עצי אנטי ואפר יצליחו סוף סוף לירות בחשאי וממיקום נוח יותר מאחור

[VitaVKO]

ציטוט: טטנקה יוטנקה

לעקוף את האזורים המושפעים של מערכת טילי ההגנה האווירית זה סתם שטויות לכסות ספינות שנעות קדימה 500 ק"מ?

חשבו למה ומה ההבדל בין טיסה בגבהים נמוכים במיוחד ובין גבוהים ובינוניים? אפילו התגנבות מודרנית מסוג F117 / 22/35, כאשר מתקרבים לאזורי זיהוי הגנה אווירית, לכו תמיד לגבהים נמוכים במיוחד. זה רק הרדיוס של השימוש הקרבי שלהם בו זמנית יורד משמעותית, בניגוד לאקרנופלן.

ציטוט: טטנקה יוטנקה

אם נהיה יותר קלים, אנטי-ספינות מבוססות אוויר יירו בחזרה

ולאורך המסלול יטוסו ב"כובעים בלתי נראים"? למרבה הצער, טכנולוגיית התגנבות עדיין לא הגיעה לנקודה זו, וגם נושאות של טילים נגד ספינות זקוקים לכיסוי.

[טטנקה יוטנקה]

ציטוט: VitaVKO

חשבו למה ומה ההבדל בין טיסה בגבהים נמוכים במיוחד ובין גבוהים ובינוניים?

זה הפיקוס, הם טסים בגובה רב כדי לחסוך בדלק ולרדת לבצע משימת לחימה

ציטוט: VitaVKO

ולאורך המסלול יטוסו ב"כובעים בלתי נראים"?

לדעתי, ה-EPR של טילים על מתלה נמוך בהרבה מהנשא של מכולות בקוטר של 2 מ' ואורך של 12 מ', איך להסתיר אותם בחשאי?

ציטוט: VitaVKO

אפילו התגנבות מודרנית מסוג F117 / 22/35

האם מישהו מהם נושא טיל נגד ספינה באותו מסה וטווח?

[טטנקה יוטנקה]

ציטוט: VitaVKO

חשבו למה ומה ההבדל בין טיסה בגבהים נמוכים במיוחד ובין גבוהים ובינוניים?

אתה מבלבל את ההגנה האווירית הקרקעית שעבורה מטוסים מנסים להתמזג עם האופק והוקאי הישן של AUG מלמעלה יראה בצורה מושלמת מטרה ענקית
להשמיע תיאטרון למופת לשימוש ב- ekranoplan, אפילו בברית המועצות הוא לא זחל החוצה מעבר לים הכספי

[עבר ליד]

ציטוט: VitaVKO

חשבו למה ומה ההבדל בין טיסה בגבהים נמוכים במיוחד ובין גבוהים ובינוניים? אפילו התגנבות מודרנית מסוג F117 / 22/35, כאשר מתקרבים לאזורי זיהוי הגנה אווירית, לכו תמיד לגבהים נמוכים במיוחד. זה רק הרדיוס של השימוש הקרבי שלהם בו זמנית יורד משמעותית, בניגוד לאקרנופלן.

ולמה ללכת לגבהים נמוכים במיוחד, ואפילו נגד ספינות? מטוס שטס בגובה של 2 ק"מ נראה במכ"ם לאורך 160 ק"מ. כלומר, אתה יכול להיות בבטחה מאחורי אופק הרדיו ולשגר כל טיל נגד ספינות

[אלכסיי ר.א.]

ציטוט: VitaVKO

הנקודה כאן היא אפילו לא היחס בין המהירות והמסה של אספקת מטען או נשק, אלא היכולת לעבור בחופשיות בשדות מוקשים ולעקוף את האזורים המושפעים של מערכות הגנה אוויריות על ספינה גם ללא טכנולוגיות חמקנות נוספות.

הו-הו-הו... בדיוק תחת שירים כאלה נמכר האקרנופלן לצי שלנו.
ואף אחד אפילו לא שאל את השאלה - ממתי ההגנה האווירית של תצורות חיל הים של האויב מבוססת על מערכות הגנה אווירית בלבד? ומה יקרה לאקרנופלן כשהוא יפגוש, נניח, זוג Tomcats? או ליתר דיוק, מה יקרה לגוף הגוף, למנועים ולבקרות שלו כאשר הוא יפגוש כמה פניקס? מטרה תת-קולית ענקית, הולכת במסלול ישיר בגובה נמוך - כאן הפניקס לא יחמיץ.

[VitaVKO]

ציטוט: אלכסיי ר.א.

כאן ו"פניקס" לא יחמיץ.

כדי שהוא "לא יחמיץ", ראשית, אתה צריך לזהות את זה בזמן, שנית, להעלות לוחמים, ושלישית, לכוון למטרה. לא כדאי לדבר על ציוד הגנה עצמית מוטס וציוד לוחמה אלקטרונית.
לכן, אל תצא ממעגל השליטה הקרבית את מה שנראה לך "מעניין". יש להתייחס לכל דבר כמכלול. מסיבה זו כתבתי לעיל שהקפאת פרויקטים עבור מטוסי אקופליין קרביים הייתה אחת החבלות המוצלחות ביותר של שירותים מיוחדים מערביים. אם יש לך ספק, עיין בנתונים על תוכנית הפיתוח של WIG בסין.

[אלכסיי ר.א.]

ציטוט: VitaVKO

כדי שהוא "לא יחמיץ", ראשית, אתה צריך לזהות את זה בזמן, שנית, להעלות לוחמים, ושלישית, לכוון למטרה.

ומה הבעיה בזיהוי ekranoplan? שוב: מטרה תת-קולית עם מידות ו-RKA EPR. המכ"מים של אותם "אוריונים" אפילו מזהים פריסקופ.
שנית, אתה לא צריך להרים אף אחד - אתה רק צריך לתת את מרכז הבקרה לזוג החובה. באוויר. אם לאויב יש מטוסי אקרופלנס, חיפוי אווירי של כוחותיו יהפוך לפתרון סטנדרטי. אחרת, זו קלאסיקה הטעות הראשונה של האלטרנטיבה.

ציטוט: VitaVKO

לא כדאי לדבר על ציוד הגנה עצמית מוטס וציוד לוחמה אלקטרונית.

שוב: ההגנה האווירית של תצורות ה-USN חושבה לנטרל את ה-mrap. עם נושאי טילים על-קוליים וטייסת משבשים לגדוד.

[עבר ליד]

טו 22M3 עם Kh-32. הטווח והמהירות יהיו הרבה יותר גבוהים

[אריסטוק]

ציטוט מאת: abc_alex

במהירות של 500-700 קמ"ש? קדימה, שם לרכב המשלוח 6 טילים כבדים נגד ספינות ימית הקלידו "יתוש" במהירות של 500 קמ"ש במרחק של 500 ק"מ והמשיכו בשיחה :)
למה לשתול אותו על ערסלים כדי לרצות אותך באופן אישי?

6 מיג-31 עם פגיונות...
והטווח והמהירות יהיו הרבה יותר גדולים..
וזול הרבה יותר.

[abc_alex]

6 מיג-31 עם פגיונות...
והטווח והמהירות יהיו הרבה יותר גדולים..
וזול הרבה יותר.

לגבי המחיר, אני בספק גדול. 6 מיג-31 אם. בנוסף רקטה ייחודית. במובן זה, היתרון של אותו לון היה גם בכך שהוא השתמש בתחמושת ימית קונבנציונלית. והלכתי ל"נוסע" NK-86 ששונה מעט. אז זה בהחלט לא יהיה זול יותר, במיוחד בסדר גודל.

זה לא יעבוד והטווח גדול יותר. ללון יש טווח של עד 2000 ק"מ. נחלק לשניים, נקבל רדיוס לחימה בסדר גודל של 1000 ק"מ.
הטווח של המיג-31 עם ה"פגיון" עדיין אינו ידוע כלל. הרקטה מגושמת ויכולה לפגוע מאוד באווירודינמיקה של המכונית. אבל עם עומס רגיל, רדיוס הלחימה של ה-MiG-31 הוא 720 ק"מ לכל 10 ק"מ ללא על-קולי.

[אריסטוק]

ציטוט מאת: abc_alex

לגבי המחיר, אני בספק גדול. 6 מיג-31 אם.

מה הספקות?
האם זה שמטוס בייצור המוני, בדוק היטב בכמות של 6 חלקים יהיה זול יותר ממפלצת בקנה מידה קטן, לא מעובד, מתמחה במיוחד?
הזמנה מינימלית!!

ציטוט מאת: abc_alex

בנוסף רקטה ייחודית.

איסקנדר היא רקטה סדרתית לחלוטין.
השינויים הם מינימליים - תושבות, יריעת זנב וקצת אלקטרוניקה (אם הם לא מסתדרים עם שדרוגי תוכנה בכלל)

[אלכסיי ר.א.]

ציטוט מאת: abc_alex

במהירות של 500-700 קמ"ש? ובכן, בואו נעשה את זה כך, שם את רכב ההובלה ל-6 טילים ימיים נגד ספינות כבדים מסוג "יתוש" במהירות של 500 קמ"ש לטווח של 500 ק"מ ונמשיך בשיחה :)

אחד וחצי מקשר את MiG-31. או Tu-22M3.

ציטוט מאת: abc_alex

למה לשתול אותו על ערסלים כדי לרצות אותך באופן אישי?

איפה עוד לשתול אותו? או שצריך אותו ב-NSR כדי לטוס פנימה, להסתובב באוויר ולטוס חזרה?

[abc_alex]

אחד וחצי מקשר את MiG-31. או Tu-22M3.

המיג-31 אינו נושא עדיין טילים נגד ספינות כלל. כתבתי על ה-Tu-22M3 למטה. עובד ליד :)

איפה עוד לשתול אותו? או שצריך אותו ב-NSR כדי לטוס פנימה, להסתובב באוויר ולטוס חזרה?

על קרח שטוח, למשל. או שאתה חושב שהכל שם גבונים? :) למים נקיים. כן, בדיוק איפה שהמטוסים נוחתים. :)
אבל זה לא מאוד חשוב. אני חוזר: ה-Orlyonok ekranolet יכול להפחית את המהירות האופקית לערכים המינימליים ולנחות על כרית אוויר כמו מסוק. יש לו מסה של יותר מ-200 טון, הוא נוגע בפני המים עם הידרו-סקי במהירות של יותר מ-200 קמ"ש. האם אתה באמת חושב שהוא מפחד באופן קריטי מזבנים כשהוא נוחת במהירות מינימלית? הרי הוא גם ישב על בטון :) יש לו ציוד נחיתה של מטוסים.

[אלכסיי ר.א.]

ציטוט מאת: abc_alex

המיג-31 אינו נושא עדיין טילים נגד ספינות כלל.

אבל מה עם "פגיון"?
ICHH, בניגוד לאקרנופלן, המערכת הזו כבר קיימת.

ציטוט מאת: abc_alex

על קרח שטוח, למשל. או שאתה חושב שהכל שם גבונים? :) למים נקיים. כן, בדיוק איפה שהמטוסים נוחתים.

כלומר, יש לנו בדיוק אותן הגבלות כמו למטוסים. ועוד יותר נוקשה - כי המסה של 140 טון נופלת על 10 גלגלים של הגלגל הראשי ו-2 גלגלים של השלדה הקדמית. כלומר, שדה התעופה הקרח יצטרך להיבחר בקפידה רבה.

ציטוט מאת: abc_alex

יש לו מסה של יותר מ-200 טון, הוא נוגע בפני המים עם הידרו-סקי במהירות של יותר מ-200 קמ"ש. האם אתה באמת חושב שהוא מפחד באופן קריטי מזבנים כשהוא נוחת במהירות מינימלית?

200 קמ"ש 140 טון. וכל זה - על הידרו-סקי, לא מחליק בחופשיות על משטח ישר, אלא רץ לתוך ערסל. סקי הידרו נשלף. מכניקה והידראוליקה של חיות פרווה צפונית.

[abc_alex]

אבל מה עם "פגיון"? קְרִיצָה
ICHH, בניגוד לאקרנופלן, המערכת הזו כבר קיימת.

אתה אופטימי :) "פגיון" עדיין לא ירה לעבר ספינות. ואם זה נכון שהוא נוצר על בסיס טיל איסקנדר OTRK, אז הוא לא יורה בקרוב. אבל גם אם אתה לא מתעסק באישור, אז ה"פגיון" הוא טיל אחד עבור מוביל אחד. ולא שישה טילים לכל נושאת.

כלומר, יש לנו בדיוק אותן הגבלות כמו למטוסים. ועוד יותר נוקשה - כי המסה של 140 טון נופלת על 10 גלגלים של הגלגל הראשי ו-2 גלגלים של השלדה הקדמית. כלומר, שדה התעופה הקרח יצטרך להיבחר בקפידה רבה.

לא. הגבולות הרבה יותר נמוכים. יש לו אותם יותר כמו מסוק. הוא לא צריך תוצר של 3-5 קילומטרים. מספיקה ירידה עדינה בטון פשוטה למים. או אתרים במידות הנדרשות. זה אם האקנולט.
המסה, כמובן, הגונה, אבל הגלגלים נוגעים במשטח במהירות מינימלית, כמעט מתלייה.

200 קמ"ש 140 טון. וכל זה - על הידרו-סקי, לא מחליק בחופשיות על משטח ישר, אלא רץ לתוך ערסל. סקי הידרו נשלף. מכניקה והידראוליקה של חיות פרווה צפונית.

ההידרו-סקי הוא החלק התחתון שלו. הם עשויים בצורת הידרו-סקי :) ואני חוזר שוב, הודות למפוח התת-כנף, הנשר נוחת במהירות נמוכה מאוד. קח יריעת ברזל בגודל 3 מ"מ, הניח אותה על ערסל ולחץ למטה כמה טונות מלמעלה. מה יתפורר קודם, ערסל או יריעת פלדה?

[שבתאי.מממ]

הם תופסים הכל אבל לא מעלים שום דבר לראש.

[NEOZ]

כן, זו פרובוקציה! או מידע מוטעה.

[מלאד]

זה מדהים איך זורקים כסף ברוסיה, אז הם ייצרו אנגרה מיותרת, ואז כמות עצומה של כסף תפחה ל-SU 57, העתיד המעורפל של הטנק T 14. ואז הם החליטו כסף עבור ekranoplans, שזה לא סביר להביא כל כך הרבה תועלת

[Servisingener]

כגרסה האולטימטיבית של סירת טילים מהירה, אני חושב שיש לה את הזכות לחיים.

[אֱמוּנָה]

ללא ספק, השאלה היחידה היא מה התוצאה אם ​​העלות מחולקת בכדאיות. כאופציה קיצונית, לקערת שירותים משיש יש זכות לחיים, אבל רק בתנאים שבהם לכסף פשוט אין לאן ללכת.

[אריסטוק]

ציטוט: Servisinzhener

כגרסה האולטימטיבית של סירת טילים מהירה, אני חושב שיש לה את הזכות לחיים.

אני מסכים - לא יותר מסירה..
אבל לא לא טיל (מטוס יצליח עם זה יותר), אלא סיור

[מדען]

ציטוט מאריסטוק

כגרסה האולטימטיבית של סירת טילים מהירה, אני חושב שיש לה את הזכות לחיים.

ציטוט מאת אמונה

השאלה היחידה היא מה התוצאה אם ​​העלות מחולקת בהיתכנות. בתור האולטימטיבי

ציטוט מאריסטוק

אני מסכים - לא יותר מסירה..

מפתיע לראות מסקנות קטגוריות כאלה שאינן מאושרות על ידי חישובים או פשוט על ידי השכל הישר. אחרי זה, באמת קשה להיות מופתע מההצהרות "אם בלארוס תפלוש לאוקראינה, הצי ה-6 של ארה"ב יועבר מיד לחוף בלארוס".
מועמדי טרולים "יקירים", ברור שמשלמים לכם אגורה, אבל גם עבורם שווה לפחות להבין קצת את הנושא.

[abc_alex]

6 יתושים על הסיפון. מועמדים ממטוסים לסטודיו.

[עבר ליד]

למה צריך לוח עם 6 טילים? 2-3 Tu-22M3s עם 6 Kh-32s. זה יהיה זול יותר ופחות פגיע.

[abc_alex]

אתה חושב לא נכון :)
העומס הקבוע של ה-Tu-22M הוא לא שלושה או שניים Kh-22 (ה-Kh-32 מורכבים בגוף שלו ומידותיהם זהות) אלא אחד Kh-22 וזוג פצצות. רק עם עומס כזה הוא יכול לטוס לטווח נורמלי ולהשתמש על קולי. רקטה מתחת לגוף המטוס. 2 טילים מתחת לכנפיים ואתה צריך לבחור טווח על קולי או נורמלי. 3 רקטות - עומס יתר, הם לא עפים לקרב ככה. לכן, עבור התקפה רגילה של 6 X-32s, יידרשו 6 Tu-22M3s. יותר זול? אקנולט אחד עם 6 P-800 או 6 Tu-22M3?

גם פגיעות נחשבת לא נכונה :) Tu-22M מציג את הטווח התקין בגבהים הרבה יותר מ-10 ק"מ. אתה יכול לדמיין כמה רחוק הוא יכול לראות את עצמו? (אתה יכול לטוס בגובה נמוך, אבל המטוס מחושב לאווירה הרבה יותר נדירה, צריכת הדלק שלו תגדל בחדות ורדיוס הלחימה יקטן). האקנולט מסתתר עד הסוף מאחורי האופק. אם האויב לא ירים את המכ"ם עצמו 10 ק"מ למעלה, הוא לא יוכל פיזית לראות אותו.
אגב, כדי שלא יהיו שאלות: ה-Tu-22M3 הוא מטוס מצוין. :) לכן, באופן אידיאלי, אתה לא צריך "או", אלא "ו". ו- Tu-22M3 ו- ekranolety. הראשונים, למשל, יורים במשחתות סיור, ומאלצות אותן להיצמד כמה שיותר חזק לנושאת המטוסים, בעוד שהאחרונות נושאות טילים למעשה.

[עבר ליד]

ציטוט מאת: abc_alex

רקטה מתחת לגוף המטוס. 2 טילים מתחת לכנפיים ואתה צריך לבחור טווח על קולי או נורמלי.

Tu-22M3 וללא על-קולי יהיה מהיר פי 2 . למען האמת, אתה יכול לשלב את ה-P-800 ב-Tu-22M3. 3 טילי מטוסים שוקלים 7,5 טון, כמו אחד וחצי Kh-32

ציטוט מאת: abc_alex

Tu-22M מציג טווח תקין בגבהים הגבוהים בהרבה מ-10 ק"מ. אתה יכול לדמיין כמה רחוק הוא יכול לראות את עצמו?

קילומטרים ל-400, ואין צורך להתקרב. טילים כבר יילקחו מה-Tu-22

[abc_alex]

. למען האמת, אתה יכול לשלב את ה-P-800 ב-Tu-22M3. 3 טילי מטוסים שוקלים 7,5 טון, כמו אחד וחצי Kh-32

זה לא עניין של משקל, זה עניין של אווירודינמיקה. מתחת לגוף המטוס, הרקטה ממוקמת בתא שקוע למחצה, כך שהיא משפיעה על האווירודינמיקה באופן מינימלי. מתחת לכנפיים, השפעה זו אינה מכפילה, אלא פי ארבעה, צריכת הדלק עולה בחדות. אבל, אישית, אני בעד רק אם ה-P-800 בגרסת התעופה יובא סוף סוף לייצור. מבחינתה, יש לא רק את ה-Tu-22M3, אלא גם את ה-Su-34. אבל מה שיגידו, האקנולט עדיין תנצח מבחינת מטען.

קילומטרים ל-400, ואין צורך להתקרב. טילים כבר יילקחו מה-Tu-22

בְּהֶחלֵט. אבל הוא עצמו יידלק הרבה קודם. יכול לשלוח מיירטים. האקרנולט מתאים לאותם 400 ק"מ מעבר לאופק.

Tu-22M3 וללא על-קולי יהיה מהיר פי 2

אני מתווכח? השאלה היא לא מי מהיר יותר, אלא מי מכה חזק יותר. למטוסים יהיו משימות משלהם; לאקרנולטוב יהיו משימות משלהם. וכל הצוללות והספינות יגמרו.

[אלכסיי ר.א.]

ציטוט מאת: abc_alex

האקנולט מסתתר עד הסוף מאחורי האופק. אם האויב לא ירים את המכ"ם עצמו 10 ק"מ למעלה, הוא לא יוכל פיזית לראות אותו.

אצל האויב הונף מכ"ם זה לגובה של 5 ק"מ ונע 100-150 ק"מ לכיוון הכיוון המאוים ביותר. והוא שם מסביב לשעון.
לבסוף, הבינו שרק הצי שלנו נאלץ להסתמך על מכ"מים מוטסים ומדי פעם מטוסים המקיימים איתו אינטראקציה. אצל האויב נוצרות קבוצות טקטיות סביב שדה תעופה צף עם AWACS משלהם וסיורים אוויריים לעומק של 600 ק"מ.

ציטוט מאת: abc_alex

הראשונים, למשל, יורים במשחתות סיור, ומאלצות אותן להיצמד כמה שיותר חזק לנושאת המטוסים.

מהן משחתות סיור? ה-EM RLDs שניתנו הם הטקטיקה של המאה הקודמת. נגרם רק בגלל היעדר AWACS. בליווי AUG EM, הם יעברו ברדיוס מקסימלי של 10-20 מיילים מה-AB, ו-PLUR מבוססי תעופה וספינות יתמודדו עם אותו ASW בגישות מרוחקות.

[abc_alex]

אצל האויב הונף מכ"ם זה לגובה של 5 ק"מ ונע 100-150 ק"מ לכיוון הכיוון המאוים ביותר. והוא שם מסביב לשעון.

רק המלא (אסור על ידי הצנזורה של האתר) ישלח כל דבר ל-AUG בזמן שמטוסי AWACS תלויים מעליו. תנאי חיוני לתקיפה מוצלחת ב-AUG על ידי כל דבר, אפילו על ידי מטוסים, אפילו על ידי פטישים מסירות, הוא השמדת מטוסי AWACS מבוססי סיפון. ראשית כל. בכל האמצעים. בעוד הוקאי ואוווקים תלויים מעל ה-AUG, אין טעם להסתער עליו. מהמילה בכלל. אם המשימה הזו לא תושלם, יש רק מוצא אחד - תקיפה עם נשק גרעיני טקטי. אבל ללכת על מערכת מכ"ם AUG עובדת זו טיפשות קלינית, ואף אחד לעולם לא ילך על זה.
השמדת מטוסי AWACS מוקצה כעת ליחידות ה-MiG-31, אשר הודות לערוצי חילופי מידע דיגיטליים, מסוגלות לשלוט במרחב האווירי במרחק השווה ל-AWACS. אז הם ידפקו את הוקאי הרבה לפני שהמתקפה תתחיל.
הסברתי ברור?

מהן משחתות סיור? ה-EM RLDs שניתנו הם הטקטיקה של המאה הקודמת. נגרם רק בגלל היעדר AWACS. בליווי AUG EM, הם יעברו ברדיוס מקסימלי של 10-20 מיילים מה-AB, ו-PLUR מבוססי תעופה וספינות יתמודדו עם אותו ASW בגישות מרוחקות.

קראת את התעמולה? אתה מבין על איזה שטויות אתה מתווכח?

הנה התרשים, תסתכל, הכל ברור שם.
אף מטוס לא יוכל לשלוט בכל האזימוטים אפילו לאורך 400 ק"מ, ועוד יותר לבצע חיפוש והתקפה יעילה של צוללות.

שימו לב שה-AUG אינו פרוס במעגל, אלא באליפסה. לכן, הסכנה העיקרית עבורו היא התקפה מאזימוטים שונים. בשביל התקפות כאלה יש צורך באמצעים מהירים לאספקת טילים נגד ספינות. מאז ה-AUG מתחדדת בעיקר למכה חזיתית.

[iouris]

כמה פרויקטים, אילו תוכניות! ומה הבסיס החברתי-כלכלי תחתיהם? כאן גם חוזה הסגן הלטבי...ביזור נוסף של רוסיה למדינות מעין-מדינות קטנות בערך באותו מסגרת זמן.

[אֱמוּנָה]

ובכן, התהליך הזה נמשך מאז 1917, כאשר פולין ופינלנד אבדו סופית, וחלומות הפאן-סלוויניזם קרסו במשך מאות השנים הבאות. אם מדינת-על כמו ברית המועצות לא יכלה לעמוד בגבולותיה, אז מה אנחנו יכולים לומר על רוסיה הנוכחית, המוחלשת באופן אובייקטיבי. אחת הטעויות הגדולות ביותר של ממשלת ברית המועצות מעולם לא נפתרה, הם עזבו את החלוקה הרפובליקנית של המדינה, ואני חושב שזו לא רק טעות וטעות בחישוב.

[מלאד]

ציטוט: Servisinzhener

כגרסה האולטימטיבית של סירת טילים מהירה, אני חושב שיש לה את הזכות לחיים.

אם הייתה להם הזכות לחיים, אז הם היו נבנים בצורה מאסיבית מזמן

[מברוס]

ציטוט מתוך Vol4ara

זה בהחלט יהיה, רק אז יצטרך לבטל את הפנסיה כליל, תוך השארת הפרשות לפנסיה, וזו לא עובדה שיהיה מספיק בצק

נ.ב: su57 יסתיים בלי כסף הודי...

ומי אמר לך שהאקרנופלנס (או כלי נשק אחרים) האלה ישפיעו איכשהו על הפרישה שלך. לא יהיו מטוסי מטוסים, ה"משכורת" של כל הסלובנים שם תגדל... במיליון למיליון ליום, מושלי דרורים יוכלו סוף סוף להרשות לעצמם לא לחסוך בעוגות (אחרת זה צחוק להגיד את המחיר של עוגה לא הגיעה אפילו למיליון, רק 880 אלף)...

[bmv04636]

המתבכיינים איכשהו שכחו:
עם שלא רוצה להאכיל את הצבא שלו יאכל את זה של מישהו אחר?
ואני רוצה לשאול לגבי הפנסיה של מי ששמח לשאול כמה ילדים ונכדים יש להם באופן אישי.
אחרי הכל, החיים השתנו ולעתים רחוקות אתה פוגש מישהו שאין לו אפילו מכונת כביסה. מבחינת חיי היומיום, בהשוואה לפחות לחיים של סוף שנות ה-90 ותחילת שנות ה-2000, זה נעשה קל יותר.

[100502]

תגובה מסריחה מטמטום

[bmv04636]

כן לא, ההערות הראשונות מסריחות מטמטום על כך שהפנסיות נגררו לחדשות האלה

[fif21]

ציטוט מ: bmv04636

עם שלא רוצה להאכיל את הצבא שלו יאכל את זה של מישהו אחר?

האנשים שלא רוצים להאכיל את האוליגרכים שלהם יאכילו זרים! מדוע לשליטי המדינה שבה קאוטו לארצות הברית יש צבא משלה? 2% מהתמ"ג עבור כיסויי מזרן והבטיחות שלך מובטחת!

[bmv04636]

לא עוד שניים אלא 4% ובמקביל שליטה מלאה

[שטירבורן]

ציטוט של fif21

האנשים שלא רוצים להאכיל את האוליגרכים שלהם יאכילו זרים!

מַברִיק!!!

[אלכסיי ר.א.]

ציטוט מ: bmv04636

עם שלא רוצה להאכיל את הצבא שלו יאכל את זה של מישהו אחר?

לאנשים לא אכפת להאכיל את הצבא שלהם. אבל האנשים תוהים - למה הצבא הזה צריך קוויאר שחור פגום במחיר של אמיתי?

[VitaVKO]

ציטוט: אלכסיי ר.א.

ולמה לצבא הזה יש קוויאר שחור פגום במחיר של אמיתי?

אולי שווה לפחות פעם אחת בחיים שלך לנסות דג רגיל שאנשים אוכלים? ואז לשאול שאלות. תאמינו לי, דגי הנהר הפשוטים שלנו, דגי נהר, קרפיונים, פיקים, דניס, קרפיון צולבים אינם נחותים בשום אופן מ"קוויאר" של המלחה בלתי מובנת, במיוחד אם יודעים לבשל אותו.

[אלכסיי ר.א.]

ציטוט: VitaVKO

אולי שווה לפחות פעם אחת בחיים שלך לנסות דג רגיל שאנשים אוכלים?

אז הצבא שלנו לא רוצה דג פשוט. במובן מסוים, הצי לא רוצה להזמין את אותם מטוסי Su-34 - תן לו מטוסי ekranoplans.

[פלייר_64]

בוריסוב אמר כי מקום "השירות" העיקרי של הרכב הקרבי יהיה הקוטב הרוסי, וליתר דיוק, נתיב הים הצפוני.

בוריסוב כנראה כיכב. יש להם גובה מסך של 3-5 מטרים. בנתיב הים הצפוני נתקלים בשדות קרח, ערסלים וקרחונים. מטוסי אקרנו ישברו עצי הסקה.

[bmv04636]

ובכן, הוא יכול להיכנס למצב מטוס, ובסופו של דבר, הוא לא רוכב על מסילות, הוא יכול להסתובב

[bmv04636]

מאפייני ביצוע קצרים של Eaglet (עד 10 מטר)
מוטת כנפיים - 31,50 מ'.
אורך - 58,10 מ '.
גובה - 16,30 מ'.
שטח אגף - 600,00 מ"ר.
משקל:
מטוס ריק - 100 ק"ג;
מקסימום המראה - 140 ק"ג.
סוג מנוע - 2 x NK-8-4K; 1 x NK-12MK; APU 1 x TA-6A.
דחף:
החל: 2 x 10 ק"ג;
מתיחה: 1 x 13 465 ליטר. עם.
המהירות המרבית היא 400 קמ"ש.
מהירות שיוט - 360 קמ"ש.
טווח מעשי - 1500 ק"מ.
גובה הטיסה על המסך הוא 2-10 מ'.
כושר ים - 5 נקודות.
צוות - 6 - 9 אנשים.
קיבולת מטען: עד 200 חיילי רגלים או עד 28 ק"ג מטען או 000-1 נושאות משוריינים.
חימוש: צריח כיפה 2×12,7 מ"מ עם מקלעי NSVT "Utyos".
NRS MR-244 "מסך".
מכ"ם "ספלב".

[פלייר_64]

ראית את איגלט בשידור חי? וראיתי, ובמשך זמן מה שלחתי ליחידה הצבאית שבה היו האקרנופלנס. במצב מטוס, הוא זולל כל כך הרבה דלק שטווח הטיסה שלו מצטמצם בפקטור של שלושה. 1500 ק"מ הוא המחושב על המסך. כן, ולהתעמק ברשת על התקרית עם מטוסי אקרנו. הסיבות להפסקת הנושא של ecranoplans הם בדיוק החסרונות המזוהים של מפלצות כאלה, כלומר ekranoplans גדולות.

[abc_alex]

פח... למה אתה מצטט נתונים לגבי מצב מטוס? הוא למעשה לא נורמלי עבורו, יתרה מכך, על הטייסים נאסר בפקודה ישירה להעביר את המכונית לטיסה מהמסך. כמובן, במצב טייס, הוא אוכל דלק, ללא מסך, האווירודינמיקה הקלאסית מתחילה לפעול, יש צורך לחתוך לא מנוע ראשי אחד, אלא גם שני מנועי עזר.

[שבתאי.מממ]

ציטוט מ: bmv04636

מאפייני ביצוע קצרים של Eaglet (עד 10 מטר)

ב.מ.וו היקרה, מוטב אם בוריסוב ייצר משהו כמו בואינג P-21 פוסידון מה-MS-8, לאחר מכן אירקוט תבנה קו ייצור שני, המטוס יהיה זול יותר ואולי יקום

[שבתאי.מממ]

ציטוט מ: bmv04636

מאפייני ביצוע קצרים של Eaglet (עד 10 מטר)

ב.מ.וו היקרה, מוטב אם בוריסוב ייצר משהו דומה לבואינג P-21 פוסידון מה-MS-8 מאשר לזרוק כסף להרפתקאות.

[יהט]

פרויקטים נאלצו להיסגר עקב חוסר מימון

לא רק בגלל מימון. בדוחות המעצבים צוינו זיופים לפי מאפייני הביצועים שניתנו (למשל, Eaglet). בגלל עכירות הסיכויים והמועדים מול גירעון בתקציב התעשייה הביטחונית נסגר הנושא. החיפזון הברור בעיצוב השפיע גם הוא.
אפילו מבט קצר במספר מכשירים אומר שהם גולמיים. אם הנשר נראה יפה חיצוני (לא פנימי), אז לון נראה בבירור שזה רחוק מלהיות פתרון רציונלי.
וההשוואה של מטוסי אקרנו-מטוסים שנוצרו בפועל עם תעופה רחוקה מלהיות ורודה כפי שהיא מוצגת לעתים קרובות. למרות שאני מיד אומר, VVA -14 היא מכונית מגניבה. ראיתי את זה במוזיאון - נראה כמו עב"ם.

[bmv04636]

אני לא ממש מסכים איתך, ecranoplans נולדו לפני הזמן. עבורם, הם פשוט לא יכלו לבצע שליטה בטוחה. עכשיו כשהמחשבים צעדו רחוק קדימה. הבעיה של ניהול בטוח נפתרה

[יהט]

האם אנחנו מדברים על פיצוי על אווירודינמיקה לא יציבה כמו ב-Su-27?
החיסרון הזה היה, אבל לא לקחתי אותו בחשבון, למרות שיש הרבה יותר בעיות ממנו מאשר ב-Su-27
(במהירות גבוהה, לתפוס מים או קרקע עם כנף או גוף זה מעט שמחה)
אגב, היו מספיק מחשבים של אז - פשוט לא היה להם זמן לעשות כמעט הכל.
באופן כללי, בעיה זו מעולם לא הוערכה כקריטית לנושא.

[אלכסיי ר.א.]

מה לגבי ניהול בטוח?
לאקרנופלנים צבאיים אין נישה טקטית - אין משימות שהם יכולים לבצע טוב יותר מהאמצעים הקיימים.

[יהט]

ישנה נישה טקטית - תקיפות האופייניות לספינות חוף קטנות, וכן תמרוני נחיתה ותחבורה במהירות גבוהה, בנוסף, זו מטרה קשה מאוד לטילים נגד ספינות.
למעשה, אני אפילו לא יודע איך ספינות מודרניות יכולות להיערם בכבדות על אקרנופלן גדול. יש צורך ליצור טילים שונים לחלוטין.

[אלכסיי ר.א.]

ציטוט של יהט

יש נישה טקטית - תקיפות האופייניות לספינות חוף קטנות

משך החיים של ספינת חוף קטנה ליד מערך חיל הים של נאט"ו הוא בדיוק עד ההפעלה הראשונה של המכ"ם. מאומת על ידי לוב.

ציטוט של יהט

בנוסף, זהו יעד קשה מאוד עבור RCC.

כן - הטיעון האהוב על תומכי ekranoplan. לפי הסיווג של צ'אפק - Imago.
כי RCC מיותר כדי להביס ekranoplan. ובכן, למה יש ראש נפץ חודר שריון למחצה של רבע טון עבור המטוס הנמוך הזה?
לאקרנופלן מספיק טיל קונבנציונלי. או קרוואן כבד - כמו הפניקס הישנה. כי הגודל והמהירות של האקרנופלן לא יאפשרו לכם לפספס אותו אפילו על רקע המים.

ציטוט של יהט

למעשה, אני אפילו לא יודע איך ספינות מודרניות יכולות להיערם בכבדות על אקרנופלן גדול.

כך בדיוק חשבו האדמירלים הסובייטים - אקרנופלן נגד ספינה. יחד עם זאת, המחשבה כמעט לא עלתה באף אחד - ממתי נאט"ו נלחם בים ללא תעופה?

[יהט]

כתבתי על תעופה, אבל ההודעה לא עברה. גם לתעופה אין במה לנצח את האקרנומטוסים.
טילים פשוט לא מושחזים בשביל זה. ההסתברות לפגיעה בטילים נגד ספינות נמוכה מאוד, נ"ט וטילים אחרים קטנים מדי בשביל תבוסה בטוחה. גם רובי האוויר חלשים למדי (טוב, חוץ מה-A10). היעילים ביותר הם ה-NURS, אבל כל נשקי התגרה האלה והתשובה קלים להשגה, וקודם לכן.
אז תעופה היא גם טיעון מאוד שנוי במחלוקת.
לגבי טילי הגנה אווירית ארוכי טווח, יש גם בעיות
1. טיסה נמוכה - יעילותם של טילי ההגנה האווירית, במיוחד ארוכי הטווח, יורדת בחדות. טילים אמריקאים אינם S400 אוניברסלי עבורך, וההסתברות לפגיעה רחוקה מאוד אפילו מ-0.2. ולפניקס האהוב עליך, אפילו בתנאים אידיאליים, יש הסתברות מתחת ל-0.3, כלומר. פשוט חסר תועלת.
2. כוח מכה. סליחה, האקרנופלן הוא כבר לא מטוס דקיק
עם דלק רקטי או רסיס או ליבה קטנה, זה לא כל כך קל להוציא אותו מהמוכנות ללחימה. ופשוט אין טילים הנושאים ראש נפץ גדול ומסוגלים לפגוע ממרחק גדול בציי ארה"ב ונאט"ו. שוב, אנחנו צריכים טילים אחרים, הרבה יותר מתקדמים ומסורבלים. וזה כרוך בעיבוד מחדש של הסטנדרטים של פירים אנכיים, מערכות הנחייה ועוד. ובכן, אל תשכח מאמצעי נגד - מלכודות, הפרעות וכו'.
3. באיזה מרחק ניתן לזהות ekranoplan? זוהי המקבילה המשוערת של Tu-16 עף נמוך מאוד. בשנות ה-90, ניתן היה לזהות מטרה כזו ללא מטוס AWACS במרחק של כ-40 מייל, כעת כנראה כ-50-60, וזה מאוחר מדי. מטוס ה-AWACS יעזור טוב יותר, אבל רק אם הוא מנחש טוב מאוד עם כיכר הסיור. הָהֵן. זו גם בעיה.

כתוצאה מכך, אנו מגיעים למסקנה שפשוט מסוכן ל-AUG להתקרב לחופים המוגנים על ידי מטוסי אקרנו במזג אוויר טוב, מה שהופך אותם לחסרי תועלת.
נצטרך לתגבר אותם בכל מיני מל"טים, ספינות סיור וכו', לפעמים להגדיל את גודלו של כוח תקיפה יעיל. כמו בעיראק. וזה כבר יקר אפילו לארה"ב, והם כבר לא יוכלו לבצע פעולות כאלה להפחדה, תוך איבוד מינוף. להלן המסקנות.
אבל כל זה רק בתנאי שהטכנולוגיה של מטוסי ecranoplane תועבר ברצינות, ולא תעשה מלאכות גולמיות בסגנון עשה זאת בעצמך. אני חושב שאו שאתה צריך להשקיע ברצינות בנושא הזה או לא לגעת בו בכלל. והעבודות האומללות האלה על 1-2 מכוניות הן פשוט בזבוז כסף.

[אלכסיי ר.א.]

ציטוט של יהט

גם לתעופה אין במה לנצח את האקרנומטוסים.
טילים פשוט לא מושחזים בשביל זה. ההסתברות לפגיעה בטילים נגד ספינות נמוכה מאוד, נ"ט וטילים אחרים קטנים מדי בשביל תבוסה בטוחה. גם רובי האוויר חלשים למדי (טוב, חוץ מה-A10). היעילים ביותר הם ה-NURS, אבל כל נשקי התגרה האלה והתשובה קלים להשגה, וקודם לכן.

מדוע ה"פניקס" המשודרג עם מחפש ומערכת הדרכה כמו ה-AIM-120 העדכנית (אינרציה עם תיקון רדיו בשלב הטיסה לאזור המטרה + ARLGSN בקטע האחרון) גרוע? יכולת התמרון של האקרנופלן פחותה בבירור. מאשר ה-Tu-22MZ, כך שהוא לא יכול להתרחק מה-RVV הכבד בתמרון.

ציטוט של יהט

ולפניקס האהוב עליך, אפילו בתנאים אידיאליים, יש הסתברות מתחת ל-0.3, כלומר. פשוט חסר תועלת.

למעשה, 0,5.
ולאיזו מטרה חושבה הסתברות זו? לפי תת-קולי תמרון נמוך בגודל של סירת טילים?
או שמא זו עדיין ההסתברות לפגוע במטרה טיפוסית של "עוף החול" של אותם זמנים - נושא טילים על-קוליים או טילים על-קוליים נגד ספינות אוויר/ים (בעלי ממדים קטנים בהרבה ו-EPR)?

באפריל 1973, צוות Tomcat הצליח לזהות מטרת BQM-34 המחקה את Backfire במרחק של 245 ק"מ ולהשמיד אותה במרחק של 134 ק"מ מאתר השיגור של פניקס.

תשובה נכונה: 0,5 היא ההסתברות ליירוט על ידי הטיל של השינוי הראשון (AIM-54A) של המטרה מסוג X-22. אבל היה גם AIM-54C סדרתי ליירוט מטרות עם RCS מתחת ל-0,5 מ"ר.
בנוסף, אלו ההסתברויות ל-GOS של שנות ה-80. באותם ימים, אפילו פגיעה במטרה על רקע המשטח הבסיסי לא הייתה משימה רגילה. ומאז חלפו כמעט 40 שנה.

ציטוט של יהט

כוח פגע. סליחה, האקרנופלן הוא כבר לא מטוס דקיק עם דלק רקטי או רסיס או ליבה קטנה, זה לא כל כך קל להוציא אותו ממוכנות קרב.

לא ניתן להשוות את החוזק וההישרדות של ekranoplan עם ספינה. כדי להמריא ולהיכנס למסך, הוא צריך את הגוף הכי קל כמו מטוס.
וליד הבניין הזה, עם הטנקים, המנועים ומערכת הבקרה שלו, מתפוצץ ראש נפץ גבוה במשקל 60 ק"ג. ואז שאריות הגוף של רכב הפנאי המקורי במשקל חצי טון עפים לתוכו במהירות של 5 מ'.

ציטוט של יהט

באיזה מרחק ניתן לזהות ekranoplan? זוהי המקבילה המשוערת של Tu-16 עף נמוך מאוד.

אתה מסתכל על הממדים של האקרנופלן. זה בערך המקבילה לטיסה נמוכה מאוד סירת רקטות.

ציטוט של יהט

מטוס ה-AWACS יעזור טוב יותר, אבל רק אם הוא מנחש טוב מאוד עם כיכר הסיור.

מטוס ה-AWACS לא צריך לנחש שום דבר - ה- ekranoplan עצמו יגיע ל-AUG, שאותו הוא מכסה.

[יהט]

אתה מצטט עלוני פרסום של המתחם הצבאי-תעשייתי האמריקאי. פניקס מורחקת מהשירות בדיוק בגלל שיש תלונות ענק על יעילות וזה מאוד יקר - לטייסים אין כמעט ניסיון בהשקות אמיתיות.

ולגבי הסירה. tu16 סליחה, יותר מסירה משוריינת פעמיים.

[אלכסיי ר.א.]

ציטוט של יהט

אתה מצטט עלוני פרסום של המתחם הצבאי-תעשייתי האמריקאי.

אני מצטט תוצאות בדיקה אמיתיות.

ציטוט של יהט

פניקס מורחקת מהשירות בדיוק בגלל שיש תלונות ענק על יעילות וזה מאוד יקר - לטייסים אין כמעט ניסיון בהשקות אמיתיות.

"פניקס" הוצא משירות לפני כמעט 15 שנה - יחד עם "טומקאטס". ול"פניקס" של שנות ה-80 של המאה הקודמת היו תלונות על יעילות. מאז, האלקטרוניקה עברה דרך ארוכה. די לזכור שבשנת 1991, ה-RVV חווה בעיות גדולות בעת עבודה על מטרה שנמצאת מתחת למוביל.
לא בכדי כתבתי על ה"פניקס" עם מערכת הבקרה מה-AIM-120.

ציטוט של יהט

ולגבי הסירה. tu16 סליחה, יותר מסירה משוריינת פעמיים.

והאקרנופלן גדול יותר מה"קרקורט" ומתקרב לאורך הקורבט. מבחינת רוחב, אין לו אח ורע בכלל.
מידות ה- ekranoplan-carrier RCC: 79,8 x 44 x 19,2 מ'.
לשם השוואה: MRK pr. 22800 באורך של 67 מ' ורוחב של 11 מ'. Corvette pr. 20380: אורך 90 מ', רוחב 13 מ'.

[יהט]

מבחינת רוחב, אין לו אח ורע בכלל.

tu-95

[ספֵּקטרוּם]

סביר להניח שאין הצעות אחרות ולא יהיו, לכן אנו נאלצים להחיות את הכיוון הזה. זו הבעיה עם ההתפתחויות הנוכחיות ברוסיה. הם לא יכולים להציע שום דבר חדש, כי בתי הספר הישנים נהרסו. ולמעשה, על הבסיס הישנה, ​​הם נאלצים ללמד את הדור החדש.

[פלייר_64]

כפי שכתבתי למעלה, במשך זמן מה שלחתי ליחידה הצבאית שבה הוצבו המטוסים. לפי השתייכותם, האקרנופלנס הוקצו לתעופה של חיל הים. אבל אני מציין שמבחינה מבנית הם היו קרובים יותר לבתי המשפט, כי הם תוכננו בלשכת העיצוב אלכסייב כספינות. מכאן כמה פגמים בעיצוב. אבל הסיבה העיקרית היא הגלים. שגיאה קלה בפיילוט על המסך עלולה לגרום למגע במשטח המים. כושר הים המוצהר הוערך יתר על המידה. ה-KM ekranoplan תפס עז מתקדמת ללא קורבנות, גם הנשר, אבל כבר עם קורבנות. אלכסייב, כדי לדחוף את הנושא, העריך יתר על המידה את כושר הים. בבדיקות מודל, אפשרויות כאלה אפילו לא נשקלו.

[גולובן ג'ק]

אציין רק כי מה

עבור 2018 - 2027 עבודת פיתוח מתוכננת תחת הקוד "אורלן", מספק בניית אב טיפוס ekranoplan

לא אומר את זה בכלל

רוסיה תבנה מטוסי אקרנו קרביים

ובכן, מצד שני, עיתונאי הוא גם אדם, והוא צריך לאכול הוטסה

[אנכונשה]

ובכן, טוב, היושב לשעבר דיבר על ה-SU -57. אל תיגע במכונית הזו, זו הפלטפורמה העתידית למכוניות חדשות. מריקנס גם לא הבינו למה הם יצרו אותו. אתה צריך לדעת שכל מה שזז נראה כולו במכ"מים העדכניים ביותר, כלי רכב נוספים כבר יהיו בלתי מאוישים. ואל תדאג לגבי הפנסיה, אתה תהיה חי וקיים. והם לא יעשו אותך בקר, כפי שאוקראיני מצביע על איזה הגמון בארצנו. הנה המאסטרים היהודים-בנדרה שלך באוקראינה שעשו אותך

[יהט]

Su-57 אינו מטוס. זה רק דור חדש של מלית ותכונות חדשות. קשור לעדכון. הייתי ממליץ לרבים להתייחס אליו כך, ולא כאל פלפל ספציפי.
כדוגמה, אני רוצה לתת את ה- Tu-22. ה-Tu-22 וה-Tu-22M3 הראשונים הם מכונות שונות לחלוטין.
אם אחד היה סיוט עבורנו, אז השני היה והינו סיוט עבור נאט"ו.

[אלטונה]

ציטוט מ-KLV2018

תגיד לי איך לשנות את הדגל. לא היה מספיק, מאשים בטיפשות את הדגל.

----------------------
אתה יכול לשנות את זה בהגדרות, יש אפשרות "שנה פרופיל", לפתוח אותו, ואז בתחתית העמודה יש ​​אפשרות "שנה דגל", או לכבות את ה-VPN בדפדפן שלך.

[אזרח בן 90]

ציטוט: Sadko88

ברית המועצות, שבה טיפלו באזרחים מלידה ועד הלוויה, כבר לא קיימת ולא תהיה.

זה מוזר. יש פחות רפובליקות מסובסדות, המסים גבוהים יותר, והמגזר החברתי יודח בקרוב לאפס, אם כי לא רחוק משם. המסים ישולמו ישירות לכרטיסים של חברי הממשלה.

או אולי סתם מישהו שם הלך לקצה, והגיע הזמן לסחוט את מי שההכנסה והרכוש שלהם לא מתכנסים מאות פעמים? אבל זה "שלם מיסים, אבל אל תתבכיין ותרוויחי את הפנסיה שלך" - גורם רק להתמרמרות (אני עובד במתחם הצבאי-תעשייתי - מהעבודה שלנו - אני לא מדבר על המשכורת עצמה ועל הניכויים הרשמיים - גם קבלה ודאגות ניזונות, ומשכורת אם נעזוב הכל - מי יצטרך אותך - מנהלים יעילים ו"נותני שירותים"?)

העדר צוחק על אמריקה באומרו: "הם שואבים הרבה כסף לשום מקום בלי אגזוז" - כן, הם שואבים חבורה, אבל הם גונבים וראו יותר טוב משלנו, אבל הם מנסים, מנסים ומנסים, ואם משהו לא מצליח. להתאמן, ואז הבסיס פותח ובית ספר מסוים, שמתאים למשהו אחר.

המסקנה היא לנשל את האוליגרכיה וההנהלה הבכירה, שמקבלת מיליונים על חלוקת העושר של "העם" לכיסים הדרושים - וזה יספיק לאקרנופלנס ולמטה עם מייבשים ולכל UAZ מרופט.

[fif21]

אז אין כסף! שוב, לחלל ולמתחם הצבאי-תעשייתי, הם כורתים לניסור, ואז הם יחתכו הכל לגרוטאות! עבר כבר!

[fif21]

הגיע הזמן לצמצם את התיאבון של המתחם הצבאי-תעשייתי. שמור על המטריה הגרעינית מסודרת, ואף אחד לא יעז לתקוף. השאר נחתך ופיתוח ה"בצק" נלקח מהאנשים.

[רובין-סון]

בוריסוב כבר הציע לנטוש את ייצור "Armata" של UVZ. אומרים שזה יקר ואומרים שמיכלים ישנים מבוקשים וזולים יותר. עכשיו בואו נבנה את האקנולט. מטאטא חדש מטאטא בדרך חדשה...

[ספר סיבירי]

למה אנחנו צריכים עוד ילד פלא יקר? גם אם הם בונים את זה, אז מקסימום 2-3 חתיכות. אנחנו צריכים סוסי עבודה מסיביים, שאנחנו בקושי בונים ((
מה זה חתך? הם יעשו שוב דגם, בעלות מטורפת, ויודיעו שאין כסף..

[kaban7]

ציטוט: הגלז

זהו זה! באופן אישי, אני מטיל ספק ברלוונטיות של האקרנופלן כמוביל טילים. לפחות בים השחור, אזוב והבלטי. בתור סיור או חילוץ, כן, יש סיבה. אבל האם בקוטב הצפוני הוא יוכל לנחות, במידת הצורך, על קרח לא מוכן?

הוא הולך ברוגע אל החוף החולי, ואל האבן: הוא ממריא ממנו ברוגע, אפילו במים, אפילו ביבשה - מה הבעיות?

[אלכסיי ר.א.]

ציטוט מאת: kaban7

הוא הולך ברוגע אל החוף החולי, ואל האבן: הוא ממריא ממנו ברוגע, אפילו במים, אפילו ביבשה - מה הבעיות?

בפרסומות למשחקי חוץ - אין ספק. למעשה, הדרישות מהחוף להנחתת ekranoplan בגודל מלא הן אפילו קשות יותר מאשר עבור BDKs או ספינות נחיתה. מכיוון שלאקרנופלן אין את היכולת לשאת את אותו עור מחוזק ומגדיר כמו ב-BDK - הוא פשוט לא יופיע איתו על המסך.

[abc_alex]

כלומר, העור והסט, שבמהירות של 200+ קמ"ש עונים על פגיעת פני הים בזמן הנחיתה, האם לדעתך הוא לא מספיק חזק כדי לרדת לחוף? :) :) :) Eaglet, אגב, מצוייד בשלדה מסוג מטוס.

[אלכסיי ר.א.]

ציטוט מאת: abc_alex

כלומר, העור והסט, שבמהירות של 200+ קמ"ש עונים על פגיעת פני הים בזמן הנחיתה, האם לדעתך הוא לא מספיק חזק כדי לרדת לחוף?

אלה אותם תנאים כמו מטוס ימי רגיל. ובאיזו תדירות נוחתים מטוסים ימיים על חוף סלעי?

ציטוט מאת: abc_alex

איגלט, אגב, מצוייד בשלדה מסוג מטוס.

כשאתה הולך לחוף החולי, זה חשוב במיוחד.
למעשה, השלדות הללו משרתות רק מטרה אחת - לגלגול מהמים אל משטח בטון שטוח, בעל זווית נטייה מחושבת בקפידה. האם אתה מציע לבנות משטחים כאלה בכל אתרי הנחיתה האפשריים? כי ההמראה של מכונית 140 טון על שלדה עשרה גלגלים מפלטפורמה לא מאובזרת לא תסתיים בשום דבר טוב...אם היא תתחיל בכלל.

[abc_alex]

אלה אותם תנאים כמו מטוס ימי רגיל. ובאיזו תדירות נוחתים מטוסים ימיים על חוף סלעי?

ובאיזו תדירות מטוסים ימיים נוגעים בפני השטח של כדור הארץ במהירויות הליכה? :) לעולם, כנראה.

למעשה, השלדות הללו משרתות רק מטרה אחת - לגלגול מהמים אל משטח בטון שטוח, בעל זווית נטייה מחושבת בקפידה. האם אתה מציע לבנות משטחים כאלה בכל אתרי הנחיתה האפשריים? כי ההמראה של מכונית 140 טון על שלדה עשרה גלגלים מפלטפורמה לא מאובזרת לא תסתיים בשום דבר טוב...אם היא תתחיל בכלל.

למה זה לא יתחיל? באיגלט, ה-APU בנשיפה מתחת לכנף שומר אותו כמעט תלוי. יש סרטון שבו הוא זוחל החוצה לחוף במצב הזה. הם כמעט לא ניסו להמריא בצורה הזו, השלדה היא תחבורתית. והוא לא צריך החלקת בטון, בזכות המפוח הוא לא עולה לחוף אלא עף החוצה, במהירות מינימלית. הוא צריך שיפוע עדין, גובה המסך אינו עולה על 1 עד 5 מטרים. אין צורך בבטון.

[30 מול]

ציטוט מ-KLV2018

כתבתי על בקר, ולא על כל העם הרוסי. אין עם רוסי.

אין גם עם אוקראיני.. יש אזרחי אוקראינה....

[Fkjydjckfrgh]

טוב, לפחות לא סירות תת-קרקעיות וכו'. כוכבי מוות. מראסמוס.
פרויקטים נאלצו להיסגר עקב חוסר מימון

[ישן26]

ציטוט: הגלז

בתור סיור או חילוץ, כן, יש סיבה. אבל האם בקוטב הצפוני הוא יוכל לנחות, במידת הצורך, על קרח לא מוכן?

אפילו כסיירת או חילוץ, לא הייתה לו נישה משלו. ובכן, זה יגיע לאזור של צוללת או ספינת שטח במצוקה, ואז מה? הוא יכול לשבת עם גל ויישב, אם כי האופן שבו יאסוף את מי שיצא מהספינה במצוקה הוא בדרך כלל מעבר לגבולות ההבנה. וזה לא יכול לעוף בכלל. ומה בשביל זה צריך???

ציטוט מאת: abc_alex

מה מטריד אותך? לא אמרו לך איזה עיצוב יהיה ה"אקרנופלן". האקנולט "נשר" יכול בהחלט לעלות לחוף במהירות אופקית של כמעט אפס ולנחות עליו כמעט כמו מסוק.

ולא לעוף יותר. הוא יכול אפילו לרדת לחוף, אפילו "לקפוץ מעל סלעים". אז מה הלאה? איך לחזור למים להמריא אחר כך???

ציטוט: Servisinzhener

כגרסה האולטימטיבית של סירת טילים מהירה, אני חושב שיש לה את הזכות לחיים.

איפה? על הים הכספי? אז אין אויב. יש לו הגבלות מאוד נוקשות על ריגוש. באופן עקרוני, מדובר בתת-מטוס ותת-ספינה בבקבוק אחד...

ציטוט מ: bmv04636

עם שלא רוצה להאכיל את הצבא שלו יאכל את זה של מישהו אחר?

להאכיל את הצבא שלך ולתמוך ברעיונות מטורפים הם שני דברים שונים...

ציטוט מ: bmv04636

ובכן, הוא יכול להיכנס למצב מטוס, ובסופו של דבר, הוא לא רוכב על מסילות, הוא יכול להסתובב

לזה שנבנה לא היה מצב מטוס. אלה צריכים להיות מטוסי אקרנו-מטוסים, לא מטוסי אקרנו. אבל לא כמו "לון" או "נשר". כאן, למשל, ביקוטיה לפני כמה שנים בדקו יחידה כזו. אז הוא יכול לנוע במצב תזוזה, וכמו דאון, וכמו אופנוע שלג, וכמו אקרנופלן, ולבסוף כמו מטוס. אבל במקביל היה לו טווח של 600 ק"מ ומטען של 400 או 500 ק"ג. זה מה שצריך לבנות. ומפלצות, כולל. ו"כספי" - עברנו את זה. "לון" מחליד על המשטח של מפעל "דגדיזל", עוד שנה או שנתיים - הם בדרך כלל ייסרו למתכת...

[אלכסיי ר.א.]

ציטוט: Old26

אפילו כסיירת או חילוץ, לא הייתה לו נישה משלו. ובכן, זה יגיע לאזור של צוללת או ספינת שטח במצוקה, ואז מה?

ואז - הכל. סובב מסביב ובגלל חוסר האפשרות לנחות על המים, עוף משם.
והכי חשוב - למה זה כל כך יפה אם כבר באמצע שנות ה-80 היה מתחם עבודה An-12PS עם סירת חילוץ שהופלה (ביחד עם הצוות)?

ציטוט: Old26

ולא לעוף יותר. הוא יכול אפילו לרדת לחוף, אפילו "לקפוץ מעל סלעים". אז מה הלאה? איך לחזור למים להמריא אחר כך???

הדרך היחידה לצאת היא שני פועלי בניין עם חפירה ©...

ציטוט: Old26

באופן עקרוני, מדובר בתת-מטוס ותת-ספינה בבקבוק אחד...

ליתר דיוק, מדובר במכונה המשלבת את רוב החסרונות של המטוס והספינה. בפרט, החוזק והשרידות של המטוס עם מידות הספינה. כלומר, ה-EPR הוא כזה שתמיד תהיה לכידה גם על רקע מים, והשרידות היא כזו שאין צורך ב"הרפון" - ומספיק "עוף החול".

[abc_alex]

לון הוא אקרנופלן.
הנשר הוא אקנולט. הושג למעשה גובה טיסה של כקילומטר. אפשרי תיאורטית (מחושב) כ-10 ק"מ. איך רחפן יכול להזיז גם את זה וגם את זה - הם עוברים את המצב הזה בזמן האצה. הדבר נכון גם לגבי משטר אספקת המים. כמו מזחלת, כלומר, הם בהחלט לא נעו על מגלשיים בשלג, אבל מעל פני הטונדרה, מעל השלג, כל אקרנופלן יכול לעוף אליו, לא משנה מה למטה, זה יהיה חלק.

[צוֹעֵר]

נאלצתי ללכת באיים הכספי במטוסי האקרנופלנס הראשונים שלנו בתחילת שנות ה-80. אחר כך קיבלנו את המשימה לצייד אותם באמצעי ניווט רדיו והעברת פקודות. כמו מיירטי לוחמים. שיתפתי שני מכוני מחקר בעבודה, אבל ב-1986 העבודה צומצמה. הסיבה הייתה - אפשרות להתנגשות בספינות תורן במימי האוקיינוסים.

[san4es]

מבחינת יעילות, הם עדיפים בסדר גודל על מטוסים וספינות, מה שהופך אותם לחיוניים בתחום האזרחי ובמיוחד במישור הצבאי. מטוסי אקרנו טסים במהירות גבוהה על פני המים, צורכים מעט דלק, בעלי כושר נשיאה גדול ואינם תלויים בתשתית שדות התעופה.

[צ'ריק]

זה מגניב לנסוע ככה בקוטב הצפוני

[סקרן]

הידיעה הזו כבר בת שנה. רק יוצרי חדשות באתר ברפרטואר שלהם.

"היצירה של ה-Ekranoplan הסופר-כבד "המציל", המסוגל לנחות על כל משטח, נובעת מהפיתוח הפעיל של האזור הארקטי על ידי רוסיה. טייס צבאי מכובד של הפדרציה הרוסית ולדימיר פופוב אמר על כך ל-FBA "כלכלה היום" .
"ברוסיה נותרו שני מטוסי אקרנו-מטוסים באיים הכספי מהפיתוחים הסובייטיים - כשעמדתי בראש תעופה הגבול של הפדרציה הרוסית, הציעו לי לקחת את המכונות הללו לשירות. מצד אחד, הציוד ייחודי במגוון שלו - הוא הכלאה של מטוס וספינה שקלטה את מיטב המאפיינים שלהם. אבל לכוחות הגבול הם לא התאימו בגלל חוסר יעילות - זה לא משתלם לשאת מחלקת גבול של 5-10 אנשים ושני כלבים במכוניות ענקיות.
אבל התנאים באזור הארקטי הם עניין אחר. מדובר במרחקים עצומים ללא כבישים ותשתיות, שבהם יש צורך להעביר במהירות מטענים וציוד צבאי, ובמידת הצורך לבצע במהירות פעולות חילוץ. מטוסים סופר-כבדים יהיו הכרחיים שם. הניסיון של ברית המועצות ביצירת מכונות כאלה הוא ייחודי, הבעיה תהיה להבטיח את פעולתן בתנאים של טמפרטורות נמוכות במיוחד. אבל המשימה הזו היא די בסמכותם של מעצבי הפדרציה הרוסית", מציין הגנרל.

בתקשורת הרוסית נמסר כי מפותח אקרנופלן אמפיבי סופר-כבד עבור הצבא הצבאי הרוסי, המסוגל לנחות לא רק על המים, כמו קודמיו, אלא גם על היבשה. ככל הנראה, המכונה, באורך 93 מטר עם מוטת כנפיים של 71 מטר, תיקרא "הצלה" ותעבוד בעיקר באזור הארקטי. יצירת מדגם ניסיוני של 600 טון כלולה בתוכנית החימוש של המדינה לשנים 2018–2025. המטרה העיקרית של האקרנופלן היא פעולות חיפוש והצלה ומסירת אספקה ​​לחיל מצבי ארקטי מרוחקים.

"מאפיין ייחודי של האקרנופלן הוא המהירות שלו, שבתנאים של מרחקים ארקטיים הופכת לכרטיס מנצח רציני. מכונות אלו יכולות לעבור במהירויות של עד 600 ק"מ לשעה, כמו מטוסים. היכן שספינות אינן יכולות לעבור דרך קרח ממרחק של 3 מטרים מטוסים עבים ועקבים הופכים אותם לאלטרנטיבה המושלמת.

אבל לכל טכניקה יש ניואנסים. אקרנופלן לנחיתה עדיין דורש מקום מוכן - לא תנאים של שדה תעופה, אלא משהו כמו מנחת מסוקים", מדגיש הטייס הצבאי...
מקור: https://rueconomics.ru/285137-spasti-i-podvezti-t
yazhelyi-ekranoplan-spasatel-stanet-snabzhencem-a
rmii-rf-v-arktike#from_copy

[פייר]

חתך נוסף של הבצק, ekranoplans בקוטב הצפוני? האם מר בוריסוב היה באזור הארקטי? ליצנים...

[אסטרטגיה]

פרויקטים נאלצו להיסגר עקב חוסר מימון.

לא משנה איך פתיחת פרויקט חדש נכשלה בגלל חוסר מימון. לאחרונה הייתה לנו תנופה (PR) עבור רובל, ומכה (מכירות) עבור אגורה.

[רגיל בסדר]

בעתיד, מתוכנן להשתמש במטוסי אקרנו בים היבשתיים: השחור והכספי.

הים השחור, - פנימי?! אפטורי, לפחות תעבור את הבחינה.

[אסטרטגיה]

ים פנימי (ים פנימי) - ים המשתרע הרחק לתוך היבשת ומחובר לאוקיינוס ​​ברובו במיצר צר, למשל. הים התיכון, השחור, האדום והבלטי.
סמואילוב ק.י. מילון ימי. - מ.-ל.: הוצאת חיל הים הממלכתי של ה-NKVMF של ברית המועצות, 1941
ים פנימי ים המשתרע עמוק לתוך היבשה ומחובר במיצר עם האוקיינוס ​​או עם ים סמוך. על פי המשטר ההידרולוגי, הים הפנימיים מחולקים לים תיכוניים (ים תיכוניים, אדום) ומסוגרים למחצה (שחור, לבן, בלטי).
מילון הצי הסברתי, 2010

ציטוט: רגיל בסדר

אפטורי, לפחות תעבור את הבחינה.

טוב תעשה גם אם תעבור את הבחינה. רק תתכונן לא לפי ויקיפדיה

[תבריק]

אבל האקרנופלן לא הספיק כדי שנהיה מרוצים לגמרי! אי אפשר ליצור תחנות רדיו מודרניות ברמה הטקטית. אמצעי העברת נתונים - גם כן. פס רחב באותו מצב. אבל האקרנופלן הוא חובה. כל התחמקויות המרשימות הללו עם ארמאטס, קואליציות, זנים של BMD, ספינות מסוגים שונים ממחישים היטב את הבלבול וההתלבטות בצמרת ההנהגה של משרד הביטחון. היום זה דבר אחד, מחר זה דבר אחר. השליטה אבדה.

[sgapich]

ציטוט: למשל

לחוכל-הונגרים-בולגרים-טורקים-גיאורגים לא אכפת?

ומה עם ההונגרים? האם יש להם גישה לים?

[ישן26]

ציטוט של יהט

ישנה נישה טקטית - תקיפות האופייניות לספינות חוף קטנות, וכן תמרוני נחיתה ותחבורה במהירות גבוהה, בנוסף, זו מטרה קשה מאוד לטילים נגד ספינות.
למעשה, אני אפילו לא יודע איך ספינות מודרניות יכולות להיערם בכבדות על אקרנופלן גדול. יש צורך ליצור טילים שונים לחלוטין.

הם כל כך תלויים בהתרגשות, עד שבמקום שבו סירה (טיל) יכולה לפעול, יונחו מטוסי אקרנו. בנוסף, RKA יכול לנוע במהירות מרבית לאורך מרחק, כמובן, פחות מזה של ekranoplan. אבל במהירות נמוכה, הוא לא יכול לזוז.
זו מטרה ממש קשה לטילים נגד ספינות אם ספינה יורה טיל כזה....
ספינות ביתיות מודרניות בקושי יכולות לעמוד במטוסי אקרנו. אבל מדינות שיש להן נושאות מטוסים בשירות יכולות להשמיד מטוסי אקרנו, ולאו דווקא עם טילים נגד ספינות.

[abc_alex]

אתה יכול להרוס ekranoplan אפילו עם רקטה, אפילו עם פטיש, יהיה זמן ורצון. השאלה היא רק כמה זמן יהיה ל-AUG כאשר הוא מותקף על ידי כמה תריסר (השם מותנה) "Lunya 2K" ואפילו מאזימוטים שונים. בתנאי שאנחנו לא משתוללים, אלא עוסקים בדוגמנות רגילה של המצב, כלומר, אנחנו מבינים שאף הוקיי, ועוד יותר מזה אווק, לא עפים מעל ה-AUG.
אז, בגובה הטיסה שלו, Lun-2K יוסתר על ידי האופק מכל תצפית מה-AUG. ובמרחק ההשקה של אותם אוניקסים הוא ייצא ללא כל התנגדות. לירות ולצאת. ולא יגיעו אליו טילים נגד ספינות או טילים במפנה של 250-300 ק"מ.
הסכנה היחידה עבור מטוסי איקרנו היא תעופה AUG. אבל אפילו מיג-500 ישן יכול ללוות אותו למרחק של 600-29 ק"מ מהחוף. לא SMT. משדות תעופה של החוף.

[עבר ליד]

ציטוט מאת: abc_alex

בתנאי שאנחנו לא משתוללים, אלא עוסקים בדוגמנות רגילה של המצב, כלומר, אנחנו מבינים שאף הוקיי, ועוד יותר מזה אווק, לא עפים מעל ה-AUG.

הוקאי נכללים באופן קבוע בכנף האווירית של נושאת המטוסים, אבל נדמה שהם נעדרים, איזה מין שטויות זה?

[abc_alex]

זה לא שטויות. כל אדם שמכיר לפחות מעט את הנושא, ועוד יותר כל איש צבא, יודע מה תפקידו של ההוקאי ב-AUG. לכן, רק אדם שהוא לגמרי לא מפותח נפשית יכול לתכנן תקיפה עליו כל עוד ההוקאי עף. או שההוקאי יופל, או שהמתקפה על ה-AUG פשוט חסרת משמעות. למרות עקרון, אפילו ארמדיל. אותו דבר לגבי AWACS. השמדת מטוסי AWACS היא משימה שהתעופה חייבת לפתור לפני שמתקפה מתחילה מוקדם ככל האפשר. אחרת, יש רק אפשרות אחת - תקיפה גרעינית טקטית. Kh-22 ו-P-700 מסוגלים לשאת ראשי נפץ מיוחדים.
הבהרתי?

[אלכסיי ר.א.]

ציטוט מאת: abc_alex

או שההוקאי יופל, או שהמתקפה על ה-AUG פשוט חסרת משמעות. למרות עקרון, אפילו ארמדיל. אותו דבר לגבי AWACS. השמדת מטוסי AWACS היא משימה שהתעופה חייבת לפתור לפני שמתקפה מתחילה מוקדם ככל האפשר.

כלומר, אתה בעצם מציע לפתוח במתקפה על ה-AUG לא לפני השגת עליונות אווירית מוחלטת. שכן ל"הוקאי" - 500 ק"מ מאזור ההגנה האווירית של AUG, בהם תתכנס כל הכנף האווירית שלו (עד 60 "צרעות", ה-48 הנוכחית היא "אופציה תקציבית"). כי היריב מבין היטב שללא "הוקאיי", כל מערכת ההגנה האווירית של AUG, אם לא תתפרק, תצנח מבחינת יעילות בסדר גודל.
שאלה אחת - אם א.ב איבדה את כנף האוויר שלה, אז למה אנחנו צריכים מטוסי אקרנו? האם לא זול יותר לתקוף את AB עם ספקים הרבה יותר צדדיים וניידים של גרסת התעופה של האוניקס?

[abc_alex]

נושאת מטוסים אינה יכולה להרים 60 או 50 או 40 מטוסים. יחד עם זאת, הוא יכול לפעול רק עם קבוצה מהסיפון העליון. לא יותר מ-28 לוחות. למספר גדול יותר של מטוסים פשוט לא יהיה איפה לנחות בביצוע המשימה. אולי חד פעמי ואפשר לשחרר את כל כנף האוויר, אבל נושאת מטוסים לא יכולה להחזיק כל הזמן עדר כזה באוויר.
וכן, אני מציע לפתוח במתקפה על ה-AUG בהזדמנות הראשונה, שכן כיבוש העליונות האווירית על הים עבור רוסיה הוא חוסר מדע בדיוני.

ה- ekranoplan מאפשר לך להעביר במהירות מלוח טיל. AUG, אפילו ללא מטוס, מוגן בצורה מושלמת. התקווה לפריצת דרך חד פעמית של האג'יס היא אופטימית מדי. יש או פשיטה מסיבית עם יותר מ-100 טילים, או השפעה מתמדת על שחיקה.

[אלכסיי ר.א.]

ציטוט מאת: abc_alex

אתה יכול להרוס ekranoplan אפילו עם רקטה, אפילו עם פטיש, יהיה זמן ורצון. השאלה היא רק כמה זמן יהיה ל-AUG כאשר הוא מותקף על ידי כמה תריסר (השם מותנה) "Lunya 2K" ואפילו מאזימוטים שונים. בתנאי שאנחנו לא משתוללים, אלא עוסקים בדוגמנות רגילה של המצב, כלומר, אנחנו מבינים שאף הוקיי, ועוד יותר מזה אווק, לא עפים מעל ה-AUG.

לאן נעלם ההוקאי? מספרם בקבוצת האוויר רק מחושב על מנת לשרת 24/7.

ציטוט מאת: abc_alex

לכן, בגובה הטיסה שלו, Lun-2K יוסתר על ידי האופק מכל תצפית מה-AUG.

והאם אופק הרדיו יסתיר אותו גם מרדאר ההורנטס של הסיירת האווירית? או מהרדאר של פוסידון, שרואה אפילו פריסקופים?
יש לך רעיון מגניב: להוכיח את האפקטיביות של מטוסי אקרנו על סמך סימולציה של התקפה על ה-AUG, שמישהו אסר להשתמש במטוסים מבוססי נושאות ולקיים אינטראקציה עם מטוסי בסיס. אז בואו נאסור על ekranoplan להשתמש באפקט המסך.

[בסיק]

ציטוט: למשל

ציטוט מ: פליקס99

הערה אחת שפויה.

וזה מהבלטים .
נראה שיש לך רוחות טובות
ושזה באמת דבר טוב לנתח עם קרח וקליברים תוך כדי תנועה. פתאום פיראטים סמליים.
וכמה יפה אתה יכול לעוף על פני במהלך טרגדיה בקרח. לשבת על הקרח זה לא גורל. אבל בטיסה יהיה גבר נאה.

ולגלות את הטרגדיה הזו זה כבר 50% מהישועה של מי שנקלע לטרגדיה הזו, ואנחנו לא ממש יודעים את מאפייני הביצוע.

[מורמן78]

ציטוט מאת: שבתאי.מממ

הם תופסים הכל אבל לא מעלים שום דבר לראש.

אז זה כל העניין - חיתוך הבצק על OKRs - חקרנו, אבל לא נחקר! העיקר הוא הרבה תמונות ומילות באז בחבילות ניירות!

[מורמן78]

ציטוט מאת: abc_alex

אתה יכול להרוס ekranoplan אפילו עם רקטה, אפילו עם פטיש, יהיה זמן ורצון. השאלה היא רק כמה זמן יהיה ל-AUG כאשר הוא מותקף על ידי כמה תריסר (השם מותנה) "Lunya 2K" ואפילו מאזימוטים שונים. בתנאי שאנחנו לא משתוללים, אלא עוסקים בדוגמנות רגילה של המצב, כלומר, אנחנו מבינים שאף הוקיי, ועוד יותר מזה אווק, לא עפים מעל ה-AUG.
אז, בגובה הטיסה שלו, Lun-2K יוסתר על ידי האופק מכל תצפית מה-AUG. ובמרחק ההשקה של אותם אוניקסים הוא ייצא ללא כל התנגדות. לירות ולצאת. ולא יגיעו אליו טילים נגד ספינות או טילים במפנה של 250-300 ק"מ.
הסכנה היחידה עבור מטוסי איקרנו היא תעופה AUG. אבל אפילו מיג-500 ישן יכול ללוות אותו למרחק של 600-29 ק"מ מהחוף. לא SMT. משדות תעופה של החוף.

כן, זה בדיוק איך הצגתי 200 מטוסי ekranoplans בשירות חיל הים שלנו (ובכן, הגעתם ל-20 ekranoplans לכל AUG)! אז זה בקטע של הלא מדע בדיוני!

[abc_alex]

האם אתה יודע כמה זה היה אמור לרכז כוחות כדי להשמיד את ה-AUG בתורת הצי הסובייטי? שם, בפגיעת טילים אחת, תוכנן להשתמש לפחות ב-100 (מאה) טילים נגד ספינות, האם אתה בעצמך תחשב כמה זה יהיה במונחים של, למשל, על Tu-22M בעומס רגיל ( 1 X-22 וכמה פצצות)?
אקנולט אחת, סיירת טילים אחת, צוללת אחת או מטוס אחד ב-AUG של 12 ספינות ולעזאזל יודע כמה ספינות, עם 28 מטוסים על הסיפון העליון של נושאת מטוסים, רק ליברל מוחלט יכול לשלוח :) השמדת ארה"ב AUG היא משימה מורכבת וקשה רק חיבור בין-ספציפי רב עוצמה.
אני אספר לכם יותר, לדעתי, תקיפות תעופה ימיות (אקנולט ומטוסים) באופן כללי יהיו רק הקדמה. המשימה העיקרית עדיין תבוצע על ידי NK וצוללות גרעיניות רב תכליתיות.

[אלכסיי ר.א.]

ציטוט מאת: abc_alex

שם, בפגיעת טילים אחת, תוכנן להשתמש לפחות ב-100 (מאה) טילים נגד ספינות, האם אתה בעצמך תחשב כמה זה יהיה במונחים של, למשל, על Tu-22M בעומס רגיל ( 1 X-22 וכמה פצצות)?

להשמדה מובטחת של ABs כחלק מה-AUG ללא שימוש ב-SBCs, באמצע שנות ה-80, נדרשו החישובים הבאים: 2 SSGN pr. 949, 1-2 plark pr. 670 M ו-1-2 Mrap.

[החבר קים]

ציטוט מתוך Vol4ara

זה בהחלט יהיה, רק אז יצטרך לבטל את הפנסיה כליל, תוך השארת הפרשות לפנסיה, וזו לא עובדה שיהיה מספיק בצק

נ.ב: su57 יסתיים בלי כסף הודי...

פרישה לא קשורה לזה!
עתודות זהב המולדת שלנו גדולה מתמיד, התקציב הוא + 822 יארד של רובל, בניירות ערך בארה"ב עד לאחרונה היו 105 יארד של $ (עכשיו חלק ממנו הועבר לעיתונים אירופיים, לחשבונות $ ואירו.
בני סדום חושבים רע על האנשים, שופכים שקרים לאוזנם על המחסור בכסף, וכשהם נתפסים משקרים, הם מכריזים בציניות שהם לא יכולים להקצות כסף למגזר האמיתי של הכלכלה, לפרויקטים גדולים וחיוניים לרוסיה, כמו "בְּזִיזָה"(אנטושה סילואנוב).
הגיע הזמן שהאוליגרכים שותי הדם היקרים שלנו יחליטו של מי ועדה אזורית יקר להם יותר וושינגטון או מוסקבה!

[masterovoy]

Не знаю где сейчас хранятся отчеты о результатах испытаний экранопланов, экономические раскладки по созданию экранопланов и баз их обеспечения, расчеты по боевой устойчивости и пр. Помню некоторые выводы: 1. Чрезмерно большие затраты в ходе испытаний ГСМ, высокая стоимость создания системы базирования, боевого, специально-технического и тылового обеспечения. 2. Низкая боевая устойчивость (менее 50%) при выполнении специальных и боевых задач. 3. Малая мореходность и существенные ограничения использования в сложной ГМО.

[ישן26]

ציטוט מאת: abc_alex

אתה יכול להרוס ekranoplan אפילו עם רקטה, אפילו עם פטיש, יהיה זמן ורצון. השאלה היא רק כמה זמן יהיה ל-AUG כאשר הוא מותקף על ידי כמה תריסר (השם מותנה) "Lunya 2K" ואפילו מאזימוטים שונים. בתנאי שאנחנו לא משתוללים, אלא עוסקים בדוגמנות רגילה של המצב, כלומר, אנחנו מבינים שאף הוקיי, ועוד יותר מזה אווק, לא עפים מעל ה-AUG.
Так вот, при его высоте полёта, Лунь-2К будет скрыт горизонтом от любого наблюдения со стороны АУГ. И на дистанцию пуска тех же Ониксов выйдет без всякого сопротивления. Отстреляться и уйдёт. И никакая ПКР или ЗУР на рубеже 250-300 км его не достанет..

Ну что ж, давайте разбираться
Итак, что мы имеем в сухом остатке. Отбросим в сторону волнение и погоду. Пусть будет самые благоприятные условия.
Итак. "Лунь". боевой радиус этого "изделия" порядка 800-900 км. Зайти с разных азимутов на АУГ он сможет, если АУГ будет на расстоянии намного меньшим этого радиуса. Совершить т.н. "звездный" налет на АУГ можно будет, если эта АУГ будет на расстоянии примерно километров 500 от берега, иначе с разных азимутов экранопланы с таким боевым радиусом к ней не подберутся. К тому же 2 десятка экранопланов - "жирно ли бросать исключительно на одну АУГ? К тому же тогда на флотах их должны быть сотни. Дорогущее удовольствие и главное почти на 100% - деньги на ветер

Почему интересно вы считаете "нормальным" моделированием ситуацию при условии, что вы выбрасываете у противника целую компоненту его обороны? Или вы считаете, что ХОКАЙ - это так, игрушка, чтобы украшать палубу авианосца? Нет, уважаемый, если вы говорите о нормальном моделировании, то давайте учитывать все факторы, начиная от того, что эти монстру элементарно засекаются спутниковой разведкой и их выход с базы даст основания командованию противника (АУГ) учитывать, что возможна атака этими экранопланами. Но даже если убрать спутник, то в любом случае радиолокационный патруль самого авианосца в виде тех же ХОКАЕВ имеет зону патрулирования на расстоянии порядка 400 км от авианосца. Последние модификации ХОКАЕВ имеют уже больший радиус патрулирования, не говоря о том, что могут быть дозаправлены в воздухе.

Но не будем придираться. Пусть зона патрулирования будет 400 км. а не 500 или 600. Радиус обнаружения радара у ХОКАЯ высотных целей, например бомбардировщиков - 600 км. Но в отношении экраноплана играет роль радиогоризонт. При патрулировании на высоте в 9 км (у последних модификаций высота еще больше) радиогоризонт будет примерно 400 км. Что же получаем. 400 км зона патрулирования плюс 400 км зона обнаружения - итого 800 км.

Теперь перейдем к экраноплану . Крейсерская скорость у него 450 км, не будем мелочиться - пусть 500 км. На борту ПКР типа "Оникс". Как вы собираетесь пускать "Ониксы"? По траектории, чтобы авианосец и корабли охранения, которые находятся на расстоянии примерно в 100 км своими радиолокационными средствами не засекли сразу "Ониксы"? Но маловысотная траектория - дальность полета 120 км. Если по высотной, то "Оникс" забирается на маршевую высоту в 14 км, где только слепой его не увидит.

И что дальше. Экраноплан должен подобраться на расстояние пуска ПКР, то есть на 400 км. засекут его с расстояния 800 км. Он целый час будет выходить на рубеж пуска....И нет необходимости уничтожать этот экраноплан противокорабельными или зенитными ракетами. Для этого есть ракеты класса "воздух-земля" на самолетах палубной авиации. Сколько самолетов можно поднять за час с авианосца?

ציטוט מאת: abc_alex

הסכנה היחידה עבור מטוסי איקרנו היא תעופה AUG. אבל אפילו מיג-500 ישן יכול ללוות אותו למרחק של 600-29 ק"מ מהחוף. לא SMT. משדות תעופה של החוף.

И сопровождать самолеты будут экранопланы со скоростью в 400 км/час

[abc_alex]

Скажу сразу, я не считаю Лунь аппаратом, достойным производства. На мой взгляд если делать новый экранолёт, то на базе Орлёнка.

Итак. "Лунь". боевой радиус этого "изделия" порядка 800-900 км. Зайти с разных азимутов на АУГ он сможет, если АУГ будет на расстоянии намного меньшим этого радиуса.

Вы правы, это если не учитывать возможность дозаправки. Не забывайте, Лунь может сесть на воду и дозаправиться от танкера. Эсминцы США это делают регулярно, прямо на ходу. В этом случае дистанция "звёздного" налёта может быть отодвинута как минимум на 300 км от берега.

К тому же 2 десятка экранопланов - "жирно ли бросать исключительно на одну АУГ? К тому же тогда на флотах их должны быть сотни. Дорогущее удовольствие и главное почти на 100% - деньги на ветер

Ну, во-первых, они не одноразовые. :) Во-вторых, если мы говорим о ударе флотской авиации, то сколько бы тут не писали за дешевизну Ту-22М3 или МиГ-31, все равно один носитель 6 ракет выйдет дешевле шести носителей по одной ракете. И потом, если удастся вывести из строя авианосец, затраты будут оправданы.

Почему интересно вы считаете "нормальным" моделированием ситуацию при условии, что вы выбрасываете у противника целую компоненту его обороны? Или вы считаете, что ХОКАЙ - это так, игрушка, чтобы украшать палубу авианосца? Нет, уважаемый, если вы говорите о нормальном моделировании, то давайте учитывать все факторы, начиная от того, что эти монстру элементарно засекаются спутниковой разведкой и их выход с базы даст основания командованию противника (АУГ) учитывать, что возможна атака этими экранопланами.

Как раз наоборот, я считаю Хокай важнейшим элементом обороны АУГ. Поэтому полагаю, что начинать любую атаку на АУГ при действующих хокаях совершенно бессмысленно. Хоть экранолётами, хоть броненосцами. Хокаи должны быть уничтожены до начала атаки. Либо, как вариант -- тактический ядерный удар по АУГ. Все прочие варианты -- профанация. Если хокаи висят над АУГом, а уж тем более, если летает АВАКС, лучше вообще сидеть в базах и никуда не ходить.

Пусть зона патрулирования будет 400 км. а не 500 или 600. Радиус обнаружения радара у ХОКАЯ высотных целей, например бомбардировщиков - 600 км.

Ну, вы махнули :) Зона патрулирования Хокая 100-150 км от ядра АУГ. Улети он на 400, а уж тем белее на 500 или 600 км и даже при его радаре он откроет АУГ для атаки с противоположного направления. А сам будет подвержен риску перехвата.

Но в отношении экраноплана играет роль радиогоризонт. При патрулировании на высоте в 9 км (у последних модификаций высота еще больше) радиогоризонт будет примерно 400 км. Что же получаем. 400 км зона патрулирования плюс 400 км зона обнаружения - итого 800 км.

Не только радиогоризонт но и крайне неприятная для радиолокации подстилающая поверхность. Поэтому ваши подсчёты не верны. Будь под экранолётом небо -- всё верно. Но вода отражает радиосигнал, к тому же она постоянно изменяет поверхность и на ней рябь практически с любой длины волны :)
Поэтому получается 150 + заявленная дальность действия -- 320 км. Получаем максимум 470 км от ядра АУГ. И это при условии, оптимального расположения хокая и экранолёта. Но в любом случае, атаковать АУГ с летающими хокаями бесполезно.

Теперь перейдем к экраноплану . Крейсерская скорость у него 450 км, не будем мелочиться - пусть 500 км. На борту ПКР типа "Оникс". Как вы собираетесь пускать "Ониксы"? По траектории, чтобы авианосец и корабли охранения, которые находятся на расстоянии примерно в 100 км своими радиолокационными средствами не засекли сразу "Ониксы"? Но маловысотная траектория - дальность полета 120 км. Если по высотной, то "Оникс" забирается на маршевую высоту в 14 км, где только слепой его не увидит.

В вопросе атаки Ониксами экранолёт ничем не отличается от корабля или подлодки. Как те атакуют, так и этот будет атаковать. С ровно такой же вероятностью успеха.
В принципе экранолёт может на короткое время взлететь на высоту несколько километров. И теоретически осуществить пуск ракет по-самолётному. То, что его в засекут в момент пуска значения не имеет, после пуска он сразу начнёт уход, а ПВО АУГ будет чем заняться и без него.

И что дальше. Экраноплан должен подобраться на расстояние пуска ПКР, то есть на 400 км. засекут его с расстояния 800 км. Он целый час будет выходить на рубеж пуска....И нет необходимости уничтожать этот экраноплан противокорабельными или зенитными ракетами. Для этого есть ракеты класса "воздух-земля" на самолетах палубной авиации. Сколько самолетов можно поднять за час с авианосца?

Просите, но это уже нездоровая спекуляция. Вы фантазируете, опираясь на крайне специфически интерпретированные данные. Я ведь тоже могу вам дать вводную, что пока авиакрыло с хокаем отвлекается на экранолёты по нему с противоположного азимута разражается дивизон подводных лодок с системой П-700.
Ракеты воздух-земля не атакуют подвижные цели, кстати.

И сопровождать самолеты будут экранопланы со скоростью в 400 км/час

Э-э-э и что? По-вашему свести вместе летательные аппараты с сопоставимыми скоростями -- это большая проблема? Думаю, по любому это проще, чем сопровождать самолётами НК, чья скорость отличается от самолётной в 20-30 раз :)

[טורקסטאני]

Уверен!!! Экранопланы будущее ФЛОТА

[ZVS]

Очередная "патриотическая акция"?
С Су-57 и "Арматой" руководство страны "продинамило", теперь появился новый проект, на который будут потрачены сотни миллиардов, а в итоге он и на хрен не будет нужен.
Чего проще обратится к опыту СССР и узнать, почему этот тип ударного вооружения не был принят тогда.
Ни одного проекта не могут довести до ума, а хватаются за новые.

[דיטמאר]

נראה שבאתר (זה לא יוצא דופן) יש קהל של טרולים מקצועיים. בפקודה "פנים" מתחיל "תהליך ההערה". להלן התזות העיקריות:
1. לא תהיה פנסיה. זה עומד כעת בראש הנושא "הכל אבוד".
2. Путин (Медведев, Шойгу, Борисов, Рогозин...).
3. Бабло (любое) разворуют.
4. הם לא בונים כלום (מייצרים, מחלצים, ממציאים, מגדלים...), ואם כן, אז זה באיכות ירודה (רעיל, יתפרק בקרוב, לא תחרותי, מבאס...).
וכן הלאה ברשימה. וחלק מההערות יכולות בקלות להיות מסווגות כאנטי-רוסיות וקיצוניות בגלוי.
Есть и адекватные комментаторы (хотя бы теме статьи), но их, к сожалению, мало. Вот их и спрашиваю: ребята, что вы тут забыли, ваше мнение специалистов никому здесь не интересно, здесь улей мастеров фуфлового троллинга.

[דזפדת]

Сначала сожгли все чертежи автора, а теперь будут пытаться возродить...Страна Буратиния...

[מ.מיכלסון]

А что? Над тундрой нестись, наверное, самое оно.