יריבות בסיירת הקרב. "הוד" ו-"Ersatz York". פרק 4

109
במאמר זה ננסה להעריך את יכולות הלחימה של הוד בהשוואה לפרויקטים האחרונים של שייטת קרב גרמנית, ובמקביל לשקול את הסיבות האפשריות למותה של הספינה הבריטית הגדולה ביותר במעמד זה. אבל לפני שנמשיך לתחקיר המוכר ממילא "יכולות ארטילריה - הגנה על שריון", יש לומר כמה מילים על המגמות הכלליות ב"קליע ושריון" ביחס לאניות מלחמה כבדות של אותן שנים.

ידוע כי בתחילה הקליבר העיקרי של ספינות הקרב היה מיוצג על ידי תותחי 280-305 מ"מ, והמחשבה ההנדסית של אותן שנים הצליחה להתנגד להם עם הגנה חזקה למדי, אשר, למשל, דרדנוטס גרמני, החל מהקייזר. סוג, היה. גם הם וגם הקוניגס שבאו אחריהם היו סוג מקורי של ספינת קרב, עם הטיה הגנתית, חמושים במערכות ארטילריה חזקות מאוד של 305 מ"מ ומסופקים בשריון שהגן בצורה מהימנה מאוד מפני תותחים באותו קליבר ובאותו כוח. כן, ההגנה הזו לא הייתה מוחלטת, אבל היא הייתה קרובה אליה כי היא הייתה רק אפשרית.

הצעד הבא נעשה על ידי הבריטים, שעברו לקליבר של 343 מ"מ, ואחריהם האמריקאים והיפנים, שאימצו תותחים בקוטר 356 מ"מ. הארטמים האלה היו הרבה יותר חזקים מהשנים-עשר הישנים והטובים, והשריון, אפילו החזק ביותר, לא הגן היטב מפני הקליעים שלהם. רק הטובות שבספינות הקרב הטובות ביותר יכלו "להתפאר" שההגנה שלהן הגנה איכשהו בצורה מהימנה על הספינה מפני פגיעה כזו. עם זאת, הבריטים עשו אז את הצעד הבא על ידי התקנת תותחי 381 מ"מ על ספינות הקרב שלהם, והגרמנים הלכו בעקבותיהם במהרה. למען האמת, באותו רגע נוצר חוסר איזון מוחלט בין אמצעי ההתקפה וההגנה של ספינות הקרב בעולם.

העובדה היא שמידת הפיתוח של מערכות בקרת אש, כולל איכות מדדי הטווח, הגבילה את מרחק האש האפקטיבי למרחק של כ-70-75 כבלים. ללא ספק ניתן היה להילחם ממרחק גדול יותר, אך דיוק הירי נפל, והיריבים הסתכנו בירי התחמושת מבלי להשיג מספר מספיק של פגיעות להשמדת האויב. במקביל, תותח ה-381 מ"מ הבריטי, לטענת הבריטים, היה מסוגל לחדור שריון באותו קליבר (כלומר 381 מ"מ) במרחק של 70 כבלים בפגיעה ב-90 מעלות, ושריון 356 מ"מ - בכ-85 כֶּבֶל. בהתאם לכך, גם השריון הגרמני העבה ביותר (חגורת צד 350 מ"מ) היה חדיר לתותחים בריטיים, למעט מקרים שבהם ספינת המערכה הגרמנית תהיה בזווית הוגנת לכיוון הטיסה של הקליע. על שריון דק יותר אין צורך לדבר.

כל האמור לעיל נכון גם למערכת הארטילריה הגרמנית - הקליע שלה היה מעט קל יותר מזה הבריטי, המהירות הראשונית הייתה גבוהה יותר, ובאופן כללי הוא איבד אנרגיה מהר יותר, אבל, ככל הנראה, במרחק של 70-75 כבלים הייתה לו חדירת שריון בדומה לפגזים אנגלים.

במילים אחרות, אנו יכולים לומר שבמהלך תקופה מסוימת של מלחמת העולם הראשונה, כל ספינות הקרב, למעשה, הפכו לסיירות קרב מסוג בריטי - השריון שלהן לא סיפק רמת הגנה מקובלת מפני פגזים של 380-381 מ"מ. זו עובדה, אבל היא עברה ריטוש במידה רבה בגלל האיכות הירודה של פגזים חודרי שריון בריטיים - כידוע, העובי המרבי של השריון שהם יכלו "לשלוט בהם" היה רק ​​260 מ"מ, והגרמני "380 מ"מ" ספינות קרב איחרו לקרב הראשי של הציים, ולאחר מכן לא השתתפו בקרבות רציניים עם הבריטים עד סוף המלחמה. אני חייב לומר שאחרי יוטלנד הבריטים קיבלו פגזים חודרי שריון מן המניין ("גריןבוי"), וכנראה, אפשר רק לשמוח שההוכסיפלוט לא העיז לבחון מחדש את הצי המלכותי לכוח - במקרה זה , אובדן הגרמנים מאש של תותחי 381 מ"מ יכול להיות עצום, ו"באיירן" עם "באדן", ללא ספק, הייתה אומרת את המילה הכבדה שלהם.


פגיעה ב"באדן" במהלך ירי ניסיוני ב-2 בפברואר 1921. קליע של 381 מ"מ פילח את הלוח הקדמי של הצריח השני של ספינת הקרב (2 מ"מ) במרחק של 350 קילוביט.


מדוע יש מצב עניינים בלתי נסבל כל כך? קודם כל, בגלל אינרציה מסוימת של חשיבה. ידוע כי לאחר מכן, כמעט כל המדינות המעורבות בתכנון ספינות קרב הגיעו למסקנה שכדי לספק הגנה אמינה מפני טיל כבד, שריון הספינה חייב להיות בעל עובי שווה לקליבר שלה (381 מ"מ מ-381 מ"מ קליע וכו'), אך רמת הגנה דומה, יחד עם התקנת תותחי 380-406 מ"מ, פירושה עלייה פתאומית בעקירה, שהמדינות, באופן כללי, לא היו מוכנות לה. כמו כן, ברגע הראשון לא הוכר הצורך בחיזוק כה קיצוני של ההסתייגות, באופן כללי. גם המחשבה הימית האנגלית וגם הגרמנית, במהותה, התפתחה באותו האופן - השימוש בתותחים 380-381 מ"מ הגדיל משמעותית את כוח האש של ספינת הקרב ואיפשר ליצור ספינה אדירה הרבה יותר, אז בואו נעשה את זה! כלומר, התקנת תותחי חמישה עשר אינץ' בפני עצמה נראתה כמו צעד ענק קדימה, והעובדה שהספינה הזו תצטרך להילחם נגד ספינות קרב של האויב החמושות ברובים דומים איכשהו לא עלתה על דעתו של איש. כן, הספינות בדרגת המלכה אליזבת קיבלו שיפור מסוים בשריון, אבל אפילו השריון העבה ביותר שלהן בגודל 330 מ"מ לא סיפק הגנה מספקת מפני התותחים שהורכבו על ספינות הקרב הללו. למרבה הפלא, אבל בקרב הגרמנים מגמה זו בולטת עוד יותר - שלושת הסוגים האחרונים של שייטת קרב שהונחו בגרמניה (Derflinger; Mackensen; Ersatz York) היו חמושים, בהתאמה, ב-305 מ"מ, 350 מ"מ ו-380- רובי מ"מ, אבל השריון שלהם, למרות שהיו להם הבדלים קלים, נשאר למעשה ברמה של הדרפלינגר.

במשך זמן רב מאוד קיימת תפיסה כי מותו של הוד היה תוצאה של החולשה הכללית של הגנת השריון שלו, האופיינית למעמד שייט הקרב הבריטי. אבל זו, למעשה, דעה שגויה - באופן מוזר, ל-Hood בזמן הבנייה הייתה כנראה הגנת השריון הטובה ביותר לא רק בקרב כל שייטת הקרב הבריטית, אלא גם בקרב ספינות הקרב. במילים אחרות, הוד, בזמן הכניסה לשירות, התגלה כאונייה הבריטית המוגנת ביותר.

אם נשווה את זה עם ספינות גרמניות דומות (ותתחשב בכך שסיירות הקרב Ersatz York ומקנסן למעשה לא היו שונות בשריון), אז מבחינה פורמלית גם להוד וגם ל-Ersatz York הייתה חגורת שריון כמעט באותו עובי - 305 ו-300 מ"מ בהתאמה. . אבל למעשה, הגנת הצד של מכסה המנוע הייתה הרבה יותר מוצקה. העובדה היא שללוחות השריון של שיירי הקרב הגרמניים, החל מהדרפלינגר, היה עובי מובחן של לוחות השריון. ב-300 המ"מ האחרונים, הקטע היה בגובה של 2,2 מ', ואין מידע שבמקנסן ובארזאצ יורק הוא היה גבוה יותר, בעוד שעל הוד הגובה של לוחות שריון של 305 מ"מ היה כמעט 3 מ' (סביר יותר ב- בסך הכל, אנחנו מדברים על גובה של 118 אינץ', מה שנותן 2,99 מ'). אבל חוץ מזה, חגורות השריון של ספינות "הבירה" הגרמניות היו ממוקמות אנכית לחלוטין, בעוד לחגורה הבריטית הייתה גם זווית נטייה של 12 מעלות, מה שהעניק להוד יתרונות מעניינים - עם זאת, גם חסרונות.

יריבות בסיירת הקרב. "הוד" ו-"Ersatz York". פרק 4


כדלקמן מהתרשים לעיל, חגורת הוד בגובה 3 מ' ובעובי 305 מ"מ הייתה שוות ערך לחגורת משוריין אנכית בגובה 2,93 מ' ועובי 311,8 מ"מ. לפיכך, בסיס הגנת השריון האופקית של הוד היה גבוה ב-33,18% ועבה ב-3,9% מאשר בספינות גרמניות.

היתרון של הסיירת הבריטית טמון גם בעובדה ששריון ה-305 מ"מ שלה הונח על גבי העובי המוגדל של הדופן - העור מאחורי חגורת השריון הראשית הגיע ל-50,8 מ"מ. קשה לומר עד כמה זה הגביר את התנגדות השריון של המבנה, אך ללא ספק זה היה פתרון הרבה יותר טוב מהנחת לוחות שריון של 300 מ"מ על ריפוד עץ בקוטר 90 מ"מ, כפי שנעשה בסיירות קרב גרמניות. בוודאי ביטנת הטיק הונחה על מה שנקרא "מעיל הצד", שעוביו על שייטת הקרב הגרמנית, למרבה הצער, אינו ידוע למחבר: אבל עבור ספינות הקרב "באירן" ו"באדן" עובי זה היה 15 מ"מ. כמובן, זה יהיה לא נכון פשוט לקחת ולהוסיף את עובי הציפוי הבריטי ללוח השריון - הם לא היו מונוליט (שריון מרווח חלש יותר) ופלדה מבנית, זה עדיין לא שריון של קרופ. ניתן להניח כי בהתחשב בשיפוע, התנגדות השריון הכוללת של לוח השריון והצד היה בין 330 ל-350 מ"מ של שריון. מצד שני, לגמרי לא ברור מדוע הבריטים נקטו לעיבוי שכזה של העור - לו היו מתקינים לוחות שריון של 330 מ"מ על עור אינץ', הם היו מקבלים כמעט את אותו משקל, עם שיפור משמעותי בהתנגדות השריון.

נכון, ה"הוד" הפסיד משמעותית לסיירות הקרב הגרמניות מבחינת החגורה העליונה. גובהו ב"Ersatz York" היה, ככל הנראה, 3,55 מ', ועוביו נע בין 270 מ"מ (באזור של 300 מ"מ חתך) ועד 200 מ"מ לאורך הקצה העליון. לחגורת השריון האנגלית היה עובי של 178 מ"מ וגובה של 2,75 מ', אשר בהתחשב בשיפוע של 12 מעלות, היה שווה ערך לעובי של 182 מ"מ ולגובה של 2,69 מ'. שלהוד היה בור חופשי גדול יותר מסיירות קרב גרמניות, כך שאותו "Ersatz York" 200 מ"מ עליון של חגורת השריון צמוד ישירות לסיפון העליון, אך "הוד" לא. חגורת השריון השנייה "חודה" המשיכה עם השלישית, בעובי 127 מ', שגובהה היה זהה לראשונה (2,75 מ'), שנתנה כ-130 מ"מ מהעובי המופחת בגובה 2,69 מ'. אבל יש לשאת אותה. יש לזכור כי עבור פגזים חודרי שריון של השניה (עבור ספינה בריטית - השנייה והשלישית) חגורות אינן מייצגות שום מכשול רציני - אפילו 280 מ"מ של שריון, פגז 381 מ"מ חודר במרחק של עד 120 כבלים . אף על פי כן, העובי הגדול נתן לספינה הגרמנית יתרון מסוים - כפי שהראה התרגול של ירי פגזים רוסיים (ניסויים על ספינת הקרב צ'סמה ואחרות מאוחר יותר), קליע נפץ בקליבר גבוה מסוגל להתגבר על שריון בחצי קליבר בעוביו. אם הנחה זו חלה על פגזים גרמניים ובריטיים (וזה יותר מסביר), אז חומרי נפץ גרמניים גבוהים, אם יפגעו בדפנות הוד מעל חגורת השריון הראשית, עלולים לחדור אליהם, אך פגזים בריטיים לא יכלו לחדור לשריון של שיירי הקרב הגרמניים. . עם זאת, שריון ה-150 מ"מ של הקזמטים, שבו היו לגרמנים תותחים נגד מוקשים, היה גם די חדיר עבור פגזים בריטיים עתירי נפץ.

מה יקרה אם חגורת השריון הראשית הייתה מנוקבת על ידי קליע חודר שריון? בעצם, שום דבר טוב לא לספינות הגרמניות ולא הבריטיות. לגרמנים, מאחורי 300 מ"מ של שריון, היה רק ​​מחיצה אנכית נגד טורפדו של 60 מ"מ, "מתוחה" עד לסיפון המשוריין מאוד, בעוד שלבריטים, מאחורי 311,8 מ"מ של שריון + 52 מ"מ של מעטפת פלדה, היו רק 50,8 מ"מ שפוע של הסיפון המשוריין. כאן שוב ניתן להשתמש בניסיון של ניסויי ארטילריה ביתיים - בשנת 1920 נורו מבנים שדמו תאים של ספינות קרב עם מיגון שריון של 370 מ"מ, כולל, מתותחי 305 מ"מ ו-356 מ"מ. הניסיון שצבר מדע הצי המקומי היה, ללא ספק, אדיר, ואחת התוצאות של ההפגזה הייתה הערכת יעילותם של שיפועים מאחורי חגורת השריון.

אז התברר ששיפוע בעובי של 75 מ"מ מסוגל לעמוד בפרץ של קליע 305-356 מ"מ רק אם הוא התפוצץ במרחק של 1-1,5 מ' מהשיפוע. אם הפגז יתפוצץ על השריון, אז אפילו 75 מ"מ לא יגנו על החלל שמאחורי השיפוע - הוא ייפגע על ידי שברי פגז ושברי שריון. ללא ספק, הקליע הבריטי 381 מ"מ לא היה נחות מזה הרוסי 356 מ"מ (תכולת חומרי הנפץ בהם הייתה בערך זהה), מה שאומר שעם סבירות גבוהה, כאשר טיל כזה מתפרץ מרווח בין חגורת השריון הראשית לשיפוע (מחיצת אנטי-טורפדו), אז ככל הנראה לא ה-50,8 מ"מ הבריטי ולא ה-60 מ"מ הגרמני היו מחזיקים באנרגיה של פיצוץ כזה. שוב, המרחק בין שני סוגי ההגנה הללו היה קטן יחסית, ואם הקליע כבר היה חודר את חגורת השריון הראשית, סביר להניח שהוא היה מתפוצץ עם פגיעה בשיפון (מחיצת אנטי-טורפדו), אשר לא אחת ולא אחרים יכלו בבירור לעמוד.

זה כמובן לא אומר שהמחיצה השיפוע והאנטי-טורפדו היו חסרי תועלת - בתנאים מסוימים (כאשר הקליע פוגע בחגורת השריון הראשית לא בזווית, קרוב יותר ל-90 מעלות, אלא קטן יותר), הקליע, למשל. , אולי לא עבר דרך השריון בשלמותו, או אפילו התפוצץ בעת מעבר דרך השריון - במקרה זה, הגנה נוספת, אולי, יכולה להחזיק את השברים. אבל מטיל שגבר על החגורה המשוריינת בכללותה, הגנה כזו הייתה חסרת תועלת.

אבוי, בערך אותו הדבר ניתן לומר על הסיפון המשוריין. באופן קפדני, מבחינת רמת ההגנה האופקית, הוד עלתה משמעותית על שייטת הקרב הגרמנית בארזאצ יורק כולל - כבר אמרנו שהעובי הכולל של סיפון הוד (שריון + פלדה מבנית) הגיע ל-165 מ"מ מעל מרתפי הארטילריה של מגדלי החרטומים, 121-127 מ"מ מעל חדרי הדוודים והמנועים ו-127 מ"מ באזור המגדלים האחוריים מהקליבר הראשי. באשר לסיפונים של ה-Ersatz York, הם הגיעו לעובי המרבי שלהם (ככל הנראה 110 מ"מ, אם כי זה עדיין אפשרי 125) מעל המרתפים של רובי הקליבר העיקריים. במקומות אחרים עוביו לא עלה על 80-95 מ"מ, ויש לציין ששלושה סיפונים בסך הכל היו בעלי העובי המצוין. למען ההגינות, נזכיר גם קיומו של גג קזמט הממוקם בסיפון העליון: לגג זה היה עובי של 25-50 מ"מ (האחרון היה רק ​​מעל התותחים), אך הקיזמט עצמו היה קטן יחסית וממוקם במרכז. של הסיפון - לפיכך, "להצמיד" את הגג שלו להגנה אופקית אחרת יכולה להיות אפשרית רק במקרה של ירי אורכי לעבר ספינה גרמנית - כאשר פגזי אויב עפים לאורך קו האמצע שלה. אחרת, פגז שפגע בגג של קזמט במרחקי לחימה אופייניים לא תהיה בעלת זווית פגיעה כזו שבה יוכל להגיע לסיפון המשוריין התחתון.

עם זאת, תוך ציון היתרונות של הוד, עלינו לזכור ש"טוב יותר" אינו אומר "מספיק". אז, למשל, כבר אמרנו שקליע בקליבר 380-381 מ"מ הצליח לחדור ללא כל בעיה את חגורות השריון השניות של סיירות הקרב הגרמניות והבריטיות. ועכשיו, נניח, חגורת ה-178 מ"מ "חודה" נשברה - מה הלאה?

אולי הדבר היחיד שנותר למלחים שלו להסתמך עליו הוא תהליך נורמליזציה של מסלול הקליע כשהוא חודר ללוח השריון: העובדה היא שכאשר הוא עובר דרך השריון בזווית שאינה 90 מעלות, הקליע "שואף" להסתובב כדי להתגבר על השריון בצורה הקצרה ביותר, כלומר, קרוב ככל האפשר ל-90 מעלות. בפועל זה עשוי להיראות כך - קליע אויב שנופל בזווית של 13 מעלות. אל פני הים, פוגע בשריון הוד 178 מ"מ בזווית של 25 מעלות. ופורץ אותו, אך במקביל מסובב אותו בכ-12 מעלות. "מעלה" וכעת טס כמעט במקביל לחלק האופקי של סיפון השריון - הזווית בין הסיפון למסלול הקליע היא מעלה אחת בלבד. במקרה זה, יש סיכוי טוב שקליע האויב לא יפגע כלל בסיפון השריון, אלא יתפוצץ מעליו (הפתיל יתקע כאשר 1 מ"מ של שריון ננעץ).



עם זאת, בהתחשב בעובדה שלסיפון המשוריין של הוד יש עובי של 76 מ"מ רק מעל מרתפי הקליבר הראשיים, ניתן להבטיח פחות או יותר שאנרגיית הפיצוץ ושברי קליע 380 מ"מ יישמרו רק שם. . אם קליע אויב יתפוצץ מעל חדרי המנוע והדודים, המוגנים רק ב-50,8 מ"מ של שריון, או במקומות אחרים (38 מ"מ של שריון), אזי ייתכן שהחלל השמור ייפגע.

אנחנו מדברים על הפגיעות של שייטת הקרב הוד, אבל אין לחשוב שספינות הקרב הבריטיות היו מוגנות טוב יותר מפני פגיעה כזו - להיפך, כאן ההגנה של אותן ספינות קרב בדרגת המלכה אליזבת הייתה גרועה מזו של הוד. , מכיוון שהשריון השני חגורת ספינת הקרב הייתה רק 152 מ"מ של שריון אנכי (לא 182 מהשריון המופחת של הוד), בעוד הסיפון המשוריין היה רק ​​25,4 מ"מ.

באשר להגנה על ארטילריה, התברר כי הוד היה מסודר באופן בלתי צפוי - מצח המגדלים היה 381 מ"מ, הברבטות היו 305 מ"מ. "Ersatz York" נראה קצת יותר טוב כאן, אז, עם מגדלים קצת פחות משוריינים (מצח 350 מ"מ), היו לו ברביטים באותו עובי, כלומר, עובי שני אינצ'ים מאשר הבריטים. באשר להזמנת דוקרנים מתחת למפלס הסיפון העליון, לבריטים היה עובי הגנה כולל (השריון של הצד והברבט עצמו) היה 280-305 מ"מ, לגרמנים - 290-330 מ"מ.

ושוב - המספרים נראים מרשימים למדי, אבל הם אינם מהווים מכשול בלתי עביר עבור ארטילריה של 380-381 מ"מ במרחקי הקרב העיקריים. בנוסף, קליע של 380 מ"מ של האויב בהחלט יכול היה לפגוע בסיפון ליד הצריח - במקרה זה, הוא יצטרך לחדור תחילה ל-50,8 מ"מ משריון הסיפון האופקי של מכסה המנוע (שהוא היה מסוגל למדי), ואז הוא יצטרך לחדור תחילה ל-152 מ"מ משריון הסיפון האופקי של הוד הפריעו לשריון ברבט 25 מ"מ בלבד. אגב, יתכן שכך מת הוד... ל-Ersatz York, אבוי, יש תמונה גרועה עוד יותר - זה יספיק לפגז בריטי לפרוץ דרך סיפון של 30-120 מ"מ ו-25 מ"מ. ברבט אנכי מאחוריו. עבור המלכה אליזבת, אגב, עובי הסיפון והברבט במקרה זה יהיה 152 ו-178-XNUMX מ"מ, בהתאמה.

לפיכך, אנו יכולים שוב לציין את העובדה - לתקופתו, הוד אכן היה מוגן מעולה, טוב יותר מאותה מלכה אליזבת, ובמספר מובנים טוב יותר משייטות הקרב הגרמניות האחרונות. עם זאת, למרות זאת, השריון של סיירת הקרב הבריטית האחרונה לא סיפק הגנה מלאה מפני פגזי 380-381 מ"מ. שנים חלפו, עסקי הארטילריה עשו צעד קדימה, ותותחי ביסמרק 380 מ"מ הפכו לחזקים הרבה יותר ממערכות הארטילריה באותו קליבר במהלך מלחמת העולם הראשונה, אבל השריון של הוד, אבוי, לא התחזק - הספינה מעולם לא קיבל ולו מודרניזציה רצינית אחת.

עכשיו בואו נראה מה קרה בקרב של 24 במאי 1941, כאשר הוד, הנסיך מוולס מצד אחד וביסמרק ופרנץ יוגן מהצד השני נפגשו בקרב. ברור שתיאור מפורט של הקרב במצר הדני ראוי לסדרת מאמרים נפרדת, אך נצמצם את עצמנו לסקירה השטחית ביותר.



בתחילה הקדימו הספינות הבריטיות את הגרמניות והלכו במסלולים כמעט מקבילים לאותו כיוון. "הוד" ו"נסיך בארות" היו לכיוון 240 וכאשר בשעה 05.35 התגלו ספינות גרמניות (לפי הבריטים, בעקבות אותו מסלול, 240). האדמירל הבריטי פנה ליירט את המחלקה הגרמנית, תחילה ב-40 וכמעט מיד ב-20 מעלות נוספות, והביא את ספינותיו למסלול של 300. זו הייתה טעותו, הוא מיהר מדי להצטרף לקרב - במקום "לחתוך" את ביסמרק ו"הנסיך אוגן", כדי ללכת לצומת המסלול שלהם, תוך הפעלת ארטילריה של כל הלוח, הוא הסתובב יותר מדי על הגרמנים. כתוצאה מטעות זו של המפקד האנגלי, זכו הגרמנים ליתרון משמעותי: במהלך ההתקרבות הם יכלו לירות עם כל הצד, בעוד שהבריטים יכלו להשתמש רק בצריחי הקשת בקליבר הראשי. כך, בתחילת הקרב, התותחנים של הספינות הבריטיות התבררו כחצי - מ-8*381 מ"מ ו-10*356 מ"מ רק 4*381 מ"מ ו-5*356 מ"מ יכלו לירות (אחד מ- התותחים של צריח החרטום בעל ארבעה רובים "הנסיך מוולס" לא יכלו לירות מסיבות טכניות). כל זה, כמובן, הקשה על הבריטים לירות, בעוד שהביסמרק קיבל את ההזדמנות לכוון, כמו בתרגילים.

בשעה 05.52 הוד פתח באש. בזמן זה המשיכו הספינות הבריטיות ללכת במסלול של 300, הספינות הגרמניות עברו למסלול של 220, כלומר, הניתוקים התקרבו כמעט בניצב (הזווית בין המסלולים שלהן הייתה 80 מעלות). אבל בשעה 05.55 הסתובבה הולנד 20 מעלות שמאלה, ובשעה 06.00 פנה עוד 20 מעלות באותו כיוון על מנת להכניס את הצריחים האחוריים מהקליבר הראשי לקרב. וייתכן שהוא לא סובב אותו - על פי כמה דיווחים, הולנד רק הרימה את האות המתאים, אבל לא התחילה את הסיבוב, או פשוט התחילה את הסיבוב השני כאשר מכסה המנוע קיבל מכה אנושה. זה גם אושר על ידי תמרון הנסיך מוולס שלאחר מכן - כאשר הוד התפוצץ, ספינת הקרב הבריטית נאלצה להסתובב בחדות, תוך עקיפת מקום מותו מימין. אם ה"הוד" היה מצליח לעשות את הסיבוב האחרון שלו, אז סביר להניח שהוא כבר לא היה בדרכו של "נסיך בארות" והוא לא היה צריך לפנות.

לפיכך, הזווית בין מסלולי הוד וביסמרק בזמן הפגיעה הקטלנית הייתה ככל הנראה כ-60-70 מעלות, בהתאמה, הפגזים הגרמניים פגעו בזווית של 20-30 מעלות מהנורמלי של שריון הצד, וה סביר להניח שהסטייה היא בדיוק 30 מעלות.



במקרה זה, העובי המופחת של השריון של הוד ביחס למסלול של קליע ביסמרק בגודל 380 מ"מ היה קצת יותר מ-350 מ"מ - וזה לא סופר את זווית הפגיעה של הקליע. כדי להבין האם פגז ביסמרק יכול לחדור שריון כזה, צריך לדעת את המרחק בין הספינות. אבוי, אין בהירות בנושא זה במקורות - הבריטים נוהגים לציין שהמרחק ממנו ספגה הוד מכה אנושה הוא כ-72 כבלים (14 יארד או 500 מ'), ואילו קצין התותחנים של הביסמרק ששרד » מולנהיים-רכברג נותן 13 כבלים (260 יארד או 97 מ'). החוקר הבריטי WJ Jurens (Yurens), לאחר שעשה עבודה רבה על מודל התמרון של ספינות באותו קרב, הגיע למסקנה שהמרחק בין הביסמרק להוד בזמן הפיצוץ של האחרון היה כ-19 מ' (כלומר, נכון כל אותו תותחן גרמני). במרחק זה, מהירות הקליע הגרמני הייתה כ-685 מ' לשנייה.

אז, אנחנו לא מציבים לעצמנו את המשימה לקבוע בצורה מהימנה בדיוק היכן פגעה הפגז שהרס את "הוד". נשקול מסלולים אפשריים ומקומות השפעה שיכולים להביא את הגאווה של הבריטים צי לאסון.

באופן מוזר, אפילו את החגורה המשוריינת הראשית של הוד ניתן היה לנקב, אם כי ספק אם לאחר מכן לטיל הגרמני תהיה אנרגיה "לעבור" לתוך המרתף. פגיעה בחגורות משוריינות של 178 מ"מ או 127 מ"מ הייתה גורמת לאובדן הקצה הבליסטי ולירידה במהירות שלו ל-365 או 450 מ'/ש', בהתאמה - זה היה מספיק כדי לעוף בין הסיפונים ולפגוע בברבט של הצריח האחורי מהקליבר העיקרי של מכסה המנוע - שריון 152 מ"מ של האחרון לא סביר שיהווה מכשול גדול. בנוסף, קליע כזה, המתפוצץ ממכה לסיפון משוריין בגודל שני אינצ'ים, עלול לחדור אותו, וגם אם הוא עצמו לא יעבור דרכו בכללותו, שבריו וחתיכות השריון שלו עלולים לגרום לשריפה ולפיצוץ לאחר מכן. של מרתפי תחמושת של ארטילריה נגד מוקשים.

יש לציין כאן שלמחסני הארטילריה הבריטיים היו שריון אישי נוסף - 50,8 מ"מ מלמעלה ו-25,4 מ"מ בצדדים, אולם גם הגנה זו לא עמדה בכך. ידוע שבמהלך ירי ניסיוני לעבר ספינת הקרב צ'סמה, קליע חודר שריון בקוטר 305 מ"מ התפוצץ עם פגיעה בסיפון של 37 מ"מ, אך אנרגיית הפיצוץ הייתה כה חזקה עד ששברי הקליע והשריון חדרו את הפלדה בקוטר 25 מ"מ. הסיפון למטה. בהתאם לכך, קליע 380 מ"מ יכול לחדור היטב את החגורה המשוריינת העליונה, לפגוע בסיפון משוריין אופקי או שיפוע, להתפוצץ, לשבור אותו, והשברים (לפחות תיאורטית) הצליחו לחדור את קירות 25,4 מ"מ של ה"משוריין". קופסה" המכסה את מרתף הארטילריה, לגרום לשריפה או לפיצוץ.

אפשרות נוספת מתוארת על ידי יורנס - כי הקליע חדר את החגורה המשוריינת 178 מ"מ, עבר דרך הסיפון מעל חדרי המכונות, והתפוצץ ברווח שבין הסיפון הראשי והתחתון ליד המחיצה של קבוצת המרתפים האחורית, תוך כדי המוות. של הספינה החלה עם פיצוץ התחמושת במרתף קליבר המוקשים.



העובדה היא שעדי ראייה של הטרגדיה תיארו את רצף האירועים הבא מיד לפני פיצוץ הספינה: ראשית, בשעה 05.56, פגיעת טיל של 203 מ"מ מהנסיך יוגן גרמה לשריפה חזקה באזור תורן מרכזי. למרבה הפלא, הייתה כמות די הגונה של בנזין (אנחנו מדברים על מאות ליטרים) שגרמה לשריפה, ומאז השריפה כיסתה את הפגושים של היריות הראשונות של נ"מ 102 מ"מ ונ"מ UP. , שהחל מיד להתפוצץ, היה קשה לכבות אותו. ואז קליע מהביסמרק ולאחר מכן מהפרינץ יוגן פגע במרווח של דקה, מבלי לגרום לו נזק מאיים, ואז התרחש קטסטרופה.

נדמה היה שהאש על הסיפון שככה, הלהבות נפלו, אבל באותו רגע עלה עמוד להבה צר גבוה לפני התורן הראשי (כמו סילון ממבער גז ענק), התרומם מעל התורנים והפך במהירות לפטריה. ענן בצורת עשן כהה, שבו פסולת נראתה ספינה. הוא החביא את שייט הקרב שנגזר עליו גורלו - והוא התפרק לשני חלקים (דווקא אפילו לאחד, שכן הירכתיים, למעשה, חדלו להתקיים בכללותו), עמד "על הישבן", הרים את הגבעול לשמיים, ואז צלל במהירות לתהום.


"ברדס" התפוצץ


יש אפילו גרסה כל כך אקסטרווגנטית, שזה היה קליע פרינץ אוגן בקוטר 203 מ"מ שגרם למותו של הוד, שהצית שריפה חזקה: הם אומרים, במהלך פיצוצי התחמושת, האש בסופו של דבר "ירדה" למטה למרתף. מהקליבר נגד מוקשים דרך תחמושת פירי ההזנה. אבל גרסה זו מוטלת בספק רב - העובדה היא שמרתפי הודא היו מוגנים היטב מפני חדירה כזו. לשם כך, האש הייתה צריכה לחדור תחילה את פיר אספקת התחמושת אל מתקני הסיפון, מה שהוביל למסדרון מיוחד, ואז להתפשט לאורך המסדרון הזה (מה שספק מאוד, כי אין מה לשרוף שם), להגיע לפיר. מובילים למרתף הארטילריה ו"יורדים" גם לאורכו, למרות העובדה שהחפיפה של כל אחד מהפירים הללו עוצרת את האש בצורה אמינה למדי. יתרה מכך, כפי שהראו ניסויים מאוחרים יותר, האש אינה מערערת יותר מדי את התחמושת היחידה שהייתה במרתף ההוא. כמובן, כל מיני אבסורדים קורים בחיים, אבל זה אולי מעבר לגבולות הסביר.

יורן מציע שהפיצוץ במרתף בקליבר האנטי-מוקשים פגע בטיל ביסמרק 380 מ"מ, פרצה שריפה (אותה לשון להבה צרה וגבוהה), ואז מרתפי המגדלים הירכתיים כבר פוצצו, וכל זה נראה כמו הסיבה הסבירה ביותר למותו של הוד. מצד שני, ייתכן גם ההיפך - שפיצוץ מרתפי ה-381 מ"מ הוביל לפיצוץ של תחמושת נ"מ במרתף נגד מוקשים הסמוך.

בנוסף לאפשרויות הנ"ל, ישנה סבירות גבוהה למדי שה-Hood השמיד את פגז ביסמרק בקוטר 380 מ"מ שפגע בחלק התת-ימי של הספינה. אני חייב לומר שהנסיך מוולס קיבל מכה דומה - פגז פגע בו בזווית של 45 מעלות, ופלח את העור 8,5 מ' מתחת לקו המים, ולאחר מכן עוד 4 מחיצות. למרבה המזל, הוא לא התפוצץ, אבל פגיעה כזו בהחלט הייתה יכולה להרוס את הוד. נכון, יש כמה תהיות לגבי הפתיל, שבמקרים מסוימים היה צריך לעבוד לפני שהקליע מגיע למרתפים, אבל הדוגמנות של יורנס הראתה שהמסלולים שבהם הקליע מגיע למרתפים ומתפוצץ כבר שם, אינם חורגים מהגבולות. אפשרי עבור טיל כבד עיכובים אפשריים בהחלט.

ללא ספק, "הוד" מת נורא ומהיר מאוד, מבלי לגרום נזק לאויב. אבל צריך להבין שאם הייתה במקומו כל אוניית מערכה בריטית אחרת של מלחמת העולם הראשונה, אותו דבר היה קורה לו במידה רבה של הסתברות. בתקופתו, סיירת הקרב הבריטית האחרונה הייתה ספינת מלחמה מוגנת להפליא, ובזמן בנייתה הייתה אחת מהספינות המוגנות הטובות ביותר בעולם. אבל, כפי שאמרנו לעיל, השריון שלו רק במידה מוגבלת מאוד מוגן מפני פגזים של מערכות ארטילריה 380-381 מ"מ של זמנו, וכמובן, תוכנן מעט מאוד כדי לסתור תותחים שנוצרו כמעט 20 שנה מאוחר יותר.

המשך ...

ערוצי החדשות שלנו

הירשם והישאר מעודכן בחדשות האחרונות ובאירועים החשובים ביותר של היום.

109 הערות
מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. +5
    5 באוגוסט 2018 07:29
    אנדריי תודה רבה! כמו תמיד, נהניתי לקרוא אותו!
    בכבוד רב, קיטי!
    1. +4
      5 באוגוסט 2018 12:31
      אתה תמיד מוזמן! :)))) ובכן, זה הכל עם הוד - זה הזמן לרוץ קצת על הפרויקטים הבריטיים/גרמניים/אמריקאיים הלא ממומשים ולשבת על "איזמעיל" :)
      1. +1
        5 באוגוסט 2018 23:37
        והנה מה שאנחנו מחכים לו. מצד אחד, הרבה נכתב על איזמעיל-קינבורני. אבל אני מצפה להסתכלות שלך על הספינה הכושלת הזו ומקומה האפשרי בין עמיתים!
      2. 0
        14 באוגוסט 2018 12:09
        כן, ישמעאל הוא נושא מעניין.
        אני רוצה במיוחד שזה לא יהיה רק ​​תיאור שלו, אלא נחשפים סיכויים טקטיים אמיתיים לשימוש - הן תיאטרון המבצעים והן המשימות והיריבים הצפויים.
  2. 127
    +1
    5 באוגוסט 2018 08:22
    כמו תמיד, אינפורמטיבי. תודה
  3. +1
    5 באוגוסט 2018 08:43
    קראתי גם גרסה כזו על הוד - כשהאקדח הראשי נורה מהעכבר, אלומה של להבות ואש פגעו במעלית על הפקק עם אבק שריפה.
  4. +1
    5 באוגוסט 2018 10:33
    אולי הדבר היחיד שנותר למלחים שלו להסתמך עליו הוא תהליך נורמליזציה של מסלול הקליע כשהוא חודר ללוח השריון: העובדה היא שכאשר הוא עובר דרך השריון בזווית שאינה 90 מעלות, הקליע "שואף" להסתובב כדי להתגבר על השריון בצורה הקצרה ביותר, כלומר, קרוב ככל האפשר ל-90 מעלות. בפועל זה עשוי להיראות כך - קליע אויב שנופל בזווית של 13 מעלות. אל פני הנקבובית, פוגע בשריון הוד 178 מ"מ בזווית של 25 מעלות. ופורץ אותו, אך במקביל מסובב אותו בכ-12 מעלות. "מעלה" וכעת טס כמעט במקביל לחלק האופקי של סיפון השריון - הזווית בין הסיפון למסלול הקליע היא מעלה אחת בלבד. במקרה זה, יש סיכוי טוב שקליע האויב לא יפגע כלל בסיפון השריון, אלא יתפוצץ מעליו (הפתיל יתקע כאשר יחדרו 1 מ"מ של שריון).]

    ספר הלימוד "בורוב S.S. תכנון וחישוב טנקים בשנת 1973" עמ' 90-92 מטיל ספק רב באפשרות של נורמליזציה מוצלחת של בר חד ראש קלאסי. קליע ב
    פגע בשריון משופע, וכאן מ"כתפו של האדון" נמשכה נורמליזציה של 12 מעלות. אם אני לא טועה, בזמן שתוכננה ההגנה של הוד, לא היו פגזים עם עיצוב ראש נפץ שאפשר נורמליזציה.
    1. +3
      5 באוגוסט 2018 11:04
      ציטוט: בורמן82
      ספר הלימוד "בורוב S.S. תכנון וחישוב טנקים בשנת 1973" עמ' 90-92 מטיל ספק רב באפשרות של נורמליזציה מוצלחת של בר חד ראש קלאסי. קליע ב

      ספינות אינן טנקים, "טנק חד ראש קלאסי" הוא אף פעם לא פגז של מלחמת העולם השנייה של תותח ימי. אז אני ממליץ בחום לקרוא את "קורס ארטילריה ימית" של גונצ'רוב 1932
      1. +1
        5 באוגוסט 2018 14:12
        אפשר לשאול שאלה טיפשית על שריון? מה בספינות, מה בטנקים, שריון משופע מחושב מחדש בביטחון על ידי מחברים שונים לאחד עבה אנכי, אבל איזה טנק, איזה ספינה ברגע הפגיעה נמצאת לרוב בתנועה וזווית הפגיעה תלויה לא רק ב מסלול הקליע, אלא גם על מיקום השריון הזה בחלל.
        בהתאם, עד כמה נכון להביא שריון נוטה לאנך?
        1. +2
          5 באוגוסט 2018 16:44
          ציטוט מאת MooH
          אפשר לשאול שאלה טיפשית על שריון?

          אני בספק אם תצליחו לשאול שאלה טיפשית, גם אם תתאמצו :))))
          ציטוט מאת MooH
          בהתאם, עד כמה נכון להביא שריון נוטה לאנך?

          זה די נכון, והנה הסיבה. בדרך כלל התנדנדות במהלך קרב ארטילריה היא לא כל כך גדולה, זה כמה מעלות. בהתאם, מתרחשת הסטייה של לוח השריון, אך הם חסרי משמעות יחסית. עם משרעת של 4 מעלות, מסתבר שקליע הנופל בזווית של 12 מעלות יפגע בלוח הממוקם אנכית בזווית של 10 עד 14 מעלות. לכן, הבאת השריון לאנכי היא הכי נוחה להערכה ממוצעת.
          בנוסף, יש גם הבדל במסלולים ובמיקומים של ספינות בחלל - ברור שאם החגורה ממוקמת בזווית, אז הזווית יכולה להיות שונה לחלוטין.
          לכן, לפעמים (אך אבוי, לעתים רחוקות) עבור נחתים, חדירת שריון מצוינת לא בזווית של 90 מעלות, אלא בסובלנות מסויימת (למשל, כאשר פוגעים בלוח שריון בעת ​​חריגה מהרגיל (כלומר, מ-90 מעלות) ב-10-15-25 מעלות). אבל באופן כללי, מדובר בשריון מופחת לאנכי וחדירת שריון ב-90 מעלות שנותנים השוואה של אינדיקטורים - בקירוב הראשון, כמובן
        2. +2
          5 באוגוסט 2018 20:08
          ציטוט מאת MooH
          אפשר לשאול שאלה טיפשית על שריון? מה בספינות, מה בטנקים, שריון משופע מחושב מחדש בביטחון על ידי מחברים שונים לאחד עבה אנכי, אבל איזה טנק, איזה ספינה ברגע הפגיעה נמצאת לרוב בתנועה וזווית הפגיעה תלויה לא רק ב מסלול הקליע, אלא גם על מיקום השריון הזה בחלל.
          בהתאם, עד כמה נכון להביא שריון נוטה לאנך?


          כאן גם עומק ההתקשות של שריון החגורה משחק תפקיד חשוב. פגזים פוגעים בטנקים תוך כדי טיסה כמעט אופקית, ובמקרים עם ספינות קרב, הכל קצת יותר מסובך. בנוסף, בספינות קרב השריון היה מרוחק זה מזה ובין החגורה לסיפון, ככלל, עדיין היו כמה מחיצות שנועדו להחזיק שברים קטנים או שברי קליע שניתק מהשריון, ולא היה שריון מרווח על טנקים ממלחמת העולם השנייה. ולאחר פגיעה בגוף הספינה, הקליע נאלץ לעבור דרך ארוכה בגוף הספינה לפני שהקליע פגע עמוק בגוף הספינה, שם הפיצוץ שלו היה המסוכן ביותר.
  5. +2
    5 באוגוסט 2018 12:32
    כמו תמיד תענוג לקרוא, ניתוח מוכשר באיכות גבוהה hi
    1. +1
      5 באוגוסט 2018 12:36
      ציטוט מאת פייר
      כמו תמיד תענוג לקרוא, ניתוח מוכשר באיכות גבוהה

      תודה לך! hi
  6. 0
    5 באוגוסט 2018 12:41
    תודה על המאמר, הראשון שאני יכול לכתוב לו תגובות, השפעה ניכרת על ההחלטה בכל זאת להירשם, סדרת הכתבות שלך הועתקה בקפידה, יחד עם תגובות, עכשיו אני "עובדת" על הכנת גרסה מודפסת, אני מעדיף לקרוא על הנייר.
    נ.ב. התפשט לכל מקום ולא הייתה מחשבה, אל תדאג....
  7. +2
    5 באוגוסט 2018 12:54
    +++ אנדריי היקר, מעניין מאוד. אמנם ההשוואה בין הוד ליורק, אבל בהתחשב במותו מובילה לשאלות. המסקנה לגבי "חוסר ביטחון כללי" נגד 15 "ארטילריה הייתה צריכה להיות מורחבת (לפחות בכמה מילים) לביסמרק עם PoV כדי להבין מה שני הצדדים מסתכנים בקרב זה.
    כלומר, התקנת תותחי חמישה עשר אינץ' כשלעצמה נראתה כמו צעד ענק קדימה, והעובדה שהספינה הזו תצטרך להילחם נגד ספינות קרב של אויב החמושות ברובים דומים איכשהו לא עלתה על דעתו של איש.

    זו כבר ספרות (שלך), לא היו איסורים "דתיים" להילחם נגד ספינות קרב של מהדורות קודמות))) בדרך כלל זה נעשה - כלי נשק חדשים נועדו לנטרל מערכות קודמות ולהוביל להתיישנות (מוסרית) שלהן, ולא נגד עצמם! בעצם, ה"דרישה" שלך שספינת הקרב תוכל בהצלחה להילחם נגד מינם הוא בלתי אפשרי תיאורטית. זה כמו שתי מראות זו מול זו - השתקפויות אינסופיות... במקרה של ספינות קרב, עלייה אינסופית בעקירה ופרמטרים נוספים.
    אנחנו מחכים ל"תוכנית חינוכית" קצרה על הקרב עם ביסמרק - ממה שהאחרון הסתכן, אילו התחייבויות ייקחו סוכני ההימורים האנגלים :))) כמובן, זה אוכל (איפשהו), אבל רציתי לקרוא כאן ו"לעסתי "לפי הסגנון המעולה שלך, קליל אך אינפורמטיבי.
    1. +1
      5 באוגוסט 2018 17:02
      ציטוט של anzar
      בדרך כלל עושים זאת – הנשק החדש נועד לנטרל את המערכות הישנות ומביא להתיישנות (המוסרית) שלהן, ולא נגד עצמו!

      זה לא נכון - ספינות הקרב של מלחמת העולם השנייה תוכננו על בסיס הצורך להגן מפני נשק בעל כוח שווה למה שתוכנן להעלות על ספינת הקרב
      ציטוט של anzar
      בעיקרו של דבר, "הדרישה" שלך מספינת קרב להיות מסוגלת להילחם בהצלחה נגד הסוג שלה היא בלתי אפשרית תיאורטית

      כפי שאתה יכול לראות - ניתן לביצוע :)))
      ציטוט של anzar
      במקרה של ספינות קרב, עלייה אינסופית בעקירה ופרמטרים נוספים.

      אבל זה לא יכול להיות אינסופי :) ואז, אתה קצת טועה - כתבתי על העימות של ספינות קרב EQUAL, ואתה כותב על יצירת ספינות קרב חזקות יותר מאוחר יותר. זה לא אותו הדבר
      1. 0
        5 באוגוסט 2018 18:03
        ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק
        ציטוט של anzar
        במקרה של ספינות קרב, עלייה אינסופית בעקירה ופרמטרים נוספים.
        אבל זה לא יכול להיות אינסופי :) ואז, אתה קצת טועה - כתבתי על העימות של ספינות קרב EQUAL, ואתה כותב על יצירת ספינות קרב חזקות יותר מאוחר יותר. זה לא אותו הדבר

        כנראה, אנחנו מדברים על העובדה שספינות הקרב התקרבו לגבול הטכני של פיתוחן, אבל בפעם הראשונה, זה השפיע על סיירות הקרב
      2. +1
        5 באוגוסט 2018 19:20
        לצטט את אנדרו
        זה לא נכון - ספינות הקרב של מלחמת העולם השנייה תוכננו על בסיס הצורך להגן מפני נשק בעל כוח שווה למה שתוכנן להעלות על ספינת הקרב

        אנדריי היקר, לא ציפיתי שלא תשים לב שאם יתקיימו תנאי ההגנה, אזי הדרישות לכוח התקפי לא יתקיימו))) כלומר. מהמשפט שלי:בעצם, ה"דרישה" שלך שספינת הקרב תוכל בהצלחה להילחם נגד מינם הוא בלתי אפשרי תיאורטית" מילת המפתח היא בהצלחהוהתשובה שלך היא "כפי שאתה יכול לראות - ניתן לביצוע :)))" לא נכון.
        אבל זה לא יכול להיות אינסופי :) ואז, אתה קצת טועה - כתבתי על העימות של ספינות קרב EQUAL, ואתה כותב על יצירת ספינות קרב חזקות יותר מאוחר יותר. זה לא אותו הדבר

        אני מדבר על איטרציות עיצוביות עלובות - כדי למלא את הדרישה שלך, המעצב מתנגד לפרויקט שלו עם אותו אחד, מתברר שאין עליונות, צריך להגביר משהו, אבל שוב משווים....וכך על עד שהכסף יגמר :))) ברור שאף אחד לא כזה לא, אלא מבקש להתנגד לספינת הקרב של האויב עם ספינת הקרב הטובה/גדולה שלה, ולא "אותה" כלומר "שווה"! כתוצאה מכך, ספינות הקרב העשירות / החזקות ביותר מגיעות עם העשירות ביותר :))))
  8. +1
    5 באוגוסט 2018 13:18
    ברצוני לדעת במה נבדלו 15 רובי ביסמרק מתותחי הוד. אכן עברו 20 שנה וחלו כמה שינויים. תודה על הכתבה.
    1. +2
      5 באוגוסט 2018 16:06
      ציטוט של seti
      הייתי רוצה לדעת במה נבדלו 15 רובי ביסמרק מאקדחי הוד.


      לתותח האנגלי יש קליע כבד ומהירות לוע נמוכה יחסית/מטען רגיל. סלילה חוט:



      https://ru.wikipedia.org/wiki/15%22_%D0%BC%D0%BE%
      D1%80%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%BE%D1%80%D1%83%
      D0%B4%D0%B8%D0%B5_Mk_I

      כתוצאה ממהירות הטיסה הראשונית הנמוכה יותר של האנגלים 381 מ"מ. קליע קליע אנגלי שפוגע במטרה נופל בזווית קצת יותר גדולה לאופקי. הָהֵן. למרחקים ארוכים, פגז אנגלי חודר את הסיפון של ספינת אויב בעובי גדול יותר. לגרמנים יש מעטפת קלה יותר. החבית מהודקת עם צילינדרים. המהירות ההתחלתית של הקליע הגרמני גבוהה יותר. פגז גרמני חודר לסיפון באותו מרחק גרוע יותר בגלל זווית נפילה גדולה יותר מהאנך, אך יחד עם זאת, לפגז גרמני יש יתרון קטן בעת ​​פריצת שריון אנכי.
      לפי התכנון, הקנה של הגרמני 380 מ"מ. תותחים קרובים ל-380 מ"מ הצרפתי. אֶקְדָח:



      https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D1%80%
      D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B4%
      D0%B8%D0%B5_380_mm/45_Mod%C3%A8le_1935
      1. 0
        5 באוגוסט 2018 16:50
        כל זה היה במלחמת העולם הראשונה. בגדול המלכה אליזבת ובאדן. אני לא בהבדלים בין הדגם האנגלי 15 "אקדח מהדגם הגרמני 15" של סוף שנות ה-30.
        1. +1
          5 באוגוסט 2018 18:42
          ציטוט של seti
          מהמדגם הגרמני 15 "סוף שנות ה-30

          האקדח הגרמני "38cm/52 SK C/34" עוצב בשנת 34 והיה מקורי, כלומר. התותחים של באיירן לא קשורים אליהם. נבדק במהלך בניית הביסמרק והוכנס לשירות איתו. עוצב על פי תפיסת "קליע קל - מהירות התחלתית גבוהה". זוויות גובה -5 - +30 מעלות. למרות שהגרמנים חשבו מספיק ו-20 מעלות לתנאי הים הצפוני. המעצבים זרקו תריסר כדי לפצות על הגליל. כתוצאה מכך, התותח 52 קליבר העניק לקליע במשקל 800 ק"ג מהירות התחלתית של 820 מ"ש. המשקל הכולל של האקדח עם התריס הוא 111ט. קצב האש היה 2,3 כדורים לדקה בזווית גובה של 4 מעלות. למרות שהמומחים של קונצרן קרופ האמינו שצוות מיומן מסוגל לירות 3 יריות בדקה. תחמושת 108 פגזים משלושה סוגים לכל קנה.
      2. 0
        14 באוגוסט 2018 12:14
        משהו שאתה לא אומר. כדאי לקחת בחשבון שבביסמרק, עם אותו קליבר פורמלית, משקל הקליע היה רחוק מזה ששימש את הגרמנים במלחמת העולם הראשונה והוא ניקב טוב יותר. והמיכון של טעינת האקדח היה מושלם יותר.
  9. +2
    5 באוגוסט 2018 15:40
    דברים מעניינים.
  10. +1
    5 באוגוסט 2018 16:12
    הכרת תודה ענקית. נגיש, מעניין. על ישמעאל - אני רק מחכה לזה! אגב, יש גרסה כל כך אקזוטית למותו של הוד כמו מוות מחדירת בנזין בוער (לאחר שהגיע מהנסיך יוגן) ל-MO ו-KO. ואז הפיצוץ של הדוד/דודים. מה שלומך?
    1. +1
      5 באוגוסט 2018 17:16
      ציטוט של alsoclean
      אגב, יש גרסה כל כך אקזוטית למותו של הוד כמו מוות מחדירת בנזין בוער (לאחר שהגיע מהנסיך אוגן) לאזור מוסקבה ולקו.

      ובכן, כפי שכתבתי בכתבה, גם דליפת שריפת בנזין למרתפי התחמושת היא עניין מפוקפק ביותר, ואיך הם יכלו להיכנס למכונה או לחדר הדוודים? אין שם מעבר :)))) ואז - טוב, זה דלף, אבל מה הלאה? אין מה לפוצץ באזור מוסקבה וב-KO, הם היו מכבים את העניין ויגמרו עם זה :)))
      1. +2
        5 באוגוסט 2018 18:32
        24 דוודים + קיטור מחומם של 16,5 ק"ג/סמ"ר + כ-2*24 טון מים במצב אידוי + מערכת אספקת שמן ל-500 דוודים בטמפרטורה של 24-110 מעלות צלזיוס. בכלל, הפצצה לא רעה? מה אתה חושב? לא, אני לא מודע לעיצוב הספינה. יכול-לא יכול היה לדלוף - אני לא יודע. לכן אני לא מתעקש....אבל בכל זאת....
        1. +2
          5 באוגוסט 2018 19:29
          ציטוט של alsoclean
          24 דוודים + קיטור מחומם על 16,5 ק"ג/סמ"ר + כ-2*24 טון מים במצב אידוי

          ואיזו להבה פתטית בקרבת מקום :)))) יש שם דוודים, אחרי הכל, הם מיועדים לטמפרטורות גבוהות.
          בכל מקרה, שריפת בנזין ב-MO ו-KO בהחלט לא יכולה לדלוף :)
          1. 0
            6 באוגוסט 2018 21:20
            ואיזו להבה פתטית בקרבת מקום :)))) יש שם דוודים, אחרי הכל, הם מיועדים לטמפרטורות גבוהות.

            ובכן, רק לטמפרטורות גבוהות מבפנים, ולא מבחוץ ......
            ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק
            בכל מקרה, שריפת בנזין ב-MO ו-KO בהחלט לא יכולה לדלוף :)

            ואם הפיצוץ של מרתפי VK - גזים ב-KO - דוודים לאוויר ??
          2. 0
            14 באוגוסט 2018 12:19
            הבריטים באחד הרציפים. הסרטים אומרים שהיו שתי סיבות למותו המהיר של הוד - הראשונה - לא היה להם זמן להתחיל במודרניזציה המתוכננת של השריון האופקי והשנייה - הגנה לא מספקת על ידי המחיצות הרוחביות של החלל הפנימי, שהיו אמורות לעצור את הנזק (אותה סיבה לכך שהטיטאניק טבעה במהירות).
  11. +4
    5 באוגוסט 2018 16:24
    מאמר נפלא, אנדריי היקר +!
    "הוד" מת נורא ומהר מאוד, מבלי לגרום נזק לאויב.

    זהו גמול למר אל-כביר.

    "הנסיך אוגן" תחת אש "הוד" -א,

    בתמונה למטה - מותו של סיירת קרב.


    1. +2
      5 באוגוסט 2018 17:07
      שלום, ולנטיין היקר!
      ציטוט: חבר
      זהו גמול למר אל-כביר.

      כן, זה היה שווה את זה עבור Catopult. אבל אם הייתי במקום ז'נסול (או ז'נסול?) – הייתי לוקח את הצי לאפריקה, באמת מילה נעלה! ומשם הייתי מראה לפיהרר את ה"פאק" עם הקנה הארוך של דנקרק 330 מ"מ לצחוק
      1. +2
        5 באוגוסט 2018 17:56
        ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק
        ג'נסוליה (או ז'נסוליה?)

        גנסול נקרא ז'נסול.

        ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק
        ייקח את הצי לאפריקה

        וטוב יותר בברסט.

        ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק
        ומשם הייתי מראה לפיהרר את ה"פאק" עם הקנה הארוך של דנקרק 330 מ"מ

        דעתי האישית כמובן, אבל מכיוון שהצרפתים נועדו לאבד את הריבונות, עדיף להיות מדינת חסות גרמנית מאשר שלוחה של צפון אפריקה.
        1. 0
          6 באוגוסט 2018 13:31
          ציטוט: חבר
          דעתי האישית כמובן, אבל מכיוון שהצרפתים נועדו לאבד את הריבונות, עדיף להיות מדינת חסות גרמנית מאשר שלוחה של צפון אפריקה.

          אבל מה עם צרפת החופשית, לחימה עד הסוף וכל זה? :)))))
      2. 0
        5 באוגוסט 2018 18:19
        ובכן, האנגלו-סכסים כבר הסכימו לכבות את הצרפתים – זוכרים את ז'אן בר? אפריקה אינה מהווה מכשול כאן. היה כזה USS מסצ'וסטס am
        1. +1
          6 באוגוסט 2018 13:34
          אלכסיי, אם הצרפתים היו מסירים את הצי, איש לא היה מכבה אותם. אותו דרלן, הוא לקח את הצי לאפריקה והכריז עליה כשטח של צרפת החופשית, הוא יקבל משאבים משמעותיים (חיילות קולוניאליים ממוקמים שם) ומאיץ את מהלך המלחמה - אם היה בעל ברית כזה, אין רומל באפריקה. היה מתרחש והבריטים מתנצלים מהנחתת צבא ביבשת לא יהיה
          1. 0
            14 באוגוסט 2018 12:22
            ובכן, לפחות הבריטים יפחדו לתקוף את הצי הצרפתי אם ספינות אחרות יצטרפו ל-Richelieu.
    2. +2
      5 באוגוסט 2018 18:25

      ביסמרק ירה לעבר הוד ב-24 במאי 1941.

      "ביסמרק" לאחר הקרב 24.05 במאי 1941 עיטור גלוי על האף.

      בוער ביסמרק. תמונה מ"דורסטשייר"

      "ביסמרק" בתחתית. תמונה מורכבת בעיבוד
  12. +5
    5 באוגוסט 2018 18:57
    מאמר פלוס!
    לגבי העימות בין שריון לקליע. אל תשכח שלמעשה דו קרב ארטילרי הוא סוג של רולטה רוסית במאבק ההישרדות. איפה זה משנה איפה הקליע פוגע. הסתייגות רק מגדילה את הזמן שהספינה מסוגלת להחזיק מעמד תחת אש האויב. ובהתחשב בעובדה שתוצאת הקרב מושפעת מחבורה עצומה של גורמים אחרים, שספירתם ייקח הרבה זמן, לפעמים אפילו פגיעה אחת או שתיים יכולות להיות קריטיות, וכמה תריסר לא. להביא נזק רב.
    אז איכות השריון של הוד לא מילאה שום תפקיד בגורלו - הקליע הנכון פגע במקום הנכון. למרות שזה תקף גם לביסמרק - פגז שנפגע באורח פלא במקום שלא היה צריך להוביל לאובדן דלק והשפיע באופן טרגי על גורל ספינת הקרב. אז עובי ההסתייגות של זה או אחר התברר כדבר מאוד מותנה. כי בעימות בין הקליפה לשריון, הקליפה מנצחת. היחס, כאשר עובי השריון שווה לקליבר התותחים של האויב לכאורה, נוצר רק בצורה של "יאמטו". אבל אבוי, לא ניתן היה לבדוק את איכות השריון בתותחים של ספינות קרב אמריקאיות - התעופה כבר קבעה חוקים משלה חיוך hi
    1. 0
      5 באוגוסט 2018 19:13
      ציטוט: רוריקוביץ'
      היחס, כאשר עובי השריון שווה לקליבר התותחים של האויב לכאורה, נוצר רק בצורה של "יאמטו".


      השריון של רוב ספינות הקרב היה יותר ממכשול בודד אחד בצורה של חגורה עבה מאוד. אם, למשל, נחשב את עובי החגורה ואת עובי השיפוע של הסיפון המשוריין של אותו "ביסמרק", אז בסך הכל יהיה יותר מהקליבר של הסוללה הראשית של הביסמרק עצמו.
      1. 0
        5 באוגוסט 2018 19:25
        ציטוט: NF68
        אם, למשל, נחשב את עובי החגורה ואת עובי השיפוע של הסיפון המשוריין של אותו "ביסמרק", אז בסך הכל יהיה יותר מהקליבר של הסוללה הראשית של הביסמרק עצמו.

        אל תתווכח

        אבל אל תשכח ששריון מונוליטי בעובי מסוים טוב בהרבה מהעובי הכולל השווה לו של חלקים דקים יותר המרוחקים זה מזה בחלל. hi
        1. 0
          5 באוגוסט 2018 19:36
          ציטוט: רוריקוביץ'
          ציטוט: NF68
          אם, למשל, נחשב את עובי החגורה ואת עובי השיפוע של הסיפון המשוריין של אותו "ביסמרק", אז בסך הכל יהיה יותר מהקליבר של הסוללה הראשית של הביסמרק עצמו.

          אל תתווכח

          אבל אל תשכח ששריון מונוליטי בעובי מסוים טוב בהרבה מהעובי הכולל השווה לו של חלקים דקים יותר המרוחקים זה מזה בחלל. hi


          אבל גם אם הקליע לא יחדור, או יחדור חלקית בשריון מונוליטי עבה יותר, קיימת סכנה שחלקים מהשריון שהתנתקו לאחר פגיעה ייפלו לעומק גוף הספינה. כך גם לגבי שברים גדולים של פגזים מתפוצצים. עם סיפון או שפוע עבים מספיק, הסיפון או השיפוע צפויים להחזיק חתיכות של שריון שבורים או פגזים מתפוצצים. במיוחד אם יש עדיין מחיצות דקות או חפיסות ביניים בין החגורה לסיפון או השיפוע, הם גם יפחיתו במידת מה את כוח ההשפעה על הסיפון או השיפוע. המסוכן יותר של הביסמרק היה היעדר חגורה מורחבת כלפי מטה, מתחדדת לכיוון התחתית.
          1. +1
            5 באוגוסט 2018 21:58
            ציטוט: NF68
            המסוכן יותר של הביסמרק היה היעדר חגורה מורחבת כלפי מטה, מתחדדת לכיוון התחתית.

            לביסמרק היו תותחי נ"ט בעובי של 3-3,5 מ' בחרטום ובירכתיים של מגדלי הסוללה הראשיים וכ-5-5,5 מ' באמצע הספינה. מה שבאופן תיאורטי נתן הגנה מפני פיצוצים מתחת לחגורת השריון. איפה הקליע פוגע חשוב. הביסמרק נפגע משלושה פגזים מהנסיך מוויילס. הראשון פגע באף נגד פיצול שריון 60 מ"מ מול חגורת השריון הראשית מעל קו המים, אך מתחת למפסק המתרחש בעת תנועה במהירויות גבוהות ולא התפוצץ, אלא עבר, עושה שני חורים משני הצדדים, דרך שאליהם נכנסו כ-2000 טון מים. אותו קליע קטע את קו הדלק, עקב כך נותקו 1000 טון נפט משימוש. הקליע השני של 356 מ"מ הרס את סירת האדמירל ועף משם ללא פיצוץ. קו הקיטור בקטפולטה ניזוק מההריסות. הפגז השלישי נפל מתחת לחגורת השריון והתפוצץ על שריון ה-45 מ"מ של מחיצת האנטי-טורפדו, עשה ממנו מסננת והרס את תא הגנרטור בין המרתפים ל-MKO. במקביל, פגע במיכלי הדלק והתחתית הכפולה מבפנים. מק"ו עם שני הדוודים הראשונים, כיון תא הגנרטור הוצף לחלוטין. כפי שניתן לראות, PTZ אינו מספק הגנה מפני פגזים חודרי שריון. אם זה היה חומר נפץ, הוא היה מתפוצץ על העור החיצוני, ואז ה-PTZ היה מתמודד עם תוצרי הפיצוץ ולחץ הגז. אבל קליע חודר שריון אינו טורפדו או מוקש יבשתי.
            כל זה, יחד עם מותו של הוד, מראה שוב את מחיר המקרה בדו-קרב ארטילרי.
            1. 0
              6 באוגוסט 2018 21:04
              ציטוט: רוריקוביץ'
              לביסמרק היו תותחי נ"ט בעובי של 3-3,5 מ' בחרטום ובירכתיים של מגדלי הסוללה הראשיים וכ-5-5,5 מ' באמצע הספינה.


              במקרה זה, אנו מדברים על עומק ה-PTZ - המרחק מהעור החיצוני של גוף הספינה למחוצה האורך הפנימי, ולא על עובי ה-PTZ.

              הפגז השלישי פגע בחגורת השריון והתפוצץ על שריון ה-45 מ"מ של מחיצת האנטי-טורפדו, עשה ממנו מסננת והרס את תא הגנרטור בין המרתפים ל-MKO.


              האנגלית הזו 356 מ"מ. הקליע לא התפוצץ כאשר חדר לגוף עד 45 מ"מ. מחיצה נגד טורפדו. הוא גרם נזק למחוצה זו רק על ידי פגיעה במחוצה. אם הקליע הזה היה מתפוצץ, אז הצוות של הביסמרק היה צריך להיות הרבה יותר גרוע.
              1. 0
                6 באוגוסט 2018 21:54
                ציטוט: NF68
                האנגלית הזו 356 מ"מ. הקליע לא התפוצץ כאשר חדר לגוף עד 45 מ"מ. מחיצה נגד טורפדו. הוא גרם נזק למחוצה זו רק על ידי פגיעה במחוצה. אם הקליע הזה היה מתפוצץ, אז לצוות ביסמרק היה הרבה יותר גרוע

                יש לי מידע אחר לבקש
                הקליע הזה הוא שהתפוצץ, מאחר שהפגיעה הייתה כמעט ליד המחיצה הרוחבית המפרידה בין תאים 13 ל-14, השברים פגעו בתאים הסמוכים. ומכלי שמן בתחתית כפולה. כתוצאה מכך, תא 14 (מחוללי טורבינות ומנגנוני עזר) הוצף לחלוטין. ובשל נזקי פיצול החלו לזרום מים לחדר דוודים מס' 2 בצד הנמל. ורק הודות לצוותי חירום, הצפה של חדר הדוודים הייתה מבוקרת יחסית, אמנם התאים הצדדיים וחדר הגנרטור הסגור הוצפו, מה שגרם ל-9 מעלות ליציאות ולחיתום של 3 מעלות לחרטום עקב א. דרך חור מהקליע הראשון שלא התפוצץ. hi

                אני בספק אם מטח שלא התפוצץ היה עושה כל כך הרבה נזק.
                ציטוט: NF68
                במקרה זה, אנו מדברים על עומק ה-PTZ - המרחק מהעור החיצוני של גוף הספינה למחוצה האורך הפנימי, ולא על עובי ה-PTZ.

                אולי לא ניסחתי את זה כך, אבל כן, התכוונתי לעומק ה-PTZ. hi
                1. 0
                  7 באוגוסט 2018 16:45
                  יש לי מידע אחר


                  מאיפה מצאת את המידע הזה?

                  אני בספק אם מטח שלא התפוצץ היה עושה כל כך הרבה נזק.


                  קליע זה שוקל כ-721 ק"ג. וגם אם הקליע הזה, לאחר שפגע במחיצת האנטי-טורפדו האורכית, כבר היה בעל מהירות נמוכה, הוא יפגע במחוצה בעובי של 45 מ"מ בלבד. הקליע הזה יכול בהחלט. יתרה מכך, קליע זה לא עבר הרס ככל האפשר כאשר הוא פוגע בחגורה עבה, שכן הקליע פגע בגוף ביסמרק מתחת לחגורה. בנוסף, כפי שאתה בעצמך כותב, הקליע הזה פגע גם במחיצה הרוחבית. לכן הוצפו גם התאים השכנים.
                  1. 0
                    7 באוגוסט 2018 17:33
                    אדם המתגורר בגרמניה אוסף מידע על הצי הגרמני כבר כמה שנים ופרסם אותו באתר אינטרנט המוקדש לתולדות הצי הגרמני מהמאה ה-18 ועד סוף ה-20.
                    seawarpeace
                    ציטוט: NF68
                    וגם אם הקליע הזה, לאחר שפגע במחיצת האנטי-טורפדו האורכית, כבר היה בעל מהירות נמוכה, הוא יפגע במחוצה בעובי של 45 מ"מ בלבד. הקליע הזה יכול בהחלט

                    אני, לדעתי, כתבתי שהפגז התפוצץ. על נוטה להאמין למקור המידע. וזה למה. 115 בני אדם חולצו מהביסמרק וניצלו. לאחר הקרב ב-24.05 במאי עברו 3 ימים לפני הטביעה. במהלך הזמן הזה, אתה יכול לחבר תמונה מלאה של הנזק, ובמהלכו הצוות יכול להיות מודע לנזק. הניצולים יכלו לתת מידע ספציפי על העניינים השוטפים של ספינת הקרב באותה תקופה. לכן, לטעון שהקליע לא התפוצץ זה מאוד קצר רואי. hi
                    יתרה מכך, אופי הנזק המתואר מעיד על התפוצצות הקליע. לכן, תא שלם של טורבוגנרטורים וצמודים התברר כמוצף, ולכן אי אפשר היה לחסל את ההצפה בגלל חורים רבים מהפיצוץ. קליע שלא התפוצץ שיצר סדק ב-PTP לא היה גורם להשפעה שלילית כזו, אני חושב שהם היו מתמודדים עם הסדק. אבל לא כל כך עם הפיצוץ... זה היה הנזק החזק והרב למחוצה בגודל 45 מ"מ ולתאים הסמוכים לכך שאי אפשר היה לחסל את ההצפה. מה שהוביל לגלגול של 9 מעלות. מה שצומצם על ידי הצפה נגדית של מיכלים ריקים מימין בתאים 2 ו-3. מה שהוביל לירידה במלוא המהירות.
                    אתר זה מתאר בפירוט רב את כל הקרב על "ביסמרק"
                    ציטוט: NF68
                    אתה בעצמך כותב הפגז הזה גם פגע במחיצה הרוחבית. לכן הוצפו גם התאים השכנים.

                    רק פגזים מתפוצצים עלולים לפגוע בו. והמחיצה הזו היא שהפרידה בין הענף ה-13 של ה-MKO לבין התא ה-14 של הטורבוגנרטורים. והנזק שלה הוא שהוביל להצפה מבוקרת של הסטוקר השני עם 2 דוודים. זה עלה בדיווחים של לוטיאנס, כמו מיכלי הדלק הכפולים, גם הם נפגעו מהפיצוץ.
                    אותה ויקיפדיה נותנת נתונים הפוכים לחלוטין על הרול. אז אני מאמין למחבר האתר שהזכרתי, בדיוק כפי שאני מאמין שהקליפה התפוצצה. אחד. אחרון, שלישי. וזה היה "בזכותו" שהגלגול היה לצד שמאל, ולא לימין. hi
                    1. 0
                      8 באוגוסט 2018 17:56
                      ציטוט: רוריקוביץ'
                      אדם המתגורר בגרמניה אוסף מידע על הצי הגרמני כבר כמה שנים ופרסם אותו באתר אינטרנט המוקדש לתולדות הצי הגרמני מהמאה ה-18 ועד סוף ה-20.


                      יש לי נתונים כאלה. אם אזכור, אלך לספרייה ביום מן הימים. יש ספר על ספינות הקרב הגרמניות האלה.

                      וזה למה. 115 בני אדם חולצו מהביסמרק וניצלו. לאחר הקרב ב-24.05 במאי עברו 3 ימים לפני הטביעה. במהלך הזמן הזה, אתה יכול לחבר תמונה מלאה של הנזק, ובמהלכו הצוות יכול להיות מודע לנזק. הניצולים יכלו לתת מידע ספציפי על העניינים השוטפים של ספינת הקרב באותה תקופה. לכן, לטעון שהקליע לא התפוצץ זה מאוד קצר רואי.


                      סקר מלא של נזקים מתחת לקו המים אפשרי רק ברציף בעזרת קיסון או בעזרת צוללנים. לאחר הקרב המשיך הביסמרק לנוע במהירות גבוהה למדי ולא היה מדובר בבחינה מן המניין.

                      קליע שלא התפוצץ שיצר סדק ב-PTP לא היה גורם להשפעה שלילית כזו, אני חושב שהם היו מתמודדים עם הסדק.


                      במרחק של 18-20 ק"מ. 356 מ"מ. קליע הנסיך מוויילס יכול לחדור שריון בעובי 280-250 מ"מ. לאחר שפגע בגוף הביסמרק מתחת לחגורה, פגז אנגלי פילח בקלות את העור החיצוני ומחיץ דק נוסף הממוקם בערך באמצע בין העור החיצוני למחוצה הפנימי של ה-PTZ בעובי של 45 מ"מ. הפגזים האנגליים הללו פגעו במים ליד גוף הביסמרק ופילחו את העור החיצוני ואת המחיצה הדקיקה, שעוביו הכולל היה כ-40-45 מ"מ. יכול כאשר מכה ב-45 מ"מ. המחיצה הפנימית של ה-PTZ רק מובילה להתרחשות של סדק ב-45 מ"מ זה. PTZ, גם אם לוקחים בחשבון את העובדה שהפגיעה לא הייתה בזווית קרובה ל-90 מעלות? "לאחר שהגיע" עד 45 מ"מ. כאשר ה-PTZ הופסק, ממילא עבר הקליע האנגלי דרך תא דלק אחד או יותר, וגם ללא פיצוץ הקליע נפגעו תאים אלו.

                      אותה ויקיפדיה נותנת נתונים הפוכים לחלוטין על הרול. אז אני מאמין למחבר האתר שהזכרתי, בדיוק כפי שאני מאמין שהקליפה התפוצצה.


                      האם תוכל לתת לי את הקישור המדויק למאמר או לחומר?
                      1. 0
                        8 באוגוסט 2018 18:24
                        ציטוט: NF68
                        האם תוכל לתת לי את הקישור המדויק למאמר או לחומר?

                        נתתי לך את שם האתר בתגובה אתמול משעה 17:33 כן
                        אני חוזר:

                        seawarpeace
                        hi
                        נ.ב ברשימת הסיווג בטור "ספינות הקרב של הרייך השלישי" תמצאו את "ביסמרק", חכו עד שיטען (האתר מתעדכן כל הזמן) ותוכלו ללמוד. עבורי באופן אישי, המידע באתר זה, בהשוואה לאחרים, נראה שלם ואובייקטיבי.
                      2. 0
                        8 באוגוסט 2018 18:34
                        ציטוט: NF68
                        לאחר שהגיע ל"עד 45 מ"מ. מחיצות PTZ, הקליע האנגלי עבר בכל מקרה דרך תא אחד או יותר עם דלק, וגם ללא פיצוץ הקליע נפגעו תאים אלו.

                        הרשו לי לא להסכים קצת... בתמונה שציירת, הקליע היה צריך לנקב את הציפוי הצדדי, המחיצה מחלקת את חלל ה-PTZ לשני חצאים, לעבור דרך מיכל הנפט, לנקב את רובה הנ"ט 45 מ"מ, לעבור דרך את תא הגנרטור וחורצים את המחיצה האורכית המפרידה בין תא הגנרטור לבין מנגנוני העזר של התא, כי גם הוא הוצף. אבל אז המחיצה הרוחבית המפרידה בין התא ה-13 של ה-MKO לבין התא ה-14 של הגנרטורים לא הייתה ניזוקה. אבל אופי הנזק הוא שמדבר על פיצוץ הקליע. מכיוון שהיא הייתה רחוקה מהנתיב ההיפותטי של הקליע, אני חושב שהגרמנים ידעו טוב יותר אם הקליע התפוצץ או לא תוך 3 ימים של נזקי לחימה... מה שבא לידי ביטוי בהחלטותיו של לוטינס ומעשיו לאחר הקרב בדנית. מֵצַר
                      3. 0
                        8 באוגוסט 2018 19:10
                        ציטוט: NF68
                        סקר מלא של נזקים מתחת לקו המים אפשרי רק ברציף בעזרת קיסון או בעזרת צוללנים. לאחר הקרב המשיך הביסמרק לנוע במהירות גבוהה למדי ולא היה מדובר בבחינה מן המניין.

                        הבעיה נוצרה על ידי קליע שחדר את החלק השטחי באף ישר דרך (לא התפוצץ, אגב) הגרמנים הם שלא התחילו לחסל את הנזקים הללו, כי הם יצטרכו לעצור את הספינה כדי שהחרטום. שובר לא יציף את החור, מה שלוטיינס לא יכל לעשות מסיבות טקטיות. המחיצות החזיקו בלחץ, כי הביסמרק המשיך בדרכו לרעתו. אבל מהירות הספינה לא השפיעה על הניתוח והחיסול של קליע שפגע בתא הגנרטור
                  2. 0
                    7 באוגוסט 2018 17:52
                    ציטוט: NF68
                    וגם אם הקליע הזה, לאחר שפגע במחיצת האנטי-טורפדו האורכית, כבר היה בעל מהירות נמוכה, הוא יפגע במחוצה בעובי של 45 מ"מ בלבד. הקליע הזה יכול בהחלט.

                    בדיוק, לאחר שעבר כמה מטרים של מים בדרך, הקליע פילח את הצד התת-מימי מתחת לחגורה הראשית, פילח את המחיצה המחלקה את נפח ה-PTZ לשני חצאים, חדר לתוך החצי השני המלא ב-3/4 מים. מיכלי דלק אותרו בחלק התחתון של האזור השני ויחד עם הנפט מהמיכלים היו אמורים לכבות את אנרגיית פיצוץ הטורפדו. אבל הקליע, לפי הסדר, איבד מהירות כשהתגבר על כל המכשולים והתפוצץ מבחוץ עם תותח נ"ט 45 מ"מ, כי הוא כבר היה יותר כמו פצצה במשקל 700 קילוגרם. אנרגיית הפיצוץ נקראה לפרוץ את תותחי הנ"ט. ומכיוון שהפיצוץ התרחש באזור התא ה-14, אך לא רחוק מהמחיצה הרוחבית, השברים פגעו גם בו. אם הקליע היה חומר נפץ גבוה ומתפוצץ על העור החיצוני, עומק ה-PTZ היה מתמודד לחלוטין עם אנרגיית הפיצוץ, אבל הקליע התפוצץ על ה-PTP.
                    קרא את האתר, ממליץ חיוך
                    נ.ב. מכשיר הביסמרק מתואר בצורה אינפורמטיבית מאוד, וכך גם אבני הדרך של השירות והקרב האחרון hi
                    1. 0
                      7 באוגוסט 2018 18:01
                      ציטוט: רוריקוביץ'
                      מכשיר ביסמרק מתואר בצורה כל כך אינפורמטיבית, וכך גם אבני הדרך של שירותו והקרב האחרון


                      מכ"ם "ביסמרק"

                      פוסט המחשוב הראשי "ביסמרק"
                      לאחרונה אני שואב משם את כל מה שנוגע לצי הגרמני של מלחמת העולם השנייה חיוך
                    2. 0
                      7 באוגוסט 2018 18:08

                      תכנית, בבקשה
                      מתחת למספר 12 ומספר 11 ישנם תאים מוצפים של טורבוגנרטורים ומנגנוני עזר. לפי מס' 13, סטוקר צד נמל עם 2 דוודים, שהצפה שלו הייתה מבוקרת יחסית, אך שאלת תפקודו נשמרה על ידי לוטינס.
                    3. 0
                      8 באוגוסט 2018 17:58
                      קרא את האתר, ממליץ


                      אין אתרים כאלה באינטרנט. אני רוצה קישור מדויק לחומר על הביסמרק, שבו אפשר לקרוא על הנזק שנגרם בקרב ב-24 במאי 1941.
                      1. 0
                        9 באוגוסט 2018 19:58
                        ציטוט: NF68
                        אין אתרים כאלה באינטרנט.

                        אלה אינם בלתי מדודים קריצה עברתי הרבה בעצמי לבקש

                        seawarpeace.ru/deutsch/schlachtschiff/01_main/30_
                        bismark.html#Battle_results:_damage_of_Bismarck

                        hi
                        נ.ב. הקטע על ביסמרק עדיין צץ. קצת יותר למטה ב"תולדות השירות" יש קמפיין אחרון פרק אחר פרק. כאן יש "תוצאות הקרב: נזק לביסמרק"
                    4. 0
                      9 באוגוסט 2018 18:11
                      נראה שאתה צודק לגבי הפיצוץ של הקליע.

                      נ.ב. מכשיר הביסמרק מתואר בצורה אינפורמטיבית מאוד, וכך גם אבני הדרך של השירות והקרב האחרון


                      בספריית העיר שלנו לקחתי ספר שבו המידע מוצג ביתר פירוט. אם אני לא טועה, זה צריך להיות הספר הזה:

                      https://www.abebooks.de/servlet/BookDetailsPL?bi=
                      20884083222
                  3. 0
                    14 באוגוסט 2018 12:29
                    משקל קליע זה הוא כ-721

                    הוא איבד כמה גרמים בזמן הטיסה בריון
                    ומשקלו, במיוחד לאחר זריקה, הוא דבר מאוד מותנה
                    אולי 720 או אפילו פחות כבר הגיעו.
    2. 0
      5 באוגוסט 2018 19:25
      ציטוט: רוריקוביץ'
      אז איכות השריון של הוד לא מילאה שום תפקיד בגורלו - הקליע הנכון פגע במקום הנכון. למרות שזה תקף גם לביסמרק - פגז שנפגע באורח פלא במקום שלא היה צריך להוביל לאובדן דלק והשפיע באופן טרגי על גורל ספינת הקרב.


      מעל 305 מ"מ. החגורה התחתונה של ה"חודה" הייתה ממוקמת על החגורה העליונה בעובי של 177 מ"מ בלבד. ועוד יותר, עובי החגורה היה 127 מ"מ בלבד. + סיפון דק ומחוצות אנכיות ואופקיות דקות. עבור 380 מ"מ גרמנית. קליע חודר שריון לחדור 177 מ"מ זה. החגורה לא הייתה קשה, ולאחר מכן הקליע יכול להתפוצץ כבר בקרבת הסיפון או לפגוע בו:

      1. 0
        5 באוגוסט 2018 19:42
        ציטוט: NF68
        עבור 380 מ"מ גרמנית. קליע חודר שריון לחדור 177 מ"מ זה. החגורה לא הייתה קשה, ולאחר מכן הקליע יכול להתפוצץ כבר בקרבת הסיפון או לפגוע בו:

        לטיל חודר השריון של ביסמרק בקוטר 380 מ"מ היה תכונה אחת שנודעה יחסית לאחרונה. קצה חודר השריון שלו הוצמד בצורה מיוחדת לזכוכית הקליע באמצעות טכנולוגיית ריתוך מיוחדת בטמפרטורה גבוהה. בשל כך, כדי להסירו, היה צורך בשכבת שריון עבה ב-50% מאשר לפגזים ממדינות אחרות. ורדיוס העקמומיות של 1,3 ק"ב של ראש הקליע נתן חדירה טובה בזווית פגיעה עם שריון של 30-35 מעלות. אבל הבדיקות גילו את האמינות הנמוכה של הנתיך התחתון Bdz.38. לכן ישנן גרסאות ש"הוד" השמיד קליע שלא התפוצץ, אשר פילח בטיפשות את השריון המרווח של "הוד"
        1. 0
          5 באוגוסט 2018 19:52
          ציטוט: רוריקוביץ'
          לכן ישנן גרסאות ש"הוד" השמיד קליע שלא התפוצץ, אשר פילח בטיפשות את השריון המרווח של "הוד"


          מבחינת הזמנה בגלל החגורה התחתונה הצרה בעובי 305 מ"מ. והנוכחות של חגורה עליונה גדולה במידה ניכרת, אך גם דקה בהרבה, ההגנה של הוד מעל קו המים נחותה במידה ניכרת אפילו משייטות הקרב הגרמניות שנבנו בעבר מסוג הינדרבורג, שבהן עובי החגורה העליונה היה 270/230 מ"מ. + לכך בנוכחות פחם מעל משופע ההגנה הוגברה עוד יותר על ידי פחם:



          אבל האם זה לא יכול להתפוצץ 380 מ"מ. פגז ביסמרק כדי לגרום לפיצוץ של מכסה המנוע, אז ניתן להניח הנחות רבות גם כאן. מי יודע מה באמת קרה שם. בתיאוריה, הצתת אבק שריפה או 380 מ"מ גרמנית עדיין נחוצה. האם הפגז יכול "ללכת" ולפגוע במרתף עם הפגזים של קבוצת הפלוגות "חודה", והאם הם התפוצצו מפגיעת הפגז הגרמני?
  13. 0
    5 באוגוסט 2018 19:02
    ציטוט: רוריקוביץ'
    כי בעימות בין הקליפה לשריון, הקליפה מנצחת. היחס, כאשר עובי השריון שווה לקליבר התותחים של האויב לכאורה, נוצר רק בצורה של "יאמטו". אבל אבוי, לא ניתן היה לבדוק את איכות השריון בתותחים של ספינות קרב אמריקאיות - התעופה כבר קבעה חוקים משלה

    לתעופה של אז לא הייתה צריכה להיות חשיבות כזו. עלות ספינות הקרב הייתה חשובה
    1. 0
      5 באוגוסט 2018 19:17
      ציטוט של prodi
      לתעופה של אז לא הייתה צריכה להיות חשיבות כזו

      ספר את זה לצוותים של "הנסיך מוויילס", "דחייה", אותו "ביסמרק" קריצה
      התברר שהתעופה היא רק ספקית נשק זולה וארוכה יותר מאשר ספינות קרב. וכפי שהזמן הראה, יעיל יותר hi
    2. 0
      5 באוגוסט 2018 19:20
      ציטוט של prodi
      לתעופה של אז לא הייתה צריכה להיות חשיבות כזו. מה שחשוב היה העלות


      העלות היא העלות, ואת העובדה שתעופה עלולה לגרום נזק כבד לאניות קרב עוד לפני שספינות הקרב היו בטווח הירי מהאקדח הראשי, ידעו האמריקאים כבר בסוף שנות ה-30. ומטוסי תקיפה מבוססי נושאות תקיפה המסוגלים לגרום לנזק חמור או אפילו להטביע ספינות קרב באותה תקופה היו בפיתוח, או שהם כבר החלו להיות בייצור המוני. לפני מלחמת העולם השנייה, האמריקנים האמינו בדרך כלל שספינות הקרב שלהם יצטרכו לסיים את ספינות הקרב היפניות שכבר נפגעו ממטוסי תקיפה אמריקאיים. כן, וגם היפנים הניחו את אותו תרחיש.
      1. 0
        5 באוגוסט 2018 19:32
        לספינות הקרב של מלחמת העולם השנייה הייתה הגנה אווירית חלשה וניתן היה לתקן זאת על ידי היכולות של אז, אבל יצירת צי עצום של ספינות קרב לא היה
        1. 0
          6 באוגוסט 2018 21:06
          ציטוט של prodi
          לספינות הקרב של מלחמת העולם השנייה הייתה הגנה אווירית חלשה וניתן היה לתקן זאת על ידי היכולות של אז, אבל יצירת צי עצום של ספינות קרב לא היה


          הבריטים לפני/במהלך מלחמת העולם השנייה בנו 5 ספינות קרב חדשות, האמריקאים 10. אפילו הגרמנים בנו 4 ספינות קרב.
          1. +1
            7 באוגוסט 2018 06:53
            כן, כן, ואז הם רעדו עליהם, כמו מלך קושי על זהב
            1. 0
              7 באוגוסט 2018 16:49
              ציטוט של prodi
              כן, כן, ואז הם רעדו עליהם, כמו מלך קושי על זהב


              במשך זמן רב רעדו הבריטים על ספינות הקרב הללו גם בגלל מחסור במזוט, צוותי ספינות הקרב בשנים 1941-1942 לא יכלו לעשות נסיעות ארוכות באופן קבוע לים. כדי לנטרל את הטירפיץ ואת שרנהורסט, הבריטים היו צריכים לשמור כל הזמן את ספינות הקרב שלהם בהישג יד. ספינות הקרב האנגליות הישנות, בשל מהירותן הנמוכה, לא התאימו לעסק זה. הבחירה של הבריטים לא הייתה גדולה.
            2. 0
              14 באוגוסט 2018 12:32
              אל תשכח שרק הצי הציל את אנגליה מהנחיתה, כי אפילו מצבם של חיילי חיל המצב היה מצער מאוד עד שנת 41
              זה יהיה מוזר אם הם לא ירעידו אפילו מעל אף סירה.
  14. +1
    5 באוגוסט 2018 20:43
    לא רע. והתמונה של מגדל באדן פשוט מהממת. :)
  15. +2
    5 באוגוסט 2018 23:35
    תודה! אני מצפה להמשך. הבריטים לא לשווא היו גאים בהוד - ספינה יפהפייה וחזקה מאוד. אבל קשה להילחם בספינה מתקופה אחרת.
  16. +1
    6 באוגוסט 2018 13:01
    מקורות רבים מצביעים על תפקידה של ירי התחמושת של UP במותו של הוד. למרות שבקושי ניתן לקשר את האש הזו ישירות לפיצוץ של תחמושת הסוללה הראשית, זה באמת הגורם הסביר ביותר להרס הקטסטרופלי של גוף הספינה. אבל, ללא ספק, מיצבי ה-UP עצמם הם פרי "הגאונות הקודרת" של הבריטים, במקומות אפלים יותר מהגאון הטבטוני הידוע לשמצה. לצחוק
    1. +1
      6 באוגוסט 2018 13:30
      ציטוט: פוטר
      אבל, ללא ספק, מיצבי ה-UP עצמם הם פרי "הגאונות הקודרת" של הבריטים

      בלי ספק :)))))))
  17. 0
    6 באוגוסט 2018 15:04
    ולמה אף אחד לא עשה (אפילו לא נראה שהוא עיצב) חצאי צריחים עם 4 קרניים, כמו הצרפתים? 16 רובים נחשבו מיותרים?
    1. 0
      6 באוגוסט 2018 19:41
      כי בנוסף לרצון, היו הרבה סוגים שונים של הסכמים, כמו הסכם וושינגטון, שהטיל מגבלות על מעצבים. יש גם תעשייה שמסוגלת או לא מסוגלת לתרגם את חלומותיהם של אדמירלים ומעצבים למתכת. יש גם שכל ישר, שלפעמים יכול לגבור על הרצונות. קריצה
      הצפרדעים תכננו את ה"ליונים" שלהם עבור 16 קנה רובה ראשי (4x4) לבקש
      1. 0
        6 באוגוסט 2018 20:26
        ובכן, קח את ספינות הקרב של מונטנה. הם הבקיעו בכל ההסכמים - אחרי הכל, המלחמה. הקונגרס מקצה כסף לכל סטייה של אדמירלים, כמו 18000 סיירות קלות של הגנה אווירית או אלסקה. התעשייה היא החזקה בעולם, מוכנה לכל דבר, פשוט תשלם. ספינת קרב חסרת פשרות של ניצחון נבנית כדי להתמודד עם יאמאטו. ועדיין - רק 12 רובים ראשיים. אז אני חושב, אולי יש כאן איזה טריק, כמו 8 רובים לא מספיקים לירי ו-16 זה הרבה?
        1. +1
          6 באוגוסט 2018 20:39
          ציטוט מ: bk0010
          אז אני חושב, אולי יש כאן איזה טריק, כמו 8 רובים לא מספיקים לירי ו-16 זה הרבה?

          לא, הכל הרבה יותר פשוט כאן. מגדלי ארבעה רובים, אפילו בתקופתנו, עבור חלקם, הם סטייה עזה. כתוצאה מכך, נותרו מגדלים עם שלושה רובים (שחלקם גם חשבו בצורה מעוותת, רק קטנים יותר). כל מגדל הוא מרתפים, מנגנונים וכו', כלומר. נפח פנימי שצריך להגן עליו ומשקל שגורם לעלייה בתזוזה ולצורך במנגנונים חזקים יותר ויותר. הגן אם מפני רובים חזקים, אז ההגנה תהיה חזקה מאוד. וכתוצאה מכך, יתברר שפלוס מינוס ספינת קרב מאוזנת עם תותחים ראשיים בקוטר 406 מ"מ לא תרצה לטפס פחות מ-50 אלף טון של תזוזה, או אפילו הרבה יותר. ל"ימאטו" היו תותחים של 460 מ"מ ועובי השריון האולטימטיבי, אבל כפי שהתברר, הכל לא היה טוב במיוחד עם אזור ההגנה על השריון. אבל מבחינת עקירה, זו עדיין מפלצת!
          בקיצור, לכל דבר יש את המחיר שלו – ואני אפילו לא מדבר על מטבע, אלא על טונות. והחימוש של 16 תותחי 406 מ"מ, כמובן, נראה אטרקטיבי, אבל הם ידרשו תזוזה ענקית (יותר מהיאמאטו, כנראה), אם אנחנו מדברים על ספינות מאוזנות. וזהו נימוסים גרועים לחלוטין. למעשה, המונטנים היו וריאציה אמריקאית על הנושא של ספינת קרב מאוזנת, והממדים כבר היו מרשימים. וכאשר מחליפים צריחים עם שלושה תותחים בצריחים עם ארבעה, התזוזה בהחלט תהיה גבוהה עוד יותר... המפלצת התבררה כגדולה עד כאב. כאן, אף אחד לא ירה 16 ​​תותחים על ספינות קרב בפועל, למרות שהצרפתים הלכו (עם EMNIP הגנת שריון משעממת מאוד) - הספינה מתגלה ככבדה מדי אם מקפידים על מאזן המאפיינים, ו-8-9 תותחים הם בדרך כלל מספיקים עבור ארטילריה בטוחה. מַאֲבָק.

          PS 8 רובים לראייה - מספיק, אבל עם 6 אולי כבר יש בעיות. כלומר, 8 הוא מינימום נוח הכרחי, ואז יש פשוט "בונוס נחמד" בדמות תא מטען נוסף. אמנם ספינת הקרב בעלת 16 התותחים, באופן תיאורטי בלבד, הייתה יכולה לירות הרבה יותר מהר ואז פשוט לזרוק מזוודות על ספינות האויב, אבל שוב - אם תשמרו על איזון המאפיינים, אז ספינת הקרב בעלת 16 התותחים תצא גדולה יותר מהיאמאטו. שם, רק המשקל של ה-BC היה מגיע לאלף טון (אם לא יותר), ושום דבר אחר לא בא בחשבון.
          1. 0
            6 באוגוסט 2018 21:08
            אם תשמרו על איזון המאפיינים, ספינת הקרב בעלת 16 התותחים הייתה יוצאת גדולה יותר מהיאמאטו

            אבל קטן יותר, לא גדול יותר משני 8 רובים.)) ברגע שהם בנו 4x 9 רובים, הם יכלו לבנות גם 2x 16 רובים בשווי שווה להם. שאלה נוספת היא שעדיף להגדיל את הקליבר ולשמור על מספר התותחים, מה שנעשה על יאמאטו.
            והמונח "מאוזן" לינקור-אוקסימורון, אם אנחנו מתכוונים להגנה מפני שֶׁלוֹ רובים, כפי שהם בדרך כלל מפרשים זאת. כאן, לקבל הגנה מפני רובי אויב, שיכולים להיות כמו שלנו, או אולי יותר, זה עניין אחר, זו הפרשנות הנכונה של "איזון")))
            1. 0
              6 באוגוסט 2018 21:52
              ציטוט של anzar
              אבל קטן יותר, לא יותר משני 8 רובים.))

              שני 8 רובים עדיפים מנקודת מבט טקטית. כמה ספינות לא נבנות, אבל האדמירלים ממילא לא יספיקו בהן - בעיה נצחית, אגב.
              ציטוט של anzar
              שאלה נוספת היא שעדיף להגדיל את הקליבר ולשמור על מספר התותחים, מה שנעשה על יאמאטו.

              לא העובדה שמהלך כזה הוא רציונלי יותר. כאן, קליבר ה-406 מ"מ הספיק כדי להשלים את המשימות, היה הגיוני לרקוד ממנו. או שצריך ללכת בדרכה של גרמניה, שהגדילה את קליבר התותחים העיקריים של ספינות הקרב שלה בפרויקטים, ואלה במונחים של עקירה חרגו מגבולות השכל הישר, שכן הם רצו גם להגן על הספינות פלוס מינוס . למעשה, IMHO, גישה נכונה לבניית ספינות קרב במהלך מלחמת העולם השנייה במונחים של "מחיר-יעילות" היא בניית ספינות קרב עם הגנה מפני תותחים משלהן עם 8-9 תותחים בקליבר 15-16. כל דבר מעבר לכך מביא למוצר שהוא חלקי, וזה, כפי שמראה בפועל, יכול להרוס את כל התכונות הבולטות של הפרויקט.
              1. 0
                6 באוגוסט 2018 22:23
                לא העובדה שמהלך כזה הוא רציונלי יותר.

                מהלך כזה הוא רציונלי יותר ביסודו (מהגדלת מספר התותחים) והוא שימש לאורך ההיסטוריה. שאלה נוספת היא איך כותבים "כאן, קליבר של 406 מ"מ הספיק כדי להשלים משימות עם ראש .."
                ... ואלה במונחים של עקירה קפצו אל מעבר לגבולות השכל הישר

                כן, אבל איפה אני יכול למצוא רציפים כאלה?))))
                גישה נכונה לבניית ספינות קרב במהלך מלחמת העולם השנייה... היא בניית ספינות קרב עם הגנה מפני שלהם רובים

                אין שום דבר "הגיוני" בהגנה על עצמך מפני הרובים שלך. ספינת קרב כזו תהיה "לא מאוזנת" - היא בתת נשק))) יש צורך להגן מפני רובי אויב, אבל הם יכולים להיות שונים. מה שנקרא. מרוץ ספינות הקרב לפני מלחמת העולם הראשונה כלל גם "להתעלות" על האויב מבחינת הגנה/נשק. אותה ספינה (אוריון) יכולה להיות "מאוזנת" לאויב אחד (נסאו), ו"לא מאוזנת" לשארים מאוחרים (קייזר)
                1. 0
                  6 באוגוסט 2018 22:39
                  ציטוט של anzar
                  מהלך כזה הוא רציונלי יותר ביסודו (מהגדלת מספר התותחים) והוא שימש לאורך ההיסטוריה.

                  עד לנקודה מסוימת. הקליבר העיקרי של ספינות הקרב גדל במהירות מ-305 ל-381-406 מ"מ, ואז הסתיים. ולא סתם ככה. עוד בגרמניה במלחמת העולם הראשונה, האמינו כי עלייה בקליבר של ארטילריה מעל 15-16 אינץ' לא נראתה רציונלית - באופן גס, היתרונות הולכים ופוחתים ככל שקליבר התותחים עולה.
                  ציטוט של anzar
                  כן, אבל איפה אני יכול למצוא רציפים כאלה?)))

                  עוד סיבה לא לבנות מפלצות, אגב.
                  ציטוט של anzar
                  אין שום דבר "הגיוני" בהגנה על עצמך מפני הרובים שלך. ספינת קרב כזו תהיה "לא מאוזנת" - היא תחת נשק)))

                  הו לא, ידידי, אתה קצת טועה. כאשר בונים ספינה עם תותחים בקליבר מסוים, יש להניח שהאויב יבנה לפחות באותה מידה. אבל בשביל מה אנחנו צריכים ספינת קרב אם הוא לא יכול לעמוד מול עצמו? יתברר שהוא אלמנטרי לא מוגן.
                  בנוסף, אין ספינות בלתי פגיעות, אבל לספק מידה מספקת של הגנה מפני פגזים בקליבר שלהם הוא חובה. אחרת, השריון על ספינת הקרב אינו הגיוני כלל.
                  1. 0
                    6 באוגוסט 2018 23:07
                    ובשביל מה אז אנחנו צריכים ספינת קרב אם זה עצמו נגד עצמו לא יכול לעמוד? זה ייצא אלמנטרי לא מוגן.

                    ואם הוא יכול, הוא יהיה תחת נשק! אף אחד לא יכול להיות "מאוזן" מול עצמו.
                    כאשר בונים ספינה עם רובים בקליבר מסוים, יש להניח שהאויב יבנה לפחות באותה מידה

                    מילת המפתח כאן היא "בנה" – בזמן עתיד. בינתיים הוא בונה, הצעד הבא שלך יהיה... עד שיגמר למישהו הכסף)))
                    אבל זו מחלוקת תיאורטית. מספיק להסיר את הביטוי "נגד עצמו" והכל יהיה בסדר. ללא ספק, עד מלחמת העולם השנייה, ספינות קרב נתקלו במחסום פיננסי, טכנולוגי ולוגיסטי, והפכו לסחורה כמעט חתיכה
                  2. 0
                    9 באוגוסט 2018 17:18
                    ציטוט מאת arturpraetor
                    עוד בגרמניה במלחמת העולם הראשונה, האמינו כי עלייה בקליבר של ארטילריה מעל 15-16 אינץ' לא נראתה רציונלית - באופן גס, היתרונות הולכים ופוחתים ככל שקליבר התותחים עולה.


                    קליבר עיקרי של ספינת קרב שפותחה כתוצאה ממחקר מעמיק של כל החומרים על הקרב על יוטלנד, סוג L-20

                    http://seawarpeace.ru/deutsch/schlachtschiff/01_m
                    ain/26_l-20.html

                    צריך להיות שווה ל-420 מ"מ. לפני כן, הגרמנים בחנו אפשרויות עבור 16 "GK עם אורך חבית של 45 ו-50 קליברים, אך בסופו של דבר הם בחרו באפשרות 420 מ"מ / 45.
        2. +1
          6 באוגוסט 2018 21:10
          ציטוט מ: bk0010
          אז אני חושב, אולי יש כאן איזה טריק, כמו 8 רובים לא מספיקים לירי ו-16 זה הרבה?


          זמן לא רב לפני מלחמת העולם הראשונה, מדינות מובילות רבות בעולם הגיעו למסקנה שהמספר האופטימלי של קנה תותחים ראשיים עבור ספינות קרב-8 נמצא ב-4 צריחים בעלי 2 רובים. מאוחר יותר הופיעה גרסה עם 9 קנה רובים ראשיים - גרסה זו לפני מלחמת העולם השנייה ובמהלך מלחמת העולם השנייה הפכה לנפוצה ביותר. עבור תצפית, עדיף לירות עם 4 חביות. והמטרה לא מכוסה הרבה בנתזים מפגזים שנפלו, ובהתחשב בצריכת הפגזים, האפשרות מתאימה למדי.
          1. 0
            6 באוגוסט 2018 22:42
            הבריטים תכננו במקור ספינות קרב עם 12*356 מ"מ.
            זה מה שהייתי צריך להישאר בו.
            הקליע הבריטי היה בעל מסה של 720 ק"ג, ולגרמני 380 מ"מ - 800 ק"ג.
            ו-12 רובים יאפשרו ירי מהיר יותר.
            1. 0
              7 באוגוסט 2018 06:34
              12 חביות בשלושה צריחים 4 תותחים (השלישי במרכז הספינה). לפחות מרכז הכובד יוריד
              1. 0
                7 באוגוסט 2018 17:01
                ציטוט של prodi
                12 חביות בשלושה צריחים 4 תותחים (השלישי במרכז הספינה). לפחות מרכז הכובד יוריד


                מגדל 3 זה באמצע גוף הספינה לאורכו "היה מיותר" בהתבסס על תוצאות הניסיון שנצבר במהלך שנות מלחמת העולם הראשונה.
                1. 0
                  7 באוגוסט 2018 20:56
                  הנה שוב חזרה לשאלת המחסור בסטטיסטיקה על השימוש הקרבי בספינות קרב. הצריח האמצעי הוא בבירור "מיותר" בזוויות כיוון חדות, אבל אפילו מסקנה זו נעשתה ככל הנראה על בסיס צריחי 3 התותחים.
                  1. 0
                    8 באוגוסט 2018 18:08
                    ציטוט של prodi
                    הנה שוב חזרה לשאלת המחסור בסטטיסטיקה על השימוש הקרבי בספינות קרב. הצריח האמצעי הוא בבירור "מיותר" בזוויות כיוון חדות, אבל אפילו מסקנה זו נעשתה ככל הנראה על בסיס צריחי 3 התותחים.


                    המסקנה התקבלה בעקבות תוצאות מלחמת העולם הראשונה וכל המעצמות הימיות שבנו ספינות קרב לאחר שמלחמת העולם הראשונה נטשו את מגדלי הסוללה הראשיים הממוקמים קרוב לאמצע גוף הספינה לאורכה של הסוללה הראשית.
                    1. 0
                      9 באוגוסט 2018 09:32
                      כן, אני לא מתווכח עם העובדות, אבל מה, בכלל, איפה, נעשה לפי השכל?
                      1. 0
                        9 באוגוסט 2018 17:44
                        ציטוט של prodi
                        כן, אני לא מתווכח עם העובדות, אבל מה, בכלל, איפה, נעשה לפי השכל?


                        בקושי ניתן למצוא משהו אידיאלי אפילו לפי תוצאות מלחמת העולם הראשונה, אבל בכל זאת, כל המדינות שפיתחו ספינות קרב לאחר מלחמת העולם הראשונה שאפו למשהו קרוב לאידיאלי. עם זאת, במקרה זה, היה צורך לקחת בחשבון את מגבלות העקירה ואת קליבר האקדח הראשי. כתוצאה מכך, בשנות ה-30, הגיע למסקנה שלרוב ספינות הקרב היו תותחים ראשיים בצורת 3 צריחי תותחים, 3 מהם ממוקמים בחרטום וצריח 2 בירכתיים.
            2. 0
              7 באוגוסט 2018 17:00
              ציטוט מאיגנוטו
              הבריטים תכננו במקור ספינות קרב עם 12*356 מ"מ.
              זה מה שהייתי צריך להישאר בו.
              הקליע הבריטי היה בעל מסה של 720 ק"ג, ולגרמני 380 מ"מ - 800 ק"ג.


              כבר בשנת 1935, הבריטים שקלו לחמש את ספינות הקרב החדשות של 15 אינץ'/45:

              http://www.navweaps.com/Weapons/WNBR_15-45_mk2.ph
              p

              מאז 1938, עבור הדור הבא של ספינות הקרב, הם החלו לפתח 16"/45. והבריטים החליטו לחמש את ספינת הקרב החדשה היחידה שנבנתה תוך התחשבות בניסיון הקרבות של ה-VM Vanguard, לא עם מספר גדול של 14 " / 45, אבל עם 8 ישן, אבל שונה 15 "/45 .

              ו-12 רובים יאפשרו ירי מהיר יותר.


              המטח האופטימלי במהלך התצפית התקבל עם מטח 4 תותחים. אם אתה יורה עם מדף, אז זה מוביל לצריכה גדולה של פגזים, וזה גם לא האפשרות הטובה ביותר. בנוסף, בהתחשב במגבלות הטונאז' של ספינות קרב אז, עדיף לא על 12 פגזים של קליבר 14 קל יחסית, אלא 8 או 9 פגזים כבדים יותר בקליבר 15" או 16", שכן פגזים אלו מסוגלים לחדור שריון עבה יותר. בכל מרחק.
        3. 0
          7 באוגוסט 2018 17:08
          ציטוט מ: bk0010
          ועדיין - רק 12 רובים ראשיים. אז אני חושב, אולי יש כאן איזה טריק, כמו 8 רובים לא מספיקים לירי ו-16 זה הרבה?


          הוחלט להתקין 12 תותחים ראשיים על המונטנה למען איחוד התותחים הראשיים עם התותחים הראשיים של Iows שפותחו בעבר.
    2. 0
      14 באוגוסט 2018 12:36
      היו ניסיונות לפני המלחמה, אך כולם לא צלחו
      רק רישלייה קיבל מול WW2 עצמה פחות או יותר רגיל, אבל גם אז בהסתייגויות, צריח עובד עם 4 חביות. וארה"ב, הבריטים, ובמיוחד היפנים והגרמנים, העדיפו ללכת בדרכים האמינות יותר של 3 ואפילו 2 צריחי תותחים.
      המלך ג'רש החמישי אמנם קיבל צריח של 4 תותחים, אך גם הוא לא הצליח.
  18. 0
    7 באוגוסט 2018 13:04
    אנדרו!
    ו"להמשיך" מתייחס למאמר הספציפי הזה או שזה אומר המאמר הבא של כל המחזור?
    תודה לך!
  19. 0
    7 באוגוסט 2018 13:58
    רבותי, הסבירו במה משייט קרב שונה מספינת קרב? תמיד חשבתי שההבדל העיקרי הוא בוקינג, אבל על סמך הכתבה הזו הבנתי שזה לא העיקר.
    1. +1
      7 באוגוסט 2018 17:18
      ציטוט מאת: Parabellum
      רבותי, הסבירו במה משייט קרב שונה מספינת קרב? תמיד חשבתי שההבדל העיקרי הוא בוקינג, אבל על סמך הכתבה הזו הבנתי שזה לא העיקר.


      לא רק שריון, אלא גם המהירות המרבית של שייט הקרב במהלך שנות ה-AMV הייתה גבוהה מזו של ספינת הקרב. אם סיירת קרב במהלך שנות מלחמת העולם הראשונה קיבלה את אותו חימוש ובערך אותו שריון כמו ספינת קרב איטית יותר, אזי התזוזה והאורך של משייט קרב כזה יהיו גבוהים משמעותית מזה של ספינת קרב איטית. עוד בשנות מלחמת העולם הראשונה בגרמניה, עלה הרעיון ליצור ספינת קרב מהירה במהירות של 26 קשר, אלה. קצת יותר קטן מזה של סיירות קרב ועם נשק ספינת קרב חזק מאוד. כתוצאה מכך פותחה טיוטה של ​​ספינת קרב כזו:

      https://de.wikipedia.org/wiki/Projekt_L_20_e_%CE%
      B1

      בשנות ה-1930, התפתחות המדע והטכנולוגיה אפשרה לבוני ספינות ליישם באופן מלא רעיונות כאלה, וכתוצאה מכך הופיעו ספינות קרב מהירות עם כלי נשק חזקים ומהירות גבוהה למדי ברמה של שייטת הקרב המהירה ביותר של מלחמת העולם הראשונה.
      1. 0
        14 באוגוסט 2018 12:38
        למיטב הבנתי, קרוזר קרב שונה מספינת קרב לא בעיצוב, אלא במשימות שפויות. משייט הקרב מחויב לנצח בקרב על עמדה מועילה בגלל המהירות, אך ספינת הקרב אינה מחויבת לכך.
  20. 0
    8 באוגוסט 2018 18:46
    רוריקוביץ',
    [ציטוט = רוריקוביץ'] [ציטוט = NF68] אתה יכול לתת לי קישור מדויק למאמר או לחומר? [/ ציטוט]
    נתתי לך את שם האתר בתגובה אתמול משעה 17:33 כן
    אני חוזר:

    seawarpeace


    אותו מידע פורסם הרבה קודם באתר:

    http://www.germanfleet.narod.ru/html/hiotiplinkor
    . Htm

    יש גם מידע על כלי נשק:

    http://www.germanfleet.narod.ru/html/artlinkor.ht
    m
  21. 0
    9 באוגוסט 2018 21:00
    ציטוט: NF68
    בקושי ניתן למצוא משהו אידיאלי אפילו לפי תוצאות מלחמת העולם הראשונה, אבל בכל זאת, כל המדינות שפיתחו ספינות קרב לאחר מלחמת העולם הראשונה שאפו למשהו קרוב לאידיאלי. עם זאת, במקרה זה, היה צורך לקחת בחשבון את מגבלות העקירה ואת קליבר האקדח הראשי. כתוצאה מכך, בשנות ה-30, הגיע למסקנה שלרוב ספינות הקרב היו תותחים ראשיים בצורת 3 צריחי תותחים, 3 מהם ממוקמים בחרטום וצריח 2 בירכתיים.

    ובכן, איפה האמצעי הזהוב? לפחות - ארבעה רובים בירכתיים (זה יהיה רק ​​קצת יותר יקר)
    1. 0
      10 באוגוסט 2018 16:43
      ובכן, איפה האמצעי הזהוב? לפחות - ארבעה רובים בירכתיים (זה יהיה רק ​​קצת יותר יקר)


      עבור ארטילריה של ספינות הקרב העיקריות, הצריחים הרביעיים עם 4 תותחים הם אופטימליים - 2 כל אחד בחרטום ובירכתיים. זה מאפשר לך לפזר באופן שווה מטחים לכיוון החרטום והירכתיים, לירות באמצעות אקדח 2 בכל מגדל או רק בקבוצות החרטום והירכתיים של המגדלים. השימוש ב-1 צריחי תותחים בקוטר חיצוני קטן יחסית מאפשר לספק לגוף ספינת הקרב קשיחות אורכית גדולה יותר. אם פגז אויב פוגע באחד הצריחים הראשיים, הצריח הזה עלול להינזק באופן משמעותי או אפילו לא תקין לחלוטין. במקרה זה, ספינת הקרב תאבד רק 2% מהסוללה הראשית שלה. אם פגז פוגע בצריח בעל 25 תותחים, אז במקרה זה ספינת הקרב יכולה לאבד מיד 4% מהארטילריה העיקרית שלה. אם הפגזים של ספינות הקרב של האויב יפגעו בשני הצריחים של ספינת קרב עם 50 צריחים של 2 תותחים עם שטח חזיתי גדול, אז ספינת קרב כזו עלולה לאבד את כל הק"ג שלה באופן כללי. כך גם לגבי המרתפים של מגדלי הסוללה הראשיים. הברבט של 4 צריחי תותחים פגיע יותר בגלל הקוטר הגדול. הקשיחות האורכית של גוף הספינה מצטמצמת בשל פתח הקוטר הגדול לצריח 4 תותחים KG. כתוצאה מכך, על ידי חיסכון קטן במשקל, מפתחי ספינת קרב עם 4 צריחים של 2 תותחים יקבלו ספינת קרב פגיעה יותר לירי ספינת קרב של האויב.
      אפשרות החימוש של ספינת הקרב בצורה של 3 x 3 צריחי תותחים ראשיים היא רק אמצעי הזהב עם יתרונות וחסרונות משלו.
      1. 0
        14 באוגוסט 2018 12:48
        ואני לא מסכים איתך. תכנית ה-3x3 הייתה פשרה נוחה, שאפשרה להשיג יתרון פורמלי על פני תכנית ה-4X2 ללא שינויים מיוחדים, אך אין הבדל בראייה, במשקל המטח ההבדל הוא גם די נומינלי, ואני מאמין שהתוכניות שוות בפועל. הבעיה הייתה שונה - עם עלייה נוספת בקליברים, תוכניות ריבוי צריחים איבדו הרבה מבחינת יעילות חלוקת השריון, כך שתכנית ה-3x3 הפכה להכרה כאופטימלית. אבל אישית, נראה לי שהדרך הצרפתית הייתה טובה יותר, למרות חסרונותיה, כי. אפשרו להשלים באופן מלא את תכנון ההגנה על ספינת הקרב - ליצור שריון מובחן הולם למצודה, להציב ארטילריה קטנה בצורה יותר רציונלית וכו'. בהקשר לנושא, מעניין לנתח אם לפריסה של רובי ה-Izmailov 4x3 היו סיכויים כלשהם.
        1. 0
          30 באוקטובר 2018, 21:27
          ציטוט של יהט
          ואני לא מסכים איתך. תכנית ה-3x3 הייתה פשרה נוחה, שאפשרה להשיג יתרון פורמלי על פני תכנית ה-4X2 ללא שינויים מיוחדים, אך אין הבדל בראייה, במשקל המטח ההבדל הוא גם די נומינלי, ואני מאמין שהתוכניות שוות בפועל. הבעיה הייתה שונה - עם עלייה נוספת בקליברים, תוכניות ריבוי צריחים איבדו הרבה מבחינת יעילות חלוקת השריון, כך שתכנית ה-3x3 הפכה להכרה כאופטימלית. אבל אישית, נראה לי שהדרך הצרפתית הייתה טובה יותר, למרות חסרונותיה, כי. אפשרו להשלים באופן מלא את תכנון ההגנה על ספינת הקרב - ליצור שריון מובחן הולם למצודה, להציב ארטילריה קטנה בצורה יותר רציונלית וכו'. בהקשר לנושא, מעניין לנתח אם לפריסה של רובי ה-Izmailov 4x3 היו סיכויים כלשהם.


          הסכימה של CG 3x3 ו-4x2 במשקל של כל מה שקשור ל-CG נתנה משקל שווה בערך, אבל עבור סכימת 3x3, אורך הסיידר היה מעט יותר קצר, מה שלא נתן חיסכון רב במשקל. באשר לצרפתים, הם באמת הצליחו להשיג חיסכון מסוים במשקל הודות לתוכנית 2x4, אבל באיזה מחיר: במקביל, הצרפתים חשבו על העובדה שלספינת הקרב שלהם יש רק 2 חדרי דוודים שבהם 6 דוודים, ספינות הקרב הגרמניות מדרגת ביסמרק אותרו 12 דוודים ב-6 !!! חדרי דוודים. לאוניות הקרב הצרפתיות מסוג "ריצ'ליאו" היו רק 1 !!! ההגה עלול להינזק מפגיעה מקרית של קליע או טורפדו או אפילו פיצוץ קרוב של קליע או פצצה. בנוסף, שריון המלט הגרמני של המותג KS לא היה נחות בהרבה מהשריון האנגלי הטוב ביותר של מותג SA באותה תקופה בעולם והיה הרבה יותר טוב מהשריון הצרפתי. ספינות הקרב הצרפתיות הברורות היחידות הן העומק הגדול משמעותית של ה-PTZ.
          1. 0
            31 באוקטובר 2018, 10:26
            ובכן, לריצ'ליו הייתה תזוזה קטנה והוא היה בדיוק שייט קרב (BC), אבל BB.
            עבור חימוש ומהירות היה צריך לשלם שרידות.

            לביסמרק הגרמני הייתה שרידות טובה, אבל הייתה לו גם עקירה
            1. 0
              31 באוקטובר 2018, 15:26
              ציטוט של יהט
              ובכן, לריצ'ליו הייתה תזוזה קטנה והוא היה בדיוק שייט קרב (BC), אבל BB.
              עבור חימוש ומהירות היה צריך לשלם שרידות.

              לביסמרק הגרמני הייתה שרידות טובה, אבל הייתה לו גם עקירה


              רישלייה הייתה ספינת קרב מהירה, לא סיירת קרב.
              1. 0
                31 באוקטובר 2018, 15:56
                הצרפתים תיארו את זה ככיתה לפני הספירה, לא BB
                1. 0
                  31 באוקטובר 2018, 21:03
                  ציטוט של יהט
                  הצרפתים תיארו את זה ככיתה לפני הספירה, לא BB


                  במקורות צרפתיים, ספינות מסוג זה מוגדרות כ: CUIRASSE-ספינת קרב.
                  1. 0
                    1 בנובמבר 2018 10:52
                    הם אמרו שריצ'ליו הוא המשך ישיר של דנקרק
                    ודנקרק - ברור שזו הייתה ספינה מוארת בגלל המהירות
                    1. 0
                      1 בנובמבר 2018 15:44
                      ציטוט של יהט
                      הם אמרו שריצ'ליו הוא המשך ישיר של דנקרק
                      ודנקרק - ברור שזו הייתה ספינה מוארת בגלל המהירות


                      להמשך הישיר הזה היה חימוש ושריון הרבה יותר חזקים, ברמה של ספינות הקרב האחרונות של מדינות אחרות.

"מגזר נכון" (אסור ברוסיה), "צבא המורדים האוקראיני" (UPA) (אסור ברוסיה), דאעש (אסור ברוסיה), "ג'בהת פתח א-שאם" לשעבר "ג'בהת א-נוסרה" (אסור ברוסיה) , טליבאן (אסור ברוסיה), אל-קאעידה (אסור ברוסיה), הקרן נגד שחיתות (אסורה ברוסיה), מטה נבלני (אסור ברוסיה), פייסבוק (אסור ברוסיה), אינסטגרם (אסור ברוסיה), מטה (אסור ברוסיה), החטיבה המיזנתרופית (אסורה ברוסיה), אזוב (אסור ברוסיה), האחים המוסלמים (אסורים ברוסיה), Aum Shinrikyo (אסור ברוסיה), AUE (אסור ברוסיה), UNA-UNSO (אסור ברוסיה). רוסיה), Mejlis של העם הטטרי קרים (אסור ברוסיה), הלגיון "חופש רוסיה" (מבנה חמוש, מוכר כטרוריסט בפדרציה הרוסית ואסור)

"ארגונים ללא מטרות רווח, עמותות ציבוריות לא רשומות או יחידים הממלאים תפקידים של סוכן זר", וכן כלי תקשורת הממלאים תפקידים של סוכן זר: "מדוזה"; "קול אמריקה"; "מציאות"; "הווה"; "רדיו חופש"; פונומארב; Savitskaya; מרקלוב; קמליאגין; אפחונצ'יץ'; מקרביץ'; לֹא יִצְלַח; גורדון; ז'דנוב; מדבדב; פדורוב; "יַנשׁוּף"; "ברית הרופאים"; "RKK" "מרכז לבדה"; "זִכָּרוֹן"; "קוֹל"; "אדם ומשפט"; "גֶשֶׁם"; "אמצעי תקשורת"; "דויטשה וולה"; QMS "קשר קווקזי"; "פְּנִימַאי"; "עיתון חדש"