מוסקבה, תני כסף לשילוב עם אירופה!
כששואלים את הבלארוסים היום שאלה פשוטה ומובנת, מה הם רוצים, בדיוק כמו ששואלים את האוקראינים את אותה שאלה קודם לכן, אנחנו עושים טעות בסיסית אחת חמורה: מנקודת המבט שלנו, יש ברירה. אבל זה מנקודת המבט שלנו. הטעות שלנו נעוצה דווקא בעובדה שאנחנו מעבירים אוטומטית את ההבנה שלנו לגבי המצב הגיאופוליטי לאזרחי מדינה אחרת, וזה לא לגמרי נכון.
פשוט יש להם עיתונות אחרת, אידיאולוגיה אחרת והבנה אחרת של המצב. אז, גם בבלארוס וגם באוקראינה, "נפילת ברית המועצות" נמשכה בלי סוף. כלומר, מצבי הרוח מאוד שהיו פופולריים ברוסיה בסוף שנות ה-80/תחילת שנות ה-90 לא השתנו. כלומר, נקודת המפנה, בתודעה, היחס למדינה וליחסים הבינלאומיים, שהתרחשה בפדרציה הרוסית בסוף שנות ה-90 כתוצאה מהמשבר הכלכלי ומהתקפת נאט"ו על יוגוסלביה... התרחשה ברוסיה, אבל לא באוקראינה, ולא בבלארוס.
ומרגע זה (ממש סוף שנות ה-90) אנחנו מתחילים להבין אחד את השני יותר ויותר. כלומר, זה היה אז (בתחילת המילניום) שהבלארוסים/אוקראינים ואני פנינו לכבישים שונים. ולבסוף. צל מסוים על גדר הוואטל כאן מוטל על ידי דוברי הרוסית של שלוש הרפובליקות. על בסיס זה מודים רבים ברוסיה שאנחנו יכולים להסכים על הכל. לא עובדה, לא עובדה בכלל.
"פרויקט פוטין" פירושו עבור רוסיה ניתוק כמעט מוחלט מהקו הקודם, הן במדיניות הפנים והן במדיניות החוץ. בתחילה, הפסקה מוחלטת כזו לא הייתה אמורה, אבל באופן טבעי, הן האוליגרכים והן המערב התבררו כבלתי מסוגלים לנהל משא ומתן. "הקונצנזוס נגד פוטין" במערב פירושו רצונו להחזיר את רוסיה ל-1999. משהו כזה. באופן עקרוני, יש מספיק טיפשים ברוסיה המאמינים באמת ובתמים ש"פוטין הרע" ותו לא מפריעים לידידות עם המערב. הנקודה, לעומת זאת, אינה קשורה כלל לפוטין.
אבל לא באוקראינה ולא בבלארוס דבר זה לא קרה. לא היה שם ולא שם נקודת מפנה ורגע פטריוטי כזה של חשיבה מחודשת על המציאות הפוליטית. הדבר המסתורי ביותר הוא ש"התעמולה הרוסית הגדולה" מפחידה את כל המערב, אבל בשתי הרפובליקות הסלאביות זה בהחלט לא עבד / לא עובד. די לומר שהבנת המהות של "משטר פוטין" הן במינסק והן בקייב שאולה מ... מהמערב. "משטר הק.ג.ב המושחת", שבעזרתו תעמולה המערבית מפחידה אותנו כל כך, השתרש למדי בשיח הפוליטי של הבלארוסים/אוקראינים.
כלומר, אנשים יכלו לקרוא עיתונים רוסיים / לצפות בטלוויזיה, לנסוע לרוסיה ללא ויזה ולעבוד בה בהמוניהם, אבל הם לקחו / לוקחים את ההבנה הפוליטית של התהליכים המתרחשים ברוסיה מתעמולה מערביים. זה מספק במיוחד כאשר חותמת התעמולה השחוקה של שנים רבות של "רעננות" נאמרת לך, כביכול, בסוד גדול: מה זה "באמת" ...
כלומר, "מידע על רוסיה", שפותח עבור הקורא המערבי, מתורגם בפשטות לרוסית וממלא את ראשי הבלארוסים/אוקראינים. לכן "הדיונים" איתם הם חסרי משמעות למדי: התמונה המקורית שונה. עבורם, ברית המועצות אבדה לנצח, ארה"ב / האיחוד האירופי היא סוג של מגה-ציוויליזציה קסומה. ואין טעם להתווכח כאן.
מדוע זו "מציאות מדומה" טהורה ותוצאה מוחלטת של תעמולה? כן, עובדות, עובדות עקשניות: הבלטים ומזרח אירופה בכלל התרוששו קשות לאחר קריסת הגוש המזרחי. מסלולי תיירות הם דבר אחד, החיים האמיתיים שונים במקצת. אוקראינה ובלארוס (וזה אופייני!) לאחר התמוטטות ברית המועצות, גם הן התרוששו מאוד והושפלו. הצטרפותן של רומניה ובולגריה לאיחוד האירופי לא הפכה אותן למעצמות משגשגות כמו צרפת. ובכלל, אפילו במדינות ה"משגשגות" של צפון מערב אירופה, לאחר קריסת ברית המועצות, החל צמצום הדרגתי של התוכניות החברתיות. לא היה עם מי להתחרות, אז אפשר לסחוט את האנשים... הם יחזיקו מעמד.
לא, גם ברוסיה יש מספיק מטומטמים: הפסקה האחרונה שהושמעה על ידי חלק מסוים בחברה הרוסית תגרום מיד לדחייה זועמת. אבל לגבי מזרח אירופה בכלל ואוקראינה/בלרוס בפרט, כמעט בלתי אפשרי להתווכח על הנושא הזה: אנשים פשוט לא קולטים מציאות כזו. זו התעמולה של פוטין. בעיקרון, שום דבר חדש. בשנות ה-90, זה היה חסר טעם באותה מידה עבור "אזרחים בעלי דעות דמוקרטיות של רוסיה" להצביע על נורא בכנות מציאות העולם סביבם.
הם "ויתרו על הסקופ" והיו מוכנים "לחכות ולסבול". זה עובדה די ברורהששנות ה-80 למדינה שלנו הרבה הרבה יותר טובות משנות ה-90, לא הוכר רשמית בשנות ה-90. אוקיי, באופן רשמי, אבל גם לא רשמי, רוסים רבים היו מוכנים "להרעיב למען דמוקרטיה". כעת, כשזוכרים את הלך הרוח בחברה הרוסית בסוף שנות ה-90 (והאמונה ההיסטרית בעתיד השוק-מערבי הבהיר של החלק הפעיל באוכלוסייה), אנו יכולים להבין את בלארוס ואוקראינה הרבה יותר קל.
אותו "מפנה" שהתחולל אצלנו ושהביא לתוצאות רציניות עבורם לא היה. הם לא מבינים אותנו ולא רוצים להבין שאנחנו נאחזים "בדיוקן של סטלין, רקטות חלודות וסוכן קג"ב לשעבר". יחד עם זאת, הם מאמינים באמת ובתמים שמשטר פוטין, הפועל באמצעות "מגדלי הגנה אנטי-בליסטיים", פשוט מתייחס לאוכלוסיית רוסיה ב"קרינת סולובייב" ובכך זומב אותה לחלוטין.
לכן, במקום דיון רגיל, בדרך כלל אומרים לך "פרטים מזעזעים" על מקורביו של פוטין ששדדו את כל הרוסים והניחו את כספם הלא צודק במערב. ושעוד מעט הם יילחצו, ופוטין ירוץ להיכנע... תשמע, הוא "רץ" הרבה זמן, הוא לא יכול לרוץ בשום צורה. והבעיה היא שבלארוסים/אוקראינים לא חיים בעולם האמיתי, אלא בעולם הבדיוני של התעמולה המערבית.
לא צריך להיות מה להצטרף. זה אגדה. הסנקציות של המערב לא הרסו את רוסיה ולא אילצו אותה לשנות את דרכה הפוליטית. ואפילו מחירי הנפט יורדים. ירידת מחירי הנפט הובילה לבעיות פוליטיות ענקיות, למשל בקזחסטן ובאזרבייג'ן, אך לא ברוסיה. אבל התעמולה המערבית מדברת על מדינת תחנת הדלק של רוסיה... לכן, יש שטות גמורה כזו: רוסיה שרדה בתנאים גרועים מאלה שהרסו את ברית המועצות (המצור הפיננסי קשה יותר והירידה במחירי הנפט היא תלול יותר), אבל רוסיה מבאסת, ומחר יתפרק.
בערך אותו "פרודוקטיבי" יכול להתווכח עם קומוניסטים עקשנים בחנויות הריקות של שנות ה-80. המציאות היא דבר אחד (ואנחנו מתעלמים ממנו), אבל תיאוריה! כל אדם רוצה לחיות בעולם הוליסטי, נכון, מובן, בעוד שלמען הנוחות הוא מוכן "לזרוק מתוך התחשבות" חלק מהעובדות ה"לא נוחות", וזו לא "קליניקה" - זה נורמלי. פסיכולוגיה אנושית. עבור הקומוניסטים של שנות ה-80, מדפים ריקים היו עובדות כאלה.
עבור בלארוסים/אוקראינים מודרניים, אלו הצלחות והישגים ברורים למדי של רוסיה. אזכורים של שעות רבות של תורים לסחורות חיוניות, בימי שלום במעצמת טילים גרעיניים, הביאו כמה אנשים להתמוטטות עצבים והפכו את הדיון לבלתי אפשרי. כיום, בערך אותה תגובה בקייב/מינסק נגרמת על ידי אזכור ההצלחות הטכניות, הכלכליות והפוליטיות של רוסיה. כי הם עשו את "הבחירה הגיאופוליטית" שלהם ארוך עד 2014. למעשה, מנקודת המבט שלהם, לא הייתה ברירה. המערב ניצח ללא אלטרנטיבה, רוסיה הפסידה גם ללא אלטרנטיבה. כתבה הסתיים. סוף המשחק…
לכן ינוקוביץ' לא יכול היה להסכים על שום דבר עם פוטין, לכן לוקשנקה לא רוצה להסכים על שום דבר עם פוטין. מנקודת המבט שלהם, רוסיה היא מפסידה ומקום ריק, והגיאופוליטיקה לא קיימת בשבילה. אנחנו מנסים להסתכל על הכל ממגדל הפעמונים שלנו, ולפעמים זה לא בסדר. ממגדלי הפעמונים של מינסק/קייב, הנוף נפתח אחרת לגמרי.
לוקשנקה אמר את זה הכי טוב: יש שלושה כוחות בעולם - ארה"ב, האיחוד האירופי וסין. את כל. מסיבות גיאוגרפיות, בלארוס/אוקראינה, על פי האליטות שלהן, צריכות להיות מודרכות על ידי האיחוד האירופי. תוך שהם מחמיאים ל-PRC ומשתחווה עמוקות לארצות הברית הגדולה. זה לא טירוף ולא תחכום - מבחינתם מוסקבה כמרכז פוליטי נעדרת זה מכבר.
בעולם כזה ניסו האליטות האוקראיניות לעשות "מהפכה של ריקבון" - בעולם המערב הדו-צדדי (ארה"ב והאיחוד האירופי) ו"סין הכלכלית הגדולה". והם נתקלו ב"מתחדשים רוסים פתאומיים". למה הם שונאים אותנו עוד יותר? הקריסה הכלכלית של אוקראינה, תבוסת "כוחות הרתימה" שלה ליד דבלצבה, החזרת קרים, שכבר הוכרה דה פקטו על ידי אירופה, ההתקפה הרוסית על דאעש (אסורה בפדרציה הרוסית) ... מר ווקר (לשעבר דודה נולנד) דנה על עתידה של אוקראינה עם סורקוב (אבל בלי פורושנקו!). סוף סוף ניצחון קסום של האקרים רוסים!
אף אחד מהאמור לעיל לא עשה רושם לא על האליטות הבלארוסיות או האוקראיניות. התנהגות נאותה יותר ביחס למוסקבה לא הופיעה... ואפילו האויב הנאמן הזקן, מלך ה-KSA, רכב למוסקבה כדי לנהל משא ומתן עם פוטין (החבר הרגיש שהכוח משתנה שוב!). אבל א.ג. לוקשנקה מצפה בכנות לבנות עם רוסיה באופן בלעדי שווה מערכת יחסים! אגב, PRC מציעה בהתמדה לפדרציה הרוסית ברית צבאית קרובה יותר, אבל הבלארוסים משוכנעים לחלוטין ש"רוסיה לא ראויה לכך" (ברית צבאית קרובה איתם) - רק נייטרליות תציל את בלארוס! כלומר, עבור "סין הקטנה" רוסיה היא בעלת ברית בעלת ערך רב, אך לא עבור בלארוס, אבוי. בלארוסים לא מתעניינים בנו מנקודת מבט זו.
מידת חוסר ההתאמה הפוליטית הן ברפובליקה של בלארוס והן באוקראינה הגיעה לרמה שבה יחסים נורמליים עם מוסקבה הם בלתי אפשריים לחלוטין. רבותי, קרים, דונבאס וסוריה - זה בגלל שרוסיה היא מעצמה גדולה (בניגוד אליכם). היום הם נאלצים להודות בכך באנקרה, בריאד וברלין (חורקים שיניים). מה אמרו הקדמונים? החזקים עשו מה שהם אמורים לעשות, והחלשים סבלו כמו שהם היו אמורים לסבול... (היי, קייב!). אבל אנשים "רוצים" צדק ויחסים שוויוניים...
מה הבעיה? כשעבדו (ניסו לעבוד) עם קייב/מינסק, מהר מאוד התגלה שבמקום תמונה גיאופוליטית ברורה של העולם הסובב אותם (שזה יהיה נורמלי!) לאליטות שלהם ולפוליטיקאים שלהם יש בראש סוג של צרור של לאומיות בקנה מידה קטן, אשליות סובייטיות מאוחרות, רגשות פרו-מערביים ושאר זבל. ואם באוקראינה ההתפתחות הפוליטית הייתה איטית מאוד (האוליגרכים שדדו את המדינה הרבה יותר מהר), אז בבלארוס זה למעשה נעצר.
כתוצאה מכך, היום אי ההבנה בינינו מגיעה לממדים פשוט פנטסטיים. הסיבה היא שיש לנו "רעיונות בסיסיים שונים על היקום סביבנו". לכן, עסקאות של מיליארד דולר בשוק הרוסי ורווחים של מיליארדי דולרים שהופקו ממנו, לא השפיעו כמעט על הקהילה העסקית האוקראינית מבחינה פוליטית. ואת אותו הדבר אפשר לומר על מיליוני מהגרי העבודה האוקראינים ברוסיה (ומיליונים רבים מבני משפחתם): הם מעולם לא הפכו לגורם פוליטי חשוב באמת.
בולט עוד יותר הוא הפער בין המציאות הכלכלית/פוליטית לבין "התמונה הווירטואלית של העולם" בבלארוס. יש כאן פשוט פנטזיה גיאופוליטית: לא רק הכלכלה הבלארוסית קשורה לחלוטין לרוסיה, אלא שבפועל אין לבלארוס צבא משלה, אלא שדונים ברצינות על "התקרבות למערב". זה כבר לאחר קייב "מיידן".
אבל זה נראה כמו פנטזיה רק ובלעדי ברוסיה, בעוד עבור הבלארוסים המערב יכול להיות טוב או רע, אבל פשוט אין לזה אלטרנטיבה. זו הסיבה שהאזהרות המבוססות לאותם בלארוסים לגבי האופן שבו "ההתקרבות" הזו עשויה להסתיים בעתיד המיידי גורמת לכך שהאחרונים הופכים להיסטריים לחלוטין - הם "נלחצים".
אגב, אותם הישגים מאוד (הברורים למדי) של רוסיה בתחומים שונים לא עוררו למעשה שום עניין לא בבלארוס ולא באוקראינה. כל זה זוכה להתעלמות או ללעג. בצורה המסתורית ביותר, שכנינו ו"אחינו" הצליחו להעריך את האפשרויות האמיתיות של רוסיה במידה פחותה בהרבה מאשר תושבי טורקיה הזרה והרחוקה יחסית, איראן והמזרח התיכון בכללותו.
כלומר, בדיוק הבעיות הפוליטיות הבלתי פתירות עם אוקראינה ובלארוס (כמו עקרונית עם גאורגיה או אסטוניה) נעוצות בדיוק בזה: עבורן, רוסיה היום היא "רק מדינה". וכך, בהתבסס על התנאים המוקדמים האלה, לבנות רגיל הקשר איתם בלתי אפשרי. בתגובה לניסיונות התקפות טרור בקרים, לרוסיה, באופן עקרוני, הייתה הזכות הבינלאומית המלאה לשגר שורה של תקיפות טילים ופצצות על שטחה של אוקראינה. כמו גם בתגובה למתקפה של שומרי השלום בדרום אוסטיה - לפתוח במתקפה גרעינית על טביליסי.
אבל האליטות הפוליטיות של מדינות אלה אינן מחשיבות את המצב הזה כעניין עקרוני. כמו העובדה שבמקרה של מלחמה, רוסית טנקים הם יכולים להגיע מהר מאוד לטאלין ואף אחד לא יילחם עבור אסטוניה, זוכה להתעלמות מוחלטת על ידי ההנהגה האסטונית. אגב, גם העובדה שסכסוך מקומי היפותטי בין רוסיה לנאט"ו יהפוך את ריגה ווילנה להריסות לא שוקל ברצינות איש במדינות אלו.
רוסיה פשוט נתפסת כ"בעיה גדולה", אבל לא כמעצמה גדולה. לא, אם ארה"ב וגואטמלה היו בונות "יחסים שווים באמת", כמו האיחוד האירופי עם אוקראינה, אז לא הייתה בעיה, אבל כפי שכולנו מבינים, יש "לוח דרגות" מסוים בענייני העולם, וה גנרל לעולם לא ידון במקרים באופן שווה עם שמאי קולגיאלי.
על מנת "לטשטש" את קנה המידה של רוסיה בעולם המודרני, נעשה שימוש ב"עיוות" מסוים (בעבר, כמעט באותה טכניקה שימשה נגד ברית המועצות). זכור: אף מדינה (בדרך כלל) לא יכולה להתחרות בו זמנית עם העולם כולו. אז רמת החיים בפדרציה הרוסית מושווה לשוויץ, גודל הכלכלה עם סין, הצי עם אמריקה, תעשיית הרכב/כבישים עם גרמניה, פעילויות פיננסיות ובנקאות עם בריטניה, חקלאות עם הולנד, מורשת תרבותית עם איטליה , הכנת גבינות עם צרפת ... וכן הלאה. כלומר, רוסיה מושווה... עם העולם כולו. איכשהו זה מוזר. (אם כי, כמובן, זה לא יכול אלא להחמיא).
לא פעם או פעמיים הוצע להשוות את רוסיה למשהו הולם עם הסכום של גרמניה-צרפת (כמעט זהה מבחינת האוכלוסייה). ובכן, ובתנאי תרבות אירופאית משותפת. אז, מנקודת מבט פוליטית, אנחנו פשוט בלתי ניתנים להשוואה. באוקראינה ובסוריה הכל הסתיים בכך שהאירופים "הוצאו מהדלת", והרוסים והאמריקאים דנים במצב. או שלא? מה תפקידה של יפן בהתנחלות בסוריה? אבל עד עכשיו, עבור רבים ב"פוסט-סובייטי", רוסיה היא משהו מהעולם השלישי, ויפן היא "אורחת מהעתיד". "מגה-על" תעשייתי.
אז עתידו של המזרח התיכון מוכרע, וקולה של רוסיה נשמע שם, אבל קולה של יפן לא. אף אחד לא מנסה לשאול את היפנים מה הם רוצים, שלא לדבר על הדרום קוריאנים הסופר-טכנולוגיים. כלומר, יפן ודרום קוריאה גדולות אפילו יותר מרוסיה מבחינת אוכלוסיה, אבל תפקידן בעניינים בינלאומיים בלתי נראה לחלוטין. ולמה? גרעיני, חלל, צבאתְעוּפָה מבחינת טכנולוגיה, רוסיה עולה על גרמניה-צרפת וגם יפן-קוריאה (שוויון אוכלוסין משוער).
היחס בין הכוחות המזוינים פשוט מגוחך להשוואה. כמו גם משמעות בעניינים בינלאומיים. אבל ההבנה של עובדה פשוטה זו מגיעה לאט מאוד ובקושי רב בבירות רבות. כלומר, אם (כפי שעושים תעמולה חסרי מצפון) משווים מיד את רוסיה עם האיחוד האירופי + ארה"ב + סין + יפן, אז התמונה זהה, עם השוואה נאותה יותר, התמונה משתנה באופן דרמטי.
למה "שוויון אוכלוסייה"? ובכן, ככה אנשים עובדים, משלמים מיסים, משרתים בצבא, קודם כל. הם מרכיבים את המדינה. כלומר, עבור שכנותיה, רוסיה מייצגת באופן מפתיע "מעצמה גדולה בלתי נראית". זה קיים, אבל זה כאילו לא קיים. מצד אחד משתמשים ביכולות/הישגים שלו, מצד שני מלגלגים ומזלזלים בהם.
הסיבה היחידה לכך שמשטר אקזוטי מאוד קיים היום בבלארוס עם מנהיג לא רגיל לא פחות היא נוכחותה של רוסיה בקרבת מקום. כפי שכל הרוסים מבינים, ללא רוסיה, המשטר בבלארוס היה משתנה תוך שישה חודשים: סנקציות בקנה מידה מלא, מצור, שליחת פרובוקטורים, האשמות מתמדות בכל דבר, בידוד בינלאומי, מעצר של כל החשבונות, תמיכה באופוזיציונים. ובדלנים... ולמה זה כל כך קשה - למען ההלוואה הבאה של קרן המטבע, האבא הרשה לו לחלוטין "לנווט את המדינה".
הצרה היא שבבלרוס אף אחד לא מבין (ולא רוצה להבין). סיוע של מיליארדים וכיסוי צבאי-פוליטי? אז זה רגיל וחינמי. כמעט לכולם יש את זה... ומי עוד, אם לא סוד?
לאחר התעלמות מעמדת הקרמלין, הכלכלה האוקראינית קרסה, והמדינה החלה להתפורר, אבל אפילו הפוליטיקאים שם לא מוכנים לדבר על סמך מצב העניינים האמיתי ומאזן הכוחות. רוסיה "צריכה" להחזיר את קרים, דונבאס, לשלם "פיצויים על תוקפנות"... וכן הלאה. אותם אנשים תמימים ברוסיה שתומכים ב"שיפור היחסים" עם אוקראינה אינם מודעים איכשהו לעמדת האוקראינים עצמם. גישה מציאותית, המורכבת מהכרה במעמדה החדש של קרים, יישום מינסק-2, פירוז ודינאזיפיקציה (בשנת 2015 זה היה יכול להציל את אוקראינה), אפילו לא מוצעת על ידי אף אחד.
הנקודה היא לא שהם "אידיוטים מוחלטים", הנקודה היא שהם לא ראו ולא ראו ברוסיה "מרכז כוח". לבלארוסים יש את אותה בעיה במידה רבה עוד יותר: בשיא הרצינות הם היו רוצים לקבל מרוסיה "במתנה" 30 חתיכות של לוחמים מודרניים (ולא רק!). במקביל, 3 (ורק שלושה) מוקדי כוח על הפלנטה מוכרים שם באופן רשמי למדי: האיחוד האירופי, ארה"ב וסין. הכל.
רוסיה, "למרבה הצער, לא מגיעה אליהם". הדבר המצחיק הוא שלא האיחוד האירופי, לא ה-PRC, ואפילו לא ארצות הברית תורמים לוחמים מודרניים לאף אחד. הם אותם מוכרים. בכסף. כלומר, "העזרה" הזו מאוד של מיליארדי דולרים והחימוש מחדש של הצבא הבלארוסי "במחיר קטן" היא, כביכול, בדיוק כך, "עבר פוליטיקה גדולה". בסדר, דבר קטן, טובה ידידותית.
כלומר, הבעיה בעבודה מוקדמת יותר עם אוקראינה (אפילו קודם עם המדינות הבלטיות), ועכשיו עם בלארוס היא בדיוק שהם לא רצו ולא רצו לבנות נאות היחסים עם רוסיה. ודיפלומטים ספציפיים ו"חילוקי דעות קלים" הם הדבר העשירי. ובכן, בתשובה לשאלה הפשוטה והמובנת שבה התחיל המאמר, אנו יכולים לציין ששניהם היו רוצים אינטגרציה אירופית תמורת כסף רוסי.
- אולג אגורוב
- mirledi24.ru
- וקולותיו של מוצרט והקראנקה של השוק הבווארי
אירופה "המוצלחת" ורוסיה ה"לא מוצלחת".
מידע