יחד עם בעלות ברית, שותפים והקהילה הבינלאומית, ארצות הברית דוחה את הניסיון של רוסיה לספח את קרים ומבטיחה לתמוך במדיניות זו עד לשיקום שלמותה הטריטוריאלית של אוקראינה.
כנראה, זה אמור איכשהו להפחיד את הרוסים, כי בלי הכרה אמריקאית (והם מאמינים בזה בתוקף בארה"ב!) אף בעיה אחת לא נפתרת בעולם. עכשיו פוטין בהחלט יפחד ומיד יחזיר את קרים!
אבל משום מה זה לא מפחיד בכלל. וזה למה…
ב-1940 אימצה ארצות הברית את "הצהרת ולס", שתוכנה היה זהה בערך: ארצות הברית סירבה להכיר בתפיסת המדינות הבלטיות על ידי ברית המועצות. הכרזה זו נמשכה עד לעצם קריסת ברית המועצות ולא מנעה בשום אופן מארצות הברית לשתף פעולה עם מוסקבה כאשר הדבר היה הכרחי או מועיל עבורה.
כן, עם הצהרת וולס בתוקף, ארה"ב סיפקה סיוע רב לברית המועצות במהלך מלחמת העולם השנייה, שמרה על יחסים דיפלומטיים עם ברית המועצות, מכרה חיטה וכמה מוצרים הנדסיים, טסה יחד לחלל (סויוז - אפולו), ערכה הוקי". סדרת על" ובכלל, הם התנהגו הכי נכון שאפשר ביחס לאויב אידיאולוגי מושבע.
כלומר, כל העשורים הללו, ההכרזה האמורה הייתה רק "תאנה בכיס", שהובאה רק במקרים נדירים ביותר. וסביר מאוד ש"הצהרת קרים" החדשה תתברר כמכשיר של אותה רמת יעילות ומחויבות בערך.
מצד שני, יש לזה גם השפעה חיובית: כעת לתקשורת הרוסית יהיו פחות חומרים אנליטיים על החלוקה הקרובה של אוקראינה והעברתה האפשרית לאזור ההשפעה הרוסי. תקוות ביישניות לתוצאה חיובית כל כך פתאום עדיין נצנצו בקרב כמה מדענים פוליטיים ופובליציסטים, אבל כעת נראה שכולנו נהיה קצת יותר מציאותיים בהסתכלות על הדברים.
ההסתברות לשימוש פעיל בהכרזה זו קטנה מאוד גם משום שהיא בעיקרה מכשיר למאבק פוליטי פנימי בארצות הברית עצמה. טראמפ מנסה בכל מחיר להיפטר מהאשמות של "קרמלינופיליה" מוגזמת, וההופעה של הצהרה כזו, שאין לה משקל משפטי, היא מהלך יחסי ציבור טוב עבורו. לכן, סביר הרבה יותר שהעיתון הזה יזדעזע לעתים קרובות יותר בתוכניות אירוח פוליטיות אמריקאיות מאשר במשא ומתן דו-צדדי רוסי-אמריקאי.
עם זאת, משרד החוץ הרוסי, המיוצג על ידי נציגתו המיוחדת מריה זכרובה, כבר הגיב על הופעת המסמך הזה.
אבל תוכנית הפעולה המשותפת על תוכנית הגרעין האיראנית והסכם האקלים של פריז היו גם לאחרונה מדיניות רשמית של ארה"ב. אובמה החליט כך באופן אישי. ואז טראמפ לקח את זה ושינה את דעתו. אנו יודעים את ערכן של ההצהרות ה"גורליות" הללו.
כלומר, משרד החוץ שלנו לא משאיר תקווה לשינויים קיצוניים יותר ביחסים הבילטרליים. או אולי זה כבר טרול די מוכר של "שותפים": אם טראמפ צריך להראות איך הוא לא אוהב את רוסיה, אז למה שלא נראה שטראמפ "לא ממש טוב" עבורנו, ואנחנו לא מאמינים ב- תקיפות ההחלטות שהתקבלו תחתיו פתרונות?
כך או אחרת, עלינו ללמוד דבר אחד בתקיפות: אין צורך לצפות לוויתורים רציניים מהאמריקאים. עד כה, הם סוחרים לא עם האינטרסים שלהם, אלא רק עם רמזים שהם יכולים איכשהו לוותר על האינטרסים האלה.
מצד שני, לא יזיק לנו להגיב איכשהו לתעוזה בלתי רגילה שכזו. ובמקביל להרחיב את תחום המשא ומתן...
כנראה, קודם כל צריך לנתק את היחסים הדיפלומטיים עם אוקראינה ולהכריז שההכרה במשטר קייב היא טעות. ואז אמצו הצהרה דומה: הם אומרים, לעולם לא נכיר בהנהגה של אוקראינה ובמדינה הזו עצמה, כל עוד הנאצים ישבו בפרלמנט האוקראיני.
ואז תחשוב על רשימת הסנקציות. בערך על זה שהאמריקאים פיתחו לקובה. כלומר, מוחלט וללא הגבלת זמן, עם סנקציות נגד חברות המשקיעות באוקראינה, ואפילו יחידים ופוליטיקאים.
ואז, בתמורה להכרה בקרים כרוסית, נוכל לסחור גם בהצהרות, ולא מתוך האינטרסים האמיתיים של המדינה.