טנקי T-62M עדיין ישרתו

עמידה בשירות עם צבא סוריה עבר מודרניזציה טנקים מטוסי T-62M ממשיכים להיות בשימוש פעיל בפעולות קרביות; לאחר המבצע באזור דמשק הם הועברו לדרעא, שם הם שוב מציגים את הצד הטוב ביותר שלהם, כותב Rossiyskaya גזטה.

השימוש במכונות אלו במזרח התיכון אישר את המעמד הגבוה של בית הספר לעיצוב ניז'ני תגיל. הטנקים שפותחו כאן נלחמים בהצלחה גם 35 שנים לאחר יצירתם.

בהשוואה לגרסה הבסיסית, ה-T-62M שיפרה משמעותית את הגנת השריון - על הגוף והצריח הותקנו מבנים רב-שכבתיים מיוחדים, שיעילותם אושרה בפועל: ATGMs ורימוני רקטות פגעו שוב ושוב בחזית המטוס. טנקים, אבל רוב ה"שישים שניות" נותרו בבנייה.

בנוסף, נקטה היצרנית באמצעים לחיזוק הקרקעית, והגדילה משמעותית את סיכויי הצוות לשרוד מפיצוץ מוקשים.

כמו כן שופרה מערכת בקרת האש, שאפשרה לתותח ה-115 מ"מ לפגוע בצורה מדויקת יותר במטרות ולהשתמש בקליעים מונחים נגד טנקים.

הפרסום מזכיר כי בשנות ה-1980, ה-T-62MV עם ה-Kontakt DZ סופק גם לצבא הסובייטי. אפשרות זו לא עמדה במבחן בלחימה אמיתית, ולא סופקה למדינות אחרות.

לדברי המומחה הצבאי, העורך הראשי של מגזין ארסנל של המולדת ויקטור מורחובסקי, בזמן הופעתם, ה"שישים ושתיים" כמעט ולא היו נחותים מחברי כיתת נאט"ו, "למעט אולי מבחינת היכולות של מכשירי ראיית לילה".

הוא ציין כי ה-T-62 וה-T-62M עדיין ישרתו בצבאות זרים, במיוחד מכיוון שכעת ניתן לא רק להאריך את חיי השירות שלהם, אלא לבצע מודרניזציה יעילה.

Comments

[עָתִיק]

אז אנחנו צריכים בדחיפות למודרניזציה מאסיבית שלהם, ולמסור אותם לאותה סוריה! !!

[אנרכיסט]

בחינם? צריך למחוק אותם לסוריה!
טנקים הם בהחלט טובים, אבל לזמן שלהם. למחבלים אין דבר כזה, אז הם הוכיחו את עצמם שם היטב. ה-T-62 כבר לא מתגלגל נגד דגמים מודרניים של ציוד כבד.

[עָתִיק]

אלכסנדר אחר הצהריים טובים נעזור לסוריה, לעשות לעצמנו שם טוב, שתשחק לידינו בעתיד! !!

[אנרכיסט]

ציטוט: עתיק

נעזור לסוריה, נעשה לעצמנו שם טוב

טוב או אדיב? כיום, אלו דברים שונים!

[ניקולסקי]

עזרנו לפולין, הונגריה, בולגריה, ומה קיבלנו? בתקופת קריסת ברית המועצות התברר שאנחנו רעים ובנוסף אנחנו חייבים את כולם. בסוריה ההנהגה תשתנה (לא אסד האלמותי) וזה יהיה בדיוק אותו דבר, פוטין מכה את המצח שלו עם גרפה, בדיוק כמו המזכירים הכלליים הסובייטים שעזרו לכל מיני אנגולה ואחרות, עכשיו מחקנו את החובות שלהם (והם עדיין, כמו סוריה בשנות ה-90, אמרו "אין לנו כלום")

[ניקולסקי]

כתבתי בדיוק שהוא לא בן אלמוות, במוקדם או במאוחר הוא ימות מוות טבעי, לפחות

[חסר פנים]

אז אנחנו עושים את זה כבר הרבה זמן. כמה טנקי T-62M נשלחו לשם משימור. נכון, לא בחינם)) אני לא יודע כמה זה משתלם, אבל לא בשביל תודה)

[Evgeniy667b]

יותר מדי כלי נשק עוזבים את רוסיה, אם בגלל כסף ואם בגלל "סיבות ידידותיות". ואפילו לרעתך. זו אידיוטיות מוחלטת, שבאמת תכה במגרפה כזו שהיא לא תיראה קטנה. בסוריה, רוסיה לא תישאר זמן רב, יש תחושה מוקדמת כזו

[חסר פנים]

ארגון נפרד כזה נקרא Rosoboronexport. עוסק בנושאים אלו. כל הנשק לייצוא מיוצר במיוחד או שלנו, מיושן.
עדיף למכור אותו. אמנם בסכום זעום, אבל לפחות תן את זה במתנה מאשר להיפטר ממנו בשביל הכסף שלך.
איפה אנחנו צריכים מיכלים ישנים - להמלח?
דוגמה: מדוע המצאנו את "בסורמנין" (מודרני BMP-1)? - אנחנו לא צריכים לפתח קורגנים, T-15 ובומרנגים. התשובה פשוטה: יש כל כך הרבה מהם שנצברו במצב טוב יחסית, עד שלא ניתן לגרוט אותם. קל יותר לשדרג ולתת להם לשרת. וזה אפילו יותר קל - למכור אותם איפשהו כדי שהזבל הזה לא ישאב כסף, כי לא משנה כמה T-62 תשדרג, זה לעולם לא יהפוך לארמטה.

תראה איך הדברים עם נשק קל. למה המצאנו תת-מקלע חדש מתחת למחסנית המיושנת 7,62 (עבור TT, PPSh, PPD, בתקופת מלחמת העולם השנייה, בקיצור) (כבר, עם זאת, לא ממש חדש, אבל רוסי, לא סובייטי)? - כי נשארו כל כך הרבה מחסנים ועגלות מהתחמושת הזו, שיותר זול להמציא להם משהו חדש ולהשתמש בו מאשר להיפטר ממנו.

[ברזל יצוק]

הָהֵן. האם אתה מציע למחוק פלדה משוריינת מעולה בסוריה בחינם? זו בזבוז.

[svp67]

ציטוט: עתיק

אז אנחנו צריכים בדחיפות למודרניזציה מאסיבית שלהם, ולמסור אותם לאותה סוריה! !!

ובשביל מה? מלחמת האזרחים מסתיימת שם, ובתוכה עדיין ניתן היה להשתמש ב-T-62M. בהתנגשות עם כל צבא סדיר במזרח התיכון, הוא לא יחיה זמן רב.
אם אתה מספק אותו, אז איפה בדיוק מתרחשות "המלחמות הפוניות", וזו לוב, אפגניסטן... אתה עדיין יכול לספק אותו לתימן, אבל בכמויות מאוד מוגבלות הוא לא ישרוד מול ה"אברם" ו" לקלרס" שם

[SarS]

ההוסיטים משתמשים ב-SU-100 וב-ZiS-3 נגד אברמוב, ה-T-62 יהיה שימושי יותר בהשוואה לנדירויות הללו.

[svp67]

ציטוט של SarS

ההוסיטים משתמשים ב-SU-100 וב-ZiS-3 נגד אברמוב, ה-T-62 יהיה שימושי יותר בהשוואה לנדירויות הללו.

בהשוואה ל-ZIS-3, כן, אבל ה-SU-100 אינו עובדה...

[צלף שחור]

גיל פרימיטיבי של Su-100 לעומת T-62m, 100% מפסידים בדו-קרב.

[svp67]

ציטוט של Black Sniper

גיל פרימיטיבי של Su-100 לעומת T-62m, 100% מפסידים בדו-קרב.

אינה עובדה. 100 מדויק יותר והכוח שלו מספיק להרוס את ה-T-62M, העיקר להשתמש בו בצורה טקטית נכונה.

[רומקה47]

ובכן, אם היא יורה ממארב, אז כן, אבל למה קיבלת את הרעיון שהיא כל כך מדויקת? בל נשכח ש-62ka יכול גם להשיק ATGMs, ושם טווח הטיסה הוא יותר מהטווח האפקטיבי של Sushka. אם נדמיין דו-קרב על "חסר", אז שוב, ל-62ki יש סיכוי לעמוד במכה (קטנה אבל יש), מובטח לסושקה להיכנס.

[ניקולסקי]

למה קטן אנחנו לא יכולים לחדור את המצח של t62 מה-su 100 - אנחנו לוקחים את t62 חזית 100 מ"מ גוף בזווית של 60 מעלות, זה 200 מ"מ הפחתות ואותו (200 מ"מ) שריון קדמי של המגדל, וה-Su -100 קליע חודר שריון חודר 175 מ"מ של שריון מקילומטר (פחות רחוק) בדרך זו יורה במצח, היא תעשה רק אי-חדירה אחת (היא לא הצליחה לחדור לפרדיננד במלחמת העולם השנייה) אז אם אתה מתווכח שהנשק הישן הוא עדיין "כלום", אז בואו נשחרר זרועות, נוריד את ה-T34 מהכנים ונלחם, כל ציוד מהדור החדש חזק בסדר גודל מהקודם (העיקר שהצוות מקצוען)

[DeusExMachina]

ציטוט מאת: svp67

ציטוט של Black Sniper

גיל פרימיטיבי של Su-100 לעומת T-62m, 100% מפסידים בדו-קרב.

אינה עובדה. 100 מדויק יותר והכוח שלו מספיק להרוס את ה-T-62M, העיקר להשתמש בו בצורה טקטית נכונה.

62M, באופן עקרוני, צריך להיות מוגן מפני קליעי SU-100 אפשריים. עם זאת, ההגנה הובאה לרמה של 64A. במילים אחרות, האפשרות היחידה שנותרה היא לעלות.
ובהתחשב בכך שסדרת BR-412 כנראה עדיין נורה שם, יש גם זוויות תמרון בטוחות טובות, במיוחד מרחוק.

[ניקולסקי]

אני מסכים איתך, רק מהצד והירכתיים, אבל כאן הצוות כבר משחק את התפקיד הראשון, זה כמו בעולם הטנקים, אם הנוטים באים לשחק, תנו להם כל טנק, הם יתפזרו גם עם טנקים גרועים יותר. על ידי שחקנים מיומנים ומנוסים יותר (הבסיס של המשחק הראשי מהביקורת "אני רואה, הם לא רואים אותי, אני יורה מאינוויס" זה כמו שהאברם שרפו את ה-t72 העיוור בעיראק בלילה עם צילומים תרמיים) הלוויתן השני הוא להשתמש בשריון אם הם עדיין רואים אותי, כלומר לשחק (להילחם) מנקודות החוזק של השריון, למשל אברמס שמשתמש בזוויות שקע טוב של רובה כדי להילחם "מהמגדל" שמסתיר את גוף הספינה בשטח ומאחורי ההריסות ( המצח של מגדל אברמס לא חודר על ידי NATO bps אפילו מטווח קרוב, למרות העובדה שהחדירה שלהם טובה יותר מה-bps lead שלנו וחבר'ה) אם בכל זאת היית צריך לצאת מהמחבוא, אז זז מהר ככל האפשר (כולם ראיתי בביאתלון שאפילו הצוותים הטובים ביותר מתקשים לפגוע במטרה נייחת, אבל תארו לעצמכם שאם הוא דוהר כמו T-80u על טורבינת גז במשך 70 קמ"ש) כל המיומנויות הללו של צוותים מקצועיים מנוסים יתנו לכם צרות בקרב (גם אם הטנק שלך נחות מעט מבחינת מאפייני הביצועים, אבל יש להם "סרטנים" בצוות)

[svp67]

ציטוט מאת: nikoliski

אנחנו לא יכולים לחדור את המצח של t62 מה-su 100 - אנחנו לוקחים את t62 חזית 100 מ"מ גוף בזווית של 60 מעלות, זה 200 מ"מ הפחתות ואותו (200 מ"מ) שריון קדמי של המגדל, וה-Su -100 קליע חודר שריון חודר 175 מ"מ של שריון מקילומטר (פחות רחוק) בדרך זו יורה במצח, היא תעשה רק אי-חדירה (במלחמת העולם השנייה, היא לא הצליחה לחדור לפרדיננד)

אתה לוקח נתונים על חדירת שריון במהלך מלחמת העולם השנייה, חסר שבתקופה שלאחר המלחמה פותחו יותר פגזים עבור האקדח הזה, במיוחד:

בשנת 1972, החל פיתוח של ירייה עם קליע נוצה חודר שריון ביעילות מוגברת, שהסתיים עם אימוץ 1977-1979 של זריקת 1975UBM1976 עם קליע 3BM11 Isomer. קליע ה-3BM25 נוצר במקביל לקליע "סיכת שיער" בגודל 3 מ"מ 25BM125 ונבדל מה-3BM22 בנוכחות מנחת חודר שריון מסיבי יותר. המכשיר המוביל נשאר זהה (כמו קליע 3BM20). חדירת שריון במרחק של 1000 מ' לאורך הנורמלי לשריון - 300 מ"מ, במרחק של 2000 מ' - 280 מ"מ.

[ניקולסקי]

אממ, לרף 100 מ"מ ארוך קנה יש חדירה מקסימלית של 215 מ"מ. מעניין ממה צריך לירות את ה"איזומר" הזה? סיכת ראש היא 125 מ"מ

[svp67]

ציטוט מאת: nikoliski

סיכת ראש היא 125 מ"מ

כן.

ציטוט מאת: nikoliski

מעניין ממה צריך לפטר את ה"איזומר" הזה?

מהאקדח Su-100, אקדח D-100S 10 מ"מ. זה היה עבורה ועבור אחותה האדמה, BS-3, שהוא נוצר.

[DeusExMachina]

ציטוט מאת: svp67

חדירת שריון במרחק של 1000 מ' לאורך הרגיל לשריון - 300 מ"מ, במרחק של 2000 מ' - 280 מ"מ.

קליע טוב, לעומת זאת, חדירה של 62M בסימן שאלה. במגדל, מחוץ לאזורים המוחלשים, מתחמושת קינטית מהסוג הזה, יעלו לשם 400+ מילימטרים.
ב-VLD - ככל הנראה, ברמה של T-64A עם כריך ב-VLD על פי הסכימה 80-52 + 52-20, כלומר, + -300

[גנרל בורות החול]

אני רוצה להחליף את האקדח...

[DeusExMachina]

ציטוט: גנרל ארגז חול

אני רוצה להחליף את האקדח...

הרבה תלוי בקליעים. אם אנחנו מדברים על, למשל, 3BM28, אז מול ה-T-72 וה-M1 המוקדמים זה אמור להספיק אפילו במצח. דבר נוסף הוא אם אלו שינויים מאוחרים יותר. עם זאת, שם, רק בצד, הוא אמור לחדור בזוויות טובות כל כך.

[גנרל בורות החול]

באופן עקרוני, לברמלי יש אותו דבר כמו לחיילי הממשלה. לכן, כנראה שחשוב להם יותר לחזק את מיגון השריון ולהדק מכשירים חדישים.

[דזינטו]

בסוריה, עכשיו כל מה שיורה "נעשה שימוש מוצלח".....

מזל"טים מקרטון, רוגטקות עם רימונים... אילו היה להם T-34, היו מכניסים אותו לפעולה.

[Albert1988]

ציטוט של DEZINTO

אם היה להם T-34, הם היו מכניסים אותו לפעולה.

אתה יודע, 34 עדיין היו בשימוש במלחמה הזו, אני לא יודע, עם זאת, כמה בהצלחה ולמשך זמן רב, אבל זה קרה)))

[UsRat]

ציטוט של DEZINTO

....אם היה להם T-34, הם היו מכניסים אותו לפעולה.

זה צויר בתימן...

[רומקה47]

ספר לחובבן מדוע נורתה הירייה בשרוך מושחל לחור של המגדל ??????? איך הם מכוונים אז? חיברו כוונת קדמית לתותח מאק, כוונת אחורי לפתח המפקד, וכמו לעמוד מאחורי הטנק ולהסתכל???

[ויאקה אה]

טנק טוב לתמיכה בחיל רגלים. אם אתה תולה בזהירות את קופסאות DZ בצדדים עליהן, אז ניתן להשתמש גם בשטח הבנוי. היתרון שלו הוא שאין AZ וקרוסלת מטענים שגורמים לפיצוץ כאשר הם מנקבים על ידי קוממה. אתה יכול באופן רציונלי למקם ולאבטח פגזים בגוף.

[עָתִיק]

אלכסיי הפיצוץ נגרם לא מקרוסלה ומטעין אוטומטי, אלא מתחמושת נפרדת - כלומר מטענים ניתנים לשריפה חלקית לפגזים, עד כמה שידוע לי! ותחת עומס התחמושת שלו, הקארקסלקה לא תכנס לתוך הטנק - אלא אם כן המגדל יתארך, ואז השלדה לא תעמוד בעומס כזה! !!

[ויאקה אה]

די צודק. כתבתי ככה:
"וקרוסלות חיובים".

[דמיורג]

כן, פיזור פגזים באופן שווה על הגוף והצריח יכול להגביר את יכולת השרידות של הרכב.
16 פגזים בטנקים, מתלים, 16 ליד ה-MTO, שניים בצריח ושניים בצדדים. וזה עדיף על 22 פגזים ב-AZ שנמצא בגובה הרצפה.

[ויאקה אה]

"פגזים על הגוף והצריח, אתה יכול להגדיל את כושר השרידות של הרכב." ////
----
די צודק. בטנק צנטוריון, המפורסם בכושר השרידות שלו, זה בדיוק מה שקרה. הגרמנים במטוסי T-34 שנתפסו קודם כל שינו את הנחת הפגזים.
וקרוסלה AZ עם סידור פתוח של מטענים בפגזי קרטון בישראל נחשבת לפגיעות קטלנית של טנקי T-72. אפילו ניתזים זעירים של סילון מצטבר גרמו לפיצוץ עם הצריח המפורסם.

[דמיורג]

נראה שהבאג הזה תוקן. הקרוסלה תפוסה, גם הטנקים. ב-T-90SM, באופן כללי, כל ה-BC, חוץ מהתוף, הוצא לנישה מטורפת.

[ויאקה אה]

טוב, אז זה בסדר. ובקשר ל-T-62, קראתי שמכליות מנוסים במלחמות צ'צ'ניה לא לקחו סט פגזים מלא. ושם הוערכו ה-T-62 וה-T-80, וה-T-72 לא צוטט במיוחד.

[דמיורג]

נכון, אין טעם לסחוב איתכם ברבים ומצטברים, ואם ל-T-62 יש רק 20 פגזים מתחת לצריח, יכולת השרידות שלו בהחלט תגדל.
T-72 הם שונים, זה לא בשבילי להגיד לך. דבר אחד הוא הסדרה הראשונה, דבר אחר הוא ה-T-72A.

[רומקה47]

כן, לעזאזל, זה בדיוק בגלל שה-T-72 היה כל כך גרוע ו-80k זה טוב, רק 72k הלכו לצ'צ'ני השני! פגשתי טנקיסט כאן ב-VO, משתתף בשני הצ'צ'נים, הוא אמר: ה-T-72 הוא טנק של מלחמה ארוכה ואכזרית, וה-T-80 הוא טנק מהיר ומנצח. אתה בעצמך אומר למעלה שהבעיה העיקרית של ה-T72 היא ה-A3, אבל ב-T-80 מנגנון ה-M3 אפילו יותר נפיץ, כי הפגזים ממוקמים, כמו שאנחנו אומרים, "על הישבן"

[avt]

ציטוט מאת: voyaka אה

טנק טוב לתמיכה בחיל רגלים.

אזוהנוויי! למעשה, הם העבירו אותו למצרים כמו... נ"ט. לכיוון השרון, אם אני לא טועה, זרקו חטיבה של מטוסי T-62.

[דמיורג]

בשנות ה-60-70, הוא היה תרופה מצוינת ל-PT. הפטיש פילח את הכל ואת כולם, אפילו את המפקדים. זה רק חצי מאה. הוא עדיין אוסף את בני גילו, ה-M60.

[דניאל]

וכשהייתה מלחמה עם ג'ורג'יה, הם הראו שהצוות של ה-T-62 הפיל את ה-72 הגיאורגית בצד

[דמיורג]

המיומנות של הצוות משחקת תפקיד עצום. גם מודעות למצב משחקת תפקיד חשוב.

[רומקה47]

אתה צודק, העיקר בטנק זה הצוות! כמו בשיר "יאללה אחי למכליות, שהוא יותר מגניב מכל טכנולוגיה", ההיסטוריה מכירה את המקרה כאשר ה-T-34-85 האלבני דפק את ה-T-54/55

[ויאקה אה]

זה היה בשנות ה-70. ואז אקדח ה-115 מ"מ שלו עם OBPS היה סנסציה. נשק אדיר. והיא פירחה הרבה טנקים ישראלים. ולגבי "תמיכת חיל רגלים" - הכוונה לימינו.

[Evgeniy667b]

אלכסיי היקר, חיל הרגלים נמצא ממש בקרבת ה-T-62 עם אפשרות הגעה של מארז מחסניות בילה על המצח. כדאי לה להתרחק

[ויאקה אה]

לכל צבא יש את הטקטיקה שלו. לנו (בזמני) היה אחד כזה. אנחנו - חיל הרגלים - נענו בשלשלאות בקבוצות מלפנים, וטנקי התמיכה (M-60 מגח ואחר כך מרכבה-2) זחלו כ-50 מטר מאחור. וירו במקלעים מעל ראשינו. זו טקטיקה אנגלית ישנה שצה"ל ירש. כך זה היה בתרגילים. במצב לחימה, לא הגעתי לעבודה עם טנקים.

[ניקולסקי]

שוב, כל טקטיקה עבור היריב שלך, "התקדמת" לשם מכיוון שלאויב לא היה SMERCH MLRS, שמכסה עשרות הקטרים ​​עם תחמושת משנה במחלקה אחת (לאחר שנפלת תחת סוללת SMERCH, שמגרסת בביטחון קילומטר מרובע של שטח ( שיא בקרב MLRS) ההתקפה שלך תובס ולא רק חי"ר יושמד, אלא גם טנקים, אני בספק אם לגג של מגדל המרכבה יש שריון עבה מ-160 מ"מ (ככה חודרת תחמושת המשנה המצטברת)

[ג'ק אוניל]

באופן מוזר, אבל בסוריה קה T-62M ו-BMP-1 ישנים כאלה מראים את עצמם בצורה הטובה ביותר. מכונות מלחמה, מה אני יכול להגיד... קבועים בקונפליקטים ב-BV!
היתרון החשוב ביותר של ה-T-62M הוא שהם לא מתפוצצים, כמו ה-T-72M, מה שנותן שיעור הישרדות לא שברירי כל כך לצוות.

[ויאקה אה]

בישראל נחשב ה-T-62 לשיא בניית הטנקים הסובייטיים (ה-T-80 החזק לא הגיע למזרח התיכון)

[דמיורג]

אתה רציני? מסקנות לגבי תכונות הלחימה של ה-T-72 נעשות על בסיס כלי רכב יצוא ללא שריון משולב, עם מערכת הבקרה הפשוטה ביותר, ותחמושת עתיקה?
באופן אישי, ה-T-62 המצחצח נראה לי אחד הטנקים היפים, אבל לייחס אותו לשיא בניית הטנקים הסובייטיים?

[רומקה47]

כאן, בל נשכח שאם 72 מתפרץ, זה לוקח את הנשמות של 3 מיכליות, וב-62 (שגם הוא רחוק מלהיות אלמוות) נוסף גם מעמיס.

[טנק66]

בתמונה הראשונה יש 2 טנקים ובשני - "סוסי עבודה" - הכנף הימנית קרועה - הם "חיטו" בעיר איפשהו, חור הלוע לא היה מכוסה בכיסוי קנבס או/אם אבד/ קרטון מודבק עם גריז.
אין להחליף את האקדח אם יש מספיק פגזים במלאי.
לשם השוואה / התמונות אינן שלי, מהרשת /

+

סורים / אם הם פתאום יקראו את זה / - הייתי ממליץ על המיכל החיצוני "העליון" של 95 ליטר, שוטפים אותו בסודה, מים רותחים וכו', מפרידים אותו מהמעגל המתנקז העצמי בקצוץ, ומעבירים בו מים. . מעולם לא "נתפס" במשך שנתיים. ורבים שלא רצו "להשתין במסכת גז" פנו למים.
ולעזאזל, זה מעניין כשהחלק התחתון חוזק / לא היה לי / - "פתח הגיבור" - התחתון הרגיל - סגרו אותו, או איך. הדבר הדרוש.

[אלולגריה]

ברזנט קמפינג שכב בבית. החבית נאטמה בנייר משומן וכוסה בקופסת ציר יבש מס' 1. רק בגודל. אתה יכול לצלם בתנועה בלי לרוץ ובלי לחשוף. על המקלע, זה לא כיסוי רגיל, אלא סמרטוט משומן. הפתח התחתון נמצא במקומו. הטנק בתמונה הוא מחלקה אחת של הפלוגה הראשונה.

[טנק66]

קופסת בקשישני - על המקום ה"רגיל". התיבה מוכנה למעללים. כבוד שלי, מפקד השורווי

[דמיורג]

קשה להגביר את האבטחה של מכונות אלו. אף אחד לא יטרח עם שריון רב שכבתי, וזה לא הגיוני מכיוון שאין עתודת משקל. מתלי חמשת הגלגלים מגבילים את המשקל המרבי. אתה יכול להישאר ליד החישה מרחוק, אתה יכול לשים הגנה אקטיבית ו-SLA מודרני. זה יתברר טנק נגד פרטיזנים, לא יותר. הזקנה L7 או הדורבן שלנו עושים חורים בצללית שלו.

[ויאקה אה]

אני אומר - טנק תמיכה חי"ר טוב. היום קשה לו נגד טנקים...

[רומקה47]

ובכן, חבר, עד כמה שידוע לי, הדורף פוצץ את כל מה שהוא פגע, ואני חושב שגם ABRASHAiKo ירטון אם הם ייפלו תחתיו.

[ניקולסקי]

לרף יש חדירה של 215 מ"מ בסך הכל, כמובן שהאברם יכול להצית אותו, אבל רק בצד או הירכתיים, המצח אינו פגיע לחלוטין ל-bps שלו

[זאורבק]

הריפייר כבר היה חלש מול Leo80 ואברמס ונגד ה-T-2/72 בשנות ה-64... למרות שה-Modern BOPS יכול היה לתקן את המצב. הקליע הוא יחיד וניתן להרחיב את החץ לתחתית השרוול.... אבל הבעיה העיקרית היא היעדר SLA. קשה מאוד לירות יותר מ-1,5 ק"מ בצורה מדויקת, וכדי לפגוע בטנק כבר צריך דיוק.

[ארמטה]

שאלה למחבר. ומהי המודרניזציה האפקטיבית של ה-T62?

[icant007]

התקנת מזגן? )

[Doliva63]

ציטוט: ארמטה

שאלה למחבר. ומהי המודרניזציה האפקטיבית של ה-T62?

שריון צמוד נוסף לכוונת TSHS. נראה שזהו. אבל אם זה נלחם, אז זה מספיק

[מְלוּכָן]

ואיפה: "וסניק ממורדוביה": לא משנה כמה הסתכלתי בארכיון על טנקים ובכל מקום היה "וסניק", אבל עכשיו זה נעלם

[ליוטואר ר.]

ציטוט מאת: voyaka אה

"פגזים על הגוף והצריח, אתה יכול להגדיל את כושר השרידות של הרכב." ////
----
די צודק. בטנק צנטוריון, המפורסם בכושר השרידות שלו, זה בדיוק מה שקרה. הגרמנים במטוסי T-34 שנתפסו קודם כל שינו את הנחת הפגזים.
וקרוסלה AZ עם סידור פתוח של מטענים בפגזי קרטון בישראל נחשבת לפגיעות קטלנית של טנקי T-72. אפילו ניתזים זעירים של סילון מצטבר גרמו לפיצוץ עם הצריח המפורסם.

צריחים מתרחקים מכל הטנקים. הנקודה היא ב-BC בטנקים שלנו זה בעיקר HE, ומכאן שהפיצוץ חזק יותר, ולא שריפת אבק השריפה, כמו ב-BB blank.

[רומקה47]

כן, טוב לך, אם הטנק עמוס רק עם BB, אז המגדל עף באותו אופן, ובכן, אולי חצי מטר קרוב יותר

[זאורבק]

לדברי המומחה הצבאי, העורך הראשי של מגזין ארסנל של המולדת ויקטור מורחובסקי, בזמן הופעתם, ה"שישים ושתיים" כמעט ולא היו נחותים מחברי כיתת נאט"ו, "למעט אולי מבחינת היכולות של מכשירי ראיית לילה".

הם היו נחותים במראות, עדיפים ברובים. אני לא מוכן להגיד על ברון.

[ניקולסקי]

אם לשפוט לפי עולם הטנקים (כמובן שיש איזון, אבל אפילו בקירוב, כי השריון הוא כמו בחיים האמיתיים) בהשוואה בין t62 לחברים לכיתה (centurion, m48, leopard 1) אז t62 בבירור טוב יותר מהנמר הגרמני 1 ( בזמן מסוים הם היו בשירות) מבחינת הזמנה, אבל מבחינת ראות הטנק הגרמני טוב יותר, לגבי הפטון, האמריקאי טוב יותר עם זוויות כיוון אנכיות, ראות (צריח המפקד, אמנם פגיע, אבל נתן המפקד עם נוף טוב יותר) גרוע יותר מבחינת שריון מהטנק החלקלק, הנמוך והריקושט שלנו, ובכן ולבסוף, הcenturion הבריטי בקרב עם ה-T62 (אחד על אחד) שווה בערך ויביס את הטנק, שצוותו יהיה מיומן יותר

[זאורבק]

בעולם הטנקים, ל-T-62 משום מה אין אקדח 115 מ"מ.

[ניקולסקי]

הוא שם בגרסה הראשונה עם מאה (בדיוק כמו שאביזרי המבחן הולכים עכשיו עם 125 מ"מ, למרות העובדה ש-152 מ"מ תוכננו עם חדירה של עד מטר, וה-125 מ"מ הנוכחי עם כל ההספדים של ה-MO לא יביס את החוקים של הפיזיקה, ובכן, לא יכולה להיות לו חדירה של יותר מ-850 מ"מ (הסינים יכולים להשיג מקסימום כזה על ידי בדיקת אקדח 125 מ"מ עבור הסוג האחרון 99) הרשו לי להזכיר לכם שהתותחים הטובים ביותר של נאט"ו 120 מ"מ יכולים לחדור עד 770 מ"מ עם ה-BPS הטוב ביותר

[זאורבק]

115 מ"מ יוציאו שם את כולם... אבל זה לא הוגן. יש אקדח 105 מ"מ

[ניקולסקי]

שמתי לב לפני זמן רב שהנהגת תפוחי האדמה של ה-VG מזלזלת בטנקים ביתיים, אבל אני מסכים איתך על ידי הגדרת 115 מ"מ במשחק, שהיה לו חדירה בחיים האמיתיים של 300 מ"מ bps ו-440 מ"מ ks (זה כמו רמה 10 strv עם בסיס אחד וזהוב כמו yagpz100) t62 טנקינג עם מגדל ריקושט, היה קורע את המאסים פשוט על ידי ירי מרחוק, כאשר כל ירייה היא חדירה

[אנטארס]

השימוש במכונות אלו במזרח התיכון אישר את המעמד הגבוה של בית הספר לעיצוב ניז'ני תגיל. הטנקים שפותחו כאן נלחמים בהצלחה גם 35 שנים לאחר יצירתם.

פרסום נסתר של ניז'ני תגיל
עם זאת, כאשר יש לך טנק בהישג יד, גם אם הוא ישן כמו ה-T72, ולאויב אין אפילו חטא כזה, אל תשליכו אותו לקרב.
כל תרופה טובה למה שכבר יש. אבל הנה "הצלחת ה-T62" שבה הוא מצליח (שם יש מעט טנקי טו של תעופה וכלי נשק נגד מטוסים אחרים בכמות מספקת.
עובדה מצחיקה היא שלפי bellingcat.com, ההפסדים של t62 גדולים מזה של t55 ופחות מ-t72 (זה המוביל בהפסדים)
הרבה T62 אבדו.
אבל T62 עדיף על חי"ר בלעדיו.

[סמארה_63]

באפגניסטן, רק הם היו...

[אלולגריה]

T-54 ו-T-55 היו זהים.

[אלולגריה]

ציטוט של DEZINTO

בסוריה, עכשיו כל מה שיורה "נעשה שימוש מוצלח".....

מזל"טים מקרטון, רוגטקות עם רימונים... אילו היה להם T-34, היו מכניסים אותו לפעולה.

אצל חיילי הממשלה, ה-DRA ראה את ה-T-34 בשירות ב-86.

[אלולגריה]

ציטוט מאת: voyaka אה

טוב, אז זה בסדר. ובקשר ל-T-62, קראתי שמכליות מנוסים במלחמות צ'צ'ניה לא לקחו סט פגזים מלא. ושם הוערכו ה-T-62 וה-T-80, וה-T-72 לא צוטט במיוחד.

קונכיות מלאות של BC T-62 40. 16 במדף התחמושת הקדמי, 2 על הצריח, השאר במדף התחמושת האחורי. בחזית הוחלפו 4 פגזים תחתונים בפגזים עם חול במקרה של פיצוץ מוקשים.

[nikvic46]

ציטוט מאת: svp67

ציטוט: עתיק

אז אנחנו צריכים בדחיפות למודרניזציה מאסיבית שלהם, ולמסור אותם לאותה סוריה! !!

ובשביל מה? מלחמת האזרחים מסתיימת שם, ובתוכה עדיין ניתן היה להשתמש ב-T-62M. בהתנגשות עם כל צבא סדיר במזרח התיכון, הוא לא יחיה זמן רב.
אם אתה מספק אותו, אז איפה בדיוק מתרחשות "המלחמות הפוניות", וזו לוב, אפגניסטן... אתה עדיין יכול לספק אותו לתימן, אבל בכמויות מאוד מוגבלות הוא לא ישרוד מול ה"אברם" ו" לקלרס" שם

אתה לא חושב שאתה צריך לצום קצת? תיאבון לא מתון בגיאופוליטיקה תמיד מביא לתוצאות עצובות זו לא דעתי זו עובדה היסטורית.

[זאורבק]

גיאופוליטיקה צריכה להוביל בסופו של דבר להכנסה של המדינה....

[seregatara1969]

ומטוסי ה-t-55 המפוארים כבר הסתיימו? כמה זמן יחזיק ה-t-62? לחמש שנים?

[זאורבק]

מטוסי T-55 מפוארים יהיו ישנים יותר... אז ישמשו מטוסי T-72 המוקדמים. רק במחסני ה-T-80 יש 5000 יחידות.

[nikvic46]

ציטוט של זאורבק

גיאופוליטיקה צריכה להוביל בסופו של דבר להכנסה של המדינה....

תחת המילה גיאופוליטיקה, נצים תוצרת בית יכולים להוביל את המדינה לתהום המלחמה. אתה רוצה את זה? בְּמַהֲלָך
מלחמה מעלה את רוח הפטריוטיות, ואחריה כל האשפה מגיחה.

[זאורבק]

אבל אתה גם לא צריך להסתבך בסכסוכים עם סוף לא ידוע בחינם, או אפילו בשבילך ... יש חוויה של ברית המועצות.