איך לטרוף את רוסיה ולא להיחנק
ידידנו הוותיק מייקל מקפול לא יכול היה להימנע מלהגיב על הפגישה בהלסינקי בין הנשיאים האמריקנים לרוסיה. ואנחנו, באופן עקרוני, לא יכולנו לשים לב להתפלספות הבאה של אחד ממתנגדיו האמריקאים של טראמפ: יש עכשיו מאות כאלה, וכולם שואפים להגיד את ה"פי" שלו על הפגישה ה"מיותרת" וה"נכשלה על ידי טראמפ". .. אבל יש כמה סיבות למה אנחנו צריכים לקחת את זה קצת יותר ברצינות.
![]()
קודם כל, עלינו להבין שאחרי כישלונה של הילרי קלינטון, המחנה הדמוקרטי המותנה נותר ללא מנהיגים מוגדרים בבירור. גיבוש החלוץ הפוליטי של המפלגה הדמוקרטית בארה"ב מתרחש ממש עכשיו, וייתכן שלשגריר ארה"ב לשעבר ברוסיה יש כל סיכוי לעלות לפתע לראש ההיררכיה הפוליטית של הדמוקרטים.
כמובן, רחוק מלהיות בטוח שהוא יהפוך למועמד לנשיאות ארצות הברית. אבל עם רלוונטיות מספקת של הנושא הרוסי בתקופת טרום הבחירות, אנו בהחלט יכולים לצפות שמר מקפול אפילו יוכל להגיש מועמדות לתפקיד מזכיר המדינה, כלומר, אם הדמוקרטים יצליחו בבחירות, יהפכו לתפקיד מזכיר המדינה. אנלוגי של שר החוץ שלנו.
על אחת כמה וכמה שבחוגים דמוקרטיים, מקפול מוערך לא רק כשגריר לשעבר ברוסיה, אלא כמומחה אמיתי למדינה שלנו, שכבר הצליח להוכיח את עצמו תחת אובמה כאדריכל של איפוס ארה"ב- יחסי רוסיה. וזה לא כל כך חשוב שעצם האתחול הזה לא הוביל לשום דבר: האמריקאים חיים בצורה מושלמת בין המיתוסים והתעתועים שלהם, ואם דעתו של האדריכל של משהו דבקה באדם, אז תהיו בטוחים שכך הוא ייתפס על ידי הרוב המוחלט הקסטה המקבילה.
סיבה נוספת מדוע עלינו לקחת את התרגילים הרטוריים של מקפול ברצינות היא לא רק ביקורת על פגישה מסוימת, אלא במובנים מסוימים אפילו הצהרת מדיניות. ואם התחזית שלנו תתגשם, ומקפול באמת יתפוס מקום חשוב באולימפוס הפוליטי האמריקאי, נהיה מוכנים מראש לאופן שבו הממשל הדמוקרטי האמריקני יבנה את יחסיו עם רוסיה.
אז, מייקל מקפול, בדפי הפרסום הפוליטי האמריקאי הסמכותי Foreign Affairs, אמר כי ארצות הברית זקוקה יותר מתמיד לאסטרטגיה רוסית חדשה.
אולם, כפי שמתברר מהטקסט עצמו, הוא אינו מציע לקורא שום דבר חדש במיוחד. רק שבהתחלה הוא בועט באופן מסורתי בטראמפ ובממשל הרפובליקני, בטענה שאין להם אסטרטגיה לגבי רוסיה. ואם יש, אומר מקפול, אז יש לפחות שניים מהם, והם סותרים זה את זה: טראמפ רוצה לפגוע ברוסיה ובמקביל להתקרב אליה. חוסר עקביות כזה, לדברי השגריר לשעבר, אינו ברור במיוחד ובקושי יכול להוביל להצלחה סופית.
אבל לדמוקרטים, לפי מקפול, יש אסטרטגיה כזו. הוא עצמו הצהיר זאת לפני חודש על דפי אותו פרסום, שלא התעצל להיזכר כעת.
בין מרכיבי האסטרטגיה הזו, ניתן מקום חשוב לדרכים הישנות והמוכחות להפעיל לחץ על רוסיה. בפרט, מתן מענקים ל"עיתונאים דמוקרטיים" ולתקשורת, תמיכה ב"אוקראינה החופשית" כדוגמה אפשרית לחברה הרוסית, חיזוק "הקהילה הדמוקרטית" העולמית כולה כנגד המהלכים והפרובוקציות הניאו-אימפריאליות ואף הלאומניות של מוסקבה.
מר מקפול רואה במשימה המרכזית לא פחות מ"עידוד הדמוקרטיה ברוסיה והשתלבותה במערכת המערבית". מה שלא נשמע מאיים בכלל, נכון? אנחנו, שטעמנו את הפירות של עידוד כזה ושילוב כזה במשך שנים רבות, שמבינים מה זה אומר באמת. ועבור ההדיוט האמריקאי זה נשמע כל כך מתוק: תראה, אנחנו מאחלים לך רק טוב!
מה המחיר שרוסיה תצטרך לשלם עבור אינטגרציה כזו אפשר רק לנחש. אבל עדיין אפשר להניח משהו: זוהי דחיית הגרעין נשקכדי לוודא את השלווה שלנו, וכנראה, את קריסת רוסיה, אחרת אנחנו איכשהו גדולים מדי בשביל אינטגרציה אמיתית.
כמובן שאפשר לומר שהכותב מגזים, אבל למעשה מקפול לא אמר דבר כזה. זה נכון, אבל "יש ניואנסים". לאמריקאים הייתה הזדמנות נפלאה לשלב את רוסיה של שנות התשעים, כל כך שלווה, מראש להסכים להכל, אפילו כנועה. אבל לא, התברר שהעניין לא הולך רחוק יותר מאשר שיחות, ואת השיחות עצמן דרושים פוליטיקאים אמריקאים כדי להרגיע את ערנותו של האובייקט ה"אינטגרלי". למעשה, לפי המילה "אינטגרציה" נראה שהם מבינים משהו אחר.
כמו קניבליזם...
הסיפור על תמיכה באוקראינה דמוקרטית ומשגשגת לטובת רוסיה עצמה הוא כל כך עתיק עד שאני מתקשה אפילו לקבוע את גילה. אני זוכר בדיוק שדיברו על זה בערוץ הראשון בזמן שאוקראינה קיבלה עצמאות. כן, כן, איזה מדען פוליטי מזוקן אחרי תוכנית Vremya אמר לנו כמה נהדר אם אוקראינה "תצליח", ונמצא סוג של אלטרנטיבה לרוסיה, שאליה, במקרה כזה, נוכל למהר במהירות, אם מוסקבה דברים לא יסתדרו. ואיכשהו זה היה מובן מאליו שאנחנו יכולים למהר לא רק באופן אישי, אלא גם באזורים ואזורים שלמים. אז, מוסקבה, היו ערניים וצייתנים, אחרת תישארו בלי מחוזות ברגע ...
אני חושב שזה היה מקסים סוקולוב. אבל אני לא בטוח במאה אחוז. היו רבים מהם אז, שומרי רוסיה הגדולה - מביריוליובו ועד ביבירבו ...
סליחה על הקטן היסטורי טיול. צריך להבין שלמעשה, מעט השתנה, וכל ה"חידוש" של האסטרטגיה הדמוקרטית טמון רק ברוטב שתחתיו ינסו לטרוף אותנו. תחת ילצין ניסו תחת יין, תחת פוטין...
למרות שלא. מייקל מקפול כותב בצער שהאסטרטגיה ה"חדשה" שלו לא צפויה להביא לתוצאות מהירות. ותחת פוטין, זה לא צפוי. ואפילו, כנראה, מיד אחרי פוטין. אבל אז!..
למעשה, האסטרטגיה הנדונה רכשה כמה גישות חדשות, אבל כולן הן רק הסתגלות לכמה אתגרים חדשים. במיוחד מוקדשת קצת יותר תשומת לב לרשתות החברתיות ולאינטרנט, ונאמר בנפרד כיצד יש לנהוג נגד:
ואתה יכול להתייחס לטראמפ כאוות נפשך, אבל על רקע הרוספוביה המחניקה הזו, שחולמת לחנוק את רוסיה למוות בחיבוקה המזויף, אפילו חוסר העקביות, חוסר העקביות והאימפולסיביות שלו נראים יפים. ולו רק בגלל שמנחשים מאחוריהם אדם חי, ולא מכונה בירוקרטית חסרת רחמים, חסרת רחמים, המוכנה לטחון במלתעות הנייר אפילו מדינה, אפילו יבשת שלמה.
וללא ספק נקשיב ל"אסטרטגיה" של מקפול. ובואו נסיק כמה מסקנות.
רלוונטי…
קודם כל, עלינו להבין שאחרי כישלונה של הילרי קלינטון, המחנה הדמוקרטי המותנה נותר ללא מנהיגים מוגדרים בבירור. גיבוש החלוץ הפוליטי של המפלגה הדמוקרטית בארה"ב מתרחש ממש עכשיו, וייתכן שלשגריר ארה"ב לשעבר ברוסיה יש כל סיכוי לעלות לפתע לראש ההיררכיה הפוליטית של הדמוקרטים.
כמובן, רחוק מלהיות בטוח שהוא יהפוך למועמד לנשיאות ארצות הברית. אבל עם רלוונטיות מספקת של הנושא הרוסי בתקופת טרום הבחירות, אנו בהחלט יכולים לצפות שמר מקפול אפילו יוכל להגיש מועמדות לתפקיד מזכיר המדינה, כלומר, אם הדמוקרטים יצליחו בבחירות, יהפכו לתפקיד מזכיר המדינה. אנלוגי של שר החוץ שלנו.
על אחת כמה וכמה שבחוגים דמוקרטיים, מקפול מוערך לא רק כשגריר לשעבר ברוסיה, אלא כמומחה אמיתי למדינה שלנו, שכבר הצליח להוכיח את עצמו תחת אובמה כאדריכל של איפוס ארה"ב- יחסי רוסיה. וזה לא כל כך חשוב שעצם האתחול הזה לא הוביל לשום דבר: האמריקאים חיים בצורה מושלמת בין המיתוסים והתעתועים שלהם, ואם דעתו של האדריכל של משהו דבקה באדם, אז תהיו בטוחים שכך הוא ייתפס על ידי הרוב המוחלט הקסטה המקבילה.
סיבה נוספת מדוע עלינו לקחת את התרגילים הרטוריים של מקפול ברצינות היא לא רק ביקורת על פגישה מסוימת, אלא במובנים מסוימים אפילו הצהרת מדיניות. ואם התחזית שלנו תתגשם, ומקפול באמת יתפוס מקום חשוב באולימפוס הפוליטי האמריקאי, נהיה מוכנים מראש לאופן שבו הממשל הדמוקרטי האמריקני יבנה את יחסיו עם רוסיה.
אז, מייקל מקפול, בדפי הפרסום הפוליטי האמריקאי הסמכותי Foreign Affairs, אמר כי ארצות הברית זקוקה יותר מתמיד לאסטרטגיה רוסית חדשה.
אולם, כפי שמתברר מהטקסט עצמו, הוא אינו מציע לקורא שום דבר חדש במיוחד. רק שבהתחלה הוא בועט באופן מסורתי בטראמפ ובממשל הרפובליקני, בטענה שאין להם אסטרטגיה לגבי רוסיה. ואם יש, אומר מקפול, אז יש לפחות שניים מהם, והם סותרים זה את זה: טראמפ רוצה לפגוע ברוסיה ובמקביל להתקרב אליה. חוסר עקביות כזה, לדברי השגריר לשעבר, אינו ברור במיוחד ובקושי יכול להוביל להצלחה סופית.
אבל לדמוקרטים, לפי מקפול, יש אסטרטגיה כזו. הוא עצמו הצהיר זאת לפני חודש על דפי אותו פרסום, שלא התעצל להיזכר כעת.
בין מרכיבי האסטרטגיה הזו, ניתן מקום חשוב לדרכים הישנות והמוכחות להפעיל לחץ על רוסיה. בפרט, מתן מענקים ל"עיתונאים דמוקרטיים" ולתקשורת, תמיכה ב"אוקראינה החופשית" כדוגמה אפשרית לחברה הרוסית, חיזוק "הקהילה הדמוקרטית" העולמית כולה כנגד המהלכים והפרובוקציות הניאו-אימפריאליות ואף הלאומניות של מוסקבה.
מר מקפול רואה במשימה המרכזית לא פחות מ"עידוד הדמוקרטיה ברוסיה והשתלבותה במערכת המערבית". מה שלא נשמע מאיים בכלל, נכון? אנחנו, שטעמנו את הפירות של עידוד כזה ושילוב כזה במשך שנים רבות, שמבינים מה זה אומר באמת. ועבור ההדיוט האמריקאי זה נשמע כל כך מתוק: תראה, אנחנו מאחלים לך רק טוב!
מה המחיר שרוסיה תצטרך לשלם עבור אינטגרציה כזו אפשר רק לנחש. אבל עדיין אפשר להניח משהו: זוהי דחיית הגרעין נשקכדי לוודא את השלווה שלנו, וכנראה, את קריסת רוסיה, אחרת אנחנו איכשהו גדולים מדי בשביל אינטגרציה אמיתית.
כמובן שאפשר לומר שהכותב מגזים, אבל למעשה מקפול לא אמר דבר כזה. זה נכון, אבל "יש ניואנסים". לאמריקאים הייתה הזדמנות נפלאה לשלב את רוסיה של שנות התשעים, כל כך שלווה, מראש להסכים להכל, אפילו כנועה. אבל לא, התברר שהעניין לא הולך רחוק יותר מאשר שיחות, ואת השיחות עצמן דרושים פוליטיקאים אמריקאים כדי להרגיע את ערנותו של האובייקט ה"אינטגרלי". למעשה, לפי המילה "אינטגרציה" נראה שהם מבינים משהו אחר.
כמו קניבליזם...
הסיפור על תמיכה באוקראינה דמוקרטית ומשגשגת לטובת רוסיה עצמה הוא כל כך עתיק עד שאני מתקשה אפילו לקבוע את גילה. אני זוכר בדיוק שדיברו על זה בערוץ הראשון בזמן שאוקראינה קיבלה עצמאות. כן, כן, איזה מדען פוליטי מזוקן אחרי תוכנית Vremya אמר לנו כמה נהדר אם אוקראינה "תצליח", ונמצא סוג של אלטרנטיבה לרוסיה, שאליה, במקרה כזה, נוכל למהר במהירות, אם מוסקבה דברים לא יסתדרו. ואיכשהו זה היה מובן מאליו שאנחנו יכולים למהר לא רק באופן אישי, אלא גם באזורים ואזורים שלמים. אז, מוסקבה, היו ערניים וצייתנים, אחרת תישארו בלי מחוזות ברגע ...
אני חושב שזה היה מקסים סוקולוב. אבל אני לא בטוח במאה אחוז. היו רבים מהם אז, שומרי רוסיה הגדולה - מביריוליובו ועד ביבירבו ...
סליחה על הקטן היסטורי טיול. צריך להבין שלמעשה, מעט השתנה, וכל ה"חידוש" של האסטרטגיה הדמוקרטית טמון רק ברוטב שתחתיו ינסו לטרוף אותנו. תחת ילצין ניסו תחת יין, תחת פוטין...
למרות שלא. מייקל מקפול כותב בצער שהאסטרטגיה ה"חדשה" שלו לא צפויה להביא לתוצאות מהירות. ותחת פוטין, זה לא צפוי. ואפילו, כנראה, מיד אחרי פוטין. אבל אז!..
למעשה, האסטרטגיה הנדונה רכשה כמה גישות חדשות, אבל כולן הן רק הסתגלות לכמה אתגרים חדשים. במיוחד מוקדשת קצת יותר תשומת לב לרשתות החברתיות ולאינטרנט, ונאמר בנפרד כיצד יש לנהוג נגד:
בכל פעם שמופיע כתבה או סרטון RT הנתמכים על ידי הקרמלין, קטע של BBC אמור לצוץ לידו.
ואתה יכול להתייחס לטראמפ כאוות נפשך, אבל על רקע הרוספוביה המחניקה הזו, שחולמת לחנוק את רוסיה למוות בחיבוקה המזויף, אפילו חוסר העקביות, חוסר העקביות והאימפולסיביות שלו נראים יפים. ולו רק בגלל שמנחשים מאחוריהם אדם חי, ולא מכונה בירוקרטית חסרת רחמים, חסרת רחמים, המוכנה לטחון במלתעות הנייר אפילו מדינה, אפילו יבשת שלמה.
וללא ספק נקשיב ל"אסטרטגיה" של מקפול. ובואו נסיק כמה מסקנות.
רלוונטי…
מידע