בעקבות הדגמה טרייה של מוצרים חדשים ממשרד הביטחון RF

87
ברור שבעקבות התקשורת הפורה של הנשיא פוטין עם דונלד טראמפ וכדי לתת דחף חיובי נוסף ל"שותפינו" האמריקאים, משרד ההגנה של הפדרציה הרוסית מרוצה מסרטונים חדשים על דגימות נשק מחבילת המתנה הנשיאותית עבור אמריקה ב-1 במרץ". כלומר, עבור ציוד לחימה היפרסוני אווירובליסטי (AGBO) "אוונגרד" 15Yu71 כחלק ממתחם עם ICBM 15A35-71, אווירובליסטית היפרסונית תְעוּפָה טיל קינזהל, רכב תת-ימי קרבי רב-תכליתי פוסידון (מערכת התת-ימית סטטוס-6), טיל שיוט קרקעי בורוסטניק עם טווח בלתי מוגבל ומנוע הרקטות הגרעיני בורוסטניק, מתחם הלייזר פרסבת והסרמט. ICBM כבד להנעה נוזלית. ומה ראינו שם מעניין וחדש?

בעקבות הדגמה טרייה של מוצרים חדשים ממשרד הביטחון RF




באופן כללי, ראינו משהו, אם כי לא כמו שהיינו רוצים, אבל זה די מובן, כי יש גם אנשים מעבר לאוקיינוס ​​שמציצים בזהירות לסרטונים כאלה, שולפים משם מידע ומנסים להבחין בינו לבין מידע מוטעה. ". אז, נקודה אחר נקודה.



אין שום דבר חדש מהותי בסרטון לגבי "סרמט" (מדד טילים סביר 15A28). מוצגים צילומי הובלת ה-TPK עם רקטה לממגורה, שם היא משוגרת, התקנתו במכרה והשיגור ממשי ההשלכה. אחד מ-3 שנערכו, למרות שיש הנחה שהיו 4 כאלה, ניתן היה ליידע רק "שותפים" על השקה אחת, זה קורה, ולא רק עם סרמט, זה קרה לאחרונה עם יארס, כך נראה, כאשר NOTAM בערך היה שיגור, אבל לא היה שיגור רשמי, למרות שכמה "שברי עב"מים" עם ברגים על פי GOST כן נכנסו לעיתונות. מיד נבהיר שכל מבחני ההטלה של הסרמט היו עם שילוב השלב הראשון של הרקטה, ולא רק עם השימוש ב-PAD, שכן בדרך כלל מתחילים בדיקות כאלה. כלומר, המפתחים כל כך בטוחים במוצר שהם דילגו מיד על השלב הזה. על פי נוהל התקנת המוצר במכרה, לא ניתן היה להבחין בשום דבר חדש במיוחד - ולכן ידוע כי עבור ה"סרמטים" ישמשו, אולי הוסבו, TPK שנשארו מ-ICBMs 1A15 ו- 18A15M - הקוטר הוא בערך האחד, המוקשים זהים, המידות דומות, איזה בזבוז כסף לשווא?

כמו כן מוצגות צילומים ישנים מהסדנאות שבהן מורכבת Sarmat, שבהן רק מומחים צרים יכולים להתפעל מתרבות המשקל הגבוה של חלקים, ואנשים שאינם מומחים כנראה ישימו לב ששמות המכונות ושאר הציוד בסרטון נמרחים. סנקציות, בואו לא נחליף שותפים טובים.

אבל מעודד חֲדָשׁוֹת הוא שלא צפויים עוד שיגורי זריקה, הבדיקות עוברות לשלב תכנון הטיסה. התשתית להשקות כאלה כבר נוצרה באתר הבדיקות של Plesetsk והכל כמעט מוכן, אז בואו נהיה סבלניים.



בסרטון עם "Vanguard" אין פריימים ממשיים של וידאו ששופכים אור על משהו חדש. על איזה ICBMs יתבסס ה-Avangard AGBO בהתחלה (מאוחר יותר, כמובן, גם מצד קבוצת Sarmatov) זה לא סוד, זה 15A35 (UR-100NUTTH), דור שלישי ל-ICBM, עם משקל כזה ש הפך מיד לקומפלקס של DBK מהדור החמישי, אם לא השישי - מערכות טילי קרב של כוחות הטילים האסטרטגיים. אבל לא 15A35 פשוט, כי הם כבר בני הרבה מאוד שנים וניתן להשתמש בהם רק לבדיקות ושיגור אימוני לחימה, אבל יותר משלושה תריסר 15A35 נקנו בתחילת שנות ה-2000 באוקראינה עבור חובות. במצב נפטלין "יבש", ללא דלק, כלומר כל השנים "לא תקתק" גיל הטילים, והם יישארו בממגורה לאורך זמן, בהיותם "הכוחות המיוחדים לטילים" של האסטרטגי. כוחות טילים והפחדת ה"שותפים" עם השלכות רעות. החוכמה וראיית הנולד של ההנהגה הצבאית-פוליטית שלנו בעניינים כאלה ראויה להערצה. הרי הם כנראה נקנו לשימוש כזה, כי כל השנים שכבו בצניעות בארסנלים וחיכו בכנפיים, ולא כדי "לחדש את קבוצת הטילים המדלדלת במהירות", כפי שכתבו אז מומחים. נכון, AGBO עצמו היה שונה בעבר, אבל זה לא כל כך חשוב. מעניין שבנושאים של הבטחת העצמאות מאוקראינה ההיא על מנועי טורבינת גז בספינות, ההנהגה שלנו לא התבררה כל כך רחוקה, למרות שהעובדה שהמצב ב"שטח הפרא" הנוכחי הולך לקראת את הגרוע יותר הבינו רבים, כולל אלו בפסגה, במשך זמן רב והתכוננו. למה זה קרה?

אבל באנימציה עצמה (איכות גרועה, אבל הכל ברור פה - או שיש לך גישה לסודות כאלה, אבל אתה לא יודע לעשות אנימציה איכותית, כי אתה לא עומד בזה בשירות, או אתה יודע איך, אבל אתה לא יכול לראות את הגישה, כמו האוזניים שלך בלי מראה) בסרטון עם הטיסה של ה-Avangard AGBO, רגע אחד משך תשומת לב למטרה - מצוין במפורש שה-AGBO יכול לעקוף את האזורים , באופן כללי, לא מערכת הגנה מפני טילים מפחידה, על פי האותות של קבוצת הלוויין. מה שאומר שהמשימות של תקשורת עם רכב שטס בענן פלזמה צפוף נפתרו על ידי המפתחים שלנו. אגב, זה מרמז על העובדה שהמשימות של הכוונה למטרה מ"פקעת" כזו של פלזמה לטילים או טילים או טילים נגד ספינות היפרסוניים שלנו ושאר AGBOs גם ניתנות לפתרון, כלומר, בחודשים האחרונים, חברים שונים שלא מכירים את הנושא אוהבים להצביע על חוסר הפתירות שלהם במרחב המידע, רבותי, אבל לרוב אותם רבותי.



לדברי פוסידון, לבסוף הראו לו את עצמו, "בלי בגדים" בצורת מיכל או משהו אחר. רכב תת-ימי עצמי (SPA) "פוסידון" - הוא ממשיך להיקרא כך בעקשנות, ברור כי הוא מניח בבירור מספר לא מבוטל של סוגי עומס קרבי, כגון ראשי נפץ תרמו-גרעיניים בעלי כוח מיוחד להרס וזיהום של אזורי חוף גדולים. , או ראשי נפץ גדולים או בינוניים נגד קבוצות ספינות (כפי שמוצג בסרטון) או לא גרעיניים באופן כללי, כנראה, מטען בצורת מוקשים או סוג של מודולים מתנייעים עם מטען, או בסיור כללי ציוד אפשרי. כלומר, מדובר במנגנון אוניברסלי, והמערכת עצמה נקראת "רב-תכליתית באוקיינוס", כולל לפחות שתי צוללות גרעיניות בבנייה, הפוסידונים עצמם ועוד כמה מתחת למים. מל"טיםגם סיור וגם לחימה. אז, הוא, כמובן, מעורר כבוד עם הגודל שלו. וזה מפתיע שהנתונים, ש"הוארו" בעבר, לגבי הקליבר של הטורפדו העל הזה (1500-1600 מ"מ), אם לשפוט לפי הסרטון, אינם נכונים - הקליבר האמיתי כנראה קרוב יותר ל-1800-2000 מ"מ, אבל האורך הוא פשוט לא מאוד שונה מהמוצהר קודם - 24-25 מ'. הקליבר הגדול יותר נובע כנראה מהעובדה שתא הכור או תא המנוע יצאו באופן כללי יותר. למרות שלפי מסגרות הווידאו, נראה שהפריסה הכוללת מתאימה בערך לזו שבמצגת הבלתי נשכחת ההיא, שהודגשה "בטעות" במועצת הביטחון של הפדרציה הרוסית, ואשר במשך זמן רב לא האמינו בה רבים גם כאן או במערב. ולשווא - התעמולה הרוסית היא כל כך מרמה וחסרת בושה, שיש להאמין בה. בניגוד לתקשורת המערבית שלא משקרת לעולם.



על ה"פגיון" נכתב רק לאחרונה, אז אציין בקצרה מספר פרטים. נמסר כי טייסת מטוסי הקרב מיג-31K נמצאת בתפקיד נסיוני בקרב במחוז הצבאי הדרומי, כולל ביצוע טיסות סדירות בתפקיד מעל הים הכספי (אולי גם מעל הים השחור, אבל הם לא אמרו). יותר מ-350 טיסות כבר הושלמו, כולל 20% עם תדלוק בטיסה (בפרסום קודם הוצע כי מדובר במטוסי MiG-31B ששימשו לעיבוד מחדש, אולי BM/BSM, ככזה) . לוחיות הרישוי של המכוניות בסרטון כוסו כמיטב יכולתן, למה - זה לא כל כך ברור, כי רבים כבר היו מוארים והמכוניות היו מאחטובה. יתרה מכך, טיסות בתפקיד עבור כוחות הרתעה אסטרטגיים שאינם גרעיניים בוצעו בדיוק מאז אפריל 2018. ואז זה בהחלט יכול היה להגיע להתנגשות ישירה עם ארה"ב בסוריה, אז ה"פגיון" צפוי להיכלל ברשימה של אמצעי תגובה, ליתר דיוק, יישומם הסביר. מה כבר אומר על מוכנות הלחימה של החדש נשק. יחד עם צוותי תעופה ארוכת טווח נערך תרגיל טיסה טקטי עם פיתוח פעולות מעשיות להביס מטרות יבשתיות וימיות. במסגרת תרגיל זה נבחנו סוגיות התכנון, ההכנה והשימוש המשותף של מערכות הטילים האוויריים קינזהל ומפציצים ארוכי טווח Tu-22M3M, כמו גם חיפוי אווירי קרב לפעולות של קבוצות תקיפה אוויריות. פרט. יתרה מכך, הטיסה מוצגת יחד עם ה-MiG-31K יחד עם המפציץ Tu-22M3M עם טילי האנטי-ספינות X-32. ברור שהם פיתחו את הטקטיקה של שימוש משותף, למשל, תחילה המטרות המסוכנות ביותר מותקפות ממרחק רב על ידי ה-MiG-31BK, ולאחר מכן מאחת קצרה יותר - על ידי הטופולב עם ה-Kh-32.



גם הסרטון על טיל שיוט לטווח בלתי מוגבל Burevestnik התברר כמעניין למדי. לפי בדיקות טיסה, לא היה שום דבר חדש, אבל הם הראו את ה-TPK עם הגרסה הבאה של הטיל החדש. ככל הנראה, זה לא ממש אותו טיל שהוצג קודם לכן - באף הטיל יש צורות "קצוצות" האופייניות לאמצעים להפחתת ה-EPR, כמו Kh-101 / Kh-102 ALCM וככל הנראה, Kh-50 (ח - ס"ד) כמקורם מהם. ככל הנראה, על אב הטיפוס הראשון, הם פיתחו את הפריסה, פתרונות שונים, את עצם האפשרות להטיס עיצוב מהפכני כמו טיל שיוט עם מנוע רקטי גרעיני. והחדש קרוב יותר למוצר הסדרתי. משרד ההגנה של הפדרציה הרוסית מדבר על זה, למעשה.

כיום, יצירת טיל שיוט לטווח בלתי מוגבל מתבצע כמתוכנן. על בסיס הדרישות שצוינו, משתפרים תכנון רכיבי הרקטות, מבוצעים ניסויים קרקעיים שלהם ונערכות ניסויי טיסה לדגימות ניסיוניות של טיל שיוט בתכנון משופר. במקביל, מפותחים אמצעים טכניים להכנה וביצוע שיגור ומשפרים תהליכים טכנולוגיים לייצור, הרכבה ובדיקת רקטה. מכלול העבודות המתבצעות מאפשר להמשיך ליצירת נשק מסוג חדש מיסודו - מתחם נשק גרעיני אסטרטגי עם טיל המצויד בתחנת כוח גרעינית.


גם ה-TPK של הטיל החדש מעניין. והצורה שלו, ועוד הרבה יותר - המחברים שלו. שכנראה מאוחדים עם מספר משגרי גלגלים מתנייעים קיימים, כולל מיושנים - הם יוסרו משירות, אבל הטוב לא יאבד. אבל די ברור שהבורבוסטניק עדיין רחוק למדי מכניסתו לשירות.



אותו מתחם לייזר קרבי "פרסבת", שכבר נמצא בצבא, נותר עצם ה"דבר בפני עצמו".

נכון להיום, מערכות הלייזר של פרסבת שקיבלו הכוחות פרוסות במקומות היערכותן, ואורגנה עבודה פעילה לפיתוח אמצעי לחימה חדשים. הוכשרה התשתית הדרושה לביצוע תפקיד קרב במקומות ההיערכות, הוקמו מתקנים מיוחדים לקליטת ציוד ומשמרות בתפקיד. אנשי היחידות המצוידים במתחם הלייזר הקרבי "פרסבת" עברו הסבה מקצועית באקדמיית החלל הצבאית מוז'איסקי ומשפרים בימים אלה את הידע המקצועי, כישוריהם ויכולותיהם בשיעורי אימון מיוחדים, טכניים וטקטיים.


העובדה שהמתחם נמצא בכוחות החלל (VKS) מרמזת גם על משימת הלחימה שלו: השמדת חלליות של קבוצת המסלול של האויב, כנראה בעיקר רכבי סיור ודרג חלל של מערכת ההתרעה מפני התקפות טילים או הגנת טילים. האם הוא צריך להשמיד אותם? לא בהכרח, די בנטרול הציוד. אבל, בהינתן מספר הנחות לגבי הכוח ומקור הכוח של המתחם הזה, הכוח להשמדה, לפחות במסלולים נמוכים, עשוי להספיק.

לעת עתה, זה כל מה שניתן (או צריך) לומר ממה שהוצג, אנחנו מחכים לחשיפה נוספת של הקלפים.
ערוצי החדשות שלנו

הירשם והישאר מעודכן בחדשות האחרונות ובאירועים החשובים ביותר של היום.

87 הערות
מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. +5
    23 ביולי 2018 06:26
    ובכן, איזה כוח צריך להיות ללייזר כדי להפיל לוויינים מהקרקע!? %0
    1. +12
      23 ביולי 2018 07:21
      ציטוט של פוקסהאונד
      ובכן, איזה כוח צריך להיות ללייזר כדי להפיל לוויינים מהקרקע!? %0


      אמרו לך: "אנחנו מחכים להמשך".

      הסדרה "איך נעקוף את אמריקה בחימוש".

      אבל אני מתעניינת רק בסדרה אחרת - "איך לעקוף את כלכלת אמריקה"!

      ולא קריקטורות על משכורות ופנסיה...
      1. +11
        23 ביולי 2018 13:56
        אני ממליץ לך, בתור "בת קצין, אשת קרים" האהובה שלך, לקרוא בעיון את כותרת המאמר. אתה במקום הלא נכון, חפש מידע בנושא "איך נוכל לעקוף את אמריקה מבחינה כלכלית".
      2. +6
        23 ביולי 2018 15:02
        אם לא נעקוף בהתחמשות, אז אין על מה לחשוב ותדביקו / תעקפו במשק. יכול להיות שהכלכלה לא קיימת בכלל.
      3. +4
        23 ביולי 2018 21:40
        ציטוט מאת Titsen
        אבל אני מתעניינת רק בסדרה אחרת - "איך לעקוף את כלכלת אמריקה"!

        למה לעקוף אותה?
      4. 0
        11 בספטמבר 2018 23:16
        איך השגת את זה, טרולים ליברליים! לא יהיה צבא חזק - לא יהיה כלום! כבר הראית את פניך בשנות ה-90 כש"חגגת על עצמות אחרים" עם יולקין האלכוהוליסט ושדדת את מה שנשאר מברית המועצות!
    2. 0
      23 ביולי 2018 09:13
      ציטוט של פוקסהאונד
      ובכן, איזה כוח צריך להיות ללייזר כדי להפיל לוויינים מהקרקע!? %0

      לא משנה.
      אבל אין לו אנלוגים.
      1. +13
        23 ביולי 2018 09:19
        ציטוט מ-KLV2018
        אבל אין לו אנלוגים.

        קַנָאִי?
        מה שלומם של צוותי המרגמה ובכן, אותם אלה שאתה מסמרת בחורבה?
        1. +2
          23 ביולי 2018 09:50
          ציטוט: סייף
          ציטוט מ-KLV2018
          אבל אין לו אנלוגים.

          קַנָאִי?
          מה שלומם של צוותי המרגמה ובכן, אותם אלה שאתה מסמרת בחורבה?

          ים חדש נחפר.
          1. +3
            23 ביולי 2018 15:58
            ציטוט מ-KLV2018
            ים חדש נחפר.

            במקום פולין? עם גישה לאים הבלטי?
            1. 0
              23 ביולי 2018 17:26
              ציטוט: טטר 174
              ציטוט מ-KLV2018
              ים חדש נחפר.

              במקום פולין? עם גישה לאים הבלטי?

              כן, אפילו בצורה של מזלג.
      2. +4
        23 ביולי 2018 13:58
        כן, אתה צודק, אין אנלוגים. ובממלכה שלך (אם לשפוט לפי הדגל) זה לא צפוי. ומצביע לייזר קטן עיוור לא פעם טייסים בנחיתה של מטוסים. זאת עובדה.
    3. +4
      23 ביולי 2018 11:15
      למה להפיל - כתוב ש"תבוסה". אפשר להתבדח על כך שהלוויין כל כך נדהם שהוא עצמו נפל מצחוק, אבל הכל פשוט יותר - השבתת ציוד הניטור, זה רגיש ביותר. תן לעיוורים לעוף הלאה. אבל יש עוד קושי - בשביל צילום כזה צריך שמיים בהירים ותנאים כאלה הם די נדירים. אני לא בטוח שלמערכת תהיה השפעה ממש משמעותית.
      1. +3
        23 ביולי 2018 12:35
        ב-300 ק"מ, לייזר באטמוספירה של כדור הארץ עשוי בהחלט לפעול בתנאי שמיים נטולי עננים, אם הוא באמת בעל הספק של מגה-ואט, כפי שמדברת "פרסבט", עם שאיבה גרעינית.
        1. +2
          23 ביולי 2018 13:06
          ציטוט מאת shans2
          ב-300 ק"מ, לייזר באטמוספירה של כדור הארץ עשוי בהחלט לפעול בתנאי שמיים נטולי עננים, אם הוא באמת בעל הספק של מגה-ואט, כפי שמדברת "פרסבט", עם שאיבה גרעינית.


          כמובן שזה יכול - אם הוא יוצר בהספק של מספר מגה וואט, זה יהיה בגודל של בניין 2-3 קומות + מערכת הדרכה.
          1. +9
            23 ביולי 2018 13:45
            "חשיפת יתר" כוללת לפחות 4 מכונות .... וכורים גרעיניים בשנות ה-60 של הספק חשמלי של 2 מגה וואט המותאמים על שלדה עם מסילה ...
            1. +4
              23 ביולי 2018 16:03
              בפרסבת ניתן להשתמש בעקרון של פינוי ערוץ באטמוספירה לפני זריקת מכה.... זריקה כפולה זה כל כך טנדם.
            2. +3
              23 ביולי 2018 19:37
              איזה nafig כורים גרעיניים מטורפים?????
              איזה מין... עלוב יש לך בראש?
              כבר 30 שנה שיש גנרטורים לא גרעיניים, קומפקטיים למדי, שמייצרים כוח שיא קרוב, האמריקאים גנבו את הטכנולוגיה הזו ותקעו אותה על בואינג עם לייזר. אם אתה אומר משהו, לפחות ניחוש ראשון, פתאום אתה טועה. בנוסף, מערכות נפץ שאינן גרעיניות פותחו בכמה מעבדות בו-זמנית בשנות ה-80.
            3. +1
              24 ביולי 2018 11:23
              ציטוט מאת shans2
              "חשיפת יתר" כוללת לפחות 4 מכונות .... וכורים גרעיניים בשנות ה-60 של הספק חשמלי של 2 מגה וואט המותאמים על שלדה עם מסילה ...


              רק שלא הייתה הגנה ביולוגית, מכיוון שהוא שוקל יותר מהכור עצמו כל 5 פעמים
            4. +3
              24 ביולי 2018 11:51
              ציטוט מאת shans2
              "חשיפת יתר" כוללת לפחות 4 מכונות .... וכורים גרעיניים בשנות ה-60 של הספק חשמלי של 2 מגה וואט המותאמים על שלדה עם מסילה ...

              כאן אתה מצחיק באנאלפביתיות הטכנית שלך.
              למען הסקרנות - התעניינו בגודל המהוד, אופטיקה של מיקוד ומערכת קירור ללייזרים בהספק המתאים.

              האופטיקה והגודל של לייזר מסוים מצביעים על כך שההספק שלו הוא כמה עשרות קילוואט 20-50, כלומר מטרתו לשרוף מל"טים קלים במרחק של 1000-5000 מ' במקרה הטוב.

              ולגבי המתקן הגרעיני במכולות - שכנים.
              כמעט כל המתקנים הקיימים הם קטרי קיטור המונעים בדלק גרעיני, המממשים את תפוקת האנרגיה באמצעות חימום נוזל הקירור, מונעים דרך טורבינות בגודל המתאים (ציין את גודל מתקן המגוואט :))).

              אגב, מיכל אחד של פרסבת על השלדה הוא סט גנרטור דיזל של 500-750 קילוואט - זה לא אומר שכל כוח היצור נכנס לזריקה - מכחצי עד שליש צורכות מערכות האספקה ​​והקירור.
              אף טיפש לא ייצור מקור כוח גרעיני ללייזר קרקעי - הוא טומן בחובו זיהום של האזור אם תחנת הכוח תיפגע מתחמושת קונבנציונלית.
              בשביל זה יש DGUs, או לייזרים שאובים כימית (אבל הם פולטים הרבה אור בתחום ה-IR. לכן, DGUs כאופציה לשימוש צבאי הם המקובלים ביותר.
        2. -2
          27 ביולי 2018 00:25
          כן, רק לקרן שבקצה תהיה נקודה בגודל של אוטובוס.
      2. 0
        23 ביולי 2018 13:31
        או אולי, כתוספת למערכת, מפתחים בסתר מערכת בקרת אקלים באזור בו נמצא הלייזר? ואז המערכת הזו תהפוך לנשק אקלים, שיוצג באופן בלתי צפוי בהודעה כלשהי...
  2. +13
    23 ביולי 2018 06:53
    אבל באנימציה עצמה (איכות גרועה, אבל הכל ברור פה - או שיש לך גישה לסודות כאלה, אבל אתה לא יודע לעשות אנימציה איכותית, כי אתה לא עומד בזה בשירות, או אתה יודע איך, אבל אתה לא יכול לראות את הגישה, כמו האוזניים שלך בלי מראה)

    לְהִשְׁתוֹלֵל. בשביל לעשות אנימציה לא צריך לדעת שום סוד - נציג של ה-MO נותן ציור של נשק (שעליו כמובן מוצג רק מה שלא סוד) ומסביר את העלילה הרצויה - הסטודיו עושה את האנימציה.
    1. +4
      23 ביולי 2018 09:08
      ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק
      לְהִשְׁתוֹלֵל. בשביל לעשות אנימציה לא צריך לדעת שום סוד - נציג של ה-MO נותן ציור של נשק (שעליו כמובן מוצג רק מה שלא סוד) ומסביר את העלילה הרצויה - הסטודיו עושה את האנימציה.


      וזה הכרחי, אנימציה באיכות גבוהה?

      אנחנו לא מדברים על פרסום, מי צריך להבין...
      1. +5
        23 ביולי 2018 11:46
        ציטוט של bulvas
        וזה הכרחי, אנימציה באיכות גבוהה?

        באופן טבעי - זו אותה השפעה על ציבור הבוחרים :))
  3. +4
    23 ביולי 2018 06:55
    אני חושב שזה מזויף. ניסיון לאלץ את ארה"ב להוציא כסף על פיתוח סוגי נשק חדשים
    1. +2
      23 ביולי 2018 09:07
      ציטוט של סטפיך
      אני חושב שזה מזויף. ניסיון לאלץ את ארה"ב להוציא כסף על פיתוח סוגי נשק חדשים



      50 / 50
    2. +3
      23 ביולי 2018 10:19
      ציטוט של סטפיך
      אני חושב שזה מזויף. ניסיון לאלץ את ארה"ב להוציא כסף על פיתוח סוגי נשק חדשים

      ======
      ומה בדיוק - "מזויף" ??? "ואנגארד", פטרל", פוסידון", פרסבת", "פגיון"??? מה בדיוק???
      1. +3
        24 ביולי 2018 14:22
        קל יותר לומר שזה לא זיוף: "סרמט" ו"פגיון". הם יוכנסו לשירות בסכום של כמה עשרות כל אחד.
        השאר יישארו בצורה של אבות טיפוס.
    3. 0
      23 ביולי 2018 10:45
      הכסף שלהם לא מוגבל, אנחנו רק נעודד אותם להמציא נשק חדש שיכוון נגדנו.
    4. +1
      23 ביולי 2018 14:21
      זה נראה כמו חזרה במראה על המצב של שנות ה-80 עם קריקטורות על SDI קריצה
  4. +6
    23 ביולי 2018 07:25
    אותו מתחם לייזר קרבי "פרסבת", שכבר נמצא בצבא, נותר "הדבר בפני עצמו"... העובדה שהמתחם נמצא בחיל החלל (VKS) מרמזת גם על משימת הלחימה שלו: השמדת חלליות. של מסלול האויב כנראה, קודם כל, סוגים של רכבי סיור ודרג חלל של מערכת התרעה מפני התקפת טילים או הגנה מפני טילים

    האם ה-Yak-152 יכול גם להפיל לוויינים?

    הוא גם ב-VKS!
    תהרוג אותי חתול מאחור, ו"מומחים" כאלה כותבים מאמרים ...
    1. +4
      23 ביולי 2018 09:24
      ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק
      האם ה-Yak-152 יכול גם להפיל לוויינים?

      דַי. אם מורידים את הלוויין לגובה מקובל, ומעלים למטוס מקלע מסוג מקסים, אז למה לא? לצחוק
      1. +2
        23 ביולי 2018 17:57
        אבל לא! זו לא ספינת קרב משוריינת.
        רק הם יכולים להפיל לוויינים
    2. +2
      23 ביולי 2018 10:18
      ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק
      האם ה-Yak-152 יכול גם להפיל לוויינים?

      ========
      ברור שזה יכול!!! אם הם (הלוויינים) יטוסו"נמוך נמוך"!!! והכי חשוב - אל תמהרו!!! בריון
    3. MPN
      +2
      23 ביולי 2018 16:16
      ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק
      הוא גם ב-VKS!

      אנדרו hi למעשה, המשמעות הייתה הכשרה של מומחים באקדמיה. מוז'איסקי, הם מכשירים מומחים במיוחד לכיוון החלל, הבן שלי סיים את לימודיו... hi
  5. +3
    23 ביולי 2018 09:35
    ובכן, זהו... רעדו, יריבים! אתה נותן אנימציה באיכות גבוהה כדי שהאויב יתחיל לגמגם באימה!
    ולגבי המקרה: נדביק עותק אחד של כל פוסידון עם פטריות... כדי לעורר אימה. אבל אבוי, לשחרר ולהכניס לשירות... כלום, אף אחד ושום דבר.
    1. +4
      23 ביולי 2018 13:34
      לא צפיתי בסרטונים אחרים, רק עם הפטרל. אבל ספרתי בו 3 רקטות: 2 במיכלים ואחת רק מכוסה בבד. אז המילים שלך עם מקרה אחד כבר לא עקביות.
      1. +1
        23 ביולי 2018 14:53
        האם כיסו אותו בבד כדי שאנשים לא יצחקו? ובמכולות, אתה בטוח שהפטרולים האלה נמצאים שם? אני בספק משום מה...
        1. +3
          23 ביולי 2018 16:09
          ציטוט: AleBors
          אני בספק משום מה...

          אין לי ספק, משום מה... אולי ראיתי את החתימה של פוטין על הפירינג, אני לא יודע)))
          1. +1
            23 ביולי 2018 16:51
            יש לך חזון יוצא דופן! מזל טוב.
    2. +4
      23 ביולי 2018 13:51
      הקשבת להרצאה "אלבורס" על האפשרויות של המתחם הצבאי-תעשייתי ההרוס של ה-SSR האוקראינית לשעבר)
      1. 0
        23 ביולי 2018 14:47
        הם משלמים לך על סטיות בניהול התמ"ג?
        1. +3
          23 ביולי 2018 15:14
          האם אני מזהה במדויק אנשים עם דגל סובייטי, תחת הבושה שלי באוקראינים-ישראלים? ובכן, יש פרוקסי...
          1. 0
            23 ביולי 2018 15:15
            איזה ביטחון עצמי... אז, טעיתם. אני מוסקובית. שורש. עם אינטואיציה כזו, נסה לעבוד ב-Roshydromet ...
            1. +6
              23 ביולי 2018 15:17
              כולם כאן ילידי קרים..
              1. 0
                23 ביולי 2018 16:07
                עקשנות עיקרית? או עקשנות? לבקש זהו כבודה של חיית צירוף קטנה...
  6. +3
    23 ביולי 2018 10:06
    המחבר חושב במונחים של לוגיקה בינארית וטועה עמוקות בכך שאין מידע שימושי עבור אנליסטים בחומרי הווידאו הללו ובכלל בכל מה שנאמר. כאשר אתה שולט בשיטות העבודה עם ביג דאטה, אז אין צורך לבזבז כסף על הרגשות שלך בדרך זו או אחרת. לכן, על הנושא, אנו יכולים לומר שבכל פרויקט אין פריצת דרך אמיתית גם בטכנולוגיה או ביישום עקרונות פיזיקליים חדשים. במילים אחרות, האנרגטיקה של התהליכים נשארה זהה ולא יעילה. יחד עם זאת, ניתוח העבודה מראה כיצד ובאיזה כיוון פועלת המחשבה של המעצב הראשי וצוותו.
    1. +7
      23 ביולי 2018 11:29
      תפסיק לדבר שטויות על איך לעבוד עם ביג דאטה.
      באשר לפיתוח, ברור שאתה לא מבין שלפעמים שינויים קטנים במאפייני הביצועים קשורים לפריצת דרך טכנולוגית אמיתית ואתה פשוט לא שם לב לזה.
      לדוגמה, לרדאר f-35 יש צפיפות פריסה כמעט פי שניים מזו של ה-f-22 או mig-31.
      וזה לא רק "שיפור", זו סדרה שלמה של צעדים קדימה - האמריקאים לא רק גנבו את טכנולוגיית העיצוב שלנו והעתיקו את היישום שלה, אלא גם התחילו לפתח אותה הלאה וכבר יישמו את התוצאות. אגב, לא בלי עזרת הפיזיקאים שהלכו לשם. אפילו הכרתי כמה מהם. אי אפשר להבחין בזוטות כאלה בלי להכיר את הנישה הטכנולוגית לפרטי פרטים, ושום ניתוח של "ביג דאטה" לא יעזור כאן.
      1. 0
        23 ביולי 2018 11:58
        אתה צודק לחלוטין שדברים קטנים יכולים לפעמים לשנות באופן דרסטי את כל האיזון של התהליך. יחד עם זאת, אתה, יקירי, חושב במונחים של הקטגוריה שפותחה בברית המועצות שאין סקס בברית המועצות. אז ההיגיון שלך לגבי מתמטיקה וניתוח תהליכים בעלי פוטנציאל גבוה מבוסס על טכנולוגיות מתמטיות לניתוח תהליכים פיזיקליים בעלי פוטנציאל נמוך. תבין אותי נכון, שלראות את העולם האמיתי פירושו לראות ולקבל לחלוטין את כל מה שברור לאפשרויות התפיסה הפוטנציאליות שלנו ומה שאנחנו יכולים להודות במחשבותינו. לכן, אדם תופס מידע רק בפרמטרים של תפיסה.
        עכשיו על נושא ספציפי. יש אלמנט מנוע במסגרת אחת. לכן, בתהליך של שינוי כיוון התנועה של הזרם ההידרו-גז-דינמי, זרימה זו "מוזזת" כפי שהראה שאוברגר. בפתרון הטכני המיושם, הזרימה הסוערת מתנתקת, מה שאומר שפרמטרי הלחץ שלה אובדים. לכן, עבור מנועי רקטות, לתהליכים כאלה יש השפעה שלילית ביותר. אתן דוגמה נוספת מהאנימציה, שבה חשוב מאוד לאיזה כיוון מסתובבים המדחפים של הרכב התת ימי. וזאת למרות שהברגים בדרך כלל אינם מניע יעיל מבחינת מכלול התכונות הפיזיקליות הנלוות לתהליך סיבובו. אני יכול לתת עוד תריסר דוגמאות להחלטות לא הגיוניות בדוגמאות האלה.
        1. +5
          23 ביולי 2018 12:36
          "גרידסוב" היקר, יאללה כבר עם האסקפדות ה"פסאודו-מדעיות" שלך !!!!! אתה מתחיל להידמות לדמות מ"מזוקן: אנקדוטה: "... כנראה אדם חכם - הוא מדבר הרבה זמן, יפה, והכי חשוב לא ברור מה לגבי !!."
          המשמעות העיקרית של כל ההערות שלך היא להראות: "אוי, מה Я לִכאוֹב"!!!!
          ובעצם - שום דבר!! hi
          1. +2
            23 ביולי 2018 18:09
            סליחה, האם הקטגוריות של הלוגיקה הבינארית הן "כן"/"לא" או משהו אחר? אגב, משמעות ההערה שלך על חוסר מין בברית המועצות היא היגיון בינארי או לא?
            ואז, מי אמר לך שהמוצרים המוצגים, ובכן, חוץ מסארמת, אולי, הם מה שעוף ושוחה? ואיפה ראית את "אלמנט המנוע" בסרטון?
            עם הידע והניסיון העמוק ביותר שלך עם "תהליכים בעלי פוטנציאל גבוה", עדיין יש להבין את ההבדל בין "מנוע" ל"נהג".
    2. 0
      16 באוקטובר 2018, 11:20
      ציטוט מגרידסוב
      המחבר חושב במונחים של היגיון בינארי וטועה עמוקות

      תן היגיון שליש לוֹחֶם
  7. 0
    23 ביולי 2018 10:42
    ציטוט של פוקסהאונד
    ובכן, איזה כוח צריך להיות ללייזר כדי להפיל לוויינים מהקרקע!? %0

    באופן כללי, הכוח לא צריך לפגוע יותר מעוצמתו של כלי טיס או לייזר חלל המסוגל להפיל טילים בליסטיים הממריאים. הוא לא יוכל להפיל לוויינים, אבל הוא די מסוגל לפגוע בהם.
    1. 0
      23 ביולי 2018 12:02
      יעילותה של קרן לייזר, כמו סילון מים, נקבעת לא לפי כוח, אלא לפי האלגוריתם של תהליך הפיזור והדחיסה, כך שכאשר היא באה במגע עם אובייקט, אלגוריתם זה נמצא בדיוק בתהליך של קרן. ריכוז
      1. -1
        23 ביולי 2018 12:38
        ציטוט מגרידסוב
        יעילותה של קרן לייזר, כמו סילון מים, נקבעת לא לפי כוח, אלא לפי האלגוריתם של תהליך הפיזור והדחיסה, כך שכאשר היא באה במגע עם אובייקט, אלגוריתם זה נמצא בדיוק בתהליך של קרן. ריכוז

        ======
        בלה בלה בלה......(!) בריון
        1. +2
          23 ביולי 2018 18:15
          אני מבין! זו לא קרן לייזר שמפילה לוויינים. יורה אלגוריתם טילים.
          זה לא משנה מה אנחנו משגרים לחלל, האלגוריתם חשוב.
          "... זה לא וודקה שהורג אנשים, זה מים שהורג אנשים!..."
          למרות שלמעשה זה נכון!
          1. +1
            23 ביולי 2018 18:27
            ציטוט: Vlad.by
            זה לא משנה מה אנחנו משגרים לחלל, האלגוריתם חשוב.
            "... זה לא וודקה שהורג אנשים, זה מים שהורג אנשים!..."

            ======
            טוב משקאות בראבו!!!!! hi
  8. +1
    23 ביולי 2018 10:49
    דבר אחד ברור שבלב כל זה עומד בית הספר המדעי הגדול של ברית המועצות והחינוך האיכותי של תלמידי בתי הספר הסובייטים.
    שלייזר קרבי, שטיל מטווח בלתי מוגבל הוא בלתי אפשרי ללא כור גרעיני קומפקטי עתיר אנרגיה, ולכן ללא פיתוחים פורצי דרך של רוסתום.
    1. 0
      23 ביולי 2018 12:08
      השאלה היא אפילו לא במנוע או בכור האנרגיה, אלא בטכנולוגיה של אספקת ומיזעור ההתנגדות של המדיום לתהליך הזזת חפץ בו. הדרך שבה מהנדסים הולכים ומגבירים את עוצמת האנרגיה של המנועים היא רק חצי מהמשימה. יש צורך להתאים את האנרגיה הזו לתהליך מזעור ההתנגדות המשמש. ומדובר במגוון שלם של משימות. לכן, תחילה עליך להבין כיצד לפתור בעיות מורכבות מבחינה מתמטית, ורק לאחר מכן להמשיך לפיתוחן. למה ? כי זה ייצא כמו עם שמיכה קרועה.
      1. +1
        23 ביולי 2018 12:51
        ציטוט מגרידסוב
        השאלה היא אפילו לא במנוע או כור אנרגיה (!!! לרמות , אלא בטכנולוגיה של אספקת ומזעור התנגדות הסביבה לתהליך הזזת חפץ בתוכה.

        =========
        אתה, ידידי, נראה שהמצאת את התיאוריה ה"מתמטית" משלך לניתוח תהליכים פיזיקליים, אבל אתה לא מזוהה, ומהר לפורום VO ????? לבקש
        1. +2
          23 ביולי 2018 13:29
          לא מיהרתי לשום מקום ואני לא מחליט איך יתפתחו האירועים. אני לא צריך שום וידויים. ואני בפורום VO רק בגלל שיש הרבה אנשים חכמים באתר הזה שלפחות מבינים את הקשר בין תיאוריה לפרקטיקה. יחד עם זאת, אני לא כופה כלום על אף אחד ולא מתרברב.
  9. 0
    23 ביולי 2018 11:19
    על ההסתייגות בכתבה על בעיית התקשורת שנפתרה
    נאמר במפורש שה-AGBO יכול לעקוף את האזורים, באופן כללי, של מערכת ההגנה מפני טילים, וזה לא נורא עבורו, לפי האותות של קבוצת הלוויין. מה אומר את זה משימות תקשורת עם מכשיר שעף בענן פלזמה צפוף, המפתחים שלנו נפתר

    ישנן דרכים רבות לתקשורת כזו במשך זמן רב. אבל אני לא זוכר שלפחות אחד מהם יהיה מספיק מוצלח להחלפה מהירה של מידע דיגיטלי. נראה לי שכותב המאמר הציע שטויות ויש הסבר נוסף.
    1. 0
      23 ביולי 2018 12:15
      אני לא אגיד לך מדוע הפלזמה או ה"ענן" שלה לא משדרים את אות הרדיו של נתונים פרמטריים מסוימים. לכן, אני פשוט אגיד שהפלזמה פשוט צריכה להיכלל ב"מעגל" של המשדר והמקלט. אז, לפי עיקרון זה, ניתן לא רק להרחיב את טווח האותות המתקבלים מהחלל העמוק, אלא גם לקבל אות ממעמקי המרחבים המקומיים של האטמוספרות של כוכבי לכת שונים.
      1. 0
        23 ביולי 2018 12:41
        אני חוזר - יש הרבה דרכים לשלוח ולקבל אות.
        אבל אין דרכים ליצור חיבור יציב שיכול לשדר משהו לפחות ברמת קוד מורס ובמהירות סבירה למרחקים ארוכים.
        אתה מדבר על "הכללה" במעגל הפלזמה, אבל האם אתה מבין שהטכנולוגיות פשוט לא מוכנות לנהל את ה"מעגל" הזה? כן, ושאלה נפרדת לגבי עוצמת האנרגיה והמורכבות של השידור עצמו. לגבי קליטה, אני בכלל לא מבין איך אפשר להשתמש בשדה פלזמה - הרגישות של המבנה הזה פשוט אפס, רישום שינויים מהשפעות חלשות, מיקוד האות, לדעתי, פשוט בלתי אפשרי ברמה הנוכחית של טכנולוגיה.
        1. 0
          23 ביולי 2018 16:44
          ציטוט של יהט
          אתה מדבר על "הכללה" במעגל הפלזמה, אבל האם אתה מבין שהטכנולוגיות פשוט לא מוכנות לנהל את ה"מעגל" הזה?

          ========
          סליחה, אתה מומחה???? האם אתה יודע בדיוק איזו טכנולוגיה לא מוכן??
          לפני כמעט 40 שנה, ביקרתי במקרה בתערוכה הבינלאומית לטכנולוגיות מדעיות בקייב (היא נקראה "Science-80").....
          בין שאר המוצגים המדהימים לגמרי, אני זוכר מכשיר בריטי למדידת מאפיינים חשמליים (זרם, מתח, התנגדות, חוזק שדה... וכו'..... שטויות כמו - ובכן, "בודק".....
          הבעיה - הייתה באחד! ה"באידה" הזו (בגודל של 2 "דיפלומטים") נתן תוצאות מדויקות ל-....... 9 (ט חתום אחרי הפסיק)!!!!!!!!
          עברו כמעט 40 שנה... אתה חושב מדע וטכנולוגיה "עומד על המקום"????? לרמות
          1. 0
            23 ביולי 2018 19:39
            אין כאן מדע או טכנולוגיה. פשוט מכשיר מוצלח יותר, שנוצר על פי עקרונות ידועים מזמן. האם אתה יודע מה זה פלזמה אם אתה חושב שאתה יכול לשלוט בה?
      2. +2
        23 ביולי 2018 13:02
        ציטוט מגרידסוב
        אני לא אגיד לך מדוע הפלזמה או ה"ענן" שלה לא משדרים את אות הרדיו של נתונים פרמטריים מסוימים. לכן, אני פשוט אגיד שהפלזמה פשוט צריכה להיכלל ב"מעגל" של המשדר והמקלט.

        =========
        אותו דבר - אבל בשפה רגילה:
        גלים אלקטרומגנטיים יכולים להשפיע על הפרמטרים של הפלזמה, ובהתאם, על ידי מדידת המאפיינים שלה, ניתן להשתמש בה (פלזמה) כאנטנת קליטה.... כאנטנה משדרת - זהה (אבל בשביל זה יש צורך להציב א מקור חזק מאוד בתוך ה"מכשיר" מוקף פלזמה AMY..... בחור
        "גרידסוב" - BE קל יותר!!!! ו"האנשים יגיעו אליך" ..... שכן, כפי שאקדמאי מוכר אחד (מהאקדמיה למדעים של ברית המועצות) אמר: "כדי להסביר בעיה פשוטה בצורה המסובכת ביותר - כל אידיוט יכול, אבל להסביר בעיה מורכבת בצורה הפשוטה ביותר - יכול רק מומחה אמיתי!! hi
        1. -1
          23 ביולי 2018 13:37
          טוב אמרו, רק שאני לא מבין איך המקור של איימי לא הורג את הרקטה.
          1. +1
            23 ביולי 2018 16:50
            ציטוט של יהט
            טוב אמרו, רק שאני לא מבין איך המקור של איימי לא הורג את הרקטה.

            =======
            ולמה בעצם HE (אות אלקטרומגנטי) צריך "להרוג" אותו (רקטה)????? לבקש
            מה, אות מתחנת רדיו, מכ"ם, משואה רדיו וכו'. וכו', מה ה"חפצים" הורסים??? לבקש
            כאן השאלה היא בכוח האות, ובכמה גורמים נוספים !!! אבל זה לא בטבע האות!!! hi
        2. 0
          23 ביולי 2018 13:50
          אני מסכים איתך לחלוטין. עם זאת, נסה את מוכרת החיתולים לבטא את המונחים הפשוטים ביותר מתחום מדעי המחשב או מתחום מדעי אחר. לכן, האויב העיקרי של המדען הוא התנשאותו העצמית והנשגבות שלו מול אחרים. . מדען אמיתי שיצא מהיסודות הגסים של פעילות מדעית לעולם לא ישתוק לאחרים, אלא יקשיב היטב לאותה דעה של המוכרת של החיתולים הללו כדי לחקור את תהליך התגובה של אדם למידע שהוא לא נמצא איתו. מוּכָּר.
          כך. פלזמה יכולה לשחק את התפקיד של מה שנקרא אנטנה רק במקרה שבו יש התאמה של פרמטרי האנרגיה שלה עם המומנטום שיצר את הגלים האלקטרומגנטיים האלה. אבל הפלזמה שנוצרת מתנאי הטיסה המשתנים שבגללם היא נוצרת תשנה את הנתונים הפרמטריים שלה כל הזמן - היא לא יציבה לחלוטין. אך יחד עם זאת, לא ניתן "לשבור" אותו בטרנספורמציות שלו, מה שאומר שהוא משתנה לפי אלגוריתמים. יתרה מכך, על מנת שזו תהיה אנטנה, יש להבין שהפלזמה עצמה כבר נוצרת על ידי קו המתאר של האינטראקציות של הגוף והשדה המגנטי הפנימי מגוף זה המיונן על ידי אינטראקציה עם המדיום. אומר מה? אז על כדור הארץ, אתה רק צריך ליצור משדר כזה עם אותה צפיפות אנרגיה, אבל למעשה הפרמטרים של תהליכים מגנטיים שלא יתקשרו עם הגנרטור שבתוך La, אלא יתקשרו עם המקלט בצורה של פוטנציאל מעגל פשוט . כדי לעשות זאת, אתה רק צריך לתת תצורה מסוימת לשטפים המגנטיים סביב המטוס, כך שהם עוברים הן דרך המעטפת החיצונית והן דרך החלק הפנימי של המטוס. ולכן, אזור האינטראקציה של שטפים מגנטיים באזור מסוים יהיה לא רק מקלט, אלא גם גנרטור, ולהיפך, לא מקלט, אלא מקור אות. לכן אני תמיד אומר שיש להתייחס לשטפים מגנטיים סביב מוליך ליניארי בצורה מעמיקה יותר וכתהליך מבוסס תיאורטית, ולא בתור מה שאנו רואים בצורה של מנזר של נסורת. וזה, בתורו, כבר פתרון תיאורטי מהותי והצדקה המאפשרת לנו לדבר לא עם שדות מגנטיים מופשטים, אלא עם זרימות כוח מגנטי, שיש להם הצדקה מתמטית מבחינת פרמטרי אינטראקציה עם ממדים כמותיים, וקטוריים בכיוון ובפוטנציאל. . ובלי זה, לפחות תשבור את המצח, אבל לא תמצא פתרונות.
          1. +2
            23 ביולי 2018 18:26
            דמיינתי לרגע אשת מכירות שהוצע לה הסבר דומה והבינה שכל ניסיון ההוראה שלי הולך לעזאזל.
            אבל פעם גרמתי לאשתי, רופאה, להבין איך בדיוק עובר הזרם מהשקע אל הנורה ולמה הוא נדלק ולהסביר באופן מובן מדוע, אם אתה שולח ידיים חשופות לשקע, זה יהיה בו-בו .
            פעם חשבתי שהשגתי הישג.
            עכשיו אני מבין - המוכרת תנצח.
  10. 0
    23 ביולי 2018 12:26
    ציטוט של סטפיך
    אני חושב שזה מזויף. ניסיון לאלץ את ארה"ב להוציא כסף על פיתוח סוגי נשק חדשים

    אני בטוח שאנליטיקאים "בעלי ראש ביצה" יושבים כעת בלנגלי ותוהים: האם זה נכון או "חוטים"?
    1. 0
      23 ביולי 2018 13:59
      לשווא אתה חושב כך. אנשים מוכשרים מאוד יושבים בלנגלי ובמוסדות אחרים והם לא מעריכים את העולם רק מנקודת המבט של כללי המאורה שלהם
      1. +2
        23 ביולי 2018 17:05
        ציטוט מגרידסוב
        לשווא אתה חושב כך. אנשים מוכשרים מאוד יושבים בלנגלי ובמוסדות אחרים והם לא מעריכים את העולם רק מנקודת המבט של כללי המאורה שלהם

        =========
        "גרידסוב" - ובכן, תציגו, סוף סוף!!!!
        הנימוק שלך הוא סוג של תערובת אקלקטית של "אלמנטים בודדים" שנאספו מכל מקום !!!! אם לשפוט לפי הטרמינולוגיה שלך, לא היה לך "חינוך מערכתי" !!!
        אם אני טועה - בבקשה -"אל המחסום"(לִדחוֹת!!!) לוֹחֶם
  11. 0
    23 ביולי 2018 13:33
    המאמר נכתב, כמובן, מאוד רגשי ויכול לשמש דוגמה למאמר טוב לתקשורת במחזור "הישגי המדע והטכנולוגיה של ההגנה הרוסית". בלי לצעוק, בלי המשפטים מעוררי הפה "אין כמוהו בעולם. אבל...
    לא הכל ותמיד צריך להאמין בכתבות כאלה, לפעמים צריך להפעיל את הראש. דעתו של כל מחבר היא סובייקטיבית ומה שהוא יכול להחשיב כהישג ואמת הוא לא באמת כזה, אלא מוטבע במוחו על ידי פרסומים אחרים בתקשורת ובדיווחים בטלוויזיה.
    המאמר הוא ללא ספק יתרון, אם כי יש קצוות גסים וטעויות מוחלטות

    ציטוט של פוקסהאונד
    ובכן, איזה כוח צריך להיות ללייזר כדי להפיל לוויינים מהקרקע!? %0

    גָדוֹל. אם הלייזר דופק, אז בטוח עשרות, אם לא מאות מגה וואט

    ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק
    לְהִשְׁתוֹלֵל. בשביל לעשות אנימציה לא צריך לדעת שום סוד - נציג של ה-MO נותן ציור של נשק (שעליו כמובן מוצג רק מה שלא סוד) ומסביר את העלילה הרצויה - הסטודיו עושה את האנימציה.

    בדיוק, אנדרו! וכאשר האנימציה של מנגנון "צ'מבלו" מוצגת בנאומו של הנשיא, אז זה לא נכנס לשום שער

    ציטוט של סטפיך
    אני חושב שזה מזויף. ניסיון לאלץ את ארה"ב להוציא כסף על פיתוח סוגי נשק חדשים

    לא נכלל. די להיזכר ב"מלחמת הכוכבים" האמריקאית עם האנימציה שלו. למעשה, מכל מערכות הנשק שהוצגו אז, רק זוג הגיע ל"ברזל", למרות שהם לא התקבלו לשירות. כל השאר היה ניסיון "לשחרר" את ברית המועצות לסיבוב נוסף של מירוץ החימוש.
    1. 0
      25 ביולי 2018 23:12
      ציטוט: Old26
      לא נכלל. די להיזכר ב"מלחמת הכוכבים" האמריקאית עם האנימציה שלו. למעשה, מכל מערכות הנשק שהוצגו אז, רק זוג הגיע ל"ברזל", למרות שהם לא התקבלו לשירות. כל השאר היה ניסיון "לשחרר" את ברית המועצות לסיבוב נוסף של מירוץ החימוש.




      עד כמה שידוע לי THAAD מושרש בתוכנית הזו
  12. 0
    23 ביולי 2018 14:13
    ציטוט: רויאליסט
    ציטוט של סטפיך
    אני חושב שזה מזויף. ניסיון לאלץ את ארה"ב להוציא כסף על פיתוח סוגי נשק חדשים

    אני בטוח שאנליטיקאים "בעלי ראש ביצה" יושבים כעת בלנגלי ותוהים: האם זה נכון או "חוטים"?

    הם תמיד היו שם. ולא רק שם. לצחוק ניתוח מקורות מידע פתוחים הוא היסודות של המודיעין. לא בכדי, בתקופת ברית המועצות, המצב שבו ניתן היה לקבל גישה לעיתונים "רב תפוצה" זכה להצלחה גדולה מאוד עבור שירותי המודיעין של המערב, שכן שם היו לרוב פרסומים שמהם פועלים. החל לקבל מידע על פיתוח מערכת נשק מסוימת בברית המועצות

    ציטוט: צלחת
    לא צפיתי בסרטונים אחרים, רק עם הפטרל. אבל ספרתי בו 3 רקטות: 2 במיכלים ואחת רק מכוסה בבד. אז המילים שלך עם מקרה אחד כבר לא עקביות.

    ומה שמאפיין, כולם צבועים באדום, כלומר מדובר בדגמי משקל וגודל. יתרה מכך, החרטום של "הפטרל הזה" בעלילה שונה מהקשת של ה"פטרל", סרטון ההשקה שלו היה במרץ. פיירינג זה דומה יותר לטילים מסדרת X-50 / X-101-102
  13. 0
    23 ביולי 2018 14:46
    פרסבת ילך ככל הנראה ליחידות העוסקות במשימות לוחמה אלקטרונית. לא סביר שהכוח שלו יספיק כדי להשמיד לוויינים (זה שימושי גם לשרוף את האופטיקה שלהם), אבל למה יש לייחס את הפטרל? מאפיינים בגרסה לא גרעינית, למעט הטווח, הם בעליל טיל טקטי, ומבחינת טווח הוא עלה על כל אסטרטגי. ברור שייווצרו חטיבות נפרדות, אבל באילו חלקים?
  14. +1
    23 ביולי 2018 15:00
    אבל לאמריקאים יש אנימציה הרבה יותר חזקה. אם הם מערבים את התעשייה הזו בהדגמת הנשק שלהם, אני חושש שהיתרון יעבור מיד לצדם, למרות נוכחותם של שלושת הגיבורים בארסנל האנימציה הרוסית. בכל מקרה, אם תצליב את גרסת הפורנו של "שלגיה" עם תצוגה של נשק אלקטרומגנטי, היא תהיה "אנלוגית בעולם".
    אבל ברית המועצות הסתדרה בלי קריקטורות. הוא הראה דוגמאות אמיתיות במצעדים. אבל ברית המועצות זכתה לכבוד.
  15. +1
    23 ביולי 2018 15:49
    ציטוט של Curious
    אבל ברית המועצות הסתדרה בלי קריקטורות. הוא הראה דוגמאות אמיתיות במצעדים. אבל ברית המועצות זכתה לכבוד.

    לא רק אמיתיים. לפעמים הם מזויפים או מנוסים. על כבוד? קשה לומר, אבל הם פחדו - זה בטוח

    ציטוט מאת: ont65
    סביר להניח שכוחו לא יספיק כדי להשמיד לוויינים

    אני לא חושב שזה מספיק. ללווייני סיור מינים יש פרמטרים מסלוליים של כ-300x1000 ק"מ, לווייני אזהרה מוקדמת (כלומר, הם נידונים בטקסט) הם או גיאוסטציוניים - וזה 36-37 אלף ק"מ, או אליפטי מאוד שבהם המסלול הוא 2000 x 38000 ק"מ. ללווייני חישה מרחוק של כדור הארץ (כפול מטרה) יש מסלול של כ-600x700 ק"מ.
  16. 0
    23 ביולי 2018 16:53
    ציטוט מאת shans2
    ב-300 ק"מ, לייזר באטמוספירה של כדור הארץ עשוי בהחלט לפעול בתנאי שמיים נטולי עננים, אם הוא באמת בעל הספק של מגה-ואט, כפי שמדברת "פרסבט", עם שאיבה גרעינית.

    כמה 300 ק"מ מספיקים כדי להפיל לוויין? לא שמתם לב בגוגל מפות שכל המבנים בתמונה נראים מהצד? הסיבה לכך היא שהלוויין אינו מסתכל למטה אנכית עם עדשה, אלא מכוון לאורך כדור הארץ ממרחק של 1000-2000 ק"מ, כלומר. כדי להתבונן בנו, הוא יכול בדרך כלל לטוס לאורך הגבול ולצלם - כמו במוסקבה.
  17. +1
    23 ביולי 2018 19:19
    ציטוט מאת: arkadiyssk
    כמה 300 ק"מ מספיקים כדי להפיל לוויין? לא שמתם לב בגוגל מפות שכל המבנים בתמונה נראים מהצד? הסיבה לכך היא שהלוויין אינו מסתכל למטה אנכית עם עדשה, אלא מכוון לאורך כדור הארץ ממרחק של 1000-2000 ק"מ, כלומר. כדי להתבונן בנו, הוא יכול בדרך כלל לטוס לאורך הגבול ולצלם - כמו במוסקבה.

    כמובן, הלוויין אינו יורה אנכית כלפי מטה. לרוב יש לו זווית של כ-25-30 מעלות ביחס לשפל. וגם הצל של הנושא יכול לספר הרבה. אבל לטוס לאורך הגבול ולצלם כמו שם במוסקבה זה מעבר ליכולותיו. אם הצילום פנורמי, רוחב רצועת הלכידה יכול להיות 300-400 ק"מ ברזולוציה נמוכה מספיק. אם הצילום מפורט, מדובר בריבוע במידות של לא יותר מ-2X2 ק"מ וברזולוציה גבוהה מאוד
  18. 0
    23 ביולי 2018 21:49
    איך עכשיו העניין בוער בליברואידים. הם צחקו כל כך בעליזות מ"הקריקטורות של פוטין", כל כך מצחיק חה חה חה! דורז'אליס.
  19. +1
    23 ביולי 2018 23:57
    ציטוט: איוון פטרוב-וודקין
    איך עכשיו העניין בוער בליברואידים.

    למה? מאז הופיע הסרטון הבא של MO? העיקר שאין תשובות לשאלות ספציפיות, הכי מעניינות
  20. 0
    25 ביולי 2018 00:18
    ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק
    אותו מתחם לייזר קרבי "פרסבת", שכבר נמצא בצבא, נותר "הדבר בפני עצמו"... העובדה שהמתחם נמצא בחיל החלל (VKS) מרמזת גם על משימת הלחימה שלו: השמדת חלליות. של מסלול האויב כנראה, קודם כל, סוגים של רכבי סיור ודרג חלל של מערכת התרעה מפני התקפת טילים או הגנה מפני טילים

    האם ה-Yak-152 יכול גם להפיל לוויינים?

    הוא גם ב-VKS!
    תהרוג אותי חתול מאחור, ו"מומחים" כאלה כותבים מאמרים ...


    סיור מינים מתייחס לסיור לוויינים, הוא עשוי לרמוז שמערכות כאלה יותקנו בלווייני פקחים או משהו חדש.
    נ.ב. אני חושב שללייזרים יהיה עתיד בחלל, אבל על כדור הארץ יהיה להם קשה.
  21. -2
    12 בספטמבר 2018 09:19
    זבזדה ואחרים פרסמו חומרים / ראיונות מספר פעמים, בהם נרמז / נרמז כי הטילים / הטרפדות הללו עם מנוע Y. אינם בגרסת העבודה.
    השערורייה עם Roskosmos מאשרת זאת בעקיפין.

    יש גם ראיונות/כתבות דומות על הלייזר.
    קרב הקריקטורות מגיע....

"מגזר נכון" (אסור ברוסיה), "צבא המורדים האוקראיני" (UPA) (אסור ברוסיה), דאעש (אסור ברוסיה), "ג'בהת פתח א-שאם" לשעבר "ג'בהת א-נוסרה" (אסור ברוסיה) , טליבאן (אסור ברוסיה), אל-קאעידה (אסור ברוסיה), הקרן נגד שחיתות (אסורה ברוסיה), מטה נבלני (אסור ברוסיה), פייסבוק (אסור ברוסיה), אינסטגרם (אסור ברוסיה), מטה (אסור ברוסיה), החטיבה המיזנתרופית (אסורה ברוסיה), אזוב (אסור ברוסיה), האחים המוסלמים (אסורים ברוסיה), Aum Shinrikyo (אסור ברוסיה), AUE (אסור ברוסיה), UNA-UNSO (אסור ברוסיה). רוסיה), Mejlis של העם הטטרי קרים (אסור ברוסיה), הלגיון "חופש רוסיה" (מבנה חמוש, מוכר כטרוריסט בפדרציה הרוסית ואסור)

"ארגונים ללא מטרות רווח, עמותות ציבוריות לא רשומות או יחידים הממלאים תפקידים של סוכן זר", וכן כלי תקשורת הממלאים תפקידים של סוכן זר: "מדוזה"; "קול אמריקה"; "מציאות"; "הווה"; "רדיו חופש"; פונומארב; Savitskaya; מרקלוב; קמליאגין; אפחונצ'יץ'; מקרביץ'; לֹא יִצְלַח; גורדון; ז'דנוב; מדבדב; פדורוב; "יַנשׁוּף"; "ברית הרופאים"; "RKK" "מרכז לבדה"; "זִכָּרוֹן"; "קוֹל"; "אדם ומשפט"; "גֶשֶׁם"; "אמצעי תקשורת"; "דויטשה וולה"; QMS "קשר קווקזי"; "פְּנִימַאי"; "עיתון חדש"