תקשורת: מתחמי פטריוט לא יגנו על שוודיה מפני איסקנדרים רוסים

מערכות ההגנה האוויריות האמריקאיות פטריוט אינן מסוגלות להגן על בעלות בריתם האירופיות בנאט"ו מפני טילי איסקנדר רוסיים, כותב שעון צבאי.

השבדים חוששים יותר מטילים רוסיים אחרים. לדעתם, האיסקנדרים הפרוסים באזור קלינינגרד העמידו שדות תעופה שבדיים בסכנת הרס כמעט מיידי. והשבתת שדות התעופה המבצעיים של נאט"ו בצפון אירופה נותנת לרוסים הזדמנות במהירות ובהתנגדות מינימלית להשיג עליונות אווירית, אומרים מומחים שוודים.

לכן שטוקהולם הזמינה עבורם 4 מתחמי פטריוט ו-200 טילים. על פי תנאי החוזה, הנשק אמור להימסר עד 2020. שווי העסקה היה כ-3,1 מיליארד דולר.

עם זאת, לא סביר שמתחמים אמריקאים יוכלו לעמוד באיסקנדרים הרוסיים, כותב המחבר. מעיד על כך הניסיון בשימוש ב"פטריוטים" במזרח התיכון ובאפגניסטן.

אז, במהלך מבצע סערת מדבר, מערכות אמריקאיות הראו אימפוטנציה מוחלטת מול טילי סקאד סובייטים מיושנים. "אין שום הוכחה שפטריוט הפיל יותר מכמה טילי סקאד שנורו על ידי עיראק במהלך מלחמת המפרץ, ויש ספק אפילו לגבי המספרים האלה", נכתב בדו"ח הבית הלבן.

הצבא הישראלי ניסה להפיל מל"ט איראני באמצעות טיל אמריקאי, אך לאחר שתי החמצות להשמיד מטוס זעיר ללא טייס נאלץ להרים את המסוק. בשנת 2017, פטריוט תימני לא הצליח לפגוע בכמה טילים חות'ים פרימיטיביים.

כיצד מתכוונים המתחמים האמריקאים להתנגד לאיסכנדרים, המצוידים במערכת הגנה מפני טילים, אם הם לא יכלו להתמודד עם איומים כל כך קטנים, שואל המחבר. והוא עצמו עונה: המצע האמריקאי אינו מסוגל להדוף את התקפת איסקנדר.

Comments

[leon-iv]

נכון, קנה מאיתנו את ה-S-400, הם יסכימו)))))

[גרגנטואה]

מה רע בלוגיקה של המחבר? אם הפטריוטס לא יכולים להפיל את האיסקנדרים, לא כדאי לקנות אותם? גם אם הם לא מפילים את הטילים שלנו, הם עדיין מהווים סכנה גדולה לכלי הטיס שלנו, במיוחד עם מערכות הגנה אוויריות אחרות לטווח בינוני וקצר. הטילים של איסקנדר לא מספיקים לכל המטרות ולא כדאי לירות אותם לכל המטרות. איסקנדרים ומחסני אחסון לטילים שלהם באזור קלינינגרד - זה יהיה היעד העיקרי לתעופה וארטילריה של נאט"ו. אז ה"נודל" הזה מיועד לפטריוטים ג'ינגואיסטים, לא יותר.

[קאסים]

Pankrat, הם גם מושמדים (מערכות הגנה אווירית) ולא רק על ידי איסקנדרים. העניין הוא הפרסום של הפטריוטים. אחרי הכל, המחבר מביא דוגמאות של עיראק, ה-SA וישראל - אולי מערכות ההגנה האוויריות הללו אינן טובות כפי שהן מפורסמות?! האם הם שווים את העלות?

[ג'ק אוניל]

Pankrat, הם גם מושמדים (מערכות הגנה אווירית) ולא רק על ידי איסקנדרים. העניין הוא הפרסום של הפטריוטים. אחרי הכל, המחבר מביא דוגמאות של עיראק, ה-SA וישראל - אולי מערכות ההגנה האוויריות הללו אינן טובות כפי שהן מפורסמות?! האם הם שווים את העלות?

האם מערכות ההגנה האוויריות שלנו טובות, כפי שהן מפרסמות? אולי מערכות ההגנה האווירית שלנו לא שוות את העלויות האלה?
ל"פטריוט" יש ניסיון קרבי אמיתי, שלנו אין. אני מדבר על ה-S-300 ומעלה.
כלומר, אל תזלזלו באמריקאים, ובאותו "פטריוט", כמו גם שים זאת בהשוואה למערכות הגנה אווירית, ש"לא הריחו אבק שריפה".
כן, שלנו טובים יותר על הנייר, אבל איזה סוג של נקיקים יהיו במאגרי מידע אמיתיים? ויהיו נקיקים, הם תמיד וכולם, לא משנה באיזו טכניקה יש להם, אבל הם מסיימים את זה מניסיון במאגר.

[אוזנוב]

לא הכל כל כך גרוע, לא רק מטוסים נבחנים בסוריה. יחד עם המשרתים במערכות ההגנה האווירית, הצוות הטכני של היצרנים. יָד הַמִקרֶה? אני לא חושב.

[ג'ק אוניל]

לא הכל כל כך גרוע, לא רק מטוסים נבחנים בסוריה. יחד עם המשרתים במערכות ההגנה האווירית, הצוות הטכני של היצרנים. יָד הַמִקרֶה? אני לא חושב.

זה בכלל לא ככה. אף אחד לא תוקף את מערכות ההגנה האווירית שלנו, ואנחנו לא יורים באותם ישראלים ואמריקאים. הסורים, אגב, יורים על הישראלים, אפילו F-16I אחד הופל.

[קאסים]

יורי, אבל אותם "דינוזאורים" S-75 וכו'. הם שתו הרבה דם לאמריקאים בווייטנאם וכו'. . יש להניח ש"צאצאיהם" לקחו בחשבון את חולשות אבותיהם וקיבלו את ה"זסט" שלהם. ובכן, אם לשפוט לפי האופן שבו התרחשו האירועים בסוריה לאחר פריסת מערכת ההגנה האווירית הרוסית, ניתן להניח ש"שותפיהם" מכבדים אותם מאוד... אם הם היו כאלה דר... מי, אז ארה"ב בעלות ברית באזור לא יעמדו בשורה שלפיהן ארה"ב צריכה להפעיל לחץ עליהן.
אני רק מנחש שהפטריוטים לא טובים כמו שפורסמו.

[ג'ק אוניל]

יורי, אבל אותם "דינוזאורים" S-75 וכו'. שתו הרבה דם לאמריקאים בוייטנאם וכו'.. קריצה. יש להניח ש"צאצאיהם" לקחו בחשבון את חולשות אבותיהם וקיבלו את ה"זסט" שלהם. ובכן, אם לשפוט לפי האופן שבו התרחשו האירועים בסוריה לאחר פריסת מערכת ההגנה האווירית הרוסית, ניתן להניח ש"שותפיהם" מכבדים אותם מאוד... אם הם היו כאלה דר... מי, אז ארה"ב בעלות ברית באזור לא יעמדו בשורה שלפיהן ארה"ב צריכה להפעיל לחץ עליהן. היי

כאב ראש, כן. אפילו מז"א סיפק כאב ראש קשה מאוד.

אני רק מנחש שהפטריוטים לא טובים כמו שפורסמו.

פרסום הוא להראות את היתרונות, אבל לשתוק לגבי החסרונות. זו מהות הפרסום – להציג בצורה הטובה ביותר! אז זה הגיוני שה"פטריוטים" אינם זהים לפרסום.)

[igorka357]

כן, מישהו טוען, והפלוס שלי הוא בשבילך, אבל הנה זה משהו אחר.. ראה יורי, עם שימוש נכון של מומחים, המתחמים שלנו לפני 30 שנה נתנו את התוצאה, כמובן, לא כמו שהם כותבים.. אבל עדיין !ועכשיו השאלה היא, מה אם מתוך חמישה המטוסים שלנו יפלו חמישה, ssykovo .. ssykovo, אותו דבר אצלנו, ופתאום המערכות שלנו לא יורידו יותר מאחד, ssykovo.. ssykovo! אז, עד שאנחנו תתחילו להילחם עם האמרים, ההגנה האווירית-טילים שלנו היא הטובה ביותר, וה"התגנבות" וה"צירים" החדשים שלהם הם הטובים ביותר.. !!!

[ג'ק אוניל]

כן, מישהו טוען, והפלוס שלי הוא בשבילך, אבל הנה זה משהו אחר.. ראה יורי, עם שימוש נכון של מומחים, המתחמים שלנו לפני 30 שנה נתנו את התוצאה, כמובן, לא כמו שהם כותבים.. אבל עדיין !ועכשיו השאלה היא, מה אם מתוך חמישה המטוסים שלנו יפלו חמישה, ssykovo .. ssykovo, אותו דבר אצלנו, ופתאום המערכות שלנו לא יורידו יותר מאחד, ssykovo.. ssykovo! אז, עד שאנחנו תתחילו להילחם עם האמרים, ההגנה האווירית-טילים שלנו היא הטובה ביותר, וה"התגנבות" וה"צירים" החדשים שלהם הם הטובים ביותר.. !!!

הנה, כן, ואי אפשר להתווכח.) רק התנגשות אמיתית (חס וחלילה) תכריע הכל.

[SETTGF]

ג'ק אוניל! אל תכתוב מי ריחרח אבק שריפה ... S-300 ו- S-400 אתה ואחרים תופתעו לטובה מבחינת טווח, חסינות רעשים ופרמטרים אחרים. לכן, עדיף לא לשים את פטריוט ברמה של מתחמים רוסיים! ניסיון קרבי הראה שהפטריוט השקיע עד 4 כדי לפגוע בטיל הסקאד! שמור על אבק השריפה!

[צ'ריק]

אני מתכוון, על הנייר, אבל התורות שהם מציירים על נייר או מתאמנים על מטרות מסוגים שונים, כן שטויות, הפטריוט שלך נמצא בפאו נוטה והרדאר אינו מבט מעגלי, הכובע קצר יותר

[צ'ריק]

אני בספק אם אנשינו העוסקים בפיתוחים הללו יתחילו להחמיר את המתחם מזה של האויב, האם ה-S-75 והעוקבים אחריו עד ל-S-300 לא נטלו חלק גם במסד הנתונים? מספר פעמים, תוך התחשבות בפיתוח נשק התקפי של האויב

[igorka357]

מערכות הגנה אווירית והגנה מפני טילים באירופה, זו המטרה העיקרית של הטילים והתותחים שלנו, איך אתה אוהב את התשובה הזו? אל תדאג פנקרט, אפילו שיש לו נשק גרעיני, ארה"ב לא העזה לתכנן כמה תוכניות, אם אתה יודע... וששים לב, לברית המועצות לא היו אז נשק גרעיני, אבל האנליסטים שלהם עדיין חשבו שטנקים רוסיים ייצאו לתעלת למאנש...!

[טיקסי-3]

ציטוט: igorka357

מערכות הגנה אווירית באירופה, זו המטרה העיקרית של הטילים שלנו

כל בסיס צבאי אמריקאי על גוף של מדינה ריבונית, כמו גידול סרטני, פוגע בעצמאותה של מדינה זו ומשתק את רצונה להתנגד למחלה.
עד לאחרונה, דווקא פתולוגיה אונקולוגית כזו נחשבה חשוכת מרפא בחוגי המאורות הרפואיים. אבל לא ברוסיה! במדינתנו יש צבא ייחודי של מנתחים ומחייאה מנוסים החמושים בשיטות ואמצעים חדישים למלחמה בנשאי מוקדי זיהום. והמומחים האלה מודעים היטב לכך שצריך ליישם בדחיפות טיפול אגרסיבי באופי הממאיר של וושינגטון.

[SETTGF]

גרגנטואה! זה ידוע כבר הרבה זמן! ומה הפטריוטים הג'ינגואיסטים לא מתאימים לך? תנו להם לשמוח! ואל תנסו לשקול את פריסת האיסקנדרים שלנו בכזו סרקזם... משרד הביטחון יודע מה הם עושים!

[Maz]

איך יכולת!?

ציטוט מאת Leon-iv

נכון, קנה מאיתנו את ה-S-400, הם יסכימו)))))

רק בישראל, יקר, אבל איכותי וניתן לדפוק אותו. זו לא קופה רושמת! כן, זה בהחלט יפגע! נכון....צריך לבדוק... :)

[210okv]

איזה חוסר מזל! היו צוללות. ועכשיו גם טילים..

[MPN]

ציטוט: 210okv

איזה חוסר מזל! היו צוללות. ועכשיו גם טילים..

תנו להם ללמוד מגריבוסקאיטה, הם שמים פטריוטים על צוללות ואפילו התקפות סייבר לא יהיו נוראיות...

[אמורטים]

ציטוט: 210okv

איזה חוסר מזל! היו צוללות. ועכשיו גם טילים..

וכדי למנוע אסונות, עלינו לקחת דוגמה משוויץ ולהקפיד על נייטרליות, זה יהיה זול יותר, מה ששבדיה מעולם לא עשתה, והתעשתה רק כשקיבלה סופטקה.

[צ'ריק]

מתוך מכתב של איבן האיום למלך השוודי יוהאן השלישי
קטעים ממכתביו של איוון האיום לעם המלכותי של אירופה.

"שלחת לנו את המכתב שלך דרך אסיר, מלא בנביחות כלבים. אתה כותב את שמך מול שמך - זה מגונה, כי אחינו הוא הקיסר של רומא וריבונים גדולים אחרים, ואי אפשר לך להיות. קרא לאחיו, כי הארץ השוודית מכובדת מתחת למדינות אלו, כפי שיוכח קדימה... התחלת במעשה מרושע ברגע שישבת על המדינה, והשגרירים הגדולים שלנו..., בתמימות ובלעג הורו. לשדוד ולבזות אותם - הם נשארו באותן חולצות! אבל אלה אנשים נהדרים.... ושכתבת לנו נובח וממשיך לרצות לנבוח כדי לענות על מכתבנו, כך לנו, ריבונים גדולים, לך. , חוץ מנביחות, ולא עולה כלום לכתוב, אבל כתיבת נביחות אינה הולמת ריבונים גדולים, כתבנו לך לא נביחות, אלא האמת, ולפעמים כי כתבו כל כך באריכות שאם לא תסביר זאת, אז לא תקבל ממך תשובה ריבונים, ולתקשר איתך זה בושה, ונביחות כותבות לך ב - זה אפילו יותר גרוע, אבל לנבוח איתך - זה לא קורה יותר גרוע בעולם הזה, ואם אתה רוצה לנבוח, אז מצא את עצמך את אותו צמית שאתה בעצמך צמית, ונובח איתו. מעתה, לא משנה כמה תכתוב נביחות, לא ניתן לך שום תשובה." (6 בינואר 1573)

[ברית המועצות-1]

הוהמצ'י, השבדים האלה. הם עצמם מבינים הכל, אבל הבעלים הורה לקנות מתחמים חסרי תועלת, אז זה הכרחי בניגוד לשכל הישר ... מוטב אם 3 מיליארד דולר אלה יושקעו על הסדר של מהגרים, למשל

[אוזנוב]

למען ההגינות, אני מציין ששוודיה נמצאת במועדון של יצרני מטוסי הקרב. זה מדבר רבות. לקרוא לבחורים שיכולים לעשות תסביכים מורכבים טכנולוגית כמו הוהמכים זה איכשהו לא נכון.

[ברית המועצות-1]

ציטוט מאוזנוב

למען ההגינות, אני מציין ששוודיה נמצאת במועדון של יצרני מטוסי הקרב. זה מדבר רבות. לקרוא לבחורים שיכולים לעשות תסביכים מורכבים טכנולוגית כמו הוהמכים זה איכשהו לא נכון.

הם גם מייצרים נשק נ"ט נפלא, ומה זה משנה?

[אמורטים]

ציטוט: ברית המועצות-1

הם גם מייצרים נשק נ"ט נפלא, ומה זה משנה?

כן, זה לא משנה כלום. שבדיה מייצרת הרבה מוצרים נפלאים, לא אפרט את היצרנים, כולל רבים בשוק הנשק. לייצר ולמכור אותם, אבל אל תיכנס לבלגן הזה, אל תתנהג כמו בריונים! שוודיה הגדולה הסתיימה לפני זמן רב, בשנת 1905 כאשר האיחוד של שוודיה ונורבגיה התפרק

[100502]

המדינות השפלות שהיו הראשונות לתקוף אותנו במטרה לכבוש אותנו זועקות עכשיו על התוקפנות שלנו, ברור שאבותיהם נתנו להם אגרוף טוב בשיניים, הם עדיין הולכים בפחד)

[צבע קרייפר]

מדינה היא כמו מדינה. לדעתי, כאבי פנטום מלפני כמה מאות שנים לא אופיינו להם.

[alstr]

למה השבדים בפאניקה? איסקנדרים הם לא קליברים. הם לא טסים כל כך רחוק. הם אפילו לא יגיעו לשטוקהולם (למרות שהם יכולים להפיל את הגשר במיצרי דנמרק). או שיש להם את כל שדות התעופה רק בדרום?

[פרנואיד50]

ציטוט מאת alstr

או שיש להם את כל שדות התעופה רק בדרום?

כן, יש הרבה כאלה. כל ה"משולש הדרומי" השוודי נורה לחלוטין מאזור סבטלוגורסק.

[גורו]

שווי העסקה היה כ-3,1 מיליארד דולר.

אז תן לשוודים ברוסיה לעזור בכסף לרפורמה בפנסיה, ואנחנו ניתן להם ערבויות. דייטים לא מפחדים

[הדגמה]

השבדים חוששים יותר מטילים רוסיים אחרים. לדעתם, האיסקנדרים הפרוסים באזור קלינינגרד העמידו שדות תעופה שבדיים בסכנת הרס כמעט מיידי.
ואתם לא מתנהגים כחוליגנים, ו"קצין המחוז" לא יבוא אליכם בשאלות.
תהיה ניטרלי. לא במילים. אבל בעצם. ותהיה לך שמש חמימה ודשא ירוק.

[רצועות]

אז, במהלך מבצע סערת מדבר, מתחמים אמריקאים הראו אימפוטנציה מוחלטת מול טילי סקאד סובייטים מיושנים. "אין שום ראיה שהפטריוט הפיל יותר מכמה טילי סקאד,

זו שטות גמורה.
יתר על כן, המתחמים עברו מודרניזציה.

הצבא הישראלי ניסה להפיל מל"ט איראני באמצעות טיל אמריקאי, אך לאחר שתי החמצות, היה צורך להרים מסוק כדי להשמיד את המל"ט.

המחבר שכח שבמקביל, בספטמבר 2014, הפילה מערכת ההגנה האווירית הפטריוט הישראלית מפציץ Su-24 של חיל האוויר הסורי.

ב-31 באוגוסט 2014 הופל רחפן על ידי ישראל.

ב-27 ביולי 2016, פטריוט לא הצליח להפיל מזל"ט.

27 באפריל 2017 ישראל הפילה מזל"ט

19 בספטמבר 2017 ישראל הפילה מזל"ט

25 ביוני 2018 הפטריוט לא הצליח להפיל מזל"ט

ב-11 ביולי וב-13 ביולי 2018, הופלו מל"טים רוסיים ואיראנים על ידי טילי פטריוט.

אולי שכחתי עוד משהו, אבל באופן עקרוני זה מראה שלכותב המאמר אין מעט הבנה על מה הוא כותב.

[SETTGF]

טיראס! מה ההסתברות שטיל סקאד ייפגע על ידי מתחם פטריוט?! מכאן ותסיקו מסקנות!

[רצועות]

ציטוט של SETTGF

טיראס! מה ההסתברות שטיל סקאד ייפגע על ידי מתחם פטריוט?!

ומה? קראת, הכל היה תלוי גם בשינוי וגם בכיול.

אבל מה ההסתברות להביס את ה-C300 או ה-C400 בתנאים אמיתיים, אף אחד לא יודע.

אבל אנחנו מכירים את ההצלחות המופתיות של c125 נגד ישראל. וגם אז לישראל לא פיתחו מערכות אוויוניקה ולוחמה אלקטרונית, כפי שהיא כיום.

כאן, שקול:

במצרים, במרץ-יולי 1970, הפילו דיוויזיות הגנה אווירית S-125 סובייטיות 17 מטוסים ישראליים ו-35 מטוס מצרי ב-9 ירי (עלות של 1 טילים).

35 טילים ל-10 מטוסים.

מערכות ההגנה האווירית S-125 של מצרים במהלך מלחמת יום הכיפורים עם ישראל באוקטובר 1973, הופלו 61 מטוסים ב-174 ירי (עלות של 21 טילים)

174 טילים ל-21 מטוסים.


מערכת הגנה אווירית S-125 סורית ב-72 ירי (תצרוכת 131 טילים) - 33 מטוסים.

131 טילים ל-33 מטוסים.

[צ'ריק]

היה מספיק לכולם, וכמה טילים יש לנו UUhhh - מאות ינחתו וכדי שהם אפילו לא ימריאו עם איסקנדרצ'יק

[assa67]

ציטוט של טירס

ב-31 באוגוסט 2014 הופל רחפן על ידי ישראל.

תסתכל על הנתונים, אם הבלון משווה למל"ט, אז הניצחון הוא ללא תנאי... 7 לוחמים פגומים, אחד בלתי הפיך... יש הבדל: להפיל בלונים וכמה מל"טים תמורת 1000 רובל כל אחד, או לשחזר כיסויי מזרון פגומים ... כל הכסף שנגנב לא יספיק, והתחנן ... סליחה, על האמת ...

[צ'ריק]

זה בסדר שמל"טים וה-Su24 העתיק הם אפילו לא Mku

[ניקולסקי]

4 מתחמים ו-200 טילים? לדעתי טיפשות אם רוצים להסתתר מאחור צריך לפחות 20 מערכות הגנה אווירית ולא 4-4 מערכות הגנה אווירית זו סוללה אחת שאפשר להשמיד על ידי קבוצת חבלנים אחת ואחריה קנו 200 טילים עבורם יהפכו סתם לזבל, מאשר לקחת 4 פטריוטים עדיף לא לבזבז את הכסף יהיה לשווא, אבל הם קנו כמה טייסות של F-35 אנכיים, שאפשר לצלול בכל מקום (כל קצה של היער יכול להפוך ל- המראה, מכיוון שהם כל כך מפחדים לפגוע בשדות התעופה שלהם)

[עבר ליד]

4 מתחמים הם 4 סוללות.

שוודיה צפויה לספק ארבעה מכ"מים AN / MPQ-65, ארבע נקודות בקרה של סוללות AN / MSQ-132, 12 משגרי M903, 100 טילי MIM-104E GEM-T, 200 טילי PAC-3 MSE, ארבע תחנות כוח שדה EPP III ו תשע אנטנות - מכשירי תורן

[ניקולסקי]

אז תן לכותב המאמר לכתוב ביתר פירוט, ולא להטעות (קרא שוב את המאמר, כתוב על 4 קומפלקסים ואף מילה על החלוקה או סוללות), למרות שסכום העסקה הוא בבירור 4 סוללות

[גרילה מרושע]

השוודים ממשיכים לעשות קקי לבנים . וברגע שהישבן שלהם לא כואב אחרי זה?

[ספר סיבירי]

"מכויל" במשך זמן רב, כבר ..
מאז תחילת החיפושים אחר צוללות, בטר שלהן. מים

[חֲזִיז]

שטוקהולם הזמינה עבורם 4 מתחמי פטריוט ו-200 טילים. על פי תנאי החוזה, הנשק אמור להימסר עד 2020.

המידע בעל הערך היחיד. כל השאר הוא השוואות מעוותות ומאומצות ופחדים פרנואידים של מומחה ללא שם (משום מה מומחה). אולי הוא כל כך טוב בניתוח שלו שהוא מסווג בקפדנות?
בינתיים, עד שנת 20, עוצמת האינטראקציה בין נאט"ו לשבדיה עם פינלנד רק תגבר. המתחמים יכסו את המתקנים הצבאיים של דרום היבשת של השוודים ואת האי גוטלנד, שממנו נמצאת קלינינגרד כ-300 ק"מ. אם נאט"ו יתפרס נשק כזה במדינות הבלטיות שלה, אז זה יחסום (x2) את דרכי הנשימה הצבאיות שלנו מעל הים. הבונוס הזה מתברר כבלתי צפוי, כביכול, אבל האיום העיקרי נובע מהאובייקטים שהמתחמים האלה יכסו. נאט"ו ינסה למשוך כמה שיותר כלי נשק.
נ.ב. "איסקנדרים" מפחדים, כביכול, מאנליסטים מערביים --- נסלח להם, הם מבצעים את המשימות של הצבא והפוליטיקאים שלהם (כדי להעביר בצורה חזקה יותר את נשק התקיפה לגבול הרוסי). אבל כולכם. .. איך מאמר על בסיסים חדשים, שדות תעופה ו-.t. נאט"ו, אז מיד ספוג להם איסקנדרים. השווה את מספר החפצים האלה עם איסקנדרים (שיהיו תחת מתקפה). אין להציע ציוד גרעיני --- הסכסוך בשלב הראשון יתנהל עם נשק קונבנציונלי, יש לנו שוויון אטום.

[GibSoN]

אתה טועה מהיסוד! המגמה המודרנית מצביעה על כך שנוכחותם של "פגיון", "מגארדים" וחומרים שימושיים אחרים בפדרציה הרוסית משנה באופן קיצוני את כל מה שאפשר! אנחנו מסוגלים ממש להרוס את כל העולם.. רק תחשוב, כמה אנשי זעיר עתיקים עם טריידנטים... ספות, הם בהחלט לא מאיימים בשום צורה. ככל הנראה ה"פנצ'ר" וה-S-400 (שינוי של ה-S-300, שמעולם לא שימש בקרב אמיתי בכל ההיסטוריה של קיומו) מופלים אפילו בהתחלה ...

[תלבן]

מערכות ההגנה האוויריות האמריקאיות פטריוט אינן מסוגלות להגן על בעלות בריתם האירופיות

אם יתחיל בלגן עם ארה"ב, אז אירופה תהיה הראשונה להתאדות במתקפה גרעינית, ארה"ב תחיה עוד קצת.. זו כל ההגנה מול רוסיה!
ויש לנו מישהו שישרוד בכל מקרה..

הצבא הישראלי ניסה להפיל מל"ט איראני באמצעות טיל אמריקאי, אך לאחר שתי החמצות, היה צורך להרים מסוק כדי להשמיד את המל"ט. בשנת 2017, פטריוט תימני לא הצליח לפגוע בכמה טילים חות'ים פרימיטיביים.

ועם זה, ולו רק כדי לצמצם את הכסף.. שיעור ההישרדות שלהם יהיה גבוה מאוד, אף אחד לא יודע לאן הם יעלו (אולי בירוביג'אן..))))

[GibSoN]

במובן של הגנה אווירית, המתחם צריך לעבוד בצורה מושלמת למטרות הגנה מפני טילים? זה סוג של הומור?

[רקטה757]

שבדיה הקטנה יכולה לתקוף את רוסיה? לֹא!
רוסיה הגדולה יכולה לתקוף חבר נאט"ו? לֹא?
ואז רק עסקים, שום דבר אישי! אתה אלי, אני אליך!

[ויאקה אה]

פטריוט מכה לא במכה ישירה, אלא עם שברים. גם אם הוא התפוצץ ליד הסקאד, אבל השברים לא פגעו בראש הנפץ, אלא לתוך גוף הספינה הריק מדלק, הסקאד ממשיך לטוס הלאה לעבר המטרה.
לכן, גם ארה"ב וגם ישראל עברו לפגיעה ישירה בטילי הגנת טילים.
פטריוט לא יעצור את איסקנדר. מול איסקנדר, הקלע של דוד יכול לעבוד (וגם אז לא ב-100%). אבל זה חייב להיות מותקן על הנתיב של איסקנדר, ולא ליד המטרה שלו.

[צ'ריק]

הקלע של דוד האם זו ערימה מרובעת כל כך של רקטות שם מסתכלת אנכית?

[אינקוויזיטור]

ואלמלא ה"פטריוטים", ה"אסכנדרים" לא היו מפנים אותם אליהם, אילו הפך את דירתו למאורה רקובה, אין להתפלא שכאשר בית הבושת הזה ייהרס, הדירה תיקרע. מטה.

[ישן26]

ציטוט: גרגנטואה

מה רע בלוגיקה של המחבר? אם הפטריוטס לא יכולים להפיל את האיסקנדרים, לא כדאי לקנות אותם? גם אם הם לא מפילים את הטילים שלנו, הם עדיין מהווים סכנה גדולה לכלי הטיס שלנו, במיוחד עם מערכות הגנה אוויריות אחרות לטווח בינוני וקצר. הטילים של איסקנדר לא מספיקים לכל המטרות ולא כדאי לירות אותם לכל המטרות. איסקנדרים ומחסני אחסון לטילים שלהם באזור קלינינגרד - זה יהיה היעד העיקרי לתעופה וארטילריה של נאט"ו. אז ה"נודל" הזה מיועד לפטריוטים ג'ינגואיסטים, לא יותר.

למרות שאתה, חבר, כותב לפעמים פוסטים שגורמים להכחשה או דחייה, במקרה הזה אני מסכים איתך. הכתבה היא שטות גמורה. מיועד בעיקר להדיוט המערבי. למרבה הצער, אתה לא יכול להוריד מאמרים, אחרת אשמח לשים מינוס. המחבר, אם כי מערבי, כתב במיטב המסורות של מאמרים ג'ינגואיסטים ביתיים

ציטוט: קאסים

אחרי הכל, המחבר מביא דוגמאות של עיראק, ה-SA וישראל - אולי מערכות ההגנה האוויריות הללו אינן טובות כפי שהן מפורסמות?! האם הם שווים את העלות?

הכותב הוא פראייר גמור, וכך גם המאמר לכל אורכו. המטרה העיקרית היא להפחיד את ההדיוט של עצמך. מעניין שסופרים כאלה יזכרו את הפיאסקו של המתחמים האלה בעיראק ב-1991 עוד הרבה זמן? המחבר לפחות יודע (אין שאלה של הבנה) שבמהלך מלחמת המפרץ הראשונה, נעשה שימוש בטילים מסוג FIRST, שנועדו להשמיד מטרות אווירודינמיות. זה בערך כמו שימוש בטילי הגנה אווירית S-75 או S-125 כדי להדוף פשיטה ולהתלונן שהם לא עובדים טוב. במהלך השנים עבר המתחם מודרניזציה פעמים רבות והשבדים רוכשים מתחם עם טילי PAC-3 MSE, המותאם במיוחד ליירוט מטרות בליסטיות. יתרה מכך, טווח ההשמדה של הטיל הזה גבוה פי 1,5 מזה של ה-PAC-3 הקודם

ציטוט: ג'ק אוניל

האם מערכות ההגנה האוויריות שלנו טובות, כפי שהן מפרסמות? אולי מערכות ההגנה האווירית שלנו לא שוות את העלויות האלה?

זה, יורי, יתברר רק לאחר הקרב הראשון. אמנם מדובר בתיאוריה טהורה

ציטוט: ג'ק אוניל

ל"פטריוט" יש ניסיון קרבי אמיתי, שלנו אין. אני מדבר על ה-S-300 ומעלה. קְרִיצָה
כלומר, אל תזלזלו באמריקאים, ובאותו "פטריוט", כמו גם שים זאת בהשוואה למערכות הגנה אווירית, ש"לא הריחו אבק שריפה".

די צודק. יתרה מכך, לא התפקיד האחרון בהצלחת הנשק, כולל. ואת מערכת ההגנה האווירית משחק הצוות, הכשרתו. אם החישוב עקום, אז תן להם לפחות S-500, לפחות S-5000, התוצאה תהיה מינימלית.

ציטוט: קאסים

יורי, אבל אותם "דינוזאורים" S-75 וכו'. הם שתו הרבה דם לאמריקאים בווייטנאם וכו'. . יש להניח ש"צאצאיהם" לקחו בחשבון את חולשות אבותיהם וקיבלו את ה"זסט" שלהם. ובכן, אם לשפוט לפי האופן שבו התרחשו האירועים בסוריה לאחר פריסת מערכת ההגנה האווירית הרוסית, ניתן להניח ש"שותפיהם" מכבדים אותם מאוד... אם הם היו כאלה דר... מי, אז ארה"ב בעלות ברית באזור לא יעמדו בשורה שלפיהן ארה"ב צריכה להפעיל לחץ עליהן.
אני רק מנחש שהפטריוטים לא טובים כמו שפורסמו.

תחרות הטילים נגד מטוסים מזכירה את התחרות של שריון וקלון, שריון וחרב... כולם מנסים להוסיף קצת שמחת חיים כדי לשלול את ההצלחות של הצד השני. אני יכול לתת כמה דוגמאות ממלחמת וייטנאם כדוגמה. כשירו לעבר ה-B-52 בווייטנאם, האמריקאים השתמשו בחידוש כמו טיל קוויל קטן. הוא שימש כאמצעי נגד במהלך התקפות של ה-S-75 הסובייטי. מספר האבדות B-52 מפעולות מערכת ההגנה האווירית S-75 ירד. ולהיפך. האמריקאים השתמשו בטילי Shrike נגד מכ"ם בווייטנאם, שכוונו לקרינת מכ"ם. לאחר שכמה מכ"מים של המתחם הזה הושמדו, שלנו העלה גרסה של המאבק. בידיעה שהטיל לא זוכר את הכיוון למקור, החלו החישובים שלנו להשתמש בשתי תחנות לשם כך, שהופעלו וכיבו מעת לעת. למשל, טיל מכוון למכ"ם מספר 1 - הוא נכבה ומכ"ם מספר 2 נדלק. השריק מאבד את מטרתו. אבל גם אם הוא יכול להגדיר מחדש לרדאר מס' 2, אותו תהליך מתרחש. מכבה את #2 ומפעיל את #1. אתה מבין שהם מופרדים בחלל. עם הזמן האמריקאים שדרגו את טיל האנטי-רדאר שלהם כך שיזכור את המטרה המקורית. הטריק הזה הפסיק לעבוד.

אירועים נוספים באותה עיראק בתחילת שנות ה-90. האמריקאים הצליחו להשתמש בסביבת ה-jamming באופן ש"סתום" את תחנות המכ"ם של העיראקים, הן את מכ"מי ההגנה האווירית והן את כלי הטיס. הם השתמשו ברמת התערבות כזו שפעמים רבות עלתה על מה שהיה צורך על מנת "להבקיע". שלנו ערכו תרגילים על קאפיאר, שהסתיימו, אבוי, בכישלון. עם רמת הפרעות זו, אף אחד מהמתחמים לא יכול היה להשתמש בנתיב המכ"ם. רק זו שהייתה לה גם מערכת חלופית (טלוויזיה או אופטית) עבדה. זה היה הלם עבור המפתחים. באותו מקום, בקפיר, נפטר גם למנסקי, יזם המתחמים שלנו, מהתקף לב. אבל עם הזמן הצלחנו לעשות משהו בהקשר הזה.

איך המתחמים שלנו יתנהגו - רק הקרב יראה. ו"כבוד" בכלל למאפיינים. רוב המתחמים הישנים שנמצאים בסוריה נבדקו על ידי המלחמה במזרח התיכון. למה לא לכבד אם הם הראו תוצאות טובות. אבל אז שוב. הכל תלוי בחישוב. הוא עקום או לא?

ציטוט של SETTGF

ג'ק אוניל! אל תכתוב מי ריחרח אבק שריפה ... S-300 ו- S-400 אתה ואחרים תופתעו לטובה מבחינת טווח, חסינות רעשים ופרמטרים אחרים. לכן, עדיף לא לשים את פטריוט ברמה של מתחמים רוסיים! ניסיון קרבי הראה שהפטריוט השקיע עד 4 כדי לפגוע בטיל הסקאד! שמור על אבק השריפה!

יבגני! עקרונית, אתה עוסק כעת גם בקאפינג. כן, רמת המתחמים שלנו גבוהה מאוד, אבל אף אחד לא יודע איך הם יתנהגו בקרב כשהאויב ישתמש בכל מגוון האמצעים כדי להילחם בהם. הטעות השנייה של kmk עבור רבים היא שהם מאמינים מראש שהמיטב שלנו. לכן אפשר לומר אם הפטריוט יפיל את האיסקנדר או לא רק על דפי העיתונים ובאינטרנט. כיצד יאמנו חישובים, כיצד ישמש ציוד לוחמה אלקטרוני. לימוד הוא דבר אחד, אבל ריצה בקרב - אתה בעצמך מבין שזה שונה לגמרי ...

[צ'ריק]

כן, אותו דבר רק עם מטוסים כבר קרה עם ה-Su27 במאה שעברה, דודים טסו לאמריקה, ואז ההודים על ה-Su30 קטפו אותם

[SanichSan]

אני חושב שאתה טועה מהיסוד. קנה פטריוט = שלם עבור חסות ארה"ב. אותו דבר כמו עם F35. כמה אתה יכול לסמוך על המושג "תמיכה בארה"ב" ניתן להבין מהדוגמה של ג'ורג'יה בשנת 2008. הובטח להם הרבה, אבל כולם יודעים את התוצאה. הכל היה מוגבל לסירחון במרחב התקשורתי.

[גארדריקה]

ולמה השוודים כל כך בררנים, הם מדינה נייטרלית

[הילר]

מה הגו הוורנגים? אל תלך שולל על ידי פרסומות בגלל ה"שלולית"