ביקורת צבאית

בלי "יתושים" ו"שוהם" זה יהיה קשה. תיאטרון האבסורד במודרניזציה של מיטב סירות הטילים

50

שיגור הטיל נגד ספינות על-קולי 3M80 Moskit מהמשגר ​​הנטוי KT-152M של סירת הטילים מסוג Molniya, שנמצאת בשירות של האוקיינוס ​​השקט צי



לפני כשבוע, במרחבי הרונט, הוא החל להתפשט באופן פעיל החדשות על סיום קרוב של זוג סירות טילים של פרויקט 12411 מולניה (מספרים סידוריים "01301" ו-01302) בהתאם לפרויקט 12418, שנותר לרשותו של מפעל בניית ספינות וימפל בקשר לכישלון חוזה עם לקוח זר ללא שם. עוד 90 שנים. עם זאת, הפעם, במקרה, המידע הזה פשוט נאסף על ידי מספר גדול משמעותית של משאבי אנליטיקה וחדשות רוסיים, בעוד שלראשונה זה נודע הודות למדור החדשות של הפורטל sudostroenie.info עוד ב-25 באוגוסט, 2016. אבל הנקודה כאן רחוקה מהתאריך שבו החדשות פורסמו ברבים או המספר הקטן של ספינות הטילים שיושלם, הנקודה היא פוטנציאל הלחימה של מערכות נשק חדשות המותקנות על סירות (כדאי יותר לייחס אותן ל- Corvette class) כחלק מחבילה אופציונלית חדשה לפרויקט 12418.

במקום מערכת נגד ספינות P-270 Moskit, המיוצגת על ידי ארבעה משגרי מיכלים משופעים בקוטר 760 מ"מ עבור טילים נגד ספינות 152M2,5 (X-3) בעלי יכולת תמרון גבוהה של 80 מכונות, ספינות מתוכננות להיות מצוידות באוראן. מתחם -U עם משגרים משופעים 41S-3 לטילים ארוכי טווח נגד ספינות 24M3U (X-24U). כאן מתחיל הבלבול וחוסר הוודאות המלאים. החוזה שנחתם עם וימפל באפריל 35 לתיקון ומודרניזציה של סירות מולניה, לפי אתר Sudostroenie.info, קבע פריסה של ארבעה משגרי 2016S-3 מרובעים עבור 24 טילי X-16U Uran-U נגד ספינות על כל ספינה (35 משגרים בצדי המבנה); אפילו הסקיצה הטכנולוגית התואמת סופקה, שתצורת ה-SCRC שלו עולה בקנה אחד עם הסירות שהועברו באותה עת לצי הווייטנאמי. אף על פי כן, על פי נתוני Izvestia של היום, תוך ציטוט של פיקוד הצי הרוסי, הם מתכננים לצייד את הסירות רק ב-2 טילים נגד ספינות מסוג Uran-U בשני משגרים מרובע 8S-3, או בארבעה תאומים ("חתוך") גרסאות המשגרים האלה.

יחד עם זאת, אין ממש טיעונים הקשורים לחריגת מחוון המטען המותר לטובת הפחתה כפולה בעומס התחמושת של טילי Kh-35U. העובדה היא שהמסה של מודול לחימה יחיד של מתחם טילי נ"מ וארטילריה הנישאים בספינות Pantsir-M (Palitsa), שבו הם מתכננים לצייד כל ברק, תואמת בערך, או אפילו לא מגיעה למסה של שניים. מודולי לחימה במשרה מלאה של מתחם הארטילריה נגד מטוסים AK-630M (יחד עם תחמושת, מנגנוני הזנת קליעים 30 מ"מ OF-84 / OF-3, מערכות קירור והנחיית מכ"ם MP-123-02 / 176 Vympel-AM מערכת, משקל ה-ZAK מגיע ל-12930 ק"ג). סביר להניח שבאמת יש סיקור שגוי של הנושא הטכני על ידי איזבסטיה, מכיוון שלברקים שנמסרו לצי הווייטנאמי יש מטען תחמושת מלא של 16 טילים נגד ספינות 3M24E, וזאת למרות שהספינות קיבלו די "כבד משקל" גלאי מכ"ם Pozitiv-ME1 (משקל עם ציוד כ-1400 ק"ג). אבל גם אם נצא מהעובדה ששני "ברקים", שהובאו לשינוי 12418, יקבלו את מה שנקרא "בגודל מלא" של מתחם ה-3K24U עם 16 טילי Kh-35U, ישנו באופן קיצוני את הפוטנציאל נגד ספינות עבור הצד הטוב יותר (בהשוואה למתחם P-6 Moskit ”) לא צפוי להצליח.


סירת טילים (כיום קורבטה) HQ-376 ממחלקת Molniya, משודרגת לפי פרויקט 12418. ניתן לשים לב לרדאר המעקב Pozitiv-ME1 ו-2 על 4 משגרי 3S-24E לטילי האנטי-ספינות Kh-35 Uran


לא משנה כמה התקשורת, בהתייחסה למקורות צבאיים-דיפלומטיים רשמיים וכמה "מומחים", המשיכה לשיר דברי שבח לטווח הטילים Kh-35U Uran-U נגד ספינות, שהוא בין 260 ל-280 ק"מ, שלהם. היכולת להתגבר על ההגנה נגד טילים של הספינה משאירה הרבה מה לרצות וניתן להשוות לטילים האמריקאיים נגד ספינה RGM-84L / G / N "Harpoon Block II +". על רקע מערכות הגנה אוויריות מתקדמות בספינות, יש להן מהירות טיסה תת-קולית נמוכה במיוחד (980-1000 קמ"ש), שבגללה אפילו טילים נ"מ פרימיטיביים כה מונחים כמו RIM-116B של מתחם ההגנה העצמית SeaRAM , בעלי מהירות טיסה של 2,1M, יכולים ליירט את ה-Kh-35U במרדף (לחצי הכדור האחורי). יתרה מכך, מהירות טיסה כזו אינה מאפשרת לטילים נגד ספינות מסוג זה לבצע תמרוני נ"מ נמרצים הן על שלב הצועד של הטיסה והן על השלב האחרון, בשל כך הם הופכים למטרות מצוינות עבור הן הנ"מ המודרניות. טילים מונחים מסוגים RIM-162A ESSM ו-RIM-174 ERAM, וכן ועבור מערכות ארטילריה נ"מ הולנדיות 30 מ"מ CIWS "Goalkeeper" ו-20 מ"מ אמריקאי Mark 15 "Phalanx" CIWS.

כאשר מוצאים קרינה ממכ"ם רב תכליתי של האויב, מכ"ם תאורת מטרות על ספינה או מחפש מכ"ם פעיל של טיל יירוט נ"מ במצב הפעולה הפסיבי של מחפש המכ"ם ARGS-35, טיל Kh-35U עדיין יכול לבצע תמרונים נגד טילים "גבעה" ו"נחש", אך בשל המהירות של מאך 0,85, עומס היתר שלהם לא יעלה על 8 יחידות, בעוד הימנעות מאותו טיל נגד טילים SM-6 דורשת תמרון עם מגבלת G של 12- 15 יחידות או יותר. מצב קשה הרבה יותר, שלא נותן ל-X-35U הזדמנות אחת לתמרון מוצלח נגד טילים, יתפתח אם האויב ישתמש בטילים מונחים נגד מטוסים מסוג MICA-IR, המצוידים בטילים מבוססי ספינות. מערכות הגנה אווירית VL-MICA. ניתן לצייד את טילי היירוט הללו לא רק במחפש מכ"ם פעיל AD4A, אלא גם בראש התיישנות אינפרא אדום בטווחי אינפרא אדום של גלים קצרים (3-5 מיקרון) וארוכים (8-12 מיקרון).

ניתן לשגר בקלות טילי MICA-IR על ייעוד מטרה ממכ"מי מעקב SMART-L (S1850M) הפועלים בטווח אורכי גל דצימטר, או על ייעוד מטרה מאמצעי צד שלישי דרך ערוץ הרדיו Link-16. כתוצאה מכך, מודול מערכת אזהרת הקרינה הפועל בנתיב הפסיבי של ראש הביות Kh-35U לא יוכל לתקן את רגע שיגור הטיל; הוא לא יוכל לתקן את אופן הפעולה הפסיבי של מחפש האינפרא אדום, המכוון לחום של זרם הסילון ממנוע הטורבו. בשורה התחתונה: ה-X-35U האיטי בזמן התקרבות "MICA-IR" אפילו לא יקבל הזדמנות לבצע תמרון נ"מ. אין צורך לדבר גם על היכולות המעולות של ה-Uran-U בפריצת ההגנה האווירית של הספינה בזכות מצב טיסה בגובה נמוך (כ-5 מ' בגישה), חתימת מכ"ם קטנה ושימוש מסיבי. העובדה היא שהנוכחות של ראש רדאר פעיל ARGS-35 בקוטר של 420 מ"מ אפריורי לא יכולה להצביע על משטח רפלקטיבי קטן של הרקטה (למעשה, ה-RCS מתקרב ל-0,1 מ"ר, תוך התחשבות ב-15 % אובדן שקיפות רדיו על פיברגלס פיברגלס).

ניתן לזהות עצם כזה באמצעות קומפלקס המכ"ם המוטס AN / APY-9 של מטוס ה-E-2D "Advanced Haekeye" מבוסס נושאת AWACS במרחק של כ-180-220 ק"מ. כתוצאה מכך, סיירות טילים מונחות נֶשֶׁק מחלקה "טיקונדרוגה" ו-EM URO "ארלי בורק" (המכסים קבוצות תקיפה של נושאות מטוסים של הצי האמריקני בצו או פועלים לבד) יכולים אפילו בטווחים מעבר לאופק של 80-120 ק"מ "לטרוק" את כל ה"נחיל" מתוך עשרות שוגרו Kh-35U באמצעות טילי נ"מ SM-6, הפועלים על ייעוד המטרה "Hokaev", וקשה להתווכח עם זה. השימוש המאסיבי ב-X-35U לא ייתן תוצאה, שכן מהירות טיסתם האיטית תאפשר למפעילי מערכת בקרת האש Mk 99 Aegis להפיץ מטרות אלו בזמן ובהנחיית מידע מכ"ם מהמתקדם הוקאיי, שדר את ייעוד המטרה ל-RIM לטילי נ"מ ארוכי טווח במיוחד -174 ERAM המגיעים למטרה לאורך מסלול בליסטי.

לאור האמור לעיל, קל להניח שהחלפת 4 יתושים בטילים נגד ספינות מסוג Uran-U (גם בכמות של 16 יחידות, שלא לדבר על 8) היא החלטה מפסידה מראש במסגרת הפרויקט המודרני. 12418. אפילו ארבע סירות טילים מסוג Molniya "בגרסה החדשה לא מספיקות כדי להשמיד אף ארלי ברק או טיקונדרוגה. גם הטווח של 260 ק"מ לא ישחק תפקיד: סיפון טקטי מודרני תְעוּפָה במקרה של עימות עם ה-AUG, זה לא יאפשר לברק להתקרב אפילו 900-1000 ק"מ להרכב הספינה המוגנת בצו. דבר נוסף הוא פרויקט "ברק" 12411, מצויד בטילים על-קוליים Kh-41 "יתוש". כן, אף אחד לא יתן לסירות טילים לפרק. לדוגמה, בים השחור והים התיכון, טילים נגד ספינות 12411M3E יכולים להפוך פשוט ל"כלי חיוני" ואימתני ביותר.

עם מהירות טיסה של 2600-2900 קמ"ש, נתוני טילים נגד ספינות שיגורו לעבר EM אמריקאי ממרחק של 70 ק"מ יספקו למפעילי מערכת Aegis לא יותר מדקה וחצי להפצת מטרות ולשיגור נגד SM-6 -טילי מטוסים אם מידע טקטי על מצב האוויר מעל האופק יסופק על ידי מטוסי ה-RLDN E-3C, שיצאו לשירות קרבי מאחד מבסיסי האוויר בטורקיה או במרכז אירופה. אם מטוס כזה לא נמצא בקרבת מקום (מה שסביר מאוד בגלל נוכחותן של מערכות S-300В4 ו-C-400 בחצי האי קרים וסוריה), אזי ה-X-41 יתוש יזוהה על ידי המכ"ם הרב תכליתי AN / SPY- 1D (V) ו-" זרקורים "מאירים את AN / SPG-62 רק לאחר יציאה מאופק הרדיו (כ-30 ק"מ), וזה רק 40 שניות לנקוט באמצעי נגד. במקביל, יותר מתריסר "יתושים" יתמרנו בעומסי יתר של 10-12G.

משחתת אחת "ארלי בורק" כמובן לא תשקף "מכת כוכבים" כזו. עם השימוש ב-Uranov-U, קשה אפילו לדמיין תוצאה כזו, מכיוון שממרחק אופק הרדיו ועד לספינת האויב, ה-Kh-35U טס למשך כדקה וחצי! הנה היתרון של ה-Lightning, החמוש בטילים נגד ספינות 3M80E Moskit. בהתאם למידע שפורסם ברשת, לצי הים השחור יש היום 4 סירות טילים, pr. »; תצורה דומה (אך עם 12411 על 41 משגרים מסוג משופע) הותקנה על ספינת רקטות ניסיונית 3 "Nakat" לניסויים בקנה מידה מלא של טילי P-55 (2M6). אך, למרבה הצער, פרויקט 1234.7 מספק תצורה שונה לחלוטין של מתחם האנטי-ספינות עם טילי Kh-800U מפורסמים ובלתי יעילים "בצורת חרפון".


ספינת הרקטות הקטנה pr. 1234.7 "נקאט" לניסוי טילים נגד ספינות על-קוליים P-800 "אוניקס" צוידה ב-2 על 6 משגרים משופעים ל-12 טילים


מה אם כן יהיו היתרונות לצי מהשלמת "הברק" הישן והטוב בהתאם לפרויקט החדש? כמובן, אלה כוללים מערכת ניווט דיגיטלית מודרנית ומסופי רדיו מאובטחים לקישור רשת מקיף / החלפת מידע טקטי עם ספינות מודרניות אחרות של הצי ותעופה ימית (פריגטות מסדרת האדמירל, ספינות טילים קטנות pr. 21631 "Buyan-M " ופרויקט 22800 "Karakurt", מטוס נגד צוללות Il-38N וכו'). אבל ה"לחמניה" העיקרית תהיה כמובן מערכת הטילים והארטילריה הנ"מ של הספינה "Pantsir-M" ("מייס"), אותה הזכרנו בקצרה בתחילת הסקירה. בניגוד לשתי מערכות הארטילריה הסטנדרטיות נגד מטוסים AK-630M, המיוצגות על ידי תותחי AO-6 30 קנה 18 מ"מ, שאינם מאפשרים להתנגד למרכיבי התמרון של נשק בעל דיוק גבוה, כמו גם תקיפה קבוצתית של אנטי אויב. טילי ספינה, אפילו מודול לחימה אחד של מתחם Pantsir-M במונחים של הגנה מפני טילים קצרי טווח, הוא מסוגל להפגין תוצאות ייחודיות השוות למקבילו הקרקעי, Pantsir-S1.

ראשית, טילים מונחים נגד מטוסים מסוג bicaliber 57E6 מהירים (מהירות 4700 קמ"ש) המשמשים בתחמושת Pantsir-M מסוגלים ליירט מטרות קטנות במיוחד עם RCS בסדר גודל של 0,005 מ"ר. מ', נע במהירויות של עד 3600 קמ"ש. הצהרות על חוסר האפשרות של ה"פגז" של כל שינוי נגד מטרות מהירות יכולות להיקרא בבטחה אנטי פרסום, שכן בסוריה המתחם אישר את האפשרות להשמיד רקטות לא מונחות של משפחת 9M22U של מערכת הגראד. המהירות הגבוהה של טיל נ"מ מאפשרת לכסות לא רק את ספינת המוביל מתקיפה אווירית, אלא גם ספינות שטח ידידותיות אחרות היוצרות את ה-KUG וממוקמות במרחק של 3, 5 או אפילו 10 ק"מ. שנית, בשל נוכחותה של מערכת בקרה ממוחשבת בעלת ביצועים גבוהים המסונכרנת עם מכ"ם הזיהוי הנישא בספינות Pozitiv-ME1, מערכת הראייה האופטו-אלקטרונית 10ES1-E (AOP) ומכ"ם מעקב אחר מטרות קסדה 1RS2-1E והכוונת רדיו, התגובה. זמן המתחם ירד ל-3 שניות.

חסינות הרעש גדלה עקב שימוש במערך אנטנות מדורג במכ"ם הלם, ערוץ עזר לטלוויזיה-הדמיה תרמית, וכן ערוץ פיקוד רדיו נגד שיבוש לשליטה בטיל באמצעות דילוג פסאודו אקראי של תדר הפעולה. (PRCH) עם תדר של 3500 הרץ. שלישית, עומסי היתר הגבוהים המותרים בשלב הלחימה של מערכת ההגנה מפני טילים 57E6 (עד 50G) מאפשרים ליירט את אמצעי התקיפה האווירית הניתנים לתמרון (עד הטילים האנגלו-צרפתיים המבטיחים נגד ספינות CVS401 "פרסאוס") . רביעית, ההסתברות לפגיעה במטרות עולה גם בגלל השימוש בתותחים לא סטנדרטיים 2A38M נ"מ כפול קנה עם קצב אש כולל של 5000 כדורים לדקה, אבל Kortikovskiy 30 מ"מ 6 קנה AO-18KD עם בליסטי מוגבר איכויות וקצב אש כולל של 10000 רדי"ש/דקה

וכל זה בנוסף ל-4 ערוצי היעד שמספק המכ"ם הנ"ל והכוונה אופטו-אלקטרונית. לכן, למרות הפוטנציאל הנמוך נגד ספינות של הגרסה החדשה של ספינות הטילים מסוג Molniya, המאפשרת להן להתחבר רק עם פריגטות קדומות מסוג Duke, פרויקט 12418 יוכל לא רק לעמוד על שלו במהלך אנטי- תקיפת ספינה מהאויב, אך גם לקחת חלק ביצירת קו הגנת הטילים הקרוב על פני כוח מכה ימי ידידותי.

מקורות המידע:
http://forum.militaryparitet.com/viewtopic.php?id=21186
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/uran/uran.shtml
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/moskit/moskit.shtml
http://militaryrussia.ru/blog/topic-677.html
מחבר:
50 הערות
מודעה

הירשמו לערוץ הטלגרם שלנו, באופן קבוע מידע נוסף על המבצע המיוחד באוקראינה, כמות גדולה של מידע, סרטונים, משהו שלא נופל באתר: https://t.me/topwar_official

מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. קשת הקסם
    קשת הקסם 19 ביולי 2018 06:33
    +14
    מאמר פלוס. איפשהו יש ספר של שירוקורד על pkr. הספר בן 12-15 שנים. כבר אז המחבר טען שאורנוס מיושן, למרות שעדיין לא הוכנס לשירות! ברור שאורנוס זול יותר מאותו אוניקס, אבל אתה לא יכול לחסוך בבטיחות שלך!
    1. אריסטרך לודוויגוביץ'
      אריסטרך לודוויגוביץ' 19 ביולי 2018 07:52
      +4
      ציטוט מאת Magic Archer
      ברור שאורניום זול יותר

      כדי לעבוד על משימות הגנה אווירית על ידי ספינות של השייטת הכספית, סירת הטילים של פרויקט 12418 תחליף את סירת הטילים Stupinets של פרויקט 12411 T. ובצי הים השחור, הסירה החדשה 12418 תחליף את סירת הטילים Shuya של פרויקט 12417. ,
      יחד עם זאת, אין ממש טיעונים הקשורים לחריגת מחוון המטען המותר לטובת הפחתה כפולה בעומס התחמושת של טילי Kh-35U.

      חימוש 8 "אוראניים" העומדים על פני הגופה, AK-176MA ו-2 AK-630M. שתי סירות טילים מסוג 12418 עבור צי הים השחור והמשט הכספי, הנבנות במספנת וימפל, יהיו בעלי מבנה על רחב. טילים נגד ספינות "יתוש" אופי יוצא - בשנת 2014, הטיל הופסק, ומוביליו מושבתים בהדרגה.
      1. אריסטרך לודוויגוביץ'
        אריסטרך לודוויגוביץ' 19 ביולי 2018 07:59
        +1
        מארזים מקוריים 12421
        1. אריסטרך לודוויגוביץ'
          אריסטרך לודוויגוביץ' 19 ביולי 2018 07:59
          +3
          בתהליך בנייה
      2. וניק
        וניק 19 ביולי 2018 09:16
        0
        ציטוט: אריסטרך לודוויגוביץ'
        טילים נגד ספינות "יתוש" אופי יוצא - בשנת 2014, הטיל הופסק, ומוביליו מושבתים בהדרגה.

        ========
        "יתוש" - כן! מה עם אוניקס?
    2. merkava-2bet
      merkava-2bet 19 ביולי 2018 08:01
      +4
      למה זה מיושן, שינויים חדשים, נושאות חדשות. בארה"ב עדיין משתמשים בטילים נגד ספינות של הרפון, ונוצרו שינויים רבים.
      1. בייארד
        בייארד 20 ביולי 2018 02:43
        +4
        כמובן, ה-Kh-35 הוא טיל למטרות בעדיפות נמוכה יותר. הרי לא בכל סירה "אורלי בורק" תתקל, מישהו צריך להטביע טרנספורטים, ופלוקים פיראטיים, וחבל על הקורבט אוניקס. אני עדיין אוהב יותר את הגרסה הווייטנאמית - 16 טילים על הסיפון ...
        ואני לא מסכים ש"אורלי בורק" אחת תאבק להקה של לפחות 16 אורניום, במיוחד ללא תאורה חיצונית. טווח הגילוי של טילים נגד ספינות בגובה 5 מ', ועם חתימה כזו, נותן לא יותר מדקה לתשובה, אבל מה אם התקיפה היא מצדדים שונים ומסונכרנת בזמן? הגרסה הווייטנאמית של Lightning טובה מכיוון ששתי סירות יורות 32 טילים עם מלוח מלא, וזה כבר יכול להספיק, למשל, לניתוק של ספינות אויב משתי משחתות ושתי פריגטות (למשל, בים השחור... או במזרח הים התיכון).
        ואתה לא צריך לטרוח כל כך על Hokaev ו-AWACS אחרים ליד המים הטריטוריאליים שלנו - כלומר, תעופה, הגנה אווירית, לוחמה אלקטרונית במקרה הרע. וברקים לא מגיעים רחוק - הם "כלבי שמירה" של בסיסים ימיים.
        1. אלכסמך
          אלכסמך 20 ביולי 2018 09:46
          0
          ואם ההתקפה היא מצדדים שונים ומסונכרנת בזמן?

          האם בני אוראן יכולים לעשות את זה בכלל?
          כמובן, ה-Kh-35 הוא טיל למטרות בעדיפות נמוכה יותר. אחרי הכל, לא כל סירה "אורלי בורק

          ובכן, כן, זה קצת אופטימי להשוות ברק לארלי-בורק. זה דווקא נשק נגד הצי האוקראיני.
          ואתה לא צריך להתעסק כל כך על Hokaev ועל AWACS אחרים ליד המים הטריטוריאליים שלנו - כלומר, תעופה, הגנה אווירית, לוחמה אלקטרונית במקרה הרע.

          נראה לי שזה בכלל לא כך. ראשית, מה המשמעות של "ליד" עבור AWACS? AWACS מעל השטח, נגיד טורקיה, האם זה כבר קרוב או עדיין לא?
    3. בר1
      בר1 19 ביולי 2018 10:25
      +2
      וההוקאי שמתכרבל כל הזמן סביב ההורסים?
    4. g1v2
      g1v2 19 ביולי 2018 11:12
      +6
      ולמה החלטת שאפשר לדחוף את uksk בדרך כלל על סירת טילים? לפחות בלי שינוי מוחלט בעיצוב של הסירה הזו בדיוק? והאם זה לא מוגזם לשים קומפלקס רובים יקר על סירה? בנוסף, אורנוס בכל המובנים טוב יותר מאשר יתוש או טרמיט. שוב, האיחוד יוצא לדרך. הזקנים מצוידים מחדש לאורנוס. גם סירות וגם RTO ישנים. ובכן, uksk - לאוניות חדשות. ואז ב-20380 יש אורניום, ויש 5 מהם בשורות ואותו מספר נמצאים בבנייה. ובכן, אל תשכח שטילים חדשים מיוצרים ב-3 משמרות, אבל לא יהיה שפע שלהם במשך זמן רב. ו-x35 קיים במלאי. hi
      1. אלכסיי ר.א.
        אלכסיי ר.א. 19 ביולי 2018 13:17
        +7
        ציטוט מאת: g1v2
        ולמה החלטת שאפשר לדחוף את uksk בדרך כלל על סירת טילים? לפחות בלי שינוי מוחלט בעיצוב של הסירה הזו בדיוק?

        ולמה החלטת ש"שוהם" דורשים רק UKKS להשקה? חיוך באותו פרויקט 949, "שוהם" עומדים להיות ממוקמים בכוסות נטויות של משגרים רגילים.
        והכי חשוב, המאמר מכיל תמונה של RTOs pr. הנה תמונה נוספת של ה-RTO הזה:

        נפח "נקטה": 640 טון (סטנדרטי), 730 טון (מלא).
        נפח RKA pr.12418: 496 טון (סטנדרטי), 550 טון (מלא).
        האורך והרוחב של RTOs ו-RKAs כמעט זהים, רק ל-RTOs יש יותר טיוטה.
        ציטוט מאת: g1v2
        והאם זה לא מוגזם לשים קומפלקס רובים יקר על סירה?

        האם יש לנו מבחר גדול? האם התעשייה הכריעה את חיל הים עם פריגטות וקורבטות חדשות? כלומר, היא לא הצליחה למלא... אבל קצת במובן הלא נכון.
        ציטוט מאת: g1v2
        בנוסף, אורנוס בכל המובנים טוב יותר מאשר יתוש או טרמיט.

        אני מסכים לגבי טרמיט. אבל ממתי ולמה עדיף טיל נגד ספינות קל תת-קולי מאשר על-קולי כבד?
        1. g1v2
          g1v2 19 ביולי 2018 18:37
          +3
          שְׁטוּיוֹת. בזמן החיוג הכל נזרק. יצטרך לעשות את זה שוב.
          ובכן, לא הייתי מביא את אנטייב כדוגמה. לדחוף שוהם במקום גרניט זו לא משימה כל כך קשה.
          לגבי Nakat, זה נכון - שכחתי שנבדקה עליו אוניקס. אבל זה נבדק בדיוק, כמו על ספינת ניסוי. אני לא זוכר שהוא היה בשירות קרבי איתם. וכן, זה נמחק מזמן. בנוסף, ההבדל בין סירת טילים ל-RTO הוא 200 טון. עם נפח סירה של 500, זה יותר משליש. אף אחד לא העלה אותם על הסירה וזו לא עובדה שזה אפשרי. לבקש
          יש לנו בחירה באופן טבעי. אל תעשה היסטריה, אלא בנה ברוגע RTOs תחת חוזים קיימים, ולאחר השלמתם, סיכם את הדברים הבאים. RTOs נבנים די מהר ובהצלחה. מודרניזציה של זבל תחת אוניקס היא גם לא עניין מהיר. ולבסוף, למה לשים טילי PU חדשים יקרים על סירות שיוצאו משימוש בעוד 5 שנים? מַשְׁמָעוּת? לבקש
          בתור התחלה, דיוק ומילוי טובים יותר. ואז טווח. והכי חשוב, חידוש. היתוש כבר בן 35. במהלך התרגילים, האמריקנים הפילו בשלווה את החיקויים שלו. כן, ויש להם את כל המלית שלו כבר הרבה זמן. קיבלתי את זה בשנות ה-90. x35 - הוא נכנס לשירות כבר תחת פוטין בתחילת שנות ה-XNUMX. מזרונים לא יכלו להתעמק בזה, כי לא אוקראינה ולא לאף אחד אחר היה את זה.
          בנוסף איחוד וזול. x35 מיוצר הן עבור ספינות וכדורים והן עבור מטוסים ומסוקים. ייצור המוני תמיד טוב וזול יותר ממוצרי חתיכה. ומכאן היעדר חסרונם. ויתושים, אם הטרשת שלי לא תשנה אותי. הוסר מהפר-וה. הבחירה ברורה. hi
        2. עבר ליד
          עבר ליד 20 ביולי 2018 09:48
          +1
          מקסימום 8 שוהם אמורים להיות ממוקמים על ברק
    5. נאראק-זמפו
      נאראק-זמפו 19 ביולי 2018 16:00
      0
      ציטוט מאת Magic Archer
      אבל אתה לא יכול לחסוך על הבטיחות שלך!

      הם לא חוסכים. רק שאבטחת OWN ניתנת בצורה אחרת, ללא התייחסות לביטחון המדינה. או שהם חושבים שהם מספקים...
    6. setrac
      setrac 19 ביולי 2018 20:49
      +2
      ציטוט מאת Magic Archer
      ברור שאורנוס זול יותר מאותו אוניקס, אבל אתה לא יכול לחסוך בבטיחות שלך!

      מ"שוהם" אף אחד לא מסרב. אבל למה לא לירות אוניקס על-קולי במשקל שלושה טון על כל קיאק?
  2. חילזון N9
    חילזון N9 19 ביולי 2018 07:17
    +1
    משהו לא הולך טוב עם ה"קונכייה" של הים. בכל זאת, פלטפורמת הספינה שונה מאוד מרקיע כדור הארץ... קריצה
    1. וניק
      וניק 19 ביולי 2018 10:53
      +1
      ציטוט: חילזון N9
      משהו לא הולך טוב עם ה"קונכייה" של הים. בכל זאת, פלטפורמת הספינה שונה מאוד מרקיע כדור הארץ... קריצה

      אבל למה??? זה כבר מותקן על "הוריקנים" החדש !!!

      נכון, זה שונה מאוד ממה שהוצג בתערוכות:
    2. אלכסיי ר.א.
      אלכסיי ר.א. 19 ביולי 2018 13:31
      +3
      ציטוט: חילזון N9
      משהו לא הולך טוב עם ה"קונכייה" של הים.

      דוק... עדיין אין ברירה.
      שכן ה"פגיון" הוסרו מזמן מהייצור (הם נעשו לאינדיאנים מהצבר).
      ומידע עבר בקביעות ב"חרב הרחבה" שהסירוב להתקין טילים ולהתקין אותם על ספינות חיל הים בתצורת זק"א טהור נגרם לא מהשתלבות המתחם במערך ההגנה האווירית של הספינות, אלא בגלל עובדה שלZRAK הזה יש בעיות גדולות עם ירי טילים. כי אחרת זה לא מאוד ברור - למה לשים "חרב רחבה" של 7,5 טון ZAK על ספינה, אם אותם מאפייני ביצוע יש ל-ZAK "דואט" 4 טון (חוץ מזה, הוא הרבה יותר קטן בגודלו) .
  3. טלהויקול
    טלהויקול 19 ביולי 2018 07:32
    +9
    השלמת ברק עבור צי הים השחור ו-CFL - איזה סוג של נושאות מטוסים יש? האוטונומיה של הסירות הללו נמוכה והם אפילו לא יכולים לראות נושאות מטוסים בחלום. בנוסף, יתושים לא משתחררים יותר, והנחת שוהם נועזת מדי נגד סירות אזרבייג'ן וגיאורגיות
    1. ולדמיר1155
      ולדמיר1155 19 ביולי 2018 09:16
      +3
      צריך לשלוח את שניהם ל-cfl, לנוחות של תיקון אותו סוג של ספינה, וטטרסטן ודאגסטן גדולות מכדי שהים הכספי יועברו לצי האוקיינוס ​​השקט.
      1. ויאצ'סלב
        ויאצ'סלב 10 בדצמבר 2018 06:31
        0
        לא, ובכן, ה"קיאקים" האלה עדיין לא הספיקו לצי האוקיינוס ​​השקט. קורבטות 20380-85 מספיקות. ואתה לא צריך לארגן הדג'פודג' גדול עוד יותר.
    2. וניק
      וניק 19 ביולי 2018 09:27
      +1
      ציטוט: tlauicol
      בנוסף, יתושים לא משתחררים יותר, והנחת שוהם נועזת מדי נגד סירות אזרבייג'ן וגיאורגיות

      ========
      ומה לגבי הפריגטות והמשחתות של נאט"ו שמסתובבות בקביעות בים השחור?????
      1. טלהויקול
        טלהויקול 19 ביולי 2018 09:48
        +1
        ציטוט של venik
        ציטוט: tlauicol
        בנוסף, יתושים לא משתחררים יותר, והנחת שוהם נועזת מדי נגד סירות אזרבייג'ן וגיאורגיות

        ========
        ומה לגבי הפריגטות והמשחתות של נאט"ו שמסתובבות בקביעות בים השחור?????

        אני מודאג יותר מגורלם של הסאריצ'ים, סמומוב, צ'באננקו והברק - אין טילים חדשים עבורם.
        1. וניק
          וניק 19 ביולי 2018 10:54
          0
          ציטוט: tlauicol
          אני מודאג יותר מגורלם של הסאריצ'ים, סמומוב, צ'באננקו והברק - אין טילים חדשים עבורם.

          =======
          האם אתה מתכוון לטילים נגד מטוסים או נגד ספינות ????
          1. טלהויקול
            טלהויקול 19 ביולי 2018 12:16
            0
            יתוש IVV RCC
            1. אלכסמך
              אלכסמך 20 ביולי 2018 11:47
              0
              ובכן, כאילו יש את ה"אוניקס" שכבר הוזכר לעיל
              1. טלהויקול
                טלהויקול 20 ביולי 2018 13:12
                0
                ובכן, לפחות ספינה/סירה אחת צוידה בהם מחדש?
                1. אלכסמך
                  אלכסמך 20 ביולי 2018 14:17
                  +1
                  "באזארדים" ככל הנראה "כבר הכל."
                  מה יקרה לצ'אבאננקו עדיין לא ברור, יש בעיות במנועים.
                  ברקים - סביר להניח שהם יימחקו בזמן הקרוב... ובכן, אולי הם יציידו אותם מחדש באורנוס, כפי שמתואר בכתבה... לפחות קרקורטים מחליפים אותם.
                  עם סמומו ובורה, השאלה לא מובנת...
      2. TermiNakhTer
        TermiNakhTer 19 ביולי 2018 20:45
        +2
        בשל נוכחותם של מתחמי חוף בחצי האי קרים, הים השחור נורה כמעט דרך. רק ה"פינה" הדרום מערבית בטוחה יחסית. ואם תשים "באסטיון" על סרפנטיין, אז לא יהיו אזורים בטוחים ואורחים לא קרואים יכולים לטבוע כבר בבוספורוס.
      3. צימפאק
        צימפאק 2 באוקטובר 2018, 00:31
        0
        מספיקה תעופה חופית כדי להתמודד עם פריגטות ומשחתות בודדות של נאט"ו.
      4. ויאצ'סלב
        ויאצ'סלב 10 בדצמבר 2018 05:03
        0
        אני לא חושב שכדי להילחם במשחתות ובפריגטות של נאט"ו, שלנו יסיג לפחות חלק מה-NK מאזור ההגנה האווירית החופית והגנת טילים. למה להסתכן בספינות יקרות כשיש מערכות אנטי-ספינות מבוססות קרקע (פר. Bastion עם Onyx, Ball עם אותו X-35U) ותעופה. טוב, אולי קליבר יפוטר מוורשביאנקה. בים השחור, הפריגטות והקורבטות שלנו אינן נחוצות במיוחד. חוץ מאש"ף. החלק העיקרי של צי הים השחור NK של הפדרציה הרוסית נחוץ כדי להבטיח את נוכחותו של הצי הרוסי בים התיכון, וזה כבר אזור ים מרוחק ואין מקום לסירות שם.
  4. טלהויקול
    טלהויקול 19 ביולי 2018 08:20
    +8
    לגבי עומסים של 10-12 גרם, בשביל זה רקטה מהירה צריכה להסתובב רק כמה מעלות והיא כבר תתפוצץ בתפרים, לא יכולה להיות שאלה של יכולת תמרון-על של טילים תת-קוליים של מוסקיטו, אוניקס. הרבה יותר תמרון. בנוסף, 10 הק"מ האחרונים יתוש לא מתמרן בכלל, וזו חצי דקת טיסה! בנוסף אזורים מתים ענקיים - אי שם במפרץ פינלנד, בים האגאי, בארכיפלג ההודו, בים האדריאטי או מול חופי קוריאה, נורבגיה, יפן וכו'. טיפשים על-קוליים לא יהיו יעילים.
    ובכן, ויש לקחת בחשבון את מחיר החפץ שנפגע, כמובן, בהשוואה למחיר הרקטה.
    1. טלהויקול
      טלהויקול 19 ביולי 2018 09:37
      +1
      לא חצי דקה, 15-20 שניות כמובן
    2. וניק
      וניק 19 ביולי 2018 11:09
      0
      ציטוט: tlauicol
      לגבי עומסי יתר של 10-12 גרם - אז בשביל זה רקטה מהירה צריכה רק כמה מעלות כדי להסתובב והיא כבר תתפוצץ בתפרים, לא יכולה להיות שאלה של יכולת תמרון-על של יתוש, אוניקס

      =========
      הו האם זה ככה????? לצחוק והעובדה שטילים מודרניים יכולים לעמוד בעומסי יתר עד 50ז (חמישים!!) מה שלומך???????
      ציטוט: tlauicol
      טילים תת-קוליים ניתנים לתמרון הרבה יותר.

      =========
      הם אולי יותר ניתנים לתמרון..... אבל יש דיסציפלינה כזו - זה נקרא "תורת ההסתברות וסטטיסטיקה מתמטית" .... כאן הנוסחאות לחישוב ההסתברות לפגיעה ב"מיירט" ו"מטרה" מאויתות בצורה ברורה החוצה .... אין ויכוח אני הולך להתייחס ל"מקור המקורי":
      O.Wentzel "תורת ההסתברות וסטטיסטיקה מתמטית" (ספר לימוד לצוערים של VVU חיל האוויר וההגנה האווירית)....
      אז "למד את החומר", יקירי!!!!! hi
      1. טלהויקול
        טלהויקול 19 ביולי 2018 12:32
        +1
        כן, אבל הקליפות יכולות לעמוד ב-50-60 אלף גרם, ומה הלאה?
        אולי E. Wentzel?
        1. וניק
          וניק 19 ביולי 2018 14:36
          +1
          ציטוט: tlauicol
          אולי E. Wentzel?

          ==============
          בדיוק E!!!
          אלנה אלכסנדרובנה דולגינזבה!!!! לבעלה - ונצל! זה - היא!!! הבעל, אגב (דימיטרי אלכסנדרוביץ' ונצ'ל) היה מ"הגרמנים הרוסים", אציל תורשתי, עלה לדרגת אלוף בצבא הסובייטי... הוא עמד בראש המחלקה לבליסטית באקדמיה ז'וקובסקי ... ...
          פשוט עבר הרבה זמן - יותר מ-40 שנה! אז אני מבולבל!!!
  5. מפעיל
    מפעיל 19 ביולי 2018 12:28
    0
    סירות טילים / ספינות של הצי הרוסי - FSE, טילי הגנת טילים של ציי נאט"ו יפלו את טילי האנטי-ספינות שלהם עם ראשי נפץ קונבנציונליים בעודם בגישה.

    הפתרון היחיד הוא טילים בליסטיים התוקפים ספינות במהירות של 5 מ' עם תמרון נ"מ. אבל אין טילים כאלה בשירות עם ספינות שטח של הצי הרוסי ואינם מתוכננים.
    1. ויאצ'סלב
      ויאצ'סלב 10 בדצמבר 2018 06:46
      0
      נקודת מבט מעניינת. גם אם נשמיט את העובדה שלא היו בדיקות בתנאי הלחימה למערכות ההגנה האווירית-טילי ההגנה החמוצים לא על ידי ארצות הברית או על ידי הפדרציה הרוסית. כלומר, האמריקאים מעולם לא הפילו אפילו יתוש (אני מדבר על יתוש אמיתי, ולא על טיל בעל מאפיינים דומים) בסביבה שבה הם לא ידעו שהם משוגרים או עומדים לשגר טיל. . כמו כן, לא הפילנו צפונים וטומהוק אמריקאים. כל ה"מלחמה" מסתכמת בהצהרות על המאפיינים ה"מדהימים" של הטילים שלהם עצמם ועל ה"פיגור" של כלי נשק דומים של האויב. אף על פי כן, הצבא של כל המדינות, כולל ארה"ב, אינו מסתכן בכניסה לשטח האויב לתוך אזור פגיעת הטילים. תקרית המשחתת ארה"ב ב-2014 לא נחשבת. האמריקנים חשבו אז שהם נכנסו למים של אוקראינה, ולא לפדרציה הרוסית.
  6. אלכסיי ר.א.
    אלכסיי ר.א. 19 ביולי 2018 13:08
    +2
    הסיבה לנטישת היתושים בפרויקט 12418 היא פשוטה - בשנת 2014 הפסיקה Arseniev Aviation Company Progress JSC את הייצור של טילים נגד ספינות ממשפחת 3M80 Mosquito.
  7. מְחַבֵּל
    מְחַבֵּל 19 ביולי 2018 13:15
    +1
    יום טוב חברים!
    אני אישית מופתע מחוסר הרצון של הנהגת חיל הים לאחד את הצי.
    כפי שכבר כתבתי, זה יהיה אידיאלי להחזיק קורבטות (וסוגים אחרים של ספינות) בצי עם אותו עיצוב וכלי נשק.
    וגם את הקורבטות האלה (וסוגים אחרים של ספינות) צריך לבנות בכל המספנות (ברור שאי אפשר לבנות ספינת נחיתה גדולה על זלנודול, אנחנו מדברים על מספנות ימיות) לפי תיעוד וטכנולוגיה אחת.
    הצגת פתרונות מודרניזציה לאחר סדרות קטנות ומ"ר.
    איחוד כזה יוזיל את העלות ובתקופה מיוחדת יהיו פחות בעיות בלוגיסטיקה של חלקי חילוף, תחמושת וכו' וכו'.
  8. Evillion
    Evillion 19 ביולי 2018 14:52
    +6
    - טוראי סמית', מה תעשה אם יבואו עליך 100 חיילי אויב?
    – אני אירה בהם ברובה שלי, אדוני!
    - ואם באים עליך 300 חיילי אויב?
    – אני אירה בהם ברובה שלי, אדוני!
    - ואם באים עליך 700 חיילי אויב?
    – אני אירה בהם ברובה שלי, אדוני!
    - סלח לי, אבל מאיפה אתה משיג כל כך הרבה מחסניות לרובה שלך?
    – מאיפה הבאת כל כך הרבה חיילי אויב, אדוני!

    אם המחבר מתכוון להטביע את ה-AUG עם טווח זיהוי איומים אינסופי, אז תן לו לקחת אמצעי נגד רגיל, אני לא יודע, חצי תריסר טייסות Su-34 לשבור את הספינות, וחצי תריסר Su-35 טייסות לשבור את ה"סופר-הורנטס" ואז לערוך אימון בירי לעבר כל ה"הוקאים" הללו, ואינה מציבה משימה לאגן, כמו לפני סמית' הרגיל הזה.
  9. קולונל מנוך
    קולונל מנוך 19 ביולי 2018 22:33
    +4
    הכל היה מעניין, היה נחמד לקרוא. ובכן, אתה רק תוהה איך, עם חוסר הכסף שלנו למו"פ, אפשר לנהל מגוון כזה של פרויקטים, ולא לעסוק באיחוד. פרויקטים וציים מפורקים. מפורסם! מי מאפשר זאת, שוב "מנהלים אפקטיביים" בעסקים.
    1. מחפש
      מחפש 20 ביולי 2018 17:28
      +1
      כשהבולשביקים שוב יתפסו את השלטון.
    2. ויאצ'סלב
      ויאצ'סלב 10 בדצמבר 2018 06:58
      0
      לגבי הקיצוץ, המחסור בכסף ו"מנהלים אפקטיביים" אני מסכים. הדבר היחיד הוא שהספינות המדוברות אינן פרויקט חדש, אלא מודרניזציה של הישן. הם יוצרו עבור לקוח זר ונמצאים בדרגת מוכנות גבוהה. זה יהיה בזבוז לשים אותם על סיכות ומחטים, אז תן להם להגיש. אני אישית חושב שאם כל הספינות שהונחו הושלמו בבת אחת, אזי בוני הספינות לא יאבדו את כשירותם, ובנוכחות נ.ק. הכל לא היה כל כך מצער. לדוגמה, קורבט נוביק של פרויקט 12441 הייתה ספינה מעניינת מאוד. או ה-Corsair השלישי של פרויקט 11540. ויש לנו את כל מה שהיה מונח - על סיכות ומחטים. ובואו לפתח את כל הפרויקטים ה"חדשניים" החדשים. דוגמה לכך היא קורבט 20386.
  10. אטקאן
    אטקאן 24 ביולי 2018 08:37
    0
    כל החיפושיות השחיות הקטנות הללו יומסו על ידי כל ערדנית מסוג משחתת אמריקאית, ממנה יש יותר מחמישים בארה"ב. וזה נובע מגודלם הקטן, המספרים הקטנים והרדאר החלש שלהם.
    המדינה שלנו היא האויב הגדול ביותר של הצי שלה.
  11. קסקורפיון
    קסקורפיון 25 ביולי 2018 00:05
    +1
    ציטוט: חבלן
    יום טוב חברים!
    אני אישית מופתע מחוסר הרצון של הנהגת חיל הים לאחד את הצי.
    כפי שכבר כתבתי, זה יהיה אידיאלי להחזיק קורבטות (וסוגים אחרים של ספינות) בצי עם אותו עיצוב וכלי נשק.
    וגם את הקורבטות האלה (וסוגים אחרים של ספינות) צריך לבנות בכל המספנות (ברור שאי אפשר לבנות ספינת נחיתה גדולה על זלנודול, אנחנו מדברים על מספנות ימיות) לפי תיעוד וטכנולוגיה אחת.
    הצגת פתרונות מודרניזציה לאחר סדרות קטנות ומ"ר.
    איחוד כזה יוזיל את העלות ובתקופה מיוחדת יהיו פחות בעיות בלוגיסטיקה של חלקי חילוף, תחמושת וכו' וכו'.


    איחודים מפחיתים את הלוגיסטיקה, אך מפחיתים את כאב הראש של הסיור של האויב. במקרה זה, האיחוד יקר יותר. יש צורך באיחוד בחימוש הספינות, ולא באיחוד הספינות עצמן.
  12. סַדרָן
    סַדרָן 1 באוקטובר 2018, 23:54
    0
    ציטוט: אלכסיי ר.א.
    ז"ק "דואט"

    ובכן, לגבי מאפייני הביצועים, לא הייתי אומר
  13. ויאצ'סלב
    ויאצ'סלב 10 בדצמבר 2018 04:47
    0
    ואפשר גם לשלוח סירה בעלת שישה קנים עם אקדח אבוקות נגד ה-AUG... גם ההשוואה תהיה עצובה. על פי מאפייניו, טיל ה-X-35U מיועד להילחם ב-NKs בנפח של עד 5000 טון, שעליהם אין ריח של מערכות ההגנה הנ"מ וההגנה מפני טילים המפורטות על ידי כותב המאמר. למרות זאת, אני חושב שאף קפטן אחד המפקד על משחתת מסוג Arleigh Burke לא יסתכן, ללא צורך מיוחד, להיפגע מנחיל של 8-16 טילי שיוט ארוכי טווח. פגיעה אפילו של טיל אחד כזה עלולה להיות קטלנית עבור ספינה. כמובן שהמשחתת לא תטבע, אבל היא עלולה לאבד את מסלולה או את כיסוי המכ"ם. כל אחת מהאפשרויות תספק לתעופה RF מטרה צפה טובה ללא הגנה. באשר לפנציר, עבודתו די מספקת לסירה זמן לשגר את כל הטילים. אבל אני חוזר, הסירות האלה לא מיועדות ללחימה במשחתות, סיירות ו-AUG (AUS). ניתן גם להשוות בין מתחמי Bal ו- Bastion. הראשון משתמש גם בטילי Kh-35U, השני - שוהם. אך מכאן, מתחם הכדור אינו מאבד מהרלוונטיות שלו במסגרת המשימות המוטלות עליו.
  14. Sapsan136
    Sapsan136 29 בספטמבר 2019 16:56
    0
    המחבר רוצה לומר שאם הוא לא יודע משהו, או לא מבין, כי הוא אזרח ולא בנושא, אז זה לא אומר שזה רע.... 1) האנגלו-סכסים יירטו מטרת אימון לפני כמה שנים בתרגילים שלהם פולטים טילים נגד ספינות יתוש, כך שהם יכולים באופן תיאורטי ליירט את היתוש... 2) אם אתה חושב שאף אחד לא ייתן למשגר טילי ברק למרחק של 260 ק"מ (מרחק השיגור של ה-. טילי אוראנוס נגד ספינות), אז מי יכניס אותו למרחק של 90 ק"מ (מרחק השיגור של טילי הנגמ"ש Mosquito)?! כמובן שאפשר לפגוע ב-Moskito גם ב-250 ק"מ, אבל זה במסלול בגובה רב, שם הוא יתגלה ויופל בזמן... טיל ה-Moskito טוב, זה היה, פעם אחת. .... 3) לגבי התועלת של טילי האוניקס נגד ספינות, אני אהיה איתך בהסכמה, במיוחד שלאוניקס-M יש טווח של כל 800 ק"מ.... אבל זה לא תלוי בך וביני להחליט , ו-Lightning הוא לא RTO כמו Gadfly, שם המידות קטנות יותר וזו לא עובדה שאפשר יהיה לקחת 12 שוהם על הסיפון, על אחת כמה וכמה מודרניים... 4) הרעיון של התקנת אנטי -טילים אוראנוס זה... היום אפשר ליירט ולזהות טיל שהולך לספינה, אבל יש מגבלות... טיל יכול לרדת מתחת לרדאר, ישירות מעל המים, מה שמפחית את הראות שלו (של כמובן שהם ישימו לב לזה, אבל ממרחק קרוב יותר מאשר טס גבוה) ... בנוסף, טיל היתוש גדול, ולכן, אזור החזרת דופק המכ"ם ממנו יהיה גבוה יותר. .. אבל הנקודה היא אפילו לא זה... הנקודה היא שלמערכות הגנה אוויריות היום יש קצב אש מסוים (על פריגטות יאנקי כמו אוליבר הוסארד פרי משוגרות מערכות הגנה אווירית מקרן, 1 כל אחת ... קצב של אש לא חשובה naya .... בספינות חדשות יותר עושים בלי קורות וזה יותר גבוה) אבל הכי חשוב זה המכ"ם... המכ"ם לא יכול לזהות, לעקוב ולתת ייעוד מטרה לפתוח באש על אינסוף מטרות בבת אחת. .. אז, למשל, המכ"ם העדכני ביותר של פריגטות מקומיות גורשקוב יכול, במקרה הטוב, לירות על 8 מטרות, וכאשר תוקפים בקפדנות על הסיפון, רק 4 כל אחת... במערב, המצב לא טוב יותר עם זה.. הנה, תארו לעצמכם שלא 4 טילים נגד ספינות יתושים הולכים לספינת האויב, ומיד 16 טילים נגד ספינות אורנוס... ותוך התחשבות בעובדה שה-RC לא תוקפים ספינות אויב לבד, אלא יוצאים למתקפה בזוגות, או ביחידה, שהמנהיג שלה עשוי להיות פריגטה או קורבטה, אז לא יהיו יותר מ-16 טילים במחלקה, ו-40... והנה, אף איגיס יאנקיז לא יעזור... נגד- לתותחי מטוסים פשוט לא יהיה זמן ליירט את כל 40 הטילים שעוברים לספינה... המכ"ם לא יתמודד... עם כל כך הרבה מטרות... טיל האורנוס אינו גדול, המשטח הרפלקטיבי שלו נמוך... הזמן מרגע הזיהוי ועד הפגיעה לא יהיה כל כך הרבה ...
  15. asr55
    asr55 19 בפברואר 2020 15:57
    0
    כן, המחבר, כמו תמיד, גנב מאמר מאלכסנדר מנוביץ' (ציפלין), שכתב אותו עוד ב-20 ביולי 2916. כמעט אחד לאחד עם תוספים. אבל זה לא העניין. מחבר ה-VO הזה כבר מזמן מפורסם בהכפשת כל הנשק הרוסי והאדרת הנשק המערבי עם הכנת חומר טרומי בחיפזון. השיטה פשוטה, חסרון נלקח למשל באורניום y ומפותח עד אבסורד. "... החסרונות העיקריים של ה-X-35 כוללים: ההתמחות הצרה של הטיל כטיל נגד ספינות, מהירות תת-קולית באזור פריצת ההגנה האווירית וטווח המחייב את המוביל להיכנס להגנה האווירית ארוכת הטווח. אזור של ספינות דגל (אם מטרות טיפוסיות פועלות כחלק מקבוצה) או הגנה אווירית חופית..." אם תפתח את זה, אז אתה יכול להגיע לחוסר התועלת של הרקטה באופן כללי. אבל זה לא כך ואלו רק מאפייני ביצועים פומביים ולא אומר בכלל שקל להפיל את ה-x-35u. ניתן להשתמש בו לא רק ממובילי ספינות, אלא גם מתעופה וחופי. אחרי הכל, הכוונה היא למרחק השימוש האמיתי, לא למקסימום 260 ק"מ, באזור החוף או באזור הליווי, הסיור. כמה קל לו לזהות ולהפיל טיל נגד ספינות, או ליתר דיוק קבוצת טילים "חכמים" שטסים 5 מטר מעל פני המים משוגרים ממרחק של 100-120 ק"מ..
    רבים עשויים לטעות, אין מה לדאוג. חבל שזה מופץ ומתפרסם בפורטל מידע ואנליטי ידוע ללא כל הערכת מומחה כבר כמה שנים ולא עם הגורם היחיד הזה, שמעביר את השונאים האלה כחוות דעת מומחים. זה שערורייתי.