חוקר רפואי עומד למשפט על שקר לגבי 'ילד שיכור'

78
נודע כי בפני בית המשפט יופיע מומחה לרפואה משפטית מאזור מוסקבה, שהכין מעשה של בדיקת גופת ילד שמת מתחת לגלגלי מכונית בחצר ביתו. אנחנו מדברים על המקרה המתוקשר של מה שמכונה "הילד השיכור". שם התואר הזה, המוזר במקרה זה, "נדבק" לילד המנוח לאחר שהמומחה לזיהוי פלילי מיכאיל קליימנוב "מצא" מנה קטלנית (2,7 ppm) של אלכוהול בדמו של הילד.

חוקר רפואי עומד למשפט על שקר לגבי 'ילד שיכור'




נזכיר כי לאחר ההכרזה על התוצאות הללו, פסאודו-מומחים החלו לדבר ברצינות על העובדה שהילד, הם אומרים, אשם, מכיוון שהוריו יכלו "לשפוך" אותו לפני ההליכה, שאליה הלך עם סבו. השקר הבוטה הזה, לאחר תהודה רחבה, כולל בתקשורת, לא נעלם מעיניהם של התובעים. תוצאות הבדיקה, עליהן חתום קליימנוב, החליטו לבדוק. כתוצאה מהביקורת התברר שכל האמירות על "שכרון אלכוהול של הילד" אינן נכונות.

כעת, נפתח תיק פלילי נגד ראש המחלקה של הלשכה לבדיקות רפואיות משפטיות של מחוז ז'לזנודורוז'ני שבאזור מוסקבה, מיכאיל קליימנוב. הוא מואשם לפי חלק 1 של סעיף 293 של הקוד הפלילי של הפדרציה הרוסית - "רשלנות".

נזכיר כי מוקדם יותר בערוצים הפדרליים שודרו חוות דעת של מומחים, שטענו ברצינות כי "הילד יכול להשתכר - בכוונה או בטעות". פורסם כי הדם עם עקבות אלכוהול "שייך בוודאי לילד", והילד "ייתכן שהחמיץ כוס או שתיים של יין".

כעת עולה שאלה נוספת - על אחריותם של כל המומחים הללו שמוכנים, מתוך האינטרסים (הלא ראויים) שלהם, לשדר כל שטות למיליון קהל, כולל שטויות גמורות על הליכה".שיכור ילד, "מי בעצמו" זרק את עצמו מתחת לגלגלי המכונית.

לעיון: קודם לכן מצא בית המשפט את אולגה אליסובה אשמה, אשר ביצעה התנגשות קטלנית עם ילד בחצר. אליסובה נשלחה להתנחלות-מושבה למשך 3 שנים ונגזרה עליה קנס של 2,5 מיליון רובל לקורבנות. אליסובה עצמה ציינה כי לא ניסתה לשחד את המומחה לזיהוי פלילי וניסתה לטעון טענות לקרוביו של הנער: "הם עצמם לא עקבו".

אליסובה:
אתה קובע לי קנס של 2,5 או 3 מיליון רובל. אבל בנכס שלי, פרט לרכב, שעדיין לא החזרתי עליו את ההלוואה, אין לי כלום.
  • רשתות חברתיות
ערוצי החדשות שלנו

הירשם והישאר מעודכן בחדשות האחרונות ובאירועים החשובים ביותר של היום.

78 הערות
מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. +11
    13 ביולי 2018 07:25
    בכלל, מומחים זה משהו... אני זוכר איך איכר נכלא בגלל פדופיליה כשהמומחית ראתה זרע מת... אגב, היא בילתה את הניתוח בשלוש לפנות בוקר... אז אלה עדיין פרחים. ..
    1. +11
      13 ביולי 2018 07:46
      ציטוט מאת ורד
      באופן כללי, מומחים זה משהו..

      לא, יש כל מיני אנשים, לא צריך למדוד את כולם במידה אחת. נתקלתי בכנים, ולא מזמן, סירבתי לחתום על המסקנה והניתוחים נשלחו לנובוסיבירסק לבדיקה עצמאית.
      1. +11
        13 ביולי 2018 13:01
        אתה קובע לי קנס של 2,5 או 3 מיליון רובל. אבל בנכס שלי, פרט לרכב, שעדיין לא החזרתי עליו את ההלוואה, אין לי כלום

        ואת זה אומרת אשתו של בוס פשע (אגב, הוא יוצא מהכלא בספטמבר), חברה בכנופיה שבמרמה ובאיומים באונס אילצה אנשים לשכתב לעצמה דירות, ולאחר מכן היא הרג עדים. אישה שהצליחה להיחלץ מתקופת מאסר במשפט ב-2008.
    2. +36
      13 ביולי 2018 08:03
      נו טוב. אם מדובר ב"רשלנות", אז איך בכלל התאפשר למומחה זה לעבוד ככזה, אם הוא אפילו לא פקפק במסקנות שלו? עיכוב התשובה כל כך ברורה שאינך צריך להיות מומחה. עבור מומחים, יש מאמר מיוחד בקוד הפלילי של הפדרציה הרוסית להנפקה כוזבת במכוון של חוות דעת מומחה. עם זאת, הם לא רצו ללכלך את ה"מדים" של הרוסי-SME.
      1. +14
        13 ביולי 2018 08:10
        ובכל זאת, לפחות הוסף כתבה על לשון הרע... ועוד קצת כדי להכניס אותם לכלא.
      2. MPN
        +6
        13 ביולי 2018 08:27
        ציטוט: סיברלט
        עבור מומחים, יש מאמר מיוחד בקוד הפלילי של הפדרציה הרוסית להנפקה כוזבת במכוון של חוות דעת מומחה.

        רק עכשיו שוב התערב איזשהו מומחה לזיהוי פלילי וסיווג את זה כרשלנות.. וצריך לכלוא את זה, אבל זה לא יסתדר כי זה כתוב בחוק סדר הדין הפלילי השופט מקבל החלטה על פי שלו שכנוע פנימי וזה לא פשע...איסור מרבי על פעילות
        1. +9
          13 ביולי 2018 09:06
          עובדה היא שלא יכול להיות למומחה "שכנוע פנימי" (שלא נקבע בחוק). במקרה של ספק, מתמנה בדיקה חוזרת או עמלה.
          1. MPN
            +9
            13 ביולי 2018 09:07
            אני מדבר על שופט... לא קאסטה שאפשר להרוג..
      3. +16
        13 ביולי 2018 10:03
        ציטוט: סיברלט
        נו טוב. אם מדובר ב"רשלנות", אז איך בכלל התאפשר למומחה זה לעבוד ככזה, אם הוא אפילו לא פקפק במסקנות שלו? עיכוב התשובה כל כך ברורה שאינך צריך להיות מומחה. עבור מומחים, יש מאמר מיוחד בקוד הפלילי של הפדרציה הרוסית להנפקה כוזבת במכוון של חוות דעת מומחה. עם זאת, הם לא רצו ללכלך את ה"מדים" של הרוסי-SME.

        הוא גם התמרמר בהתחלה, טיפס לחקור את החוק הפלילי. גיליתי שב-293 חלקים 1 ו-307 חלקים 1 יש את אותו גבול ענישה עליון: 3 חודשי מעצר. על פי רף המינימום, "רשלנות" קשה יותר מ"חוות דעת כוזבת של מומחה ביודעין": 120 אלף קנסות מול 80 אלף. מאמרים מאפשרים ענישה בדמות עבודת כפיה ומתקנת - כאן ל"רשלנות" יש ענישה מעט קלה יותר.
        גורם חשוב לדעתי הוא עמדת הפרקליטות. מנקודת מבט של ראיות, הרשלנות נראית הרבה יותר מבטיחה. אם זכרוני אינו מטעה אותי, הבדיקה השנייה הפריכה את העובדה שאלכוהול היה בדם של הילד. באופן גס, לתובע כבר יש את כל קלפי המנצח לזכות בתיק. עם מסקנה שקרית בכוונה, המצב מורכב יותר. יש צורך להוכיח שהמומחה לא רק עשה עבודה גרועה, אלא זייף בכוונה את התוצאות. אֵיך? מתי? ובכן, ועוד כמה שאלות, כולל זיוף, שוחד וכו'.
  2. +10
    13 ביולי 2018 07:30
    בוחן רפואי מיכאיל קליימנוב "מצא" מנה קטלנית (2,7 עמודים לדקה) של אלכוהול בדם של ילד

    ... ביצע עבירה - שיענה ...
    1. +15
      13 ביולי 2018 07:36
      להרוג ממזר על מעשים כאלה!
      1. +12
        13 ביולי 2018 07:50
        ציטוט: novel66
        להרוג ממזר על מעשים כאלה!

        למה להרוג. תנאי לו, וקנס למוות. שלילי
      2. +2
        13 ביולי 2018 09:46
        ציטוט: novel66
        להרוג ממזר על מעשים כאלה!

        ... דליריום tremens מאלכוהול wassat ... כדי ש"הבנים השיכורים" הם am
        ....רום בריא hi
        1. +2
          13 ביולי 2018 09:48
          היי. חבר hi
          .delirium tremens מאלכוהול
          ובוודאי דרך חוקן!
          1. +5
            13 ביולי 2018 09:52
            ציטוט: novel66
            ... דרך חוקן!

            ...דרך המשפך עיכוב
    2. +6
      13 ביולי 2018 07:46
      ציטוט מאת aszzz888
      . עשה עוון - שיענה.

      כעת, נפתח תיק פלילי נגד ראש המחלקה של הלשכה לבדיקות רפואיות משפטיות של מחוז ז'לזנודורוז'ני שבאזור מוסקבה, מיכאיל קליימנוב. הוא מואשם לפי חלק 1 של סעיף 293 של הקוד הפלילי של הפדרציה הרוסית - "רשלנות".

      אל תצחקו, איזו התעללות. "רשלנות" זה לא כתבה - זה לנפנף באצבע, אבל אני לא יכול לגלגל לו את המונח ולפזר את הלשכה בכרטיס זאב, זה כבר משהו אחר. לעבוד, לא לשפשף משקפיים. hi
      1. +4
        13 ביולי 2018 07:51
        אבדוקים (יורי) היום, 07:46
        ... לא בקרקס ולא מתכוון להצחיק אותך ... hi
        ]מתן חוות דעת כוזבת ביודעין על ידי מומחה היא עבירה פלילית (סעיף 181 לחוק הפלילי). במקרים בהם מומחים, ללא סיבה מוצדקת, מתחמקים ממתן חוות דעת בהצעות של גופי חקירה, חקירה או בית משפט, מוטלים עליהם גם אחריות פלילית (סעיף 182 לחוק הפלילי).
        1. +5
          13 ביולי 2018 07:54
          הוא מואשם לפי חלק 1 של סעיף 293 של הקוד הפלילי של הפדרציה הרוסית - "רשלנות".

          סעיף 181 לחוק הפלילי עדיף בהחלט.
          1. +4
            13 ביולי 2018 07:58
            אבדוקים (יורי) היום, 07:54 ↑ חדש
            הוא מואשם לפי חלק 1 של סעיף 293 של הקוד הפלילי של הפדרציה הרוסית - "רשלנות".

            ... יש מונח משפטי כזה - סיווג מחדש של פשע ... נפתח תיק לפי מאמר אחד, ואז מאמר אחר מסווג מחדש במהלך החקירה ...
            1. +2
              13 ביולי 2018 08:01
              סיווג מחדש של פשע זה טוב. hi
              1. 0
                13 ביולי 2018 11:50
                אבדוקים (יורי) היום, 08:01 ↑
                סיווג מחדש של פשע זה טוב. היי

                ... אז - תתמודד עם זה! hi
              2. 0
                13 ביולי 2018 14:21
                לפי מאמר זה, העונש רך יותר מאשר ב"רשלנות" ו כוונה צריך להוכיח (וזה קשה)
            2. +1
              13 ביולי 2018 08:08
              עבור מתן חוות דעת שקרית למומחה על פי הקוד הפלילי של הפדרציה הרוסית, אחריות נקבעת על פי אמנות. 307. פשע בחומרה קלה, עונש - קנס או עבודת תיקון. זה לא ריאלי להוכיח ידיעה בפועל, מי מהמומחים עצמו מודה שמסר בכוונה מסקנה שקרית, אם הפריצה ברורה וקשה למומחה לפתוח אותה, כמובן שהוא יגיד שעשה משהו לא בסדר, פספס משהו במהלך הבדיקה, באופן כללי, נראה שזה אשם אבל הוא גם לא אשם, ומכאן ההסמכה של מעשיו לפי סעיף 293 לחוק הפלילי של הפדרציה הרוסית - רשלנות, טוב שחוק ההתיישנות לא יצא, אחרת התיק היה נעצר לאחר פקיעת תוקף.
              1. +3
                13 ביולי 2018 08:16
                אבל אז נח שהכל תקין בבחינתו... כי 181 לו...
                1. +2
                  13 ביולי 2018 08:56
                  סעיף 181 לחוק הפלילי של הפדרציה הרוסית - הפרה של הכללים לייצור ושימוש בסימני היכר של המדינה, לפשע זה אין שום קשר לפעילות מומחים.
          2. 0
            13 ביולי 2018 10:09
            ציטוט: אבדוקים
            הוא מואשם לפי חלק 1 של סעיף 293 של הקוד הפלילי של הפדרציה הרוסית - "רשלנות".

            סעיף 181 לחוק הפלילי עדיף בהחלט.

            "הקוד הפלילי של הפדרציה הרוסית" מתאריך 13.06.1996/63/27.06.2018 N XNUMX-FZ (כפי שתוקן ב-XNUMX/XNUMX/XNUMX)
            סעיף 181. הפרת הכללים לייצור ושימוש בסימני היכר של המדינה
  3. +22
    13 ביולי 2018 07:36
    הסיפור הזה נורא כי הוא מערער את האמונה במומחיות ובמומחים, מראה על חוסר זכויות של אזרחים מול בעלי כף רגל שעירה.למעשה, הצדק במדינה הפך להיות תלוי בפרסום ובזעם של האזרחים, החוקים לא עבודה ארוכה יותר!
    1. +2
      13 ביולי 2018 07:51
      ובכן, אני רוצה לציין שאחרי אותו אירוע, המומחים באמת "חוששים" מכל הונאה עם הבדיקות. לאחרונה אני עצמי נתקלתי במצב, אבל במקרה שלי, קרובי המשפחה שלי נפגעו, ואני האשם. אז, קצת ריאליסטי, תיק פלילי לא נפתח עם ענישה במלוא היקף המדינה האהובה שלנו. בכל הארץ "כולה" (לפחות בארבעה אזורים) חיפשתי נועז שיכתוב לי בדיקה "נקייה" על כך שקרובי לא נפגעו, ושאין לשלול את חירותו של אב המשפחה. למרבה המזל, נמצא מומחה מנוסה מאוד שהצליח להסיק פגיעה ממוצעת בבריאות. אז פסק הדין יגיע בקרוב.
  4. +8
    13 ביולי 2018 07:42
    לאזרח הזה יש בעל מוכר, בחוגים מסוימים.
    החבורה, שכללה את סרגיי אליסוב, אורגנה ב-2007. המארגנים היו נטליה גומונובה בת ה-29, בן זוגה נוביקוב, אנטולי קורניאקוב, תושב מחוז קורסק, ואלכסיי צ'לדייב. בנוסף אליהם, כללה החבורה: ג'ולייט ח'שואבה, אלכסנדר ביר, בוריס ניקיטין, סרגיי אליסוב, ארקדי דימוב, יורי קינבלוב.
    בספטמבר 2008, בית הדין האזורי במוסקבה נתן לשודדים משש עד 23 שנים. אלישוב קיבל 10 שנים במושבת משטר קפדנית בגין חטיפה, מאסר בלתי חוקי, אונס וסחיטה. לאור הזמן ששהה בבית המעצר לפני משפט, יש לשחררו בהקדם.

    אחר כך הייתה בדיקה אבסורדית ולחץ על עדים. לפי מקורות, אנשים בבלאשיקה שראו את ההתנגשות הקטלנית מקבלים איומים או משאלות שמשהו ייאמר אחרת ממה שקרה.

    מיכאיל קליימנוב אולי לא אשם - תוצאות הבדיקה או החומר הביולוגי עצמו עלולים להיות מוחלפים בכל שלב של החקירה. העובדה שבעלה של אליסובה, שנמצא בכלא, היה חבר בכנופיה מקומית, גורמת לנו לחשוב על כך, והתערבותה עלולה להשפיע על שלבי החקירה. בנוסף, כבר למחרת הטרגדיה, כמה אנשים ניסו ליצור קשר עם החוקרים על מנת להשתיק את המקרה.
    http://www.mzk1.ru/2017/06/olga-alisova-i-banda-k
    אורניאקובה/
    1. +11
      13 ביולי 2018 08:21
      ציטוט מהדגמה
      מיכאיל קליימנוב אולי לא אשם - תוצאות הבדיקה או החומר הביולוגי עצמו עלולים להיות מוחלפים בכל שלב של החקירה.

      אולי. ייתכן שיש חיים על מאדים.
      לדוגמה, עבדתי כמה שנים במעבדה לרפואה חוץ-גופית (IVF) של משטרת המחוז שלנו. אז אם מומחי המעבדה שלנו במהלך הבדיקה היו מקבלים תוצאה בלתי אפשרית במתכוון (נניח, מנעול שבור ממקום הגניבה התברר כ"אפס", או מים מתיל מושחתים, שמהם זוג אנשים ב- המחוז כבר מת, פתאום היה מתגלה כ"אבסולוט" או "קפיטל" הטהור ביותר, ואז הם עצמם היו שמים את כל המחלקה ואפילו את האזור על האוזניים. כי בעצמנו יהיה חשוב לרדת לעומקה של האמת - איך זה קרה?
      והאייקספרד הזה? עשה בדיקה. מראה. כֵּן. בדופל, ילד מת שיכור. שום דבר יוצא דופן. מי הפיל אותו? אולגה אליסובה, ה"שקע" של מנהיגה של אחת הכנופיות. ובכן, ברור מיד שהאישה המסכנה לא אשמה. גידל כאן שיכורים צעירים, אתה יודע. לנשים כנות אסור לעבור! זהו, אנחנו חותמים על הבדיקה ושמים על המדף, מחר יקחו אותה.
      1. +1
        13 ביולי 2018 14:28
        ציטוט מהדגמה
        לאזרח הזה יש בעל מוכר, בחוגים מסוימים.

        ציטוט של Kuroneko
        אולגה אליסובה, ה"שקע" של מנהיגה של אחת הכנופיות. ובכן, ברור מיד שהאישה המסכנה לא אשמה

        - ולראות - על מה האזרח הזה הפיל את הילד בצורה חלשה???? היא על סולאריס ילד בן שלוש רכב!!! האם זו הרמה של החבורה או שזו הרמה גופניק מהאזור? מה שלא מסוגל לסבתא שלי לתרום נוֹרמָלִי אוטו...
        כן, אם החבורה הזו לפחות התכוונה למשהו, כן, ברמה כזו שכל ה"טיפוסים" מיהרו לטשטש את עקבותיה, זה לפחות רציני (סטטוס) האוטו היה נוסע...
        ולא על ה"סולאר" הוותיק
        נוסחה "שואו-אוף יקר יותר מכסף!!" אף אחד לא ביטל...
        ואז מתברר שזה כאילו מארה בגדסאריאן רכבה על פריורה מההומואים...
        1. +1
          13 ביולי 2018 16:01
          ובכן, עוד לא שאבת, אל תנזוף באישה ישרה עם מכונית עלובה (אם כי לגבי עלוב... אבא שלי, למשל, נוהג ב"דוברה" של 24 ק"ה כבר עשרים שנה ולא לוקח אמבט אדים, כל הבעיות באמת פותרים בעזרת מפתח ברגים ופטיש - יחד עם זאת אני לא מקנא באף מכונית זרה שלא מתמזל מזלה לפגוש דוברה גם במהירות מתונה, ובעליהם עצמם מבינים זאת ומתנהגים בזהירות).
  5. +2
    13 ביולי 2018 07:44
    שום דבר לא מאיים במיוחד על המומחה הזה, פשע של חומרה קלה, יש סנקציה של קנס של עד 120 רובל, או עבודת חובה או מתקנת. ובכן, הם יטילו קנס של 000-50 אלף או יעבדו ב-SME חצי שנה וינוכו 60% מהשכר למדינה. זה כל העונש, כאלה הם החוקים שלנו.
  6. +13
    13 ביולי 2018 07:52
    כמה פעמים אני משוכנע: שהאמת תנצח ברוסיה, בלי צלצול הטוקסין לכל המדינה - ובכן, כלום. אחרת, השלל, כמו תמיד, מביס בשקט את הרוע (במקרה זה, "רוע" הוא שם עצם, לא שם עצם: הוא עונה על השאלה "איך?").
    ובכן, תודה לאל שגם במקרה הספציפי הזה, החלאות מהאיברים (והחלאות הגדולות שמאחורי ההגה) יבשות ולבן-פלאפי לא ייצאו מהסיפור המלוכלך הזה.
  7. +6
    13 ביולי 2018 08:00
    זה, כמובן, טוב, אבל מה עם "הלקוחות" של הבדיקה הזו? אחרי הכל, אתה צריך לשתול אותם קודם! אבל הם. למרבה הצער, הם יישארו ללא עונש!
    עכשיו כולם יתלו על הבודק הרפואי, וכולם, הם אומרים, הבינו את זה, החוק ניצח. לא משנה איך...
  8. +9
    13 ביולי 2018 08:06
    ציטוט של Kuroneko
    ובכן, תודה לאל שגם במקרה הספציפי הזה, החלאות מהאיברים (והחלאות הגדולות שמאחורי ההגה) יבשות ולבן-פלאפי לא ייצאו מהסיפור המלוכלך הזה.

    ----------------------------------
    המקרה הזה בינוני. אגב, בית המשפט דחה את בקשת האב לענישה מחמירה יותר לאוטלאדי. לגבי אוטולאדיות אחרות, כוחות הביטחון האדירים שלנו, למשל, לא יכולים לעשות דבר עם מארה בגדסאריאן, שוויתרה על החוקים ונוהגת במכונית ללא רישיון. איזה סמירנוב ריאזאני היה נצבט מזמן, ובגדאסריאן מוסקובי אינו כזה. כן, ואוטולאדי אחרות שיש להן פוסטים, קשרים והורים משפיעים. על מותם של שני אנשים שירתה בתו של סגן אחד 4 חודשים במושבה-התיישבות, והסגן עצמו עזב את בית המחוקקים והפך לראש המחלקה הכספית של המינהל. זה מה שקורה לעתים קרובות עם מפרים של חוקי תנועה ומגבלות מהירות.
    1. +4
      13 ביולי 2018 08:49
      ובכן, לכן אני שמח לפחות על מקרים בודדים שהגיעו לבית המשפט והביאו לפחות זמן אמת.
      וכך - כן. ניאו-אצילות וניאו-צמית במלוא תפארתה (חלק בלתי נפרד מהקפיטליזם - במערב זה לא טוב יותר, אבל שם זה נחשב לסדר הטבעי של הדברים, כך שהחברה הוכשרה זה מכבר).
  9. +5
    13 ביולי 2018 08:09
    הוא מואשם לפי חלק 1 של סעיף 293 של הקוד הפלילי של הפדרציה הרוסית - "רשלנות".

    רַשְׁלָנוּת? מוטל בספק. דווקא שוחד
    1. 0
      13 ביולי 2018 14:32
      ציטוט: סאנצ'י
      הוא מואשם לפי חלק 1 של סעיף 293 של הקוד הפלילי של הפדרציה הרוסית - "רשלנות".

      רַשְׁלָנוּת? מוטל בספק. דווקא שוחד
      -אבל להוכיח את זה כשוחד במקרה הזה?כמו אנגליה - "אנחנו יודעים שזו רוסיה/שוחד" וזהו? נו טוב...
  10. +6
    13 ביולי 2018 08:15
    הוא מואשם לפי חלק 1 של סעיף 293 של הקוד הפלילי של הפדרציה הרוסית - "רשלנות".

    ירד בקלות
    1. +5
      13 ביולי 2018 08:34
      ... אבל אולי כולנו טועים - ואנחנו חיים בהונדורס, ולא ברוסיה..
      1. +4
        13 ביולי 2018 09:18
        הגרסה שלך אינה נכללת קריצה
        1. +1
          13 ביולי 2018 13:46
          ... מוזר - עכשיו המנחים לא פספסו את המילה ...., אבל סולוביוב - אתה יכול לקרוא לאקדמיה למדעי הפיזיקה והמתמטיקה פומנקו ביוטיוב בשידור עם המילה הזו .. ובכן, המילה ממשיכה איוון .. ..., עם זאת, לאחווה הזו יש הרבה חומרי גלם..
          1. 0
            13 ביולי 2018 14:06
            קרא את חוקי האתר - כתוב שם, על כך ניתן לקבל אזהרה או איסור. למרות שננזפתי על תמונה ניטרלית לחלוטין
            1. +1
              13 ביולי 2018 14:30
              ... יהיה רצון ...- ואתה יכול לחפור עד עמוד הטלגרף ...
  11. התגובה הוסרה.
  12. +4
    13 ביולי 2018 08:26
    למרבה הצער, זה לא השקר הראשון שסוכנויות הידיעות שפכו עלינו. ולא היחיד....
  13. +2
    13 ביולי 2018 08:30
    שום דבר לא קורה לו באמת. מה, כוח רע להכפיש את רשויות אכיפת החוק? מקסימום רשלנות ומאסר על תנאי.
  14. +6
    13 ביולי 2018 08:32
    המקרה מקומם, הזיוף ניכר. ראית את פניו של המומחה הזה זמן קצר לפני שהוא ברח לחו"ל? הוא חייך בחוצפה היישר לתוך המצלמה וטען שאין טעות, ושהגיע הזמן להפסיק את הספקולציות סביב המקרה הזה.
    ומה, זה המקרה היחיד של זיוף והוצאת מסקנה שקרית בכוונה, לא! כבר היה מידע על מעשיו בעבר. צריך לשפוט לפי מכלול כל מעשיו. אם הוא חלק מקבוצת הפשע המאורגן או לא זו שאלה אחרת.
    הייתי מעז לנחש: הוא יירד בבהלה קלה, יעזוב לפריפריה, לפחות לסחלין, ואז יחזור, לאחר שהחליף כמה מקומות עבודה ושוב יפסל זיופים בשאיבה של קבוצת הפשע המאורגן.
  15. +3
    13 ביולי 2018 08:33
    סעיף 316. הסתרת פשעים
    סעיף 285. שימוש לרעה בסמכויות רשמיות
    מי שיזם את תיק הרשלנות נשפט גם לפי הכתבות לעיל. מכל דבר ברור שלא ניתן היה למרוח את הילד בשכרות, כעת הם מורחים מומחה רשלן.
    1. 0
      13 ביולי 2018 14:33
      ואיך תתפור אומנות. 316?
    2. 0
      13 ביולי 2018 19:05
      285 לחוק הפלילי אינו חל על המומחה, שכן אין לו תפקידים מנהליים ומנהליים או סמכויות סמכות. ובמקרה זה לא המתינו עד השוחד. נראה שהיתה זכות קדימה לא לחפור יותר לעומק. קרץ
  16. התגובה הוסרה.
  17. M
    +5
    13 ביולי 2018 09:00
    במצבנו הנוכחי, לשאת שטויות זה דבר נפוץ. גמלאים-גיבורים הם דוגמה חיה לכך. וזה ברמת המדינה
  18. +1
    13 ביולי 2018 09:28
    "כעת נפתח תיק פלילי נגד מיכאיל קליימנוב, ראש הלשכה לבדיקה רפואית משפטית של מחוז ז'לזנודורוז'ני שבאזור מוסקבה. הוא מואשם לפי חלק 1 של סעיף 293 של החוק הפלילי של הפדרציה הרוסית - "רשלנות".

    מה זה ה"חדשות" האלה מאוקטובר אשתקד?
  19. +4
    13 ביולי 2018 09:32
    במהלך הבדיקה הרפואית המשפטית לא ברור אם הנער שתה אלכוהול. נקבע האם יש אלכוהול בדמו של הנער, וזה הבדל מהותי. איך הוא הגיע לשם נקבע בנפרד. החומר מובא למומחה (גוויה, חתיכת גופה וכו') ועליו, באמצעות ניתוח, לענות על השאלות העומדות בפניו. השופט מציב את השאלה בפני המומחה בפסיקה על מינוי בדיקה (אני מפשט, אבל אני לא רוצה לספר מחדש את כל מה שנקבע בקודים הפרוצדורליים).

    נניח שנוכחות אלכוהול בדם נקבעת על ידי הבדיקה.
    איך זה יכל לקרות?
    1) (בהנחה שסיפורת) הילד באמת שתה מנה קטלנית שתפיל מבוגר מרגליו;
    2) אלכוהול הוכנס לזרם הדם לאחר המוות (חוקנים, זריקות וכו');
    3) המדגם שהוגש לבדיקה לא היה חלק מגווית הנער;
    4) הנתונים הרלוונטיים על אלכוהול הופיעו כתוצאה מפעולות שגויות (לא מכוונות);
    5) מסקנה כוזבת במכוון (החלפה מכוונת של החומר על ידי המומחה, שקרים בבדיקה וכו');
    6) אלכוהול הופיע בדגימה כתוצאה מתהליכים כימיים לאחר מותו של הילד, כתוצאה מאחסון לא תקין של דגימות;
    7) ...
    אלו רק האפשרויות שהגיעו "במעוף", "בדרך כלל". תפקידו של המומחה בהם שונה מהותית. בחלק מהמקרים הוא עבריין, בחלק מהמקרים מדובר בנשירה, באחרים הוא איש מקצוע ישר בתחומו.

    מבלי להבין מה קרה, כתיבה על אוזלת יד (בעיקר אשמה) של מומחה היא חוסר מקצועיות, ובמקרה הרע, השמצה והפצת מידע פוגעים במוניטין העסקי.

    בית המשפט חייב לטפל בזה, וזה עושה. מסקנות סופיות אפשריות רק לאחר החלטת בית המשפט שנכנסה לתוקף.

    עם זאת, יש עיתונאים משוכנעים בהחלט שיש להם יותר מידע מאשר בבית המשפט (בתיק), הם עצמם בהחלט שופטים חכמים יותר ומבינים את כל הנושאים הרבה יותר טוב. לכן, הם מיד תולים סטיגמות במאמרים שלהם, מבלי לחשוב על ההשלכות. כנראה שגם כמה פרשנים ב-VO.
    1. 0
      13 ביולי 2018 09:54
      +15000
      המומחה במקרה זה אינו [b]מומחה[/b שיודע הרבה], אלא עוזר מעבדה שבאמצעות מתודולוגיה מבוססת בחן את החומר הביולוגי ומסר את תוצאות המחקר ללקוח.
      ....
      לא ברור מהכתבה על מה בדיוק הוא נענש..
      1. +1
        13 ביולי 2018 10:02
        המומחה קובע נתונים עובדתיים ואינו עוסק בכשירותם המשפטית. ההסמכה היא מנת חלקם של שופטים ובעלי תפקידים מוסמכים (למשל, במקרים מסוימים - חוקר, תובע, מפקח משטרת תנועה, מפקח מס וכו' מי שמוסמכים להביא לאחריות מנהלית)

        אני מסביר לאלם על אצבעותיי: סיבת המוות היא פצעים שאינם תואמים לחיים (דקירה, דרך פצע בראש עם חפץ חד שיש לו את המאפיינים של רוחב החלק החודר: לא פחות מ-XXX, האורך של החלק החודר: לא פחות מ-XXX וכו' (פשוט מאוד))
        הנה מה שיש למומחה לומר. ואיך זה קרה (רצח; גרימת מוות ברשלנות; התאבדות; גרימת חבלה חמורה שגרמה למוות; חריגה מההגנה הנדרשת; רצח בידי אם לילד שזה עתה נולד; תאונה) - מבין בית המשפט.


        מהכתבה, זה לא יהיה גלוי. כך עולה מהחלטת בית המשפט, שטרם קיימת, וגם לא ברור אם המומחה אשם.
  20. 0
    13 ביולי 2018 09:42
    שיכור או לא, מה זה משנה. השוטה הפילה ילדה בחצר, שעליה, בטיפשותה, היא אמרה שהיא נוסעת 30 קמ"ש. למרות שבמציאות, סביר להניח שכל ה-60 טסו. אין לה כסף, תן לה למכור כליה ולקחת הלוואה נוספת.
  21. 0
    13 ביולי 2018 09:47
    ומה הוא כתב את המסקנה מה"פנס"? למיטב זכרוני הוא אמר שהתגלה אלכוהול בדם ומשימתו הייתה לבצע ניתוח ולתת את התוצאות ללקוח. השאר לא היה עניינו, אמר. שיטות הניתוח שלהם, אני חושב, מבוססות היטב כמו בבית חולים.
    מה לא בסדר? שיטה? אייל... מחבר. מדוע רַשְׁלָנוּת? איפה הוא טעה?
    1. +2
      13 ביולי 2018 10:05
      ציטוט: טרול
      איפה הוא טעה?


      טרול, טוב אתה נותן!

      מה אתה? אתה לא מבין!?

      3 עמודים לדקה! לילד יש!

      כשאני משקה. 0,7 לבן ובירה של שלושה רובל. אתה יודע כמה ppm זה?

      1,56!!!! הייתי אז בן 25!

      חשב 3 עמודים לדקה לילד בן שש!!!

      "מה לא בסדר?"

      ובאמת! מה לא בסדר? איפה הוא טעה?
      1. +1
        13 ביולי 2018 13:45
        אם עו"ד מכשיר, ובמעבדות כאלה הם עובדים על מכשירים מהימנים, מראה איזה שטויות, אז הוא, כמשרת של המכשיר הזה, צריך, לא.. מחויב למסור את החרא הזה ללקוח בלי להמציא או לנמק.

        איפה הוא טעה... זו שאלה למחבר. הם כולאים אותו על טעות מסוימת, אולי המחבר יודע. ואז כל המילים הכלליות בלי פירוט

        ****
        עדכון. כאן למטה כבר כתבו על השגיאה הספציפית שלו
    2. +2
      13 ביולי 2018 11:21
      משום מה התגובה שלי נמחקה. אני אומר לך שוב, עכשיו לך. על פי תוצאות הבדיקה החוזרת, המומחה הודה כי דגימת הדם של הילד הייתה מזוהמת במיקרופלורה מייצרת אלכוהול. לכן התוצאה הייתה חיובית. בקיצור, המומחה ביטל מבחנה סטרילית (פתח אותה) ושפך לתוכה את הדם של הילד בצורה פתוחה. מדובר בהפרה של שיטת דגימת החומר וביצוע הניתוח. מכאן ההתרשלות.
      1. +1
        13 ביולי 2018 13:28
        אם אכן כך הם פני הדברים, הרי שבהעדר כוונה ישירה הדבר, אכן, נראה יותר מכל כרשלנות.
      2. +1
        13 ביולי 2018 13:48
        תודה. התברר.
  22. +1
    13 ביולי 2018 09:58
    האנשים הנכונים נמצאים באזור.

    הם ישפטו אותו.

    Live יהיה משמאל לדלת.
  23. 0
    13 ביולי 2018 11:26
    תמורת כמות טובה, מומחה כזה לא רק ימצא אלכוהול בדם ...
  24. 0
    13 ביולי 2018 11:36
    ביקורת צבאית, למה התגובה שלי הוסרה? זה באמת דוקר לך את העיניים? או שאתה מסתיר בכוונה את כל התמונה של הסיפור הזה מחברי הפורום? או שאתה עדיין משוחד?
  25. +1
    13 ביולי 2018 12:12
    אני חושב שזו הפקרות. זה פשוט הכרחי לגרש את iksperdov המושחת. ואז, למה "רשלנות" היא זיוף רשמי! איכספרד, תמורת שוחד, מפזר מסקנה שקרית וזו רשלנות?! אל תצחקו על נעלי הבית שלי!
  26. +1
    13 ביולי 2018 12:17
    רשלנות למומחה-ממזר היא הגדרה קלה מדי, הוא ביצע עוולה ובצירוף נסיבות מחמירות, צריך להיות לו משך מקסימום. אני בטוח שרצונו של פצעון גבוה התקיים בשיחה, אבל אין טעם לקדם אותו בזמננו.
  27. +1
    13 ביולי 2018 13:27
    לטובה, יש צורך לזהות באופן מלא את הקשרים בין אישה זו למומחה. דרך מי הסכימו על הבדיקה. ומופת לשתול אותם, בלי שום רחמים.
  28. +2
    13 ביולי 2018 15:17
    ציטוט: מתוך המאמר
    אליסובה: אתה מטיל עליי קנס של 2,5 או 3 מיליון רובל. אבל בנכס שלי, פרט לרכב, שעדיין לא החזרתי עליו את ההלוואה, אין לי כלום.

    אז אתה תשלם את כל חייך המזוהמים, חוסר חשיבות.
    אני שונא את כל מי שנוסע בחצרות במהירות. במוח החרקים שלהם אין אפילו ניצוץ מחשבה שהם לא יצליחו לעצור אם ילד, חתול, כלב יקפוץ מהכניסה (בגלל שיח לילך, מגלשת ילדים, עץ וכו' .). החרקים האלה שמאחורי ההגה אפילו לא מנסים להאט כשהם פורצים אל להקת ציפורים במהירות, ומנקרות משהו על המדרכה. עבור החלאות האלה, הכל אותו דבר, את מי לרסק, זה של יונה, זה של חתול, זה של ילד. האם זה בהבדל היחיד - על מות ילד ניתן לכלוא אותם (אם כי לא ראוי לדעתם של חלאות אלו).
  29. 0
    13 ביולי 2018 15:39
    "כעת נפתח תיק פלילי נגד מיכאיל קליימנוב, ראש הלשכה לבדיקה רפואית משפטית של מחוז ז'לזנודורוז'ני שבאזור מוסקבה. הוא מואשם לפי חלק 1 של סעיף 293 של החוק הפלילי של הפדרציה הרוסית - "רשלנות".

    אני מאמין שרק מלא או תמורת פרס טוב יכול לשים את החתימה שלך על מסקנה מטורפת שכזו.
  30. 0
    13 ביולי 2018 17:13
    גם אם מינון כזה של אלכוהול "הוקצה" לילד קטן, אז במקרים עם מבוגרים, "כיבוי האורות" בדרך כלל נדלקים.
  31. +1
    13 ביולי 2018 18:02
    זו לא רשלנות, זה זיוף. ככלל, לכל ה"רשויות" הללו ולהן יכולה להיות רק מידת ענישה אחת - הוצאה להורג פומבית.
    1. 0
      15 ביולי 2018 16:09
      ציטוט של פדורוביץ'
      זו לא רשלנות, זה זיוף. ככלל, לכל ה"רשויות" הללו ולהן יכולה להיות רק מידת ענישה אחת - הוצאה להורג פומבית.


      כל החיים "טובים יותר". ותשגיח עליהם כדי שהם עצמם לא יופיעו איפשהו על האספן.
  32. +2
    13 ביולי 2018 19:15
    המונח "רשלנות" מפתיע, ברור שהם מנסים למרוח את הבחור כמיטב יכולתם. אלמלא הרעש הציבורי בנושא זה, ההורים בקושי היו משיגים תוצאות נאותות.
    גם בלי להיות מומחה, אי אפשר להאמין באותם אחוזי אלכוהול ש"מומחה" זה מצא בדם. כל מומחה רגיל היה, בכל מקרה עם ילד, מנסה לעשות זאת שוב או להתקשר למומחים אחרים כדי שבהמשך זה לא יהיה כואב עד מאוד. זו בהחלט הייתה קונספירציה. אם ל"מומחה" הזה לא היה עניין, פשוט אי אפשר להעלות על הדעת שהוא עצמו היה מאמין בתוצאות הניתוחים שלו.
    לעזאזל הכל. ברור שיש לשפוט אותו כשותף לרצח.
    1. 0
      14 ביולי 2018 15:51
      רשלנות (מהמילה - חלוק רחצה) של טבורטקין עם שותף, אני חושש שזכרוב יתפרק גם על ה-9 מיליארד שלו, ו......
  33. 0
    14 ביולי 2018 15:49
    רק שלאנשים אין מצפון ויראת אלוהים.
    הם מוכרים את נשמתם תמורת שוחד.
  34. 0
    14 ביולי 2018 18:15
    הגיע הזמן להשוות תאונות קטלניות כאלה לרצח בכוונה ולהלחים 20 שנות עבודת פרך.

"מגזר נכון" (אסור ברוסיה), "צבא המורדים האוקראיני" (UPA) (אסור ברוסיה), דאעש (אסור ברוסיה), "ג'בהת פתח א-שאם" לשעבר "ג'בהת א-נוסרה" (אסור ברוסיה) , טליבאן (אסור ברוסיה), אל-קאעידה (אסור ברוסיה), הקרן נגד שחיתות (אסורה ברוסיה), מטה נבלני (אסור ברוסיה), פייסבוק (אסור ברוסיה), אינסטגרם (אסור ברוסיה), מטה (אסור ברוסיה), החטיבה המיזנתרופית (אסורה ברוסיה), אזוב (אסור ברוסיה), האחים המוסלמים (אסורים ברוסיה), Aum Shinrikyo (אסור ברוסיה), AUE (אסור ברוסיה), UNA-UNSO (אסור ברוסיה). רוסיה), Mejlis של העם הטטרי קרים (אסור ברוסיה), הלגיון "חופש רוסיה" (מבנה חמוש, מוכר כטרוריסט בפדרציה הרוסית ואסור)

"ארגונים ללא מטרות רווח, עמותות ציבוריות לא רשומות או יחידים הממלאים תפקידים של סוכן זר", וכן כלי תקשורת הממלאים תפקידים של סוכן זר: "מדוזה"; "קול אמריקה"; "מציאות"; "הווה"; "רדיו חופש"; פונומארב; Savitskaya; מרקלוב; קמליאגין; אפחונצ'יץ'; מקרביץ'; לֹא יִצְלַח; גורדון; ז'דנוב; מדבדב; פדורוב; "יַנשׁוּף"; "ברית הרופאים"; "RKK" "מרכז לבדה"; "זִכָּרוֹן"; "קוֹל"; "אדם ומשפט"; "גֶשֶׁם"; "אמצעי תקשורת"; "דויטשה וולה"; QMS "קשר קווקזי"; "פְּנִימַאי"; "עיתון חדש"