T-64: אנטי-גיבור של דרום מזרח אוקראינה
רכב חרקוב T-64 והשינויים הרבים שלו בשטח דרום מזרח אוקראינה קיבלו טבילת אש בקנה מידה מלא בסכסוך. וכפי שהתברר, מבחינות רבות הטנק המהפכני לא היה מוכן למלחמה. מאז אמצע שנות ה-60 של המאה הקודמת, מומחים רבים מהתעשייה הביטחונית הביעו ספקות לגבי כדאיות ההגדרה טַנק לייצור. אבל "אנחנו ניקח!" של חרושצ'וב המפורסם! במגרש האימונים של הטנקים בקובינקה וסמכותו של המעצב הראשי א.א. מורוזוב עשו את עבודתם.
למען ההגינות, יש לציין שהמזכ"ל דיבר כביכול בחיוב על הטנקים, שכבר עברו ניסויים מלאים, וכ-90 מהם נבנו. במועד זה, ההחלטה לשחרר את קבוצת הטייס של T-64 כבר התקבלה על ידי מועצת השרים של ברית המועצות (מס' 693-291 מיום 4.07.1962/64/5). לדברי G. B. Pasternak, מוותיקי ה-GABTU, ל-T-5 יש "זר" שלם של חסרונות, שקשה מאוד לתקן. קודם כל, מדובר במנוע דיזל 5 צילינדרים דו-פעימתי 100TDF עם שני גלי ארכובה, המתאפיין באמינות נמוכה, כמו גם בדרישות גבוהות לתחזוקה ותפעול. גם במסמכים רשמיים הומלץ להעביר טנקים רק לצוותים מנוסים בעלי כישורים גבוהים. המנוע הפך לכאב ראש עבור סגני ראשי היחידות הקרביות לחלק הטכני. 64TDF היה במובנים רבים מנוע גולמי למען האמת - הוא היה רגיש להתחממות יתר, נוכחות של אבק באוויר, וגם היה לו התנעה קרה קשה. כך למשל בשטח, עם דליפת חירום של חומר מונע קיפאון, אי אפשר היה פשוט להוסיף מים למערכת הקירור ולהמשיך בצעדה. במעיל הקירור של בלוק הצילינדר היו צינורות דקים כל כך עד שהוא נסתם במהירות באבנית, והמנוע נתקע. על פי הזיכרונות של מכליות רגילות, יכולת השירות של מנועי דיזל מיכל 64TDF בכל יחידה לא הייתה קרובה אפילו ל-XNUMX%. ידוע שהמטרה הטעימה של כל "נוקב שריון" היא מטען התחמושת של הטנק, וכאן ה-T-XNUMX בכלל לא עומד בקנה אחד. מיקומו של מתלה תחמושת ממוכן מסוג תא, כאשר הצוות מוקף במטעני אבקה (עד לגובה רצועת כתף הצריח), ניתן להצדיק רק בתנאים של התקפה חזיתית, כאשר אין נשק נ"ט אחד. יכול לפגוע ברכב בהקרנות צד מוחלשות. זה דורש לפחות שיתוף פעולה הדוק עם חיל הרגלים שלהם, או עם כלי רכב משוריינים קלים. עם זאת, הניסיון בפועל של פעולות נגד גרילה בדרום מזרח אוקראינה מלמד כי הטנק מותקף מכל הזוויות, ו"דיווחי צילום" עם השלכות הקרבות הם עדות רהוטה לכך. גופי ה-T-XNUMX פשוט קרסו מהתחמושת שהתפוצצה, המגדלים הושלכו עשרות מטרים לאחור, הצוותים הושמדו... אגב, אחד השמות לפתרון פריסה כזה בקרב מיכליות היה "האבקה חָבִית קְטָנָה".
הושמד T-64A. מקור: lostarmour.info
הושמד T-64BV. מקור: lostarmour.info
הושמד T-64BV. מקור: lostarmour.info
כמה מומחים טוענים שכדי להשמיד את ה-T-64, אתה יכול להסתדר עם תותח BMP-30 2 מ"מ או אפילו "צוק" 12,7 מ"מ - מספיק מספר האזורים המוחלשים בטנק. הסיבה לכך הייתה רצונם הכמעט מטורף של מעצבים סובייטים (מטבע הדברים, בהתאם לתנאי ההתייחסות של משרד הביטחון) להפחית את מימדי ומשקלו של הרכב המשוריין. כמובן, Nizhny Tagil T-72 יכול גם "להתפאר" ביכולת לזרוק צריח, אבל מתלה התחמושת שלו עדיין ממוקם מתחת לרצפה במצב אופקי, מה שמפחית את הסבירות לפגיעה. יתרה מכך, ב-T-64 חלק מהפגזים ממוקם מאחורי גבו של הנהג, וחוסמים את יציאת החירום שלו. ישנם מקרים בהם טנק נפל לתעלה עם מים, ופתח הנהג ננעל על ידי תותח שלא נפרס הצידה, מה שהוביל לטרגדיה - הנהג לא הספיק לפרק את מתלה התחמושת מאחוריו. חזור. ובמקרה של שריפה, לנהג יהיה קשה ביותר לצאת דרך תא הלחימה. היעדר מנגנון להוצאת מחסניות מבוזבזות, המיושם ב-T-72, אינו משפר את האקלים בתוך המיכל. הקורבן הבא של המאבק על המשקל היה המרכב השביר של טנק חרקוב. זחלים פתוחים קלים של הרכב מותאמים במידה רבה יותר לתנועה על קרקעות קשות למדי; במקרה של מפולות בוץ, ניידות המיכל מופחתת משמעותית.
שרידי ה-T-64BV. מקור: lostarmour.info
בחלק מהפרסומים המיוחדים מוזכר חיסרון נוסף של המרכב התחתון - חוסר האפשרות לגרור טנק חירום עם פסים אבודים. לדעתם, המיכל יחרוש, כמו מחרשה, את האדמה עם גליליו המיניאטוריים, שלתוכם יחפור בסופו של דבר. יחד עם זאת, אף אחד לעולם לא יפנה טנקים ללא פסים - עם אבסורד שכזה, ה-T-72, T-90 והנמרים ייכנסו בחוזקה לקרקע. בהשוואה ל-T-72, הגלילים הקלים בגודלם של מכונת חרקוב העשויים מסגסוגת אלומיניום כמעט ואינם מגנים על צד הטנק מפני התקפות מבלטי צד. פתרון "אלגנטי" נוסף עבור Morozov T-64 היה מוטות פיתול קואקסיאליים קצרים, שעבורם היה צורך לפתח סגסוגת מיוחדת של משיכות מוגברת. קצה מוט הפיתול אטום באמצע לוח השריון התחתונה הדק יחסית - זה, אחרי הכל, במהלך פעולה ארוכת טווח עלול להוביל לכשל עייפות (סדק) של החלק התחתון של גוף הטנק. לעתים קרובות היו מקרים במהלך הבדיקות של "אובייקט 172", כאשר נקודת החיבור של מוט הפיתול פשוט נשלפה החוצה, ורכיבי ההשעיה המעוותים הרסו את המנוע. בנוסף, עיצוב קל משקל כזה לא אפשר למעשה לשדרג את הטנק, מה שהגדיל את משקל הגנת השריון שלו. הפתרון עם מוטות פיתול קצרים לא היה בשימוש בשום מקום בתעשיית המיכלים בעבר - א.א. מורוזוב שאל את הרעיון ממכונות חקלאיות ומעולם הרכב. יחידת המתלים החלשה השנייה הייתה האיזונים של הגלילים, שלעתים קרובות אינם עומדים בתנועה ארוכת טווח על פני שטח קשים ועומסי זעזועים. ואחרי קריסת ברית המועצות, פגמים בסיסיים כאלה ב-T-64 לא תוקנו והיגרו כמעט ללא שינוי למכונה כזו כמו Bulat. בהקשר זה, ראוי להזכיר שהמעצב הראשי של לשכת העיצוב ניז'ני תגיל L.N. Kartsev, שבאמצעות מאמציו נכנסה ה-T-72 לסדרה, עשה רבות כדי שהמכונית שלו תהיה שונה מזו של חרקוב לטובה. אולי הקלף המנצח העיקרי של הטנק T-64 היה תותח 125 מ"מ 2A46 (מאוחר יותר 2A46-1 ו-2), אשר, יחד עם מערכת נשק מונחית, באמת עלה על הקליברים העיקריים של טנק נאט"ו מכל הבחינות. אבל הם הצליחו להשמיץ אותה בכמה כלי תקשורת רוסים, והצביעו על כך שמטה התכנון של מפעל חרקוב צייד את ה-T-64 באקדח ייחודי שאינו ניתן להחלפה עם ה-T-72.
כרגע, ההפסדים הבלתי ניתנים לתיקון של ה-T-64 של הצבא האוקראיני אינם יכולים להיקרא שום דבר מלבד ענק - רק קייב הרשמי מזכיר יותר מ-400 כלי רכב שנהרסים. כך למשל אבדו בדבלצבה כ-120 טנקים, מתוכם 20 למיליציות. עם זאת, לפי מומחים, לפני פעולות האיבה באוקראינה היה מלאי גדול של טנקים - כ-1750 מטוסי T-64 מכל השינויים ו-85 טנקי T-64BM Bulat. לכוחות המזוינים של אוקראינה יש גם 160-170 טנקי T-80 ו-T-84U. היו גם "שבעים ושתיים" באחסון בכמות של כ-600 מכוניות, אבל טכניקה זו נמכרה באופן פעיל, כך שקשה לתת ערך מדויק. באופן כללי, אוקראינה הרוויחה כסף טוב על מורשת הטנקים הסובייטית העצומה - מאז 1992 נמכרו לפחות 1238 כלי רכב למדינות אפריקה ואסיה, ואלה כמובן לא היו מטוסי T-64 כלל. לכן, הם נאלצו להילחם במה שהשאירו לעצמם. ותחילת הלחימה סימנה את האבטחה הלא מספקת של טנק חרקוב מכל השינויים, אפילו בהקרנה החזיתית. אז, בפברואר 2016, T-64BV חפור קיבל פגיעה ישירה על ידי טיל נ"ט בחלק הקדמי של המגדל. המיגון הדינמי לא עזר, הצוות, למרבה המזל, נמלט עם פציעות בלבד, והטנק יצא לתיקון ארוך.
הרוס T-64BM "Bulat", מצויד DZ "סכין". מקור: lostarmour.info
אגב, כדאי להזכיר את ההגנה הדינמית "סכין" עבור שינויים ב-T-64, שגרמה למחלוקת רצינית בקהילת המומחים, הן במדיה המודפסת והן בפורומים ב-Runet. עקרון הפעולה של ה-DZ "סכין" הוא יצירת סילון מצטבר שטוח, שכמו סכין חותך את התחמושת התוקפת, או את הסילון המצטבר שלה. יתרה מכך, ללוחית שריון (מסך קדמי) המושלכת לעבר הקליע יש השפעה נוספת. מפתחי ה-GPBTsK "Microtech" האוקראינית אפילו בטוחים ביעילותה של ה"סכין" אפילו מול הליבות של קליעים תת-קליברים. עם זאת, בין החסרונות של הפיתוח, אני מבחין מסה גדולה של חומרי נפץ שמתערערים בבת אחת במהלך תקיפה - עד 2,5 ק"ג, כמו גם את הצורך לחתוך מראש את לוחות השריון הקדמיים שלהם עם סילון מצטבר לפני לפגוע בתחמושת. הנסיבות האחרונות מפחיתות באופן חד את יעילות ההגנה, במיוחד נגד BPS. לעיון: מסקנות אלה נעשות על בסיס חישובים מתמטיים של ה-JSC הרוסי "מכון המחקר המדעי של פלדה".
עקרון הפעולה של DZ "סכין" על פי BPS. מקור: alternathistory.com
כמובן שאופי הלחימה בדרום מזרח אוקראינה, לרוב, אינו מיועד כלל ליחידות טנקים. לצורך פעולות ענישה או משטרתיות כאלה יש צורך בכלי רכב אחרים, ולא בטנק המיועד למלחמה גרעינית עם מדינות נאט"ו. אבל זה רק מדגיש את החסרונות של חרקוב T-64 ואת הצעדים הלא מוצדקים של הפיקוד של הכוחות המזוינים של אוקראינה.
למען ההגינות, יש לציין שהמזכ"ל דיבר כביכול בחיוב על הטנקים, שכבר עברו ניסויים מלאים, וכ-90 מהם נבנו. במועד זה, ההחלטה לשחרר את קבוצת הטייס של T-64 כבר התקבלה על ידי מועצת השרים של ברית המועצות (מס' 693-291 מיום 4.07.1962/64/5). לדברי G. B. Pasternak, מוותיקי ה-GABTU, ל-T-5 יש "זר" שלם של חסרונות, שקשה מאוד לתקן. קודם כל, מדובר במנוע דיזל 5 צילינדרים דו-פעימתי 100TDF עם שני גלי ארכובה, המתאפיין באמינות נמוכה, כמו גם בדרישות גבוהות לתחזוקה ותפעול. גם במסמכים רשמיים הומלץ להעביר טנקים רק לצוותים מנוסים בעלי כישורים גבוהים. המנוע הפך לכאב ראש עבור סגני ראשי היחידות הקרביות לחלק הטכני. 64TDF היה במובנים רבים מנוע גולמי למען האמת - הוא היה רגיש להתחממות יתר, נוכחות של אבק באוויר, וגם היה לו התנעה קרה קשה. כך למשל בשטח, עם דליפת חירום של חומר מונע קיפאון, אי אפשר היה פשוט להוסיף מים למערכת הקירור ולהמשיך בצעדה. במעיל הקירור של בלוק הצילינדר היו צינורות דקים כל כך עד שהוא נסתם במהירות באבנית, והמנוע נתקע. על פי הזיכרונות של מכליות רגילות, יכולת השירות של מנועי דיזל מיכל 64TDF בכל יחידה לא הייתה קרובה אפילו ל-XNUMX%. ידוע שהמטרה הטעימה של כל "נוקב שריון" היא מטען התחמושת של הטנק, וכאן ה-T-XNUMX בכלל לא עומד בקנה אחד. מיקומו של מתלה תחמושת ממוכן מסוג תא, כאשר הצוות מוקף במטעני אבקה (עד לגובה רצועת כתף הצריח), ניתן להצדיק רק בתנאים של התקפה חזיתית, כאשר אין נשק נ"ט אחד. יכול לפגוע ברכב בהקרנות צד מוחלשות. זה דורש לפחות שיתוף פעולה הדוק עם חיל הרגלים שלהם, או עם כלי רכב משוריינים קלים. עם זאת, הניסיון בפועל של פעולות נגד גרילה בדרום מזרח אוקראינה מלמד כי הטנק מותקף מכל הזוויות, ו"דיווחי צילום" עם השלכות הקרבות הם עדות רהוטה לכך. גופי ה-T-XNUMX פשוט קרסו מהתחמושת שהתפוצצה, המגדלים הושלכו עשרות מטרים לאחור, הצוותים הושמדו... אגב, אחד השמות לפתרון פריסה כזה בקרב מיכליות היה "האבקה חָבִית קְטָנָה".
הושמד T-64A. מקור: lostarmour.info
הושמד T-64BV. מקור: lostarmour.info
הושמד T-64BV. מקור: lostarmour.info
כמה מומחים טוענים שכדי להשמיד את ה-T-64, אתה יכול להסתדר עם תותח BMP-30 2 מ"מ או אפילו "צוק" 12,7 מ"מ - מספיק מספר האזורים המוחלשים בטנק. הסיבה לכך הייתה רצונם הכמעט מטורף של מעצבים סובייטים (מטבע הדברים, בהתאם לתנאי ההתייחסות של משרד הביטחון) להפחית את מימדי ומשקלו של הרכב המשוריין. כמובן, Nizhny Tagil T-72 יכול גם "להתפאר" ביכולת לזרוק צריח, אבל מתלה התחמושת שלו עדיין ממוקם מתחת לרצפה במצב אופקי, מה שמפחית את הסבירות לפגיעה. יתרה מכך, ב-T-64 חלק מהפגזים ממוקם מאחורי גבו של הנהג, וחוסמים את יציאת החירום שלו. ישנם מקרים בהם טנק נפל לתעלה עם מים, ופתח הנהג ננעל על ידי תותח שלא נפרס הצידה, מה שהוביל לטרגדיה - הנהג לא הספיק לפרק את מתלה התחמושת מאחוריו. חזור. ובמקרה של שריפה, לנהג יהיה קשה ביותר לצאת דרך תא הלחימה. היעדר מנגנון להוצאת מחסניות מבוזבזות, המיושם ב-T-72, אינו משפר את האקלים בתוך המיכל. הקורבן הבא של המאבק על המשקל היה המרכב השביר של טנק חרקוב. זחלים פתוחים קלים של הרכב מותאמים במידה רבה יותר לתנועה על קרקעות קשות למדי; במקרה של מפולות בוץ, ניידות המיכל מופחתת משמעותית.
שרידי ה-T-64BV. מקור: lostarmour.info
בחלק מהפרסומים המיוחדים מוזכר חיסרון נוסף של המרכב התחתון - חוסר האפשרות לגרור טנק חירום עם פסים אבודים. לדעתם, המיכל יחרוש, כמו מחרשה, את האדמה עם גליליו המיניאטוריים, שלתוכם יחפור בסופו של דבר. יחד עם זאת, אף אחד לעולם לא יפנה טנקים ללא פסים - עם אבסורד שכזה, ה-T-72, T-90 והנמרים ייכנסו בחוזקה לקרקע. בהשוואה ל-T-72, הגלילים הקלים בגודלם של מכונת חרקוב העשויים מסגסוגת אלומיניום כמעט ואינם מגנים על צד הטנק מפני התקפות מבלטי צד. פתרון "אלגנטי" נוסף עבור Morozov T-64 היה מוטות פיתול קואקסיאליים קצרים, שעבורם היה צורך לפתח סגסוגת מיוחדת של משיכות מוגברת. קצה מוט הפיתול אטום באמצע לוח השריון התחתונה הדק יחסית - זה, אחרי הכל, במהלך פעולה ארוכת טווח עלול להוביל לכשל עייפות (סדק) של החלק התחתון של גוף הטנק. לעתים קרובות היו מקרים במהלך הבדיקות של "אובייקט 172", כאשר נקודת החיבור של מוט הפיתול פשוט נשלפה החוצה, ורכיבי ההשעיה המעוותים הרסו את המנוע. בנוסף, עיצוב קל משקל כזה לא אפשר למעשה לשדרג את הטנק, מה שהגדיל את משקל הגנת השריון שלו. הפתרון עם מוטות פיתול קצרים לא היה בשימוש בשום מקום בתעשיית המיכלים בעבר - א.א. מורוזוב שאל את הרעיון ממכונות חקלאיות ומעולם הרכב. יחידת המתלים החלשה השנייה הייתה האיזונים של הגלילים, שלעתים קרובות אינם עומדים בתנועה ארוכת טווח על פני שטח קשים ועומסי זעזועים. ואחרי קריסת ברית המועצות, פגמים בסיסיים כאלה ב-T-64 לא תוקנו והיגרו כמעט ללא שינוי למכונה כזו כמו Bulat. בהקשר זה, ראוי להזכיר שהמעצב הראשי של לשכת העיצוב ניז'ני תגיל L.N. Kartsev, שבאמצעות מאמציו נכנסה ה-T-72 לסדרה, עשה רבות כדי שהמכונית שלו תהיה שונה מזו של חרקוב לטובה. אולי הקלף המנצח העיקרי של הטנק T-64 היה תותח 125 מ"מ 2A46 (מאוחר יותר 2A46-1 ו-2), אשר, יחד עם מערכת נשק מונחית, באמת עלה על הקליברים העיקריים של טנק נאט"ו מכל הבחינות. אבל הם הצליחו להשמיץ אותה בכמה כלי תקשורת רוסים, והצביעו על כך שמטה התכנון של מפעל חרקוב צייד את ה-T-64 באקדח ייחודי שאינו ניתן להחלפה עם ה-T-72.
כרגע, ההפסדים הבלתי ניתנים לתיקון של ה-T-64 של הצבא האוקראיני אינם יכולים להיקרא שום דבר מלבד ענק - רק קייב הרשמי מזכיר יותר מ-400 כלי רכב שנהרסים. כך למשל אבדו בדבלצבה כ-120 טנקים, מתוכם 20 למיליציות. עם זאת, לפי מומחים, לפני פעולות האיבה באוקראינה היה מלאי גדול של טנקים - כ-1750 מטוסי T-64 מכל השינויים ו-85 טנקי T-64BM Bulat. לכוחות המזוינים של אוקראינה יש גם 160-170 טנקי T-80 ו-T-84U. היו גם "שבעים ושתיים" באחסון בכמות של כ-600 מכוניות, אבל טכניקה זו נמכרה באופן פעיל, כך שקשה לתת ערך מדויק. באופן כללי, אוקראינה הרוויחה כסף טוב על מורשת הטנקים הסובייטית העצומה - מאז 1992 נמכרו לפחות 1238 כלי רכב למדינות אפריקה ואסיה, ואלה כמובן לא היו מטוסי T-64 כלל. לכן, הם נאלצו להילחם במה שהשאירו לעצמם. ותחילת הלחימה סימנה את האבטחה הלא מספקת של טנק חרקוב מכל השינויים, אפילו בהקרנה החזיתית. אז, בפברואר 2016, T-64BV חפור קיבל פגיעה ישירה על ידי טיל נ"ט בחלק הקדמי של המגדל. המיגון הדינמי לא עזר, הצוות, למרבה המזל, נמלט עם פציעות בלבד, והטנק יצא לתיקון ארוך.
הרוס T-64BM "Bulat", מצויד DZ "סכין". מקור: lostarmour.info
אגב, כדאי להזכיר את ההגנה הדינמית "סכין" עבור שינויים ב-T-64, שגרמה למחלוקת רצינית בקהילת המומחים, הן במדיה המודפסת והן בפורומים ב-Runet. עקרון הפעולה של ה-DZ "סכין" הוא יצירת סילון מצטבר שטוח, שכמו סכין חותך את התחמושת התוקפת, או את הסילון המצטבר שלה. יתרה מכך, ללוחית שריון (מסך קדמי) המושלכת לעבר הקליע יש השפעה נוספת. מפתחי ה-GPBTsK "Microtech" האוקראינית אפילו בטוחים ביעילותה של ה"סכין" אפילו מול הליבות של קליעים תת-קליברים. עם זאת, בין החסרונות של הפיתוח, אני מבחין מסה גדולה של חומרי נפץ שמתערערים בבת אחת במהלך תקיפה - עד 2,5 ק"ג, כמו גם את הצורך לחתוך מראש את לוחות השריון הקדמיים שלהם עם סילון מצטבר לפני לפגוע בתחמושת. הנסיבות האחרונות מפחיתות באופן חד את יעילות ההגנה, במיוחד נגד BPS. לעיון: מסקנות אלה נעשות על בסיס חישובים מתמטיים של ה-JSC הרוסי "מכון המחקר המדעי של פלדה".
עקרון הפעולה של DZ "סכין" על פי BPS. מקור: alternathistory.com
כמובן שאופי הלחימה בדרום מזרח אוקראינה, לרוב, אינו מיועד כלל ליחידות טנקים. לצורך פעולות ענישה או משטרתיות כאלה יש צורך בכלי רכב אחרים, ולא בטנק המיועד למלחמה גרעינית עם מדינות נאט"ו. אבל זה רק מדגיש את החסרונות של חרקוב T-64 ואת הצעדים הלא מוצדקים של הפיקוד של הכוחות המזוינים של אוקראינה.
מידע