לכל אחד יש את התחביב שלו: מישהו אוהב לגדל (ולתת!) גורים גזעיים, מישהו אוסף מותגים נדירים, מישהו רוכב בשטח על אופניים. כל אדם לפי טעמו. כל אחד מבלה את שעות הפנאי שלו במה שנראה טוב יותר, ובכן, והתפתחות הטכנולוגיה עושה כאן את ההתאמות שלה. למשל, בגלל זיהום הסביבה כיום קשה למצוא מאגר הגיוני לשחייה בקיץ. מצד שני, התפתחות האינטרנט מספקת הזדמנויות שבעבר אי אפשר היה אפילו לחלום עליהן, כמו קריאת תריסר עיתונים שונים שפורסמו במדינות שונות וביבשות שונות בערב אחד ולמעשה בחינם.
אבל אפילו לפני 40 שנה זה לא רק היה קשה, אלא גם לא לגמרי מעודד בכמה מדינות. למה אני? ערוצי מידע משתנים. בעבר, למשל, כל המידע הפוליטי על אותה ארצות הברית הגיע אלינו דרך ערוצים מאוד צרים, מאוד מרכזיים ומאוד מסוננים. באופן עקרוני, כמעט את אותו הדבר ניתן לומר על ארצות הברית. למרות חופש הביטוי השונה שם, עיתונים וערוצי טלוויזיה דה פקטו היו שייכים לחלוטין למישהו שם ונשלטו לחלוטין על ידי "מישהו" שם.
לא, אשליה מסוימת של חופש נשמרה, והגבולות של עיתונאים אמריקאים ומערביים בכלל היו קצת יותר רחבים, עם זאת... אבל לא מאוד. כלומר, המידע הממשי על המצב במוסקבה או בניו יורק, היה צריך להיאסף תחילה (על ידי מישהו), וגם מצלמות הווידאו החכמות הראשונות הופיעו די לאחרונה (כבר בשנות ה-80), אז, יותר נכון, בצורה של טקסט, מעובד, מועבר, תורגם במידת הצורך, מודפס... ובכן, וכן הלאה.
בין אם נרצה ובין אם לא, אבל עם התפתחות האינטרנט, העולם נעשה קומפקטי יותר מבחינת נגישות המידע, פתוח יותר ובעיקר יותר מבוזר מבחינת מידע. הציוויליזציה עצמה השתנתה. אך רבים (כולל אלה במדינות שבהן התהליכים הללו נוצרו) התבררו כלא מוכנים לתפנית הזו.
כולם על הפלנטה יודעים שאמריקה נהדרת, היא "רמת החיים הגבוהה ביותר" ו"שמירה קפדנית על זכויות האזרחים". אבל איך בעצם אנחנו יודעים זאת? והוליווד... אז מה? ובכן, באופן כללי, הוליווד היא תעמולה טהורה. באופן עקרוני, רוב האמריקנים המתאימים תמיד דמיינו בצורה מושלמת שהוליווד משקרת. ועדיין, רוב הזרים שפטו את אמריקה לפי הוליווד: "טוב, ראיתי את זה במו עיני..." מה ראית? "סרט"?
לכן עבור הרבה מאוד מאוד פרגוסון וכל מה שקשור אליו הגיע בהלם. כי זה לא משתלב בתדמית ההוליוודית בשום צורה... המציאות שברה פתאום את הדימוי הבימתי העדין של אמריקה, אהובה ואהובה על ידי מאות במאים הוליוודיים.
אני זוכר את הבדיחה של KVN של תחילת שנות ה-90: "למה הם לא מראים המוני הומלסים אמריקאים יותר בטלוויזיה? ול-CT אין יותר כסף לתוספות כאלה!"
מצחיק. כפי שהתברר במהלך המחזה, המובטלים/הומלסים האמריקאים מתקיימים די טוב גם בלי הטלוויזיה המרכזית הסובייטית. למעשה, אין להם שום קשר אליו. באופן כללי, לרשויות קצת יותר קשה לשקר בעידן המצלמות הדיגיטליות לכולם וזמינות האינטרנט גם לכולם. שם, לדעתי, מדבדב היה להוט להציג ממשל אלקטרוני? אז זה כבר מוצג לאט לאט: אם משהו מגעיל קרה בקמצ'טקה, אז כל המדינה יכולה להעריץ את ה"גיבורים" שלה.
איכשהו שוכחים בצורה חלקה שבשנות ה-80 (ואפילו בשנות ה-90!) הכל היה שונה במקצת. רבותי, הדמוקרטיה, כביכול, קיבלה רוח שנייה. אני רציני. היכן ומתי הייתה הדמוקרטיה יעילה באמת? כן, בפוליס יוונית קטנה, שבה כולם, אם הם לא הכירו, בהחלט יכולים להיפגש בכינוס פוליטי ולדון על הכל.
ככל שהמרחק גדול יותר ויותר אנשים, כך עובדת הדמוקרטיה גרועה יותר, כך הוא חוק הרשעות. אזרחים של אותה מדיניות יכלו לא רק להיפגש, אלא גם לעקוף את המדיניות הזו באופן אישי לראות את "כל הצרות וכל הניצחונות" במו עיניך. טוב אז כן, אז לדמוקרטיה היה סיכוי.
במדינה פרה-תעשייתית גדולה, שבה המידע נמסר במשלוח, צורת ממשל דמוקרטית בקושי יכולה להיות כל כך יעילה. מעט מדי אנשים היו יכולים לקבל מידע באמת על המצב במדינה כולה. רובם ניזונים ממיתוסים ושמועות.
כל החלטה מתקבלת על סמך תמונת המידע. מה הבסיס לזה? רדיו, דפוס וטלוויזיה, בהיותם אמצעי תקשורת ריכוזיים, שימשו למעשה יותר לחיזוק כוחם של כמה נבחרים מאשר איזושהי "דמוקרטיזציה". כל אלה הם ה"קולות" השונים שלך, נראה היה שיש להם תקציב מוגדר היטב, מדיניות מוגדרת היטב, והם נוהלו די מרכזי.
כאן, רבים מאזרחינו לא אוהבים את העובדה הפשוטה שהמצב בארצות הברית לא היה שונה מאוד מהמצב בברית המועצות. למרות הגיוון לכאורה של העיתונות המערבית, אפילו בימי הזוהר שלה, היא נשלטה על ידי מישהו, ובאופן מרכזי למדי. "תחנות רדיו פרטיות" שונות שם לא שינו הרבה את התמונה.
האינטרנט, לעומת זאת, עשה פריצת דרך בשלב מסוים: ממש כל אחד יכול להפוך למקור תוכן: גם אם אדם לא יכול להדפיס או להגיד משהו חכם במצלמה, הוא תמיד יכול לפרסם סרטון עם מזבלה פרועה/חניה הרבה / פעולות בלתי חוקיות של הרשויות וכו'.
"תמונת המידע" של החברה השתנתה. תארו לעצמכם את התקרית של "התחש של רוגוזין" במסגרת ברית המועצות. באופן פרדוקסלי (כנראה, ההשלכות של עידן הצריכה) זוכות לזלזל עולמי פוליטי ההשלכות של השינוי הזה. והם רציניים ביותר, ועד כדי כך שאפשר לשנות את עצם מבנה הכוח/מבנה החברה.
כי הקודם נוצר עוד בעידן הטרום-תעשייתי ובהמשך רק עבר טרנספורמציה. האוריינות האוניברסלית קראה במידה רבה למתח פוליטי רציני בחברה, והובילה לשינויים בה. די להזכיר את זה בעיקר היסטוריה רוב האוכלוסייה היו אנאלפביתים, איכרים מדוכאים, שלא הלכו רחוק יותר מהיריד שמסביב.
ואז הייתה מערכת כוח אחת, כאשר השכלה גבוהה (וסתם השכלה) הייתה זמינה למעטים. אז מערכת הכוח הפירמידלית והאנכית הייתה הבחירה הסבירה היחידה. דמוקרטיה חסרת תועלת עבור איכרים עניים (ככלל). צמיחתה של אוכלוסייה עירונית משכילה (אירופה של המאה ה-19, למשל) הובילה למשבר של מונרכיות מסורתיות.
מאוחר יותר (בעזרת שידורי טלוויזיה!) הבעיה הזו נפתרה במידה רבה, אבל אדם יודע קרוא וכתוב מתחיל לקרוא, לחשוב, לשאול שאלות... וכשחברים כאלה (במיוחד מהמעמדות העירוניים הנמוכים) מתרבים, אז משבר פוליטי בלתי נמנע. מה קרה לפני מלחמת העולם הראשונה.
אז רדיו/טלוויזיה/עיתונים, למרבה הפלא, פעלו לריכוז הכוח. תקשורת המונים מאוד לא לשווא המכונה "הנחלה הרביעית". מי ששלט בחדרי החדשות/אולפני הטלוויזיה/אולפני הרדיו שלט בתודעה ההמונית במובנים רבים. כידוע, בברית המועצות, לאחר תחילת המלחמה הפטריוטית הגדולה, היה צורך למסור מכשירי רדיו לשלטונות. ה"כישלון" היה עמוס מאוד.
בתקופה הסובייטית המאוחרת, היו שני "מקורות מידע" מטומטמים באותה מידה: רשמיים חדשות ו"קולות". אני עדיין מאוד סקרן איך ייראה האינטרנט בברית המועצות השורדת ("נברר אותך לפי IP!"). סביר להניח, שאפילו לא תהיה "חומת האש הסינית הגדולה", אלא האינטרנט שלה, שאינו תואם מבחינה טכנית ל"בורגנים" בשום צורה, וביטחון המדינה ישמור עליה, ועבור גישה לא מורשית לאינטרנט "ההוא", הסקרנים ייתפסו באופן פעיל וישלחו לאזור של היעדר מוחלט של Wi-Fi... במזרח אירופה יהיו 2 (שני!) רשתות... אחד היה רוצה להסתכל על "ציר" סובייטי אפשרי בעין אחת.
אבל מה שקרה קרה, ולמרבה הפלא, דווקא ברוסיה התפתחותה של חברה חדשה (במקרה זה, פוסט-סובייטי) חלה במקביל להחדרה נרחבת של רשתות מידע מבוזרות. כלומר, כתוצאה מכך, קיבלנו חברה תעשייתית משכילה במהלך השינוי הפוליטי שלה, ובכן, זו אותה טכנולוגיה.
התגובה של המערב ל-RT בולטת בצורה לא נעימה. אבל לא רק מזעזע, מביך. למעשה, ב"רוסיה הנחשלת" במשך 10 שנים זה נחשב לצורה גרועה מאוד לשאוב מידע פוליטי מהטלוויזיה... עיתונים הם מקור נייר למשקי בית. מטרות ו"מתכונים שימושיים". והם צלפו באיזה ערוץ טלוויזיה... איכשהו זה עלוב / לא מעודכן.
הבעיה עם התעמולה "נגד רוסיה" היא בדיוק זו: הם תקועים בעידן הקודם. ובכן, הם גם לא יכולים להסתגל לעובדה שמבחינת מידע, רוסיה שונה ברצינות מברית המועצות. כן, והיום הוא שונה ברצינות מהמערב בנוכחות נקודות מבט שונות ומתחרות על בעיות פוליטיות. בתנאים כל כך קשים, כל תעמולה ישירה של העידן הקודם של "תקשורת ריכוזית" נידונה בהגדרה. זה כמו להילחם ב-1940 לפי הדפוסים של 1918 (חלקם ניסו).
אגב, הרבה עלו כאן על פני השטח במובן זה שאין חופש עיתונות, יש מלחמות מידע. נאמר שוב ושוב שרוסיה צריכה להפוך למדינה חופשית ופתוחה יותר. ובכן, אז היא פשוט הפכה, אבל משום מה זה לא שימח אף אחד במיוחד. כפי שכולנו יודעים היטב היום, יוזמת מגבלות המידע כיום היא בשום אופן לא רוסיה.
כל הדיבורים האלה על "תעמולה רוסית נבזית" דומים מאוד לדבר על "קולות בורגנים מגעילים". באופן עקרוני, מעטים זוכרים זאת, אבל בעידן הסובייטי, לא רק המערב שידר לברית המועצות, אלא גם ברית המועצות ניסתה לשדר למערב, אך לא בהצלחה רבה (מסיבות מוגדרות היטב). ועכשיו, כשהפסידה במלחמת המידע, ברית המועצות נכנסה למגננה מנקודה מסוימת. והרוויח "ג'מרים". ג'מרים הם רק סמל לתבוסה של ברית המועצות במלחמת המידע.
היום, באופן מוזר, אנו רואים משהו דומה ב"מערב החופשי". "שקר RT"? סליחה, אבל כל ניסיון לשקר בגלוי וליצור "פייק ניוז" באווירה של יתירות מידע (וזה בדיוק המצב שיש לנו היום) מוביל רק לשערוריות ואובדן מוניטין.
כדי להבין איזו מדינה "פתוחה ודמוקרטית יותר", אתה רק צריך לבדוק מי מגביל את האינטרנט וכיצד. אגב, "הגבלות" כאלה לא מנעו מסין להפוך למובילה הכלכלית העולמית. האם שגשוג כלכלי אפשרי רק באמצעות חופש הביטוי? אני לא יודע, לא שמעתי.
דמוקרטיה, חופש הביטוי, שלטון החוק, וכן הלאה, וכן הלאה, וכן הלאה, הקשורים אליהם, אינם בלתי נמנע מוחלט. הם עשויים להיות או לא. אתה יכול לצחוק או לבכות, אבל ממרכזי הכוח המודרניים, זה בפדרציה הרוסית שחופש הביטוי הפוליטי מתממש במלואו (בהשוואה לארה"ב, האיחוד האירופי וסין).
זה מהסיבה הפשוטה הזו היום התעמולה שלנו עובדת בשבילם, אבל הם לא עובדים בשבילנו. טכנולוגיה טהורה וללא מיסטיקה. מערביים כל כך רגילים להיות לגבי חברה חופשית יותר מבחינת מידע, שהם לא יכולים להתרגל למציאות חדשה, לא נעימה עבורם. ואז יש את "האינטרנט הרע".
ואז, למען האמת, מופעלות טכנולוגיות פרימיטיביות של רוסופוביה גלויה... אבל, כפי שכולנו מבינים, אי אפשר בו זמנית להעמיד פנים שהיא "עיר על גבעה" ובו בזמן לתמוך בגלוי בניאו-נאצים. כלומר, באופן עקרוני, זה אפשרי, אבל לזמן קצר מאוד...
כאן, אגב, אנו מזלזלים מאוד בקונפורמיזם ובאוריינטציה ל"רכישה מועילה" של איש המערב. לא נהוג שהם עוסקים איכשהו ב"משימות מוסריות". לא מתקבל בכלל. עם כנות מוגזמת, יש סיכוי לא הזוי להישאר רעב.
פרנק נאצים במבני כוח ואופיו הדכאוני הגלוי של המשטר האוקראיני המודרני לא היו סוד עבור אף אחד מהפוליטיקאים/עיתונאים במערב במשך זמן רב. אבל קייב הרשמית ממשיכה לקבל תמיכה. כלומר, כל הבלגן הזה קורה לא בגלל שמישהו לא יודע משהו או שמישהו טועה במשהו, אלא פשוט בגלל שזה משתלם/לא משתלם.
אנחנו איכשהו לא רוצים להבין את ההבדלים הבסיסיים של הציוויליזציה המערבית, כלומר, התקשרות צפופה מאוד לתועלת / החיסרון הנוכחיים. כלומר, גם האמריקאי הממוצע וגם האירופאי הממוצע מודעים בדרך כלל למה שקרה בעיראק, לוב, מצרים (אלה שמתעניינים בפוליטיקה). כן, ועכשיו הם יודעים הרבה על אוקראינה, אבל זה לא גורם להם סבל מוסרי רציני.
העובדה שמדינותיהם עוסקות בסוג של "פורנוגרפיה" גלויה במזרח התיכון/מזרח אירופה, מביאה מוות והרס, אינה גורמת למחאה המונית. "פסיכולוגיה אימפריאלית" ותחושת עליונות פנימית עמוקה.
לכן הפעילות הסוערת של RT גורמת לדחייה לא רק בממסד, אלא גם בקרב רבים "המקורבים לפשוטים" צרפתים, גרמנים ואמריקאים. האמת הזו מונעת מהם לחיות ולכתוב אגדות. בכלל, שה-VKS בסוריה, ה-RT הזה באוויר מחץ מאוד את כל "התירס האהובים" שלהם. ואיך הכל היה רשמי להפליא: המערב ניצח, סוף ההיסטוריה הגיע, יש רק אמת אחת ואידיאולוגיה אחת נכונה...
ובכן, ו"לוחמי האור" האמיצים אי שם בקצה העולם המתורבת נלחמים בברמלי הטרוריסטים ומעכבים את "רוסיה המתחדשת"... ואז מופיע ערוץ טלוויזיה רוסי עם "האמת הביתית" שלו, ורוסי מטוסי Su-35 מופיעים בסוריה...
הם התעקשו הרבה מאוד זמן על זה שרוסיה סגורה, לא דמוקרטית ושרוסיה מאוד קשה להבנה... ואז מופיע ערוץ טלוויזיה רוסית בשפה האנגלית-ספרדית-ערבית, שהופק לגמרי בפורמט "שלהם", ו הם לא אוהבים את זה באופן פעיל. אמנם, כך נראה, תסתכלו ותיהנו... אבל הם פשוט הרבה יותר מרוצים ממצב הצדק המוחלט של עצמם ומהנוכחות של איזו סין ורוסיה "מסתורית ובלתי מובנת", שבשמה אתה יכול להשמיע כל דבר שתרצה.
והתפתח מצב פרדוקסלי כזה שרוסיה מוכנה לתקשר איתם היום (באמצעות פורמט האינטרנט ופורמט הטלוויזיה), אבל הם פשוט לא. הם פשוט סגורים בחוזקה ואידאולוגיים לחלוטין (זה לא רע, זו מציאות), אבל הם רגילים "לרקוד" על סמך עליונות המידע שלהם.
ועכשיו מתחולל במערב מהפך רציני וכואב. כלומר, זה בא לידי ביטוי בצורה הברורה ביותר בארצות הברית לאחר "התקפות הטרור" של 11 בספטמבר: הגבלה חדה של חירויות ועיצוב מחדש של החברה. שוב, באותה גרמניה, אם מישהו לא יודע, הצבת תפקידים פוליטיים גלויים מדי כרוכה בביקור של הנציגות של "המחלקה להגנת החוקה". ובגרמניה (כמו גם בכל אירופה) השליטה באינטרנט ממשיכה להתהדק. (כלומר, אנחנו נכנסים שונה הצדדים).
למעשה, רבים כבר שמו לב לקיומם של "אזורי שתיקה אסורים" ענקיים בתחום המידע המערבי, כאשר פשוט "לא נהוג" לשאול שאלות: למשל, לגבי "התרחבות נאט"ו מזרחה" עד לגבולות רוסיה במדינה. לאור "ידידות אפשרית עם רוסיה" ו"התחשבות באינטרסים הרוסיים", עובדה ברורה למדי של "ההפיכה המזוינת" בקייב-2014. עד היום, אותה הפיכה מכונה רשמית תוצאה של "התקוממויות עממיות מסיביות נגד המשטר המושחת".
לא נהוג לדון מי אשם באסון ההומניטרי בסוריה, עיראק ולוב... לא נהוג לדון ולמה צפון קוריאה לא רוצה לוותר על פצצה גרעינית... לא נהוג לדון בקשרים בין ארה"ב לדאעש (אסור ברוסיה).
יש "חלקים חתוכים בבירור מהשטח" שמתנהל עליהם דיון עז. באוקראינה, זהו "שיקום שלמות טריטוריאלית". את כל. וכל אירופה וכל אמריקה נלחמות על ה"שלמות הטריטוריאלית הזו של אוקראינה". מצב הכלכלה האוקראינית בו זמנית וכדאיות המדינה כולה הוא נושא טאבו. איכשהו, באופן אישי, זה מאוד מזכיר לי את התקופה הסובייטית המאוחרת ואת "פלורליזם פוליטי בתוך CPSU".
קים חן Ын צריך לפרוק מנשקו, אסד צריך עזוב, רוסיה צריך "להחזיר" את קרים... הנה, נסו "להעריך על האצבעות" עד כמה ה"דיונים" הללו מבטיחים, ועד כמה "מדיניות" כזו מבטיחה. בעידן שלפני האינטרנט, ניתן היה "לנעול" את מוחם של מאזיני הטלוויזיה והרדיו באופן חד צדדי, אך כיום עולות שאלות נגד, שהתשובות עליהן אינן ניתנות.
ואז עולה גרסה "מפוארת" שהרוסים "מורעלים מהתעמולה של קיסליוב". באוקראינה, כמו, אכן, בבלארוס, רבים עדיין מסיבה כלשהי חושבים שעידן האינטרנט הפוליטי לא הגיע ... כלומר, העובדה שניתן לגבש את דעתם של אזרחים רוסים בנוסף לטלוויזיה, עבור חלקם הסיבה שרבים מאוד נראית לא אמינה לחלוטין... ולא האירופים, לא האמריקאים, ולא המזרח אירופאים מוכנים לזה באופן מוחלט. כלומר, לדמוקרטיה האינפורמטיבית של החברה הרוסית ולגיבוש הרשת של דעת הקהל. כפי שניסח זאת פרשנים אחדים, אפשר רק להזדהות עם תועמלנים מערביים: הם נאלצים להילחם נגד דעת הקהל/המודיעין המצרפי של המדינה כולה.
וכאן הם לא יכולים לנצח באופן קטגורי. פשוט כי הם רגילים לפעול במסגרת פורמט העיתון/טלוויזיה והרדיו להצגת מידע. "בנות הקצינים" כאן לא מצילות את המצב בשום צורה. מפיקים שכירים של פוסטים/תגובות יכולים לעשות כאן מעט בהיעדר מוחלט של מדיניות מידע מוסמכת מבעליהם. ומדיניות המידע המוסמכת הזו נעדרת מהסיבה הפשוטה שבאופן עקרוני, ב"כיוון הרוסי" של המדיניות המערבית, יש "תקע" מוחלט.
בתחילת שנות ה-90, רוסיה "נמחקה", ואף אחד לא התכוון להתמודד איתה ברצינות. והמומחים עזבו, והניסיון אבד, בדיוק כמו עם כמה ענפים של התעשייה הביטחונית הרוסית. והמדיניות לא רק באירופה אלא גם בעולם בוצעה באופן מוחלט מבלי להתחשב באינטרסים הרוסיים ובדעת הקהל הרוסית. כלומר, המדיניות החדשה של שנות ה-90 במערב התגבשה בצורה כזו שאיש לא תכנן "למכור אותה ברוסיה".
לכן, כיום תעמולה/פוליטיקאים מערביים נמצאים במבוי סתום: בכל שיחה רצינית עם הקהל הרוסי, עולות באופן בלתי רצוני עשרות "שאלות לא נוחות": על התרחבות נאט"ו מזרחה, על ההתקפה על יוגוסלביה, על תמיכה ב" טרוריסטים איסלאמיים ברוסיה, על הפיגוע בעיראק, על זכויותיהם של דוברי רוסית במדינות הבלטיות... כן, הרבה על זה. וכפי שכולנו מבינים, אין כאן מה לענות.
לכן, היום כולנו עומדים בפני מצב די מוזר של "הפחדה של המעצמה הגרעינית בסנקציות". כלומר, איומים מתמשכים, תקיפות, עלבונות... תוך שהם מצהירים ללא הרף על נכונותם "לשמור על קשרים עם החברה האזרחית ברוסיה". יחד עם זאת, משום מה, החברה הזו מובנת רק כאנשים שמוכנים להתנגד לפוטין. כלומר, בצורה הכי מוזרה, רק ברוסיה (בניגוד ל מאוד מדינות רבות, אפילו סין), אותה "חברה אזרחית" קיימת היום, ויותר מכך, מתפתחת במהירות.
יתר על כן, היא משתמשת באופן פעיל בפיתוח שלה בפיתוחים שנעשו רק בארה"ב / מערב אירופה! מסיבות ברורות, החברה הרוסית קרובה הרבה יותר בתחום הפוליטי למערב מאשר למזרח. אבל אין אינטרס הדדי. בעצם אין דיאלוג. כלומר, אם אפילו המשטרים המלוכניים של המפרץ וסעודיה, אפילו באירופה "בעלת ערך אידיאליסטי", נתפסים בצורה די חיובית, אז עם רוסיה המצב הוא בדיוק הפוך. סנקציות וחרם. כלומר, כשרוסיה "יצאה מהצללים" מבחינת מידע ופוליטיקה, אז, למרבה הפלא, אף אחד במערב לא היה מוכן לזה.
וכאן כבר אפשר לשאול את השאלה האהובה עליהם "בכיוון ההפוך": "מדוע אתה כל כך מפחד מהדמוקרטיה שלנו?"