הבעיה הושמעה שוב ושוב בתקשורת: האמריקאים מוציאים סכומי כסף אדירים בקידום הרעיון הפשוט שהם, ורק הם, ניצחו במלחמת העולם השנייה והצילו את העולם מהיטלר. בהקשר זה עולה שאלה הגיונית לחלוטין: מה עלינו לעשות וכיצד להתמודד עם זה? עוד יותר משעשע הוא המצב שבו התקשורת שלנו מפרסמת סקרי דעת קהל במערב על מי ניצח במלחמת העולם השנייה הארורה הזו ומי בעצם שיחרר את אירופה.
באופן מוזר, אבל הפתרון לבעיה זו לא נראה מסובך. הצרה היא שאפילו לא ניסינו לפתור את זה ולא באמת עבדנו על הנושא הזה. אם אתה מבלה את כל זמנך הפנוי בשתיית בירה בטיפשות מול הטלוויזיה, אין זה סביר שהדמות שלך תהיה רזה ואתלטית. מי צריך להיעלב כאן? הצרה היא שלא ניסינו לעשות "יחסי ציבור" בדיוק את הניצחון הזה מחוץ למדינה, ומה שנעשה יכול להיחשב לניסיונות מאוד מאוד לא מוצלחים.
כפי שכולנו מבינים, סרטים סובייטיים על המלחמה יכולים לשמש לתעמולה כזו בתוך המדינה, לכל היותר בתוך המחנה הסובייטי, אבל לא מחוצה לו. זה נשמע מעליב וציני, אבל זה המצב. השפה הקולנועית הסובייטית המחוספסת של סרטי השחור-לבן ההרואיים "על המלחמה והנאצים" היא, למרבה הצער, מעורפלת ומעניינת מעט את הקהל הזר. אני מבין שהיו לכך סיבות מסוימות, אבל מהות העניין לא משתנה מכאן.
אפשר כמובן להישבע לאורך זמן ששחררנו אותם מהנאצים, אבל הם לא מעריכים את זה, אבל כפי שכולנו מבינים היום, זו לא עמדה מאוד מבטיחה מבחינת קידום ההישגים הצבאיים שלנו. אגב, ל"אויב בשערים" (שלא צולם על ידינו!) היה אפקט תעמולה עוצמתי במערב. וגרם לתגובה די כואבת בגרמניה. ה"חברים" הגרמנים שלנו לא היו מוכנים לתפנית כזו. זה הוורמאכט עבורנו - שודדים ורוצחים, ובמרכז אירופה יש כבר תפיסה קצת שונה של המציאות הצבאית.
נראה שסרטים כמו "הקרב על סבסטופול" מאת מוקריצקי או "סטלינגרד" מאת בונדרצ'וק הם צעדים בכיוון הנכון, אבל הנה הסרטים שלהם. רַעיוֹנִי הרכיב (במיוחד הראשון) מעלה שאלות גדולות. אני מבין שאני רוצה שהסרט יתאחד, אבל מלחמה, ככלל, מפצלת. כלומר, היום ברוסיה המודרנית אנחנו לא יכולים לעשות סרטים הגיוניים על המלחמה הגדולה ההיא של העם הסובייטי, כדי שהם לא יתביישו להראות את כל הפלנטה (לא אמרתי "מבריק", אמרתי "אינטיליגנטי"). בהקשר זה עולות מיד שתי שאלות: מה אנחנו יכולים לעשות היום ומדוע אנחנו פוגעים אז בזרים על בורותם על תרומתו המכרעת של הצבא האדום?
למעשה, אם אתה מצלם ללא השתתפותו של בראד פיט ולא רודף אחרי אפי וקנה מידה, אז "סרט על המלחמה" צנוע יכול להיעשות לא מאוד יקר. זה מה שהאמריקאים עושים: הם לא ריסקו את היטלר, אבל סרטים על התהליך הזה מצולמים בקביעות ובמקצועיות רבה. ומי השוטה בסוף? לא, משהו בהחלט מצולם ברוסיה, אבל ראשית, מעט מאוד, ושנית, הם לא מקודמים הרבה בחו"ל כתעמולה.
אחרי כל כך הרבה עשורים אחרי המלחמה, כבר לא חשוב מה היה שם, אלא מהי תמונת המידע. האם אתה מכיר היסטוריה אחרת של Viasat? סוג של סרט תיעודי. גם שם הכל מסופר בפרטי פרטים. כל הפלנטה. וכמובן, הם לא שוכחים להזכיר אותנו ב"מילה שקטה וחביבה". ובעיתונים שלנו, בטלוויזיה שלנו, לא נמאס להם להתמרמר על "הפרשנות שלהם" היסטוריה". צריך לשאול: "איפה הפרשנות של ההיסטוריה שאפשר לקרוא לה שלנו?"
בעצם, איפה היא? למה שמישהו יחשוב עליה? איפה נקודת המבט שלנו על מלחמת העולם השנייה, שתורגמה לאותה אנגלית, גרמנית, צרפתית, פולנית, יפנית וקודמה באופן פעיל בחו"ל? לומר שזה עולה כסף מטורף לחלוטין זה לחטוא בכנות לאמת. באופן עקרוני, היום די הרבה תוכניות טלוויזיה מצולמים ברוסית, שם מכוסים הנושאים האלה של מלחמת העולם השנייה. אבל המוצר הזה מיועד בעיקר לקהל פנימי דובר רוסית. בהתאם לכך, גם ההיגיון של ההצגה וגם הטיעון הם מאוד ספציפיים. ובכן, זה משודר ברוסית.
כך גם לגבי ספרות מודפסת. לעתים קרובות, סופרים זרים (בעיקר דוברי אנגלית) זוכים לשימוש במקורות גרמניים בלבד, ובאופן כללי, כאשר הם מסקרים את אירועי ברברוסה, הם עומדים על נקודת המבט הגרמנית. זה נכון, וזה, כמובן, חבל. אבל זה די טבעי לשאול: מה עשתה רוסיה כדי להפוך את הגאות? כפי שברור כעת, הספרות ה"צבאית-פטריוטית" של התקופה הסובייטית, בשל רוויה יתרה באידיאולוגיה, אינה מתאימה במיוחד לקידום בהמונים בחו"ל. כמו שנאמר, עדיף לא לזכור. גם בתוך הארץ, זה לא תמיד קריא היום (הפופולריות של זיכרונות גרמניים היא בכלל לא מקרית - הם лучше כתוב).
כן, אני מוביל בצורה חלקה לרעיון הפשוט שאם אנחנו רוצים שתרומתנו ללא ספק לתבוסתו של היטלר תוערך, אז אנחנו לא צריכים לחכות לטובה מהתעמולה המערבית, אלא אנחנו צריכים לעשות משהו בעצמנו. אגב, זו האפשרות היחידה. כלומר, יש צורך לפרסם, למשל, באנגלית ספרי הסבר על תולדות מלחמת העולם השנייה. אבוי, ראשית הם חייבים להיות כתובים לפחות ברוסית ...
ברור שהפרסומים האלה צריכים להיות מעניין ולהציג נקודת מבט חדשה על אירועים "ידועים" כבר. כלומר, ספרים אלה צריכים לייצג ערך מידע מסוים. תעמולה מטופשת לא תעשה כאן הרבה. לדבר על כלום ולנסות להשתלב בעקבות ההיסטוריונים האנגלו-סכסיים לא סביר שישתלם את המאמץ.
למען האמת, ממש לא מובן מי מנע מאיתנו לעשות זאת ברמת המדינה בעשר השנים האחרונות? חסות לכתיבת ספרים דומים, תרגומם ופרסומם. קריאות חמלה על "עיוות ההיסטוריה מהצד השני" נשמעות מוזרות למדי: "היסטוריה היא פוליטיקה שהתהפכה לעבר" (יש דעה כזו). זה יהיה מוזר לצפות מהמתחרים הגיאופוליטיים שלנו (למשל, הגרמנים) לסיקור אובייקטיבי של אותם אירועים עקובים מדם (ואגב, האם יש היסטוריה טובה ומתאימה של מלחמת העולם השנייה, שפורסמה על ידינו עבור הגרמנים בגרמנית? ו למה לא?). אם רק נשתוק ונזעף בטינה בפינה, אז הם ישפוך עלינו בוץ ללא הרף. וזה די נורמלי: הם מכים טיפשים, הם מכים גם את החלשים, הם נושאים מים על הזועמים...
נסה להפריך שלהם הרעיון של הסיבות והמהלך של מלחמת העולם השנייה הוא חסר משמעות למדי: אנשים צריכים תשובות, לא שאלות. אתה חייב להציע משהו משלך. ולא רעיונות נפרדים, אלא כל הקונספט של כל המלחמה (ובעיקר המלחמה באירופה). ולקדם את זה. אף אחד לא עשה את זה בשבילנו ואף אחד לא הולך לעשות את זה. אין בזה שום דבר קשה במיוחד, זה גם לא דורש עלויות מזומנים ענקיות.
גם בזה אין שום דבר חדש ויוצא דופן: זה נעשה גם בברית המועצות (לא לגמרי בהצלחה) וגם בארה"ב (בקנה מידה גדול מאוד). תארו לעצמכם אדם משכיל טיפוסי מחו"ל, דובר אנגלית, שהטיל ספק במושג האמריקאי "לשחרר את אירופה". מה היית ממליץ לו לקרוא לקראת החלום הבא? אני לא חושב שיצירה ופרסום של יצירות כאלה דורשות הישג אינטלקטואלי מיוחד.
כמובן, הם לא יתקבלו בקול גדול, אבל זה פשוט הכרחי לציין את נקודת המבט שלך. אחרת, כל התוכחות שהופנו אליהם נראות קצת לא הולמות. מסתבר שאנחנו בעצמנו לא יודעים ממה אנחנו לא מרוצים: אנחנו לא יכולים לבטא בצורה ברורה! כלומר, הניצחון באותה מלחמה חייבת להיות "קונקרטית ומוניטרית".
והיום יש לנו הרבה פעמים מצב שבו יש נקודת מבט עיקרית אחת על אירועי מלחמת העולם השנייה - האמריקאית. מי מונע מרוסיה לנסח את שלה בצורה ברורה ומוכשרת? ואל תחשוב שעל ידי הימנעות מהדיון, אנחנו איכשהו מחליקים סתירות ובונים גשרים. כל מי שמכיר את התפיסה המערבית המודרנית של ההיסטוריה של מלחמת העולם השנייה יאשר שכל הכלבים תלויים בקפידה על רוסיה שם. קשה לנו להוכיח משהו, להיות בתוך הפרדיגמה "שלהם", פשוט כי יש או רע או כלום ברוסיה.
הבעיה שלנו היא שאנחנו אוהבים לנהל משא ומתן ולהתפשר. לצערי, זה לא עובד כאן. לא נשתלב בתפיסה שלהם להביס את היטלר, כי פשוט אין מקום ראוי עבורנו, וכל ניסיון לקדם ברוסיה פשרה לכאורה, אלא למעשה גרסה פרו-אמריקאית לתולדות מלחמת העולם השנייה, שכן סיבות ברורות, גורם לסדרה של שערוריות. מאחר שאחרי מלחמת העולם השנייה הפכו גרמניה ויפן ללוויינים של ארצות הברית, בגרסתם סטלין תמיד יהיה הגרוע ביותר. אין אפשרויות.
הגיע הזמן להבין דבר אחד פשוט: לא נסכים ולא תהיה לנו גרסה אחת של ההיסטוריה של המלחמה ההיא. זה בלתי אפשרי. אנחנו צריכים לקדם את האמת שלנו, בלי לסמוך על היושר וההגינות של מישהו. המצפון של מזרח אירופה לא יתעורר, אל תחכו. אבל אף אחד לא אוסר על רוסיה להעביר בצורה ברורה, מוכשרת והגיונית לאירופים (ולא רק להם) את נקודת המבט שלה לגבי הסיבות, מהלך ותוצאותיה של המלחמה ההיא. בספרים, מאמרים וסרטים דוקומנטריים/סרטים עלילתיים שנעשו רק עבור הקורא/צופה הזר אסיר תודה. וכמובן, עשוי בצורה מוכשרת ומקצועית, הן מבחינה טכנית והן מבחינה אידיאולוגית.
ובמקביל היו מוכנים לכך שתגובת הנגד תהיה עוינת. לפעמים אנשים פשוט לא רוצים לדעת את האמת, והם לא רוצים לדעת אותה. אי אפשר לעשות כלום, היסטוריה היא גם פוליטיקה, אם כי "הופכת לעבר".
