איך עושים הפיכה צבאית
הפיכות מוצלחות הן חסרות דם, מהירות ושקטות. ככל שיותר כאוס ואלימות ברחובות, כך צריכים הקושרים יותר כוחות כדי להחזיר את הסדר על כנו והם נראים חלשים יותר בעיני הציבור. וחשוב מכך, בעיני הצבא, פקידים וגורמי ביטחון שמחליטים האם עליהם לתמוך בהפיכה.
מהכותרות האחרונות:
"שליח האו"ם מזהיר מפני הפיכה אפשרית במיאנמר (בורמה)"; "התקשורת הפקיסטנית אומרת שרק בביקורת על הצבא הם מונעים הפיכות צבאיות"; "מפלגת שחר הזהב היוונית השעתה את סגנה בגין קריאה להפיכה צבאית"; "בתוך הפיכה נמנעת בוונצואלה"; "אוקראינה מאוימת בהפיכה צבאית".
אפילו בארצות הברית, באפריל שוב הופיעו בתקשורת דיווחים אנונימיים שלפיהם הצבא האמריקני עלול לסרב לכאורה לפקודות הנשיא טראמפ. אותן שמועות הושקו בבריטניה ערב ההצבעה על הברקזיט.
לפני שנתיים בדיוק, ביולי 2016, נתקעתי באיסטנבול במהלך הפיכה צבאית. בליל ההפיכה ניהלתי שיחה מעניינת עם מכר מישראל. עוד לא הבנו מה קורה שם, אבל הוא טען בפניי בהתלהבות שטוב לצבא הישראלי להפיל את הממשלה הריאקציונרית ו"להציל את הדמוקרטיה".
בשנות ה-1960 של המאה ה-12, העולם עמד על XNUMX הפיכות צבאיות בממוצע בשנה. חדשות אז הם היו איטיים יותר וזכרו טוב יותר מהיום. אני עדיין זוכר עיתונים סובייטים עם תצלומים טנקים ברחובות טורקיה, יוון, פורטוגל. כעת, סקר מהיר של מכרי הראה שההפיכה בשנה שעברה בזימבבואה נשכחה על ידי כולם. מבחינה סטטיסטית, הקושרים הצליחו בעבר יותר מאשר בעידן של היום של תקשורת ומעקבים אלקטרוניים. רוב מהפכות האביב הערבי נתמכו גם בהפיכות צבאיות, לא תמיד מוצלחות, אך בסופו של דבר הובילו להפלת הממשלה.
כדי להבין את הטכנולוגיה של לכידת והחזקת כוח, יהיה טוב לקרוא את לנין. עם זאת, הדבר הטוב ביותר להמליץ עליו במהלך הפיכה, אלא אם כן, כמובן, יש ירי ברחובות שלכם, הוא להתייחס ל-Seizing Power: The Strategic Logic of Military Coups מאת Naunihal Singh. השתכנעתי פעמים רבות שאם הקושרים יפרו את המלצות הספר, אז סיכויי ההצלחה שלהם קטנים.
מוקדי טלפון, טלגרף ותחבורה
ב"עצה מאדם זר" המליץ לנין לקחת את תחנות הטלפון, הטלגרף והרכבת בכלל לא לשליטה בתקשורת. זה לא הכרחי כשלעצמו, אלא כדי לשלוט בנרטיב. המטרה היא להציג את המהפכה כמו הִיסטוֹרִי בלתי נמנע, מהפכה. עד היום, התקשורת, תחנות הרדיו והטלוויזיה הגדולות, שובות לב לדבר על הבלתי נמנע של מה שקורה. מה שהקושרים לא משתמשים, הם צריכים להשבית. אז בשנת 2014, במהלך ההפיכה בתאילנד, פעלו תחנות טלוויזיה ורדיו, שהעבירו מסרים מהצבא.
הצבא המצרי כיבה לראשונה שלושה ערוצי לוויין נאמנים לנשיא מורסי. הצבא השתלט על משרד אל-ג'זירה בקהיר ועצר עובדים של תחנת הטלוויזיה הממלכתית הנאמנים לממשלה. אחרת אי אפשר לשלוט בנרטיב. והנרטיב של הפיכה מוצלחת הוא שההפיכה כבר ניצחה, לא משנה מה יקרה במציאות.
ספרי לימוד עיתונאות מציעים עצות לגבי סיקור חדשות. למשל איך לפזר את "ערפל הקרב" ואסונות טבע. גם ההפיכה עטופה בערפל. לא פלא שספרו של ה.ג. וולס על המהפכה נקרא רוסיה בחושך. חשוב להתרשם שהממשלה הישנה כבר לא בעניינים. למרות שלפעמים זה מועיל ליצור אי ודאות לגבי מי בשלטון. אז יופיע מישהו ש"הציל את המולדת" ויראה לכל מי שהכוח נמצא כעת בידיו. אם עיתונאים והציבור ימהרו מיד לשפוט ולהתחפש, ניתן לתמרן אותם בקלות, כפי שהיה בטורקיה. במהלך ההפיכה הצבאית בבורונדי ב-2015, אלפי תומכי הקושרים מיהרו לחגוג את הניצחון ברחובות. בינתיים, הנשיא חזר בדחיפות למדינה, ותומכיו עצרו את מנהיג ההפיכה.
הצבא אף פעם לא משתלט
טעות נפוצה נוספת היא כאשר התקשורת והציבור מדברים על "הפיכה צבאית". בדרך כלל במהלך הפיכות, פלגים שונים בתוך הצבא נלחמים על השלטון. דיווחים על השתלטות של צבא הם דיסאינפורמציה, חלק ממתיחה תעמולה. גם טענות של קושרים על שליטה במצב הן, ככלל, מוקדמות. המטרה של הצהרות כאלה היא לדחוף את הציפיות שמתגשמות. חשוב לגרום לצבא ולכוחות הביטחון בשטח להאמין שהחונטה בשלטון. מאמינים בכך, הם יתמכו בזה ויתחילו לדכא התנגדות. רק במקרה זה החונטה תקבל כוח אמיתי. אחרת - כישלון, כמו במהלך ההפיכה של ועדת החירום הממלכתית ברוסיה באוגוסט 1991.
בעבר, התקשורת הייתה קלה לשליטה בשל המונופול הממלכתי על התקשורת המשודרת. היה צורך רק לתפוס את תחנות השידור בבירה. אבל אפילו בברית המועצות בשנת 1991, זה כבר התברר כבלתי אפשרי. היו הרבה כלי תקשורת פרובינציאליים. לאוכלוסיה היו פקסים שדרכם הייתה תקשורת מבצעית וחילופי מידע. הזיכרון של אותם זמנים נשמר בשם סוכנות הידיעות אינטרפקס. היום הכל הרבה יותר מסובך: יש טלוויזיה בלוויין, יש כבלים.
להראות פנים
השלב השני הוא ניסוח המסר. חשוב לא רק מה נאמר, אלא גם איך ועל ידי מי. הופעתו על מסכי הטלוויזיה הטורקית של קריין מבוהל שקרא את הקומוניקט הראתה שהקושרים הטורקים נמצאים על קרקע רעועה. ערער את אמינות הקושרים ואת העובדה שהקומוניקיון היה אנונימי, מטעם "מועצת השלום בבית" שלא הייתה ידועה עד כה. "שלום בבית - שלום עלי אדמות" היא סיסמת המהפכה הכמאליסטית המוכרת לכל תלמיד בית ספר טורקי. הופעתם של קושרים בציבור תתרום לצמיחת האמון בהם. לעם יש יותר אמון במי שמביע ביטחון בהצלחתם ומקבל בפומבי אחריות על שמירת השלום והסדר. בלי פרצופים ושמות אין להפיכה סיכוי להצליח. היעדר שמות של מנהיגי ההפיכה בטורקיה העלה מיד חשד שאולי עומד מאחורי ההפיכה משהו אחר.
גם המתנגדים להפיכה חייבים להופיע בפני העם ולהשרות אמון בניצחונה של הממשלה הלגיטימית. בוריס ילצין הצליח לעשות זאת ב-1991. דוגמה לספר לימוד להתנהגות כזו: הופעתו על המסכים של מלך ספרד חואן קרלוס במדי צבא עם סמלים הובילה לכישלון של הפיכה צבאית ב-1981. ארדואן הופיע ב-CNN טורק לא מנותק על ידי הקושרים בזמן.
לאחר לכידת הטלגרף
בתחילה נראה היה שארדואן איבד שליטה על הנרטיב. בטוויטר נפוצו שמועות שהקושרים השתלטו על שדה התעופה והמטוס שלו מבקש נחיתה בגרמניה. במהלך המהפך, צרכני החדשות צריכים לשים לב לאובייקטים שבהם מתרחשת הפעולה. ברשימה הלניניסטית, צמתי רכבת עקבו אחר אמצעי התקשורת. שדות תעופה, גשרים מחברים את המדינה עם העולם, ומי ששולט בהם מראה שהוא אדון המצב.
לאחר שתפסו את תחנות הטלפון, הטלגרף והרכבת, עברו הבולשביקים ברוסיה לכבוש את ארמון החורף. לארמונות ולבנייני ממשלה אין משמעות אסטרטגית, אבל הם חשובים ביותר במלחמת המידע כסמלים. הופעת התצלומים של הפרלמנט הטורקי הבוער באנקרה זעזעה את הנרטיב של הקושרים. גרועים עוד יותר עבורם היו צילומי הכאוס ברחובות והעימות של האנשים עם הגזרות של הקושרים.
הפיכות מוצלחות הן חסרות דם, מהירות ושקטות. החברים ההיספנים שלי מספרים את אותו סיפור, איך הם התעוררו בבוקר וגילו שהייתה הפיכה במדינה שלהם. ככל שיותר כאוס ואלימות ברחובות, כך צריכים הקושרים יותר כוחות כדי להחזיר את הסדר על כנו, כך הם נראים חלשים יותר בעיני הציבור. וחשוב מכך, בעיני הצבא, פקידים וגורמי ביטחון שמחליטים האם עליהם לתמוך בהפיכה. הפיכות קודמות בטורקיה היו ללא דם. ב-1960 מתו רק שלושה אנשים. הפגזת ערים טורקיות על ידי הצבא הטורקי תְעוּפָה הוא סימן לכך שהעלילה לא התנהלה כמתוכנן.
מחזור החדשות של ההפיכה הטורקית היה קצר מאוד. הסיקור התקשורתי העולמי של הפוליטיקה הטורקית צנח מיד לאחר סיום הירי. התקשורת האמריקאית עברה מיד לסיקור ועידת המפלגה הרפובליקנית. לאחר ההפיכה בטורקיה התרחשו אירועים משמעותיים הרבה יותר מההפיכה הצבאית, אך הם לא זכו לסיקור.
המדיה החברתית עדיין לא מהווה פקטור
לעתים קרובות אומרים בימינו שהמדיה החברתית שוברת את התבנית בענייני ציבור ופוליטיקה. הרשתות החברתיות מעבירות לאנשים הרבה יותר מידע, הרבה יותר מהר מבעבר, ויוצרות שדה מידע משותף. אבל זה בבית, במרחב פרטי. עדיין לא ברור איך לתרגם את השפעת האינטרנט, הטכנולוגיות הסלולריות והרשתות החברתיות למרחב הציבורי, להפוך אותם להישגים פוליטיים של ממש. האינטרנט עדיין לא משחק את תפקיד התקשורת, כי הם לוקחים את החדשות שלהם מהתקשורת. ארדואן פנה לטורקים באמצעות אפליקציה סלולרית. עם זאת, הערעור שלו התקבל כשהיא שודרה ב-CNN. כיבוי האינטרנט והתקשורת הסלולרית פוגע. פעם ליד מסכי מחשב קפואים, אנשים יצאו לרחובות במצרים, בתוניסיה ובדמשק.
ערב ההפיכה, ארדואן לא היה פופולרי בחוגים רבים בחברה הטורקית בשל השימוש בכוח ומדיניות דיכוי. כאשר יש התנגדות, הציבור ומרכזי הכוח צריכים לבחור ברע פחות. ברור שהמזימה נראתה גרועה אף יותר אפילו למתנגדי הצעדים הכוחניים של ארדואן. לא קל לבחור בעד ממשלה לגיטימית שמדכאת זכויות וחירויות אזרח. בפקיסטן בשנת 1999, ליברלים שחששו מממשלה איסלאמיסטית נבחרת קיבלו בברכה את ההפיכה של הגנרל מושארף אך שינו את דעתם במהירות. ההפיכה הצבאית של הגנרל א-סיסי במצרים נראתה תחילה כמו מהפכה עממית, אך מהר מאוד התברר כי הפך מסוכן לבקר את השלטונות. בטורקיה זה קרה אפילו יותר מהר. חבריי הטורקים, ביקורתיים כלפי ארדואן, או שתקו בן לילה או החלו לפרסם תעמולה ממשלתית. זה שיעור טוב גם למי שחולם על מהפכה וגם למי שחושש ממנה. גם אם ההפיכה מבטיחה להפיל את הממשלה הסמכותית והמושחתת, עלינו לדכא את ההתלהבות שלנו ולבחון היטב את המתרחש. השאלה העיקרית היא: מה הלאה? כדאי לזכור כמה אופטימיות הייתה לאחר הפלת מובארק, קדאפי או ינוקוביץ'. אין תוצאה "טובה" לפוטש, ללא קשר למי מנצח.
מהכותרות האחרונות:
"שליח האו"ם מזהיר מפני הפיכה אפשרית במיאנמר (בורמה)"; "התקשורת הפקיסטנית אומרת שרק בביקורת על הצבא הם מונעים הפיכות צבאיות"; "מפלגת שחר הזהב היוונית השעתה את סגנה בגין קריאה להפיכה צבאית"; "בתוך הפיכה נמנעת בוונצואלה"; "אוקראינה מאוימת בהפיכה צבאית".
אפילו בארצות הברית, באפריל שוב הופיעו בתקשורת דיווחים אנונימיים שלפיהם הצבא האמריקני עלול לסרב לכאורה לפקודות הנשיא טראמפ. אותן שמועות הושקו בבריטניה ערב ההצבעה על הברקזיט.
לפני שנתיים בדיוק, ביולי 2016, נתקעתי באיסטנבול במהלך הפיכה צבאית. בליל ההפיכה ניהלתי שיחה מעניינת עם מכר מישראל. עוד לא הבנו מה קורה שם, אבל הוא טען בפניי בהתלהבות שטוב לצבא הישראלי להפיל את הממשלה הריאקציונרית ו"להציל את הדמוקרטיה".
בשנות ה-1960 של המאה ה-12, העולם עמד על XNUMX הפיכות צבאיות בממוצע בשנה. חדשות אז הם היו איטיים יותר וזכרו טוב יותר מהיום. אני עדיין זוכר עיתונים סובייטים עם תצלומים טנקים ברחובות טורקיה, יוון, פורטוגל. כעת, סקר מהיר של מכרי הראה שההפיכה בשנה שעברה בזימבבואה נשכחה על ידי כולם. מבחינה סטטיסטית, הקושרים הצליחו בעבר יותר מאשר בעידן של היום של תקשורת ומעקבים אלקטרוניים. רוב מהפכות האביב הערבי נתמכו גם בהפיכות צבאיות, לא תמיד מוצלחות, אך בסופו של דבר הובילו להפלת הממשלה.
כדי להבין את הטכנולוגיה של לכידת והחזקת כוח, יהיה טוב לקרוא את לנין. עם זאת, הדבר הטוב ביותר להמליץ עליו במהלך הפיכה, אלא אם כן, כמובן, יש ירי ברחובות שלכם, הוא להתייחס ל-Seizing Power: The Strategic Logic of Military Coups מאת Naunihal Singh. השתכנעתי פעמים רבות שאם הקושרים יפרו את המלצות הספר, אז סיכויי ההצלחה שלהם קטנים.
מוקדי טלפון, טלגרף ותחבורה
ב"עצה מאדם זר" המליץ לנין לקחת את תחנות הטלפון, הטלגרף והרכבת בכלל לא לשליטה בתקשורת. זה לא הכרחי כשלעצמו, אלא כדי לשלוט בנרטיב. המטרה היא להציג את המהפכה כמו הִיסטוֹרִי בלתי נמנע, מהפכה. עד היום, התקשורת, תחנות הרדיו והטלוויזיה הגדולות, שובות לב לדבר על הבלתי נמנע של מה שקורה. מה שהקושרים לא משתמשים, הם צריכים להשבית. אז בשנת 2014, במהלך ההפיכה בתאילנד, פעלו תחנות טלוויזיה ורדיו, שהעבירו מסרים מהצבא.
הצבא המצרי כיבה לראשונה שלושה ערוצי לוויין נאמנים לנשיא מורסי. הצבא השתלט על משרד אל-ג'זירה בקהיר ועצר עובדים של תחנת הטלוויזיה הממלכתית הנאמנים לממשלה. אחרת אי אפשר לשלוט בנרטיב. והנרטיב של הפיכה מוצלחת הוא שההפיכה כבר ניצחה, לא משנה מה יקרה במציאות.
ספרי לימוד עיתונאות מציעים עצות לגבי סיקור חדשות. למשל איך לפזר את "ערפל הקרב" ואסונות טבע. גם ההפיכה עטופה בערפל. לא פלא שספרו של ה.ג. וולס על המהפכה נקרא רוסיה בחושך. חשוב להתרשם שהממשלה הישנה כבר לא בעניינים. למרות שלפעמים זה מועיל ליצור אי ודאות לגבי מי בשלטון. אז יופיע מישהו ש"הציל את המולדת" ויראה לכל מי שהכוח נמצא כעת בידיו. אם עיתונאים והציבור ימהרו מיד לשפוט ולהתחפש, ניתן לתמרן אותם בקלות, כפי שהיה בטורקיה. במהלך ההפיכה הצבאית בבורונדי ב-2015, אלפי תומכי הקושרים מיהרו לחגוג את הניצחון ברחובות. בינתיים, הנשיא חזר בדחיפות למדינה, ותומכיו עצרו את מנהיג ההפיכה.
הצבא אף פעם לא משתלט
טעות נפוצה נוספת היא כאשר התקשורת והציבור מדברים על "הפיכה צבאית". בדרך כלל במהלך הפיכות, פלגים שונים בתוך הצבא נלחמים על השלטון. דיווחים על השתלטות של צבא הם דיסאינפורמציה, חלק ממתיחה תעמולה. גם טענות של קושרים על שליטה במצב הן, ככלל, מוקדמות. המטרה של הצהרות כאלה היא לדחוף את הציפיות שמתגשמות. חשוב לגרום לצבא ולכוחות הביטחון בשטח להאמין שהחונטה בשלטון. מאמינים בכך, הם יתמכו בזה ויתחילו לדכא התנגדות. רק במקרה זה החונטה תקבל כוח אמיתי. אחרת - כישלון, כמו במהלך ההפיכה של ועדת החירום הממלכתית ברוסיה באוגוסט 1991.
בעבר, התקשורת הייתה קלה לשליטה בשל המונופול הממלכתי על התקשורת המשודרת. היה צורך רק לתפוס את תחנות השידור בבירה. אבל אפילו בברית המועצות בשנת 1991, זה כבר התברר כבלתי אפשרי. היו הרבה כלי תקשורת פרובינציאליים. לאוכלוסיה היו פקסים שדרכם הייתה תקשורת מבצעית וחילופי מידע. הזיכרון של אותם זמנים נשמר בשם סוכנות הידיעות אינטרפקס. היום הכל הרבה יותר מסובך: יש טלוויזיה בלוויין, יש כבלים.
להראות פנים
השלב השני הוא ניסוח המסר. חשוב לא רק מה נאמר, אלא גם איך ועל ידי מי. הופעתו על מסכי הטלוויזיה הטורקית של קריין מבוהל שקרא את הקומוניקט הראתה שהקושרים הטורקים נמצאים על קרקע רעועה. ערער את אמינות הקושרים ואת העובדה שהקומוניקיון היה אנונימי, מטעם "מועצת השלום בבית" שלא הייתה ידועה עד כה. "שלום בבית - שלום עלי אדמות" היא סיסמת המהפכה הכמאליסטית המוכרת לכל תלמיד בית ספר טורקי. הופעתם של קושרים בציבור תתרום לצמיחת האמון בהם. לעם יש יותר אמון במי שמביע ביטחון בהצלחתם ומקבל בפומבי אחריות על שמירת השלום והסדר. בלי פרצופים ושמות אין להפיכה סיכוי להצליח. היעדר שמות של מנהיגי ההפיכה בטורקיה העלה מיד חשד שאולי עומד מאחורי ההפיכה משהו אחר.
גם המתנגדים להפיכה חייבים להופיע בפני העם ולהשרות אמון בניצחונה של הממשלה הלגיטימית. בוריס ילצין הצליח לעשות זאת ב-1991. דוגמה לספר לימוד להתנהגות כזו: הופעתו על המסכים של מלך ספרד חואן קרלוס במדי צבא עם סמלים הובילה לכישלון של הפיכה צבאית ב-1981. ארדואן הופיע ב-CNN טורק לא מנותק על ידי הקושרים בזמן.
לאחר לכידת הטלגרף
בתחילה נראה היה שארדואן איבד שליטה על הנרטיב. בטוויטר נפוצו שמועות שהקושרים השתלטו על שדה התעופה והמטוס שלו מבקש נחיתה בגרמניה. במהלך המהפך, צרכני החדשות צריכים לשים לב לאובייקטים שבהם מתרחשת הפעולה. ברשימה הלניניסטית, צמתי רכבת עקבו אחר אמצעי התקשורת. שדות תעופה, גשרים מחברים את המדינה עם העולם, ומי ששולט בהם מראה שהוא אדון המצב.
לאחר שתפסו את תחנות הטלפון, הטלגרף והרכבת, עברו הבולשביקים ברוסיה לכבוש את ארמון החורף. לארמונות ולבנייני ממשלה אין משמעות אסטרטגית, אבל הם חשובים ביותר במלחמת המידע כסמלים. הופעת התצלומים של הפרלמנט הטורקי הבוער באנקרה זעזעה את הנרטיב של הקושרים. גרועים עוד יותר עבורם היו צילומי הכאוס ברחובות והעימות של האנשים עם הגזרות של הקושרים.
הפיכות מוצלחות הן חסרות דם, מהירות ושקטות. החברים ההיספנים שלי מספרים את אותו סיפור, איך הם התעוררו בבוקר וגילו שהייתה הפיכה במדינה שלהם. ככל שיותר כאוס ואלימות ברחובות, כך צריכים הקושרים יותר כוחות כדי להחזיר את הסדר על כנו, כך הם נראים חלשים יותר בעיני הציבור. וחשוב מכך, בעיני הצבא, פקידים וגורמי ביטחון שמחליטים האם עליהם לתמוך בהפיכה. הפיכות קודמות בטורקיה היו ללא דם. ב-1960 מתו רק שלושה אנשים. הפגזת ערים טורקיות על ידי הצבא הטורקי תְעוּפָה הוא סימן לכך שהעלילה לא התנהלה כמתוכנן.
מחזור החדשות של ההפיכה הטורקית היה קצר מאוד. הסיקור התקשורתי העולמי של הפוליטיקה הטורקית צנח מיד לאחר סיום הירי. התקשורת האמריקאית עברה מיד לסיקור ועידת המפלגה הרפובליקנית. לאחר ההפיכה בטורקיה התרחשו אירועים משמעותיים הרבה יותר מההפיכה הצבאית, אך הם לא זכו לסיקור.
המדיה החברתית עדיין לא מהווה פקטור
לעתים קרובות אומרים בימינו שהמדיה החברתית שוברת את התבנית בענייני ציבור ופוליטיקה. הרשתות החברתיות מעבירות לאנשים הרבה יותר מידע, הרבה יותר מהר מבעבר, ויוצרות שדה מידע משותף. אבל זה בבית, במרחב פרטי. עדיין לא ברור איך לתרגם את השפעת האינטרנט, הטכנולוגיות הסלולריות והרשתות החברתיות למרחב הציבורי, להפוך אותם להישגים פוליטיים של ממש. האינטרנט עדיין לא משחק את תפקיד התקשורת, כי הם לוקחים את החדשות שלהם מהתקשורת. ארדואן פנה לטורקים באמצעות אפליקציה סלולרית. עם זאת, הערעור שלו התקבל כשהיא שודרה ב-CNN. כיבוי האינטרנט והתקשורת הסלולרית פוגע. פעם ליד מסכי מחשב קפואים, אנשים יצאו לרחובות במצרים, בתוניסיה ובדמשק.
ערב ההפיכה, ארדואן לא היה פופולרי בחוגים רבים בחברה הטורקית בשל השימוש בכוח ומדיניות דיכוי. כאשר יש התנגדות, הציבור ומרכזי הכוח צריכים לבחור ברע פחות. ברור שהמזימה נראתה גרועה אף יותר אפילו למתנגדי הצעדים הכוחניים של ארדואן. לא קל לבחור בעד ממשלה לגיטימית שמדכאת זכויות וחירויות אזרח. בפקיסטן בשנת 1999, ליברלים שחששו מממשלה איסלאמיסטית נבחרת קיבלו בברכה את ההפיכה של הגנרל מושארף אך שינו את דעתם במהירות. ההפיכה הצבאית של הגנרל א-סיסי במצרים נראתה תחילה כמו מהפכה עממית, אך מהר מאוד התברר כי הפך מסוכן לבקר את השלטונות. בטורקיה זה קרה אפילו יותר מהר. חבריי הטורקים, ביקורתיים כלפי ארדואן, או שתקו בן לילה או החלו לפרסם תעמולה ממשלתית. זה שיעור טוב גם למי שחולם על מהפכה וגם למי שחושש ממנה. גם אם ההפיכה מבטיחה להפיל את הממשלה הסמכותית והמושחתת, עלינו לדכא את ההתלהבות שלנו ולבחון היטב את המתרחש. השאלה העיקרית היא: מה הלאה? כדאי לזכור כמה אופטימיות הייתה לאחר הפלת מובארק, קדאפי או ינוקוביץ'. אין תוצאה "טובה" לפוטש, ללא קשר למי מנצח.
מידע