ביקורת צבאית

טילי אוויר-אוויר רוסיים. היסטוריה, מודרניות וסיכויים

123
טילי אוויר-אוויר מודרניים רוסים פוגעים לא רק בלוחמים, מפציצים ופוגעים מזל"טים אוֹיֵב. המטרה העיקרית שלהם יכולה להיות טילים בליסטיים ומכליות אוויריות המספקות סיורים ללא הפרעה למפציצים אסטרטגיים אמריקאים, כמו גם מטוסי תקשורת ובקרה המצוידים במערכת AWACS.




טילים מונחים ללוחם תְעוּפָה

כיום, טילי אוויר-אוויר (VV לפי הסיווג המקומי או AAM לפי סיווג נאט"ו, מהטיל אוויר-אוויר האנגלי) הם, אם לא הכי הרבה, אבל חלק חשוב מאוד מחיל האוויר ו. מערכת ההגנה האווירית של כל מדינה בעולם. הם מספקים את היכולת לנהל קרב אוויר מלא, מאפשרים ליירט ולהשמיד כל מטרה אווירית, כולל פצצות גלישה וטילי אויב מדומים.

ברית המועצות ולאחר מכן רוסיה במשך שנים רבות היו נחותות משמעותית מארה"ב ומדינות נאט"ו אחרות מבחינת היעילות של זה. נשק. אבל היום, הודות להצטיידות של טילים מסוג נפץ במנועי הרקטה העדכניים ביותר, כמו גם במערכות ניווט ובקרה, הצליחה התעשייה הביטחונית המקומית להתגבר כמעט לחלוטין על הפער הזה.


מטוס הקרב-מיירט הטוב בעולם MiG-31BM


טילי ה-R-31M המשודרגים, שוגרו על ידי המיירט הרוסי MiG-37BM, ימצאו וישמידו מטרה הממוקמת במרחק של עד 300 ק"מ. וזאת למרות שכמעט כל מתחרותיה המערביות חסרות תועלת במרחק של יותר מ-200-220 ק"מ.

נשק על שהלופטוואפה מעולם לא הצליח להשתמש בו

החלוצים בפיתוח טילי אוויר-אוויר היו מתכנני בריטניה וגרמניה, אשר הציעו כמעט במקביל בשנת 1943 גרסאות משלהם לנשק טילים עבור מטוסי קרב.

הארטמיס הבריטי הפך לפרויקט טילי אוויר-אוויר המפורט הראשון בעולם המסוגל להשמיד קליעי V-1 גרמניים. אבל התברר שהוא כל כך יקר לייצור, שהבריטים החסכוניים החליטו בחוכמה לנטוש את הייצור, ולדחות אותו "לאחר מכן".

עבור הגרמנים, רק סוגי נשק מסוג סופרנובה היו התקווה לנקודת מפנה במלחמה. לכן הם טיפלו בזהירות רבה יותר ברקטת Ruhrstahl X-1943 או Kramer X-4, שתוכננה באותה שנת 4.

טיל האוויר-אוויר הגרמני הראשון Ruhrstahl X-4

תוצאות מבחן מצוינות שכנעו את היטלר בצורך לספק לקרמרס מטוסי קרב מסוג Focke-Wulf Fw 190 ומטוסי קרב מסרשמידט-262.

בתחילת 1945, המנה הראשונה של טילים אלה הייתה מוכנה בכמות של 1 חתיכות, אך פשיטה חסרת רחמים של מטוסים אמריקאים על מפעל Stargard BMW (מערב פולין) הותירה את הנשק החדש ללא מנועי רקטות. והתקדמותו המהירה של הצבא האדום על ברלין לא הותירה סיכוי לשקם את ייצורם.

אוהבי שימוש בפיתוחים של אנשים אחרים

בשנים הראשונות שלאחר המלחמה, האמריקאים דליפו מידע "במקרה" לפיו המעצבים שלהם פיתחו טילי AAM Hughes JB-3 Tiamat ומרטין. נכון, משום מה הם הוכרו כמעט מיד כמיושנים, ולהמשך פיתוח הם החלו להשתמש בתיעוד ... "קרמר".

צרפת, להיפך, הודתה שניסתה לשגר את Ruhrstahl X-4 תחת השם AA.10, אך המסמכים שנתפסו היו חסרים מאוד, ומהנדסים מקומיים לא יכלו להתפאר בידע מיוחד בתחום מדעי הטילים.

במהלך המלחמה הקרה, המחנות האימפריאליסטים והקומוניסטיים התכוננו לעימות גלוי. בשנים 1955-56 נכנסו טילי פיירפלאש לשירות עם הצבא הבריטי, והפנטגון הציג את ה-AIM-7 Sparrow ו-AIM-9 Sidewinder, ששינויים שונים שלהם נמצאים בשימוש מוצלח עד היום.

ברית המועצות לא נשארה מאחור, והדגימה לעולם באותה שנת 1956 את טיל האוויר-אוויר K-5 או את מוצר ה-SHM המסווג בנאט"ו. ולמרות שפגע במטרה רק במרחק של 5-10 קילומטרים, ה-K-5 הפך לטיעון רציני שהמתנגדים נאלצו להתחשב בו.

לשם השוואה: AIM-9 Sidewinder פגע במטרות במרחק של עד 18, ו-AIM-7 Sparrow - עד 70 ק"מ.

תגובה מקצועית של שירותים מיוחדים סובייטיים ומעצבים ביתיים

ב-1981 אימצה ברית המועצות את טיל ה-R-33 (AA-9 "עמוס"), שמומחי צבא נאט"ו זיהו כפניקס ה-AIM-54 שלהם. שערורייה נוראה פרצה, אך הצבא הסובייטי הודיע ​​כי ל-R-33 טווח קצר יותר מאחותו האמריקאית, ומטעמים של סודיות, הגישה לתיעוד טכני נסגרה בצורה מאובטחת.

רקטה R-33

לאחרונה נודע כי האמריקנים צדקו בהאשמת שירותי הביון של ברית המועצות במבצע מיוחד מצוין לגניבת תיעוד טכני סודי ביותר, ומאפייני הביצועים של ה-R-33 תאמו כמעט לחלוטין את ה-AIM-54 פניקס.

רק בתחילת שנות ה-90 של המאה הקודמת, החלה רוסיה להדביק את מדינות נאט"ו על ידי החדרת הטיל קצר הטווח R-73 (AA-11 "קשת" לפי סיווג מערבי), וכן את המדיום R-77 טיל מונחה טווח (AA-12 "אדר") עם טווח שיגור מרבי של 110 ק"מ.

מומחים מערביים הופתעו באופן לא נעים מתוצאות התרגילים המלזים-אוסטרליים, שבהם השתמשו המדינות ה"ינגדיות" בנשק מסוג רוסי ונאט"ו. לאחר מכן, במהלך התקפת אימון, מיג-29 של חיל האוויר המלזי פגע בקלות במטרה אווירית ממרחק של 15 ק"מ רחוק יותר מיריבתו, מטוס קרב הורנט אוסטרלי חמוש בטילי AIM-7 Sparrow.

קפיצת סיום ולקוחות פוטנציאליים מבריקים

עד כה, טיל האוויר-אוויר ארוך הטווח בעולם נחשב לגרסה משודרגת של ה-R-37M Strela הרוסי (על פי מינוח נאט"ו AA-13 Arrow), התלוי בקלות מתחת לכנפי ה-Su-27 וה-Su-35, וגם מטוס קרב-מיירט בגובה רב MiG-31BM.

הייחודיות של תחמושת הטילים המודרכים היא בכך שה-R-37M אינו יציב מבחינה דינמית בטיסה ובעל יכולת תמרון-על. היא מתחמקת בקלות מנשק אויב ויכולה להגיע לכל מטרה אווירית הממוקמת במרחק של עד 300 ק"מ.

ביוני 2017 פרסם המגזין האמריקאי The National Interest מאמר שכותרתו "טילים רוסים ניתקו את החמצן של התעופה שלנו". בו, המשקיף הצבאי דייב מג'ומדאר נחרד מהיעילות של מטוסי ה-R-37M הרוסים ומקביליהם הסינים, מטוסי ה-PL-15. לדעתו, טילים אלו יכולים בקלות להשמיד מכליות אמריקאיות המספקות סיורים ללא הפסקה למפציצים אסטרטגיים מסוג B-52, כמו גם מטוסי התרעה ובקרה מוקדמת של AWACS, לוחמה אלקטרונית (EW) ומטוסי סיור.

טילי אוויר-אוויר רוסיים. היסטוריה, מודרניות וסיכויים
מיג-31 עם טילי R-33


בלוחמה מודרנית, נכסי הסיוע האווירי הללו הם הכרחיים, וטילי אוויר-אוויר רוסיים וסיניים קוראים תיגר על העליונות האווירית האמריקאית הידועה לשמצה.

לפי מידע ממקורות פתוחים, נכון לעכשיו, מהנדסי התעשייה הביטחונית המקומית נכנסו לשלב הסופי של ייצור טיל אוויר-אוויר חדש לטווח ארוך במיוחד שיטוס אפילו רחוק יותר מה-R-37M.

טיל תעופה ארוך טווח R-37 (RVV-BD)

הוא יקבל מנוע רקטי דו-מצבי, יהיה קצר יותר ב-14 ס"מ מה-R-37M, ומילויו הדיגיטלי יאפשר להוביל את הטיל אל המטרה בצורה יעילה יותר.

לאחר שנודע על פיתוחו של טיל האוויר-קרקע ההיפרסוני Kh-47M2 Kinzhal על ידי רוסיה, אל לנו להיות מופתעים מדי אם בעתיד הקרוב נהיה מרוצים מהחדשות על השימוש בהיפר-סאונד באוויר-אל. - תחמושת טילי אוויר.

מאפיינים טכניים וטקטיים השוואתיים של טילי אוויר-אוויר מונחים סובייטים/רוסים (מידע ברשות הציבור):


מחבר:
123 פרשנות
מודעה

הירשמו לערוץ הטלגרם שלנו, באופן קבוע מידע נוסף על המבצע המיוחד באוקראינה, כמות גדולה של מידע, סרטונים, משהו שלא נופל באתר: https://t.me/topwar_official

מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. מחורר
    מחורר 8 ביולי 2018 06:15
    +29
    מאמר סובייקטיבי ומטופש לחלוטין...
    1. ויקטור ז'יבילוב
      ויקטור ז'יבילוב 8 ביולי 2018 10:30
      +4
      מאמר סובייקטיבי ומטופש לחלוטין...

      ובכן, בעקבות ההיגיון, אנו יכולים לקבוע שהנושא אינו יכול להיות אובייקטיבי. אני אגיד על המאמר ... "לא להאכיל סוסים." חיוך
      1. דאוריה
        דאוריה 8 ביולי 2018 15:58
        +13
        סובייקטיבי לחלוטין


        כן, אפילו בוויקי יש יותר מתריסר שינויים ב-Sparrow מ-A ל-M עם עקרונות הנחיה שונים לחלוטין. עם שנות ייצור בין 56 ל-92 ונע בין 11 ק"מ ל-70 ק"מ. המחבר לקח את השינוי הטוב ביותר, שהופק מאז 1985, ומשום מה השווה אותו עם עותק מוזיאלי של K-5. אבל בסוף שנות השבעים, לברית המועצות כבר היה ה-R-23R עם העיקרון המתקדם ביותר של מציאת כיוון מונופולס באותה תקופה. ו-R-60m לקרב צמוד ("נשק אישי של הטייס"). ברית המועצות לא נשארה מאחור, זה מיתוס. טוב, אולי בשנים הראשונות. אז הם התחילו קצת יותר מוקדם ועשו חבורה של טעויות ללא מוצא עם בחירת הגדלים, עקרונות ההדרכה.
        הדבר היחיד שהפריע לנו אז היה ה-F-14 Tomket עם עוף החול. אבל שם הממדים עצומים וה-GOS הפעיל בקטע האחרון. אז זה לא בא להשוות.
        1. aws4
          aws4 9 ביולי 2018 00:35
          +2
          מה לא ברור מאמר שהוזמן מהקרמלין .. תחת ברית המועצות ו-EBN, פיגרנו מאחור, ועכשיו תחת פוטין השגנו את הפער ועקפנו... כל הכבוד, המחבר עבד היטב את השכר שלו... בסופו של דבר, רק דבר אחד היה חסר - תהילה לתמ"ג!!! תהילה לרוסיה המאוחדת!!! לצחוק
        2. MPN
          MPN 21 ביולי 2018 20:17
          +2
          האדם רחוק מאוד הן מהתעופה והן מההיסטוריה של הבריאה... לבקש
          לאפשר לך ליירט ולהשמיד כל מטרה אווירית, כולל פצצות גלישה וטילים אויב מותנה.
          אני מאמין שהטילים שלו לא משמשים על אויב אמיתי. חיוך
    2. kit88
      kit88 9 ביולי 2018 01:33
      +9
      זה שטויות!

      רק בתחילת שנות ה-90 של המאה הקודמת, רוסיה החלה להדביק את מדינות נאט"ו על ידי החדרת הטיל לטווח קצר R-73

      R-73 אומץ בתחילת שנות ה-80.
      במקביל, ה-R-27 אומץ בשינויים שונים.
      איזה פיגור בתחת. האם למחבר יש מושג על מה הוא כותב?
      בשנת 1986, הגדוד שלנו על ה-T-10S במאגר נכנס עם הטילים האלה, אבל לדברי המחבר, הם אפילו לא היו בפרויקט. עיכוב
  2. ורד
    ורד 8 ביולי 2018 06:17
    +3
    חומר מעניין ... תודה למחבר .... זה טוב כשהמועדון שלך ארוך יותר ...
    1. ויקטור ז'יבילוב
      ויקטור ז'יבילוב 8 ביולי 2018 10:13
      +7
      זה טוב כשיש לך מועדון ארוך יותר...

      עבה ושעיר יותר. לצחוק
  3. בונגו
    בונגו 8 ביולי 2018 06:47
    +21
    ציטוט מחבר:
    ברית המועצות ולאחר מכן רוסיה במשך שנים רבות היו נחותות משמעותית מארה"ב ומדינות נאט"ו אחרות מבחינת יעילות הנשק הזה.
    רומן, אחרי הצהרות כאלה, זה בהחלט לא יקשה עליך לומר לקוראים איזה טיל אוויר-אוויר אמריקאי היה עדיף על הטיל הסובייטי הזה בשנות ה-80?

    תמונה מארכיון אישי.
    1. רומן רומאי
      8 ביולי 2018 08:24
      0
      ציטוט מבונגו.
      רומן, אחרי הצהרות כאלה, זה בהחלט לא יקשה עליך לומר לקוראים איזה טיל אוויר-אוויר אמריקאי היה עדיף על הטיל הסובייטי הזה בשנות ה-80?


      בונגו היקר (סרגיי), אני מבין שחיית חיים מזהירים כפנסיונר בחיל האוויר/VKS, ראית הרבה ואתה יודע הרבה.
      ובכן, כתבו מאמר מקצועי שיהיה מעניין לקרוא לעשרות אלפי קוראי ה-Military Review, כולל אותי.
      אני אישית אכתוב לך הערה משבחת. ואז יש לנו קבוצה שלמה של ותיקים שאוהבים לדון ולבקר את כולם, אבל כותבים בעצמם לפחות משהו חלש.
      סרגיי, במקרה הזה, כתבתי את זה לא כל כך בשבילך, אלא בשביל הטרולים עם רצועות הכתף הכחולות, שעומדים להסתער עם ההערות שלהם
      1. גולובן ג'ק
        גולובן ג'ק 8 ביולי 2018 08:49
        +19
        זה מצחיק... שאלו אותך שאלה ספציפית, שאתה, כנראה, לא יכול לענות עליה.
        במקום להודות בזה, אתה:
        1. נתקל בונגו, שהיו פה מאמרים - לא חלמתם עליהם. ודי מקצועי.
        2. יתרה מכך, הם ציינו בדרך כלל שהם כותבים את זה...לא לו עיכוב
        ציטוט של רומן
        סרגיי, במקרה הזה, כתבתי את זה לא בשבילך אלא בשביל טרולים...

        3. אגב, לא ענית על השאלה.
        Nekuzyavo שלילי
        1. רומן רומאי
          8 ביולי 2018 09:28
          +3
          ציטוט: גולובן ג'ק
          נתקלנו בבונגו, שהיו לו כאן כתבות - שלא חלמתם עליהן. ודי מקצועי


          אני מודה, פישלתי. על כך אני מבקש את התנצלותי הכנה.
          פשוט התבלבלתי עם מקשקש אחר. אבל זה לא סלח לי.
          שוב אני מתנצל בפני בונגו (סרגיי) hi
      2. בונגו
        בונגו 8 ביולי 2018 08:53
        +14
        ציטוט של רומן
        בונגו היקר (סרגיי), אני מבין שחיית חיים מזהירים כפנסיונר בחיל האוויר/VKS, ראית הרבה ואתה יודע הרבה.
        ובכן, כתבו מאמר מקצועי שיהיה מעניין לקרוא לעשרות אלפי קוראי ה-Military Review, כולל אותי.

        רומן היקר, חשבתי להתחיל цикл על טילי קרב אוויר מקומיים, אבל אני יכול לדמיין כמה זו עבודה טיטאנית. ועד כה, בגלל חוסר זמן כרוני ובשל עבודה על פרסומים אחרים, אני עדיין לא מעז לקחת את זה על עצמי.
        ציטוט של רומן
        סרגיי, במקרה הזה, כתבתי את זה לא כל כך בשבילך, אלא בשביל הטרולים עם רצועות הכתף הכחולות, שעומדים להסתער עם ההערות שלהם

        כדי שה"טרולים" לא יטרלו אתכם, גשו לפרטים הטכניים ולניסוח בצורה אחראית יותר. בהחלט יש לך שפה ספרותית טובה, שאני מאוד רחוק ממנה, אבל סלח לי, הידע שלי צולע. אם תרצה, תוכל לשלוח לי חומר טיוטה. לפחות חלק מהפגמים הטכניים והאבסורד המוחלט שאני יכול לתפוס. ואז, על כמה מהפרסומים שלך, אפילו אשתי צוחקת. רק שזה לא מצליח כל כך. לבקש
        1. רומן רומאי
          8 ביולי 2018 09:32
          +5
          ציטוט מבונגו.
          אם תרצה, תוכל לשלוח לי חומר טיוטה. לפחות חלק מהפגמים הטכניים והאבסורד המוחלט שאני יכול לתפוס.


          אני מצטער, הייתי ממש טיפש לכתוב לך את זה. אני מבין שזה לא תירוץ, אלא רק מבולבל עם אחד המבקרים הקבועים.
          תודה רבה על איחוליך. זה לא בסדר להעמיס עליך בעבודה שלי, אבל תודה בכל מקרה.
          ולגבי ההתלהמות, אגלה לכם סוד שאני מציג בכוונה כמה ביטויים פרובוקטיביים. צריך לנער מעט את הביצה המקומית, אחרת חצי מהטקסטים הם רק חומרי עזר. נכון, אבל ממש לא מעניין לקרוא קריצה
          סליחה שוב hi
    2. ג'ק אוניל
      ג'ק אוניל 8 ביולי 2018 10:52
      +2
      רומן, אחרי הצהרות כאלה, זה בהחלט לא יקשה עליך לומר לקוראים איזה טיל אוויר-אוויר אמריקאי היה עדיף על הטיל הסובייטי הזה בשנות ה-80?

      AIM-9M.
      אם הזיכרון משרת, אז לגרסת "L" הייתה סבירות של 80% לפגוע במטרות אוויר, ול-P-73 - 60%
      ומכיוון ש"M" הוא מוד "L", לא סביר שהסבירות לתבוסה הפכה פחותה. מצד שני, ה-73 טס עוד 10 ק"מ.
      תקן אותי אם אני טועה.
      1. בונגו
        בונגו 8 ביולי 2018 11:07
        +5
        ציטוט: ג'ק אוניל
        אם הזיכרון משרת, אז לגרסת "L" הייתה סבירות של 80% לפגוע במטרות אוויר, ול-P-73 - 60%

        על אותו סוג מטרה ובאותו טווח? לא
        ציטוט: ג'ק אוניל
        ומכיוון ש"M" הוא מוד "L", לא סביר שהסבירות לתבוסה הפכה פחותה.

        ההבדל בין M ל-L הוא בעיקר השימוש בדלק דל עישון והיעדר הצורך בתדלוק בקירור לקראת היציאה. האמריקאים אינם חושפים את המהירות הזוויתית של מעקב אחר מטרות, והעומס המותר במהלך השיגור אינו עולה על 7G. ה-R-73 חורג כמעט פי 2 מטווח השיגור לחצי הכדור הקדמי. יחד עם זאת, ה-R-73 כבד משמעותית.
        1. ג'ק אוניל
          ג'ק אוניל 8 ביולי 2018 11:12
          +1
          על אותו סוג מטרה ובאותו טווח? לא

          אני לא יודע כמה רחוק, סליחה.

          ההבדל בין M ל-L הוא בעיקר השימוש בדלק דל עישון והיעדר הצורך בתדלוק בקירור לקראת היציאה. האמריקאים אינם חושפים את המהירות הזוויתית של מעקב אחר מטרות, והעומס המותר במהלך השיגור אינו עולה על 7G. ה-R-73 חורג כמעט פי 2 מטווח השיגור לחצי הכדור הקדמי. יחד עם זאת, ה-R-73 כבד משמעותית.

          כמו כן, המחפש החדש עמיד יותר בפני הפרעות IR, וגם רואה טוב יותר על רקע העננים והאדמה.
          ב-ZPS ב-"M" - 20 ק"מ, ב-R-73 - 30 ק"מ. למה ההבדל ב-PPP - 20 ק"מ?
    3. שרי תשע
      שרי תשע 8 ביולי 2018 12:45
      +3
      ציטוט מבונגו.
      איזה טיל אוויר-אוויר אמריקאי היה עדיף על הטיל הסובייטי הזה בשנות ה-80?

      סרגיי, במונחים של קילוגרמים - קילומטרים, ה-R-73 נווט, אין שאלות. עם זה, דגימות סובייטיות בדרך כלל בסדר. ומבחינת יכולות האלקטרוניקה - מי יבין את זה שם? נראה כי מעולם לא נעשה שימוש ב-R-73.
      1. www.zyablik.olga
        www.zyablik.olga 8 ביולי 2018 13:08
        +6
        ציטוט: שרי תשע
        סרגיי, מבחינת קילוגרמים - קילומטרים, ה-R-73 נווט, אין שאלות. עם זה, דגימות סובייטיות בדרך כלל בסדר.

        סריוז'ה הלך לדוג, אני בעדו... חחח
        ציטוט: שרי תשע
        ומבחינת יכולות האלקטרוניקה - מי יבין את זה שם? נראה שמעולם לא נעשה שימוש ב-R-73.

        נעשה בו שימוש, אם כי כמובן הרבה פחות מ-AIM-9. באפריקה, למשל, טוב, במקום קרוב יותר. אתה זוכר איפה ומתי צולמה התמונה הזו?
        1. שרי תשע
          שרי תשע 8 ביולי 2018 14:37
          +3
          ציטוט מאת: zyablik.olga
          אתה זוכר איפה ומתי צולמה התמונה הזו?

          ברור שלא. אני מעובדי הגנה אווירית בספות.
          1. www.zyablik.olga
            www.zyablik.olga 9 ביולי 2018 04:47
            +2
            ציטוט: שרי תשע
            ברור שלא. אני מעובדי הגנה אווירית בספות.

            אירועים מעט לפני 08.08.08.
            https://www.youtube.com/watch?v=E9hsTqO5wG4
  4. נאראק-זמפו
    נאראק-זמפו 8 ביולי 2018 07:44
    +11
    לוחמי כנף סיבובית Focke-Wulf Fw 190

    ככה זה! תמיד חשבתי שה-Fw-190 הוא מטוס, אבל מסתבר שזה מסוק! מאיפה הבאת את הדשא?
    1. רומן רומאי
      8 ביולי 2018 08:26
      -1
      ציטוט מאת Narak-zempo
      לוחמי כנף סיבובית Focke-Wulf Fw 190

      ציטוט מאת Narak-zempo
      ככה זה! תמיד חשבתי שה-Fw-190 הוא מטוס, אבל מסתבר שזה מסוק! מאיפה הבאת את הדשא?


      אני חייב לומר שלוחמי כנף סיבובית הם לא מסוקים. ירק ליד חחח
      1. וולודימר
        וולודימר 8 ביולי 2018 08:58
        +12
        אפשר לקרוא ל-FW 190 בוכנה או מדחף, אבל לא משנה כמה "לוחם סיבובי כנפיים". זה בדיוק מה שנאראק-זמפו ירק עליו.
        מסוקים מסווגים גם כ-Rotorcraft, בדיוק כמו Rotorcraft עצמם.
      2. קפטן פושקין
        קפטן פושקין 8 ביולי 2018 10:43
        +11
        ציטוט של רומן
        לוחמי כנף סיבובית אינם מסוקים.

        עד היום האמנתי שרק ראש עיריית קייב, קליצ'קו, יכול להשמיע הצהרות ברמה כזו...
      3. נאראק-זמפו
        נאראק-זמפו 8 ביולי 2018 15:33
        +4
        אני לא יודע לגבי "Rotorcraft". בוכנה - אני יודע.
        1. טיבידוק
          טיבידוק 8 ביולי 2018 15:54
          +5
          ציטוט מאת Narak-zempo
          אני לא יודע לגבי "Rotorcraft". בוכנה - אני יודע.

          ואני לא יודע כלום בכלל ... אני אוהב אמבטיות!
  5. צוֹעֵר
    צוֹעֵר 8 ביולי 2018 08:07
    +3
    Akopyan I.G., זה מאמר על העניינים שלך. אני זוכר אותך. איך אתה עובד?
  6. אודן 280
    אודן 280 8 ביולי 2018 08:14
    +13
    המחבר אינו מודע לחלוטין להיסטוריה של פיתוח נשק הטילים שלנו ושל המערב. אחרת, הוא לא היה מתחיל לדבר שטויות על פיגור אחרי המערב. בפרט, הטיל לטווח בינוני R-23, שהותקן על ה-MIG-23 מאז 73, אומץ על ידי האמריקאים רק ב-1982, ה-AIM-7M, שמבחינת מאפייניו התקרב לטיל שלנו. ועל טילי ה-R-73 (אומצו ב-1984) והטילים של סדרת ה-R-27 (אומצו 84-85 גרם) והחדשים יותר, אין מה לומר בכלל. מזרונים אינם בהישג יד.
    1. בונגו
      בונגו 8 ביולי 2018 08:56
      +10
      ציטוט מאת Oden280
      המחבר אינו מודע לחלוטין להיסטוריה של פיתוח נשק הטילים שלנו ושל המערב.

      לצערי, אני חייב להסכים איתך. דרכה
      1. רומן רומאי
        8 ביולי 2018 10:20
        0
        ציטוט מבונגו.
        המחבר אינו מודע לחלוטין להיסטוריה של פיתוח נשק הטילים שלנו ושל המערב.


        אני חייב לומר שההיסטוריה היא בדרך כלל מושג סובייקטיבי. אותן עובדות נתפסות בצורה שונה לאורך זמן. במיוחד לאור הכמות העצומה של חומרי התעמולה הסובייטיים והמחסור הכמעט מוחלט בנתונים על התפתחות המערב. אפילו יותר מזה - זלזול מודע בהישגיו.
        אני מקווה שלא תכחיש שהבסיס של מחצית מנשק הטילים שלנו בנוי על מסמכים גרמניים שנתפסו ותוכניות שנגנבו מהאמריקאים?
        אבל זה נורמלי. יצירות שלמות נכתבות על היסטוריה, שבהן המחברים כופים את דעתם הרשמית או הפרטית על הקוראים.
        הנה העיתונות הרגילה, שבה אירועים מסוימים מוסברים בכמה מהלומות. יתרה מכך, הקורא יכול להחליט בעצמו אם להאמין למה שקרא או לא. ואם ירצה, ייכנס לספרות הפניה וימצא תשובות לשאלותיו.
        אני רוצה. כדי שתבין את העיקר. ספרות, כמו אמנות, היא שונה, ופשוט צריך לקחת אותה כפי שהיא. לא תשפוט קריקטוריסט או צייר נוף על ידי השוואת יצירתו לזו של מחבר ציורי קרב או צייר דיוקנאות, נכון?
        ניסיתי להסביר על האצבעות. אני לא יודע איך זה קרה. שימו לב שאני לא מרשה לעצמי לבקר טקסטים של אף אחד, למרות שאני מוצא אי דיוקים בכל אחד מהם. והעדר קטעים וכותרות משנה הוא בכלל לא רמה ולא כבוד לקורא, שצריך שיהיה לו נוח לקרוא ויוכל למצוא את העיקר במאמר.
        יש לי כבוד גדול לעמיתיי, אבל הם גם לא תמיד צודקים. hi
        1. בונגו
          בונגו 8 ביולי 2018 10:51
          +7
          ציטוט של רומן
          שימו לב שאני לא מרשה לעצמי לבקר טקסטים של אף אחד, למרות שאני מוצא אי דיוקים בכל אחד מהם.

          רומן, אודה לך מאוד אם תראה שניתן לבקר באופן סביר את הפרסומים שלי.
          ציטוט של רומן
          והעדר סעיפים וכותרות משנה הוא בכלל לא רמה ולא כבוד לקורא, שצריך שיהיה לו נוח לקרוא ויוכל למצוא את העיקר במאמר.

          אתה הראשון שמתלונן על זה.
          ציטוט של רומן
          ספרות, כמו אמנות, היא שונה, ופשוט צריך לקחת אותה כפי שהיא. לא תשפוט קריקטוריסט או צייר נוף על ידי השוואת יצירתו לזו של מחבר ציורי קרב או צייר דיוקנאות, נכון?

          אבל אתה לא כותב רומני מדע בדיוני, אלא על דוגמאות קונקרטיות וחומריות לחלוטין. אתה לא צריך להחליט בעצמך. למשל הביטוי שלך:
          ברית המועצות ולאחר מכן רוסיה במשך שנים רבות היו נחותות משמעותית מארה"ב ומדינות נאט"ו אחרות מבחינת יעילות הנשק הזה.
          לא נכון באופן קטגורי, וזה מוכח בקלות. אין כל כך מעט אנשי מקצוע צבאיים ב-VO, ופשוט קוראים קרוא וכתוב. אתה לא צריך לקוות שתסתתר מהביקורת שלהם עם מעטה של ​​מילים. לא רומן, שוב אני קורא לך להיות יותר אחראי לגבי מה שאתה כותב ולא לעסוק בפנטזיות. hi
          1. רומן רומאי
            8 ביולי 2018 11:07
            -1
            ציטוט מבונגו.
            אין כל כך מעט אנשי מקצוע צבאיים ב-VO, ופשוט קוראים קרוא וכתוב

            חבל שלא הבנת שאני מנסה לספר במילים פשוטות על דברים מורכבים.
            הם לא כותבים על קטעים, כי קוראים רגילים לא כותבים תגובות בכלל. זוהי זכותם של "מומחים", מהם יש רק כמה עשרות באתר.
            אנו מתאמים צפיות עם מספר התגובות השליליות - הכל מסתדר.
            אני חושש שלכל אחד מאיתנו תהיה דעה משלו. אבל זה די נורמלי ויגרום לכולם להתקדם. אתה יכול לשקול את המלל הזה, אבל דעתי עדיין שווה להאזין.
            אני בתורי, במיוחד לאניני טעם, אוסיף טבלאות של מאפייני ביצועים ומאפייני ביצועים. אני מקווה שזה מפחית את כמות השליליות חחח בהצלחה hi
            1. בונגו
              בונגו 8 ביולי 2018 11:16
              +7
              ציטוט של רומן
              חבל שלא הבנת שאני מנסה לספר במילים פשוטות על דברים מורכבים.

              הניסיונות לא רעים, אבל עד כה, אתה לא מצליח במיוחד בגלל האמינות הנמוכה של המידע. לבקש
              ציטוט של רומן
              הם לא כותבים על קטעים, כי קוראים רגילים לא כותבים תגובות בכלל. זוהי זכותם של "מומחים", מהם יש רק כמה עשרות באתר

              אניני טעם פשוט ישאלו ביתר שאת...
              ציטוט של רומן
              אנו מתאמים צפיות עם מספר התגובות השליליות - הכל מסתדר

              מצטער, אבל זה לא אינדיקטור. הפרסום אולי מטורף לחלוטין, אבל הוא ייקרא על ידי 500 אלף, וזה קרה אגב. אתה מחליט מה יותר חשוב לך, מספר הצפיות או דעת הקוראים.
              ציטוט של רומן
              אני בתורי, במיוחד לאניני טעם, אוסיף טבלאות של מאפייני ביצועים ומאפייני ביצועים.

              זה נכון! אבל אם אתה לא בטוח לגבי משהו, אתה לא צריך להשמיע אותו בטקסט. לא
              ציטוט של רומן
              אני מקווה שזה מפחית את כמות השליליות

              בְּלִי סָפֵק!
              ציטוט של רומן
              בהצלחה

              וכל טוב לך! hi
              1. רומן רומאי
                8 ביולי 2018 11:27
                0
                ציטוט מבונגו.
                מצטער, אבל זה לא אינדיקטור. הפרסום יכול להיות מטורף לחלוטין, אבל הוא ייקרא על ידי 500 אלף, וזה קרה דרך אגב


                תגובה אחרונה והכל. בִּיוֹשֶׁר חחח
                אז עבור אותם קוראים אנחנו כותבים קריצה
                דוגמה פשוטה. מאמרי תחת שמות בדויים שונים מזה שנים רבות נדפסו בהנאה על ידי אתרים אחרים והוצבו במהדורות מודפסות.
                אני רק מבין שאי אפשר לרצות את כולם, ומי שלא מרוצה עדיין יישאר.
                חבל שחוסר הנכונות להקשיב לטיעוני בן השיח מסגיר יותר מדי בך פנסיונר צבאי שעדיין "בקסדה".
                האמן לי, החיים משתנים, ולא תגיע רחוק עם המטען הסובייטי.
                בכל מקרה, היה מעניין לדבר בפירוט. בלי גסות ונאצות. נזכרתי בבדיחה ישנה על קסדה לצחוק
                שוב בהצלחה. ולגבי הקטעים בבקשה
                1. MPN
                  MPN 8 ביולי 2018 12:49
                  +1
                  רוֹמָן. hi ברכות על ההתחלה היצירתית שלך! זה כלום, שיש פגמים איפשהו, אני מקווה שבעבודותיך העתידיות, תיגש לנושא ביתר שאת. אני אשמח לקרוא. ובכן, זה שיש תיקון נתונים זה נורמלי, יש אנשי מקצוע ב-VO שהקדישו את כל חייהם לנושא ספציפי, פשוט אי אפשר לדעת יותר מהם.
                  אני אוסיף את 5 הסנטים שלי.
                  נהיה מרוצים מהחדשות על השימוש בהיפר-סאונד בתחמושת טילי אוויר-אוויר.
                  אולי זה יהיה המצב לגבי טילים ארוכי טווח (הייתי אומר מאוד ארוכים), וככל הנראה בקטע הצעידה, כי בקטע התמרון האקטיבי היפר-סאונד לא ייתן יכולת שליטה מספקת, שזה הפרמטר העיקרי לחומר נפץ. טילים... hi
                  1. רומן רומאי
                    8 ביולי 2018 15:09
                    0
                    ציטוט מ-MPN
                    זה כלום, שיש פגמים איפשהו, אני מקווה שבעבודותיך העתידיות, תתייחס לנושא בצורה קפדנית יותר


                    ותודה רבה על תגובתך. עם זאת, יש לי התחלה של פעילות יצירתית רק באתר הזה, ואני כבר שרטט די עלוב חחח
                    כבר הסקתי כמה מסקנות על דרישות מקומיות, אם כי אני לא אכתוב מחדש ספרי לימוד, כפי שעושים אחרים, בכל מקרה.
                    אני כותב אך ורק לאנשים, לא למנועי חיפוש, אז יהיה נחמד לשמוע את דעתכם על כל נושא שאעלה. יתר על כן, אני לא מומחה מוחלט בנושאים רבים.
                    רק קצת בקיא בעקרונות העיתונות.
                    שוב תודה על המילה הטובה. ומבחינת היפר-סאונד, אני מנסה להאמין לנשיא, אם כי גם הספקות שלי חמורים מאוד. חחח
                    1. MPN
                      MPN 8 ביולי 2018 15:19
                      +2
                      הנשיא דיבר על נישה מעט שונה של היפר-סאונד, אבל טכנולוגיות היפר-קוליות במובנים האלה הן פריצת דרך ללא תנאי. ובכן, כפי שציינתי לעיל, ניתן להשתמש גם בטילי אוויר-אוויר, אבל הם מומלצים רק בטילים ארוכי טווח וארוכים מאוד, כי כדי לתמרן יעיל לפגוע במטרה מתמרנת, עדיין צריך לעבור ל מהירות מקובלת לכך, כי כדי לפגוע במטרה מתמרנת (ביצוע תמרון נגד טילים) יש צורך בתמרון אנרגטי...
                      אתה שוב הצלחה! קראתי את 10 הפרסומים שלך, אולי הגבתי איפשהו, אני מצפה לפרסומים הבאים! hi
                      1. רומן רומאי
                        8 ביולי 2018 15:28
                        +1
                        ציטוט מ-MPN
                        מחכה בקוצר רוח לפוסטים הבאים!

                        אני מכריז. באחד הימים האלה יהיה סיפור על ה-Mi-24 ודמיטרי אובצ'רנקו. מאמרים נכתבים במיוחד בסגנונות שונים לגמרי - לעת עתה אני מנסה מה עובד הכי טוב כאן חחח
                        חבל שהמנהלים חסמו את הכתבה על רוסלן גלייב. למרות שקודם לכן המקור שלו פורסם במספר אתרים. אבל דרישות הן דרישות. לבקש
                2. www.zyablik.olga
                  www.zyablik.olga 8 ביולי 2018 13:14
                  +8
                  ציטוט של רומן
                  אז עבור אותם קוראים אנחנו כותבים

                  האם אתה חושב שכל הקוראים הם אוכלי כל? לא
                  ציטוט של רומן
                  דוגמה פשוטה. מאמרי תחת שמות בדויים שונים מזה שנים רבות נדפסו בהנאה על ידי אתרים אחרים והוצבו במהדורות מודפסות.

                  סריוז'ה, אמנם לא עיתונאי מקצועי, אבל כפי שאתה כותב "פנסיונר בקסדה", הוא לא מתהדר במספר הפרסומים, שאולי יש לו לא פחות מהם.
                  ציטוט של רומן
                  האמן לי, החיים משתנים, ולא תגיע רחוק עם המטען הסובייטי.

                  לא משנה איך החיים משתנים, אבל בלי ידע בסיסי, גם אתה לא תגיע רחוק. ובאשר לעובדה שסירבת לעזרה שסריוזה הציע לך, זה לשווא. לא היא בוודאי לא תפגע בך.
                3. אלף
                  אלף 8 ביולי 2018 22:20
                  +4
                  ציטוט של רומן
                  דוגמה פשוטה. מאמרי תחת שמות בדויים שונים מזה שנים רבות נדפסו בהנאה על ידי אתרים אחרים והוצבו במהדורות מודפסות.

                  אז מה ? גם דייב מג'ומדר מודפס מחדש בפרסומים רבים, וב-VO מתגלגלים עליו מצחוק.
                  ולכתוב מאמר רציני ולהכניס בו שטויות בכוונה, סליחה, זה לא מדד לאיכות המאמר.
    2. עבר ליד
      עבר ליד 8 ביולי 2018 11:07
      0
      ל-R-23 היה טווח של 30 ק"מ, ל-AIM-7M 100 ק"מ. התקרב אתה אומר?
      1. קפטן פושקין
        קפטן פושקין 9 ביולי 2018 11:38
        0
        ציטוט: עבר
        ל-R-23 היה טווח של 30 ק"מ, ל-AIM-7M 100 ק"מ. התקרב אתה אומר?

        השווה צריך להיות שינויים התואמים את שנות הייצור.
        הדרור הראשון לא הגיע אפילו ל-30 ק"מ.
    3. קפטן פושקין
      קפטן פושקין 8 ביולי 2018 20:36
      +2
      ציטוט מאת Oden280

      8
      Oden280 (Oden280) היום, 08:14
      המחבר אינו מודע לחלוטין להיסטוריה של פיתוח נשק הטילים שלנו ושל המערב. אחרת, הוא לא היה מתחיל לדבר שטויות על פיגור אחרי המערב. בפרט, הטיל לטווח בינוני R-23, שהותקן על ה-MIG-23 מגיל 73, אומץ על ידי האמריקאים רק ב-1982, ה-AIM-7M, שמבחינת מאפייניו התקרב. הטיל שלנו

      כל טילי אוויר-אוויר אמריקאים שיוצרו לפני תחילת שנות ה-70, מהעמדה של ימינו, הם זבל צרוף. אבל כל בני גילם האחרים, צרפתים, אנגלים, סובייטים, היו גרועים עוד יותר.
      טילי האוויר-אוויר הסובייטיים היעילים הראשונים החלו עם ה-R-60 וה-R-23.
      צריך להשוות בין מי לפני ומי בפיגור בפרק זמן מסוים, אין אלופים אחת ולתמיד.
    4. KVIRTU
      KVIRTU 17 ביולי 2018 15:44
      0
      יאללה, AIM-120 AMRAAM, טווח קצר, 50 ק"מ, 150 ק"ג, ראש נפץ 22 ק"ג, מהירות 4 M, מכ"ם אקטיבי, אומץ ב-91, גם מחוץ להישג יד? עדיין אין לנו אנלוגי שלו, ובכן, כבדים יכולים באופן מסורתי ...
      1. KVIRTU
        KVIRTU 17 ביולי 2018 15:52
        0
        רק שאין צורך להשוות ל-R-73, עם ראש תרמי וראש נפץ של 7,4 ק"ג.
  7. טַיָס_
    טַיָס_ 8 ביולי 2018 09:05
    +6
    [/ ציטוט] בשנת 1981, ברית המועצות אימצה את הטיל R-33 (AA-9 "עמוס"), שבו מומחים צבאיים של נאט"ו זיהו את ה-AIM-54 הפניקס שלהם. פרצה שערורייה נוראית[ציטוט]

    אתה יכול לספר לי יותר על ה"שערורייה" הזו?
    1. רומן רומאי
      8 ביולי 2018 09:41
      -2
      ציטוט: טייס_
      אתה יכול לספר לי יותר על ה"שערורייה" הזו?


      ואתה קורא את העיתונות המקצועית האמריקאית של אז
      1. טַיָס_
        טַיָס_ 8 ביולי 2018 11:13
        +5
        ולפיכך אינך יכול לספק קישור אליו. הכל ברור לי.
        1. רומן רומאי
          8 ביולי 2018 11:30
          -2
          ציטוט: טייס_
          ולפיכך אינך יכול לספק קישור אליו. ברור לי

          העיקר להבהיר לכם שכל מה שהכותב רצה או יכול לספר כבר כתוב במאמר. ואף אחד לא התכוון להגשים את משאלותיך לצחוק
          1. גולובן ג'ק
            גולובן ג'ק 8 ביולי 2018 11:34
            +6
            ציטוט של רומן
            ... ואף אחד לא התכוון למלא את משאלותיך ...

            ...ותענה למילים שלך, גם לטייל.
            לשווא אתה כזה. כאן אנשים כאלה איכשהו לא מאוד רצויים. לבקש
            1. רומן רומאי
              8 ביולי 2018 11:54
              -2
              ציטוט: גולובן ג'ק
              לשווא אתה כזה. כאן אנשים כאלה איכשהו לא מאוד רצויים.

              כבר שמתי לב שכל מי שלא עושה כמו "המאמינים הזקנים" של VO כבר לא נעים במיוחד לרוב הפרשנים.
              אבל זה כלום. אני עבה עור ואתה לא תיקח אותי מפחד. למרבה המזל, אני יודע מה ואיך אני עושה חחח
              אני תמיד תופס ביקורת חיובית בדרך כלל, אבל לגבי "אחראי למילים" זה מוסד אחר לגמרי עבורך.
              יתרה מכך, לא הבטחתי לאף אחד לחפש עבורם את הקישורים הדרושים. hi
              1. גולובן ג'ק
                גולובן ג'ק 8 ביולי 2018 12:02
                +5
                ציטוט של רומן
                לגבי "אחראי על המילים" זה מוסד אחר לגמרי בשבילך

                זה מצחיק. כלומר, בחיים האמיתיים גם אתה לא אחראי על המילים שלך?
                ציטוט של רומן
                שלא הבטחתי לאף אחד לחפש עבורם את הקישורים הדרושים

                נהוג שאנשים משכילים מאשרים את דבריהם ומחשבותיהם (במיוחד אלה שאינם שנויים במחלוקת) בכמה טיעונים שפויים. ולא על ידי התחמקויות, כפי שאתה עושה.
                ציטוט של רומן
                אני עבת עור ואתה לא תיקח אותי מפחד

                אף אחד לא ייקח אותך. אתה, איך לומר... מסווג, לאיזה סוג ותת-טיפוס של עיתונאי מודרני אתה שייך.
                לי אישית הכל ברור כן
                בסדר. לריב איתך זה לא בתוכניות שלי. כנראה לא אקרא אותך שוב.
                כל טוב hi
                1. רומן רומאי
                  8 ביולי 2018 12:05
                  0
                  ציטוט: גולובן ג'ק
                  כל טוב

                  וכל טוב לך hi
                2. רומן רומאי
                  8 ביולי 2018 12:18
                  0
                  ציטוט: גולובן ג'ק
                  כנראה לא אקרא אותך שוב.

                  והכי חשוב, אל תגיב, הוצאת ביטויים ומילים מהקשרם. חחח
                  1. גולובן ג'ק
                    גולובן ג'ק 8 ביולי 2018 12:20
                    +5
                    זה כאילו נפרדנו ממך. ואל תטרול אותי, אני יכול לטרול בעצמי.
                    ציטוט של רומן
                    והכי חשוב, אל תגיב, הוצאת ביטויים ומילים מהקשרם

                    דוגמה תהיה ... "לשלוף מהסוס של הטקסט."
                    אבל אתה "אדון המילה שלך", כפי שאני מבין זאת. אז אין דוגמה לבקש
                    1. רומן רומאי
                      8 ביולי 2018 12:33
                      -1
                      הנה הטקסט המלא של התשובה שלי. דרך אגב, לא אתה!

                      "העיקר להבהיר לך שהמאמר כבר כתב את כל מה שהכותב רצה או יכול לספר. אבל אף אחד לא התכוון להגשים את משאלותיך"

                      ועכשיו מה בחרת למסקנות שלך.

                      "... ואף אחד לא התכוון להגשים את משאלותיך"

                      אם אתה חושב שזו לא דוגמה, אז אני לא יודע...

                      עכשיו זה באמת הכל. מקווה שאתה, בניגוד אלי חחח , בעל המילה שלי ואני לא אראה יותר את ההערות שלך על מאמרים אחרים שלי.

                      עכשיו זה באמת הכל. אני מאחל לך מכל הלב בהצלחה. פְּרִידָה hi
                      1. גולובן ג'ק
                        גולובן ג'ק 8 ביולי 2018 12:41
                        +5
                        ציטוט של רומן
                        הנה הטקסט המלא של התשובה שלי. דרך אגב, לא אתה!

                        לגבי "לא אתה" - זו במה ציבורית, ואף אחד ושום דבר לא אסר עליי לענות לך.
                        לגבי "הטקסט המלא" - הוא מתחלק לשני חלקים, לגמרי לא קשורים מבחינה לוגית:
                        ציטוט של רומן
                        העיקר להבהיר לכם שהמאמר כבר כתב את כל מה שהכותב רצה או יכול לספר

                        המחבר מרוצה מעצמו, הוא עשה כל שביכולתו.
                        זה לא מעניין. רק למען הבהירות.
                        ציטוט של רומן
                        ואף אחד לא התכוון להגשים את משאלותיך

                        המחבר לא מתכוון לתמוך במחשבותיו בשום טיעון מלבד אלו שהוא כבר נתן (או לא נתן) במאמר.
                        זה כבר מעניין, ובגלל זה בחרתי בקטע הזה, אהממ.
                        אין כאן "תלוש מהסוס-טקסט" וסגור, אל תמשוך את הינשוף...
                        ציטוט של רומן
                        אני מקווה ש... לא אראה יותר את ההערות שלך על המאמרים האחרים שלי

                        ובכן, זה כאילו העצמות יפלו. עצבנת אותי קצת, אני מודה. לבקש
                        ציטוט של רומן
                        להתראות

                        ביי... כן
                3. נוֹשֵׂא חֶרֶב
                  נוֹשֵׂא חֶרֶב 8 ביולי 2018 12:35
                  0
                  ציטוט: גולובן ג'ק
                  נהוג שאנשים משכילים מאשרים את דבריהם ומחשבותיהם (במיוחד אלה שאינם שנויים במחלוקת) בכמה טיעונים שפויים. ולא התחמקויות

                  האם אתה "משבח" את עצמך או מודה כלאחר יד בנימוסים רעים?
                  1. גולובן ג'ק
                    גולובן ג'ק 8 ביולי 2018 12:43
                    +2
                    ציטוט: סייף
                    ציטוט: גולובן ג'ק
                    נהוג שאנשים משכילים מאשרים את דבריהם ומחשבותיהם (במיוחד אלה שאינם שנויים במחלוקת) בכמה טיעונים שפויים. ולא התחמקויות

                    האם אתה "משבח" את עצמך או מודה כלאחר יד בנימוסים רעים?

                    לא עמדת כאן, שחה הלאה להפסיק
                    1. נוֹשֵׂא חֶרֶב
                      נוֹשֵׂא חֶרֶב 8 ביולי 2018 13:14
                      +1
                      ציטוט: גולובן ג'ק
                      לא עמדת כאן, שחה הלאה

                      גסות רוח היא הצד החזק שלך... אין עניין של גידול טוב.
                      1. רומן רומאי
                        8 ביולי 2018 15:00
                        0
                        .
                        ציטוט: סייף
                        ציטוט: גולובן ג'ק
                        לא עמדת כאן, שחה הלאה

                        גסות רוח היא הצד החזק שלך... אין עניין של גידול טוב.


                        שמתם לב גם חחח
                        ובכל זאת, תמיד יש קוראים נאותים יותר מאשר קוראים שונים..
          2. טַיָס_
            טַיָס_ 8 ביולי 2018 12:56
            +5
            תודה. אני מבין שאתה לא צריך לבסס את הטקסטים שלך. בהצלחה בלחימה ובאימונים הפוליטיים.
      2. ניקולאביץ' הראשון
        ניקולאביץ' הראשון 8 ביולי 2018 11:27
        +8
        ציטוט של רומן
        קראת את העיתונות האמריקנית של אז

        מה לגבי תאנה? האם יש צורך לקרוא את "העיתונות האמריקאית" (?) .... (כמו גם את הכתובות על הגדר,) כדי לראות בכך שערורייה? האם האמריקנים דחפו את ברית המועצות/רוסיה להצגה רשמית? כן או לא ? אם לא, אז "הכלב נובח, השיירה ממשיכה..."...ולא שערורייה! ולמה דווקא ה-R-33 הפך למכשיר של מחלוקת? לבקש בידיהם של אומנים סובייטים מיומנים מאוד (כלומר, מיומנים מאוד .. קריצה .) גם "סיידווינדרים", וגם "דרורים", ו"עיניים אדומות", ו"עוקצים", ועוד ועוד... והאמריקאים משכו את הסובייטי, שהיה רע, בתחושה: "יש לנו את הזכות". ... "והעובדה שהעיתונות נובחת... דוק זה טרנד... מסורת ישנה... ואי אפשר לזרוק צעיף על" כל פה!
        1. רומן רומאי
          8 ביולי 2018 11:34
          +1
          ציטוט: ניקולאביץ' הראשון
          מה לגבי תאנה? האם יש צורך לקרוא את "עיתונות אמריקאית" (?)

          פשוט כתבתי את זה לפרשן פעיל מדי כדי שיהיה לו מה לעשות חחח
          ואתה כותב הכל נכון והולם hi
        2. קפטן פושקין
          קפטן פושקין 8 ביולי 2018 20:55
          +4
          ציטוט: ניקולאביץ' הראשון
          בידיהם של אומנים סובייטים מאוד מיומנים (כלומר, מאוד מיומנים.. קריצה.) קיבלו "סיידווינדרים", ו"דרור", ו"עיניים אדומות", ו"עוקצים", ועוד ועוד....והאמריקאים משך את הסובייטי ששכב רע, בתחושה: "יש לנו את הזכות..."

          אני נזכר בפרסום על אובדן ה-Falcon UR בבסיס חיל האוויר האמריקאי בגרמניה. הם מעולם לא מצאו עקבות. הרקטה הזו, כמובן, שואבת זבל, אבל היא מתאימה כמודל בקנה מידה מלא להרחבת אופקים של מעצבים ואנשי טכנולוגיה. ובכלל לא חסר תועלת.
      3. אלף
        אלף 8 ביולי 2018 22:28
        +4
        ציטוט של רומן
        ציטוט: טייס_
        אתה יכול לספר לי יותר על ה"שערורייה" הזו?


        ואתה קורא את העיתונות המקצועית האמריקאית של אז

        שערורייה, ואפילו "מצמררת", היא כאשר היא נכנסת לרמה הבין-מדינתית. עקרונית לא יכולה להיות שערורייה כזו בחברה לבניית רקטות, הם לא אחראים על אחסון והפעלת טילים. כל השאלות לכינויים של חיל האוויר, הם פספסו את הרקטה... הם פישלו. ואז, ברית המועצות העתקה כמה דברים. אז מה ? לא הייתה שערורייה, ואפילו "מצמרר" לא היה. העתקת רכיבים ומכלולים מוצלחים בציוד צבאי היא דבר נפוץ. העתקנו את הכוונת של Mk-4 על ה-T-34 ולאף אחד לא היו בעיות.
  8. san4es
    san4es 8 ביולי 2018 10:11
    +1
    hi טילי אוויר-אוויר רוסיים. היסטוריה, מודרניות וסיכויים
  9. ויקטור ז'יבילוב
    ויקטור ז'יבילוב 8 ביולי 2018 10:25
    +3
    תודה למחבר על מאמר מאוד שנוי במחלוקת. חבל שאירוע כה משמעותי כמו היצירה K-13/R-3S הוחמצה. חיוך
    "במהלך הסכסוך הזה, התרחש אירוע מוצלח ביותר עבור ברית המועצות: ה-AIM-9B Sidewinder פגע ב-MiG-17 הסיני, אך לא התפוצץ, תקוע בגוף המטוס. מעצבים סובייטים, לאחר שלמדו את" הגביע "ושיחזרו אותו באמצעות "הנדסה לאחור", הושק לייצור האנלוג הסובייטי - K-13 / R-3S (על פי סיווג נאט"ו - אטול). מקור: https://ru.wikipedia.org/wiki/AIM-9_Side
    winder#"Sidewinder"_and_Subiet_Union
    1. רומן רומאי
      8 ביולי 2018 10:44
      0
      ציטוט: ויקטור ז'יבילוב
      במהלך הסכסוך הזה, התרחש מקרה מוצלח ביותר עבור ברית המועצות: ה-AIM-9B Sidewinder פגע ב-MiG-17 הסיני, אך לא התפוצץ, נתקע בגוף המטוס.


      תודה רבה לך. ואני אפילו לא ידעתי על המקרה הזה, כמו גם הרוב המכריע של הקוראים. בשביל הערות כאלה כדאי לכתוב מאמרי דיון. hi
      1. אלף
        אלף 8 ביולי 2018 22:33
        +4
        ציטוט של רומן
        ואני אפילו לא ידעתי על המקרה הזה, כמו גם הרוב המכריע של הקוראים.

        למעשה, אף אחד לא באמת הסתיר את העובדה של העתקת K-13. הרקטה הייתה ממש מוצלחת.
        אבל אם אתה קורא למאמר שלך היסטוריה, אז אתה צריך לדעת עובדה דומה.
      2. hohol95
        hohol95 8 ביולי 2018 22:44
        +3
        בתחילת 1958, אחת מדגימות Sidewinder הגיעה לברית המועצות דרך סין. הטיל הזה נורה על ידי טייס טייוואני במהלך התכתשות על החוף, לא הצליח להתפוצץ ונפל לתוך הבוץ של שדה אורז. "Sidewinder" נוסף, שבספטמבר 1958 פגע בלוח המיג-17 הסיני ולא התפוצץ, נמסר לשדה התעופה.

        ולא ידעת על זה? כֵּן...
        טילי אוויר-אוויר סובייטיים
        מרקובסקי ויקטור
        פרוב קונסטנטין
      3. קפטן פושקין
        קפטן פושקין 9 ביולי 2018 20:27
        +1
        ציטוט של רומן
        ציטוט: ויקטור ז'יבילוב
        במהלך הסכסוך הזה, התרחש מקרה מוצלח ביותר עבור ברית המועצות: ה-AIM-9B Sidewinder פגע ב-MiG-17 הסיני, אך לא התפוצץ, נתקע בגוף המטוס.


        תודה רבה לך. ואני אפילו לא ידעתי על המקרה הזה, כמו גם הרוב המכריע של הקוראים. בשביל הערות כאלה כדאי לכתוב מאמרי דיון. hi

        כן, אתה תפלרטט. זהו ציטוט ממאמר ויקיפדיה על Sidewinder. שכחת את מקור הידע המועדף עליך?
  10. GibSoN
    GibSoN 8 ביולי 2018 10:54
    +3
    טילי אוויר-אוויר רוסים מודרניים פגעו לא רק בלוחמי אויב, במפציצים ובמל"טים. המטרה העיקרית שלהם עשויה להיות טילים בליסטיים
    יש מומחים? משהו אומר לי שגם בתיאוריה זה מאוד קשה.
    1. קפטן פושקין
      קפטן פושקין 9 ביולי 2018 20:36
      0
      ציטוט מגיבסון
      טילי אוויר-אוויר רוסים מודרניים פגעו לא רק בלוחמי אויב, במפציצים ובמל"טים. המטרה העיקרית שלהם עשויה להיות טילים בליסטיים
      יש מומחים? משהו אומר לי שגם בתיאוריה זה מאוד קשה.

      מומחים שותקים בזהירות...
      זה כנראה אפשרי, אבל השליטה בכלי הטיס, שיגור הנ"ט והדרכתו צריכים להתבצע מהקרקע. מעין אנלוגי אוויר של משגר קרקעי.
      אם יש כאן השפעה כלכלית או לא, אי אפשר לומר מיד - נדרשים חישובים רציניים לתרחישים שונים של מתקפת טילים.
  11. Vol4ara
    Vol4ara 8 ביולי 2018 10:55
    0
    ואיך ה-r37m מכוון למטרה? 300 ק"מ זה פאקינג רחוק
    1. Evillion
      Evillion 8 ביולי 2018 14:37
      +1
      אין מצב, זה אם הוא יופל מהמיג-31, שהאיץ לעצירה, למקסימום. גוֹבַה. אולם בפועל, גם הרקטה חייבת לתמרן, והדלק נמצא שם למשך שניות של פעולה, כך שהכיס לא מושך את המלאי.
  12. ד"ר וינטורז
    ד"ר וינטורז 8 ביולי 2018 11:10
    +1
    ציטוט של רומן

    סרגיי, במקרה הזה, כתבתי את זה לא כל כך בשבילך, אלא בשביל הטרולים עם רצועות הכתף הכחולות, שעומדים להסתער עם ההערות שלהם

    הָהֵן. דה פקטו המחבר עצמו הוא טרול. לעשות זאת זה לא טוב
  13. hohol95
    hohol95 8 ביולי 2018 11:33
    +4
    בתחילת 1958, אחת מדגימות Sidewinder הגיעה לברית המועצות דרך סין. הטיל הזה נורה על ידי טייס טייוואני במהלך התכתשות על החוף, לא הצליח להתפוצץ ונפל לתוך הבוץ של שדה אורז. "Sidewinder" נוסף, שבספטמבר 1958 פגע בלוח המיג-17 הסיני ולא התפוצץ, נמסר לשדה התעופה.
    ההזדמנות להכיר את מכשיר Sidewinder האיצה את העבודה על יצירת מקבילו המקומי מאותה מעמד. ההעתקה בנובמבר 1958 הופקדה על OKB-134, בשל חשיבותה המיוחדת של המשימה, ובמקביל דחתה את הפיתוחים של המעצבים עצמם. היו כל הסיבות להחלטה כל כך קיצונית: ה"ציצים" בידיים היה משמעותי יותר מה"עגורן" שה-K-7 יכול היה להפוך, שדרש שיפור (העבודה על K-6 ו-K-7 צומצמה על ידי הצו באפריל 1958). מחקר הגביע הראה שהאמריקאים הצליחו ליצור דגם יוצא דופן - קל, קומפקטי, לא מסובך בעיצוב ובתפעול. בקרת הטילים כללה רק 20 חלקים נעים, קשה יותר להתמודד עם מכשיר ה-GOS והלוחות האלקטרוניים, 2000 אלמנטים עליהם נדחסו לתא באורך 45 ס"מ ומלאו בניילון להגנה מפני עומס יתר (לפי סיפורי ותיקי לשכת העיצוב, חוצבי עצמות מיקוטיה). ה"מוצר" המקומי R-ZS שמר על העיצוב ואפילו על הממדים העיקריים של ה-"Sidevidrer" (עד התאמת מידות האינץ' שלהם, אך לא הפך לעותק שלם, שונה בפרטים ובמסה מוגברת של ראש הנפץ, גם כן כעיצוב מנוע עם מטען אבקה מוכר יותר מדלק NMF ניטרוגליצרין -2K השיגורים הראשונים שלהם התרחשו כבר במרץ 1959 ממיג-19 שונה.
    1. קפטן פושקין
      קפטן פושקין 9 ביולי 2018 20:42
      +1
      ציטוט מאת hohol95
      הרקטה נורתה על ידי טייס טייוואני במהלך התכתשות חוף, לא התפוצצה ונפלה לבוץ של שדה אורז.

      יתרה מכך, הסינים מסרו בתחילה את המדגם ללא STS, כנראה שהם עצמם למדו לשעתוק. ורק לאחר בקשות נוספות, ה-GOS הועבר לברית המועצות.
  14. אנדריי מצ'ליאבינסק
    אנדריי מצ'ליאבינסק 8 ביולי 2018 11:38
    +6
    לאחרונה נודע כי האמריקנים צדקו בהאשמת שירותי הביון של ברית המועצות במבצע מיוחד מצוין לגניבת תיעוד טכני סודי ביותר, ומאפייני הביצועים של ה-R-33 תאמו כמעט לחלוטין את ה-AIM-54 פניקס.

    בהתחשב בעובדה שלפניקס היה AGSN, ול-R-33 היה מחפש חצי פעיל, תוך התחשבות במסה הקטנה יותר של ראשי נפץ על טיל ביתי, ההצהרה שלנו הודיעה עליה זקוקה להצדקה רצינית מאוד.
    1. ניקולאביץ' הראשון
      ניקולאביץ' הראשון 8 ביולי 2018 12:35
      +4
      למעשה, ל"פניקס" הייתה מערכת הנחיה משולבת: השינוי הבסיסי היה מכ"ם פעיל למחצה בחלקים ההתחלתיים והאמצעיים ... ו-ARGSN בגמר ...; גרסה מודרנית - INS עם תיקון R / K + ARGSN . .. R-33 -שינוי בסיסי: INS עם תיקון R/K + PARGSN...גרסה משודרגת: INS עם תיקון R/K + ARGSN
      עבור כולם, אפילו קורא לא קנאי מדי של Foreign Military Review, הופעתה של רקטת ה-R-33 מעוררת אסוציאציות ברורות למדי לטיל ה-AIM-54A הפניקס האמריקאי עם מטרה דומה, במיוחד מכיוון שהקליברים של הטילים תואמים את המילימטר הקרוב ביותר. בהכרת ההיסטוריה של יצירת הרקטה R-3 (K-13), אפשר להניח סיפור אחר עם שכפול של מדגם מוצלח של טכנולוגיה זרה. עם זאת, ה-R-33 הוא פיתוח מקומי בלבד, ודמיון מסוים ל"קליבר הראשי" של מטוס הקרב האמריקני F-14 הוא די טבעי בהתחשב בדרישות הקרובות לטיסה ומאפיינים טקטיים ותנאי מיקום על המוביל.
      פיתוח הטיל החל עוד לפני סיום העבודה על ה-R-40 ומערכת הנשק של המיירט מיג-25P בכללותו.

      ויש דעה כזו באינטרנט... אז... תבחרו! קריצה
      1. סורג
        סורג 9 ביולי 2018 11:00
        +3
        במיוחד מכיוון שהקליברים של הטילים חופפים למילימטר הקרוב ביותר.

        כן. ואת העובדה שבארה"ב יש מערכת INCH, ובברית המועצות, ובפדרציה הרוסית, המערכת METRIC נמצאת במחזור, אף אחד לא מנחש ...
        1. ניקולאביץ' הראשון
          ניקולאביץ' הראשון 9 ביולי 2018 14:30
          +2
          כל הקליברים ה"מטריים" המוכרים (לדוגמה, בארטילריה...) הם ממקור "אינץ'"... אז מה? לבקש הגברים רגילים לזה! כן
          1. אלף
            אלף 9 ביולי 2018 19:52
            +1
            ציטוט: ניקולאביץ' הראשון
            כל הקליברים ה"מטריים" המוכרים (לדוגמה, בארטילריה...) הם ממקור "אינץ'"... אז מה? לבקש הגברים רגילים לזה! כן

            23, 25, 30, 45, 57, 76, 100, 130, 180. כמה אינץ' זה?
            1. ניקולאביץ' הראשון
              ניקולאביץ' הראשון 10 ביולי 2018 06:57
              +2
              כפי שאתה יודע, כל הקליברים, הנמדדים כעת במילימטרים, רחוקים מלהיות "עגולים" בגודלם. כמו כן, כולם יודעים שזה נובע מכך קליברים במקור נמדדו לא במערכת המטרית, אלא באינצ'ים, יתרה מכך, רק באינצ'ים, הקליברים האלה היו בדרך כלל די "עגולים", עד למקסימום של שלושה מקומות עשרוניים (למעשה לא יותר משני, וגם אז עבור קליברים של פחות מ-4 אינץ'). וכבר בתרגום למערכת המטרית, התברר מה שיש לנו היום. נכון, עכשיו במערכת המטרית גם כל הקליברים מעוגלים.
              הקליבר הכתוב באופן מסורתי הוא 57 מ"מ, ליתר דיוק שווה ל-56,8 מ"מ (2,24 ד"מ). תותחי נורדנפלד בקוטר 57 מ"מ ברוסיה סומנו כ-2,2 אינץ'...
              אגב, במחצית הראשונה של המאה העשרים היו ארבע מערכות קליבר:
              - אנגלית (ורוסית, מכיוון שהסנטימטרים היו זהים)
              - צרפתית (אגב, האינץ' הצרפתי (פריזאי) היה שווה ל-2,706995 ס"מ)
              - גרמנית
              - אוסטרי
              כל ארבע המערכות היו אינץ', וכל אחת "הבינה" את האינץ' קצת/קצת אחרת, אבל כל הקליברים המודרניים מקורם בשני הראשונים.....
              הוביצרים או מרגמות בעלות עוצמה גבוהה היו בקליבר של 8 אינץ'. בבריטניה, ארה"ב ורוסיה, מדובר בהאוביצים ידועים בקוטר 203,2 מ"מ. בגרמניה (פרוסיה) - 209,3 מ"מ, באוסטריה - 210,9 מ"מ. שני הקליברים היו בשימוש במלחמת העולם הראשונה, ואז בגרמניה עברו לקליבר האוסטרי - זה בדיוק הגרמני 21 ס"מ. למרגמות הגרמניות הקדומות 21 ס"מ היה קליבר של 209,3 מ"מ, ואז לאותן מרגמות 21 ס"מ היה קליבר 210,9 מ"מ.. ..
              בצבאות של מדינות רבות ניתן למצוא רובים בקוטר 120 מ"מ (כמו שאומרים בספרי עיון). אבל. קליברים אלה שונים במדינות שונות, ובשום מקום הם לא שווים ל-120 מ"מ.
              בבריטניה זה היה 4,7 אינץ' (מסיבה כלשהי) השווה ל-119,4 מ"מ. כפי שאני מבין את זה, זה עכשיו הקליבר הסטנדרטי של נאט"ו.
              לצרפת היו גם תותחי 120 מ"מ, אבל הקליבר האמיתי שלהם היה 4,5 אינץ', השווה ל- 121,7 מ"מ. בצבא הגרמני, קליבר של 4,5 אינץ' היה שווה ל-120,3 מ"מ. הָהֵן. רובי ה-12 ס"מ שלהם, ולמרות זאת, היו כמעט שווים ל-120 מ"מ. אבל עם קליברים גרמניים של 12 ס"מ, זה לא לגמרי ברור, כי היו הרבה כאלה. הקליבר הפרוסי 4,5 אינץ' (זהה נכתב כ-12 ס"מ) היה שווה ל-117,7 מ"מ. היו גם רובי קרופה בקוטר 12 ס"מ, בעלי קליבר (מעוגל) של כ-125 מ"מ.
              אני רוצה להזכיר שגם בצבא הבריטי קליבר 4,5 אינץ' היה נפוץ - מדובר ב-114,3 מ"מ.
              הקליבר "הבא" היה ה-4 אינץ' (או 4,2 אינץ' ה"קשור" שלו)
              באנגלית אינצ'ים, אלה הם בהתאמה 101,6 מ"מ ו 106,7 מ"מ. .... 107 מ"מ לא דומה?
              בצרפת, רובי 8 פאונד היו בעלי קליבר של 105,6 מ"מ (ליתר דיוק 105,57 מ"מ) השווה ל-3,9 אינץ'. אני לא יודע בוודאות אם זה קליבר נאט"ו סטנדרטי: אבל בכל מקרה, קליבר נאט"ו 105 מ"מ הוא לא 4,1 אינץ' אנגלי.
              אבל הקליבר הגרמני 4 אינץ' ידוע. אלו הם הוביצרים גרמניים בקוטר 10,5 ס"מ, שקליברם היה 104,9 מ"מ (לפי ספרי עיון). לפי אותם ספרי עיון, לתותחי ה-10 ס"מ הגרמניים משום מה היה קליבר שונה - 105,
            2. קפטן פושקין
              קפטן פושקין 10 ביולי 2018 14:03
              0
              ציטוט: אלף
              ציטוט: ניקולאביץ' הראשון
              כל הקליברים ה"מטריים" המוכרים (לדוגמה, בארטילריה...) הם ממקור "אינץ'"... אז מה? לבקש הגברים רגילים לזה! כן

              23, 25, 30, 45, 57, 76, 100, 130, 180. כמה אינץ' זה?

              הבאת דוגמאות לא ממש טובות. בהחלט לא אינץ' קליברים 115 ו-125 מ"מ.
              למרות שיש קרובים אינצ'ים עבורם - 114 ו-127.
              1. ניקולאביץ' הראשון
                ניקולאביץ' הראשון 10 ביולי 2018 16:07
                +1
                ציטוט: קפטן פושקין
                למרות שיש קרובים אינצ'ים עבורם - 114 ו-127

                יש . וגם ....... 1. קרא בעיון את ההערה הקודמת שלי ..... ב"חלק", "עיגולים" ו"קליברים קרובים" ..... 2. ובכן, ארטילריה לא תמיד מרגישה את השפעת העבר ה"אינץ'"!
                נ.ב לאחר המעבר למערכת המטרית של המדידות, לא ניתן היה להיפטר מיד מ"העבר אינץ'" בטכנולוגיה. מאז הציוד ה"נותר" (מכונות, כלים...), תבניות, שרטוטים, מסורות... ובכן, עברו למערכת מדידה אחרת....והאקדחים הטובים שיוצרו קודם לכן...מה, לזרוק? לרמות ואז .... "הרובים הטובים" היו מיושנים, אבל הפגזים עבורם נותרו לתאנה... (איכשהו לא היה כדאי לארגן מלחמה רצינית באותה תקופה....) לבקש
          2. סורג
            סורג 10 ביולי 2018 14:43
            0
            כל הקליברים ה"מטריים" הידועים (הסטנדרטיים) (לדוגמה, בארטילריה...)

            נו-נו...
  15. יאאאזז
    יאאאזז 8 ביולי 2018 12:57
    +7
    המחבר קרא לפחות ספרים על ההיסטוריה של התעופה, ולא רק ויקיפדיה.
    1. מתקין 65
      מתקין 65 8 ביולי 2018 15:37
      +8
      ציטוט מאת yaaazzz
      המחבר קרא לפחות ספרים על ההיסטוריה של התעופה, ולא רק ויקיפדיה.

      המחבר לעיל בהערות ציין שהוא אינו מחויב לספק קישורים למקורות ראשוניים המאשרים את המידע שהוא דוחף אותנו לכאן. לכן, אין זה מפתיע שכמעט כל המאמרים שלו ב-VO דומים לתערובת של תמציות מויקיפדיה והעיתון Sovershenno Sekretno מתחילת שנות ה-1990. במהלך היומיים האחרונים, לאחר שקראתי כמה מאמרים של מחבר זה, השתכנעתי בדבר אחד, שלמחבר אין שמץ של ידע במה שהוא כותב, וגם לא יכולת לחשוב בצורה הגיונית בעת עיבוד החומר הזמין.
      1. רומן רומאי
        8 ביולי 2018 16:43
        -1
        נעים מאוד לקרוא את הפרשנות של מומחה שיודע מאיפה לקבל מידע, איך לכתוב מאמרים בצורה נכונה ואיזה ניואנסים לכסות. אני מכבד אנשי מקצוע שמתפרסמים מזה שנים רבות באתרי אינטרנט ובעיתונות למיניהם. אנסה לקבל ממך עצות טובות. חחח
        1. אנדריי מצ'ליאבינסק
          אנדריי מצ'ליאבינסק 8 ביולי 2018 17:04
          +8
          רומן, טוב, לא מצחיק, בכנות. מה שאתה כותב לרוב סותר מהותית את נקודת המבט המקובלת, בעוד שאתה לא מפרסם רשימת מקורות בסוף המאמר, אתה מסרב להתייחס למקורותיך בתגובות, ואפילו אין הוכחות הגיוניות בכתבה . כל חיינו האמנו שה-R-33 הוא הפיתוח שלנו, באת ואמרת – לא, לא שלנו, תאמין לי! ומה הערך של תפקיד כזה?
          1. NN52
            NN52 8 ביולי 2018 22:44
            +4
            אנדריי מצ'ליאבינסק

            ערב טוב.
            אני בדרך כלל מופתע איך המנחים בדרך כלל פספסו את המאמר הזה כאן?
            והמחבר נשרף כשהוא כותב על איך ה-R 37M מתחמק בקלות מכל אמצעי השמדה של האויב... ובכן, זה זבל...
            זה לא ממש מצחיק, זה עצוב...

            1. אלף
              אלף 8 ביולי 2018 23:09
              +6
              ציטוט: NN52
              אני בדרך כלל מופתע איך המנחים בדרך כלל פספסו את המאמר הזה כאן?

              ובכן, איך אני יכול להגיד לך.. המקצוענים עוזבים, והאנאלפביתים, אבל הקולניים, מגיעים. כבר צוין כי ראשית, מספר הכתבות הטכניות ב-VO ירד בחדות, ושנית, מספר הג'ינגואיסטים, משבחי ה-HPP, אופים וסתם צורחים גדל באופן דרמטי.
              סוף רגיל.
            2. אנדריי מצ'ליאבינסק
              אנדריי מצ'ליאבינסק 9 ביולי 2018 18:14
              +3
              ציטוט: NN52
              ערב טוב.

              ברוכים הבאים! hi
              ציטוט: NN52
              והמחבר נשרף כשהוא כותב על איך ה-R 37M מתחמק בקלות מכל אמצעי השמדה של האויב... ובכן, זה זבל...

              במקרים כאלה, אני תמיד זוכר את האלמותי "אם הייתי יודע לבשל, ​​הייתי מתחתן"
              אני יכול לראות איך ה-R-37M, מחייך בערמומיות, מתחמק מההפרעות של תחנות לוחמה אלקטרונית וגלי הרדיו המטעים מסתכמים במסע הלוויה בתחנת הרדיו של טייס אמריקאי wassat לצחוק .. וממי עוד היא יכולה להתחמק?
              ציטוט: NN52
              זה לא ממש מצחיק, זה עצוב...

              משקאות
          2. קפטן פושקין
            קפטן פושקין 10 ביולי 2018 14:07
            0
            ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק
            רומן, טוב, לא מצחיק, בכנות. מה שאתה כותב לרוב סותר מהותית את נקודת המבט המקובלת, בעוד שאתה לא מפרסם רשימת מקורות בסוף המאמר, אתה מסרב להתייחס למקורותיך בתגובות, ואפילו אין הוכחות הגיוניות בכתבה . כל חיינו האמנו שה-R-33 הוא הפיתוח שלנו, באת ואמרת – לא, לא שלנו, תאמין לי! ומה הערך של תפקיד כזה?

            האמת היא באמצע. הפיתוח של ה-R-33 הוא שלנו, אבל הוא פותח כתגובה לאנלוג של ה-AIM-54A "פניקס". ולמפתחי ה-R-33 הייתה כמות טובה של מידע על הפניקס הזה.
        2. מתקין 65
          מתקין 65 9 ביולי 2018 00:53
          +5
          ציטוט של רומן
          אני מכבד אנשי מקצוע שמתפרסמים כבר שנים רבות באתרי אינטרנט ובעיתונות למיניהם.

          כן, אני איכשהו לא סובל מגרפומניה, ועוד יותר מזה לכתוב על מה שאני בכלל לא מבין, אפילו מחשבה כזו לא מתעוררת.
  16. sevtrash
    sevtrash 8 ביולי 2018 13:16
    +6
    טילי אוויר-אוויר, כמו מוצרי היי-טק אחרים, אינם מופיעים יש מאין. יש צורך בכמות המו"פ, האנשים, הכספים, בסיס האלמנטים. כל זה, כמובן, פותח טוב יותר על ידי האמריקאי. אחת הדוגמאות היא העתקת ה-B29 בצורה של Tu4, כפי שנראה שטופולב אמר - אנחנו יכולים לבנות את הרחפן עצמו, אבל אנחנו לא יכולים לבנות ציוד מודרני. כן, והביקורות של טייסים מקומיים במטוסי Lend-Lease אמריקאים אומרים את אותו הדבר. עם זאת, הרחפן - גאלאי ציין התנהגות שונה של ה-Tu4 בהשוואה לבית הספר הסובייטי. קח את אותו P13, בעת העתקת AIM9, מומחים סובייטים ציינו מספר פתרונות מתוחכמים - פריסה הדוקה, היעדר / חוסר התועלת של בקרת גלגול עקב פעולתם של מכשירים מכאניים רולרונים, מעין מכשיר טייס אוטומטי בהיעדרו הקלאסי, השימוש של תערובת דלק מיוחדת ששינתה את האפשרויות של גיאומטריית המנוע, ורמת בסיס היסוד בברית המועצות לא אפשרו לשחזר במלואו את ה-GOS. כמובן שאפשר לעשות פריצת דרך בתחום כלשהו עקב הופעתו של פתרון פורץ דרך/מוצלח, אולי כמו GOS R73. עם זאת, באופן כללי, היתרונות בבסיס היסודי, במשאבים, אנושיים וחומריים, אינם יכולים אלא להשפיע על איכות טילי אוויר-אוויר. לא רק הם, כמובן.
    1. ניקולאביץ' הראשון
      ניקולאביץ' הראשון 8 ביולי 2018 15:30
      +6
      ציטוט מתוך sevtrash
      טילי אוויר-אוויר, כמו מוצרי היי-טק אחרים, אינם מופיעים יש מאין. יש צורך בכמות המו"פ, האנשים, הכספים, בסיס האלמנטים. כל זה, כמובן, פותח טוב יותר על ידי האמריקאי

      ההיסטוריה של יצירת סוגים שונים של כלי נשק מאוד מעניינת ובלתי צפויה. הסיפור הזה יכול להתפתח גם כך: מדגם זר הגיע למהנדסים "כלשהם"... מדגם זה הועתק... לפעמים עם מאפיינים מושפלים בגלל היעדר בסיס היסודות והטכנולוגיה הדרושים, אבל זה "הספיק" עבור ייצור ושימוש, היו התנגדות לכלי נשק "זרים"... בתהליך של ייצור ארוך טווח, מודרניזציה, טכנולוגיה חדשה השתלטה, בסיס האלמנטים השתלט, מאפייני המוצר השתפרו, העיצוב השתנה, לפעמים חדשני רעיונות עלו בראשם של מעצבים ובסופו של דבר, ב"פלט" התוצאה הייתה מוצר שחרג באופן משמעותי לא רק מ"קוד המקור", אלא גם מאותו סוג של שינוי של הצד הנגדי... למשל , טיל ה-R-40R. (MiG-25) ... זהו פיתוח ביתי במשפחת רכבי ה-RVV לטווח בינוני "רדיו"... אבל הטילים הראשונים של משפחת ה"רדיו" נוצרו על בסיס הטילים האמריקאים דרור (R-23, R-25). בזמן הופעתו של ה-R-40R עם מחפש מכ"ם מונופולס חצי פעיל, הדרור האמריקאי מערכת PARGSN עם קרינה רציפה... כשהמיג-25 עם טילי R-40R הגיעו לאמריקאים הם "הבינו" שה-PARGSN המונופולס מושלם יותר מה-Sparrow GOS ויצרו GOS דומה.. וב- ברית המועצות, להיפך: הם החליטו לפתח GOS "רדיו" מקרינה מתמשכת, בהתחשב בכך שלא מתאים להחזיק רק GOS "רדיו" מונופולס, שמאפייניו ידועים לאויב. אגב, כמה מהנדסים מובילים בלשכת התכנון היו נגד זה, והאמינו שהמחפש גל מתמשך גרוע יותר ממחפש מונופולס (נדרש מחולל "נפרד"...) פעם פגשתי סיפור כזה...
      1. sevtrash
        sevtrash 8 ביולי 2018 17:06
        +5
        כמובן, בברית המועצות/רוסיה היה/קיים בית ספר מבוסס ליצירה, כולל טילי אוויר-אוויר, וכמובן, לאנשים שעבדו/עבדו שם היה ראש וידיים. ו-p60, ו-p73 ו-p33, וטילים אחרים הם דוגמה לכך. אבל ברור שככל שיזרמו יותר משאבים חומריים ואנושיים לבעיה (ולכל מה שקשור אליה או שאפשר לחבר), כך התוצאה תהיה גבוהה יותר. כמובן, עם ניטור מתמיד נכון, כמו בלעדיו.
  17. תזאוס
    תזאוס 8 ביולי 2018 13:51
    +10
    לא נכון להשוות את טיל K-5 הסובייטי ל-AIM-9 Sidewinder האמריקאית ו-AIM-7 Sparrow, במיוחד מבלי לציין את השינוי של האחרון. האנלוגי המתאים ביותר של ה-K-5 הוא ה-Sparrow 1, שהיה לו אותה מערכת הנחיית פיקוד רדיו. משקל הכדור כמעט פי שניים ממשקל ה-K-5 עם טווח של 10 ק"מ. עם זאת, בשל מאפייני הציוד, המכ"ם היה קשור לכוונת אופטית, למעשה, ניתן היה להשתמש ברקטה רק בתוך הנראות החזותית של המטרה, כלומר, במציאות, טווח השימוש של שני הטילים לא היה שונה. שוב, במהלך שנות הייצור של K-5, ל-AIM-9 Sidewinder לא היה טווח של 18 ק"מ. בסוף שנות ה-50, ה-AIM-9 Sidewinder B היה בשירות עם טווח מרבי של לא יותר מ-10 ק"מ ועם TGS. טיל זה היה בשימוש פעיל על ידי חיל האוויר האמריקאי במהלך מלחמת וייטנאם, והראה יעילות נגד מטרות תמרון במעברים של 0,1-0,15. באשר למאפייני הביצועים של ה-R-33 תואמים באופן מלא את ה-AIM-54, אז זה לא נכון. בנוסף לכמה קווי דמיון חיצוניים ומאפייני משקל, מדובר בטילים שונים לחלוטין עם מערכות בקרה ובקרה שונות. איכשהו יש צורך לכתוב מאמרים בזהירות רבה יותר, במיוחד בנושא זה של ספרות עגלה ועגלה קטנה.
  18. Evillion
    Evillion 8 ביולי 2018 14:34
    +8
    איזה מאמר מטופש, הם התחילו בפיתוחים שלאחר המלחמה ומיד קפצו לשנות ה-90, לא ה-R-60, לא המיג-25 עם ה-R-40 שלו, ולא ה-tu-128 עם ה-R-4 שלו. כן, וה-R-73 הוא 1983, הטיל הסטנדרטי עבור ה-MiG-29 וה-Su-27 מאז הופעתם. על ה-R-27, שהוא הבסיס לחימוש הלוחמים, למרות שכעת הם כבר טסים עם ה-R-77, לא מוזכר אפילו.
    1. מתקין 65
      מתקין 65 8 ביולי 2018 15:20
      +4
      ציטוט מאת EvilLion
      איזו כתבה מטופשת

      ובכן, אתה לשווא, בהשוואה למאמר הקודם שכותרתו: "כוחות מיוחדים של GRU במצוד אחר הסופר קוברה ותוצאות מלחמת וייטנאם", המאמר הזה פשוט מקסים. לצחוק
      1. ילד רע
        ילד רע 8 ביולי 2018 22:09
        +4
        כן, המאמר שעשע אותי על ה"סופר קוברה", למרות שיש כאן גם מספיק קצף, אני נדהם מהרצון של המחבר לכתוב מבלי להתעמק במהות הבעיה.
  19. מתקין 65
    מתקין 65 8 ביולי 2018 15:16
    +6
    מפעל BMW Stargard (מערב פולין)

    סטארגארד-שצ'ינסקי הפך לחלק מפולין בתום המלחמה, ובזמן ההפצצה הוא היה במזרח פומרניאן, זו גרמניה. אגב, בשנים 1983-88. שירתתי בעיר Stargard-Szczecinski, אחד מבתי המלאכה ההרוסים היה כמעט ליד הצי שלנו.
    כן, ואפילו כדי לשפר את האוריינות, אני רוצה לומר את זה למחבר
    מסרשמידט-262

    אתה צריך לכתוב כך -Messerschmitt Me.262, וכך זה כתוב בגרמנית Messerschmitt Me.262 ...
    1. רומן רומאי
      8 ביולי 2018 22:16
      0
      יש שני איותים. למרות שאני מסכים איתך, TT משמש לעתים קרובות יותר
      1. מתקין 65
        מתקין 65 9 ביולי 2018 00:51
        +4
        ציטוט של רומן
        יש שני איותים. למרות שאני מסכים איתך, TT משמש לעתים קרובות יותר

        למעשה, על פי כללי השפה הרוסית, שמו של מעצב זה כתוב MESSERSCHMITT, ולא רק ברוסית.
  20. צימפאק
    צימפאק 8 ביולי 2018 16:30
    +9
    עדיף לסופר להיות קורא מאשר סופר.
    חסר מושג
    1. רומן רומאי
      8 ביולי 2018 16:39
      0
      אתה יודע יותר טוב. ברור שאתה כותב ומפרסם את עצמך כבר הרבה זמן. אני מכבד אנשי מקצוע חחח
      1. ילד רע
        ילד רע 8 ביולי 2018 22:33
        +6
        רומן, אולי אתה מכבד אנשי מקצוע, אבל הם לא באמת מכבדים אותך. והתגובה שלך לביקורת, הטיעון העיקרי שלך הוא "כתבתי, אבל אתה לא כתבת". מזכיר סיפור לפני שנים רבות, כאשר סטונר צעיר שנתפס במעלית כשהוא מבצע צרכים טבעיים הכריז בגאווה, "לפחות אני עושה את זה, אבל מה אתה עושה?" אגב, עשית דברים כאלה כשהיית צעיר?
        1. רומן רומאי
          8 ביולי 2018 23:18
          -1
          כן, אני תמיד אתמוך בדעה שלך. רק אל תהיה טיפש. במיוחד אם אתה שוחה במשהו. אחרי הכל, אני לא מלמד אף אחד לקבוע את הקואורדינטות לשיגורים.
  21. מפעיל
    מפעיל 8 ביולי 2018 22:10
    +1
    ניתן להשוות כל סוגי נשק רק על ידי השוואה בין הפתרונות הטכניים שבבסיסם.
    עבור טילי אוויר-אוויר, אלה הם:
    - סוג מנוע רקטי;
    - סוג דלק מנוע רקטי;
    - סוג GOS;
    - עומס יתר חד פעמי המסופק על ידי הגים אווירודינמיים ו/או מנועי רקטות דחף;
    - זמן הפעולה של המנוע הרקטי וטווח קטע הטיסה הפעיל;
    - ראש הנפץ של פגיעה ישירה או נזק לרסיסים.
    מאפיינים אלה אינם נחשפים במאמר.

    לדוגמה, האמריקאים סיפקו ניתוק מהפיתוחים הסובייטיים בעזרת דלק רקטי מוצק מבוסס HMX ללא שימוש באלומיניום. ברית המועצות מעולם לא הצליחה להדביק לחלוטין את ארצות הברית במונחים של מאפייני האנרגיה של דלק RVV. זה יושם רק בפדרציה הרוסית בהתפתחויות האחרונות.
    אותו דבר חל על GOS - ARGSNs נגד שיבוש הופיעו רק בפדרציה הרוסית בדגמי RVV האחרונים.
    בנוסף, אנחנו יכולים להרשות לעצמנו להחזיק RVV DB במשקל שיגור של 600 ק"ג, מידות תואמות וטווח של 300 ק"מ (שכן תוכנן עבורו במקור תא החימוש של מטוס הקרב המבטיח שלנו SU-57). כתוצאה מכך, ארצות הברית מצאה את עצמה לראשונה בפיגור עם ה-AIM-120D שלה, שמידותיו מוגבלות על ידי מפרץ הנשק של ה-F-35, ומכאן משקל השיגור וטווח השיגור שהם פחות מ-180 ק"מ. הָהֵן. ארצות הברית ובעלות בריתה פיגרו אחרי רוסיה לפחות עד להחלפת ה-F-35 במטוס קרב חדש, כלומר. במשך 30 שנה.

    המאמר יכול לתבוע את הקטע "היסטוריה", אבל לא את הקטע "חימוש".
    1. רומן רומאי
      9 ביולי 2018 12:20
      -1
      הסתכלתי על המאמרים שלך. כתוב מאוד מקצועי hi אבל, מנקודת המבט שלי, הם מתאימים יותר למדור עיון מאשר לאתר פופולרי.
      רק אל תחשוב שאני רוצה ללמד אותך משהו (יש כאן מישהו שיעשה את זה בלעדיי לצחוק ).
      אבל אם אתה רוצה להגדיל את מספר הצפיות ולהפוך את החומר שהוגש למעניין לא רק עבור מומחים, נסה לא לקחת את כל נתוני מאפייני הביצועים, אלא רק חלק מהם. או לעשות את זה כשולחן.
      לקורא פשוט יהיה קל יותר לעכל מידע.
      אני כותב את זה אך ורק בגלל שאני אוהב את הסגנון שלך ואת העיצוב המקצועי של המאמרים. תקשיבו לי, וכמות הצפיות תגדל משמעותית. יתר על כן, החומר המוצג מעניין מאוד.
      אני עצמי הופך את המאמרים שלי לפופולריים במודע, לא להתייחסות. לכן, הוא לא התכוון לחשוף את כל מאפייני הביצועים של הטילים. זוהי סקירה פופולרית פשוטה, ומי שרוצה, מטפס באופן עצמאי לוויקיפדיה או לאתרים מיוחדים, ומגלה שם הכל.
      רק שלכם ולי יש חזון שונה לגבי המאמרים שלנו, שלכל אחד יש את הזכות להם. כל כך נכון?
      1. מפעיל
        מפעיל 9 ביולי 2018 21:25
        +3
        איך להסביר לכם – למשל מכונית נוסעים, היא מאופיינת לא רק בהספק ובמומנט המנוע, אלא גם בצפיפות ההספק ובעקומת המומנט, שלא לדבר על סוג תיבת ההילוכים והמתלים.

        בסך הכל יש שישה מאפיינים, שבלעדיהם אי אפשר להשוות בין מספר מכוניות נוסעים.

        אותו דבר עם טילי נפץ - יש לציין את מאפייני הביצועים המינימליים הנדרשים ולציין את הסיבות להבדלים.

        ומאמרים פופולריים הם כבר פרוטה תריסר.
        1. רומן רומאי
          9 ביולי 2018 22:38
          -2
          ציטוט: מפעיל
          ומאמרים פופולריים הם כבר פרוטה תריסר

          ולמה החלטת שיש פחות הפניות? אתה רק צריך להבין שכל מחבר רואה את היצירה שלו בדרכו ומציג מידע בצורה זו. כראות עיניו.
          הקוראים יכולים לבחור רק בעצמם מה יותר מעניין אותם לקרוא. מישהו יעדיף לשכתב את המדריך החינוכי והעזר, ומישהו יעדיף את העיתונות של המחבר.
          לשניהם יש זכות לחיים, ותאמיני לי, יש הרבה פחות מומחים שמתעניינים בכל 6 המאפיינים של מכונית נוסעים מאשר אלו שרוצים לדעת מה בדיוק משפיע על המחיר, הביקוש בשוק והפופולריות.
          למרות ששני המאמרים יהיו על אותה מכונית.
          1. מפעיל
            מפעיל 10 ביולי 2018 00:07
            +2
            אם אתה כותב על כלי נשק באתר מיוחד ברמה של פרסומים פופולריים על מכוניות, האפקט ההפוך מושג: במקרה הראשון, רוב ההערות יהיו קריטיות, בשני - סרקסטיות.
      2. אלף
        אלף 9 ביולי 2018 21:44
        +3
        ציטוט של רומן
        לכן, הוא לא התכוון לחשוף את כל מאפייני הביצועים של הטילים. זוהי סקירה פופולרית פשוטה, ומי שרוצה, מטפס באופן עצמאי לוויקיפדיה או לאתרים מיוחדים, ומגלה שם הכל.

        אז צריך לכתוב אחרת - בברית המועצות הייתה טיל כזה, ובארה"ב זה היה אחרת, ואז בברית המועצות יצרו אחד, ובארה"ב אחד. ומי שצריך, הוא ימצא על איזה טיל הוא דיבר, מאפייני הביצוע שלו וכו'.
        1. רומן רומאי
          9 ביולי 2018 22:41
          -2
          איך תיארת את מה שקראת בצורה צבאית? בגדול, כל המאמרים הפופולריים נכתבים כך.
          ומשום מה, רק פנסיונרים מאזור מוסקבה שעובדים כמאבטחים צורמים.
          1. האם 4
            האם 4 10 ביולי 2018 02:56
            +4
            יש לך גישה מעניינת כלפי רוב המבקרים באתר זה. לצחוק
            1. רומן רומאי
              10 ביולי 2018 04:21
              -2
              אתה טועה מאוד אם אתה מחשיב את הקטגוריה הזו כקוראים העיקריים. אין כל כך הרבה מהם. וגם אז, רובם המכריע מספיקים
  22. התגובה הוסרה.
  23. גנאדיך
    גנאדיך 10 ביולי 2018 23:25
    +3
    מאמר ג'ינגואיסט לצוערים צעירים
  24. ד"ר וינטורז
    ד"ר וינטורז 15 ביולי 2018 15:59
    +2
    ציטוט של רומן

    אני עצמי הופך את המאמרים שלי לפופולריים במודע, לא להתייחסות.
    אתה כותב משחק וטרול. אתה במקרה קריקטורה נוספת של קפטסוב?
  25. תוֹתְחָן
    תוֹתְחָן 26 באוגוסט 2018 10:31
    0
    המאמר כלל לא תואם את הכותרת שלו. לא מוזכרים RS-1US, RS-2US, R8, R8M, R98, שבזמנו היו סוגי הנשק העיקריים של ההגנה האווירית IA. אין על ה-P60, טיל הקרב הקרוב הראשון שלנו, שלא דרש עבודות הכנה ותחזוקה. (עבדתי על כל הרקטות האלה.) כתבה מאוד שטחית, ספה.