סיפורי נשק. טנק T-44 בחוץ ובפנים

89


מה הראו אירועי המלחמה הפטריוטית הגדולה ביחס טַנק T-34? בשלב הראשוני - מכונה נפלאה, מקדימה בהרבה את בני דורה. בגמר, בדוגמה של ה-T-34-85, התברר שאין איפה לשדרג את המכונית.



בניין הטנק העולמי הלך עשרה קילומטרים, וברור שה-T-34 כבר לא עמד בקצב של "חבריו לכיתה". כן, כמה שינויים בצריח והתקנת תותח 85 מ"מ חזק יותר עשו את העבודה שלהם, אבל אז התברר שזה היה מבוי סתום.

ובסוף 1943, מעצבים סובייטים הגיעו למסקנה שצריך לעשות משהו.

סיפורי נשק. טנק T-44 בחוץ ובפנים


בתחילה תוכנן הפריסה של ה-T-34 כך שמנוע ה-V-2-34 תפס כמעט מחצית מכל החלל הפנימי של הטנק.

היה צורך להזיז את המגדל קדימה ככל האפשר, והצוות היה צריך להידחק על פני החלל הנותר. כתוצאה מכך, כפי שכבר ציינו, היה צפוף מאוד בתוך ה-T-34, אבל זה לא הדבר הכי גרוע. זה היה לא נעים שאי אפשר היה להגדיל עוד יותר את השריון הקדמי ולהתקין אקדח חזק יותר. הדבר נגרם מעומס יתר חמור של המרכב התחתון מול הטנק.

לכן, כבר בשנת 1943 הוכן תחליף ראוי ל-T-34, שפותח על ידי לשכת התכנון (מחלקה מס' 520, המעצב הראשי א.א. מורוזוב) של מפעל טנקים מס' 183 של אוראל על שם סטלין, שקיבל את מדד העבודה. T-44, או חפץ 136.



המשימה העיקרית של המעצבים הייתה תצורה מחדש מלאה של תא המנוע של הטנק. מנוהל. מנוע ה-T-44 הותקן לא לאורך, אלא על פני הגוף וחובר לתיבת ההילוכים באמצעות תיבת הילוכים מוגברת. כמו כן, ניתן היה להקטין את גובה המנוע על ידי הזזת מנקה האוויר הצידה, הזזת הרדיאטור על פני הגוף מאחורי תיבת ההילוכים והזזת המאוורר אל ירכתי הטנק.

הפריסה התבררה כמוצלחת יותר: בהשוואה ל-T-34, הקירור של יחידות ההילוכים ב-T-44 שופר משמעותית.

תא הלחימה לא רק גדל. אם אתה מעביר מ-T-34 ל-T-44, אתה מרגיש שאתה בדירה מודרנית אחרי ה"סטלין", הנפח הפנוי הפנימי גדל כל כך. ניתן היה להזיז את הצריח למרכז הגוף, קרוב יותר למרכז הכובד של הטנק. זה הגביר את האיזון והשפיע לטובה על דיוק האש בתנועה. פוטנציאל המודרניזציה גדל, עכשיו היה מספיק מקום אפילו להתקנת תותח 122 מ"מ מה-IS-2.

העומס על הגלילים הקדמיים הצטמצם, מה שאומר שניתן היה להגדיל את השריון הקדמי של הספינה ל-90 מ"מ, ואת השריון הקדמי של הצריח ל-120 מ"מ.

זווית הנטייה של הגיליון הקדמי הוגדלה ל-60 מעלות, והיא הפכה מונוליטית. אם ב-T-34 פתח הנהג, הממוקם בלוח השריון הקדמי, היה נקודת התורפה, הרי שב-T-44 פתח הנהג הוסר בדרך כלל לגוף הספינה.



צוות הטנק צומצם על ידי תותחן-רדיו, שכן מפקד הטנק טיפל בתחזוקת תחנת הקשר. כמו כן, קבלת פקודות על ידי מפקד הטנק ישירות מרשויות גבוהות יותר, ולא באמצעות איש צוות, הגבירה את היעילות.

מקלע הקורס נותר, אך כעת הוא היה קבוע בקשיחות בשריון הקדמי, הנהג-מכונאי ירה ממנו. מיכל דלק הוצב במקום שהתפנה של התותחן-רדיו.



























ובכן, הצוות נעשה הרבה יותר נוח.

TTX T-44:



משקל קרבי, t 31,0
צוות, פרס. 4

שנות ייצור 1944-1947
שנות פעילות 1945 - סוף שנות ה-1970
מספר שהונפקו, יח'. 1823

Размеры
אורך המארז, מ"מ 6070
אורך עם אקדח קדימה, מ"מ 7650
רוחב גוף, מ"מ 3180
גובה, מ"מ 2410
בסיס, מ"מ 3800
מסילה, מ"מ 2630
מרווח, מ"מ 425

הזמנה
מצח הגוף (עליון), מ"מ/ מעלות. 90 / 60°[1]
מצח הגוף (תחתון), מ"מ/ מעלות. 90 / 45°[1]
לוח גוף, מ"מ/ מעלות. 75 / 0°[1]
תחתון, מ"מ 15[1]
גג גוף, מ"מ 15-20[1]
מצח מגדל, מ"מ/ מעלות. 120
לוח צריח, מ"מ/ מעלות. 90 / 20°[1]

נשק
קליבר ומותג אקדח 85 מ"מ ZIS-S-53 דגם 1944
תחמושת אקדח 58
זוויות VN, דרג. −5...+25°
מקלעים 2 × 7,62 מ"מ DTM

ניידות
כוח מנוע, ל. עם. 500
מהירות כביש מהיר, קמ"ש 60
מהירות שטח, קמ"ש 25..30
טווח בכביש המהיר, ק"מ 200..250
עתודת כוח על פני שטח קשים, ק"מ 180..200
יכולת טיפוס, דרגות. שְׁלוֹשִׁים
קיר עביר, מ' 0,73
תעלה ניתנת להצלבה, מ' 2,5
פורד ניתן להצלבה, מ' 1,3



לאחר דמיון חיצוני משמעותי ל-T-34-85, ה-T-44 היה שונה ממנו באופן קיצוני בגודל, בפריסה ובמכשיר.

החלפת מתלה קפיץ ישן, כבד ומגושם של כריסטי במתלה מוט פיתול פינה הרבה מקום. זה מה שאיפשר לשנות לחלוטין את פריסת הטנק.



נישות הפגוש נעלמו, והחלל שהתפנה איפשר למקם את מנוע ה-V-44 החדש לא לאורך, אלא לרוחב גוף הטנק. עקב היפוך המנוע הוגדל תא הלחימה ושופרו תנאי העבודה של הצוות.



לאחר שבוצעו מספר שיפורים עיצוביים קלים ב-23 בנובמבר 1944, ה-T-44A הוכנס לשירות.

חמשת רכבי הייצור הראשונים עזבו את בתי המלאכה של KhTZ בנובמבר 1944. בסך הכל, במהלך תקופת הייצור מ-1944 עד 1947, יוצרו 1823 טנקי T-44.

נכון, הם לא הלכו לחזית ולא השתתפו בלחימה של מלחמת העולם השנייה.

יתרה מכך, כמעט מיד לאחר תחילת הייצור בסוף 1944, התברר כי חימוש ה-T-44 אינו יכול להיחשב ככלי הקרבי העיקרי. תותח ה-85 מ"מ כמעט מיצה את יכולותיו ולא התאים ללחימה בטנקים מודרניים.

הוחלט להתחיל לעבוד על השינוי הבא של הטנק - ה-T-44B, המצויד בתותח D-100 בקוטר 10 מ"מ. העבודה החלה באוקטובר 1944, התכנון הושלם בדצמבר 1944, ואב טיפוס נוצר בפברואר 1945.

הטנק נבדק בהצלחה והומלץ לאימוץ. הוא היה שונה מדגם ה-T-44 ה"בסיסי" במובנים רבים: אקדח חדש, תצורת צריח שונה, מנוע ותכנית שריון שונה.

למעשה, זה כבר היה טנק שונה לחלוטין, אז במקום האות "B", המכונית קיבלה שם עצמאי, שתחתיו היא הוכנסה בקרוב לייצור - T-54.

אבל זה שונה לגמרי היסטוריה.

בשנת 1961, כל טנקי T-44 שיוצרו עברו מודרניזציה על מנת לאחד את המרכב התחתון עם הטנק הסובייטי T-54 הראשי. כמו כן, כלי הרכב, שקיבלו את הסימון T-44M, קיבלו אמצעי תצפית לילה ועומס תחמושת מוגבר, ועל ה-T-44MK של המפקד הותקנה תחנת רדיו שנייה עקב ירידה בתחמושת.

ב-1965 הוסב חלק מה-T-44 לטרקטורים משוריינים BTS-4, ובשנת 1966 צוידו הטנקים הנותרים במייצב נשק דו-מטוסי, מה שמגביר את דיוק הירי בתנועה. מכונות אלה קיבלו את הכינוי T-44S. בסוף שנות ה-1970, ה-T-44 הוצא משירות בצבא הסובייטי.

העימות המזוין היחיד בו השתתף ה-T-44 היה מבצע מערבולת. בנוסף, בתום שירותם, עדיין הייתה למכונות הזדמנות "להשתתף" במלחמה הפטריוטית הגדולה: בתפקיד הטנקים הגרמניים Pz VI "Tiger" בסרטים "Liberation" ו"They Fight for the Motherland". ".


צילום מתוך הסרט "שלג חם"



מסגרת מסדרת הסרטים "Liberation"


לאחר השינוי המקביל, לא ניתן היה להבחין בין הטנקים לכלי רכב גרמניים (למעט ציוד הריצה).

בשנת 2004, הטנק הזה תיאר את ה-Pz VI "טייגר" כבר בסרט "בונקר". כמו כן, ניתן לראות את הטנק הזה בסרטים "אביו של חייל", "קצינים", "בדרך לברלין", "בכבישי המלחמה", "דם ילידים", שם הוא "משחק" את התפקיד של T- 34-85.
ערוצי החדשות שלנו

הירשם והישאר מעודכן בחדשות האחרונות ובאירועים החשובים ביותר של היום.

89 הערות
מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. +27
    1 ביולי 2018 05:59
    תודה, מאמר מעולה.
    אני מקווה שלמומחים מקובינקה יהיו האמצעים והזמן לעשות סדר בדגימה גם מבפנים.
    אני אצלצל קצת:
    אם אתה מעביר מ-T-34 ל-T-44, אתה מרגיש שאתה בדירה מודרנית אחרי סטלין

    ובכן, זה תלוי באיזו דירה מודרנית אתה נכנס ... אם בניין המוני עם תקרות של 2540, אז ה"סטלינקה" עם 3000 שלה לעומת חנות כלבו ...
    1. 0
      16 בפברואר 2019 17:44
      ציטוט: מור
      אם בניין המוני עם תקרות הוא 2540, אז "סטלינקה" עם 3000 שלה בהשוואה היא חנות כלבו ...
      אתה לא רוצה 3450 מ"מ? בבית שלנו שנבנה ב-1936 היו בדיוק תקרות כאלה. אולם כניסה ומטבח של 14 מ"ר... לצחוק
  2. +12
    1 ביולי 2018 06:40
    המחבר כנראה התכוון ל"חרושצ'וב" ...
    אז למה ה-T-44 לא השתתף בקרבות? האם הכנת "הפתעה" לבעלות הברית? איך ה-IS-3?
    או שהמכונית הייתה "גולמית"? אבל בכל מקרה, 34s ​​טובים יותר... ובכל זאת, "משחקי חומרה" שיחקו באותם ימים לצחוק
    1. +4
      1 ביולי 2018 11:59
      הו, איך הם התנהלו... אפשר להיזכר בתפקידו של יעקובלב באי אימוץ מטוס הקרב I-185.
      באופן כללי, יאקובלב היה אישיות מעניינת, אממ...
      (סליחה על היציאה מהנושא.)
      1. +6
        1 ביולי 2018 21:03
        יאקובלב, כמובן, הוא יאקובלב, אבל שיגור מטוס I-185 טוב עם מנוע M-71 לא סדרתי לסדרה גדולה ב-1943 הוא הרפתקנות.
      2. +5
        1 ביולי 2018 22:43
        ציטוט: נגר 2329
        אפשר להיזכר בתפקידו של יעקובלב באי אימוץ מטוס הקרב I-185.

        כמה אפשר לדחות את אותו הדבר. "יעקובלב הממזר פרץ למוות לוחם נפלא" - עובדה זו ידועה לכולם.
        עמית ואסיה, שימו לב לעובדה ה"מעט ידועה" שה-I-185 היה ALL-METAL, ולא היה מספיק דוראלומין.
        ה-M-71 לא הושלם, ועם ה-M-82, ה-185 לא היה טוב בהרבה מה-LA-7 כדי לשנות לחלוטין את הייצור.
    2. +4
      1 ביולי 2018 13:15
      ציטוט: יורה הרים
      אז למה ה-T-44 לא השתתף בקרבות? האם הכנת "הפתעה" לבעלות הברית? איך ה-IS-3?
      או שהמכונית הייתה "גולמית"?

      הטנקים ניצלו במקרה של קרב אפשרי עם בעלות הברית (כן, האנגלו-אמריקאים). מכוניות חדשות ניסו לא לזרוח, במקרה של סכסוך אפשרי, הן, יחד עם ה-IS-3, היו אמורות להוות הפתעה לא נעימה עבור בעלות הברית של אתמול.
      אגב, דברים כאלה קורים לא רק עם טנקים. גם מטוסים, שהם טובים יותר, ניצלו. הקינגקוברות שנוצרו, כמו גם המוסטנגים והספיטפיירים האחרונים, כמעט לא יצאו לקרב
      1. +8
        1 ביולי 2018 14:30
        מאיפה באים המיליטריסטים של האם האלה?
        ציטוט: יורה הרים
        איך ה-IS-3?

        IS-3 הוצג לבעלות הברית. אבל בעלות הברית החלו להתחמש מחדש רק בשנות ה-50.
        ציטוט: יורה הרים
        או שהמכונית הייתה "גולמית"?

        מלישב, והוא לא היה לבד, לא הסכים על העברה ל-T-44 של אף אחד מהמפעלים המייצרים את ה-T-34. אז הייצור החל להתבסס ב"חדש", לא תפוס על ידי T-34, המפעל ה-183 בחרקוב המשוחררת. משוחרר, כמובן, בצורה של חורבות. שעליו נדרש להקים ייצור של מכונה בדרגת החידוש הגבוהה ביותר.
        ציטוט: יורה הרים
        אבל בכל מקרה, 34 עדיף...

        הרבה יותר גרוע. T-34 רק בשנה ה-44 והתחיל להסתדר בצורה הגונה. האח הצעיר של ה-T-44 - T-54, הוזכר רק ב-49, עבור 4 שָׁקֶט שנה.
        ציטוט: גרגורי_45
        הם, יחד עם IS-3, היו צריכים להיות הפתעה לא נעימה עבור בעלות הברית של אתמול.

        שְׁטוּיוֹת. ב-45, בעלות הברית כבר שרפו את עצמן על הפנתרים והרו את כוחותיהם באופן פעיל בכלי רכב עם תותחי 17 פאונד ו-90 מ"מ. באביב ה-45, דטרויט החלה להסתובב שוב, 10 פרשינג ביום. לא היו צפויות הפתעות אחרי ה-Jagdtiger.
        ציטוט: גרגורי_45
        גם מטוסים, שהם טובים יותר, ניצלו. ה"Kingcobras" שהתקבלו, כמו גם "Mustangs" ו-"Spitfires" כמעט ולא יצאו לקרב

        ירק ומוסטנג של "השינויים האחרונים" של השנה ה-45 לא היו בברית המועצות. לגבי P-63, מטוס טוב דורש טייס מיומן. GvIAPs לא הוכשרו מחדש עבור מטוס זה.
        1. +2
          1 ביולי 2018 17:10
          ציטוט: שרי תשע
          ציטוט: גרגורי_45
          הם, יחד עם IS-3, היו צריכים להיות הפתעה לא נעימה עבור בעלות הברית של אתמול.
          שְׁטוּיוֹת. ב-45, בעלות הברית כבר שרפו את עצמן על הפנתרים והרו את כוחותיהם באופן פעיל בכלי רכב עם תותחי 17 פאונד ו-90 מ"מ. באביב ה-45, דטרויט החלה להסתובב שוב, 10 פרשינג ביום. לא היו צפויות הפתעות אחרי ה-Jagdtiger.

          כן כן wassat אז התרשמו בעלות הברית מהתצוגה של ה-IS-3 במצעד והחלו לתכנן את הטנקים הכבדים המפלצתיים שלהם. אגב, יש לך סתירה בהערות שלך. טוב לקרוא שוב לפחות את מה שאתה עצמך משרבט.
          ציטוט: שרי תשע
          גם מטוסים, שהם טובים יותר, ניצלו. ה"Kingcobras" שהתקבלו, כמו גם "Mustangs" ו-"Spitfires" כמעט ולא יצאו לקרב
          ירק ומוסטנג של "השינויים האחרונים" של השנה ה-45 לא היו בברית המועצות.

          ואני אמרתי על
          ציטוט: שרי תשע
          שינויים" של השנה ה-45
          ? אה, זה לא טוב, הם בעצמם עלו על זה, מתווכחים עם עצמך. ספיטפייר Mk.IX ומוסטנג, בדיוק כמו הקינגקוברס, היו לוחמים בגובה רב, שלא היו בברית המועצות. זה יהיה נחמד לדעת את החומר ולפחות לפעמים לחשוב
          ציטוט: שרי תשע
          לגבי P-63, מטוס טוב דורש טייס מיומן. GvIAPs לא הוכשרו מחדש עבור מטוס זה.

          הקינגקוברה היא גרסה בגובה רב ומשופרת מעט של ה-Airacobra. ובכן, כן, אז, מטוס חדש לגמרי wassat )) האם אתה יודע שהשתמשו בהם במידה מוגבלת במזרח הרחוק? אל פליירים השתמשו במכוניות בלי לשאול?
          1. +1
            1 ביולי 2018 19:48
            ציטוט: גרגורי_45
            החלו לתכנן את הטנקים הכבדים המפלצתיים שלהם

            טנקים אמריקאים כבדים מהשנה ה-45 הם משפחת T-29. האמריקאים כל כך התרשמו מה-IS-3 שהם סגרו את תוכנית הטנקים הכבדים שלהם ולא זכרו אותם עד שנות ה-50.
            ציטוט: גרגורי_45
            אתה בהערות שלך סתירה. טוב לקרוא שוב לפחות את מה שאתה עצמך משרבט.

            נראה שאתה מקשקש, כי אתה דנה בנושא שאתה לא מבין. כשהאמריקאים ניקרו על ידי תרנגול מטוגן, הם הכינו 8,5 אלף פאטונים שניים ב-1,5 שנים. הייצור של פרשינגס מעולם לא הגיע לקצב כזה והופסק מיד לאחר המלחמה.
            בשנות ה-40 האמריקאים לא חימשו מחדש את כוחות היבשה, למרות שהיתה להם כל הזדמנות לעשות זאת. זה פגע בהם בקוריאה.
            ציטוט: גרגורי_45
            גרסה משופרת מעט של "איירקוברה"

            ובכן, בסדר.
            ציטוט: גרגורי_45
            זה יהיה נחמד לדעת את החומר ולפחות לפעמים לחשוב

            מה עוצר אותך?
            1. 0
              1 ביולי 2018 20:37
              ציטוט: שרי תשע
              ציטוט: גרגורי_45
              זה יהיה נחמד לדעת את החומר ולפחות לפעמים לחשוב
              מה עוצר אותך?

              אני לא יודע מה עוצר אותך, זה מה שאתה צריך לשאול. אתה לא רוצה לחשוב על דברים רעים לחלוטין, אולי אתה עדיין לא אבוד לגמרי לחברה) אני מבין שחשיבה היא משימה קשה, אבל אתה עדיין לוקח סיכון - אולי תאהב את זה.
              ציטוט: שרי תשע
              האמריקאים כל כך התרשמו מה-IS-3 שהם סגרו את תוכנית הטנקים הכבדים שלהם
              כי הם נראו חיוורים מאוד בהשוואה לטנק הסובייטי (כולל הפרשינג שאתה מעריץ), והם החלו ליצור כלי רכב אחרים שנכנסו למגרשי האימונים בשנות ה-50. האם אתה חושב שאתה כל כך חד שאפשר לעשות טנק תוך שלושה חודשים?
              ובכן, הבריטים, כולל התותחים המתנייעים שלהם FV4004 Convay, מפוסלים מתוך בטלה. הכל היה בדיוק כמו שאמרת. לא להתמודד עם טנקים כבדים סובייטיים. wassat
              ציטוט: שרי תשע
              בשנות ה-40 האמריקאים לא חימשו מחדש את כוחות היבשה, למרות שהיתה להם כל הזדמנות לעשות זאת.

              יש מעט הזדמנויות. בהתחלה, האמריקנים אפילו לא ייצרו רובה סער, מכיוון שהם חסרי השראה לחלוטין מהרעיון של "לוחם סער", והחליטו ש"הקרבין לתינוק" שלהם היה הרבה יותר מגניב
              1. +1
                1 ביולי 2018 21:49
                ציטוט: גרגורי_45
                כי הם נראו חיוורים מאוד בהשוואה לטנק הסובייטי (כולל הפרשינג שאתה מעריץ),

                ראשית, אני לא מתלהב מפרשינג. Sturmovshchina, מכונה של תקופה מיוחדת. כשהאמריקאים פספסו אותו והחלו לסיים אותו, התברר שכבר קל יותר לייצר טנק חדש, הפטון השלישי.
                שנית, ה-IS-3 של השנה ה-45 לא חדר למצח את הסנטוריון מ-500+ מטר. הנקודה כאן היא כמובן לא בשריון המדהים של הסנטוריון, אלא בתא BB D-25T. גם אליה לא חדר הcenturion, אבל כבר ב-48 הבריטים פתרו את הבעיה הזו.
                ציטוט: גרגורי_45
                והחל ליצור מכונות אחרות שנכנסו למזבלות בשנות ה-50

                M103 יוצר בכמות של 300 חתיכות, כלומר, הוא תואם יותר ל-IS-4 מאשר ל-IS-3 ול-T-10 מבחינת תפוקה. ניסינו, הבנו שזה מפנק, ויצרנו L7.
                ציטוט: גרגורי_45
                AU FV4004 Convay so, מפוסל מבטלה

                בְּדִיוּק. שיחק ועזב. המיינסטרים היה שיפור התחמושת (כפי שהוא עכשיו). ברזל טונגסטן, חשיש, cumuls.
                ציטוט: גרגורי_45
                לא בהשראת הרעיון של "שטורמג'בר", מחליטים ש"הקרבין לתינוק" שלהם הרבה יותר מגניב

                האמריקאים עשו עוד טעות, בכלל לא קשורה לקרבינה M1.
                1. 0
                  2 ביולי 2018 08:40
                  ציטוט: שרי תשע
                  שנית, ה-IS-3 של השנה ה-45 לא פילח את הסנטוריון מ-500+ מטר במצח. הנקודה כאן היא כמובן לא בשריון המדהים של הסנטוריון, אלא בתא BB D-25T. גם הcenturion לא ניקב אותו., אבל כבר ב-48 הבריטים פתרו את הבעיה הזו.


                  מעניין איך מתבססת העובדה של לא לפרוץ דרך? הפגזות, חישובים תיאורטיים?
                  אבל, האם זה קריטי שקליע 122 מ"מ יחדור את השריון של סנט? אולי זה הספיק להיכנס? כיצד הוערכה פעולת השריון מפגיעה כזו?
                  1. 0
                    2 ביולי 2018 10:25
                    ציטוט: ניטוצ'קין
                    מעניין איך מתבססת העובדה של לא לפרוץ דרך?

                    השמורה של הסנט (חישוקי VLD 125 מ"מ, מצח מגדל 150, מסכה 200) תוכננה עבור קצר (56 klb, טייגר 1) 88 מ"מ ותותח פנתר. אלה רובים חודרניים יותר מה-D-25T עם פגזים בזמן מלחמה.
                    ציטוט: ניטוצ'קין
                    הפגזות, חישובים תיאורטיים?

                    אני לא יודע כלום על ההפגזה של IS-3 17lb. ניסויים בכיוון זה בוצעו על ידי היהודים בעזרת המצרים, אך בכלים רציניים יותר. אז ג'ייקוב דה מאר הוא החבר הכי טוב של האלהיסטוריק.
                    עם זאת, והזכרתי זאת, תוך שימוש בדוגמה של הפנתר VLD, בעלות הברית השתכנעו שחדירה של שריון בשיפוע חזק עם ברבים מוקדמים אינה יציבה.
                    ציטוט: ניטוצ'קין
                    אבל, האם זה קריטי שקליע 122 מ"מ יחדור את השריון של סנט? אולי זה הספיק להיכנס?

                    עד כמה שידוע לי, היהודים לא התלוננו על הנזק הקינטי של הצנטוריון מבלי לפרוץ דרך.
                    ציטוט: ניטוצ'קין
                    כיצד הוערכה פעולת השריון מפגיעה כזו?

                    מי יעריך את זה עבורך? כן, הצוות יכול להיות בהלם. אבל זה לא בדיוק.
            2. 0
              1 ביולי 2018 20:47
              אגב, על העובדה שהאמריקאים כביכול
              ציטוט: שרי תשע
              סגרו את תוכנית הטנקים הכבדים שלהם ולא זכרו אותם עד שנות ה-50.
              ברור שהתרגשת. אף אחד לא סגר את זה, היו פרויקטים. עבד. כנראה שאתה פשוט לא יודע. אבל אף פעם לא מאוחר מדי להשלים את פערי הידע. אני מאחל לך הצלחה בזה)
              1. +1
                1 ביולי 2018 21:51
                ציטוט: גרגורי_45
                אף אחד לא סגר את זה, היו פרויקטים. עבד.

                כמו FV4004 Convay AU. דיברתי על מכוניות בחיילים.
                1. +1
                  1 ביולי 2018 22:21
                  ציטוט: שרי תשע
                  דיברתי על מכוניות בחיילים

                  וזה בדיוק בזמן ש"היתה להם הזדמנות", אבל משהו הפריע להם כל הזמן)) אגב, גם ברית המועצות לא עצרה ב-IS-3, ה-T-50 הופיע בשנות ה-10. ובשנים 1945-46, החלה מלחמה חמה חדשה, לא היה בעצם שום דבר להתנגד ל-IS-3 לאנגלו-אמריקאים. לכן, איכשהו לא נכון לומר שהחברים המדהימים שלנו לא שמו לב לטנקים הסובייטיים החדשים ולא עשו מחוות תגובה
                  1. 0
                    2 ביולי 2018 00:08
                    ציטוט: גרגורי_45
                    אבל משהו המשיך להפריע להם.

                    יש כזה. במשך זמן רב מאוד תפסו האמריקנים את כוחות היבשה כמשהו משני.
                    ציטוט: גרגורי_45
                    T-50 הופיע בשנות ה-10

                    כן, אני יודע באופן כללי.
                    ציטוט: גרגורי_45
                    ובשנים 1945-46, החלה מלחמה חמה חדשה, לא היה בעצם שום דבר להתנגד ל-IS-3 לאנגלו-אמריקאים.

                    ה-IS-3 היה מוגן היטב מהחזית. הם אוהבים לצייר שהוא היה בלתי פגיע ל-Pak43, אבל הם שוכחים שה-Pak43 הוא כבר לא האקדח הכי חודר מזה השנה ה-45. 17 פאונד מהצנטוריון המוקדם פילחו אותו במצח מ-500 מטר ורק במגדל. ה-IS-3 עצמו במרחק זה יכול גם לחדור לסנטוריון גם לתוך ה-VLD וגם לתוך המגדל. יחד עם זאת, ניסויים עם 17lb ו-VLD של פנתר הראו שחדירה עם ברבים היא מאוד לא יציבה, כך שהסיכוי של ה-IS-3 עם ה-AP של החדר הוא הרבה יותר גבוה.
                    מהצדדים, הוא היה פגיע לכל כלי נשק של בעלות הברית, מלבד הבזוקה ותותחי המהירות הנמוכה של 75 מ"מ של צ'אפי ושרמן הישן. רובי הנ"ט העיקריים של בעלות הברית - 6 פאונד - ניקבו 44 מ"מ עם ברזל של השנה ה-108 במשך 2 ק"מ.
                    אז ה-IS-3 במציאות של אירופה בסוף השנה ה-45 הוא הפנתר הזה של ה-43 במזרח וה-44 במערב. מסוכן, אבל ראינו את זה בעבר.
                    ציטוט: גרגורי_45
                    לכן, איכשהו לא נכון לומר שהחברים המדהימים שלנו לא שמו לב לטנקים הסובייטיים החדשים ולא עשו מחוות תגובה

                    הם לא עשו זאת, זו עובדה. אותם Chaffees, Shermans, Comets ו-Pershings נלחמו בקוריאה.
      2. 0
        1 ביולי 2018 22:44
        ציטוט: גרגורי_45
        כמו גם "מוסטנגים"

        אילו מוסטנגים התקבלו אצלנו?
        1. 0
          2 ביולי 2018 00:11
          ציטוט: אלף
          אילו מוסטנגים התקבלו אצלנו?

          כמה אנגלים, בתחילת המלחמה. כ-10 לסקירה על הלוואות-חכירה, שינויים שונים. מספר מטוסים נותרו בשדות התעופה הסובייטיים בתום המלחמה כאשר טיסות מעבורת מפציצים יצאו לדרך.
          1. 0
            2 ביולי 2018 00:17
            הו כן ! 10 מוסטנג זה כוח.
            1. 0
              2 ביולי 2018 00:23
              ציטוט: אלף
              הו כן ! 10 מוסטנג זה כוח.

              כמה שיותר עשיר, יותר שמח.
          2. 0
            16 בפברואר 2019 18:24
            ציטוט: שרי תשע
            כמה אנגלים, בתחילת המלחמה. כ-10 לסקירה על הלוואות-חכירה, שינויים שונים.
            בשנה ה-41? כן, אתה אנין טעם. המוסטנגים הראשונים באנגליה עצמה הופיעו רק באפריל 1942, ולאחר מכן לבדיקה.
            אותו אנין טכנולוגיה, שהשני...
            ציטוט: שרי תשע
            ציטוט: אלף
            הו כן ! 10 מוסטנג זה כוח.

            כמה שיותר עשיר, יותר שמח.

            המוסטנגים של השינוי הראשון היו קקי מוחלט.
            בדייפ, טייסי P-51 הפילו שני מטוסים גרמניים, בעוד ש-11 מוסטנג אבדו
            .
    3. +3
      1 ביולי 2018 17:40
      ציטוט: יורה הרים
      אז למה ה-T-44 לא השתתף בקרבות?

      יש הרבה סיבות. והעיקרי הוא שלצורך ייצור המיכל הזה הצליחו להקצות רק מפעל אחד ואת אותו "נכה". מכיוון שבעצם לא היה לו כלום, אפילו קירות וזכוכית. אני מתכוון לבניין קטר חרקוב, שכל הציוד שלו, עם מיטב המומחים וכל לשכות התכנון, עבד קשה בניז'ני תגיל. בתנאים האלה, כנראה שההחלטה נכונה. מאז בשלב האחרון של המלחמה, האמינות, התחזוקה והידע של כוח האדם החלו לשחק תפקיד חשוב ביותר. כל התכונות הללו התאימו במלואן ל-T-34/85, אבל ה-T-44 היה צריך לעבור את השלב של "טיפול במחלות ילדות".
      כן, והטנק שהוצג במוזיאון, אם לשפוט לפי השלדה - T-44M
    4. 0
      1 ביולי 2018 19:18
      המכונית עדיין הייתה גולמית, לא גמורה - היו תלונות על איכות מהחלקים.
    5. 0
      9 ביולי 2018 20:50
      אז למה ה-T-44 לא השתתף בקרבות? האם הכנת "הפתעה" לבעלות הברית? איך ה-IS-3?
      או שהמכונית הייתה "גולמית"? אבל בכל מקרה, 34s ​​טובים יותר... ובכל זאת, "משחקי חומרה" שיחקו באותם ימים


      למשחקי חומרה אין שום קשר לזה. זה היה בבעיות של ייצור המוני. במהלך המלחמה, כפי שאתה ללא ספק יודע בעצמך, כאשר הושק ציוד חדש, היה צורך למזער בקפדנות את הירידה בייצור הגולמי. לכן, הם החליטו להשיק את ה-T-44 בסדרה על בסיס מפעלים אוקראינים. הם פשוט הפכו שוב לשלנו. כדי לא להסיח את דעתם של תעשיית הטנקים ממשפחת T-34 ו-IS. אבל התברר שבמהלך המלחמה איבדו מפעלים אוקראינים את הטכנולוגיה שלהם. Mariupol כמעט ולא ייצר את הפלדה הדרושה, היו בעיות עם מוטות פיתול ואפילו רולים. התעשייה הסובייטית הייתה עסוקה בייצור המוני ובהשבחת משפחות קיימות, פשוט לא היו לה מספיק ידיים לחדשה.
      אגב, בכתבה, משום מה, לא כתוב שה-T-44A אינו אלא ה-T-34M, שהמשימה עבורו הונפקה למורוזוב עוד לפני המלחמה, בעקבות תוצאות בדיקה של גרמנית "שלושה רובל".
    6. 0
      16 בפברואר 2019 18:08
      ציטוט: יורה הרים
      אז למה ה-T-44 לא השתתף בקרבות? האם הכנת "הפתעה" לבעלות הברית? איך ה-IS-3?

      זה מה שהכותב רצה. הטנק עבר בדיקות צבאיות מלאות בקו החזית במשך 3 חודשים לפחות.
      העובדה שהטנק לא נכנס לכוחות היא יתרון נוסף של מפעל חרקוב. עם החזרת המפעל לחארקוב, הושק ייצור מטוסי T-2 ב-34 קווים, ובשלישי הם נצטוו להתחיל בייצור T-44. שלא התגשם. לפני כן, תושבי חרקוב סירבו להגדיל את רצועת הכתף של צריח ה-T-2 הסדרתי במשך שנתיים, ולמעשה, עוד באביב 34, הציורים נעשו בלנינגרד. שכן "המעצב יודע טוב יותר איזה סוג של טנק הצבא צריך". ב-41 ניסו בדרך כלל לשים 40-קו על הטנק, עשו יותר מ-45 מגדלים. טוב שוועדת הקבלה של המדינה גילתה את זה עוד לפני שהתקנת התותחים, אבל בכל זאת נאלצו להסיר את המגדל ולשלוח אותו ל- מתכת.
  3. +1
    1 ביולי 2018 06:44
    ללא הניסיון של יצירה ושימוש ב-T-34, אי אפשר יהיה ליצור את ה-T-44. אך עדיין, לא ברור לי מדוע הותקן מתלה כריסטי המיושן ב-T-34, כי הטנק הוכנס לשירות ב-19 בדצמבר 1939, כאשר היתרונות של מתלי מוט הפיתול כבר היו ברורים. יתר על כן, ל-KV ול-T-40 שנוצרו באותו זמן היה מתלה מוט פיתול.
    1. +1
      1 ביולי 2018 07:45
      חתול קוזיה, שאלת ההשעיה הייתה צריכה להיות מופנית למעצבים. באשר להשעיה, כעת אנו יכולים לנחש במידה רבה או פחותה של הסתברות. נתקלתי בגרסה הזו: אומרים בחרקוב, שם פותח המיכל, הם לא היו חברים טובים עם מתלה מוט הפיתול: מתלה מוט הפיתול נחשב לחידוש והמעצב החליט לא להסתכן בזה, אלא להתקין את כבר כריסטי שנבדקה בזמן.
      יש גם גרסה לפיה ה-T34 נוצר "מחתרתי למחצה" ולכן החוויה של כריסטי-BT-5, BT-7 נוצלה עד הסוף.
      למרבה הצער, כעת עיתונאים לא טורחים לבדוק ולאסוף עובדות, אבל התוצאה היא: "הכלאה בין אופנוע להיפופוטם
      1. +1
        3 ביולי 2018 03:44
        ציטוט: Cat_Kuzya
        אך עדיין, לא ברור לי מדוע הותקן מתלה כריסטי המיושן ב-T-34, כי הטנק הוכנס לשירות ב-19 בדצמבר 1939, כאשר היתרונות של מתלי מוט הפיתול כבר היו ברורים.

        ציטוט: רויאליסט
        חתול קוזיה, שאלת ההשעיה הייתה צריכה להיות מופנית למעצבים.

        ובשביל זה אתה רק צריך להבין את ההיסטוריה של יצירת הטנק הזה. כלומר, העובדה שהוא הופק מ-A-20 עם מסילה על גלגלים, למעשה, פשוט על ידי סירוב להנעת גלגל ...
    2. +8
      1 ביולי 2018 07:46
      אולי בגלל שהוא צאצא ישיר של ה-A-20 עם הגלגלים (BT-20) והם לא טרחו לעצב מחדש את כל המכונה?
      1. 0
        1 ביולי 2018 09:20
        ובכן, בכל מקרה, האלופים ממנהל השריון יכלו לציין ב-TTT עבור הטנק הבינוני החדש איזה סוג מתלה צריך להיות על הטנק החדש. אגב, בטנק ה-T-34M החדש, דרשה מועצת הקומיסרים העממיים מהוועד העממי לבניית מכונות בינונית לשנות את המתלה למוט פיתול:
        1. אשר את תוכנית הייצור של Narkomsredmash לשנת 1941:
        א) מיכלי T-34 בכמות של 2800 יחידות, כולל 183-1800 יחידות למפעל מס' 1000-XNUMX יחידות ו-XNUMX יחידות ל-STZ.
        2. לחייב את Narkomsredmash, החבר מלישב ומנהל מפעל מס' 183 חבר מקסרב לבצע את השיפורים הבאים במיכלי T-34:
        א) להגדיל את עובי שריון הצריח והלוח הקדמי של גוף הספינה ל-60 מ"מ;
        ב) להתקין מתלה מוט פיתול;
        ג) להרחיב את רצועת הכתף של המגדל לגודל של 1600 מ"מ לפחות ולהתקין כיפת מפקד עם נראות לכל עבר;
        ד) התקן את לוחות הצד של גוף הטנק בצורה אנכית, עם עובי שריון שווה ל-40 מ"מ שריון בזווית נטייה של 45 אינץ'.
        3. הגדר את המשקל הקרבי הכולל של הטנק T-34 המשופר ל-27,5 טון.
        4. לחייב את חברו של Narkomsredmash Malyshev ומנהל מפעל מס' 183 חבר Maksarev להבטיח את ייצורם של 1941 חתיכות של טנקים משופרים T-500 בשנת 34 על חשבון התוכנית שנקבעה בצו זה.
        אך למרבה הצער, המלחמה מנעה את שחרורו של ה-T-34M. עם תחילת המלחמה, היה צורך להגדיל ככל האפשר את הייצור של ה-T-34 שכבר שולט, ולא לארגן ייצור של טנק חדש.
        1. MPN
          +2
          1 ביולי 2018 11:42
          ציטוט: Cat_Kuzya
          ובכן, בכל מקרה, הגנרלים ממנהל השריון יכלו לציין ב-TTT עבור הטנק הבינוני החדש איזה סוג מתלה צריך להיות על הטנק החדש. אגב, בטנק החדש T-34M דרשה מועצת הקומיסרים העממיים מהנרקומסרדמאש לשנות את המתלה למוט פיתול.

          ואתה עונה על השאלה שלך
          ציטוט: Cat_Kuzya
          אך למרבה הצער, המלחמה מנעה את שחרורו של ה-T-34M. עם תחילת המלחמה, היה צורך להגדיל ככל האפשר את הייצור של ה-T-34 שכבר שולט, ולא לארגן ייצור של טנק חדש.

          לבקש hi
    3. +1
      1 ביולי 2018 13:18
      ציטוט: Cat_Kuzya
      מדוע הותקן המתלה המיושן של כריסטי על ה-T-34, כי הטנק הוכנס לשירות ב-19 בדצמבר 1939, כאשר היתרונות של מתלה מוט הפיתול כבר היו ברורים. יתר על כן, ל-KV ול-T-40 שנוצרו באותו זמן היה מתלה מוט פיתול.

      הם ניסו לשים מוטות פיתול על ה-T-34 (T-34M, הם גם הציעו לרפא מחלות ילדות רבות של "שלושים וארבע" עליו), אבל הם פשוט לא הספיקו להביא את המכונית לתחילתו של המלחמה. ואז איכשהו זה הפך להיות לא עומד בשיפורים במשך כמה שנים
    4. 0
      1 ביולי 2018 14:02
      ציטוט: Cat_Kuzya
      . יתר על כן, ל-KV ול-T-40 שנוצרו באותו זמן היה מתלה מוט פיתול.

      מה שהיה חדש.
      ציטוט: Cat_Kuzya
      כאשר היתרונות של מתלי מוט פיתול כבר היו ברורים

      לא היה ניסיון בהפעלת השעיה כזו.

      אבל משהו אחר חשוב יותר. A-32 חרקוב פותח במקביל ל-A-20 עם גלגלים. מוטות פיתול אינם מתאימים למתלי גלגלים. לא הייתה ודאות שתושבי חרקוב יוכלו לבסס את ייצורם בזמן סביר.
    5. +1
      1 ביולי 2018 20:08
      הכל מאוד פשוט.. כי המתלים של כריסטי כבר יוצרו על ZTM במשך 9 שנים... אז הם שמו אותו.. ולקחו שלדה מאוד דומה, כמו ב-BT... אבל אם לוקחים בחשבון את הפעולה, אז הם הבין שצריך אחד חדש.. והוא תוכנן כבר על ה-T-34M.. אבל המלחמה הפריעה.
      ואני גם רוצה להזכיר.. שה-T-34 תוכנן על ידי 25 אנשים...ורק שלושה..."3" היו בעלי השכלה גבוהה...אפילו א.א. למורוזוב לא היה השכלה גבוהה... חוץ מהקרום שקיבל, כביכול, לאחר המלחמה.. אבל בפועל היה לו השכלה של בית ספר טכני.
    6. 0
      9 ביולי 2018 21:02
      הסיבה היא התחרות. בתחילה הזמין הצבא טנק גלגלים. אבל בעקבות תוצאות הפגישות עם המפתחים, הם החליטו לתת להם לפגר, כדי לאפשר להם לייצר גם גרסת זחל. הבדיקות גילו את הצפוי - רכב גלגלים במשקל של יותר מ-20 טון על קרקעות רכות ובשלג איבד ניידות. הם השאירו את הגרסה במעקב. אבל לקושקין פשוט לא הייתה דרך אחרת להספיק לתכנן שני טנקים, איך לקחת יחידות מוכנות מ-BT. ואז התחיל האפוס עם האקדח...

      ואסור לנו לשכוח שהמתלה מוט הפיתול בוצע אז רק בלנינגרד עבור טנק ה-KV. הם לא יכלו לשלוט בו במהירות בחרקוב, הם לא יכלו להזמין אותו גם בלנינגרד. אז לקושקין פשוט לא היה שום דבר אחר.
    7. 0
      16 בפברואר 2019 19:34
      ציטוט: Cat_Kuzya
      ללא הניסיון של יצירה ושימוש ב-T-34, אי אפשר יהיה ליצור את ה-T-44. אך עדיין, לא ברור לי מדוע הותקן מתלה כריסטי המיושן ב-T-34, כי הטנק הוכנס לשירות ב-19 בדצמבר 1939, כאשר היתרונות של מתלי מוט הפיתול כבר היו ברורים. יתר על כן, ל-KV ול-T-40 שנוצרו באותו זמן היה מתלה מוט פיתול.

      זה פשוט, הטנק נוצר באביב 1938. כניסוי, כדי לברר איזו כונן עדיף לטנק - רק עם מסילה או גלגלים. נבנו 2 טנקים, שנבדלו רק במספר הגלילים שהובילו. ניצח את A-32. לאחר מכן דרשה מוסקבה לחזק את השריון ולהניח על הטנק תותח 76 מ"מ, מה שגרם להגדלת רוחב הטנק. הגרסה החדשה של הטנק תחת הכינוי T-34 הוכנסה לשירות. אז ה-T-34 הוא בעצם BT-7 עם גוף חדש ושלדה פשוטה.
      ציטוט: רויאליסט
      נתקלתי בגרסה הזו: אומרים בחרקוב, שם פותח הטנק, הם לא היו חברים טובים עם מתלה מוט הפיתול: מתלה מוט הפיתול נחשב לחידוש והמעצב החליט לא להסתכן בזה, אלא להתקין את כבר כריסטי שנבדקה בזמן.
      יש גם גרסה לפיה ה-T34 נוצר "מחתרתי למחצה" ולכן החוויה של כריסטי-BT-5, BT-7 נוצלה עד הסוף.

      1. בחרקוב תמיד היו חברים רעים של כולם.
      2. מוטות פיתול היו חידוש לכל מפעלי הטנקים, אך הם נמצאים בשימוש בתעשיית הרכב לפחות מסוף שנות העשרים. מוטות פיתול היו על מטוסי T-3 גרמניים.
      3. ישנם מסמכים על תנאי ההתייחסות ליצירת A-32 תחילה, ולאחר מכן T-34 על בסיסו. על איזה מחתרת אתה מדבר?
  4. +8
    1 ביולי 2018 08:03
    hi ... הפריסה התבררה כמוצלחת יותר: בהשוואה ל-T-34, הקירור של יחידות ההילוכים השתפר משמעותית ב-T-44. לוֹחֶם
  5. +2
    1 ביולי 2018 09:20
    "מפקד הטנק טיפל בתחזוקת תחנת הרדיו" אני, כמו רבים מכם (או יותר נכון, כולכם), צפיתי בסרט פעמים רבות: "ארבעה טנקים וכלב", שצפיתי בו לראשונה בילדות , אין שאלות על הסרט. מאוחר יותר עלתה בי המחשבה הבאה: כנראה, אז מכשירי הקשר היו עדיין קוריוז והיו מעט אנשים שיכלו לעבוד על זה. אחרת איך להסביר שלא חשבו לשלב בין תפקידי רדיו ומפקד טנק.?
    1. +5
      1 ביולי 2018 13:51
      ציטוט: רויאליסט
      מאוחר יותר עלתה בי המחשבה הזו: כנראה, אז מכשירי הקשר היו עדיין קוריוז והיו מעט אנשים שיכלו לעבוד על זה. אחרת איך להסביר שלא חשבו לשלב בין תפקידי רדיו ומפקד טנק.?

      סלח לי, אבל מה מונע ממך פשוט לגלות איך זה היה?
      1. מכשירי הקשר של אותן שנים היו עלובים למען האמת. הם דרשו תשומת לב מתמדת, התאמת תדר.
      2. תקשורת קולית עבדה רק על פני מרחקים קצרים יחסית. לשיחה של תריסר קילומטרים, ככלל, נדרש קוד מורס.
      3. מפקד ה-T-34/76 HE הוא התותחן, יושב במגדל עיוור וצפוף. רק מכשיר קשר עם קוד מורס לא הספיק לו שם.
  6. +2
    1 ביולי 2018 09:45
    למען ההגינות, הטנק T44 פותח בין ה-T34 ל-T43
    זה היה עליו שהיה מתלה מוט פיתול - מינוס 10 ס"מ גובה, שריון טוב יותר + 20..40 מ"מ, מגדל חדש - זה שימש עוד עבור T34-85
    הוא לא נכנס לייצור עקב בעיות בחזית, שדרשו ייצור ללא הפסקה של ה-T34 ואימוץ נוסף של אקדח ה-85 מ"מ
    1. +3
      1 ביולי 2018 21:05
      ציטוט: Dimka75
      למען ההגינות
      T34 הוא טנק אמריקאי. כן, ושאר הייעוד בצורה האמריקאית. T-34 - סובייטי. איזו זוטת, רק מקף
  7. +1
    1 ביולי 2018 10:28
    הטנק שליד הנהג משאיר לו סיכוי קטן לשרוד.
    1. +1
      1 ביולי 2018 10:35
      הטנק שליד הנהג משאיר לו סיכוי קטן לשרוד.
      - לא רק לנהג, אלא לכל הצוות
      1. +2
        1 ביולי 2018 13:25
        במיוחד בהתחשב בעובדה שהתמונה לכתבה מראה בבירור שהטנק לא שם :)
      2. +1
        1 ביולי 2018 13:55
        ציטוט מאת פייר
        לא רק לנהג אלא לכל הצוות

        באותן שנים, הם עדיין לא ידעו שעצם הנושא של תפיחת אבק שריפה לתוך טנק, בשרוול ניטרוצלולוזה, נקרא מתלה טנק.
  8. 0
    1 ביולי 2018 13:24
    רומן, תודה!
    אני חושב שבסוף המחזור שלך, כדאי לאסוף הכל, לערוך ולפרסם אותו כאנציקלופדיה צבעונית.
  9. +4
    1 ביולי 2018 15:44
    אתה מרגיש שנכנסת לדירה מודרנית אחרי ה"סטלין", הווליום הפנוי הפנימי גדל כל כך.

    עדיין השוואה לא מוצלחת, רק בסטלין לעומת כרכים מודרניים ועוד
  10. +2
    1 ביולי 2018 16:29
    "אם אתה מעביר מ-T-34 ל-T-44, אתה מרגיש שאתה בדירה מודרנית אחרי סטלין"
    המחבר התכוון ל"חרושצ'וב"!
  11. +4
    1 ביולי 2018 16:33
    סעיף 3+...
    ראשית.. הטנק בתמונה הוא T-44M... כלומר, עבר מודרניזציה בסוף שנות ה-50. כבר הותקנה עליו שלדה חדשה, כלומר הוחלפו רולים וזחל עם גלגל הנעה. התקינו טנקים חדשים על הפגושים ומנוע חדש.
    שנית... הטנק לא יוצר בח"צ, אלא ב-ZTM... אלו שני מפעלים שונים בחרקוב... אבל "מומחים" רבים עדיין לא יודעים זאת.
    אבל באופן כללי, לא נורא... רק הטנק הזה נוצר כטנק של אבטחה מוגברת עם חזית 90 מ"מ מול 60 ל-T-34-85 ומיקום המגדל קרוב יותר ל-CM.
    זה היה דגם מעבר ואב של משפחת הטנקים T-54.
    עצה שלי.. קנה דגם של טנקי T-44 ו-T-44M מתוצרת Mini-art ותראה את יופיו של הדגם.
    1. +1
      1 ביולי 2018 18:30
      רק הטנק הזה נוצר כטנק של אבטחה מוגברת עם חזית 90 מ"מ לעומת 60 עבור ה-T-34-85 ומיקום המגדל קרוב יותר ל-CM.

      איפה ה-T-34-85 60 מ"מ בשריון חזיתי?
      1. 0
        1 ביולי 2018 19:57
        כן קצת ... אני מזדקן 45 מ"מ על 60 מעלות ... תודה ששמת לב
      2. 0
        2 ביולי 2018 05:56
        זה תלוי מה לספור כמצח. במגדל - 90 מ"מ
    2. 0
      1 ביולי 2018 19:00
      ציטוט מאת: טנק-מאסטר
      שנית... הטנק לא יוצר בח"צ, אלא ב-ZTM... אלו שני מפעלים שונים בחרקוב... אבל "מומחים" רבים עדיין לא יודעים זאת.

      הכל מסובך, בין אם מדובר במפעלים שונים או במפעל אחד. אבל אתה צודק, הזכרתי את ה-183 לשווא.
      1. 0
        1 ביולי 2018 20:00
        הפיתוח היה 183 מפעלים בנ' תגיל.. והייצור של טנקים היה בחרקוב ב-ZTM...והמפעלים ממש שונים.. KhTZ ו-ZTM...אגב, KhTZ היה אמור לעשות טנקים לגיוס .. אבל מעולם לא עשה זאת.. ואחרי המלחמה ייצר טרקטורים מסדרת MTLB וכלי רכב המבוססים עליה.
  12. 0
    1 ביולי 2018 20:02
    "ובשנת 1966, הטנקים הנותרים צוידו במייצב נשק דו מטוסי, מה שמגביר את דיוק הירי בתנועה. כלי רכב אלו קיבלו את הכינוי T-44S".
    נוצרו 2 אבות טיפוס ו....הכל לא היה בשום סדרה, זה לא היה משתלם לעשות... מכיוון שהם כבר הלכו לכוחות T-64 MBT עם אקדח 125 מ"מ..
  13. 0
    1 ביולי 2018 20:16
    נישות הפגוש נעלמו, והחלל שהתפנה איפשר למקם את מנוע ה-V-44 החדש לא לאורך, אלא לרוחב גוף הטנק. עקב היפוך המנוע הוגדל תא הלחימה ושופרו תנאי העבודה של הצוות.

    וגם, כדי לקבל רק את צליל הייחוס של פליטת המנוע. טוב

    הוחלט להתחיל לעבוד על השינוי הבא של הטנק - ה-T-44B, המצויד בתותח D-100 בקוטר 10 מ"מ. העבודה החלה באוקטובר 1944, התכנון הושלם בדצמבר 1944, ואב טיפוס נוצר בפברואר 1945.


    מדוע הם לא פיתחו בתחילה את טנק T-44 עבור תותח D-100 10 מ"מ?! אחרי הכל, הייתה חוויה חיובית של שימוש בנשק זה ב-SU-100. חיוך
    https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%
    D0%BB:(%D0%A2_44_100).jpg
  14. +1
    1 ביולי 2018 22:50
    הוחלט להתחיל לעבוד על השינוי הבא של הטנק - ה-T-44B, המצויד בתותח D-100 בקוטר 10 מ"מ. העבודה החלה באוקטובר 1944, התכנון הושלם בדצמבר 1944, ואב טיפוס נוצר בפברואר 1945.
    הטנק נבדק בהצלחה והומלץ לאימוץ. הוא היה שונה מדגם ה-T-44 ה"בסיסי" במובנים רבים: אקדח חדש, תצורת צריח שונה, מנוע ותכנית שריון שונה.
    למעשה, זה כבר היה טנק שונה לחלוטין, אז במקום האות "B", המכונית קיבלה שם עצמאי, שתחתיו היא הוכנסה בקרוב לייצור - T-54.

    עמית רומן! בנוסף ל-T-44 עם תותח 85 מ"מ, הגרסה שלו נבנתה גם עם תותח LB-100 בקוטר 1 מ"מ, שלא היה שונה מה-T-44 בשום צורה מלבד התותח.
    1. 0
      1 ביולי 2018 23:07
      כן, רק ה-T-54 התבלט בגוף ארוך יותר ובקוטר רצועת כתף גדול... מאחר ורצועת הכתף T-44 לא החזיקה רתיעה של אקדח של 100 מ"מ.
      1. 0
        1 ביולי 2018 23:29
        ציטוט מאת: טנק-מאסטר
        כן, רק ה-T-54 נבדל בגוף ארוך יותר

        עד 130 מ"מ.
        ציטוט מאת: טנק-מאסטר
        מכיוון שרצועת הכתף של ה-T-44 לא החזיקה את הרתיעה של האקדח ב-100 מ"מ.

        הוא החזיק, החזיק, רק עם התקנת ה-LB-1 ועם עיבוי שריון הצריח עד 180 מ"מ, הוא נעשה צפוף מאוד בצריח.
    2. 0
      2 ביולי 2018 14:40
      נאה. ולמה מיועדים לוחות השריון הצדדיים ובאיזה עובי?
      1. 0
        2 ביולי 2018 21:18
        ציטוט מהסטטוס
        נאה. ולמה מיועדים לוחות השריון הצדדיים ובאיזה עובי?

        אתה מתכוון למסכי צד? הם פועלים מצוין נגד פגזי HEAT, ומאלצים את הסילון לבטל את המיקוד לפני הפגישה עם השריון הראשי. כן, וגם המוטות של תת הקליברים החלו להסתובב.
        1. 0
          4 ביולי 2018 08:38
          זהו זה. מה העובי שלהם? אגב, על טנקים סובייטים הותקנו מסכי צד בשנות ה-30, אז לא היו פאוסטניקים, מה המניע שם?
          1. 0
            4 ביולי 2018 21:52
            ציטוט מהסטטוס
            מה העובי שלהם?

            אני לא יכול לומר בוודאות, אבל איפשהו נתקלתי בנתון של 3-5 מ"מ.
            ציטוט מהסטטוס
            אגב, מסכי צד הותקנו על טנקים סובייטים בשנות ה-30,
            על מה ? אם אפשר, תמונה.
            1. 0
              5 ביולי 2018 10:19
              מסך על T-28 ו-T-35

              1. 0
                5 ביולי 2018 21:49
                ציטוט מהסטטוס
                מסך על T-28 ו-T-35

                איפה המסך? אם אתה מדבר על השלדה, אז זה לא מסך שמגן מפני KS ו-PKS, זה מסך שמכסה את השלדה, הם לא יכלו לדחוף פנימה את המתלה.
                באותם זמנים מפוארים, COP ו-PKS עדיין לא היו קיימים.
                1. 0
                  5 ביולי 2018 23:03
                  בנוסף, זה לא מסך, זה מעוז, ואלה שני הבדלים גדולים.
  15. 0
    2 ביולי 2018 05:35
    ציטוט: נגר 2329
    הו, איך הם התנהלו... אפשר להיזכר בתפקידו של יעקובלב באי אימוץ מטוס הקרב I-185.
    באופן כללי, יאקובלב היה אישיות מעניינת, אממ...
    (סליחה על היציאה מהנושא.)

    ציטוט: טייס_
    יאקובלב, כמובן, הוא יאקובלב, אבל שיגור מטוס I-185 טוב עם מנוע M-71 לא סדרתי לסדרה גדולה ב-1943 הוא הרפתקנות.


    תקפת את יעקבלב לשווא. לבוצ'קין החכם החליף את המכוניות של פוקרישקין. גם ה-M-82 הוצב בצורה מושלמת על ה-I-185, הוא היה טוב יותר מאשר על החצי-Lagg הגולמי - semi-La-5, שעד גיל 45 הפך למטוס רגיל.

    מכוניות יעקובלבסקי לא היו המתחרות של פוקרישקין
    1. +2
      2 ביולי 2018 16:51
      ציטוט: נורה שמאלה
      ציטוט: נגר 2329
      הו, איך הם התנהלו... אפשר להיזכר בתפקידו של יעקובלב באי אימוץ מטוס הקרב I-185.
      באופן כללי, יאקובלב היה אישיות מעניינת, אממ...
      (סליחה על היציאה מהנושא.)

      ציטוט: טייס_
      יאקובלב, כמובן, הוא יאקובלב, אבל שיגור מטוס I-185 טוב עם מנוע M-71 לא סדרתי לסדרה גדולה ב-1943 הוא הרפתקנות.


      תקפת את יעקבלב לשווא. לבוצ'קין החכם החליף את המכוניות של פוקרישקין. גם ה-M-82 הוצב בצורה מושלמת על ה-I-185, הוא היה טוב יותר מאשר על החצי-Lagg הגולמי - semi-La-5, שעד גיל 45 הפך למטוס רגיל.

      מכוניות יעקובלבסקי לא היו המתחרות של פוקרישקין

      ואיזה מכוניות עשה פוקרישקין????????
    2. 0
      2 ביולי 2018 21:09
      ציטוט: נורה שמאלה
      לבוצ'קין החכם החליף את המכוניות של פוקרישקין.

      אתה בסדר ?
  16. +1
    2 ביולי 2018 05:46
    ציטוט: גרגורי_45

    אגב, דברים כאלה קורים לא רק עם טנקים. גם מטוסים, שהם טובים יותר, ניצלו. הקינגקוברות שנוצרו, כמו גם המוסטנגים והספיטפיירים האחרונים, כמעט לא יצאו לקרב

    עוד לא ראיתי שטויות. ברית המועצות לא נזקקה ל"בולי עץ מעופפים" בלתי ניתנים לתמרון מהאנגלו-אמריקאים לחינם, במיוחד כמו המוסטנג. כן, אפילו עם כמה מקלעים.

    לברית המועצות היו המטוסים הטובים ביותר באותה תקופה על מנת להשיג עליונות אווירית La-7 ו-Yak-9U, ניתן להתעלם מ-Yak-3. הם הכו את המוסטנגים בתנועה אחת. רק גרמנים יכולים להיות טובים יותר מהסובייטים, ואז - "לטעום".
    1. 0
      2 ביולי 2018 21:08
      ציטוט: נורה שמאלה
      לברית המועצות היו המטוסים הטובים ביותר באותה תקופה על מנת להשיג עליונות אווירית La-7 ו-Yak-9U, ניתן להתעלם מ-Yak-3. הם הכו את המוסטנגים בתנועה אחת.

      זה בטוח. עד 3-4 אלף. מעל המוסטנגים היו מלכים.
      1. 0
        22 ביולי 2018 04:40
        מעל היו אותם בולי עץ
    2. 0
      2 ביולי 2018 21:11
      ציטוט: נורה שמאלה
      כן, אפילו עם כמה מקלעים.

      אני תוהה מדוע 6 מוסטנג קולט-בראונינג היו גרועים יותר מ-SHVAK אחד ו-2 ShKAS ביאק?
  17. 0
    2 ביולי 2018 05:48
    "עדיין מהסרט "שלג חם" - לא היו טייגרים במבצע הזה. זה היה בסרט נפלא שיקרו מאוד. אחרת, ל-ZIS-3 יהיו בעיות
    1. 0
      16 ביולי 2018 15:19
      ובתמונה הבאה (פריים מסדרת הסרטים "Liberation") קווי המתאר של המגדל מזכירים יותר את ה-T-IV מאשר את הנמר.
  18. 0
    2 ביולי 2018 05:52
    ציטוט: יורה הרים

    אז למה ה-T-44 לא השתתף בקרבות?

    מאותן סיבות מדוע מפציצי צלילה טובים בהרבה לא טסו מאשר ה-Pe-2 / Tu-2. מטוסי קרב הרבה יותר טובים המבוססים על ה-MiG-3 (עם 2 ShVAK, AM-38 או ASh-82) מאשר ה-La-5 וה-Yak-1B הבלתי גמורים, ויש הרבה דוגמאות.
    החלטה על חוסר כדאיות של בנייה מחדש של מפעלים.
    1. 0
      2 ביולי 2018 21:13
      ציטוט: נורה שמאלה
      מדוע לא עפו מפציצי צלילה טובים יותר מאשר ה-Pe-2 / Tu-2.

      איזה מהם ?
      ציטוט: נורה שמאלה
      לוחמים הרבה יותר טובים המבוססים על ה-MiG-3 (עם 2 ShVAK, AM-38 או ASh-82),

      האם זה עם פרופיל כנף גבוה?
      קארבין, חזרת? כבר שוחרר? או שהסדרנים לא בדקו?
  19. 0
    2 ביולי 2018 05:58
    ציטוט: שרי תשע
    האמריקאים כבר מזמן תפסו


    לא להרבה זמן, אבל תמיד. מהמאה ה-20 ועד היום
    1. +1
      2 ביולי 2018 09:35
      ציטוט: נורה שמאלה
      ברית המועצות לא נזקקה ל"בולמי עץ" מעופפים בלתי ניתנים לתמרון מהאנגלו-אמריקאים לחינם, במיוחד כמו המוסטנג

      אתה צודק. ברית המועצות לא נזקקה ללוחמי ליווי בגובה רב. לברית המועצות לא היה מה ללוות.
      ציטוט: נורה שמאלה
      לברית המועצות היו המטוסים הטובים ביותר באותה תקופה על מנת להשיג עליונות אווירית La-7 ו-Yak-9U,

      מה שלא הצליח להגיע לפסגות של אסטרטגים.
      ציטוט: נורה שמאלה
      Yak-3 לא יכול להיחשב.

      האפס הסובייטי, אבל ללא טווח.
      ציטוט: נורה שמאלה
      הם הכו את המוסטנגים בתנועה אחת.

      היו להם הזדמנויות מול מוסטנג, אם מסיבה כלשהי הוא ירד אליהם.
      ציטוט: נורה שמאלה
      רק הגרמנים יכולים להיות טובים יותר מהסובייטים,

      הלוחמים הסדרתיים הטובים ביותר של הקיץ של השנה ה-45:
      ליווי בגובה רב לטווח ארוך - P-51H Mustang. כשהמריא מדנמרק, הוא יכול היה ללוות את האסטרטגים למוסקבה. למעשה, זה יכול היה להיות הלוחם הראשי של סוף המלחמה, ה-P-51D. לגורקי היה חסר רק מעט.
      גובה נמוך - F8F Bearcat. אגב, רדיוס הלחימה שלו הספיק מדנמרק לאיטליה.
      לוחם הגנה אווירית - P-80A Shooting Star. מבחינת רדיוס הקרב, הוא מגיע לפראג גם מדנמרק וגם מאיטליה. הסבה מקצועית החלה ביבשת ארצות הברית בחורף 45.
      ציטוט: נורה שמאלה
      תמיד. מהמאה ה-20 ועד היום

      לאחר איבוד וייטנאם, האמריקאים לקחו את הצבא ברצינות והשיגו תוצאות רציניות בשנות ה-80. עכשיו מומחי ספות אוהבים לכתוב שהם ניצחו את הקטן, אבל ב-91 כולם היו משוגעים, אף אחד לא ציפה לזה.
      1. 0
        2 ביולי 2018 14:47
        כן, ב-91 בעיראק, צבא ארה"ב נראה כמו חי"ר כוכבים, ועכשיו יש קיפאון חזק, הצבא כלפי חוץ נשאר כאילו ב-91.
        1. 0
          17 ביולי 2018 14:09
          על רקע הבוגדים שנרכשו והפפואנים עם מעדרים, כמובן, הם נראו כמו נחיתת כוכב. הם לא יראו שום דבר סופר-מגניב אם לצד המגן יהיו מערכות הגנה אווירית מודרניות פחות או יותר.
  20. 0
    2 ביולי 2018 23:41
    ציטוט מאת captain281271
    ציטוט: נורה שמאלה
    ציטוט: נגר 2329
    הו, איך הם התנהלו... אפשר להיזכר בתפקידו של יעקובלב באי אימוץ מטוס הקרב I-185.
    באופן כללי, יאקובלב היה אישיות מעניינת, אממ...
    (סליחה על היציאה מהנושא.)

    ציטוט: טייס_
    יאקובלב, כמובן, הוא יאקובלב, אבל שיגור מטוס I-185 טוב עם מנוע M-71 לא סדרתי לסדרה גדולה ב-1943 הוא הרפתקנות.


    תקפת את יעקבלב לשווא. לבוצ'קין החכם החליף את המכוניות של פוקרישקין. גם ה-M-82 הוצב בצורה מושלמת על ה-I-185, הוא היה טוב יותר מאשר על החצי-Lagg הגולמי - semi-La-5, שעד גיל 45 הפך למטוס רגיל.

    מכוניות יעקובלבסקי לא היו המתחרות של פוקרישקין

    ואיזה מכוניות עשה פוקרישקין????????


    פוליקרפוב. טעות דפוס
    1. 0
      3 ביולי 2018 20:27
      ציטוט: נורה שמאלה
      M-82 היה ממוקם בצורה מושלמת על I-185,

      איפה הברזל?
      1. 0
        22 ביולי 2018 04:36
        היה קל יותר להפוך את קטע הזנב והמבנים הפנימיים לעץ מאשר דייסת הגרזן של לבוצ'קין, שרק בשנת 44-45 הפכה למטוס מקובל.
  21. -1
    8 ביולי 2018 15:13
    "ואז ב-T-44 הצוהר של הנהג הוסר בדרך כלל לגוף הספינה." מה? ולפני כן, איפה הוא היה, לא בבניין? יש הרגשה שאיזה חובב כתב את המאמר. ודירות גדולות של "סטלין". המחבר כנראה לא היה בהם?
    1. +1
      8 ביולי 2018 15:37
      ציטוט מסדרן
      ולפני כן, איפה הוא היה, לא בבניין?

      זה אומר שהוסר מה-VLD למעלה.
  22. התגובה הוסרה.
  23. התגובה הוסרה.
  24. 0
    11 בינואר 2020 01:23
    ובכן שלום ויקיפדיה

"מגזר נכון" (אסור ברוסיה), "צבא המורדים האוקראיני" (UPA) (אסור ברוסיה), דאעש (אסור ברוסיה), "ג'בהת פתח א-שאם" לשעבר "ג'בהת א-נוסרה" (אסור ברוסיה) , טליבאן (אסור ברוסיה), אל-קאעידה (אסור ברוסיה), הקרן נגד שחיתות (אסורה ברוסיה), מטה נבלני (אסור ברוסיה), פייסבוק (אסור ברוסיה), אינסטגרם (אסור ברוסיה), מטה (אסור ברוסיה), החטיבה המיזנתרופית (אסורה ברוסיה), אזוב (אסור ברוסיה), האחים המוסלמים (אסורים ברוסיה), Aum Shinrikyo (אסור ברוסיה), AUE (אסור ברוסיה), UNA-UNSO (אסור ברוסיה). רוסיה), Mejlis של העם הטטרי קרים (אסור ברוסיה), הלגיון "חופש רוסיה" (מבנה חמוש, מוכר כטרוריסט בפדרציה הרוסית ואסור)

"ארגונים ללא מטרות רווח, עמותות ציבוריות לא רשומות או יחידים הממלאים תפקידים של סוכן זר", וכן כלי תקשורת הממלאים תפקידים של סוכן זר: "מדוזה"; "קול אמריקה"; "מציאות"; "הווה"; "רדיו חופש"; פונומארב; Savitskaya; מרקלוב; קמליאגין; אפחונצ'יץ'; מקרביץ'; לֹא יִצְלַח; גורדון; ז'דנוב; מדבדב; פדורוב; "יַנשׁוּף"; "ברית הרופאים"; "RKK" "מרכז לבדה"; "זִכָּרוֹן"; "קוֹל"; "אדם ומשפט"; "גֶשֶׁם"; "אמצעי תקשורת"; "דויטשה וולה"; QMS "קשר קווקזי"; "פְּנִימַאי"; "עיתון חדש"