פגישה בין פוטין לטראמפ. פריצת דרך מגיעה?
המונדיאל האפיל באופן זמני, כך נראה, על כל שאר האירועים בחיים הציבוריים והפוליטיים ברחבי העולם. בכל מקרה, עבורנו, שנמצאים ממש במוקד האירוע הזה ומוקסמים מהמשחק של הקבוצה שלנו, זה בדיוק המקרה. אבל בואו נהיה מציאותיים: יש הרבה דברים אחרים שקורים בעולם שראויים לתשומת לבנו ושעשויים להשפיע על סדר היום הפוליטי, הכלכלי או אפילו הצבאי העולמי.
אחד מהאירועים האלה קרה לפני כמה ימים: העיתון האוסטרי Kronen Zeitung, בציטוט מידע פנימי, דיווח על ההכנות לפגישה של הנשיאים הרוסיים והאמריקאים בווינה. על פי הפרסום, דיפלומטים ונציגי שירותי הביטחון של שני הצדדים כבר הגיעו לווינה, שירכזו ויכינו את הפגישה.
אפשר לקבל כל יחס לנוכחותם של מקורות כל כך גבוהים בעיתון אוסטרי, אבל צריך להבין ש"פנימיות" והדלפות כאלה הן נוהג שגרתי למדי של הכנת דעת הקהל לאירוע או החלטה מסוימת. הם די זורקים מידע בכוונה, לומדים את התגובה, מתקנים את העמדות שלהם בהתאם למצב הרוח בחברה, ולאחר מכן הם מציגים רשמית גרסה כבר "מסורקה", שבה פינות חדות וחספוס מוחלקים. או שבמקרים נדירים הכל מתבטל ובעיניים כנות אומרים שהעיתונאים המציאו הכל, אבל במציאות הכל לא כך.
ישנם סימנים ישירים ועקיפים רבים לכך שלמידע על הפגישה הקרובה יש בסיס אמיתי כלשהו. זו גם תשובה מעורפלת למדי של מזכיר העיתונות הנשיאותי ד' פסקוב, שלא דחה את עצם הכנה כזו, ואמר רק שמוקדם מדי לדבר על פרט כלשהו. גם הביקור במוסקבה של ג'ון בולטון, יועצו לביטחון לאומי של טראמפ, שצפוי ממש בימים הקרובים, מיד לאחר נסיעתו לרומא וללונדון, הוא עדות גלויה להכנות לפגישה כזו. יתרה מכך, אפילו האמריקאים עצמם אינם מסתירים זאת: נציג המועצה לביטחון לאומי האמריקאית, גארט מרקז, אישר כי ביקורו של בולטון יוקדש, בין היתר, לארגון פגישה אפשרית בין טראמפ לפוטין.
יתרה מכך, כעת אנו יכולים להניח בהסתברות לא אפסית שההצהרות הבלתי צפויות של טראמפ בפסגת ה-G-XNUMX היו גם סוג של הכנה לפגישה עם פוטין. ואז, הרשו לי להזכירכם, הוא אמר שפוטין צריך להיות נוכח במפגש של ה-G-XNUMX, כי בלעדיו איכשהו אי אפשר מאוד לשלוט בעולם.
נכון לעכשיו, התאריך הסביר ביותר לפגישה הוא 15 ביולי. טראמפ רק יהיה באירופה, שם הוא מתכוון להשתתף בפסגת נאט"ו ולבקר באנגליה. טיסה קצרה מלונדון לוינה נמצאת בגדר סיור כזה. ולדימיר ולדימירוביץ', שרגיל למרחקים שלנו, מוכן לטיסה כזו בכל רגע.
בואו נשים את המניעים של טראמפ בצד. זה די מעניין כשלעצמו, אבל המצב הפוליטי הפנימי המבלבל בארצות הברית מצביע על תחום כזה לניתוח שפשוט יהיה בלתי אפשרי להשתלב במסגרת של מאמר אחד. בואו נפשט את הרגע הזה בכוונה ככל האפשר: כן, הפגישה עם קים ג'ונג און עלתה לנכס של טראמפ, הרייטינג שלו עלה ל-45%, והוא כנראה לא מתנגד לחיזוק נוסף של מעמדו במדינה עקב פגישה מוצלחת עם פוטין.
יש גם רגעים גיאופוליטיים רציניים יותר שכבר לא נחוצים לטראמפ באופן אישי, אלא לאמריקה עצמה ולחלק השפוי ביותר בממסד האמריקאי. ומעל לכל, ההבנה הזו שהתקוות ל"קרועה לגזרים של הכלכלה הרוסית" עצמן כבר נקרעות לגזרים, וככל שתימשך "המלחמה הקרה" החדשה בין ארה"ב לרוסיה, כך סין תתחזק . כלומר, הוא, ולא הפדרציה הרוסית, הוא כיום האתגר הגיאופוליטי העיקרי של ארצות הברית.
כמו כן, ארה"ב רוצה למנוע את צמיחת השפעתה של איראן במזרח התיכון. אבל זה די בעייתי לפתור את הנושא הזה בלי מוסקבה. זה אומר שגם כאן הגיוני שהאמריקאים "ישלטו בעולם" לא נגד, אלא ביחד עם רוסיה.
יתרה מכך, זה עשוי להיות חלק ממשחק עולמי וארוך טווח, שבמהלכו ינסו לריב עם בייג'ין וטהראן, ואז אחד אחד לסיים את שניהם, ואת השלישי. נכון, לאפשרות הזו יש חיסרון גדול: אי אפשר לפנות לעם האמריקני ולומר: אמריקאים יקרים, אל דאגה, עכשיו נשלה את הרוסים, נשתמש בהם כדי לשלוף ערמונים מהאש, ואז נהרוג אותם. בכל מקרה! יתרה מכך, מידע כזה חייב להישמר בסוד אפילו מפוליטיקאים גדולים וחברי קונגרס, מכיוון שככל שמעגל המקורבים רחב יותר, כך הסבירות להדלפה גבוהה יותר.
לכן אנו יכולים לומר כי יהיו אשר יהיו כוונותיהם האמיתיות של האמריקאים, מצד אחד, הם מעוניינים לשפר את היחסים עם מוסקבה, ומצד שני, הם נאלצים לפעול בזהירות מספיק כדי שההשלכות השליליות בתוך אמריקה עצמה אינם עולים על היתרונות הצפויים של מדיניות החוץ.
עכשיו קצת על מה אנחנו יכולים לצפות מהפגישה עצמה. האם אפשר לקבל עליו החלטות כאלה שאפשר לקרוא להן בבטחה פריצת דרך? האם לפחות נושא אחד, המהווה מכשול בלתי עביר בדרך של יחסים דו-צדדיים, ייפתר באופן רעיוני?
למשל, סוגיית קרים. אחרי הכל, טראמפ אמר לאחרונה שקרים הוא רוסית, כי הם מדברים שם רוסית... והאם אנחנו יכולים, מתוך הסתייגות זו, למעשה, לזרוק גשר לפתרון עולמי לבעיה הפוסט-סובייטית העיקרית, כלומר הטריטוריאלית? סירוס" של רוסיה, נותר ללא קדוש עבור אף אדם רוסי בעיר קייב, ללא אודסה, חרקוב או אוסט-קמנוגורסק? הרי הם גם "רוסים, כי הם מדברים שם רוסית"!
למען האמת, אין לצפות להחלטות גלובליות כאלה לא עכשיו ולא בעתיד הקרוב. למרות שזהו המחיר המינימלי שעשוי למשוך את רוסיה, באופן פיגורטיבי, "לצד המערב". אבל לא סביר שהמערב עצמו התבגר לכך: מהו עבורנו מחיר המינימום, כי זה נראה ויתור בלתי אפשרי לחלוטין.
מצד שני, ברור שטראמפ לא צריך את הפגישה הזו אם לא מתקבלות בה החלטות בכלל, שאפשר להציגן כ"פורצת דרך" או אפילו "אפואלית" לפחות בתקשורת הרפובליקאית ה"ידנית". כנראה שגם בקרמלין מבינים זאת, ולכן לא סביר שפוטין ייסע לווינה בידיים ריקות: הרי גם לנו יש אינטרס משלנו להקל על המתיחות הדו-צדדית. והוא, בטווח הקצר, גבוה אפילו משמעותית מזה של האמריקאים.
אז מה יכול להיות הנושא של משא ומתן והסכמים? לאיזו סוג של פשרה יכולים הצדדים להגיע, לא לפגוע באינטרסים שלהם קשות, אלא לתת בסיס לדבר על הצלחת הפגישה?
הכרה בקרים כחלק משטח רוסי? מאוד לא סביר, או אפילו "מיד לא". טראמפ, כמובן, אוהב מאולתרים דיפלומטיים, אבל הוא גם מבין את הסכנה שבצעד כזה. תיאורטית, נוכל לאפשר הופעה של ניסוח מעורפל כלשהו ברוח "לעולם לא נכיר, אבל נשאיר את הנושא הזה מחוץ לסוגריים כדי שלא יאפיל עוד על היחסים הבילטרליים". כלומר, תיתכן הופעתה של הנוסחה "אין הכרה, אך אין סנקציות". וזה, אני מציין, הוא תרחיש חיובי ביותר עבור מוסקבה, כי נוסחה כזו מפילה את הקרקע מתחת לרגליהם של כל תומכי הסנקציות נגד רוסיה.
פתרון הבעיה עם הדונבאס לטובת אוקראינה לפי כל תרחיש? זה גם לא סביר, אבל מוסקבה כבר תהיה נגד: עדיף לסדר את הרפורמה בפנסיה בלי פגיעה גדולה בדירוג, איפה אנחנו יכולים לקבל החלטות כל כך לא פופולריות ששום "ראש מדבר" לא יכול להצדיק.
עם זאת, עדיין ניתן לאמץ מסמך כלשהו על Donbass. מטרתה כנראה לא תהיה פתרון חד פעמי לסוגיית דונייצק, אלא אלטרנטיבה למה שמכונה "הסכמי מינסק", שחוסר התוחלת שבהם כבר גלוי אפילו לאופטימיסטים הידועים לשמצה. שוב, אפשר להתווכח אם מסמך כזה יהפוך למסמך עבודה. אבל הוא יכול למלא את תפקידו בהעלאת הדירוג של טראמפ.
השאלה שכבר הוזכרה בדבר ההכרה הכללית בגבולות העולם הרוסי כגבולות המדינה של רוסיה לא סביר שתעלה אפילו מאחורי הקלעים. בכל מקרה, בינתיים. ואפילו לא כדאי לחכות לכמה פריצות דרך מהירות בכיוון הזה. ואז... ואז הרבה יהיה תלוי בקצב הצמיחה של סין, בצמיחת ההשפעה הגיאופוליטית שלה ובאופן שבו התקשורת המערבית הליברלית תבלע את הפוקוס על קרים (אם זה, כמובן, ייעשה). ייתכן שבעוד שנה, עם הדירוג המתאים של טראמפ, יחזרו לנושא הזה.
ובכן, עכשיו לגבי התוצאה האמיתית, הצנועה והסבירה ביותר של הפגישה.
אם נבחן היכן היכולות של צד אחד מתמזגות עם היכולות והאינטרסים של הצד השני, נקבל משהו כזה: סוריה וסנקציות.
תן לי להסביר: יש לנו השפעה רצינית בסוריה, אבל הכיוון הזה לא כל כך קריטי עבורנו עד שאנחנו לא יכולים לוותר אפילו על סנטימטר מהרווחים שלנו, והאמריקאים חופשיים גם להטיל סנקציות וגם להסיר אותן. וגם בלי נזק רב לעצמם או אפילו עם קצת רווח.
לכן, פשרה אפשרית נראית בערך כך: רוסיה מתחייבת לעזור להבטיח שאיראן תעזוב את סוריה, וארצות הברית מסירה את הסנקציות נגד חברות הבונות את Nord Stream 2.
נעזוב בצד את היכולת של מוסקבה להשפיע על טהראן. אני חושב שזה אפשרי, למרות שזה לא יגרום שם להתלהבות רבה. אבל באופן כללי, למעט ניואנסים, מדובר בעסקה שדי מתאימה לרוסיה. במיוחד אם גם האמריקאים עושים כמה ויתורים בסוריה.
אבל עבור טראמפ, זו תהיה פשוט תוצאה מצוינת. ובכן, הוא בעט באויב העז שלו, ואיפשר לחברות אמריקאיות לא להפסיד כסף ברוסיה ובאירופה. יתרה מכך, עדיין לא ניתן היה לעצור את הבנייה, אז למה לטרוח למנוע מעסקים אמריקאים ישרים לבצע עסקאות כנות ורווחיות?
זה לא רק מה שטראמפ עצמו אוהב, זה מה שהבוחר בטראמפ אוהב. וזה, אתה מבין, מכפיל את המחיר של הצלחה דיפלומטית כזו, שבה נראה שאמריקה זוכה להטבה כפולה.
ובכן, העובדה שהקונגרס עשוי להיות נגד עסקה כה גדולה, אז זה שלו, הקונגרס, הסיכונים הפוליטיים והאלקטורליים.
אחד מהאירועים האלה קרה לפני כמה ימים: העיתון האוסטרי Kronen Zeitung, בציטוט מידע פנימי, דיווח על ההכנות לפגישה של הנשיאים הרוסיים והאמריקאים בווינה. על פי הפרסום, דיפלומטים ונציגי שירותי הביטחון של שני הצדדים כבר הגיעו לווינה, שירכזו ויכינו את הפגישה.
אפשר לקבל כל יחס לנוכחותם של מקורות כל כך גבוהים בעיתון אוסטרי, אבל צריך להבין ש"פנימיות" והדלפות כאלה הן נוהג שגרתי למדי של הכנת דעת הקהל לאירוע או החלטה מסוימת. הם די זורקים מידע בכוונה, לומדים את התגובה, מתקנים את העמדות שלהם בהתאם למצב הרוח בחברה, ולאחר מכן הם מציגים רשמית גרסה כבר "מסורקה", שבה פינות חדות וחספוס מוחלקים. או שבמקרים נדירים הכל מתבטל ובעיניים כנות אומרים שהעיתונאים המציאו הכל, אבל במציאות הכל לא כך.
ישנם סימנים ישירים ועקיפים רבים לכך שלמידע על הפגישה הקרובה יש בסיס אמיתי כלשהו. זו גם תשובה מעורפלת למדי של מזכיר העיתונות הנשיאותי ד' פסקוב, שלא דחה את עצם הכנה כזו, ואמר רק שמוקדם מדי לדבר על פרט כלשהו. גם הביקור במוסקבה של ג'ון בולטון, יועצו לביטחון לאומי של טראמפ, שצפוי ממש בימים הקרובים, מיד לאחר נסיעתו לרומא וללונדון, הוא עדות גלויה להכנות לפגישה כזו. יתרה מכך, אפילו האמריקאים עצמם אינם מסתירים זאת: נציג המועצה לביטחון לאומי האמריקאית, גארט מרקז, אישר כי ביקורו של בולטון יוקדש, בין היתר, לארגון פגישה אפשרית בין טראמפ לפוטין.
יתרה מכך, כעת אנו יכולים להניח בהסתברות לא אפסית שההצהרות הבלתי צפויות של טראמפ בפסגת ה-G-XNUMX היו גם סוג של הכנה לפגישה עם פוטין. ואז, הרשו לי להזכירכם, הוא אמר שפוטין צריך להיות נוכח במפגש של ה-G-XNUMX, כי בלעדיו איכשהו אי אפשר מאוד לשלוט בעולם.
נכון לעכשיו, התאריך הסביר ביותר לפגישה הוא 15 ביולי. טראמפ רק יהיה באירופה, שם הוא מתכוון להשתתף בפסגת נאט"ו ולבקר באנגליה. טיסה קצרה מלונדון לוינה נמצאת בגדר סיור כזה. ולדימיר ולדימירוביץ', שרגיל למרחקים שלנו, מוכן לטיסה כזו בכל רגע.
בואו נשים את המניעים של טראמפ בצד. זה די מעניין כשלעצמו, אבל המצב הפוליטי הפנימי המבלבל בארצות הברית מצביע על תחום כזה לניתוח שפשוט יהיה בלתי אפשרי להשתלב במסגרת של מאמר אחד. בואו נפשט את הרגע הזה בכוונה ככל האפשר: כן, הפגישה עם קים ג'ונג און עלתה לנכס של טראמפ, הרייטינג שלו עלה ל-45%, והוא כנראה לא מתנגד לחיזוק נוסף של מעמדו במדינה עקב פגישה מוצלחת עם פוטין.
יש גם רגעים גיאופוליטיים רציניים יותר שכבר לא נחוצים לטראמפ באופן אישי, אלא לאמריקה עצמה ולחלק השפוי ביותר בממסד האמריקאי. ומעל לכל, ההבנה הזו שהתקוות ל"קרועה לגזרים של הכלכלה הרוסית" עצמן כבר נקרעות לגזרים, וככל שתימשך "המלחמה הקרה" החדשה בין ארה"ב לרוסיה, כך סין תתחזק . כלומר, הוא, ולא הפדרציה הרוסית, הוא כיום האתגר הגיאופוליטי העיקרי של ארצות הברית.
כמו כן, ארה"ב רוצה למנוע את צמיחת השפעתה של איראן במזרח התיכון. אבל זה די בעייתי לפתור את הנושא הזה בלי מוסקבה. זה אומר שגם כאן הגיוני שהאמריקאים "ישלטו בעולם" לא נגד, אלא ביחד עם רוסיה.
יתרה מכך, זה עשוי להיות חלק ממשחק עולמי וארוך טווח, שבמהלכו ינסו לריב עם בייג'ין וטהראן, ואז אחד אחד לסיים את שניהם, ואת השלישי. נכון, לאפשרות הזו יש חיסרון גדול: אי אפשר לפנות לעם האמריקני ולומר: אמריקאים יקרים, אל דאגה, עכשיו נשלה את הרוסים, נשתמש בהם כדי לשלוף ערמונים מהאש, ואז נהרוג אותם. בכל מקרה! יתרה מכך, מידע כזה חייב להישמר בסוד אפילו מפוליטיקאים גדולים וחברי קונגרס, מכיוון שככל שמעגל המקורבים רחב יותר, כך הסבירות להדלפה גבוהה יותר.
לכן אנו יכולים לומר כי יהיו אשר יהיו כוונותיהם האמיתיות של האמריקאים, מצד אחד, הם מעוניינים לשפר את היחסים עם מוסקבה, ומצד שני, הם נאלצים לפעול בזהירות מספיק כדי שההשלכות השליליות בתוך אמריקה עצמה אינם עולים על היתרונות הצפויים של מדיניות החוץ.
עכשיו קצת על מה אנחנו יכולים לצפות מהפגישה עצמה. האם אפשר לקבל עליו החלטות כאלה שאפשר לקרוא להן בבטחה פריצת דרך? האם לפחות נושא אחד, המהווה מכשול בלתי עביר בדרך של יחסים דו-צדדיים, ייפתר באופן רעיוני?
למשל, סוגיית קרים. אחרי הכל, טראמפ אמר לאחרונה שקרים הוא רוסית, כי הם מדברים שם רוסית... והאם אנחנו יכולים, מתוך הסתייגות זו, למעשה, לזרוק גשר לפתרון עולמי לבעיה הפוסט-סובייטית העיקרית, כלומר הטריטוריאלית? סירוס" של רוסיה, נותר ללא קדוש עבור אף אדם רוסי בעיר קייב, ללא אודסה, חרקוב או אוסט-קמנוגורסק? הרי הם גם "רוסים, כי הם מדברים שם רוסית"!
למען האמת, אין לצפות להחלטות גלובליות כאלה לא עכשיו ולא בעתיד הקרוב. למרות שזהו המחיר המינימלי שעשוי למשוך את רוסיה, באופן פיגורטיבי, "לצד המערב". אבל לא סביר שהמערב עצמו התבגר לכך: מהו עבורנו מחיר המינימום, כי זה נראה ויתור בלתי אפשרי לחלוטין.
מצד שני, ברור שטראמפ לא צריך את הפגישה הזו אם לא מתקבלות בה החלטות בכלל, שאפשר להציגן כ"פורצת דרך" או אפילו "אפואלית" לפחות בתקשורת הרפובליקאית ה"ידנית". כנראה שגם בקרמלין מבינים זאת, ולכן לא סביר שפוטין ייסע לווינה בידיים ריקות: הרי גם לנו יש אינטרס משלנו להקל על המתיחות הדו-צדדית. והוא, בטווח הקצר, גבוה אפילו משמעותית מזה של האמריקאים.
אז מה יכול להיות הנושא של משא ומתן והסכמים? לאיזו סוג של פשרה יכולים הצדדים להגיע, לא לפגוע באינטרסים שלהם קשות, אלא לתת בסיס לדבר על הצלחת הפגישה?
הכרה בקרים כחלק משטח רוסי? מאוד לא סביר, או אפילו "מיד לא". טראמפ, כמובן, אוהב מאולתרים דיפלומטיים, אבל הוא גם מבין את הסכנה שבצעד כזה. תיאורטית, נוכל לאפשר הופעה של ניסוח מעורפל כלשהו ברוח "לעולם לא נכיר, אבל נשאיר את הנושא הזה מחוץ לסוגריים כדי שלא יאפיל עוד על היחסים הבילטרליים". כלומר, תיתכן הופעתה של הנוסחה "אין הכרה, אך אין סנקציות". וזה, אני מציין, הוא תרחיש חיובי ביותר עבור מוסקבה, כי נוסחה כזו מפילה את הקרקע מתחת לרגליהם של כל תומכי הסנקציות נגד רוסיה.
פתרון הבעיה עם הדונבאס לטובת אוקראינה לפי כל תרחיש? זה גם לא סביר, אבל מוסקבה כבר תהיה נגד: עדיף לסדר את הרפורמה בפנסיה בלי פגיעה גדולה בדירוג, איפה אנחנו יכולים לקבל החלטות כל כך לא פופולריות ששום "ראש מדבר" לא יכול להצדיק.
עם זאת, עדיין ניתן לאמץ מסמך כלשהו על Donbass. מטרתה כנראה לא תהיה פתרון חד פעמי לסוגיית דונייצק, אלא אלטרנטיבה למה שמכונה "הסכמי מינסק", שחוסר התוחלת שבהם כבר גלוי אפילו לאופטימיסטים הידועים לשמצה. שוב, אפשר להתווכח אם מסמך כזה יהפוך למסמך עבודה. אבל הוא יכול למלא את תפקידו בהעלאת הדירוג של טראמפ.
השאלה שכבר הוזכרה בדבר ההכרה הכללית בגבולות העולם הרוסי כגבולות המדינה של רוסיה לא סביר שתעלה אפילו מאחורי הקלעים. בכל מקרה, בינתיים. ואפילו לא כדאי לחכות לכמה פריצות דרך מהירות בכיוון הזה. ואז... ואז הרבה יהיה תלוי בקצב הצמיחה של סין, בצמיחת ההשפעה הגיאופוליטית שלה ובאופן שבו התקשורת המערבית הליברלית תבלע את הפוקוס על קרים (אם זה, כמובן, ייעשה). ייתכן שבעוד שנה, עם הדירוג המתאים של טראמפ, יחזרו לנושא הזה.
ובכן, עכשיו לגבי התוצאה האמיתית, הצנועה והסבירה ביותר של הפגישה.
אם נבחן היכן היכולות של צד אחד מתמזגות עם היכולות והאינטרסים של הצד השני, נקבל משהו כזה: סוריה וסנקציות.
תן לי להסביר: יש לנו השפעה רצינית בסוריה, אבל הכיוון הזה לא כל כך קריטי עבורנו עד שאנחנו לא יכולים לוותר אפילו על סנטימטר מהרווחים שלנו, והאמריקאים חופשיים גם להטיל סנקציות וגם להסיר אותן. וגם בלי נזק רב לעצמם או אפילו עם קצת רווח.
לכן, פשרה אפשרית נראית בערך כך: רוסיה מתחייבת לעזור להבטיח שאיראן תעזוב את סוריה, וארצות הברית מסירה את הסנקציות נגד חברות הבונות את Nord Stream 2.
נעזוב בצד את היכולת של מוסקבה להשפיע על טהראן. אני חושב שזה אפשרי, למרות שזה לא יגרום שם להתלהבות רבה. אבל באופן כללי, למעט ניואנסים, מדובר בעסקה שדי מתאימה לרוסיה. במיוחד אם גם האמריקאים עושים כמה ויתורים בסוריה.
אבל עבור טראמפ, זו תהיה פשוט תוצאה מצוינת. ובכן, הוא בעט באויב העז שלו, ואיפשר לחברות אמריקאיות לא להפסיד כסף ברוסיה ובאירופה. יתרה מכך, עדיין לא ניתן היה לעצור את הבנייה, אז למה לטרוח למנוע מעסקים אמריקאים ישרים לבצע עסקאות כנות ורווחיות?
זה לא רק מה שטראמפ עצמו אוהב, זה מה שהבוחר בטראמפ אוהב. וזה, אתה מבין, מכפיל את המחיר של הצלחה דיפלומטית כזו, שבה נראה שאמריקה זוכה להטבה כפולה.
ובכן, העובדה שהקונגרס עשוי להיות נגד עסקה כה גדולה, אז זה שלו, הקונגרס, הסיכונים הפוליטיים והאלקטורליים.
מידע