Eurosatory: מהשינוי של כיפת ברזל להכלאה צרפתית-גרמנית של נמר ולקלרק

120
אחת התערוכות הגדולות בעולם של נשק וציוד צבאי, Eurosatory-2018, נפתחה בפרבר הפריזאי וילפינטה. עשרות קונצרנים גדולים ומאות משרדים קטנים העוסקים בתחום של סוגים שונים של מודרני נשק. בסך הכל, יותר מ-1,7 אלף מפתחים ויצרנים מ-63 מדינות בעולם מציגים בתערוכה את המוצרים והפיתוחים המבטיחים שלהם. שטח התערוכה מרשים: 168 אלף מ"ר. M.

אילו פיתוחים כבר הראו למבקרים בתערוכת הנשק בפריז?



רפאל הישראלי הציג שינוי מעודכן של מתחם כיפת ברזל נגד טילים (נ"מ) - I-Dome עם מכ"ם C-RAM IAM ELM-2138. מדובר בשינוי המאפשר, לדברי היצרן, לעקוב ביעילות אחר סוגים שונים של מטרות אוויר בתנועה.

Eurosatory: מהשינוי של כיפת ברזל להכלאה צרפתית-גרמנית של נמר ולקלרק


היצרניות הישראליות Plasan ואחרות הציגו ב-Eurosatory-2018 שני כלי רכב משוריינים רב-תכליתיים חדשים עם רמה מוגברת של הגנה על מוקשים (עיצוב 4GEN ו-Hyrax). בפרט, נעשה שימוש בדגם הבסיס של מרצדס בנץ G-Wagon.




כלי רכב משוריינים מוצעים, במיוחד, כרכבי משמר גבול.

ראוי לציון הפיתוח הגרמני-צרפתי (KMW ו-Nexter Defense Systems - KNDS) - EMBT (Euro Main Battle Tank).



גוף הספינה, המנוע והנחיתה נגזרים מה-LEOPARD-2A7 ושונו כדי להכיל את הצריח הקומפקטי והקל מבית LECLERC הצרפתי. EMBT, לפי מומחים, הוא מענה לצורך השוק בלחימה טנקים לקרב בעצימות גבוהה. הצריח עם מערכת העמסה אוטומטית נשלט על ידי שני אנשי צוות במקום שלושה. אנחנו מדברים על הרעיון של טנק, שבסופו של דבר יכול להפוך לעיקרי עבור צבאות גרמניה וצרפת. טרם הוחלט איזו גרסת אקדח תיבחר בסופו של דבר - רובה 130 מ"מ הגרמני או 140 מ"מ הצרפתי.
  • תמיר אשל, עדכון הגנה; קראוס-מאפי ווגמן
ערוצי החדשות שלנו

הירשם והישאר מעודכן בחדשות האחרונות ובאירועים החשובים ביותר של היום.

120 הערות
מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. התגובה הוסרה.
    1. +3
      יוני 12 2018
      כמובן, הכל יפה ומתקדם מבחינה טכנולוגית, אבל נגד רוסיה הכל הופך למוך... אנחנו יכולים להוכיח את זה בכל עת! hi
      1. +26
        יוני 12 2018
        ציטוט של קסנדרה
        כמובן, הכל יפה ומתקדם מבחינה טכנולוגית, אבל נגד רוסיה הכל הופך למוך... אנחנו יכולים להוכיח את זה בכל עת! hi

        בן כמה אתה?
        1. +12
          יוני 12 2018
          למען האמת, הערות קשות כמו "אנחנו יכולים להוכיח" וכו', כבר משעממות. כמו מבוגרים...
          1. +5
            יוני 12 2018
            ציטוט של Sefevi
            למען האמת, הערות קשות כמו "אנחנו יכולים להוכיח" וכו', כבר משעממות. כמו מבוגרים...

            כדאי לך לשתוק אזרבייג'ן לגבי "התרברבות" באופן כללי.. שב בשקט לעת עתה ולא צריך ללמד אותנו כאן! לוֹחֶם
        2. +3
          יוני 12 2018
          ציטוט: גרגנטואה
          ציטוט של קסנדרה
          כמובן, הכל יפה ומתקדם מבחינה טכנולוגית, אבל נגד רוסיה הכל הופך למוך... אנחנו יכולים להוכיח את זה בכל עת! hi

          בן כמה אתה?

          שקולטה כמובן..))) אני מאוד שמח אם מתחילות להישאל שאלות כאלה.. זה אומר שהדור שלנו גדל להחליף אותנו! לוֹחֶם
        3. +11
          יוני 12 2018
          "בן כמה אתה?" גרגנטואה, מיהן לא שואלים שאלות כאלה. הוא נצחי. הוא בראוניז מקומי. סמל האתר ובעל הסוד שלו. רק הוא יכול לסחוב כאן כל מיני שטויות והוא יקבל על זה הרבה הרבה פלוסים, איסור ותחיית המתים שלאחר מכן. ואפילו לא באותו חשבון. השפיל את עצמך.
        4. +5
          יוני 12 2018
          אני חושב שהוא בקבוצה האמצעית של הגן!
        5. +1
          יוני 12 2018
          ציטוט: גרגנטואה
          בן כמה אתה?

          =======
          ואתה אז כמה???
      2. +1
        יוני 12 2018
        לא רק 2 משוריינות ישראליות בינוניות מוצגות בפורום זה, כפי שזה אולי נראה, אלא אירוע די משמעותי בשוק הציוד הצבאי טוב
        1. +1
          יוני 12 2018
          אה, להסתכל על כל זה, לגעת בזה בידיים - זה יהיה חג))
  2. +9
    יוני 12 2018
    סוג הפרסום הטוב ביותר הוא שימוש יעיל בנשק בקרב, וזה מה שרוסיה עושה כעת בסוריה
    1. +7
      יוני 12 2018
      ציטוט מפולפוט
      סוג הפרסום הטוב ביותר הוא שימוש יעיל בנשק בקרב, וזה מה שרוסיה עושה כעת בסוריה

      זה נכון, והכי חשוב, המורל של החיילים והקצינים..! בסוריה הראינו את כל זה לעולם המערבי שלא שכחנו איך נלחמים.. זיכרון נצח לחבר'ה שלנו שמתו, אבל לא נכנעו לשטן. לוֹחֶם
      1. +2
        יוני 13 2018
        מי אנחנו?????????? ספר לי ספציפית על עצמך - מי אתה????
    2. +5
      יוני 12 2018
      "צורת הפרסום הטובה ביותר היא שימוש יעיל בכלי נשק בלחימה"
      כן, כמו האמריקאים גם, נלחמים בלי סוף בכל העולם איכשהו.
      1. +3
        יוני 12 2018
        אז נראה שאף אחד לא שונא את אברמס?
  3. +2
    יוני 12 2018
    ARMATA-נעשה, לאט.
    העלות כנראה תהיה שערורייתית.
    1. 0
      יוני 12 2018
      ציטוט מאת Al_lexx
      ARMATA-נעשה, לאט.
      העלות כנראה תהיה שערורייתית.

      איזה סוג של שריון יש! הם רק מנסים במהירות "לעוור ממה שהיה" משהו כדי להחליף את הישן, אם כי נשאלת השאלה - אם רובים של יותר מ-120 מ"מ פשוט לא התאימו לא לקלרק ולא לאו - כי כבר אין שום מבנה. מרווח בטיחות, אז למה דבר כזה יצטרך לעלות על ה"היברידית"?
      1. +1
        יוני 12 2018
        [
        הם רק מנסים במהירות "לעוור ממה שהיה" משהו כדי להחליף את הישן, אם כי נשאלת השאלה - אם רובים של יותר מ-120 מ"מ פשוט לא מתאימים לא לקלרק ולא לאו, כי אין בטיחות מבנית שולים,


        140 מ"מ. רובים על לקרקה וגם על Leopard-2 הותקנו זה מכבר:

        https://topwar.ru/115759-eksperimentalnyy-osnovno
        y-tank-leclerc-t40-terminateur-francia.html

        http://btvt.narod.ru/4/140mm_gun.htm

        ו-130 מ"מ. ניתן להרכיב רובים גרמניים גם על הנמר:

        https://topwar.ru/96761-perspektivnoe-130-mm-tank
        ovoe-orudie-ot-kompanii-rheinmetall-ag.html
        1. 0
          יוני 12 2018
          הם דחפו אותם לשם, רק אז הם מקווים להפעיל את המכונית עם העניין הזה, ואז מתוארות בעיות - הרתיעה של האקדח החדש יותר, המשקל הרבה יותר - כך שהמבנה עומס יתר על המידה כתוצאה מכך, הפגזים הם גדולים וכבדים יותר - בפנים הוא בקושי נפרס, והמטעין בקושי מסתובב דבר כזה, בנוסף עומס התחמושת מופחת. כאן מגיעות הבעיות הטכניות. מה שגורם לדבר אחד - אתה צריך צריח חדש לתותח חדש, ובסופו של דבר - שאתה צריך טנק חדש, כי זה לא משתלם לשדרג את הישן עד כדי כך
          1. 0
            יוני 12 2018
            ציטוט מאלברט 1988
            הם דחפו אותם לשם, רק אז הם מקווים להפעיל את המכונית עם העניין הזה, ואז מתוארות בעיות - הרתיעה של האקדח החדש יותר, המשקל הרבה יותר - כך שהמבנה עומס יתר על המידה כתוצאה מכך, הפגזים הם גדולים וכבדים יותר - בפנים הוא בקושי נפרס, והמטעין בקושי מסתובב דבר כזה, בנוסף עומס התחמושת מופחת. כאן מגיעות הבעיות הטכניות. מה שגורם לדבר אחד - אתה צריך צריח חדש לתותח חדש, ובסופו של דבר - שאתה צריך טנק חדש, כי זה לא משתלם לשדרג את הישן עד כדי כך

            למעשה, שם המעמיס האוטומטי עובד בתור מעמיס. במגדל שכבר סיים מלקלרק.
            1. 0
              יוני 12 2018
              ציטוט: קפטן פושקין
              למעשה, שם המעמיס האוטומטי עובד בתור מעמיס. במגדל שכבר סיים מלקלרק.

              עכשיו תארו לעצמכם איך אתם תוקעים פגזים של 140 מ"מ לתוך מקלע עבור 120 מ"מ... התשובה פשוטה - הכינו מקלע חדש. שהוא כבר יהיה גדול יותר מהקודם, מה שאומר שהצריח יהפוך גדול יותר ...
              1. 0
                יוני 12 2018
                ציטוט מאלברט 1988
                ציטוט: קפטן פושקין
                למעשה, שם המעמיס האוטומטי עובד בתור מעמיס. במגדל שכבר סיים מלקלרק.

                עכשיו תארו לעצמכם איך אתם תוקעים פגזים של 140 מ"מ לתוך מקלע עבור 120 מ"מ... התשובה פשוטה - הכינו מקלע חדש. שהוא כבר יהיה גדול יותר מהקודם, מה שאומר שהצריח יהפוך גדול יותר ...


                AZ אפשרי גם מתחת ל-140 מ"מ או 130 מ"מ. לעשות פגזים. זו לא משימה כל כך קשה.
                1. 0
                  יוני 12 2018
                  ציטוט: NF68
                  AZ אפשרי גם מתחת ל-140 מ"מ או 130 מ"מ. לעשות פגזים. זו לא משימה כל כך קשה.

                  זו לא שאלה - זה אפשרי, רק שזה יתפוס יותר מקום וישקול יותר, אחרת תהיה בו קליפה אחת או שתיים וזה נספר. אתה קורא את מה שהם כותבים לך יותר בקפידה.
                  1. 0
                    יוני 12 2018
                    ציטוט מאלברט 1988
                    זו לא שאלה - זה אפשרי, רק שזה יתפוס יותר מקום וישקול יותר, אחרת תהיה בו קליפה אחת או שתיים וזה נספר.

                    תחמושת עם המעבר לקליבר מוגבר בהחלט תקטן. לכולם, גם עם מגדל חדש, גם עם הישן.
                    1. 0
                      יוני 12 2018
                      ציטוט: קפטן פושקין
                      ציטוט מאלברט 1988
                      זו לא שאלה - זה אפשרי, רק שזה יתפוס יותר מקום וישקול יותר, אחרת תהיה בו קליפה אחת או שתיים וזה נספר.

                      תחמושת עם המעבר לקליבר מוגבר בהחלט תקטן. לכולם, גם עם מגדל חדש, גם עם הישן.


                      אם, בגלל מנוע ותיבת הילוכים קומפקטיים יותר, תא הלחימה יגדל בנפח של כ-2 מ"ק, אז ניתן להציב שם יותר פגזים.
                      1. 0
                        יוני 12 2018
                        ציטוט: NF68
                        אם, בגלל מנוע ותיבת הילוכים קומפקטיים יותר, תא הלחימה יגדל בנפח של כ-2 מ"ק, אז ניתן להציב שם יותר פגזים.

                        יש ניואנס אחד חשוב - מספר הפגזים בתחמושת בכלל ומספר הפגזים במטען האוטומטי - אם יש לך קליפה אחת וחצי ב-AZ, אז אתה לא מוכן ללחימה, אם היה לך לפחות 100500 פגזים בשאר מטען התחמושת. יתר על כן, הפגזים חייבים להיות לא רק בפנים, אלא גם לבודדים מהצוות, אחרת הם מתפוצצים, אדוני ...
                    2. 0
                      יוני 12 2018
                      זאת הבעיה...
                  2. 0
                    יוני 12 2018
                    ציטוט מאלברט 1988
                    אתה קורא את מה שהם כותבים לך יותר בקפידה.


                    ומה לא קראתי נכון ולא הבנתי?
                    1. 0
                      יוני 12 2018
                      ציטוט: NF68
                      ומה לא קראתי נכון ולא הבנתי?

                      רק שכבר ציירתי הכל על AZ לקליברים חדשים ואיזה בעיות יהיו לו hi
                      1. 0
                        יוני 13 2018
                        ציטוט מאלברט 1988
                        ציטוט: NF68
                        ומה לא קראתי נכון ולא הבנתי?

                        רק שכבר ציירתי הכל על AZ לקליברים חדשים ואיזה בעיות יהיו לו hi


                        למעשה, כבר כתבתי איך להגדיל את נפח תא הלחימה בשינוי Leo-2 החדש.
          2. +1
            יוני 12 2018
            ציטוט מאלברט 1988
            הם דחפו אותם לשם, רק אז הם מקווים להפעיל את המכונית עם העניין הזה, ואז מתוארות בעיות - הרתיעה של האקדח החדש יותר, המשקל הרבה יותר - כך שהמבנה עומס יתר על המידה כתוצאה מכך, הפגזים הם גדולים וכבדים יותר - בפנים הוא בקושי נפרס, והמטעין בקושי מסתובב דבר כזה, בנוסף עומס התחמושת מופחת. כאן מגיעות הבעיות הטכניות. מה שגורם לדבר אחד - אתה צריך צריח חדש לתותח חדש, ובסופו של דבר - שאתה צריך טנק חדש, כי זה לא משתלם לשדרג את הישן עד כדי כך


            מודרניזציה של מיכלים ישנים מתחת ל-140 מ"מ. אולי זה לא שווה את זה מהסיבות שציינת, אבל אם אתה יכול לייצר גרסה חדשה של Leopard-2 עם התקנה של מנוע חדש וקומפקטי יותר MTU MT-883, אתה יכול. במקרה זה, ניתן להגדיל את נפח תא הלחימה במטר:



            ניתן להזיז את המגדל מעט אחורה ויהיה מספיק מקום ל-AZ וגם יהיה מקום להגביר את עומס התחמושת. ויחד עם זאת, הכוח של המנוע החדש גדול יותר:

            עד שנת 2001, MTU תכננה לשפר משמעותית את הביצועים של יחידת הכוח EPP בהשוואה למקוריות ולהגיע לרמת הספק של 1800 כ"ס. (עלייה של 20%), הפחיתו את צריכת הדלק הספציפית ל-150 גרם / (hp * h) ואת עשן המנוע בחצי, והגדילו את התקופה הבין-רגולטורית ל-500 שעות.

            שיפור יחידת הכוח והמנועים EPP ממשפחת "880" נמשך בהצלחה. העובדות הבאות מאשרות זאת:

            - החלפה בייצור סדרתי של המנוע הצרפתי עם מערכת הטעינה "Hyperbar" דיזל MT 883;
            - השימוש של חברת "Vickers" הבריטית במערכת הקירור מיחידת ה-ERR לגרסת היצוא של טנק הקרב הראשי החדש "Challenger" 2;
            - תכנית למודרניזציה של טנק Leopard 2A5 (קראוס-מאפי-ווגמן, יחד עם MTU) על ידי החלפת תחנת הכוח ביחידת EPP עם מנוע MT 883 בהספק של 2038 כ"ס.
            לפיכך, ההספק הספציפי הגבוה, האינדיקטורים המעולים לממדים המסה והחסכוני בדלק של המנועים החדשים של משפחת "880" מגדילים בחדות את התחרותיות שלהם בהשוואה לאנלוגים ומאפשרים לנו לסמוך על הצלחה בתחרות עם מנועי טורבינת גז במיכלים.

            http://www.alexfiles99.narod.ru/engine2/mt880seri
            es/mt880series.htm

            אבל הגרמנים לא רוצים להוציא הרבה על האפשרות הזו.
            1. 0
              יוני 12 2018
              זה, כמובן, טוב, דחיסת ה-MTO היא אופציה, אבל שוב יש הרבה BUTs קטנים. אנחנו מסתכלים - האקדח החדש יהיה הרבה יותר כבד (פי 1,5 -2) מהקודם - יש לנו עלייה במסה של המגדל, לאקדח החדש יהיה עכוז ו"מהדקים" גם הרבה יותר גדולים - אנחנו יש עלייה במידות המגדל כדי לדחוף אותו לשם ללא כאב - מכאן ששוב יש לנו עלייה במסה של המגדל. גם אם תחליף את המעמיס במקלע - המכונה עצמה שוקלת מעט, כי צריכה להיות לה כמות הגונה של 130-140 מ"מ פגזים, ולא חתיכה וחצי, אז עדיין לא ניתן יהיה להפחית מידות המגדל, כלומר, המגדל עדיין יתאושש.
              למה תוביל העלייה במסה של המגדל? כדי להגביר את העומס על מסגרת הכוח של הגוף והשלדה, ולהוסיף את הרתע העוצמתי של האקדח החדש - זה עוד עומס פלוס. אז כאן, בנוסף להקטנת גודל ה-MTO, יהיה צורך לבצע מספר צעדים לחיזוק המרכב, חיזוק מבני הגוף, כך שכל זה יעמוד בדרך כלל במשקל המוגבר וברתיעה של התותח החדש. .
              כלומר, כאן אנו מתקרבים בהדרגה לצורך ליצור טנק חדש, שכן שדרוג הישן בצורה זו כבר לא משתלם, אפילו לאירופה.
              1. +1
                יוני 12 2018
                ציטוט מאלברט 1988
                זה, כמובן, טוב, דחיסת ה-MTO היא אופציה, אבל שוב יש הרבה BUTs קטנים. אנחנו מסתכלים - האקדח החדש יהיה הרבה יותר כבד (פי 1,5 -2) מהקודם - יש לנו עלייה במסה של המגדל, לאקדח החדש יהיה עכוז ו"מהדקים" גם הרבה יותר גדולים - אנחנו יש עלייה במידות המגדל כדי לדחוף אותו לשם ללא כאב - מכאן ששוב יש לנו עלייה במסה של המגדל. גם אם תחליף את המעמיס במקלע - המכונה עצמה שוקלת מעט, כי צריכה להיות לה כמות הגונה של 130-140 מ"מ פגזים, ולא חתיכה וחצי, אז עדיין לא ניתן יהיה להפחית מידות המגדל, כלומר, המגדל עדיין יתאושש.
                למה תוביל העלייה במסה של המגדל? כדי להגביר את העומס על מסגרת הכוח של הגוף והשלדה, ולהוסיף את הרתע העוצמתי של האקדח החדש - זה עוד עומס פלוס. אז כאן, בנוסף להקטנת גודל ה-MTO, יהיה צורך לבצע מספר צעדים לחיזוק המרכב, חיזוק מבני הגוף, כך שכל זה יעמוד בדרך כלל במשקל המוגבר וברתיעה של התותח החדש. .
                כלומר, כאן אנו מתקרבים בהדרגה לצורך ליצור טנק חדש, שכן שדרוג הישן בצורה זו כבר לא משתלם, אפילו לאירופה.


                כל זה כבר נעשה יותר מפעם אחת בכמה מדינות בבת אחת. ניתן לפצות על עומסים מוגברים בעזרת חומרים חדשים וחזקים יותר. גרמנית חדשה 130 מ"מ. רובה טנק כ-200 ק"ג. כבד יותר מ-55 קליבר 120 מ"מ. ופותח בעבר באיחוד האירופי 140 מ"מ. האקדח דומה בגודלו ל-120 מ"מ הגרמני. רובים:



                אם הארגון של ברית ורשה לא היה מתמוטט, חלק מההתפתחויות הללו במערב היו פשוט מובאות לייצור המוני. טנקים חדשים לגמרי באיחוד האירופי לא יופיעו בקרוב. הגרמנים מתכננים להשלים את הפיתוח המשותף עם הצרפתים עד תחילת שנות ה-2030. התקשורת נתקלה במידע שתחנת הכוח של הטנק החדש הזה תהיה היברידית עם מנועי דיזל קומפקטיים מהדור החדש. ככל הנראה, אלו יהיו מנועים מסדרת MTU 890 הגרמנית. מנועים אלה כבר מוכנים לייצור סדרתי וכמה דגמים מיוצרים.:

                https://www.mtu-online.com/mtu/produkte/motorenpr
                gramm/dieselmotoren-fuer-militaerische-rad-und-k
                ettenfahrzeuge/motoren-fuer-leichte-und-mittelsch
                were-fahrzeuge/index.de.html
                1. 0
                  יוני 12 2018
                  אם האקדח הוא מאוד קומפקטי וקל, זה אומר שהקירות שלו יעמדו בפחות לחץ, מאחר שאף אחד לא התקדם הרבה יותר מהחומרים הזמינים, מה שאומר שהחוזק יוקרב בבירור לקלילות, מה שאומר שהקליפות יהיו נמוכות יותר מטען דחף, שממנו הגיוני שהרווח לא יהיה כל כך רציני. כך שקליבר גדול יותר יאפשר פריסה מהירה יותר באמצעות שימוש בטילים המשוגרים דרך הקנה, דבר בעייתי ביותר בתותחי ה-120 מ"מ הקיימים. גם אם נניח שהאקדח החדש כל כך קל עם שמירה על כל מאפייני החוזק, בעיית הרתיעה הגבוהה שלו עדיין נותרת בעינה, שאולי הצריח, מבנה הגוף והמרכב התחתון לא ימשכו.
                  באשר לשימוש בחומרים חדשים ועמידים יותר בבניית הגוף והמרכב, מסתבר שהטנק החדש יהיה, מה שכמו שאמרת בצדק יקרה עד שנות ה-2030.

                  ובכן, אם ברית המועצות ומשרד הפנים לא היו קורסים, אז עד אמצע שנות התשעים היה לנו MBT חדש עם צריח אוטומטי, וככל הנראה, אקדח 1990 מ"מ, אז, כמובן, הכל במערב היה מואץ מאוד עם הצגת קליברים גדולים חדשים, רק שעכשיו אלו יהיו מכוניות חדשות. במקום ישנים שעברו מודרניזציה.
                  אני חוזר - מצליח לדחוף קליברים גדולים למכונות קיימות, כך שיעבדו אז כרגיל, בזמן שאף אחד לא הצליח ובשום מקום - לא איתן. גם לא אצלנו, למרות שהיו הרבה ניסיונות.
                  1. 0
                    יוני 13 2018
                    אם האקדח הוא מאוד קומפקטי וקל, זה אומר שהקירות שלו יעמדו בפחות לחץ, מאחר שאף אחד לא התקדם הרבה יותר מהחומרים הזמינים, מה שאומר שהחוזק יוקרב בבירור לקלילות, מה שאומר שהקליפות יהיו נמוכות יותר מטען דחף, שממנו הגיוני שהרווח לא יהיה כל כך רציני.


                    בכתבה על הגרמנית 130 מ"מ. האקדח כמעט מתואר בגללו מתקבלים פרמטרים גבוהים יותר.

                    [ציטוט גם אם נניח שהאקדח החדש כל כך קל עם שמירה על כל מאפייני החוזק, עדיין נותרה בעיית הרתיעה הגבוהה שלו, שאולי לא נמשכת על ידי תושבות הצריח, מבנה גוף המרכב והתחתון.] [/ ציטוט]

                    אלה שאתה חושב שכאשר מפתחים 130 מ"מ. רובים עבור MBTs שיוצרו בעבר, כל זה לא נלקח בחשבון ומכשיר הרתיעה התואם לעומסים המוגברים לא שימש בתכנון של האקדח החדש? וברוסיה, המפתחים של 125 מ"מ חדש וחזק יותר. תותח טנק 2A82 אני מפתח את רובה הטנק הזה למודרניזציה של ה-T-90 גם לא לקח בחשבון את העומסים המוגברים?

                    אני חוזר - מצליח לדחוף קליברים גדולים למכונות קיימות, כך שיעבדו אז כרגיל, בזמן שאף אחד לא הצליח ובשום מקום - לא איתן. גם לא אצלנו, למרות שהיו הרבה ניסיונות.


                    לאחר קריסת ברית ורשה לא היה בכך צורך דחוף. מסיבה זו, איש לא מיהר לפתח טנקים מהדור החדש.
                    1. 0
                      יוני 13 2018
                      ציטוט: NF68
                      אלה שאתה חושב שכאשר מפתחים 130 מ"מ. רובים עבור MBTs שיוצרו בעבר, כל זה לא נלקח בחשבון ומכשיר הרתיעה התואם לעומסים המוגברים לא שימש בתכנון של האקדח החדש?


                      בשלב של "ציור" פיתוחים ובדיקות על הדוכנים, אי אפשר לקחת הכל בחשבון, אחרת לא היה צורך בבדיקות של המוצר הסופי. יתרה מכך, משום מה, הגרמנים עדיין לא שוקלים ברצינות להתקין אקדח 130 מ"מ על נמרים, אפשר להניח שהנקודה כאן היא היעדר פגזים לאקדח הזה בכמות הנכונה, אבל עבור מדינות מערביות זה לא בעיה באופן כללי, כמו לנו במצב הנוכחי, למשל.

                      ציטוט: NF68
                      וברוסיה, המפתחים של 125 מ"מ חדש וחזק יותר. תותח טנק 2A82 אני מפתח את רובה הטנק הזה למודרניזציה של ה-T-90 גם לא לקח בחשבון את העומסים המוגברים?


                      שיהיה ברור - יש 2 שינויים 2A82 - המקורי ל-T-14 - אין מפלט, מה שאומר שמאפייני החוזק של הקנה הם גבוהים ביותר, שכן אין נקב במפלט שמחליש את הקנה בהכרח. ויש שינוי של האקדח הזה כבר ל-T-90 - עם מפלט, מה שאומר שפגזים חדשים באורך 900 מ"מ עם מטען הנעה מחוזק לא ישמשו שם יותר, כמו בארמטה, שלא לדבר על פגזים כאלה פשוט לא יתאים ל-T-90 AZ, המיועד לפגזים באורך של 700 מ"מ והחיובים המתאימים להם.
                      יתרה מכך, לטנק יש מלאי של שדרוגים אפשריים, ותותח מחוזק מעט בקליבר 125 מ"מ ואקדח ישן יותר מאותם 125 מ"מ לא יהיו שונים כמו 120 ו-130 מ"מ - שם ההבדלים בחלק מהאינדיקטורים יכולים להיות מרובים, במיוחד מכיוון שב-T-90 2A82 לא יוכל לממש את מלוא הפוטנציאל שלו ולעבוד ביעילות מרבית, סליחה על משחק המילים.
                      במקביל, פוטנציאל המודרניזציה של נמרים וטנקים מערביים אחרים כמעט מוצה, כמו, אגב, הפוטנציאל של ה-T-eshes הישנות והטובות שלנו - T-90MS ו"מעוז" - שינויים סופניים. אין יותר לסחוט החוצה.
                      1. 0
                        יוני 15 2018
                        ציטוט מאלברט 1988
                        יתרה מכך, משום מה, הגרמנים עדיין לא שוקלים ברצינות להתקין אקדח 130 מ"מ על נמרים, אפשר להניח שהנקודה כאן היא היעדר פגזים לאקדח הזה בכמות הנכונה, אבל עבור מדינות מערביות זה לא בעיה באופן כללי, כמו לנו במצב הנוכחי, למשל.


                        ממשלת גרמניה לא נותנת כסף למודרניזציה יסודית של הטנקים. זו הבעיה הכי גדולה. והבעיה הזו קיימת מאז קריסת ברית המועצות.
  4. 0
    יוני 12 2018
    ראוי לציון הפיתוח הגרמני-צרפתי (KMW ו-Nexter Defense Systems - KNDS) - EMBT (Euro Main Battle Tank).

    בוא נחכה ונראה מה צופן העתיד למוטנט הזה.
    1. +2
      יוני 12 2018
      המוטנט הזה יעלה עד שלושה T-90))
  5. +5
    יוני 12 2018
    פיתוח גרמני-צרפתי (KMW ו-Nexter Defence Systems - KNDS) - EMBT (Euro Main Battle Tank).
    הכלאה מעניינת.. והשם מעניין - "Eurotank for the battle on the Main" (תרגום חופשי) והמשימות אמורות להיות מסקרנות -
    לקרב בעצימות גבוהה.
    .
    1. +3
      יוני 12 2018
      אזכור "הצריח הקל" של טנק הקרב הראשי התעצם במיוחד על רקע המגמה העולמית של חיזוק המיגון על כלי רכב משוריינים!
      1. +4
        יוני 12 2018
        ציטוט מאת אנדרוקור
        אזכור "הצריח הקל" של טנק הקרב הראשי התעצם במיוחד על רקע המגמה העולמית של חיזוק המיגון על כלי רכב משוריינים!

        ובכן, זה נקרא אור דווקא בגלל הנוכחות של AZ ובהתאם, גדלים קטנים יותר. השווה, למשל, את מידות ומשקל הצריחים של הטנקים שלנו ושל הטנקים המערביים. אני חושב שכן, אם כי לא מיוחד..
      2. MPN
        +8
        יוני 12 2018
        ציטוט מאת אנדרוקור
        על רקע המגמה העולמית של חיזוק מיגון כלי רכב משוריינים!

        מגמת המעבר לשימוש בהגנה אקטיבית..., אז אני חושב... נשק מודרני ומטר שריון יחדרו...
    2. +2
      יוני 12 2018
      טנק קרב ראשי באירופה
      מתרגם גוגל אמר זאת. אני מבולבל מה"מגדל הקומפקטי והקל" של לקלרק....
      1. +2
        יוני 12 2018
        ציטוט מאת: sabakina
        טנק קרב ראשי באירופה
        מתרגם גוגל אמר זאת. אני מבולבל מה"מגדל הקומפקטי והקל" של לקלרק....

        ובכן, מתרגם גוגל הוא מתורגמן אחר.. למרות שאני לא מתיימר להיות צודק בתרגום שלי.. להרגיש ולגבי "מגדל האור"...- זה דווקא בגלל גודלו הקטן יותר, בגלל הימצאות מעמיס אוטומטי ובהתאם מינוס אחד ב"קבר ההמונים"... שיסלחו לי המכליות...
        1. 0
          יוני 12 2018
          ויקטור hi , אם קל וקומפקטי בגלל המעמיס האוטומטי, אז מה המשקל והצורה של מגדל ארמטה? בלתי נראה ולא מורגש? אם לשפוט לפי התמונה, מגדל Leclerc הוא הו כמה רחוק מלהיות קומפקטי!
          1. +1
            יוני 12 2018
            היי ויאצ'סלב hi
            ציטוט מאת: sabakina
            ויקטור hi , אם קל וקומפקטי בגלל המעמיס האוטומטי, אז מה המשקל והצורה של מגדל ארמטה? בלתי נראה ולא מורגש? אם לשפוט לפי התמונה, מגדל Leclerc הוא הו כמה רחוק מלהיות קומפקטי!

            לגבי ארמטה.. - אני ממש מקווה לצחוק ולגבי מגדל לקלרק של המוטנט הזה - הוא קטן יותר מהנמר ואברמס... ובהתאם, כנראה קל יותר... למרות שייתכן שהכל אי הבנות בגלל קשיי תרגום..
            1. +1
              יוני 12 2018
              זה לא כל כך קל לסובב, אבל אתה חייב להודות, זה לא כל כך קל לדחוף אקדח 130-140 מ"מ לתוך צריח קטן. בואו נזכור את ה- ISU "סנט ג'ון" שלנו - 152 עם רובה ההוביצר שלו...
              1. +4
                יוני 12 2018
                ציטוט מאת: sabakina
                זה לא כל כך קל לסובב, אבל אתה חייב להודות, זה לא כל כך קל לדחוף אקדח 130-140 מ"מ לתוך צריח קטן. בואו נזכור את ה- ISU "סנט ג'ון" שלנו - 152 עם רובה ההוביצר שלו...

                על המודרניזציה של טנקי נאט"ו לקליבר מחוזק, הדיבורים החלו מיד לאחר הופעת אלמטי. לכן בחרו במגדל Leclerc לאב טיפוס הזה, שהמגדל עם ה-AZ והמידות קומפקטי יותר - יש מקום להגדיל... ובכלל, הרעיון הזה נראה כמו ניסיון למצוא תשובה מהירה ל" שאלות" שנשאל על ידי ארמטה... קרץ אבל אל תשכחו מהאפשרות האמיתית להתאים את פלטפורמת ארמטוב ל-152 ההורס כל.. זה יהיה "סנט ג'ון וורט" של כל הזמנים והעמים.. חיוך
                1. +2
                  יוני 12 2018
                  כן, ויקטור, אני זוכר את הסרט "מעצב ראשי", שבו אומר מ' קושקין: "לא, לא ישימו עוד אקדח. הצריח קטן מדי. עשינו משלנו (צריח) עם שוליים".
                2. +2
                  יוני 12 2018
                  ציטוט: KVU-NSVD
                  על המודרניזציה של טנקי נאט"ו לקליבר מחוזק, הדיבורים החלו מיד לאחר הופעת אלמטי. לכן בחרו במגדל Leclerc לאב טיפוס הזה, שהמגדל עם ה-AZ והמידות קומפקטי יותר - יש מקום להגדיל... ובכלל, הרעיון הזה נראה כמו ניסיון למצוא תשובה מהירה ל" שאלות" שנשאל על ידי ארמטה... אבל אל לנו לשכוח את האפשרות האמיתית של התאמה של פלטפורמת ארמטוב ל-152 ההורס כל... זה יהיה "סנט ג'ון וורט" של כל הזמנים והעמים..

                  אז כבר היו להם הרבה ניסיונות לדחוף עוד משהו לתוך ליאו, וגם לקלרק ואברש - התוצאה זהה - "לא ליזה", ממה? חוזק העיצוב אינו מאפשר, ה-BC מצטמצם מאוד, והכי חשוב, הפגזים הופכים כבדים באופן קריטי עבור המעמיס.
                  1. 0
                    יוני 12 2018
                    אם גם עכשיו פרח אבן לא ייצא מהיריבים, אז תהיה סיבה לגיטימית לדפוק בשמחה בקטנה לצחוק משקאות
                    1. 0
                      יוני 12 2018
                      ציטוט: KVU-NSVD
                      אם גם עכשיו פרח אבן לא ייצא מהיריבים, אז תהיה סיבה לגיטימית לדפוק בשמחה בקטנה

                      לדפוק זה טוב, רק אל תיסחף! קריצה
                      והכי חשוב - לעבוד בעצמנו הלאה, כדי שכאשר יגישו שם משהו, כבר יהיה על מה לענות.
              2. +1
                יוני 12 2018
                בואו נזכור את ה- ISU "סנט ג'ון" שלנו - 152 עם רובה ההוביצר שלו...

                אני מתנצל על החדירה, אבל לוורט סנט ג'ון אין צריח ככזה והוא יוצר במיוחד עבור האקדח הזה, ונראה לי שהוא צריך לשקול אפילו פחות מה-IS-2 עצמו. אני פשוט לא זוכר את מאפייני הביצועים שלהם, אבל אני עצלן מכדי לחפש בגוגל.
                1. 0
                  יוני 12 2018
                  המשקל הקרבי שלהם זהה בערך - כ-46 טון.
      2. +2
        יוני 12 2018
        זה מה שגוגל מתרגם אמר

        אני חושב שזה יהיה נכון יותר - טנק הקרב האירופי הראשי.
    3. +1
      יוני 12 2018
      ציטוט: KVU-NSVD
      פיתוח גרמני-צרפתי (KMW ו-Nexter Defence Systems - KNDS) - EMBT (Euro Main Battle Tank).
      הכלאה מעניינת.. והשם מעניין - "Eurotank for the battle on the Main" (תרגום חופשי) והמשימות אמורות להיות מסקרנות -
      לקרב בעצימות גבוהה.
      .

      או לקרב על שלי? (פרשנות חופשית) לצחוק
  6. +2
    יוני 12 2018
    מגדל קומפקטי וקליל מבית LECLERC הצרפתי
    האם לטנק יכול להיות צריח קומפקטי וקל משקל? מְאוּכלָס?
    1. +3
      יוני 12 2018
      האם לטנק יכול להיות צריח קומפקטי וקל משקל? מְאוּכלָס?
      זה פשוט לא תרגום נכון. אני חושב שבמקרה הזה שוקלים מגדל עם מעמיס אוטומטי.
      1. +1
        יוני 12 2018
        קלילות וקומפקטיות אי אפשר לתרגם אחרת. או שזה כן, או שאתה מת. רק ככל הנראה מהלך שיווקי של היצרנים.
  7. +4
    יוני 12 2018
    קראתי איפשהו שהטנק הזול ביותר, מבחינת מחיר השוק בשוק הנשק, הוא ה-T-90 שלנו עם השינוי האחרון, קצת יותר יקר מהסיני, יקר יותר מההודי הסיני, אבל לקלרק תופס את המקום הראשון במחיר, מעניין הוא Leclerc-Leopard החדש המודרני, האם הוא יהיה יקר באותה מידה..? או אפילו יקר יותר.. המחיר ניתן, המחיר שלנו עולה בערך שני ליאם במטבע אמריקאי, ולקלרק בערך 20 או יותר, אני לא זוכר.. אני לא בטוח עד כמה המידע הזה נכון, אבל עדיין...
    1. +3
      יוני 12 2018
      ובכן, כלי נשק מערביים תמיד יקרים הרבה יותר משלנו או סיניים.. אבל תבינו את התאנים העשירות שלהם.. לצחוק
    2. mvg
      +1
      יוני 12 2018
      כמה זמן טנקים הודיים נכנסו לשוק? 20 מיליון לקלרק??? התחלת לחגוג משהו מוקדם..) עד הערב ואז כל ה-30 יהיו.. וה-T-90 ייפול ל-lyama.
      1. +2
        יוני 12 2018
        לא נתת מספרים.. התחלת בתוכחות, אומרים שהוא שיכור ומדבר שטויות, למרות שכתבתי: אני באמת לא בטוח עד כמה המידע הזה נכון...בדקתי את זה.. הנה לך ..10. ZTZ-99 (סין) - 2,6 מיליון.9 דולר. T-90AM (רוסיה) – 4,25 מיליון דולר.8. מרכבה ד' (ישראל) - 6,0 מיליון דולר.7. Arjun Mk II (הודו) - 6,0 מיליון דולר.6 Leopard 2A6 (גרמניה) - 6,79 מיליון.5 דולר. M1A2 SEP (ארה"ב) - 8,5 מיליון דולר.4. צ'לנג'ר 2 (בריטניה) - 8,6 מיליון דולר.3. K2 Black Panther (דרום קוריאה) – 8,8 מיליון דולר.2. סוג 10 (יפן) - 9,4 מיליון דולר.1. AMX-56 Leclerc (צרפת) - 12,6 מיליון דולר Leclerc הוא טנק הקרב הראשי היקר ביותר בעולם. מבקרים בממשלת צרפת טוענים שכל מכונית עולה לאוצר 23 מיליון דולר. חברות העוסקות בייצור הטנק הזה נותנות נתון של 12,6 מיליון דולר כמובן, וקישור, פתאום לא תאמינו https://42.tut.by/419931?crnd=80348 .. כן, רק אל תמציא תירוצים...
        1. mvg
          0
          יוני 13 2018
          טוב, נו, אתם מבינים, סוג 99A כבר יותר זול מ-T-90C, וכן, לקלרק הוא היקר ביותר, כ-10 מיליון, סוג 10 ופנתר שחור נושמים לו בגב. אף אחד לא הודיע ​​על תג המחיר למרכבה (וארג'ון), היא לא למכירה, והאברם, אנשי הצוות מוכרים במחירים שונים, בהתאם לתצורה, החל מ-5 מיליון דולר. גם נמרים מוכרים בעיקר משומשים, הזמנות חדשות הן קטאר, 62 טנקים, זה חטא לנושאי הנפט לא למכור במחיר גבוה.
          נ.ב.: לא קראתי לך שיכור, ו-tsyforki הם יותר מדי משוערים, מכיוון שאברמס לא מייצר, גם לקלרס, ועבור ליאו, כושר הייצור של קטאר ו-20 חלקים לעצמו שוחזרו על ידי מומחה. סוג 10 אינו מיוצא, כמו סוג 99A, כמו Arjun, ו-Black Panther, ומרכבה. אז מאיפה הגיעו המספרים האלה???
          הכל עם גיר על המים. אל תאמין. hi
          1. +1
            יוני 13 2018
            התחלת לחגוג משהו מוקדם ..)
            ...כמובן..
            עד הערב אז כל ה-30 יהיו .. וה-T-90 ייפול ל-lyama
            .
            ... לא הבנתי את זה ... התכוונת למשהו אחר לגמרי ... ברור, תירוץ לתירוץ ...
            1. mvg
              0
              יוני 13 2018
              קדימה, קדימה, תסלחו לעצמכם במה? ולפני מי? אני מבחין בין המושגים "שיכור" ו"שיכור"...
              1. +1
                יוני 14 2018
                אז אם אתה לא רוצה ליצוק פנינים ... אל תכתוב .. לי .. משמע .. אבל תורתו מעניקה עלי ...
  8. +2
    יוני 12 2018
    טרם הוחלט איזו גרסת אקדח תיבחר בסופו של דבר - רובה 130 מ"מ הגרמני או 140 מ"מ הצרפתי.
    אין לי מושג באיזה מהם יבחרו. אבל אני יודע בוודאות על "ארמטה T-14" מיד נראה 152 מ"מ. לצחוק אז תן לגרמנים ולצרפתים לחשוב האם הם צריכים את זה? כאן סביר יותר שזה לא רק צבאי, אלא כלכלי. מי שמבין את המגמה יבין hi
    1. 0
      יוני 12 2018
      ציטוט: Observer2014
      טרם הוחלט איזו גרסת אקדח תיבחר בסופו של דבר - רובה 130 מ"מ הגרמני או 140 מ"מ הצרפתי.
      אין לי מושג באיזה מהם יבחרו. אבל אני יודע בוודאות על "ארמטה T-14" מיד נראה 152 מ"מ. לצחוק אז תן לגרמנים ולצרפתים לחשוב האם הם צריכים את זה? כאן סביר יותר שזה לא רק צבאי, אלא כלכלי. מי שמבין את המגמה יבין hi

      - אני חושב שכדאי לעבור מיד ל-203 מ"מ.
      1. +2
        יוני 12 2018
        ציטוט: רוסי אמיתי
        - אני חושב שכדאי לעבור מיד ל-203 מ"מ.

        אל תחשוב. יותר קליבר - פחות תחמושת. 88 מ"מ "טייגר" עדיין הספיקו כדי לחדור ל-IS-2 עם תותח ה-122 מ"מ שלו - ומטען התחמושת של ה"טייגר" כבר היה יותר משלוש פעמים יותר (92-4 לעומת 28)!
        1. +1
          יוני 12 2018
          ציטוט מווילנד
          אל תחשוב. יותר קליבר - פחות תחמושת. 88 מ"מ "טייגר" עדיין הספיק כדי לחדור ל-IS-2 עם אקדח ה-122 מ"מ שלו

          כן - רק הנמר היה צריך להתקרב למרחק של פחות מקילומטר ועדיין לפגוע בהצלחה, וה-IS-2 יכול היה לעבוד עם נמר מ-1,5 ק"מ - כמו שאומרים, העיקר היה לפגוע.
          1. +1
            יוני 12 2018
            ציטוט מאלברט 1988
            ציטוט מווילנד
            אל תחשוב. יותר קליבר - פחות תחמושת. 88 מ"מ "טייגר" עדיין הספיק כדי לחדור ל-IS-2 עם אקדח ה-122 מ"מ שלו

            כן - רק הנמר היה צריך להתקרב למרחק של פחות מקילומטר ועדיין לפגוע בהצלחה, וה-IS-2 יכול היה לעבוד עם נמר מ-1,5 ק"מ - כמו שאומרים, העיקר היה לפגוע.

            לטייגר היה מד טווח הגון. בנוסף, מהירות התחלתית גבוהה, כלומר מסלול שטוח. משמעות הדבר היא סבירות גבוהה להכות את הזריקה הראשונה.
            ב-IS-2 לא היה אחד ולא השני. המשמעות היא שההסתברות להכות את הזריקה הראשונה נמוכה.
            1. +1
              יוני 12 2018
              אני כנראה אגלה לך סוד. אבל זה היה מד הטווח - הם התכוונו לשים אותו רק על הנמר 2. שלעתים קרובות אנו מכנים אותו "הנמר המלכותי", ולא היה להם זמן))) על הנמר ה"רגיל", שמו תחילה טלסקופ משקפת מראות, ולאחר מכן עבר למראות חד-קולריים.
              איכות האופטיקה הגרמנית אפשרה למקד כמה חלקים ספציפיים של טנק אויב במרחקים הגונים מאוד. האיכות החלשה יותר של אופטיקה מתוצרת ברית המועצות לא אפשרה לכוון אזורים מסוימים באותו מרחק, למשל, בשריון החזיתי, אבל היא אפשרה לא לפספס רכב אויב, כדי שה-IS-2 לא היה מפספס הנמר, ולא היה חשוב במיוחד היכן בדיוק לפגוע - אין זוויות רציונליות. אז אין ריקושטים, והשריון של הנמר שמר על פגזי ה-IS רק במרחקים קיצוניים של 2 קילומטרים או יותר, ובטווחים כאלה הם כמעט ולא נלחמו.
              1. 0
                יוני 12 2018
                ציטוט מאלברט 1988
                השריון של הנמר שמר על פגזי IS רק במרחקים קיצוניים של 2 קילומטרים או יותר,

                לא כל כך פשוט. ל-IS-2 חודר שריון הייתה תכונה מעניינת. כאשר הוא פגע בשריון ממוגן, הוא התפוצץ לאחר שפרץ דרך המגן מבלי לגרום נזק חמור לטנק/תותח הנעה עצמי. אפילו לא לקחתי את המצח של ה-T-III עם מסך.
                ולגבי פגיעה בטוחה בטנק ממרחק של 1,5 ק"מ עם ירייה ראשונה מה-IS-2, ברור שהתרגשת. האם אי פעם ירתת תותח לעבר מטרת טנק בעצמך? או לפחות לצפות בזה?
                1. 0
                  יוני 12 2018
                  ציטוט: קפטן פושקין
                  לא כל כך פשוט. ל-IS-2 חודר שריון הייתה תכונה מעניינת. כאשר הוא פגע בשריון ממוגן, הוא התפוצץ לאחר שפרץ דרך המגן מבלי לגרום נזק חמור לטנק/תותח הנעה עצמי. אפילו לא לקחתי את המצח של ה-T-III עם מסך.

                  ראשית, מאיפה הגיעה האינפא, ושנית, מאיפה ראית את הנמר המוגן?
                  ציטוט: קפטן פושקין
                  ולגבי פגיעה בטוחה בטנק ממרחק של 1,5 ק"מ עם ירייה ראשונה מה-IS-2, ברור שהתרגשת. האם אי פעם ירתת תותח לעבר מטרת טנק בעצמך? או לפחות לצפות בזה?

                  ואתה, כנראה, יריתם, וזה היה מאקדח IS-2 עם מכשירים מקוריים?
                  1. 0
                    יוני 13 2018
                    ציטוט מאלברט 1988
                    ציטוט: קפטן פושקין
                    לא כל כך פשוט. ל-IS-2 חודר שריון הייתה תכונה מעניינת. כאשר הוא פגע בשריון ממוגן, הוא התפוצץ לאחר שפרץ דרך המגן מבלי לגרום נזק חמור לטנק/תותח הנעה עצמי. אפילו לא לקחתי את המצח של ה-T-III עם מסך.

                    ראשית, מאיפה הגיעה האינפא, ושנית, מאיפה ראית את הנמר המוגן?
                    אם אתה מעוניין, אתה יכול לחפש בעצמך. מה כולכם טייגר כן טייגר? היו מעט נמרים, אבל לגרמנים היו הרבה נמרים קלים ובינוניים עם מסך. הם אפילו שמו אותו על ה-T-34.
                    ציטוט: קפטן פושקין
                    ולגבי פגיעה בטוחה בטנק ממרחק של 1,5 ק"מ עם ירייה ראשונה מה-IS-2, ברור שהתרגשת. האם אי פעם ירתת תותח לעבר מטרת טנק בעצמך? או לפחות לצפות בזה?

                    ואתה, כנראה, יריתם, וזה היה מאקדח IS-2 עם מכשירים מקוריים?

                    והוא עצמו ירה (לא מה-D-25T) וראה איך אחרים יורים. אני מבטיח לכם שנכנסים לטנק בעמידה במרחק מעבר לטווח של ירייה ישירה (אני לא מדבר על זזה) גם בתנאי ראות טובה, גם בהיעדר רוח וזווית הנטייה של trunnions, זה לא קל כמו שזה נראה. במיוחד עם הזריקה הראשונה. תטעו בקביעת המרחק של 300-400 מטר ובהחלט תפספסו.
              2. 0
                יוני 12 2018
                ציטוט מאלברט 1988

                1
                Albert1988 (יוג'ין) היום, 17:55 ↑
                אני כנראה אגלה לך סוד. אבל זה היה מד הטווח - הם התכוונו לשים אותו רק על הנמר 2. שלעתים קרובות אנו מכנים אותו "הנמר המלכותי", ולא היה להם זמן))) על הנמר ה"רגיל", שמו תחילה טלסקופ משקפת מראות, ולאחר מכן עבר למראות חד-קולריים.

                ל-Tiger-2 היה מד טווח E. 1.6m R (Pz). לא מצאתי מאמרים סתמיים על מד הטווח על הנמר, רק על הפנתר F, אבל על ה-ParaBellum דובר בעוצמה ובעיקר על מד הטווח של מפקד הנמר.
                אני לא זוכר איפה קראתי על מד הטווח של הנמר, אז לא היה אינטרנט.
                1. 0
                  יוני 12 2018
                  ציטוט: קפטן פושקין
                  ל-Tiger-2 היה מד טווח E. 1.6m R (Pz). לא מצאתי מאמרים סתמיים על מד הטווח על הנמר, רק על הפנתר F, אבל על ה-ParaBellum דובר בעוצמה ובעיקר על מד הטווח של מפקד הנמר.
                  אני לא זוכר איפה קראתי על מד הטווח של הנמר, אז לא היה אינטרנט.

                  אני לא יודע מה נדון שם, אבל עד כה יש עובדה אחת ידועה - זה היה מד הטווח שהותקן. במקום זאת, הוא היה אמור להיות מותקן רק על טייגר 2, כתוצאה מכך, לפריץ לא היה זמן לעשות זאת.
              3. 0
                יוני 12 2018
                ציטוט מאלברט 1988

                1
                Albert1988 (יוג'ין) היום, 17:55 ↑
                אני כנראה אגלה לך סוד. אבל זה היה מד הטווח - הם התכוונו לשים אותו רק על הנמר 2. שלעתים קרובות אנו מכנים אותו "הנמר המלכותי", ולא היה להם זמן))) על הנמר ה"רגיל", שמו תחילה טלסקופ משקפת מראות, ולאחר מכן עבר למראות חד-קולריים.


                כמו כן, לאקדח של טנק טייגר היה הדק חשמלי. רובה הטנק היה מצויד בכוונת משקפת TZF שבירה. עם כוונת זה ניתן היה לנהל אש מכוונת מתותח למרחק של עד 4000 מטר ועד 1200 מטר ממקלע. צוותי טנקים קיבלו מדדי טווח אופטיים עם שילוב של קווי מתאר תמונה שהורכבו על כיפת המפקד.
                http://ww2history.ru/index.php?newsid=3444
                1. 0
                  יוני 12 2018
                  רק עכשיו זה היה, כביכול, מד טווח שלא משולב בטנק - היה צריך להתקין אותו בנפרד ולקבוע את המרחק למטרה/עצם, ולאחר מכן להסירו. אני חוזר, הם רצו להתקין מד טווח משולב רק ב-CT.
                  1. 0
                    יוני 13 2018
                    ציטוט מאלברט 1988
                    רק עכשיו זה היה, כביכול, מד טווח שלא משולב בטנק - היה צריך להתקין אותו בנפרד ולקבוע את המרחק למטרה/עצם, ולאחר מכן להסירו. אני חוזר, הם רצו להתקין מד טווח משולב רק ב-CT.

                    איכשהו אני לא יכול לדמיין את ההליך שתיארת. היכן להתקין ואיפה להסיר?
                    1. 0
                      יוני 13 2018
                      ציטוט: קפטן פושקין
                      איכשהו אני לא יכול לדמיין את ההליך שתיארת. היכן להתקין ואיפה להסיר?

                      מד הטווח לא היה בצריח עצמו - הוא הוצא והותקן על צריח המפקד כדי לקבוע במדויק את המרחק לעצם הרצוי, עיניות מד הטווח שולבו עם המכשירים האופטיים של הצריח, מה שאפשרו לבהות בו. בלי להוציא דלעות מהצוהר. אבל בתנאים רגילים, הוא הוסר.
                      1. 0
                        יוני 14 2018
                        ציטוט מאלברט 1988
                        ציטוט: קפטן פושקין
                        איכשהו אני לא יכול לדמיין את ההליך שתיארת. היכן להתקין ואיפה להסיר?

                        מד הטווח לא היה בצריח עצמו - הוא הוצא והותקן על צריח המפקד כדי לקבוע במדויק את המרחק לעצם הרצוי, עיניות מד הטווח שולבו עם המכשירים האופטיים של הצריח, מה שאפשרו לבהות בו. בלי להוציא דלעות מהצוהר. אבל בתנאים רגילים, הוא הוסר.

                        מה המשמעות של "תנאים רגילים"? היכן הוסר מד הטווח ומתי?
                        לאחר הפגזת כל מטרה או לאחר הקרב במשך כל הצעדה? או, כשהם נסוגו לעורף, האם הם אורגנו מחדש כדי להישאר בקו הקדמי?
                      2. 0
                        יוני 17 2018
                        ציטוט מאלברט 1988
                        עיניות מד הטווח שולבו עם המכשירים האופטיים של הצריח,

                        האם תוכל להסביר את המשמעות של הביטוי הזה? כיצד שולבו "עיניות מדדי טווח עם מכשירים אופטיים"? עם איזה "מכשירים"?
            2. mvg
              +3
              יוני 12 2018
              ב-IS-2 לא היה אחד ולא השני

              נראה שהיית באתר כבר הרבה זמן. ושטויות כמו שכתבו אז תכתבו..
              https://topwar.ru/18866-pribory-upravleniya-ognem
              -sovetskih-i-nemeckih-tankov-vtoroy-mirovoy-voyny
              -mify-i-realnost.html
              הנה מאמר על מכשירי ראייה של טנקים ממלחמת העולם השנייה. שלנו לא יותר טוב.
              כן - רק הנמר היה צריך להגיע למרחק של פחות מקילומטר ועדיין לפגוע בהצלחה, וה-IS-2 יכול לעבוד עם נמר מ-1,5 ק"מ - כמו שאומרים, העיקר היה לפגוע

              האם בהחלט הסתכלת על חדירת השריון של ה-KWK 36 וה-D-25T, או שאמרת את זה באקראי? לפני זמן לא רב, הייתה כתבה על ה-IS-2 (בנוסף, כמעט מיד, דיבוב הכתבה מריאבוב)
              1. 0
                יוני 12 2018
                ציטוט של mvg
                האם בהחלט הסתכלת על חדירת השריון של ה-KWK 36 וה-D-25T, או שאמרת את זה באקראי?

                לא מעט כבר נכתב ושוכתב על חדירת השריון של שני התותחים. כולל לגבי יעילותם נגד שריון ו-IS-a (עבור KWK 36) ונמר (עבור D-25), כך שהמצח 120 מ"מ של IS-2 KWK 36 לקח מ-1500 מטר רק קליע נדיר מאוד עם ליבת טונגסטן, פגזים חודרי שריון פשוטים יותר, מהם היו רובם, שריון כזה כבר נלקח ממרחק הרבה פחות מ-1000 מטר. יחד עם זאת, אפילו הקליע חודר השריון המוקדמות (סוף שנות ה-30) D-25 לקח 120 מ"מ של שריון במרחקים של 1500 מטר בזווית מפגש של 90 מעלות, בהתחשב בכך שלשריון הקדמי של הנמר יש זווית של 8 מעלות על גוף הספינה (כלומר, אויב הקליע ממילא נכנס אליו בערך 90 מעלות, ויש גם נורמליזציה), ועל המגדל שריון כזה היה בדרך כלל אנכי ועוביו היה 100 מ"מ, אז שריון כזה לא היה בעיה עבור ה-D-25 בכלל.

                מאמר אחרון הוא טיפשי. למען האמת, דבר אחד נאמר בהתחלה, אבל אין תשובות לשאלות המוצגות בטקסט עצמו ...
                1. mvg
                  0
                  יוני 12 2018
                  מה אתה רוצה מהמחבר הזה? (אני מדבר על מאמר IS-2).
                  בנוסף לטייגר, 88 מ"מ KWK 43 היו פרדיננד, טייגר II, Jagdpanther ו Jagdtigr, אשר פילחו את IS-2 בכל מרחקי הלחימה.
                  מצוין בצדק שהוא כתוב-משוכתב. אבל לגרמנים יש פריסות משלהם, והם שמו את השריון של הנמר גבוה יותר מזה של יוסף
                  איכות הפגזים שלנו תהיה גרועה יותר, אחרת האקדח 85 מ"מ T-34-85 יהיה דומה ל-88 מ"מ של הגרמנים. יש להם בערך אותה בליסטיקה.
                  1. 0
                    יוני 12 2018
                    ציטוט של mvg
                    בנוסף לטייגר, 88 מ"מ KWK 43 היו פרדיננד, טייגר II, Jagdpanther ו Jagdtigr, אשר פילחו את IS-2 בכל מרחקי הלחימה.

                    איך להגיד את זה ככה, KWK 43 קצת שונה מ-KWK 36, לא דיברו על זה בכלל - זה היה לנמר 1 ו-IS-2.
                    1. mvg
                      0
                      יוני 13 2018
                      איך לומר? טייגר I - 42 באוגוסט, IS-2 בפברואר 44, טייגר II - 44 באוגוסט. זהו השימוש הקרבי הראשון. אז עדיף להשוות עם טייגר II. עמיתים.
                      ואם אתה לוקח את החומרים מהצד השני, אז הם מציירים שהטיגריסים פילחו את ה-IS מכמעט 4 ק"מ.
                      והשוואת אקדח 122 מ"מ לאקדח 88 מ"מ אינה נכונה. קליע 25 ק"ג ו-10 ק"ג. יש להשוות את IMHO KWK 36 ל-85 מ"מ S-31 (D-5T) ב-KV-85 ו-IS-1, אז כמו שום.
                      1. 0
                        יוני 13 2018
                        ציטוט של mvg
                        איך לומר? טייגר I - 42 באוגוסט, IS-2 בפברואר 44, טייגר II - 44 באוגוסט. זהו השימוש הקרבי הראשון. אז עדיף להשוות עם טייגר II. עמיתים.

                        רק כאן יש מזל רע אחד - טייגר 2 הופק בכמויות "עצומות" כאלה שהיסטוריונים עדיין טוענים - האם הם נפגשו אי פעם בשדה הקרב עם ה-IS-2?

                        ציטוט של mvg
                        ואם אתה לוקח את החומרים מהצד השני, אז הם מציירים שהטיגריסים פילחו את ה-IS מכמעט 4 ק"מ.

                        "מצד שני", הם בכלל כותבים שהם ניצחו את כולם ובכל מקום, אבל אז משהו השתבש והם פעם - וכבר הפסידו... אז עדיף ללמוד נתונים סטטיסטיים יבשים.
                        אגב, בבולפינץ' במוזיאון הצבאי עדיין יש IS-2 - קרבי עם פגזים אופייניים מפגזי 88 מ"מ על השריון הקדמי של המגדל.
                2. 0
                  יוני 13 2018
                  פח כל כך נמרץ שלא יכולתי להתאפק והלכתי להעיר... העיניים שלי מדממות ישר! עיכוב

                  ציטוט מאלברט 1988
                  כולל לגבי יעילותם נגד שריון ו-IS-a (עבור KWK 36) ונמר (עבור D-25), כך שהמצח בגודל 120 מ"מ של IS-2 KWK 36 לקח מ-1500 מטר רק קליע נדיר מאוד עם ליבת טונגסטן, פגזים חודרי שריון פשוטים יותר, מהם היו רובם, שריון כזה כבר נלקח ממרחק הרבה פחות מ-1000 מטר.

                  ברצינות? עיכוב אני בטח אפתיע אותך מאוד, אבל ה-KWK 43 לא פילח את המצח של ה-IS2 עם 500 מ', לא כמו ה-KWK 36 עם ה-43 הקליברים האומללים שלו לגיל 56. קרא על השימוש הקרבי וההפסדים של IS2. הוא מתאר קרב מדהים מאוד IS2 עם הפרדיננדים. מארב IS2 קיבל 5 (חמש!) מכות במצח ללא נזק. בתגובה, הוא ירה 2 יריות לעבר בית הגלגלים המתנייע וגם לא הצליח להתמודד עם 200 מ"מ ממניות Kriegsmarine. כתוצאה מכך, הוא נפגע על ידי פרדיננד השני.
                  כאן עדיין כדאי לחשוב על המיתוס על קצב האש הנמוך של ה-IS2. בתור התחלה, הם התקבלו לשירות רק לאחר שהיה קצב ירי מוכח של 5 כדורים לדקה. הקרב המתואר מאשר זאת בעקיפין. בקפיצה על פרדיננד מוכן לקרב, IS2 ירה 2 יריות חוזרות לעבר ה-5 שלו, למרות העובדה שהפגז הראשון לא היה בקנה...

                  ציטוט מאלברט 1988
                  במקביל, אפילו הקליע חודר השריון המוקדמות (סוף שנות ה-30) D-25 לקח 120 מ"מ של שריון במרחקים של 1500 מטר בזווית מפגש של 90 מעלות

                  אני מתחנן בפניכם, מצאו באינטרנט דו"ח על מבחני הריצה והירי של ה-TigrB ב-1944. רק לא דעתו של מישהו על המסמך הזה, אלא המסמך עצמו. הוא באינטרנט. הפגיעה השנייה מ-1200 מ' לתוך ה-VLD TigrB המשופעת הסתיימה במכות דרך ובקליע מאחורי השריון, וזה בין הזמנים 230 מ"מ של שריון מופחת. נכון, ראוי לציין שהוועדה הכירה בכך שהטנק הושבת בפגיעה הראשונה. ריתוכים התפרקו ועיקמו את התמסורת. מה זה אומר עבור ה-TigerB עם הנעה הידראולית לסיבוב הצריח בקו ישר בהתאם למהירות המנוע? אנחנו לא הולכים והופכים את המגדל עם ידיות...

                  ציטוט מאלברט 1988
                  מאמר אחרון הוא טיפשי. למען האמת, דבר אחד נאמר בהתחלה, אבל אין תשובות לשאלות המוצגות בטקסט עצמו ...

                  שם עדיין נמנעתי מלהגיב, אבל החזרה על ההזיות הסתיימה לוֹחֶם
                  בכבוד hi
                  1. 0
                    יוני 13 2018
                    ציטוט של SanichSan
                    אני בטח אפתיע אותך מאוד, אבל ה-KWK 43 לא פילח את המצח של ה-IS2 עם 500 מ', לא כמו ה-KWK 36 עם ה-43 הקליברים האומללים שלו לגיל 56. קרא על השימוש הקרבי וההפסדים של IS2.

                    צהריים טובים, נתחיל מזה שנתתי את תוצאות ה"מצולע", כפי שהיה בתנאי לחימה, לא נתתי. אגב, זה ניכר מיד כי לפחות לא ניתנת ההסתברות לריבאונד. שבמקרה של IS-2 החזיתי המעוגל היה גבוה מאוד.
                    שנית, חדירת שריון IS-2 עם רובי נמר, שהוא הראשון, שהוא השני, שהפדיונים עם יגטפנתרים אחרים בוצעו בתנאי לחימה בעיקר - קליעי תת-קליבר חודרי שריון עם ליבת טונגסטן, שמסיבות ברורות היו רחוקות מהשכיחות ביותר בארסנל הוורמאכט, במיוחד בתום המלחמה.

                    ציטוט של SanichSan
                    כאן עדיין כדאי לחשוב על המיתוס על קצב האש הנמוך של ה-IS2. בתור התחלה, הם התקבלו לשירות רק לאחר שהיה קצב ירי מוכח של 5 כדורים לדקה. הקרב המתואר מאשר זאת בעקיפין. בקפיצה על פרדיננד מוכן לקרב, IS2 ירה 2 יריות חוזרות לעבר ה-5 שלו, למרות העובדה שהפגז הראשון לא היה בקנה...

                    ובכן, זו בדרך כלל שיחה נפרדת - מטעין מנוסה, אני חושב, יכול לתת יותר מ-5.
                    ציטוט של SanichSan
                    אני מתחנן בפניכם, מצאו באינטרנט דו"ח על מבחני הריצה והירי של ה-TigrB ב-1944. רק לא דעתו של מישהו על המסמך הזה, אלא המסמך עצמו. הוא באינטרנט. הפגיעה השנייה מ-1200 מ' לתוך ה-VLD TigrB המשופעת הסתיימה במכות דרך ובקליע מאחורי השריון, וזה בין הזמנים 230 מ"מ של שריון מופחת. נכון, ראוי לציין שהוועדה הכירה בכך שהטנק הושבת בפגיעה הראשונה. ריתוכים התפרקו ועיקמו את התמסורת. מה זה אומר עבור ה-TigerB עם הנעה הידראולית לסיבוב הצריח בקו ישר בהתאם למהירות המנוע? אנחנו לא הולכים והופכים את המגדל עם ידיות...


                    על הטייגר 2, בכלל, שיר נפרד - הגרמנים, כך נראה, בעת עיצובו יצאו לשלב כמה שיותר חסרונות בהיבטים שונים של העיצוב במכונית אחת.
                    1. +1
                      יוני 14 2018
                      יום טוב יקירי! hi
                      ציטוט מאלברט 1988
                      שנית, חדירת השריון של IS-2 עם רובי נמר, שהיא הראשונה, שהיא השנייה, שהפדיון עם יגטפנתרים אחרים בוצעו בתנאי לחימה בעיקר - פגזי תת-קליבר חודרי שריון עם טונגסטן הליבה, שמסיבות ברורות, היו רחוקות מהשכיחות ביותר בארסנלים של הוורמאכט, במיוחד בתום המלחמה.

                      מסכים שזה, בלשון המעטה, מקטע התיאוריה קריצה ברצינות! למצוא לפחות עדות אחת לחדירה של השריון הקדמי של הטנק IS2. כאילו שום דבר מסובך. אתה צריך למצוא תמונה של IS2 עם חור ב-VLD או בהקרנה הקדמית של המגדל. לא מצאתי לבקש יש T-34, מעט מאוד (כמה תמונות), אבל יש. IS2 לא. אפילו ממגרש אימונים גרמני. והגרמנים תיעדו את זה בלי להיכשל.
                      העובדה היא שהם נדפקו לא על ידי תת-קליבר מיתי (עוד על זה בהמשך) עם ליבת טונגסטן, אלא אל הצד.
                      עכשיו על ליבות הטונגסטן המיתולוגיות. גרמנים תת-קליברים כאלה שוחררו בשנים 1939-40 לאחר הפלוגה הצרפתית והיכרות עם המטילדה. המנה העיקרית הייתה 37 ו-50 מ"מ. אצווה של תת-קליבר 88 מ"מ הייתה רק אחת מתוך 2000 פגזים. מי לדעתך קיבל את זה ב-1940? צודק לחלוטין! המועדפים של הפיהרר - הלופטוואפה. ומי עוד יכול להשיג אותם כאשר כל תותחי הנ"מ בקוטר 88 מ"מ היו לרשות הלופטוואפה. עד 1942 לא נותר דבר מהמפלגה הזו. אין יותר פגזים, והטיגריסים הראשונים רק מתכוננים להיתקע בביצה ליד לנינגרד. בשנת 1944, כאשר ה-TigrB הראשון קיבל פגז מה-T34-85, הגרמנים יכלו רק לחלום על טונגסטן... המטלורגיה הגרמנית כבר הייתה בבעיה עמוקה, כפי שמעידות מסקנותיהם של מומחים סובייטים לשריון גרמני (דוח ניסוי TigrB ב-1944). XNUMX). כך שהמקסימום שעליו יכלו מיכליות גרמניות לסמוך היה תת-קליבר עם ליבת פלדה מוקשה, שהיה להם...
                      1. +1
                        יוני 15 2018
                        ויום טוב לך!
                        ציטוט של SanichSan
                        מסכים שזה, בלשון המעטה, מקטע התיאוריה ברצינות! למצוא לפחות עדות אחת לחדירה של השריון הקדמי של הטנק IS2. כאילו שום דבר לא מסובך. אתה צריך למצוא תמונה של IS2 עם חור ב-VLD או בהקרנה הקדמית של המגדל. לא מצאתי את ה-T-34, יש מעט מאוד (כמה תמונות), אבל יש. IS2 לא. אפילו ממגרש אימונים גרמני. והגרמנים תיעדו את זה בלי להיכשל.

                        ציטוט של SanichSan
                        העובדה היא שהם נדפקו לא על ידי תת-קליבר מיתי (עוד על זה בהמשך) עם ליבת טונגסטן, אלא אל הצד.

                        אז בגלל זה אני מצטט "נתונים תיאורטיים", כי בתנאי לחימה אמיתיים פשוט אין מצבים שבהם שני טנקים בודדים מפנים את המצח שלהם זה לזה, כמו אבירים מימי הביניים ומכים זה את זה ללא אנוכיות בהקרנות חזיתיות. ברור שמתחילת המלחמה, למעט חריגים נדירים, טנקים ניסו לפגוע זה בזה בצד, או יותר טוב בכלל ממארב. צוותי הנמרים במחצית השנייה של המלחמה, לא משנה כמה הם עצמם דיברו על "אטימות" החתולים שלהם, תמיד ניסו לשבת במארב או לעשות תמרון בסיבוב.
                        אם כבר מדברים על "חדירת" ה-IS-2 במצח עם פגזי 88 מ"מ - בסנגירי ליד מוסקבה יש IS-2, קרבי, בחלק הקדמי של הצריח שלו היו 2-3 עקבות של פגזים של 88 מ"מ ש לא חדרו לשריון, וזו עדות רהוטה מאוד. אבל הנמר שעומד שם, בסוף שנות ה-90, היה מלא חורים, דרך כמו גבינה צרפתית, כולל חורים במצח המגדל, אגב מקונכיות 120 מ"מ D-25...
                        ציטוט של SanichSan
                        אצווה של תת-קליבר 88 מ"מ הייתה רק אחת מתוך 2000 פגזים.

                        בכנות, אין לי מידע על איך הפגזים האלה יוצרו אז/לא יוצרו, אבל ברור שזה היה נדיר ביותר, בהתחשב במצב העניינים בגרמניה עם הרבה סוגים של משאבים.
                        אבל שוב, אני חוזר - אף מפקד שפוי בתנאי זכה, אם הנסיבות יאפשרו, לא ירמוס על מצחו של טנק אויב, אלא ינסה לעבוד על הסיפון.
              2. 0
                יוני 12 2018
                ציטוט של mvg
                ב-IS-2 לא היה אחד ולא השני

                נראה שהיית באתר כבר הרבה זמן. ושטויות כמו שכתבו אז תכתבו..
                https://topwar.ru/18866-pribory-upravleniya-ognem
                -sovetskih-i-nemeckih-tankov-vtoroy-mirovoy-voyny
                -mify-i-realnost.html
                הנה מאמר על מכשירי ראייה של טנקים ממלחמת העולם השנייה. שלנו לא יותר טוב.
                כן - רק הנמר היה צריך להגיע למרחק של פחות מקילומטר ועדיין לפגוע בהצלחה, וה-IS-2 יכול לעבוד עם נמר מ-1,5 ק"מ - כמו שאומרים, העיקר היה לפגוע

                האם בהחלט הסתכלת על חדירת השריון של ה-KWK 36 וה-D-25T, או שאמרת את זה באקראי? לפני זמן לא רב, הייתה כתבה על ה-IS-2 (בנוסף, כמעט מיד, דיבוב הכתבה מריאבוב)

                האם כיהנת בעבר כקומיסר פוליטי? עדיין לא יכול להפסיק?
                איפה כתבתי על חדירת שריון? (אגב, חדירת השריון של הנמר הייתה גבוהה מזו של IS-2.)
                הזכרתי את השטיחות של המסלול, תלוי במהירות ההתחלתית.... ובכן, זה משפיע על הטווח של ירייה ישירה.
                הכתבה על המראה הנפלא IS-2, שמתעלה על כל הגרמני, כמובן מצוינת (לא קראתי אותה). אם אתה מעוניין בספרות כזו, אחפש מאמר אחד, ללא ספק עובד פוליטי בדימוס, שבו כתוב בשחור-לבן שמפציץ ה-Tu-2 שלנו עקף את מסרשמיט-109 כעומד, ב-100 ק"מ. / ח. ועוד משהו על הכל, אבל באותה איכות, שבו הכל שלנו הרבה פעמים טוב משלהם כברירת מחדל.
                1. mvg
                  0
                  יוני 12 2018
                  מעולם לא שירת כקומיסר פוליטי לפני כן

                  לא, לא הייתי הולך לקומיסר הפוליטי, אפילו באיומי אקדח. אני שונא את החלאות הזו. לא ניחש. תאהב את משמעות התגובה.
                  ציירתי שעם מכשירי מכוון דומים, לטייגר אין לפחות סיכויים גרועים יותר לנצח בדו-קרב, כי. האקדח שלו מהיר ומדויק פי 3.
                  1. 0
                    יוני 12 2018
                    ציטוט של mvg
                    ציירתי שעם מכשירי מכוון דומים, לטייגר אין לפחות סיכויים גרועים יותר לנצח בדו-קרב, כי. האקדח שלו מהיר ומדויק פי 3.

                    ציירת שאני כותב שטויות וכתבת קונטרה על האיכות המדהימה של כוונות הטנקים שלנו ממלחמת העולם השנייה, אפילו יותר טוב מהגרמנים.
                    זו שטות גמורה לחלוטין.
              3. 0
                יוני 12 2018
                .[quote = mvg] [quote] לא היה אחד ולא השני ב-IS-2 [/ quote]
                נראה שהיית באתר כבר הרבה זמן. ושטויות כמו שכתבו אז תכתבו..
                https://topwar.ru/18866-pribory-upravleniya-ognem
                -sovetskih-i-nemeckih-tankov-vtoroy-mirovoy-voyny
                -mify-i-realnost.html
                הנה מאמר על מכשירי ראייה של טנקים ממלחמת העולם השנייה. שלנו לא יותר טוב.
                [ציטוט] כן - רק הנמר היה צריך להגיע למרחק של פחות מקילומטר ועדיין לפגוע בהצלחה, וה-IS-2 יכול היה לעבוד עם 1,5 ק"מ על הנמר - כמו שאומרים, העיקר היה לקבל הצעת מחיר]

                האם אתה אוהב ציטוטים? אנא:
                "איכות הזכוכית עצמה בשימוש בכוונות. בשנים הקשות ביותר של המלחמה, איכות האופטיקה של הכוונות והמכשירים הביתיים הייתה ירודה מאוד מסיבות ברורות. היא החמירה במיוחד לאחר פינוי מפעלי זכוכית אופטית. מכלית סובייטית ש"ל אריה נזכרת: "טריפלקסים על פתח המכונאי "נהגים היו מכוערים לחלוטין. הם היו עשויים מפרספקס צהוב או ירוק מגעיל, מה שנתן תמונה מעוותת לחלוטין, גלית. אי אפשר היה לזהות שום דבר דרך טריפלקס כזה, במיוחד בטריפלקס כזה. טנק קופץ" [9]. איכות המראות הגרמניים של תקופה זו, האופטיקה המצוידת של Zeiss הייתה טובה יותר לאין ערוך"
                http://otvaga2004.ru/tanki/tanki-concept/suo-sove
                tskix-i-nemeckix-tankov/
                1. 0
                  יוני 13 2018
                  ציטוט: קפטן פושקין
                  האם אתה אוהב ציטוטים? אנא:
                  "איכות הזכוכית עצמה בשימוש בכוונות. בשנים הקשות ביותר של המלחמה, איכות האופטיקה של הכוונות והמכשירים הביתיים הייתה ירודה מאוד מסיבות ברורות. היא החמירה במיוחד לאחר פינוי מפעלי זכוכית אופטית. מכלית סובייטית ש"ל אריה נזכרת: "טריפלקסים על פתח המכונאי "נהגים היו מכוערים לחלוטין. הם היו עשויים מפרספקס צהוב או ירוק מגעיל, מה שנתן תמונה מעוותת לחלוטין, גלית. אי אפשר היה לזהות שום דבר דרך טריפלקס כזה, במיוחד בטריפלקס כזה. טנק קופץ" [9]. איכות המראות הגרמניים של תקופה זו, האופטיקה המצוידת של Zeiss הייתה טובה יותר לאין ערוך"

                  נִפלָא! אבל עד כמה שאני זוכר כתוב שם לא רק על תחילת המלחמה, אלא גם על סוף המלחמה? או שלא?
                  עד כמה שאני זוכר, 1944 זה כבר סוף המלחמה, נכון? על זה שבסוף המלחמה המצב הפך הפוך, לא קראת?
                  משם אבל קצת יותר נמוך
                  "ותוך זמן קצר, בתגובה להופעתו של הטנק הכבד Pz.Kpfw VI "Tiger" בקרב הגרמנים, קיבלנו דגם חדש - KV-85 עם תותח D-85T חזק ומדויק 5 מ"מ, מראות ואש מעודכנים התקני שליטה במרווח חדש לגמרי הטנק הנייד הזה (באופן יחסי כמובן) עם נשק חזק, אופטיקה מעולה והגנה טובה יותר מטנק הפנתר הגרמני בידיים מסוגלות התברר כאמצעי יעיל מאוד להתמודדות עם טנקי אויב מכל סוג שהוא. (למעט אולי המלך טייגר) ."
                  PS
                  על ה"נמר המלכותי" אגב, זה מצחיק, בהתחשב בכך שבחזית המזרחית הושמדו ה-CTs הראשונים דווקא על ידי ה-T-34-85 קריצה
                  1. 0
                    יוני 13 2018
                    ציטוט של SanichSan
                    KV-85 עם תותח D-85T חזק ומדויק 5 מ"מ, כוונות מעודכנות ואמצעי בקרת אש בצריח מרווח חדש לחלוטין. הטנק הנייד הזה (יחסית, כמובן) עם נשק חזק, אופטיקה מעולה והגנה טובה יותר מטנק הפנתר הגרמני

                    כל מה שמופיע בהצעה זו מעלה שאלות גדולות:
                    1. "עוצמתי ... תותח 85 מ"מ ..." חזק ??? לפנתר הגרמני 75 מ"מ ולשרמן האנגלי 76 מ"מ הייתה חדירת שריון גדולה יותר מה"חזק" הזה.
                    2. "KV-85 ... נייד מאוד ... טנק" - KV-85 "נייד מאוד" ??? אפילו הערות אינן נדרשות.
                    3. "טנק עם .... אופטיקה מעולה" ??? זה היה "מעולה" מאיכות גבוהה עד סוף המלחמה.
                    4. "הגנה טובה יותר מטנק הפנתר הגרמני ??? KV-85 מצח 40/65° ו-75/30°, מצח פנתר 80/55° ו-60/55°. במקביל, איכות השריון של הטנקים שלנו במלחמת האמצע היה נמוך משמעותית מהגרמנים, הבריטים או האמריקאים.
                    כן, ניצחנו, אבל במחיר גבוה מאוד. כי אי אפשר היה לנו להפסיד במלחמה הזו.
                    ולדעתי, התיאור המקושט של המלחמה, המרשלים והגנרלים שלנו, הציוד והנשק, האסטרטגיה והטקטיקה, רמת ההכשרה מהטוראי לרמטכ"ל ושאר השנאה, שירשנו מהתעמלנים. , הוא עלבון ישיר למשתתפי המלחמה שהגיעו לניצחון ולא מי שחי לראות אותה, כי בצורה זו או אחרת מזלזלת באופן אובייקטיבי בגדולת ההישג שהם השיגו.
                    1. 0
                      יוני 14 2018
                      ברכות! hi
                      ציטוט: קפטן פושקין
                      כל מה שמופיע בהצעה זו מעלה שאלות גדולות:
                      1. "עוצמתי ... תותח 85 מ"מ ..." חזק ??? לפנתר הגרמני 75 מ"מ ולשרמן האנגלי 76 מ"מ הייתה חדירת שריון גדולה יותר מה"חזק" הזה.
                      2. "KV-85 ... נייד מאוד ... טנק" - KV-85 "נייד מאוד" ??? אפילו הערות אינן נדרשות.
                      3. "טנק עם .... אופטיקה מעולה" ??? זה היה "מעולה" מאיכות גבוהה עד סוף המלחמה.
                      4. "הגנה טובה יותר מטנק הפנתר הגרמני ??? KV-85 מצח 40/65° ו-75/30°, מצח פנתר 80/55° ו-60/55°. במקביל, איכות השריון של הטנקים שלנו במלחמת האמצע היה נמוך משמעותית מהגרמנים, הבריטים או האמריקאים.

                      כמובן שצריך! קריצה
                      נתחיל עם D5T.
                      תגיד לי בכנות, אתה לא מחשיב את עצמך כקבוצה של תלמידי בית ספר שמאמינים שהפנצרוואפה מורכבת מנמרים ופרדיננדים? אז אני לא מבין...
                      את עמוד השדרה העיקרי של הפאנצרוואפה, שהורכב משיריון קל וכלי רכב המבוססים עליהם, ה-D5T התנפץ לאבק מכל המרחקים שניתן להעלות על הדעת. למעשה הבסיס של חיילי הטנק, סוס העבודה של הטנקיסטים הגרמניים, Pz4, עם 2000 מ' בצללית עם תוצאה מובטחת מהפגיעה הראשונה. טייגר - חזיתית מ-1000 מ' לצד מ-1500 מ'. פנתר - במצח המגדל מ-1000, על הסיפון מכל מרחק שניתן להעלות על הדעת. TigerB עם 1000 על הסיפון.
                      בתוספת מוקש יבשתי הרבה יותר חזק מאשר תותחי 76 מ"מ הגרמנים והאמריקאים.
                      אז למה ה-D5T כל כך לא חזק?!? לבקש

                      ניידות נוספת KV-85.
                      כוח ספציפי של KV-85 - 13. כוח ספציפי של הפנתר -15,6. לחץ קרקע ספציפי KV-85 - 0,80, פנתר - 0,88.
                      די דומה מבחינת מיכלי ניידות.
                      או שאתה רוצה לומר שהפנתר הוא דלי מגושם? בחייך! נועז יותר לצחוק

                      אוֹפְּטִיקָה.
                      אתה ברצינות רוצה לומר שאיכות האופטיקה לא השתנתה עבור הגרמנים וברית המועצות לאורך כל המלחמה ??? ברצינות????
                      כמו שאתה אוהב לומר - "אין תגובה!" לוֹחֶם

                      הזמנה.
                      אני תוהה למה לקחת רק מספרי שריון מצח? מה עם הלוח לטנקים כנראה לא היו צדדים?
                      בואו נעלה על הסיפון קריצה
                      KV-85 -50 מ"מ\30, פנתר - 40 מ"מ\30. טוב יותר? כמובן יותר טוב! ובהתחשב בכך שרוב הטנקים הושמדו על הסיפון... ובכן, אתה מבין קריצה
                      לגבי איכות השריון, זה שוב חרא. אותן ארצות הברית ובריטים הצליחו להנפיק שריון בקשיות של 400 ברינל רק בסוף שנות ה-50, בעוד לברית המועצות היו יריעות עם קשיחות כה מדהימה לאותה תקופה על ה-KV-1 ב-1939. כן, במהלך הפינוי של המפעלים, איכות הפלדה ירדה, אבל בסוף 43, המצב החל להשתנות, ועד 1944 זה היה מנוגד לחלוטין. לגרמנים לא הייתה גישה לתוספי סגסוגת וה-80mm\55 שלהם היה כמעט זהה ל-45mm\60 הסובייטי, אבל הרבה יותר כבד.

                      ציטוט: קפטן פושקין
                      ולדעתי, התיאור המקושט של המלחמה, המרשלים והגנרלים שלנו, הציוד והנשק, האסטרטגיה והטקטיקה, רמת ההכשרה מהטוראי לרמטכ"ל ושאר השנאה, שירשנו מהתעמלנים. , הוא עלבון ישיר למשתתפי המלחמה שהגיעו לניצחון ולא מי שחי לראות אותה, כי בצורה זו או אחרת מזלזלת באופן אובייקטיבי בגדולת ההישג שהם השיגו.

                      כאן אנחנו שונים במקצת. לדעתי, זהו עלבון לאופוסים של פסאודו-היסטוריונים פוסט-סובייטים מ-90-2000 שהתחרו בכתיבת מספר החיילים הסובייטים שנהרגו וכינו את ז'וקוב קצב. זה באמת עלבון לזיכרון הנופלים וההיסטוריה הסובייטית כולה.
                      כמובן שיש ללמוד היסטוריה על בסיס עובדות! עובדות, לא אגדות, שכמה פסאודו-פטריוטים צורחים על טכנולוגיה מדהימה, שציצים אחרים שצורחים "הם התמלאו בגופות!!!".
                      בכבוד hi
          2. +1
            יוני 12 2018
            ציטוט מאלברט 1988
            רק הנמר היה צריך להתקרב למרחק של פחות מקילומטר ועדיין לפגוע בהצלחה, וה-IS-2 יכול היה לעבוד עם נמר מ-1,5 ק"מ - כמו שאומרים, העיקר לפגוע.

            גם את הנמר איסה יכול היה לקחת מ-1,5 ק"מ. דבר נוסף הוא שה-IS אפילו לא היה צריך לפגוע - פיצוץ של 122 מ"מ מתחת לזחל של נמר פשוט הפך אותו! לצחוקועם פגיעה לא מוצלחת, הוא לא הצליח לפרוץ את השריון, אלא פשוט להרוס את המגדל מרצועת הכתף!
            1. 0
              יוני 12 2018
              ציטוט מווילנד
              גם את הנמר איסה יכול היה לקחת מ-1,5 ק"מ.

              או מוקדם, עם VLD דק יותר, או פגיעה מאוד מוצלחת, כמו פגיעה בלוחית השריון התחתונה של ה-IS, דבר שהיה קשה ביותר לביצוע, לאור הצללית הנמוכה מאוד של גוף ה-IS-2 והשטח הקטן של ההקרנה הקדמית שלו (הקרנת גוף). אם, כמובן, אנחנו מדברים על פגיעות בהקרנה החזיתית.
              אחרת, כן, חומר נפץ בגובה 122 מ"מ, אפילו בלי שריון חודר, עלול להסב נזק קטלני לנמר. שהוא לא יכול לעשות מוקש יבשתי 88 מ"מ במצב דומה)
        2. +1
          יוני 12 2018
          כן, אבל מה עם העובדה שלפיקוד הטנקיסטים הגרמניים של הוורמאכט נאסר להשתתף בקרבות פתוחים עם טנקי IS-2, והם נצטוו לפעול נגדם רק ממארבים ומקלטים. ובכן, הם כבר כתבו על מרחק התבוסה האפקטיבי
          1. +1
            יוני 12 2018
            ציטוט מאת vredlo
            כן, אבל מה עם העובדה שלפיקוד הטנקיסטים הגרמניים של הוורמאכט נאסר להשתתף בקרבות פתוחים עם טנקי IS-2, והם נצטוו לפעול נגדם רק ממארבים ומקלטים. ובכן, הם כבר כתבו על מרחק התבוסה האפקטיבי

            בדרך כלל העדיפו הגרמנים לפעול ממארבים, בקווים מועילים. טנקים היו אמורים להיות מוכנסים לתעלה גם עם מעבר קצר להגנה.
            למשל, ליד פרוחורובקה, הגרמנים כבשו את השוחות שלנו והחלו להתבצר. היה להם לילה וחצי יום, אבל כאשר עמדותינו נכבשו (לא מיד, אלא ביום הרביעי או החמישי של מתקפת הנגד), הרושם היה שהגרמנים ציידו אותם במשך חודש לפחות.
            1. +1
              יוני 12 2018
              ציטוט: קפטן פושקין
              בדרך כלל העדיפו הגרמנים לפעול ממארבים, בקווים מועילים. טנקים היו אמורים להיות מוכנסים לתעלה גם עם מעבר קצר להגנה.

              אה, כולם תמיד השתמשו בטקטיקה של מארבים לטנקים, אבל רק אם אפשר - כשאתה יוצא למתקפה, אתה לא תילחם במיוחד ממארבים.
              1. 0
                יוני 12 2018
                ציטוט מאלברט 1988
                ציטוט: קפטן פושקין
                בדרך כלל העדיפו הגרמנים לפעול ממארבים, בקווים מועילים. טנקים היו אמורים להיות מוכנסים לתעלה גם עם מעבר קצר להגנה.

                אה, כולם תמיד השתמשו בטקטיקה של מארבים לטנקים, אבל רק אם אפשר - כשאתה יוצא למתקפה, אתה לא תילחם במיוחד ממארבים.

                הגרמנים לא טיפסו קדימה ללא סיור, הם לא פתחו במתקפה ללא הכנה ארטילרית רצינית, הם העדיפו לעקוף מעוזים, לפגוע בנקודות תורפה.
                אם היינו נלחמים כך, ברלין הייתה נכבשת ב-1943.
                1. 0
                  יוני 12 2018
                  ציטוט: קפטן פושקין
                  הגרמנים לא טיפסו קדימה ללא סיור, הם לא פתחו במתקפה ללא הכנה ארטילרית רצינית, הם העדיפו לעקוף מעוזים, לפגוע בנקודות תורפה.
                  אם היינו נלחמים כך, ברלין הייתה נכבשת ב-1943.

                  אתה עדיין לא יכול לדמיין, אבל אנחנו נלחמים מאז 1943, אתה עדיין שואל, היינו מדריך קודם? אענה לך - כל הזמן הזה, במאמצים רבים, אספנו צבא חדש על חורבות מה שנותר לאחר תחילת המלחמה, התמזג לאחד נקי, בזכות הגאונות המיוחדת של צמרת המדינה. .
                  1. 0
                    יוני 13 2018
                    ציטוט מאלברט 1988
                    ציטוט: קפטן פושקין
                    הגרמנים לא טיפסו קדימה ללא סיור, הם לא פתחו במתקפה ללא הכנה ארטילרית רצינית, הם העדיפו לעקוף מעוזים, לפגוע בנקודות תורפה.
                    אם היינו נלחמים כך, ברלין הייתה נכבשת ב-1943.

                    אתה עדיין לא יכול לדמיין, אבל אנחנו נלחמים מאז 1943, אתה עדיין שואל, היינו מדריך קודם? אענה לך - כל הזמן הזה, במאמצים רבים, אספנו צבא חדש על חורבות מה שנותר לאחר תחילת המלחמה, התמזג לאחד נקי, בזכות הגאונות המיוחדת של צמרת המדינה. .

                    אני חושש שלא תאמין. אבל נלחמנו בדרך אחרת לגמרי, וכל 1943 ורוב 1944.
                    אל תיקח לערך נקוב שום ספר זיכרונות ורוב זרימת האינטרנט של כל מיני דברים.
                    הם כותבים פחות או יותר אמין בספרות ההיסטורית, אבל פחות או יותר רעיון אובייקטיבי ניתן להשיג רק אם תכיר מקורות שונים משני הצדדים. בנוסף ניתוח קריטי.
                    1. 0
                      יוני 13 2018
                      ציטוט: קפטן פושקין
                      אני חושש שלא תאמין. אבל נלחמנו בדרך אחרת לגמרי, וכל 1943 ורוב 1944.

                      הרשו לי לחלוק על דעתכם - מאז סוף 43 כבר נוצר צבא אדום כמעט חדש, שקודם כל מאורגן היטב ובעל מפקדים מנוסים בדרג הביניים והנמוך.

                      ציטוט: קפטן פושקין
                      אל תיקח לערך נקוב שום ספר זיכרונות ורוב זרימת האינטרנט של כל מיני דברים.


                      בזיכרונות, לא תקראו כל כך הרבה - שכן כל מחבר זכרונות ראה הלכה למעשה רק חלק קטן מהתמונה הכוללת.

                      ציטוט: קפטן פושקין
                      הם כותבים פחות או יותר אמין בספרות ההיסטורית, אבל פחות או יותר רעיון אובייקטיבי ניתן להשיג רק אם תכיר מקורות שונים משני הצדדים. בנוסף ניתוח קריטי.


                      אני סומך על זה, ואני מונחה על ידי זה)))
                      1. 0
                        יוני 14 2018
                        ציטוט מאלברט 1988
                        Albert1988 (Eugene) אתמול, 20:59 ↑ חדש
                        ציטוט: קפטן פושקין
                        אני חושש שלא תאמין. אבל נלחמנו בדרך אחרת לגמרי, וכל 1943 ורוב 1944.

                        הרשו לי לחלוק על דעתכם - מאז סוף 43 כבר נוצר צבא אדום כמעט חדש, שקודם כל מאורגן היטב ובעל מפקדים מנוסים בדרג הביניים והנמוך.

                        כן זה יהיה לך... לדוגמא. מהי לפחות פקודה אחת של מפקד הצבא למפקד החיל. החיל לא הצליח לפרוץ את ההגנות עם כמה התקפות לא מוצלחות. המפקד הורה להציב את כל קציני מפקדת החיל בשלשלאות תוקפות... אני לא רוצה להגיב.
                        או עוד אחד דומה. ז'וקוב איכשהו ראה בחזית שהלוחמים שלנו המכסים את הכוחות לא משתתפים בקרב עם הלוחמים הגרמנים המתקרבים. והגרמנים לא תקפו. הם תמרנו והלכו הביתה. ז'וקוב הורה לירות במפקד גדוד הלוחמים...
                        בשביל מה?
                        1. משימת הלוחמים הייתה לכסות את הכוחות, אם היו מעורבים בקרב, המפציצים המתקרבים יכלו להפציץ ללא הפרעה.
                        סיבות אחרות פחות משמעותיות.
                        - לא אחד ולא השני יכלו לנקוט עמדה מועילה להתקפה
                        - הדלק שנותר לא אפשר להצטרף לקרב.
                        אלו פרטים, אבל הם חוצים את כל מה שכתבת על "הצבא האדום החדש". מספר הרודנים הקטנים והבינוניות בסגל הפיקוד בכל הדרגים לא ירד.
                        אגב, אותו מפקד צבא אחרי אותו פרק יצא לקידום, וז'וקוב לא רעם בגדוד העונשין.
                        כן, עד סוף 1943 הם השתפרו בלחימה, לימדו הגרמנים. אבל ההפסדים שלנו נשארו כל הזמן גבוהים מהגרמנים, כמעט עד אמצע 1944. ולא רק בהתקפה, אלא גם בהגנה. תראו את אובדן הרכבים המשוריינים משני הצדדים באגם בלטון. כולל ה-SU-100 האחרון שלנו.

                        נ.ב. אבא אמר לי שהגרמנים אהבו לפזר עלונים, לפעמים תוכן די ניטרלי. פעם אחת בשנת 1942 נשמטו עלונים "נלמד אותך איך להילחם". שלנו הוסיפו על העלונים הללו: "ואנחנו נגמול אותך מלחימה!" והושלך לתעלות הגרמניות.
                        מיותר לציין ששניהם עמדו במילתם.
  9. +1
    יוני 12 2018
    מרצדס בנץ G-Wagon, אני חושב שנראה את זה על הכבישים של הפדרציה הרוסית עוד לפני הסדרה, הפונטורס שלנו מאוד אוהב את הדגם הזה)))
  10. +3
    יוני 12 2018
    זה כנראה ניסיון לפחות איכשהו לשמור על מוקש רציני במקרה של משחק גרוע, אני מתכוון להראות לקהל הקוראים האירופי שהם יכולים לפחות להתנגד לארמטה הרוסית.
  11. +7
    יוני 12 2018
    ישראל הביאה לשם הרבה דברים. בתערוכה משתתפות 52 חברות ישראליות.
  12. 0
    יוני 12 2018
    האם זה שגרמניה וצרפת יצרו אנלוגי ל-T-90 שלנו?! האקדח מרשים, קליבר גדול יותר - יותר כוח ויותר חדירת שריון עם BP מצטבר ...

    מעניין כמה זה יעלה ובאיזה נפחים יזמינו... עם סדרה גדולה ומחיר נוח, הטנק הזה יתחרה ברצינות בשוק הבינלאומי...
    1. +1
      יוני 12 2018
      ציטוט: Ratmir_Ryazan
      האם זה שגרמניה וצרפת יצרו אנלוגי ל-T-90 שלנו?! האקדח מרשים, קליבר גדול יותר - יותר כוח ויותר חדירת שריון עם BP מצטבר ...

      ובכן, הנה אבל אחד קטן - זה עדיין צריך להיעשות))
  13. 0
    יוני 13 2018
    הם התעסקו, זה ריק וזה יהיה עכשיו.
  14. 0
    יוני 14 2018
    ציטוט של קסנדרה
    גידול אמצעי שלנו דור להחליף אותנו !

    פוליטיקאים אולי לא צריכים מוח לצחוק
    אבל יש לך סתירה לוגית לצחוק
  15. +1
    יוני 14 2018
    התמונה האחרונה מציגה לא גופת EMBT, אלא "בום-טנק" רגיל של Leopard-2

"מגזר נכון" (אסור ברוסיה), "צבא המורדים האוקראיני" (UPA) (אסור ברוסיה), דאעש (אסור ברוסיה), "ג'בהת פתח א-שאם" לשעבר "ג'בהת א-נוסרה" (אסור ברוסיה) , טליבאן (אסור ברוסיה), אל-קאעידה (אסור ברוסיה), הקרן נגד שחיתות (אסורה ברוסיה), מטה נבלני (אסור ברוסיה), פייסבוק (אסור ברוסיה), אינסטגרם (אסור ברוסיה), מטה (אסור ברוסיה), החטיבה המיזנתרופית (אסורה ברוסיה), אזוב (אסור ברוסיה), האחים המוסלמים (אסורים ברוסיה), Aum Shinrikyo (אסור ברוסיה), AUE (אסור ברוסיה), UNA-UNSO (אסור ברוסיה). רוסיה), Mejlis של העם הטטרי קרים (אסור ברוסיה), הלגיון "חופש רוסיה" (מבנה חמוש, מוכר כטרוריסט בפדרציה הרוסית ואסור)

"ארגונים ללא מטרות רווח, עמותות ציבוריות לא רשומות או יחידים הממלאים תפקידים של סוכן זר", וכן כלי תקשורת הממלאים תפקידים של סוכן זר: "מדוזה"; "קול אמריקה"; "מציאות"; "הווה"; "רדיו חופש"; פונומארב; Savitskaya; מרקלוב; קמליאגין; אפחונצ'יץ'; מקרביץ'; לֹא יִצְלַח; גורדון; ז'דנוב; מדבדב; פדורוב; "יַנשׁוּף"; "ברית הרופאים"; "RKK" "מרכז לבדה"; "זִכָּרוֹן"; "קוֹל"; "אדם ומשפט"; "גֶשֶׁם"; "אמצעי תקשורת"; "דויטשה וולה"; QMS "קשר קווקזי"; "פְּנִימַאי"; "עיתון חדש"