כפי שאמרנו קודם, בעניין זה, החוזים להקמת ואריאג ורטוויזן הפרו ישירות את דרישות ה-ITC, ומקורות נוהגים להאשים בכך את מנסחי החוזה. רשמי היסטוריה, המיוצגים על ידי מחברים כמו ר.מ. מלניקוב, טוען כי הדוודים של ניקלוס התבררו כלא אמינים במיוחד, ולכן התקנתם על ה-Varyag הובילה לכך שבתפעול היומיום תחנת הכוח של הסיירת התקלקלה כל הזמן ונכשלה - בהתאם, מהירות החוזה "בחיים" לא הייתה מושגת . לאחר מכן, כבר בתקופתנו "החופשית מהמורשת הכבדה של הסוציאליזם", התגבשה נקודת מבט אחרת, לפיה המומחים של ה-MTK עוצבו בדירוג צורה ורק מסיבה זו התעקשו להתקין דוודים מיושנים חסרי תקנה של בלוויל, בעוד כל האנושות המתקדמת עברה לסוגים חדשים של דודי קיטור. לפי נקודת מבט זו, לא תכנון הדוודים אשם בבעיות התמידיות ובתאונות של דודי ניקלוס, אלא ההסמכה הנמוכה של צוותי מכונות וריאג. במילים אחרות, העובדה שהדודים של ניקלוס דרשו תחזוקה מיומנת יותר אינה שנויה בדרך כלל במחלוקת, אך נטען כי הכישורים של פקודות מכונה באחרים ציים מותר לחלוטין להפעיל את הדוודים האלה, אבל לא אצלנו, ושאנחנו עצמנו אשמים בכל הבעיות של תחנת הכוח וריאג.
בואו ננסה להבין את כל זה ללא דעות קדומות.
נתחיל עם הדוודים המיושנים של בלוויל. כידוע, בסוף המאה ה-19 חל מעבר מדודי צינורות אש (או גליליים) לדודי צינור מים, שהיו לו מספר יתרונות תפעוליים משמעותיים. היו הרבה סוגים שונים של דודי צינור מים, ודודי בלוויל היו רק אחד מני רבים כאלה.
וכן, אכן, לראשונה בצי המקומי, הותקנו דוודים מסוג זה על הפריגטה המשוריינת מינין במהלך המודרניזציה שלה ב-1887.
פריגטה משוריינת "מינין"
אולם לאחר מכן לקח משרד חיל הים "פסק זמן", בין אם צפה בהפעלת דוודים מסוג זה, או בהשפעת העובדה ששאר העולם איכשהו לא מיהר לנטוש את דודי צינור האש. תשומת לב מיוחדת ניתנה לאנגליה - למשל, בעת תכנון הסיירת המשוריינת "Rurik" (הונחה ב-1892), ניתנה העדפה לדודי צינורות אש מהסיבה שהבריטים אינם משתמשים בהם. אפילו תחנת כוח מעורבת נזנחה, שבה חלק מהדודים יהיו צינור מים, וחלק יהיו צינורות אש, שהוצע על ידי נ.ע. קוטייניקוב.
באופן מוזר, אבל הצי הרוסי החל להציג באופן נרחב את דודי בלוויל רק 6 שנים לאחר התקנתם על המינין. ספינות מלחמה גדולות שהונחו בסוף שנות ה-1880 ותחילת שנות ה-1890 עדיין היו מצוידות בדודי צינורות אש. הם התקבלו על ידי ספינות הקרב של הטייסת "נבארין", "סיסוי הגדול", "שלושה קדושים", "רוסטיסלב", וכן סדרה של ספינות קרב מסוג "פולטבה" - הן היו ספינות הקרב של הטייסת האחרונות עם "גלילי" (במילים אחרות - צינור אש) דוודים. מעבר מאסיבי לדודי צינורות מים התרחש מאוחר יותר: ספינות הקרב הראשונות של הטייסת שקיבלו את הדוודים הללו ברוסיה היו הספינות מדרגת פרסבט (העופרת הונחה ב-1895), סיירת השריון רוסייה (הונחה ב-1893), סיירת משוריין סבטלנה "(1895). אפשר כמובן להטיל דופי במחלקת הימאות על הפסקה של שש שנים המוצדקת באופן בלתי מובן בהכנסת דודי צינור מים, אבל בואו נראה מה קרה בציי של מדינות אחרות בעולם.
אַנְגלִיָה. הספינות הגדולות הראשונות של הצי המלכותי שקיבלו דודי בלוויל היו Powerfull ו-Terryble, הונחו בשנת 1894. מאז ועד לאירועים שאנו מתארים (כלומר, עד 1898), הבריטים העדיפו לשים דודי בלוויל על הסיירות שלהם. "דיאדם" המשוריין, שהונח בשנים 1895-1897, סיירות השריון "קרסי" (1898-1899) ו"דרייק" (1899) - כולם קיבלו דודי בלוויל, ורק בסדרה שלאחר מכן של 10 סיירות משוריינות של "קנט, כמה ספינות קיבלו דוודים מסוגים אחרים: ברוויק וסאפולק קיבלו דודי ניקלוס, קורנוול קיבלו דוודים בבקוק, אבל יש לקחת בחשבון שהבריטים הניחו את שלוש הספינות הללו מהסדרה כבר ב-1901! במילים אחרות, לא רק במאה ה-20 הבריטים העזו פשוט לנסות דוודים מסוגים אחרים על ספינות גדולות בייצור המוני, לא לנטוש באופן מסיבי את דודי בלוויל לטובת כמה אחרים.
כך ניתן לומר על ספינות הקרב הבריטיות - סדרת "Majestics" מפורסמת, שהולידה את ספינות הקרב ה"קלאסיות" של סוף המאה ה-19 ותחילת המאה ה-20 ברחבי העולם, והונחו בשנים 1894-1895, עדיין נשאו אש. דודי צינור. המעבר לדודי צינור מים בלוויל בצי המלכותי התרחש רק בסדרה הבאה - שש ספינות קרב מסוג קנופוס, שהונחו בתקופה 1896-1898.
במילים אחרות, בשנת 1898 אנגליה בדיוק ביצעה העברה מאסיבית של הכוח העיקרי של הצי שלה לדוודים ה"מיושנים" של בלוויל. מה לגבי מדינות אחרות?
הספינה הצרפתית הגדולה הראשונה שקיבלה דודי בלוויל הייתה ספינת הקרב Brennus, שהונחתה בשנת 1889. מאז, דוודים מסוג זה "נרשמו" בחוזקה על ספינות מלחמה צרפתיות. ספינות קרב מסוג צ'ארלס מרטל, קרל הגדול וג'נה (האחרונה שהוקמה ב-1897) נשאו כולן דודי בלוויל. ורק הסופרן, שהונח ב-1899, קיבל דודי ניקלוס. נכון, הצרפתים החלו להתנסות בספינות "ללא הון" קודם לכן - למשל, בשנת 1897 הונחה ספינת המערכה של מחלקה 2 (למעשה - הגנת החוף) "הנרי הרביעי" עם דודי ניקלוס, ובשנים 1898-1899. הונחו שלוש סיירות משוריינות בדרגת Montcalm, אחת מהן קיבלה דודי בלוויל, השנייה - ניקלוס, והשלישית - נורמן-סיגודי. מבחינת סיירות משוריינות, הצרפתים כמובן לא החליטו על סוג תחנת הכוח המתאימה להם ביותר והתנסו בכוח ובעיקר: למשל, ב-1894 הם הניחו את ה-D'Entrecasteaux עם דודי צינורות אש, וכמעט מיד. , בשנת 1895, ה-Guichen הונח עם דוודים מערכות Lagravel D'Alle. אבל באותה 1895, שאטורן עמד על החלקה עם דוודים נורמן-סיגודי, ובשנת 1897 החלו הצרפתים בבניית ה-Jurain de la Gravière עם דוודים שתוכנן על ידי Guyot du Temple! בדרך כלל מצוין כי בפעם הראשונה הותקנו דודי ניקלוס על ידי הצרפתים בסיירת המשוריין פריאנט מחלקה 2, אך העובדה היא שהסדרה כללה שלוש ספינות, אחת מהן נבנתה עם דודי בלוויל, השנייה עם דודי ניקלוס, והשלישי - עם דוודים של מערכת Lagravel D'Alle. בלגן בצורת!
גֶרמָנִיָה? ב-1895 באפריל 1896 הונחתה סיירת השריון הגרמנית הראשונה פורסט ביסמרק, ואין הסכמה במקורות לגבי הדוודים שהותקנו עליה - לא שולץ ולא דיר. בשנת 5 שלאחר מכן הונחו 1898 סיירות משוריינות מסוג מריה לואיז, עם דודי בלוויל על שניים, דיר על שניים וניקלוס על אחד. בשנת 10 (בדצמבר, כלומר לאחר התחרות הרוסית), החלו הגרמנים בבניית "הנסיך היינריך" עם דודי דיר. יחד עם זאת, הגרמנים לא העזו להתרחק מדודי צינור האש בספינות הקרב - לשלוש ספינות מסדרת ספינות הקרב מסוג קייזר פרידריך III היו 8 דודי צינורות אש כל אחד, ורק בקייזר פרידריך השלישי עצמו. היו 4 צינורות כיבוי ו-8 דוודים של מערכת Thornycroft, ועל ה"קייזר וילהלם השני" - 4 צינורות כיבוי ו-1895 מערכות שולץ. אבל חמש הספינות הללו הונחו בשנים 1898-1899, ובזמן התחרות הן נחשבו לספינות הקרב הגרמניות החדשות ביותר! עם זאת, בסדרה הבאה של ספינות מסוג Wittelsbach (וזה כבר 1900-XNUMX!) זה היה אותו הדבר - תחנות הכוח שלהן היו תערובת של דודי צינורות אש ודודי שולץ או Thornycroft.
ארה"ב? ב-1896, הם גם הניחו את ספינות הקרב הבאות שלהם - ה-Kearsarge וקנטאקי - עם דוודי צינור אש בלבד. אבל לסיירת המשוריינת ברוקלין, שנכנסה לשירות באותה שנה, היו דודי בלוויל.
סיירת משוריינת "ברוקלין"
ארצות הברית לא בנתה ספינות גדולות אחרות בתקופה זו.
בהתבסס על האמור לעיל, נוכל לציין את הדברים הבאים - נכון לשנת 1898, דודי בלוויל היו מודרניים לחלוטין, ודרך אגב, הסוג היחיד של דוד צינורות מים שאישר את איכויותיו הגבוהות בפועל. על איזה התיישנות של דודי בלוויל ב-1898 אפשר לדבר אם שתי המעצמות הימיות הגדולות (ארה"ב וגרמניה) עדיין לא עשו את המעבר לדודי צינורות מים והמשיכו להסתפק בדודי צינורות אש? אם הצי השני של העולם, הצרפתים, בנה את כל ספינות הקרב שלו מהמחלקה 1 בדיוק עם דודי בלוויל? אם פילגש הים בעצמה, אנגליה, הניחה זה עתה את סדרת ספינות הקרב הראשונה שלה מצוידות בדוודים האלה? ובצי הרוסי, אגב, בנוסף למינין, בין הספינות הגדולות באפריל 1898, רק סיירת השריון רוסייה הייתה בשירות (סבטלנה נמסרה במרץ 1898)
עלינו לזכור זאת גם כאשר אנו קוראים על התקלות של דודי בלוויל בספינות שלנו - למשל, מה קרה על ספינת הקרב פובדה. העובדה היא שבצי הקיסרי הרוסי היה מצב שבו "לא היה אגורה, אלא פתאום אלטין!": ממש בתחילת המאה ה-20 נשפכו לצי ספינות רבות עם דודי בלוויל: ו"דיאנה" , ו"באיין", ו"גרומובוי" ... איפה היה להשיג פקודות מכונה מאומנות לפאר הזה? איפה לימדו אותם? בספינות המערכה של הגנת החוף מסוג סניאווין, שהיו בגזרת האימונים, היו דודי צינורות אש, אבל איפה עוד? בסיירת "רוסיה", כמעט מיד לאחר השלמת היציאה למזרח הרחוק? על הסבטלנה, ששימשה כיאכטה דוכסית גדולה? בכלל, השילוב של כלכלה כוללת, עם זלזול ידוע ב"בעל זבוב" (כפי שכונו מהנדסי המכונות של הצי בינינו בביטול) עשה את המעשה המלוכלך שלו - הם לא ביצעו הסבה המונית של צוותים. לדודי בלוויל, כנראה בתקווה שהם יסדרו את זה איכשהו בעצמם - ובכן, צוותים והבינו... כמיטב יכולתם. עם זאת, למען ההגינות יש לציין כי בעיות במעבר לסוג חדש של דוודים נצפו במדינות אחרות, כולל אנגליה.
עם זאת, נחזור להוראת ה-ITC לגבי תחנת הכוח ואריאג. נראה שכל האמור לעיל משכנע אותנו שה-MTK קיבל את ההחלטה הנכונה לגבי דודי הסיירת והדרישות שלו להתקנת דודי בלוויל על הואריאג מוצדקות לחלוטין. ואם לא צ'ארלס קראמפ הערמומי, אז...
אבל זו, למרבה הצער, מסקנה שגויה, מכיוון שלמרות כל היתרונות הברורים והבלתי ניתנים לערעור שלהם, דודי בלוויל לא היו מתאימים לחלוטין לשייטת משוריינת בדרגה 1, שהוגה על ידי המחלקה הימית שלנו. אחרי הכל, מה קרה? המחלקה הימית ניסתה ליצור באופן עצמאי סיירת משוריינת עם דודי בלוויל, המומחים ניסו, עבדו, אבל מה הייתה התוצאה? ספינות עם נפח של למעלה מ-6 טון, מהירות של 600 קשר (אף אחד לא ידע שהסיירות מדרגת דיאנה אפילו יראו זאת ב-20) ורק שמונה תותחי 1898 מ"מ. כעת, כשנתיים בלבד לאחר תחילת הבנייה (למרות שהנחתו הרשמית של הדיאן התרחשה ב-152, הבנייה החלה ב-1897), ביקשה המחלקה הימית לקבל ספינה של 1896 טון, במהירות של 6 קשרים ותריסר רובי 000 מ"מ - וכל אותם דודי בלוויל. ברור שדרישות כאלה היו אוסרות על כל חברת בניית ספינות בעולם, ויש תחושה חזקה שה-MTK הבין לחלוטין את חוסר האפשרות ליצור ספינה עם מאפייני הביצועים הנתונים. לכן, הם היו מוכנים "להתמקח" בענייני עקירה, כן, בכלל, גם בעניינים אחרים.
כפי שאתה יודע, החברה הגרמנית זכתה בתחרות בשנת 1898, והציגה פרויקט עבור סיירת, שלימים הפכה לאסקולד. אבל אז חברה גרמנית אחרת, וולקן, הציעה, אם כי באיחור, פרויקט בוגטיר מתקדם יותר. כתוצאה מכך, עבור האימפריה הרוסית, לפי משימה טכנית אחת, שלוש חברות שונות בנו שלוש סיירות משוריינות של פרויקטים שונים. המשותף להם הוא שלאף אחד מהם לא הותקנו דודי בלוויל. על האקולדה הותקנו דוודים של מערכת Thornycroft-Schulz (מה שקצת לא מובן, שכן דודי שולץ ודודי Thornycroft הובחנו בנפרד בצי הגרמני עצמו). על בוגטיר הותקנו דוודים נורמנים.
מה נתן את השימוש בדודים כאלה? כמובן, חיסכון במשקל. אז, לתחנת הכוח של הסיירות מסוג בוגטיר הייתה הספק נקוב של 19 כ"ס, ומשקלה היה 500 טון. למען ההגינות, נבהיר שהמשקל ניתן לפי דף המשקל של אולג, ולא הבוגטיר עצמו. , אבל לא סביר שהם יהיו שונים באופן משמעותי. לא נזכור כעת את תחנת הכוח של דיאן (כמעט 1 טון בהספק של 200 כ"ס בלבד), אבל הבה נפנה לסיירת המשוריינת באיאן שנבנתה בצרפת, שבאופן כללי ניתן להתייחס לגיל בוגטיר. הביאן היה צפוי להגיע ל-1 קשר, ולפיכך, למרות שהוא היה קצת יותר גדול מהבוגטיר, לתחנת הכוח שלו הספק נקוב של 620 כ"ס. אבל באיאן היה מצויד בדודי בלוויל, ומשקל המכונות והדודים שלה היה עד 11 טון.
במילים אחרות, היו 16,25 כוחות סוס לטון של המסה של תחנת הכוח בוגאטיר, ורק 11,87 כ"ס לטון של תחנת הכוח באיאן. לא סביר שחישוב ישיר יהיה נכון, אבל עדיין לא נטעה הרבה אם נניח שכדי לספק הספק של 19 כ"ס. (כמו בבוגטיר) תידרש תחנת כוח עם דודי בלוויל במשקל של כ-500 טון. במילים אחרות, כדי להציב דודי בלוויל על סיירת בוגאטיר, היה צורך למצוא איפשהו חיסכון במשקל של 1 טון. אילו קורבנות יש להקריב במקרה זה מוצגות על ידי שתי דמויות פשוטות - משקל כל החימוש הארטילרי של הבוגטיר, יחד עם מנגנוני המגדל (אך, כנראה, ללא שריון המגדלים) היה 640 טון, וה משקלו הכולל של השריון היה 440 טון.
תיאורטית, כנראה, עם דודי בלוויל, אפשר יהיה להשיג סיירת מהירה עם נפח של 6 טון ומהירות של 500 קשר, אבל זה יהיה משהו כל כך לא מובן-גבישי, ועם מינימום כזה של שריון ו נשק, שלא יהיה שום היגיון צבאי בבניית כזו לא הייתה ספינה.
כתוצאה מכך, העובדה שצ'ארלס קראמפ סירב מיד להשתמש בדודי בלוויל ב-Varyag (יש שיחה נפרדת על דודי בלוויל), אם זה אומר משהו, נוגעת רק למקצועיותו של מר צ' קרמפ, שהבין מיד. אי-אפשרות בנייה של סיירת במהירות גבוהה של פרמטרים נתונים.
אמירה כזו עלולה להיראות לא עקבית לקורא - ובכן, כמובן, כי מחבר כל המאמר הקודם בסדרה סיפר כיצד צ'ארלס קראמפ הוא טורף בעל תושייה וסורר. אבל העובדה היא שהחיים, לא עכשיו ולא אז, לא היו מורכבים משחור ולבן - או אביר על סוס לבן, או נחש שנפגע על ידו. כמובן, צ' קראמפ הוא גם בעל תושייה וגם נוכל, אבל זה בכלל לא אומר שהוא היה בונה ספינות בלתי שמיש.
אבל האם צ' קרמפ צדק בהצעה של דודי ניקלוס זו שאלה אחרת.
אני חייב לומר שקרבות האינטרנט על דודי ניקלוס לא שוככים עד היום. מצד אחד, נראה ברור לחלוטין שהעיצוב שלהם מורכב הרבה יותר מזה של הדוודים של אותה בלוויל, ישנן עדויות רבות לקפריזיות של הדוודים הללו, מסקנות לגבי חוסר התאמתם לאוניות ביתיות, והם אכן עשו זאת. לא להכות שורשים, לא הפכו להיות העיקריים באף צי אחד של העולם. אבל לתומכים בנקודת המבט שהדודים האלה היו מסוגלים למדי, רק דרשו רמה גבוהה של הכשרה של סטוקרים, יש טיעון חזק מאוד בהגנה על נקודת המבט שלהם. כן, דודי ניקלוס לא באמת כבשו את העולם, אבל בכל זאת הם הועלו על ספינות רבות של ארה"ב, צרפת, אנגליה וכו'. והנה מה שמעניין - אם המלחים של כמה מדינות לא היו מרוצים מהם ונזפו בניקלוס על מה זה האור, אז במדינות אחרות לא נצפה דבר כזה - נראה שדודים הם כמו דוודים, אולי לא הכי טובים בעולם, אבל כמה תלונות רציניות עליהם לא הייתה עבודה. מכאן נהוג להסיק כי באותן מדינות שבהן פעולת דודי הניקלוס לא עוררה בעיות מיוחדות, הימאים היו ערוכים דיים לטפל בהן, ויש למתוח פחות ביקורת על מלחים של מדינות אחרות שבהן התרחשו בעיות כאלה. עסק ב"עוד אימונים צבאיים ופוליטיים, אז, אתה מבין, לא הייתה סיבה להישבע.
בואו ננסה להבין מי צודק, ונתחיל במאפייני העיצוב של דודי הקיטור של אז, וננסה לתאר אותם נגישים ופשוטים ככל האפשר.
מה היה דוד כיבוי אש? באופן גס, מדובר בתא אש שעליו מונח מיכל מים. אבל החום במקרה זה יחמם רק את החלק התחתון של המיכל, וזה היה איטי מדי, אז "צינורות עשן" הוכנסו לתוך מיכל המים, שעברו דרך המיכל כולו עם מים מתא האש לראש המיכל - החום מהאש עלה דרך הצינורות הללו, חימם אותם ואת המים שסביבם. למעשה, מכאן קיבלו הדוודים את השם צינור אש.
דודי צינור מים פעלו בדיוק הפוך - בתנור הונחו צינורות שדרכם זרמו מים, בהתאמה, הלהבה חיממה את הצינורות הללו ואת המים שבתוכם. אם נסתכל על דודי בלוויל, נראה שהצינורות הללו היו מורכבים מ"סולם" בתוך הדוד - מים סופקו לתחתון, והם נכנסו אל העליונים בצורת קיטור, שנכנסו לתוך הדוד. קולט הקיטור.
דוד בלוויל
נראה שהעיצוב פשוט וברור, ועל מה עוד אפשר לחשוב? החברה של ניקלוס העלתה רעיון: במקום צינור רגיל השתמשו בבובת "מטריושקה", צינור אחד היה מקונן באחר. מים סופקו דרך הצינור הפנימי בעל קוטר הקטן, אשר (כבר בצורה של תרחיף מי קיטור) נפל לתוך החיצוני (לצינור החיצוני היה פקק בקצה, אך הפנימי נשאר פתוח). על מנת שמערכת זו תעבוד, הדוד Nikloss סופק עם מכלול כזה כמו תיבת צומת, שלתוכה "נתקעו" צינורות המים החמים.
דוד ניקלוס
במקביל, בחלק אחד של קופסת החיבורים היו מים שסופקו לצינורות ה"פנימיים", ובחלקו השני נכנסו אדים מהצינורות ה"חיצוניים" ומשם הם נכנסו לקולט הקיטור. הגאווה המיוחדת של חברת ניקלוס הייתה שיטת החיבור של הצינורות ותיבת החיבורים - אלו היו מהדקים מיוחדים, באמצעות פתיחה שקל לשלוף את הצינור מבלי לפרק את הדוד עצמו (אבל זה היה בלתי אפשרי בבלוויל). בדרך זו הושגה תחזוקה מצוינת של דודי ניקלוס.
באופן כללי, העיצוב של דודי ניקלוס היה מורכב יותר, אך גם פוטנציאלי הרבה יותר יעיל מזה של דודי בלוויל. עם זאת, מומחי MTK ראו בו כמעט מיד שתי נקודות תורפה, שעלולות להוביל לתקלות רבות.
הראשון הוא תיבת החיבורים, שהיתה ממוקמת קרוב בצורה מסוכנת לתא האש וכמובן התחממה ממנה. תיבת החיבור של דודי ניקלוס הייתה עשויה מברזל רקיע, וה-MTC ציין בצדק שמבנה מורכב ומחורר שכזה, כשהוא נתון לחימום קבוע אך לא אחיד, יחווה מתחים פנימיים חזקים שעלולים להוביל לעיוות או אפילו לסדק שלו. .
השני הוא היווצרות אבנית בצינורות. בדודי בלוויל הוסרו ההשלכות של תהליך לא נעים זה (שיכול להוביל בסופו של דבר לשחיקה של הצינור) על ידי הליך מסוים שנקרא "טיהור" - למרבה הצער, מחבר המאמר אינו יודע בדיוק איך ועם מה המים החמים צינורות נוקו. אף על פי כן, זה עבד בדודי בלוויל, אך לא בדודי ניקלוס, וכדי לנקות את צינורות המים מאבנית וכן הלאה, היה צורך להסירם לחלוטין מהדוד. אולם, המשיכה המתמדת של הצינורות "הלוך ושוב" נאלצה מטבע הדברים להביא לכך שהמהדקים המבטיחים את אטימות חיבור הצינורות וקופסת החיבורים התרופפו עם הזמן ולא סיפקו עוד את ההידוק הנדרש. בנוסף, יש להבין כי הצינורות בכל מקרה היו מכוסים בסינדרים מצד תא האש, הם נראו "מודבקים" לקופסת החיבורים, וזו הסיבה שגם עם מנעול שעובד בצורה מושלמת לא היה קל לשלוף אותם החוצה - לעתים קרובות היה צורך בפטיש ולפיד מפוח לשם כך. בתנאים כאלה, כמובן, היה קשה עוד יותר להבטיח את פעולת המהדק. למעשה, חלק ניכר מהתאונות של דודי ניקלוס קרו כך - המנעול שמחזיק את הצינור נשבר, והצינור "זחל החוצה" במהלך פעולת הדוד - וכמובן, הקיטור בלחץ נמלט ועשה את עבודתו המלוכלכת. .
אז, הנושא המרכזי ביעילות של דודי Nikloss היה בדיוק שהם דרשו את האיכות הגבוהה ביותר בייצור של תיבת החיבורים, מהדקים וצינורות. כמה קשה היה להשיג את האיכות הרצויה?
נזכיר כי ראש משרד חיל הים פ.פ. טירטוב העלה את נושא ייצור דודי ניקלוס במפעל הבלטי. עם זאת, מנהל המפעל, ש.ק. רטניק, למרות שאישר את האפשרות הבסיסית של ייצור החלקים העיקריים, סירב להבטיח את איכות תיבות החיבור. מן הסתם, הבלטיסקי זבוד לא היה צמח האקומן הטוב ביותר, אבל בהחלט לא אחד הגרועים, וגם אם הוא לא סיפק את האיכות הנדרשת, אז מי יכול להבטיח זאת? כנראה כמה מהעסקים הטובים בעולם.
ועכשיו בואו נשאל את עצמנו שאלה – מי בעצם ייצר דודי ניקלוס? למרבה הצער, התשובה "החברה של ניקולוס" תהיה כללית מדי ולא לגמרי נכונה, כי כפי שאתה יכול להבין, דוודים בעיצוב זה יוצרו על ידי מדינות שונות ובמפעלים שונים. אולי ספינות המלחמה הגדולות האחרונות שקיבלו דוודים של מערכת ניקלוס היו הדרדנוטים הצרפתיים ממעמד קורבה. אבל בנייתם החלה ב-1910, כלומר, ארבע שנים לאחר ש-J&A Niclausse חדלו לעסוק בדודי קיטור לאוניות וסווגו מחדש לייצור מכוניות עם מנועי בעירה פנימית.
מכונית ניקלוס
אבל אם כן, אז מתעוררת שאלה טבעית: האם ניתן לצפות שכל הדוודים הללו מאותו עיצוב, אך ממפעלי ייצור שונים לחלוטין, היו באותה איכות? ברור שלא: והנה הזמן להיזכר במונוגרפיה מאת ר.מ. מלניקוב, שבו, כאשר הוא מתאר את סדר דודי הניקלוס עבור הואריאג, הוא מציין:
"בינתיים, המפעל בשיקגו, שקראמפ בחרה בו באופן שרירותי, התחיל לייצר לראשונה דודי ניקלוס".
מה הייתה איכות המוצרים של מפעל זה? כידוע, בקולטן (קופסת החיבור) של אחד הדוודים נמצא סדק שנטבע במיומנות. כלומר, המפעל אפילו לא יכול היה להתמודד עם ייצור החלק, הוא היה פגום בתחילה, ועל איזו איכות אנחנו יכולים לדבר כאן?
בהתבסס על האמור לעיל, מחבר מאמר זה מניח את ההנחה הבאה (זוהי השערה, לא יותר). היעילות של דודי Nikloss תלויה במידה רבה לא רק באיכות השירות, אלא גם באיכות הביצוע. באותן מדינות שהצליחו להבטיח את תקני האיכות הגבוהים ביותר בייצורם, דוודים אלו לא גרמו לתלונות מיוחדות, אך היכן שלא הובטחה איכות כזו, לקחו איתם המלחים לגימת צער. הדוודים של הסיירת "וריאג", אבוי, היו באיכות ירודה, ומכאן הבעיות של צוות הסיירת "וריאג".
נכון, כאן נשאלת השאלה - האם ניתן לבסס מסקנה כזו על רק כמה מילים של סופר אחד, אפילו מכובד מאוד? כמובן שלא, אבל בואו נראה מה קרה לדודי ניקלוס בארה"ב. אנו חוזרים שוב - איננו מעוניינים בחוויית השימוש בהם באנגליה או בצרפת מהסיבה הפשוטה שהדודים לספינות של מדינות אלו יוצרו במפעלים אחרים, לא אמריקאים, ובהתאם להשערתנו, זה לא הגיוני להשוות אותם עם מוצרים בארה"ב.
אז, כידוע, האדמירלים של ארה"ב בשנת 1898, משווים את התוצאות של הפעלת האינדיאנים הנמוכים שלהם, שהיו סוג של ספינת קרב חזקה במיוחד להגנה על החוף וספינת הקרב הגבוהה היחידה שאיווה שנבנתה בארצות הברית באותה תקופה, קבע פסק דין חד משמעי לגבי העדפת ספינות הולכות אוקיינוס. כאן, פרויקט רטוויזן התברר כמועיל מאוד, והצי האמריקני הורה לבנות שלוש ספינות קרב מסוג מיין, שהונחו בשנים 1899-1900.
ספינת קרב מחלקה 1 "מיין"
במקביל, הספינה המובילה של הסדרה - המיין עצמה, שנכנסה לשירות בסוף 1902, קיבלה דודי ניקלוס, שתי האחרות - דוודים של מערכת Thornycroft. מה הלאה?
הסדרה הבאה של ספינות קרב אמריקאיות - חמש ספינות מסוג "וירג'יניה", שהונחו בשנים 1901-1902, הפכה לניצחון של ממש עבור דודי ניקלוס - 4 מתוך 5 ספינות קרב קיבלו אותן (דודי Babcock-Wilcox הותקנו על גבי וירג'יניה המובילה ). אבל בסדרת קונטיקט שבאה בעקבותיהם, שהונחתה בשנים 1903-1905, נעלמו דודי ניקלוס באופן מסתורי - מקומם הוחלף במוצרים של חברת Babcock-Wilcox.
ואותו דבר קרה בקרב סיירות משוריינות. לאחר שהצטיין במלחמה הספרדית-אמריקאית "ברוקלין", בשנים 1901-1902. על המניות עמדה סדרה של סיירות משוריינות מסוג פנסילבניה, המורכבת משש ספינות. ככל הידוע למחבר, שתי ספינות מסדרה זו - פנסילבניה וקולורדו - קיבלו דודי ניקלוס. אבל ב"סיירות הגדולות" הבאות - ארבע ספינות מדרגת טנסי, דודי ניקלוס לא הותקנו - רק בבקוק-וילקוקס.
אנו גם יודעים שתחנת הכוח של ספינת הקרב "מיין" גרמה לתלונות רבות מצד המלחים האמריקאים, וזו הסיבה שהספינה אף כונתה "אוכלת הפחם". ויש עניין לא מבוטל שלפני 1902, כלומר בזמן שספינת הקרב מיין עדיין הייתה בבנייה, האמריקאים השתמשו רבות בדודי ניקלוס לספינות גדולות בבנייה, אבל החל משנת 1903, לאחר שהמיין נכנסה לפעולה, הם הפסיקו זאת לחלוטין. לַעֲשׂוֹת. כמובן, לעולם אין לשכוח את הכלל ההגיוני: "אחרי זה לא אומר בגלל זה", אבל ... בסך הכל, עם דודי ניקלוס, האמריקנים בנו שבע ספינות גדולות - חמש ספינות מערכה ושתי סיירות משוריינות. אז, לאחר מכן הם החליפו את דודי ניקלוס בדוודים בעיצוב שונה בחמישה מהם: המיין עצמה, שתי ספינות קרב מדרגת וירג'יניה ושתיהן סיירות משוריינות. וזה על משהו, כן.
בהתבסס על האמור לעיל, אנו יכולים להסיק ש-C. Crump צדק לחלוטין בדחיית דודי בלוויל עבור ה-Varyag, אך לא היה צריך לאפשר לו להחליף את הדוודים הללו בגרסה האמריקאית של דודי הניקלוס. המחלקה הימית הייתה צריכה להתעקש להשתמש בדודים של מערכת שולץ-תורניקרופט או נורמן-סיגודי, שהותקנו לאחר מכן בסיירות אסקולד ובוגאטיר ואשר איתם נוהלו בצורה מושלמת מהנדסי המכונות ה"עקומים" של הצי שלנו. ואחרי הכל, מה שמעניין, מומחי MTK הבינו את הבעיות הפוטנציאליות של דודי ניקלוס, אז למה הם הגיעו לחוזה עם החברה של צ' קרמפ?
ואכן, ביחס למשרד חיל הים שלנו, במקרה זה, הפתגם יתאים ביותר: "יד שמאל לא יודעת מה יד ימין עושה". ככל הנראה, המצב היה כדלקמן: V.P. ורכובסקי, שכידוע לך, היה תומך בדודי ניקלוס, עוקף את ה-MTK, שכנע את האדמירל הכללי באיכותם המעולה של הדוודים הללו והאחרון אישר להכללתם בחוזה עם קרמפ. המומחים של ה-MTK איחרו לא מעט: ב-14 באפריל 1898, 3 ימים בלבד לאחר חתימת החוזים לבניית הרטוויזן והצסרביץ', הוציא ה-MTK צו האוסר באופן מוחלט על השימוש בדודי ניקלוס על ספינות מלחמה של הצי המקומי. אבוי…
האם אנו יכולים להניח ש"הנבלה והנבלה סי קראמפ החליקו דוודים בלתי שמישים על המלחים הרוסים"? באופן מוזר - לא, שום דבר כזה. העובדה היא שבמועד כריתת החוזה הפרסום של דודי ניקלוס היה חזק מאוד והיו דיווחים על שימוש מוצלח בהם, אך מידע על הבעיות המתעוררות במהלך הפעלתם טרם התפרסם. לפיכך, צ' קרמפ כלל לא איחל לצי הקיסרי הרוסי רע - הוא בחר בדודים יעילים, ולפי כל הדעות, מוצלחים למדי עבור ה-Varyag ו-Retvisan, שהצליחו גם עבור קרמפ עצמו, שכן הם יוצרו ישירות ב- ארה"ב ולא יהיה צורך להזמין אותם איפשהו באירופה, לקחת אותם לארה"ב, לגרור עלויות נוספות מזה... כלומר, ההחלטה של סי קרמפ בכלל לא אומרת שהוא סוג של מזיק, על סמך את המידע שהיה ברשותו, הוא עשה בחירה הגיונית לחלוטין. למרבה הצער, הבחירה הזו התבררה כשגויה.
אז מי אשם? באופן כללי, יש רצון גדול להאשים הכל על V.P. Verkhovsky - ככל הנראה, זה היה שהפך ל"מנצח" של רעיונותיו של צ' קרמפ. אבל גם כאן הכל לא כל כך פשוט.
זכור את סיפור הדוודים של סיירת השריון רוריק. לֹא. קוטיניקוב דגל אז בהתקנה של דודי בלוויל, שלדעתו היו טובים בהרבה מאלו של צינורות כיבוי, אבל הוא נעצר על ידי זהירות של פקידים אחרים שהעדיפו דוודים ישנים, פחות יעילים, אך בדוקים בזמן. זה לא מזכיר לך משהו? V.P. הרי ורכובסקי גם יכול היה לראות רטרוגרדות ב-ITC, מתוך הרגל שלא רצה לקבל משהו חדש... היום, במקרה של רוריק, אנחנו נוזפים באינרציה של המחלקה הימית, כי אנחנו יודעים שהדודים של בלוויל התבררו להשתפר. אבל מה יקרה אם נ.ע. לקוטייניקוב הייתה ההזדמנות, תוך עקיפת האחרים, בכל זאת להזמין דודי בלוויל עבור רוריק והאם הוא יעשה זאת? היינו לוקחים אותו כגיבור. אבל נ.ע. לקוטייניקוב לא הייתה הזדמנות כזו. ו-V.P. ורחובסקי - היה, ומי יודע מאילו מניעים המשיך האדמירל למעשה בתהליך "התקדמות" הדוודים של ניקלוס? היום קל לנו לשפוט, כי אנחנו יודעים מה קרה אחר כך, אבל V.P. ורחובסקי לא יכול היה לדעת זאת. במילים אחרות, המניעים של V.P. Verkhovsky בנושא זה אינם ברורים לחלוטין - משוחד בנאלי, ועד לרצון כנה לסדר הכל בצורה הטובה ביותר, גם אם עוקפים את ITC.
לכן, האדם היחיד שאנו יכולים להאשים בצדק במה שקרה הוא הדוכס הגדול אלכסיי אלכסנדרוביץ', אשר, ברשות האל, מצא את עצמו בתפקיד הגנרל-אדמירל.
אותם "7 פאונד של בשר אוגוסט" שסיפק "ניהול" כזה למשרד חיל הים שהופקד על טיפולו, ובמסגרתו נחתם היום המפרט של הספינות העדכניות ביותר של הצי עם דודי ניקלוס, ומחר אותם דוודים מוחרמים.
המשך ...