"חזירי יבלות" אמריקאים אינם מסוגלים להילחם באויב רציני

67
קַו הַחֲזִית תְעוּפָה חיל האוויר האמריקאי בהרכבו הנוכחי אינו מסוגל להילחם ביריבים רציניים כמו רוסיה וסין, כותב האינטרס הלאומי בהתייחס לנציגי הפנטגון.





מטוס התקיפה A-10 Thunderbolt II, המכונה "חזיר היבלות", הוא היום המטוס היחיד שתומך בכוחות. עם זאת, בשל גילה והטכנולוגיה המיושנת, היא אפילו לא תוכל להתקרב ליעדה העיקרית - החטיבה הממוכנת של האויב, נכתב בפרסום.

ה-A-1975, שהוכנס לשירות בשנת 10, הוא יעד אידיאלי לכל מערכות ההגנה האוויריות המודרניות. במסכי מכ"ם הוא נוצץ כמו עץ ​​חג המולד.

לדברי המחבר, במקרה של עימות עם רוסיה, "החזיר היבל" בשום פנים ואופן לא יוכל "לפרוץ" דרך אזור האחריות של מתחמי Tor-M2 / M3, Buk-M2 ו-Tunguska, אשר בדרך כלל נשמרים על ידי תצורות רובה ממונעות. מערכות חזקות יותר כמו S-300/400 אפילו לא ראויות לדבר עליהן.

האפשרות האידיאלית עבור ה-A-10 היא כאשר אין בדרכו לוחמי אויב או מערכות הגנה אווירית. יתרה מכך, האם ה"חזירי יבלות" בכלל יצליחו לעלות לאוויר במהלך הסכסוך היא שאלה גדולה.

מכיוון שלרוסיה יש טילים ארוכי טווח בעלי דיוק גבוה כמו מטוסי קליבר ימיים ו-Kh-101, אי אפשר יהיה להשתמש בשדות התעופה הצבאיים הקונבנציונליים של נאט"ו במקרה של עימות, בטוח בעל הטור של העיתון.

ההתמחות הצרה של המטוס והמראה הספציפי שלו כבר מההתחלה העמידו את המכונית בעמדה של "ברווזון מכוער". עם זאת, הקונגרס האמריקני אינו מאפשר למחוק אותו עד שתחליף מלא יהיה זמין. לאחרונה, חברי קונגרס אף הציעו לשדרג 112 "חזירי יבלות" מתוך 280 זמינים. כדי לצמצם את נראות המטוס, מוצע להחליף את הכנף ה"עבה" הקיימת בכנף "דקה".

אבל, לדברי המחבר, זה ארוך היסטוריה: חיפוש קבלן - כשנתיים, ייצור רכיבים - כ-2 שנים נוספות.

ואפילו ה-A-10 המשודרג יתאים רק לקמפיינים מקומיים נגד פרטיזנים ומורדים שאין להם מערכות נ"מ. לגבי יריבים רציניים, ה-F-35В עם המראה קצרה ונחיתה אנכית יכול להפוך לתחליף ל-Warthog - הוא אינו זקוק לשדות תעופה מצוידים, והוא מסוגל להתגבר על ההגנה האווירית של האויב, מסכם הפרסום.
  • wikimedia.org
ערוצי החדשות שלנו

הירשם והישאר מעודכן בחדשות האחרונות ובאירועים החשובים ביותר של היום.

67 הערות
מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. +19
    יוני 5 2018
    זה היה מטוס טוב לתקופתו... אבל להחליף אותו ב-F-35 זה לא הרעיון הכי טוב...
    1. +11
      יוני 5 2018
      ציטוט מאת ורד
      זה היה מטוס טוב לתקופתו.

      כמו ה-Su-25 שלנו. עם הופעת ה-MANPADS האיכותיים, השימוש במטוסי תקיפה הפך למסוכן מאוד. דוגמה אוקראינה. יותר מ-25 מכונות עובדות, אך הן אינן מופיעות מעל הדונבאס. גָמוּל. hi
      1. +3
        יוני 5 2018
        ציטוט: אינגוואר 72
        כמו ה-Su-25 שלנו. עם הופעת ה-MANPADS האיכותיים, השימוש במטוסי תקיפה הפך למסוכן מאוד.

        לפני יומיים ביער לדקה הוא סובב את ראשו בחיפוש אחר מקור רעש בשמים. בסוף ראיתי סו-25 בודד, כנראה עוקב אחר שריפות יער. אז חשבתי שמזל"ט במלחמה יהיה טוב יותר, זה מורגש מדי.
        1. +3
          יוני 5 2018
          ציטוט: הרופא שלי
          הוא בולט מדי

          אז יש לבטל את המסוקים. שוב האמריקאים מקדמים את "מכסת ההיעלמות" שלהם. למה אנחנו עושים את זה?
      2. +3
        יוני 5 2018
        ציטוט: אינגוואר 72
        כמו ה-Su-25 שלנו. עם הופעת ה-MANPADS האיכותיים, השימוש במטוסי תקיפה הפך למסוכן מאוד. דוגמה אוקראינה.


        בחזרה לגאורגיה, רוסיה איבדה רשמית 3 מטוסי Su-25, לא יותר באופן רשמי. וגם הגאורגים הפסידו את ה-Su-25, אם כי קשה לומר כמה.
        בסכסוך הגיאורגי נעשה שימוש רב מאוד ב-Su-25..
        1. +6
          יוני 5 2018
          ציטוט של טירס
          אפילו בגאורגיה, רוסיה איבדה רשמית 3 מטוסי su-25, לא רשמית יותר

          בעיקרו של דבר, השימוש הקרבי שלהם, מטוסי תקיפה נידונים להפסדים גבוהים, במיוחד באזורים עם מערכות הגנה אוויריות מודרניות. האמריקאים מודעים לכך היטב ומשגרים חזירי יבלות לאזורים עם מערכת הגנה אווירית מדוכאת. כיום, ה-A-10 היא מכונית ממש מיושנת. המדינות עצמן תרמו להפצת MANPADS בתצורות שודדים. הנה התוצאה.
          1. +1
            יוני 5 2018
            ציטוט מאת ARES623
            המדינות עצמן תרמו להפצת MANPADS בתצורות שודדים.

            אבל היו מאוד סלקטיביים בבחירת השודדים המהימנים, לא? קריצה
            1. +2
              יוני 5 2018
              ציטוט: אינגוואר 72
              אבל היו מאוד סלקטיביים בבחירת השודדים המהימנים, לא?

              צודק לחלוטין!!! לכן, היום קשה מאוד לומר למי מה"ברמלי" אין "סטינגר" או "עין אדומה" ממניות ישנות. לצחוק
      3. 0
        יוני 6 2018
        איזה שטויות!!! כותב המאמר, כמוך, מדבר שטויות גמורות ... צבא ארה"ב מקבל טילי אוויר-קרקע חדשים עם טווח שיגור של 28 ק"מ JAGM ... טיל JAGM נועד להחליף את AGM-114L הקיים Hellfire Longbow, XGM-71 systems TOW, AGM-65 Maverick .. אם ה-A-10 ישונה עבור הטיל הזה, הוא יזכה בצעירותו השניה....
        1. 0
          יוני 6 2018
          ציטוט מאת: VO3A
          צבא ארה"ב מקבל טילי אוויר-קרקע חדשים עם טווח שיגור של 28 ק"מ JAGM

          אבל עם חי"ר חמוש ב"חצים 2M" ו-"Verba" A-10 שחוטטים את הטילים האלה? קריצה
        2. +1
          יוני 6 2018
          כן, אפילו בטווח של 128 ק"מ. יש למצוא ולזהות את המטרה. ואם זו מטרה קטנה בגודל נע, ואפילו עם עשן כבד, כולל. מלאכותי, זה רחוק מלהיות כל כך פשוט.
          1. 0
            יוני 6 2018
            המטרה מזוהה ומזוהה על ידי מערכות מידע וסיור קרבי בצבאות מתקדמים, או תיקוני סיור, שהם בעצמם מטרות, בצבאות נחשלים, שבהם ההנחה היא שאבדות גדולות של כוח אדם הן תופעה נורמלית וחיי חיילים מאומנים חסרי ערך. ...
            1. 0
              יוני 6 2018
              ואם בלי מילים גדולות? מי הם הלוחמים האלה וכן הלאה? האם מטרות שווא ואמצעי התחפושת כבר לא פועלים נגד המערכות הללו? שלא לדבר על העובדה שכל שידור של מידע הוא פוטנציאלי למקור שגיאה (ומכאן המקרים הרבים של אש ידידותית), ואף אחד לא ביטל את המשבשים. כן, אם אתה זוכר לגבי תקשורת לוויינית, אז יש גם שאלות - איפה יהיה כל הלוויינים האלה יהיו במקרה של עימות רציני.
              1. 0
                יוני 6 2018
                נזכרתי! בסוריה אין לאויב כלום, אין לוחמה אלקטרונית, אין משבשים, ואנחנו לא רואים כלום בזמן אמת, אנחנו כל הזמן מתמודדים עם עובדה שהתממשה, או שאנחנו נאלצים לשלוח תצפיות סיור או כלי טיס מאוישים....
                1. 0
                  יוני 7 2018
                  ובואו לא נעוות? A-10 נוצר למלחמה עם אויב שווה ערך, כלומר. מדינות VD. ועבור הפפואנים במדינות הם רק רוצים לקנות מטוס תקיפה קל.
        3. 0
          יוני 6 2018
          חיילי הסער מושחזים רק בשביל למצוא ולהשמיד מטרה. הנשק העיקרי של Thunderbolt, התותח שלו, שתופס חצי מהגוף, אפשר לומר ש-Stortrooper עצמו בנוי סביבו. התאמתו לרקטה חדשה היא כמו לחבר נגרר למכונית ולקרוא לה משאית. זה לא הגיוני. A-10 הייתה מכונית טובה, אבל לתקופתה. עכשיו הוא כבר מיושן, הוא לא יראה נוער שני, בשביל זה צריך לשנות אותו באופן קיצוני, וזה יהיה מטוס אחר. מַשְׁמָעוּת?
          1. 0
            יוני 6 2018
            על מה אתה מדבר, על רקטה קטנה, שבכמות של יותר מ-10, היא תלויה בקלות על כל מטוס או מסוק ????
            1. 0
              יוני 7 2018
              כן, כי אם אפשר לתלות רקטה קטנה על כל מטוס, עדיף כזה שהוא קטן יותר, זול יותר וקל יותר לתחזוקה.
              1. 0
                יוני 7 2018
                ובכן, בדיוק כמונו! המטוסים הקטנים ביותר הם Su-24M ו-Su-34, ואז Tu-22M3 ו- Tu-160 ... פשוט אין לנו מטוסי קרב קטנים אחרים, מלבד כמה מטוסי Su-25 ....
    2. +5
      יוני 5 2018
      ובכן, זה עוד כתבה שנזרקה כדי להצדיק את העלות המופקעת של מזוודה בלי - F-35 מטפל, ובכן, השקעות חדשות בה.
  2. +12
    יוני 5 2018
    ולמה, אפשר לתהות, המדינות הולכות לשנות את זה? האם הם באמת החליטו להילחם באויב רציני באמת? איכשהו אני בספק אם יש להם מספיק סמים ... אבל מצד שני, זה ברור - אני רוצה לחדש את הישן מה לא, באותו זמן לחתוך את הבצק ...
    1. +3
      יוני 5 2018
      תפיסת הלחימה של האמריקאים השתנתה באופן דרמטי, כעת הם פועלים מרחוק או באמצעות פרוקסי. המותרות של הכנסת טייס אמריקאי למטוס תקיפה פגיע הוא בלתי סביר. ואי אפשר גם לתקוע שם דאעש, כורדי או יוצא שומרי. הכל מבוי סתום.
      1. +4
        יוני 5 2018
        ציטוט: מותח
        או לצאת-Sumer גם בלתי אפשרי.

        מה זה בלתי אפשרי? הנה הם, פשוט אפשרי מאוד. לדעתי, האמרים הולכים בכיוון הזה כדי להחליף את ה"סופרמנים" שלהם בשומרים שונים. לא בכדי הם דרשו מהאירופים לחזק את נוכחותם באפגניסטן וליצור מדינות פרוקסי, כמו אוקראינה.
        1. +2
          יוני 5 2018
          זה לא מסתדר)) אבל אנשים טיפשים הם סופיים, זה לא בשבילך לדחוף מחוסר הכרה עקשן לתוך רכב קרב חי"ר לפסגה ממולא בחומרי נפץ, "אתה צריך לחשוב כאן." לרמות
          ועל EuropeAces במלחמה - תשכחו חחח , הכי שפויים ו"הראשונים להבין" הם הגרמנים - הם ניסרו ו"קצצו" את הצבא שלהם לרמה של "רצינו ככה, רצינו ככה, אבל אתה בעצמך רואה - שום דבר, טוב, יש ממש אין מה להשתתף" לצחוק כך, מובטח מעשית, הגרמנים אינם נופלים עוד בתפקיד ה"שהידים". השאר - הם באמת לא יודעים איך, ואמריקה לא תתחיל ללמד מהם טייסים "חד פעמיים", לא משנה כמה הם ירצו.
          ברור שהכל מתקדם לכיוון הדומיננטיות של המל"טים, במיוחד ההתקפה על חימקי הראתה זאת - צבאות מודרניים ערוכים בצורה גרועה מאוד להתקפות מל"טים מסיביות. שלילי בתמצית, השאלה מסתכמת בכלכלה חשופה - "בואו נשגר" מאתיים ושלוש מאות מל"טים, למרות ש-30-60 יפרצו דרך וישברו הכל לחתיכות ובחצי. "אם זה שדה תעופה גדול מלא במטוסים מודרניים בלי קפונרים מן המניין או מיקום אחר עם ברור שלא מוכנים" ביצורי עפר "(או בטון) אז - popadalovo. שלילי
          1. +2
            יוני 5 2018
            כן, עקרונית, אני גם מסכים שהעתיד שייך למל"ט, אבל אולי לא תחיה לראות אותו. והשומרים... אז מה, הם רוצים לאכול, הם יעופו. כן, אם הם "משואבים" משנאה ומובטחים להם תמיכה מכל עבר...
            1. +1
              יוני 6 2018
              הוא יכול לעוף ולעוף. נוכחי מי ילמד אותו לעוף, ובכן, אם טוקמה תשים חבית של אבק שריפה בחור . ומבין הפראים המזוקנים, הטייסים הם כמו בלרינה מנובודבורסקאיה (סלח לי, לורד). ראשית, צריך לשלוח אותם לבית ספר יסודי, אבל מי ישלם על הקרקס הזה, אמריקאים? כן, הם צריכים לפגוע.
              1. +2
                יוני 6 2018
                ציטוט של novobranets
                ומבין הפראים המזוקים, הטייסים הם כמו בלרינה מנובודבורסקאיה (סלח לי, לורד).

                בשנת 2001, הם טסו כל כך חזק לניו יורק.
                1. 0
                  יוני 6 2018
                  לא רע כן . אבל האם יש רבים בין הגדמים הללו wassat אנשים יודעים קרוא וכתוב עם בריאות מתאימה לתעופה קרבית? יתר על כן, אתה צריך לטוס לא בקו ישר, מכוון ענק בחור בית הנראה למאה קילומטרים, ולחיפוש מטרה, וחיפוש פעיל, עם אווירובטיקה מתאימה. לא, זה לא יעבוד עם חלאות לא מגולחות. לא
  3. +11
    יוני 5 2018
    באופן כללי, מגה הזיה! ל-!F35 אין שריון מהמילה בכלל וה-tagderbolt בנוי מסביב ל-ARMORED CAPSULE! וגם היום הוא יריב ראוי, עם מודרניזציה ראויה שלו.
    1. +7
      יוני 5 2018
      ציטוט: עתיק
      ה-agderbolt בנוי סביב הקפסולה המשוריינת! !!

      הלטינית הזאת? עיכוב וחשבתי סביב האקדח..... להרגיש
      והוא יריב ראוי היום. hi
      1. +4
        יוני 5 2018
        איגור hi האקדח נמצא בקפסולה משוריינת, כך ששתי ההצהרות נכונות! !! משקאות
        1. 0
          יוני 5 2018
          ציטוט: עתיק
          אז שתי ההצהרות נכונות! !!

          טוב נוכל! לצחוק משקאות
  4. +3
    יוני 5 2018
    מעניין אם הם יפסיקו להגיב על האופוסים שפורסמו מ-NI. האם הם יפורסמו כך? קריצה
  5. +2
    יוני 5 2018
    ככל שיותר סמים בחיל האוויר האמריקני, השמיים יהיו נקיים יותר לאחר שעה "H" ...
    1. +4
      יוני 5 2018
      מנצח hi שימו לב לזה:
      האפשרות האידיאלית עבור ה-A-10 היא כאשר אין בדרכו לוחמי אויב או מערכות הגנה אווירית.

      כלומר, הוא מתאים למלחמה עם הפפואנים, אבל מזרונים חולים בלחימה עם לא פפואנים. אז זה בסדר להתלונן ולהתבכיין שהחזיר היבלות מיושן. קריצה חחח
      1. +2
        יוני 5 2018
        שלום ! אני חושב שאם הם לא ימדרזו (או אפילו יותר טוב יחתכו) מכונת שדה קרב טובה, אז אנחנו רק נשתפר...
        1. +1
          יוני 5 2018
          ברור מה עדיף. אני פשוט מת מהמזרונים ששיבחו והיללו את חזיר היבלות שלי, ועכשיו פתאום התחילו לשפוך חרא כדי לרצות את ה-Fu-35B. האם זה מאמר מותאם אישית של לוביסטים של פינגווינים?
          1. +2
            יוני 5 2018
            ציטוט מאת Bouncyhunter
            האם זה מאמר מותאם אישית של לוביסטים של פינגווינים?

            כן, כל המגזין הזה לאורך הדרך ניזון במידה רבה מזה. אחרת איך להסביר שביומן אחד ולפעמים מעטו של אותו מחבר, המחשבות וההצהרות אינן עולות בקנה אחד, בלשון המעטה...
            1. +1
              יוני 5 2018
              זה רק זה, שהאינטרס הלאומי הזה כבר מזמן שווה בצבע השתן. עצוב
        2. +1
          יוני 5 2018
          ציטוט: KVU-NSVD
          שלום ! אני חושב שאם הם לא ימדרזו (או אפילו יותר טוב יחתכו) מכונת שדה קרב טובה, אז אנחנו רק נשתפר...

          חזיר היבלות נגד המוג'אהדין הוא טיעון טוב מאוד, כמו גם הרוק שלנו. אבל העובדים הקשים האלה בשדה הקרב טובים נגד אויב ללא הגנה אווירית מובנת במציאות המודרנית.
          1. +2
            יוני 5 2018
            לפני כמה זמן הייתה לנו מלחמה של שני מתנגדי היי-טק זוגיים?
            1. 0
              יוני 5 2018
              ציטוט: KVU-NSVD
              לפני כמה זמן הייתה לנו מלחמה של שני מתנגדי היי-טק זוגיים?

              קוריאה, וייטנאם...
              1. +3
                יוני 5 2018
                ומשני הצדדים היו העיצובים העדכניים ביותר וציוד "מיושן". והיעילות הסופית לא תמיד הייתה מאחורי הראשונה..
                1. +1
                  יוני 5 2018
                  ציטוט: KVU-NSVD
                  ומשני הצדדים היו העיצובים העדכניים ביותר וציוד "מיושן". והיעילות הסופית לא תמיד הייתה מאחורי הראשונה..

                  העובדה היא שה-A-10 וה-SU-25, נניח, הציוד לא רק מיושן, לאור פיתוח מכ"מים, מערכות הגנה אווירית, לוחמה אלקטרונית וכו'... זה במלחמה עם יריבים שווים, עַתִיקוֹת.
                  1. +1
                    יוני 5 2018
                    אנדרו, יכול להיות שאתה צודק. אבל אני רק חושב שבכל צבא מתקדם ביותר, בנוסף לחלק ההיי-טק בצי הנשק והציוד הצבאי, רוב הנשקים הם עדיין דגמים מוכחים. והם יישאו בנטל. ואיך הדגמים החדשים ביותר יראו את עצמם בעימות רחב היקף לא ברור לחלוטין. בנוסף, רבים מהם יאבדו במהלך העימותים הראשונים, כאשר הצדדים ינסו להגיע ליתרון מכריע, ואם זה לא יצליח, אז הציוד והציוד הישן יותר עם ד"ה יישא בנטל. יהיה קשה לכל אחד מהצדדים לחדש את המערכות העדכניות במהירות. אבל אני חוזר - זו דעתי האישית החולפת...
                    1. +1
                      יוני 5 2018
                      ציטוט: KVU-NSVD
                      אבל אני רק חושב שבכל צבא מתקדם ביותר, בנוסף לחלק ההיי-טק בצי הנשק והציוד הצבאי, רוב הנשקים הם עדיין דגמים מוכחים.

                      זה נכון... אבל יש גם דגימות מודרניות יותר מוכחות שגם לא יהיו בשדות תעופה... נניח SU-30SM, SU-34, SU-35 ובצד השני F-15, F-16, F -18 ... באופן היפותטי, מכונות אלו ישאו את המטען העיקרי, ולא עתיקות, אשר עבור אותם SU-30 ו-F-15 יש לנסות עבור שן אחת.
  6. +1
    יוני 5 2018
    זה היה חלק על הנייר, אבל הם שכחו מהאברגים. לצחוק
  7. +7
    יוני 5 2018
    מטוס התקיפה A-10 Thunderbolt II, המכונה "חזיר היבלות", הוא היום המטוס היחיד שתומך בכוחות. עם זאת, בשל גילה והטכנולוגיה המיושנת, היא אפילו לא תוכל להתקרב ליעדה העיקרית - החטיבה הממוכנת של האויב, נכתב בפרסום.

    מסתכל באיזה תנאים.
    אם ה-A-10A / C לא יגיע לשם, אז שום דבר לא זורח עבור מטוס תקיפה אחר.

    ה-A-1975, שהוכנס לשירות בשנת 10, הוא יעד אידיאלי לכל מערכות ההגנה האוויריות המודרניות. במסכי מכ"ם הוא נוצץ כמו עץ ​​חג המולד.

    בדיוק כמו כל מטוס תקיפה. זה מוזר לרשום את זה ספציפית A-10.
    אבל שוב, תלוי על איזה תסביכים אנחנו מדברים. אם על Tor-M1-(שם-מוד) או על כל מיני אופנים למערכת ההגנה האווירית של Osa, אז ל-A-10A / C (במיוחד "C") לא יהיו בעיות.

    לדברי המחבר, במקרה של עימות עם רוסיה, "החזיר היבל" בשום פנים ואופן לא יוכל "לפרוץ" דרך אזור האחריות של מתחמי Tor-M2 / M3, Buk-M2 ו-Tunguska, אשר בדרך כלל נשמרים על ידי תצורות רובה ממונעות. מערכות חזקות יותר כמו S-300/400 אפילו לא ראויות לדבר עליהן.

    והוא לא צריך "לפרוץ לאזור האחריות" של מערכות ההגנה האווירית הללו. מערכות ההגנה האווירית הללו יושמדו ויודכאו, ולאחר מכן ייעשה שימוש במטוסי תקיפה, להם ימתינו "תורה" ו"צרעה", איתם בהחלט עשויים להילחם.
    וכדי לשגר מטוסי תקיפה על "בוקי" ו"S-300/400", התמכרות לסמים עדיין ...
    מטוס תקיפה לא עובד לבד, מטוס תקיפה עובד במתחם!
    זה זהה לזקוף למטליות רגליים שהם לא מגנים מפני מוקשים. הם לא צריכים...

    האפשרות האידיאלית עבור ה-A-10 היא כאשר אין בדרכו לוחמי אויב או מערכות הגנה אווירית. יתרה מכך, האם ה"חזירי יבלות" בכלל יצליחו לעלות לאוויר במהלך הסכסוך היא שאלה גדולה.

    זה אידיאלי לכל מטוס תקיפה, לא רק ל-A-10.

    ההתמחות הצרה של המטוס והמראה הספציפי שלו כבר מההתחלה העמידו את המכונית בעמדה של "ברווזון מכוער".

    התמחות צרה, האם זו התקפה? מעניין מה מצפה המחבר מרכב מסוג "מטוס תקיפה", כנראה יירוט CR, פונקציות קרב?

    ואפילו ה-A-10 המשודרג יתאים רק לקמפיינים מקומיים נגד פרטיזנים ומורדים שאין להם מערכות נ"מ.

    Facepalm.jpg


    . לגבי יריבים רציניים, ה-F-35B יכול להפוך לתחליף ל-Warthog. בהמראה קצרה ובנחיתה אנכית - הוא אינו זקוק לשדות תעופה מצוידים, והוא מסוגל להתגבר על ההגנה האווירית של האויב, מסכם הפרסום.

    לא יכול, כי מכוניות שונות.
    1. +1
      יוני 5 2018
      ציטוט: ג'ק אוניל
      לאחר מכן ישמש מטוס התקיפה, אשר ימתינו על ידי ה"תורה" וה"צרעה", איתם בהחלט עשויים להילחם.

      האם היה נוהג כאשר חזיר היבלות התנגש עם ת'ור? עיכוב מטוסי תקיפה לא מרגישים בנוח במיוחד מעל שדה הקרב, שם יש מערכות הגנה אווירית קצרות טווח, כולל MANPADS.
      לגבי השאר, אני מסכים.
      1. +1
        יוני 5 2018
        האם היה נוהג כאשר חזיר היבלות התנגש עם ת'ור? מטוסי תקיפה של belay לא מרגישים מאוד בנוח מעל שדה הקרב, שם יש מערכות הגנה אווירית קצרות טווח, כולל MANPADS.

        למיטב ידיעתי, לא היה, אבל מבחינת הטווח של המאבריק, בהחלט יכול להיות שכן.
    2. +2
      יוני 5 2018
      אבל שוב, תלוי על איזה תסביכים אנחנו מדברים. אם על Tor-M1-(שם-מוד) או על כל מיני אופנים למערכת ההגנה האווירית של Osa, אז ל-A-10A / C (במיוחד "C") לא יהיו בעיות.
      ---------------------------------
      ובכן כן . ת'ורס פשוט יירה אותם למטה. ובכן, אם ההגנה האווירית הצבאית המתה של סדמיך הצליחה להפיל כמה חתיכות, אז מה אנחנו יכולים לומר על נורמלי. וגם ההגנה האווירית, באופן מוזר, עובדת במתחם (שוב, זה לא חל על הגנה אווירית עיראק-91)
      1. 0
        יוני 5 2018
        ת'ורס פשוט יפיל אותם

        הם עשויים בהחלט, אם מטוסי A-10 ייכנסו לאזור האש.

        וגם ההגנה האווירית, באופן מוזר, עובדת במתחם

        צודק לחלוטין!
  8. +3
    יוני 5 2018
    A-10 הוא יעד אידיאלי לכל מערכות ההגנה האוויריות המודרניות

    ... ונשק קל

    ינואר 1991
  9. התגובה הוסרה.
  10. 0
    יוני 5 2018
    ובכן, בסופו של דבר, זו הערכה מפוכחת של המכונית, שהיא מאוד לא אופיינית לאמריקאים. הרכב נועד לתמוך בחיילים עם חוסר מוחלט של מערכות הגנה אווירית של האויב, בתנאים שלנו צריך למכור את הרכבים האלה לאפריקה, כדי להסיע את הפפואים על פני הסוואנה, למטרות אחרות הרכב מיושן
  11. +1
    יוני 5 2018
    ה-Su-25 שלנו באותם תנאים, שבהם חזיר היבלות לא יכול להתקרב וגראך לא יכול, שריון לא מציל מטילים, רק מרובי רובאים, ואז, אם יתמזל מזלכם
    1. 0
      יוני 5 2018
      לא שלך, אלא שלנו. חזיר היבלות שלך מבאס. לצחוק
      1. 0
        יוני 5 2018
        ובכן, אם זה כל מה שאתה יכול לענות, אז לגופו של עניין של השאלה אתה מסכים איתי, כשאין מה להתנגד במהות, הם בדרך כלל נעשים אישיים, וזה מה שאנחנו רואים
    2. 0
      יוני 6 2018
      ולמה עלה בדעתך שבוקינג לא חוסך מטילים? ראשית, תלוי באיזה, ושנית, ההסתברות לתבוסה יורדת בכל מקרה. הדוגמה הפשוטה ביותר היא אפגניסטן, המיג-23 של קפטן פיבובארוב. נזק ל-Sidewinder, הוחזר ותוקן.
  12. 0
    יוני 5 2018
    גם תגלית בשבילי. האם הם היו מוכנים אי פעם להילחם בכל מי שלא היה חמוש בחניתות?
  13. +1
    יוני 5 2018
    כוחות התעופה והחלל לא השתמשו בזהירות במטוסי תקיפה בסוריה, וביצעו תקיפות על הקרקע עם מפציצים מגובה של לפחות 5 ק"מ. אבל לא היו אבדות קרב של המטוסים האלה.
    למטוסי תקיפה עדיין נותרה הנישה האחרונה - תקיפות בלילה, אבל זה מצריך אוויוניקת לילה אמינה.
  14. 0
    יוני 5 2018
    ציטוט: אינגוואר 72
    ציטוט: עתיק
    ה-agderbolt בנוי סביב הקפסולה המשוריינת! !!

    הלטינית הזאת? עיכוב וחשבתי סביב האקדח..... להרגיש
    והוא יריב ראוי היום. hi


    אני תומך בזה. המטוס היה טוב לתקופתו, עם נשק חזק וכושר שרידות. אבל בהתחשב בעובדה שארה"ב נלחמת לעתים קרובות נגד מדינות שאין להן הגנה אווירית רצינית, אני חושב שאף אחד לא ימחק את זה עוד עשר שנים באופן דומה, הרוקס שלנו עדיין משרתים.
  15. +4
    יוני 5 2018
    כמו ה-Su25, אז מטוס-על כמו ה-A-10 הוא כל כך זבל.
    1. +2
      יוני 6 2018
      "כמו ה-Su25, אז מטוס-על כמו ה-A-10 הוא כל כך זבל".
      כתבה לרצות את הפטריוטים, כמו המערב הנרקב נרקב בלי נורמלי, אבל אצלנו הכל בסדר ואפילו חדי קרן מפליצים עם פרפרים...
      אני לא אתפלא אם תצא מאמר שאומר שלאברם יש 65 טון של גואנו, וה-T-72B3 שלנו היא מכונית על...
      1. 0
        יוני 6 2018
        זה מה שמעצבן. סוג של שנאה. והעיקר ש"נכה את האויב בשטחו". זה טיפשי לזלזל באויב.
        כן, יש סוגים שונים של פטריוטים. יש לנו גם פאן-ראשים.
        אני גם בטוח שיותר ממחצית מהאסטרטגים המקומיים, במקרה של תחילת מבצע צבאי להשבת הדמוקרטיה ברוסיה, פשוט יתחבאו במשבצת כלשהי.
  16. 0
    יוני 6 2018
    A-10 כבר נמחק, למה לדון בנושא שנפתר? ובכן, אולי, לפרסם שוב את ה"פינגווין"... יתרה מכך, ה-F-35B כמטוס תקיפה קדמי נשמע כמו בדיחה גרועה מאוד, משהו כמו ציד דוב לא עם אקדח, אלא עם אייפון.
  17. +2
    יוני 6 2018
    איזה שטויות, שום מטוס תקיפה או הקבוצה שלהם לבד לא יפרוץ את ההגנה האווירית של המערך. אותו הדבר ניתן לומר על "Rooks". פגיעה בחלקים כאלה היא פעולה מורכבת. היכן יעשה שימוש בלוחמה אלקטרונית כדי לעכב את פעולתם של כלי גילוי והכוונה. ושימוש בטילי אנטי-רדאר. ותקיפות נגד מערכות הגנה אוויריות (ולעתים קרובות עובדים על קואורדינטות), כולל שימוש ב-RDGs. ורק אז, לאחר פריצת ההגנה האווירית, מטוסי תקיפה ילכו. ובכן, אל תפרוץ הגנה אווירית במצח, באקראי. ואם תפרוץ אז יהיו הפסדים....
  18. 0
    יוני 6 2018
    "עם זאת, בשל גילו והטכנולוגיה המיושנת שלו, הוא לא יוכל אפילו להתקרב ליעד העיקרי שלו..."

    עם כל הכבוד, אפילו הרוק שלנו לא כל כך גדול...

"מגזר נכון" (אסור ברוסיה), "צבא המורדים האוקראיני" (UPA) (אסור ברוסיה), דאעש (אסור ברוסיה), "ג'בהת פתח א-שאם" לשעבר "ג'בהת א-נוסרה" (אסור ברוסיה) , טליבאן (אסור ברוסיה), אל-קאעידה (אסור ברוסיה), הקרן נגד שחיתות (אסורה ברוסיה), מטה נבלני (אסור ברוסיה), פייסבוק (אסור ברוסיה), אינסטגרם (אסור ברוסיה), מטה (אסור ברוסיה), החטיבה המיזנתרופית (אסורה ברוסיה), אזוב (אסור ברוסיה), האחים המוסלמים (אסורים ברוסיה), Aum Shinrikyo (אסור ברוסיה), AUE (אסור ברוסיה), UNA-UNSO (אסור ברוסיה). רוסיה), Mejlis של העם הטטרי קרים (אסור ברוסיה), הלגיון "חופש רוסיה" (מבנה חמוש, מוכר כטרוריסט בפדרציה הרוסית ואסור)

"ארגונים ללא מטרות רווח, עמותות ציבוריות לא רשומות או יחידים הממלאים תפקידים של סוכן זר", וכן כלי תקשורת הממלאים תפקידים של סוכן זר: "מדוזה"; "קול אמריקה"; "מציאות"; "הווה"; "רדיו חופש"; פונומארב; Savitskaya; מרקלוב; קמליאגין; אפחונצ'יץ'; מקרביץ'; לֹא יִצְלַח; גורדון; ז'דנוב; מדבדב; פדורוב; "יַנשׁוּף"; "ברית הרופאים"; "RKK" "מרכז לבדה"; "זִכָּרוֹן"; "קוֹל"; "אדם ומשפט"; "גֶשֶׁם"; "אמצעי תקשורת"; "דויטשה וולה"; QMS "קשר קווקזי"; "פְּנִימַאי"; "עיתון חדש"