האם יצירת גרסת ספינה של ה-MiG-35 אינה רווחית?

89
יצירת גרסת סיפון של MiG-35 תעלה יותר מדי עבור התקציב. בנוסף, לוחם כזה אינו שימושי צי על רקע הסירוב בפועל לבנות נושאות מטוסים, מוביל FlotProm חוות דעת של מומחה צבאי, עורך המגזין "ארסנל של ארץ המולדת" ויקטור מורחובסקי.





בשנה שעברה ציין סגן שר ההגנה יורי בוריסוב (כיום סגן ראש הממשלה) כי ה-MiG-35 יכול לשמש באופן תיאורטי ככלי טיס מבוסס נושאות, ואם התעשייה הביטחונית תציע אפשרות כזו, המחלקה תשקול זאת בהנאה.

לדברי המומחה, אין כספים ליצירת מיג-35 על ספינה. אבל גם אם יופיע כסף, הנושא הזה ייחשב אחרון, שכן פיתוח גרסת הסיפון קשור לבניית נושאת מטוסים חדשה.

אם ספינה כזו תיבנה, מורחובסקי מטיל ספק. בנייתו, לדברי המומחה, יכולה לעלות מחצית מתקציב הביטחון.

בתורו, העורך הראשי של מגזין יצוא הנשק אנדריי פרולוב, שעדיין יש מספיק מטוסים קיימים עבור האדמירל קוזנצוב, והכנת סוג חדש עבורו היא יקרה וקשה מדי, בעוד שהמיג-35 רחוק מלהיות מטוס הסיפון הטוב ביותר.

לדבריו, המיג-35 אינו עוד מטוס חדש, ו"לא משנה כמה תשפרו, הוא לא יגיע למאפיינים של הדור ה-5".

בינתיים, הקונצרן "רדיואלקטרוניקה טכנולוגיות" (KRET) כבר התאים מערכת חדשה לנחיתה על הסיפון של ה-BINS-SP-35 עבור ה-MiG-2. הם די מאפשרים יצירת גרסת ספינה של הלוחם.

כפי שציין מקור הפרסום במרכז המחקר הממלכתי של קרילוב, ה-MiG-35 עשוי להופיע על נושאות מטוסים חדשות, אך רק אם הן יתחילו להיבנות לא יאוחר מאמצע שנות העשרים, אחרת ללוחמים יהיה זמן לגדול ישן. אלא שלמשרד הביטחון אין היום תוכניות כאלה.

בנוסף, לפי המשאב, פרויקט של מתחם מיירטים ארוכי טווח מבטיח (PAK DP) מושעה גם הוא. הבעיות זהות - היעדר המימון הדרוש. קודם כל מוקצים כספים לפיתוח סוחוי.
  • http://www.globallookpress.com
ערוצי החדשות שלנו

הירשם והישאר מעודכן בחדשות האחרונות ובאירועים החשובים ביותר של היום.

89 הערות
מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. +4
    יוני 1 2018
    יצירת גרסת סיפון של MiG-35 תעלה יותר מדי עבור התקציב. בנוסף, מטוס קרב כזה לא יועיל לצי על רקע הסירוב בפועל לבנות נושאות מטוסים, פלוטפרום מצטט את חוות דעתו של מומחה צבאי, עורך מגזין ארסנל של המולדת, ויקטור מורחובסקי.

    ובכן, לעת עתה, איננו זקוקים לספינת סיפון חדשה... אבל יהיה צורך בנושאות מטוסים בעתיד. ואני חושב שזה יהיה הרבה יותר חכם בעתיד לפתח גרסת סיפון של SU-57 ...
    1. Maz
      +4
      יוני 1 2018
      יש לנו כל כך הרבה נושאות מטוסים שאין איפה לשים אותן ליד העגינה. או שאנחנו רוצים למכור לסינים עותק של ליאונינג תחתיהם?


      ליאונינג היא ה"וורנגיאן" שלנו, אם מישהו לא יודע. השווה צפיות עליונות של עמית. האין זה = מצא עשרה הבדלים!
      1. 0
        יוני 1 2018
        שקתות טובות. גדולים - אל תפספסו לצחוק
    2. +4
      יוני 1 2018
      ציטוט: NEXUS
      אבל יהיה צורך בנושאות מטוסים בעתיד.

      אנא ספר לנו לאילו משימות לבנות נושאת מטוסים?
      1. +4
        יוני 1 2018
        ציטוט של LSA57
        אנא ספר לנו לאילו משימות לבנות נושאת מטוסים?

        למשל, כדי לכסות את ה-KUG שלנו, כמו גם סיור, ייעוד מטרה וכו'... ועכשיו אתה תגיד לי למה הגעת לרעיון שאנחנו לא צריכים נושאות מטוסים. רק אל תכתוב את הכפירה הזו, על את העובדה שאנחנו נגד מישהו אנחנו לא מתכוונים לתקוף.
        או שאתה חושב שארה"ב ונאט"ו הם השותפים והחברים שלנו?
        1. +2
          יוני 1 2018
          ציטוט: NEXUS
          ועכשיו אתה אומר לי למה קיבלת את הרעיון שאנחנו לא צריכים נושאות מטוסים.

          לכלום. אין עבודה בשבילו
          לדוגמה, כדי לכסות את ה-KU שלנו

          ארמדה שלמה מכסה אותו
          רק אל תכתוב את הכפירה הזו, על זה שאנחנו לא הולכים לתקוף אף אחד.

          האם פסים משמשים להגנה?
          1. +2
            יוני 1 2018
            ציטוט של LSA57
            לכלום. אין עבודה בשבילו

            ולמה טייסי קרקע יצטרכו תעופה? M ... אל תגיד לי?
            ציטוט של LSA57
            ארמדה שלמה מכסה אותו

            ברצינות? בעימות באוקיינוס ​​הפתוח, אף KUG לא יכול לעמוד ב-AUG - זו האמת.

            ציטוט של LSA57
            האם פסים משמשים להגנה?

            בתור התחלה, קרא את דוקטרינת ההגנה שלנו, ולאחר מכן השווה את המשימות שלנו לאלה של מזרונים.
            1. +1
              יוני 1 2018
              ציטוט: NEXUS
              בתור התחלה, קרא את דוקטרינת ההגנה שלנו, ולאחר מכן יישר את המשימות שלנו ושל המזרנים.

              זהו זה. מכיוון שאנחנו לא מתכוונים לתקוף, למה לסחוב את זה מעבר לים ????
              1. +2
                יוני 1 2018
                מי שיש לו צי - הוא הבעלים של הים!
              2. 0
                יוני 2 2018
                לפעמים ההגנה הטובה ביותר היא התקפה. לפחות זה הכרחי.
                יתרה מכך, נאט"ו אינו היריב הפוטנציאלי היחיד. אין טעם להילחם בנאט"ו, הכל יסתיים במלחמה גרעינית עולמית, וגם הם יודעים את זה, ולכן לא יתקפו. ומלחמות מקומיות מתרחשות בכל העולם וההזדמנות להתערב בסכסוך כזה הכרחית.
          2. +5
            יוני 1 2018
            ציטוט של LSA57
            לכלום. אין עבודה בשבילו

            באסט על קולה - התחל מחדש! © חיוך
            ללא AB, כל הניסיונות שלנו לבנות "מעוז" בפאתי הבסיס האווירי הראשי של הצי הצפוני ושטחי העמדה של ה-SSBN אינם הגיוניים. מכיוון שאי אפשר לספק הגנה אווירית של מערך הספינות בצד ימין של המעוז עם כוחות תעופה חופית ומערכות הגנה אווירית ימית - בשל ריחוקה משטחה של רוסיה והיעדר פיזי של קרקע עם שדות תעופה בתוך רדיוס של 500 ק"מ.
            ציטוט של LSA57
            ארמדה שלמה מכסה אותו

            כאשר פועלים מאחורי ה-KUG, ניתן לצמצם את ציוד הכוחות לליווי ה-AB - חלק ממשימות הכיסוי יבוצעו על-ידי אותם KPUG ש-AB זה מכסה.
            ציטוט של LSA57
            האם פסים משמשים להגנה?

            אז גדל דור שלא יודע על ה-Reforger, על השימוש ב-AUG לכיסוי תחבורה טרנס-אטלנטית (חיזוק כוחות ה-ASW של גבולות נייחים + דומיננטיות מקומית בים) ועל כנפי האוויר האנטי-צוללות של תקיפה ABs ( לא אב"מים נגד צוללות, אלא כנפי אוויר של שובתים שחודדו תחת אש"ף). חיוך
            EMNIP, כמעט מחצית מה-USN Atlantic AUGs הוקצו לעסק זה.
        2. 0
          יוני 1 2018
          לסיור, ייעוד מטרה? אתה הולך לדפוק מסמרים עם טנק?
          1. +1
            יוני 1 2018
            ציטוט של NKVD
            לסיור, ייעוד מטרה? אתה הולך לדפוק מסמרים עם טנק?

            למה הפוסט הזה כל כך מתחשב?
            מטוסי AWACS על נושאת מטוסים הם לדעתך "טנקים לנעילת מסמרים"?
      2. +4
        יוני 1 2018
        ציטוט של LSA57
        אנא ספר לנו לאילו משימות לבנות נושאת מטוסים?

        כן, כבר 5 שנים השאלה הזו מתוארת באתר זה לפחות 10 עמודים והכל בפירוט.... אם אתה עצלן מדי - הבעיות שלך, אם אתה טרול כאן - אתה צנזור !!.. לפני ששואלים שאלה - למד את ההיסטוריה והחומר + מדוע נוצרו נושאות מטוסים בברית המועצות! תמצא שם את כל התשובות .....ופשוט אל תדבר על כוח היבשה ונשק ההתקפה ...... זה שטויות לילדים!
        1. 0
          יוני 1 2018
          ציטוט: טיקסי-3
          כן, במשך 5 שנים השאלה הזו נענתה באתר זה לפחות 10 עמודים והכל בפירוט

          ועוד נגד
          אם אתה כאן כדי לטרול - אתה בצנזור!! ..

          לך בעצמך. אני מבוגר ואני לא עושה שטויות
          לפני ששואלים שאלה - למד את ההיסטוריה והחומר

          טיפשות מוחלטת. שאלה ושאל כדי לדעת את התשובה
          ופשוט אל תדבר על מעצמה יבשתית ונשק התקפה.

          ואיפה אמרתי על כוח האדמה?????
          ועכשיו שאלה. לאן תשלח את זה????? לאמריקה???? לאפריקה???? האם זה לא יקר לשאת אותו במימי החוף ????
          1. +2
            יוני 1 2018
            ציטוט של LSA57
            ועוד נגד

            לצחוק לא אכפת לנו כמה נגד .... נושאות מטוסים להיות!
            ציטוט של LSA57
            לך בעצמך. אני מבוגר ואני לא עושה שטויות

            זה מה שאתה עושה, כרגע אתה מציף
            ציטוט של LSA57
            טיפשות מוחלטת. שאלה ושאל כדי לדעת את התשובה

            אני חוזר על השאלה הזו כבר נענתה 700 פעמים, ואם לא הייתם בהרצאה, אז לפחות תתכוננו!
            ציטוט של LSA57
            לאן תשלח את זה

            עיכוב אין צורך לשלוח אותו - המשימה שלו היא להבטיח פריסת צוללות טילים אסטרטגיות באזורי סיור קרביים
    3. +2
      יוני 1 2018
      מצד אחד, זה חלומם של טקטיקים וספקים להחזיק מטוס אחד לכל אירוע, אבל זה עדיין לא ריאלי!
      מצד שני, עדיין אין איפה להשתמש במטוס כזה... יש לו את הספציפיות שלו, עד ואם נושאת המטוסים תיבנה, עד אז יהיה צורך ליצור את המטוס!
      הָהֵן. מה הסיכוי, התוכניות, אף אחד כנראה לא יודע, לפחות בערך!
    4. +9
      יוני 1 2018
      ציטוט: NEXUS
      ובכן, אנחנו עדיין לא צריכים סיפון חדש...

      מה שאנחנו באמת צריכים (וצריכים כבר שלשום) הוא מטוס AWACS / REP מבוסס נושאת. נטשנו את תוכנית Yak-44E, כמו שאומרים, "במקום הכי מעניין".

      https://topwar.ru/39293-yak-44e-samolet-radioloka
      cionnogo-dozora-i-navedeniya.html
      1. 0
        יוני 1 2018
        הפריסה לא התקדמה יותר.
        1. +1
          יוני 1 2018
          שוב:
          זרק, כמו שאומרים, "במקום הכי מעניין".

          הכל היה כמעט מוכן. בניית דגם הטיסה הראשון החלה ב-1990. המנועים הם בדרך כלל ייחודיים:
          בגרסה הסופית (פרויקט של 1984), ה-Yak-44E צויד בשני מנועי D-27 טורבו-פרופן שפותחו על ידי לשכת התכנון של Zaporozhye Machine-Building Progress. על פי המאפיינים שלו, למנוע D-27 אין אנלוגים בבניין מנועי המטוס העולמי. השימוש במנועים אלה עם דחף מוגבר במצב ההמראה, כמו גם התחשבות בזרימת האוויר של הכנף, אפשרו לספק שיגור ללא מעצור של ה-Yak-44E מנושאות מטוסים. שני המרכיבים המרכזיים של המנוע, הקובעים את הרמה הטכנולוגית הגבוהה - תיבת ההילוכים ופרופאן - הם מתוצרת רוסית.
          בנוסף, במצב המראה, ה-D-27 מספק את יחס הדחף למשקל ומאפייני המתיחה הטובים ביותר. יחס הדחף למשקל הספיק למטוס להמריא מקרש הזינוק של הסיירת נושאת המטוסים הכבדה "אדמירל קוזנצוב" והגברת כוח ההרמה של הכנף עקב נשיפה של פני השטח שלה.

          הבעיה הייתה בעיקר רק בציוד המשולב (המסורתי שלנו - מימי ברית המועצות - פיגור בבסיס האלמנטים ובפיתוח האלקטרוניקה). יותר מדי זמן מבוזבז בניסיון להדביק עליו את הלפיד. זה לא גדל. ובכן, הם עברו ל-E-700 רק ב-1989. לפני התמוטטות ברית המועצות נותרו שנתיים.
    5. +2
      יוני 1 2018
      רווחיות היא רווחיות מה לעזאזל יכולה להיות רווחיות מציוד צבאי שמגן על המולדת? כמה טיפשי להגיד את זה. או שמשלמים חושבים שעובדי המפעל ירוויחו יותר מדי? זה יותר קרוב לאמת שוב אין כסף אבל תחזיק מעמד.
      בואו נחשב מה ממשלת מדבדב אמרה לאחרונה שאין כסף לזה.
      -אין כסף לחלל
      -אין כסף עבור su57 יהיו 12 חלקים ומספיק כדי להפחיד את נאט"ו.
      -אין כסף ל-t14, הם מבטיחים כמה גדודים, כל השאר יהיה סובייטי.
      -מובטח מ-350 ל-17 גרם, שוב לא
      -הם הבטיחו מוצר 30 במחזור ב-17 גרם, שוב לא
      - ברגוזין - לא
      -חדש ak ו-aeks -לא
      - הם מושכים מרגע של 35, בשנה שעברה הסתיימו הבדיקות, עכשיו הבדיקות שוב, ואף אחד אפילו לא אומר כמה יהיו.
      - גבול - לא
      - עם כל מיני בומרנגים / t15 וכן הלאה - שתיקה, אבל מפעל קורגן שוב פושט רגל.
      -כל מה שפוטין אמר, חוץ מהפגיון, שהוא פיתוח סובייטי יחד עם Mig31, בזמן שהוא כתוב על המים בקלשון.
      לא פספסת כלום? משהו כזה.
      -ופספס מתי יהיה מחשב רוסי? הם אפילו לא מדברים על זה.
      1. +4
        יוני 1 2018
        ציטוט: בר1
        לא פספסת כלום? משהו כזה.

        החמצה. אני מסביר.
        אין כסף לכל הסיכויים א) בגלל הלחץ הכלכלי הכולל של ארצות הברית ושישיה, אבל גם כאן הסיבה העיקרית היא ב) משרד ההגנה הרוסי, לפי תוכנית המודרניזציה של הצבא, מוציא את רוב תקציב על המודרניזציה הזו. הרבה יותר שימושי להביא מאות מטוסי T-72 לרמה של T-72B3 מאשר להזמין ולבנות עוד כמה עשרות מטוסי T-14, יש הרבה יותר צורך לשדרג את ה-MiG-29 הקיימים למיג-35 מאשר להזמין עוד תריסר מטוסי Su-57. וטדה.
        כן, שכחתי לגמרי מהחיילים הארקטיים. הם גם במוקד עכשיו. כי הכיוון הזה - סמנו את דברי: בעשור הקרוב יהפוך לאחד - אם לא החשוב ביותר - מהחשובים בגיאופוליטיקה העולמית (מאות נפט ומשאבים לא מפותחים אחרים). ואנחנו פשוט לא יכולים לאבד את ההנהגה הבטוחה שכבר מתהווה בעניין הזה.
        אז בנושא סדרי העדיפויות, אני מסכים באופן כללי עם מחוז מוסקבה - עם תקציב צנוע וחוסר יכולת לעשות את כל מה שצריך, אנחנו חייבים לפחות למשוך את מה שנשאר מאחור רחוק, ולא "תפתח את הפה" לפרספקטיבה. היא ממילא לא תברח. עם הזמן. אבל באמת מפתח לקוחות פוטנציאליים מפותחים ומוכנסים לשירות בקצב סטכאנובי - אנחנו מדברים על נשק אסטרטגי, אני מקווה שכולם ראו את הפנייה של התמ"ג ל"שותפים" ב-1 במרץ השנה. הדבר היחיד שבאופן אישי אני באמת מעצבן - הקפצות לא מובנות עם הצי (או שאנחנו הולכים לפתח ולבנות את אוויק - וזה למרות שבהתחלה משחתות לא יזיקו, אחר כך מוכרים את הפריגטות שלנו להודו, אחר כך לא מוכרים אותן, אחר כך נמכור. נבנה משחתות, אז לא, אז אנחנו שמים את ה"לאדה" VNEU, אז אנחנו לא מתקין אותו, אז אנחנו מודרניזזים את קוזנצוב ככה, או ככה, וכל זה).
        1. +1
          יוני 1 2018
          "מכיוון שהכיוון הזה ((ארקטי)) - סמנו את דבריי: בעשור הקרוב הוא יהפוך לאחד - אם לא החשוב ביותר - החשובים ביותר בגיאופוליטיקה העולמית" ///

          מעניין. יש לי דעה הפוכה בתכלית. חיילים ארקטיים הם כסף שזורקים. כל מה שנבנה שם עכשיו ייפול לריקבון ויינטש בעוד 10 שנים.
          לא תהיה הפקת נפט וגז מהמדף הארקטי - ממש לא רווחי.
          עכשיו 2018 - בואו נשווה את הדעות שלנו ב-2028. נראה... משקאות
          1. +3
            יוני 1 2018
            ציטוט מאת: voyaka אה
            עכשיו 2018 - בואו נשווה את הדעות שלנו ב-2028. בואו נראה... משקאות

            כן, זה יהיה מעניין. =3
            אבל דבר אחד, לישראל אין מה לתפוס בקוטב הצפוני בהתחלה. לכן, כנראה, עבור היהודים זה אפריורי "כסף נזרק".
            נ.ב זה לא בשבילי ללמד כלכלה ליהודי, כמובן, אבל אציין שהרווחיות נקבעת לפי היצע וביקוש. אתה כבר יכול לראות משהו דומה גם עכשיו, בדוגמה של מה שנקרא (חה חה) "מהפכת הפצלים". עד כה, כן, לא משתלם להפיק נפט באזור הארקטי. אבל אין זו ברית בלתי מעורערת על לוח אבן. הכל זורם, הכל משתנה, אני מבטיח לך. כמו גם עם אותו פצלי - אגב, גם לא משתלם לחלץ אותו, בתיאוריה - ללא מניפולציות פוליטיות וכלכליות נוספות עם השווקים. אבל עם המניפולציות האלה - זה כבר רווחי.
            1. +1
              יוני 1 2018
              ציטוט של Kuroneko
              אבל אני מציין את זהואז רווחיות נקבע לפי היצע וביקוש.

              סליחה, אבל בהגדרה של רווחיות אין מילה על ביקוש או היצע
              רווחיות (מגרמנית rentabel [1] - רווחי, שימושי, רווחי), אינדיקטור יחסי ליעילות כלכלית



              ציטוט של Kuroneko
              אתה כבר יכול לראות משהו דומה עכשיו, בדוגמה של מה שנקרא (חה חה) "מהפכת הפצלים"

              למה חחח
              ארצות הברית כמעט והדביקה אותנו בהפקת נפט, ובשנה הבאה נראה שהם יעקפו אותנו.
              ארה"ב מגדילה את ייצור הנפט מהר יותר ממה שהם עצמם תכננו. עד סוף שנה זו, הייצור היומי הממוצע של "זהב שחור" אמריקאי עשוי לעלות על 11 מיליון חביות, שהוא גבוה מרמת הייצור הממוצעת ברוסיה.
              1. +2
                יוני 1 2018
                ציטוט של dexter1
                סליחה, אבל בהגדרה של רווחיות אין מילה על ביקוש או היצע

                באופן מסורתי, עסק מאופיין ברווחיות גבוהה, במסגרתה ניתן לבצע חיוב נוסף של כמה עשרות ואף מאות אחוזים על עלות הייצור, תוך התחשבות בפחת של מתקני ייצור או עלויות נלוות אחרות. בדרך כלל, מצב זה מתרחש כאשר למוצר מסוים יש ביקוש גבוה ויש תחרות קטנה בשוק זה. עם הזמן הרווחיות יורדת בשל העובדה שהתחרות מתחזקת, מחירי מוצר או שירות פופולריים בעבר יורדים, השוק רווי בהצעות ויש שפע של סחורות.
                מקור: https://fd.ru/articles/158893-chto-takoe-rentabel
                nost-17-m10
                כל שימוש בחומרים מותר רק אם יש היפר קישור.

                פחמימנים, שימו לב מִתְכַּלֵה משאב, כך שעודף הביקוש על ההיצע בעתיד רק יגדל (זה רק עכשיו, בעוד לאנושות יש חיץ טוב למדי של מרבצים שנחקרו ומפותחים - אבל לא לאורך זמן, בשיעורי הצריכה הנוכחיים).
                ציטוט של dexter1
                למה חחח

                ובכן, כאן תצטרכו לקרוא הרבה ספרים, אני חושש, כי אפילו התזה שוברת אותי כדי להסביר את כל בועת הסבון הזו של "פצלי שמאלנים": http://lurkmore.to/shale_revolution
                קרא את זה דרך אגב. אל תעוות את פניו של לורקה. זה מאמר טוב ושימושי ומספר הרבה דברים מעניינים - יחד עם זאת, כל התנועה העולמית על פצלי צללים תתברר לך הרבה יותר.
                ארצות הברית כמעט והדביקה אותנו בהפקת נפט, ובשנה הבאה נראה שהם יעקפו אותנו.

                זהו, אני מדבר על זה. אחרי שתקרא תבין. אבל אני אתן לך מיד רמז - עבור ארצות הברית, "מהפכת הפצלים" הזו עוסקת איך לכרסם את הרגל שלך מתוך רעב. כן, תתבאס על הרגל שאכלת קצת מאוחר יותר.
          2. 0
            יוני 1 2018
            או חמור או פדישה לצחוק
            1. 0
              יוני 1 2018
              אני מהמר על נסרדין.
        2. 0
          יוני 1 2018
          ציטוט של Kuroneko
          אין כסף לכל הלקוחות הפוטנציאליים


          ואם אתה מנער את האוליגרכים למעיינות צד, האם הזוויות יכולים, אבל אנחנו לא יכולים? האם זה בגלל שהם כל כך טובים ואנחנו כל כך רעים?

          ציטוט של Kuroneko
          בשל הלחץ הכלכלי הכולל של ארצות הברית ושישיה, אבל גם כאן הסיבה העיקרית


          ומה זה מבטא? _pin_doses נורא קוראים כמו אל תעשה su50, אחרת זה יהיה רע?, אז מה?

          ציטוט של Kuroneko
          משרד ההגנה הרוסי, על פי תוכנית המודרניזציה של הצבא, מוציא את רוב התקציב על מודרניזציה זו.




          לעזאזל תליית.

          ציטוט של Kuroneko
          הרבה יותר שימושי להביא מאות מטוסי T-72 לרמה של T-72B3 מאשר להזמין ולבנות עוד כמה עשרות מטוסי T-14, יש הרבה יותר צורך לשדרג את ה-MiG-29 הקיימים למיג-35 מאשר להזמין עוד תריסר מטוסי Su-57.


          לא, זה לא ככה.ההיגיון הזה לוקה בחסר, איזה מין שטויות זה לא לשחרר טכניקה מפותחת חדשה, אלא לנהוג בזבל בן 40? אף אחד לא עושה את זה. זו המאה ה-21 כבר הרבה זמן, ובהתאם לכך צריכה להיות טכנולוגיה. קל יותר לחשוב שמכיוון שרוסיה של פוטין אינה מדינה עצמאית, פשוט אסור לנו לעשות משהו חדש.

          ציטוט של Kuroneko
          יותר מזה, יש צורך הרבה יותר לשדרג את מטוסי ה-MiG-29 הקיימים למיג-35 מאשר להזמין עוד תריסר מטוסי Su-57.

          אי אפשר להביא את אינסטנט 29 לאינסטנט 35 - הרחפן שונה.

          ציטוט של Kuroneko
          כן, שכחתי לגמרי מהחיילים הארקטיים. הם גם במוקד עכשיו.


          יש מבטא, אבל אין טכנולוגיה.
          לא הצלחת להסביר.
          1. +2
            יוני 1 2018
            ציטוט: בר1
            ואם אתה מנער את האוליגרכים למעיינות צד, האם הזוויות יכולים, אבל אנחנו לא יכולים? האם זה בגלל שהם כל כך טובים ואנחנו כל כך רעים?

            השאלה היא לא בשבילי. באופן כללי, מעולם לא ראיתי אוליגרך אחד בשידור חי, שלא לדבר על התקרבות אליו במרחק מספיק כדי לבצע התקפה פיזית עם הגפיים העליונות עבור המנעולים שלו.
            ציטוט: בר1
            לעזאזל תליית.

            במקרה, נכון? דיברתי בעד התקציב הנוכחי של משרד הבריאות. אתה נותן א) תרשים של 2015, ב) תקציב פדרלי כללי, ולא צבוע לפי עמדות תקציב MO.
            ציטוט: בר1
            לא, זה לא ככה.ההיגיון הזה לוקה בחסר, איזה מין שטויות זה לא לשחרר טכניקה מפותחת חדשה, אלא לנהוג בזבל בן 40? אף אחד לא עושה את זה.

            לעזאזל, נאט"ו ממשיכה לתקן ולחדש את הדברים בני חצי המאה שלה, אבל מסתבר "אף אחד לא"! תודה, הם הצחיקו אותי (אם פתאום לא הבנת את הפוסט שלי - אז גם דיברתי לא על שחרור זבל בן 40, אלא על זה, זבל, מודרניזציה).
            ציטוט: בר1
            אי אפשר להביא את אינסטנט 29 לאינסטנט 35 - הרחפן שונה.

            http://svpressa.ru/war21/article/176980/
            ובכן, וכמובן, ההצהרות של מתנגדי "הקלות תעופה הקרב" לפיהן המיג-35 הוא אותו מיג-29, מעודכן מעט, אינן עומדות בפני כל ביקורת. כלומר, בלשכת העיצוב של מיקויאן וגורביץ' לא הייתה תנועה קדימה במשך 30 שנה. כן, אכן, הרחפן נלקח מהמיג-29כי יש לו מאפיינים אווירודינמיים מצוינים. ליתר דיוק, הגיאומטריה של שלדת האוויר מושאלת. יחד עם זאת, הראות שלו פוחתת משמעותית - הן מכ"ם והן תרמית.

            https://russian.rt.com/russia/article/516762-mig-
            35-ispytanija
            חבר הוועדה תחת נשיא הפדרציה הרוסית לפיתוח תעופה כללית, הטייס הנכבד של רוסיה יורי סיטניק מאמין שהפוטנציאל של ה-MiG-35 יאפשר למכונה להישאר בשירות די הרבה זמן ואפילו להילחם עם חדש לוחמי הדור.
            "המיג-35, מבחינת מאפייני הביצועים שלו, עשוי בהחלט לעמוד במכונות של דור ה"חמש", אותו F-35. הטילים בהם חמוש המיג החדש מסוגלים לפגוע במטוסים ממרחק של 150 ק"מ, בעוד שנשק של אויב פוטנציאלי "עובד" רק ב-80 ק"מ. אז זה עדיין מוקדם מדי למחוק את ה-35, לדעתי", אמר המומחה בראיון ל-RT.
            סיטניק ציין כי אימוץ המכונה הזו לא אומר כלל שרוסיה נוטשת את הציוד מהדור החמישי שלה.
            "צריך ליצור את זה, ואנחנו עושים את זה. אבל, לדברי מומחים, נוכל לאמץ את המכונות הללו בכמות מספקת רק בעוד חמש או אפילו שמונה שנים. ואיך נטוס לפני הזמן הזה אם נוטש את המיג-35? שואל המומחה.
            לדבריו, לאחר השלמת כל הבדיקות, לא יהיה קשה למומחים להפעיל את המודרניזציה של ה-MiG-29 למיג-35.
            "צריך להחליף מנוע, מילוי, מספר יחידות. זה ייקח למומחים לא יותר מחודשיים. בנוסף, הטייסים כבר מכירים את המכונה הזו, לא ייקח הרבה זמן להתאמן מחדש", הדגיש סיטניק.

            http://airwar.ru/enc/fighter/mig29m2.html
            לְהַכפִּיל מיג-29M2 מבחינת הרכב הציוד והחימוש על הסיפון, הוא תואם באופן מלא למטוס חד-מושבי. הוא מצויד במכ"ם Zhuk-M ויש לו מגוון רחב של כלי נשק אוויר-אוויר, אוויר-קרקע ואוויר-ים. ההבדל היחיד מהחד-מושבי הוא שלמטוס החדש יש אספקת דלק פנימית מופחתת מעט (ב-360 ליטר) עקב מיקום מושב הטייס השני. ומבחינת עיצוב, עד למסגרת הפנס, המטוסים זהים לחלוטין.

            בסוף 2006 קיבל ה-MiG-29M2 את הכינוי המסחרי MiG-35. הצגת ה-MiG-35 תתקיים כחלק מהיערכות שיווקית של תאגיד המטוסים הרוסי MiG למכרז לרכישת 126 מטוסי קרב על ידי חיל האוויר ההודי בהיקף של יותר מ-9 מיליארד דולר.

            ציטוט: בר1
            יש מבטא, אבל אין טכנולוגיה.
            לא הצלחת להסביר.

            אם אתה מוחרם בגוגל או ב-VO - ובכן, זה לא מטופל. אחרת, הם היו מודעים להתפתחות הכוחות הארקטיים שלנו. אני פשוט עצלן מכדי ללעוס דייסה. הכל זמין באופן חופשי.
            1. 0
              יוני 1 2018
              ציטוט של Kuroneko
              במקרה, נכון? דיברתי בעד התקציב הנוכחי של משרד הבריאות. אתה מצטט א) תרשים של 2015, ב) התקציב הפדרלי הכולל, ולא את התקציב של אזור מוסקבה בחלוקה לעמדות.


              האם תוכל להראות את סעיף ההוצאה של התקציב הצבאי?

              אז לגבי Mig35, ל-Mig35 יש כנף שונה ב-3-4 מ"ר, יש צירוף מקרים רק עם הספינה Mig2, אבל אין הרבה כאלה, אז בעצם אין מה לשדרג. שינויים ישנים של Mig 29 קלים ב-29 טון מאשר מיג 10, אז סחטו כל מה שחדש הרחפנים האלה ייכשלו.

              ציטוט של Kuroneko
              אני פשוט עצלן מכדי ללעוס דייסה.


              ובכן, זה טבעי לזרוק ולהקפיץ, אנחנו יודעים את זה.
              1. +2
                יוני 1 2018
                ציטוט: בר1
                האם תוכל להראות את סעיף ההוצאה של התקציב הצבאי?

                אבוי, אני לא נכנס למעגלי משרד הביטחון של RF (וההוצאות שלהם הן סוד, כמו במקומות אחרים). אפשר לעשות רק הערכות אישיות, ובכן, תסתכל על המגמות.

                ציטוט: בר1
                ובכן, זה טבעי לזרוק ולהקפיץ, אנחנו יודעים את זה.

                אף אחד לא חזר. אם אתה בעצמך לא מחטט בנושא, אז זו רק הבעיה שלך. גוגל, אני מזכיר לך, אף אחד לא ביטל. אבל אם אתה נאסר בזה - בסדר, אני אעזור.
                https://news.rambler.ru/articles/37642178-chem-ro
                ssiya-zaschischaet-svoi-military-interesy-v-arktik
                e/
                הרשו לי להזכיר לכם שרק לרוסיה יש בסיסים צבאיים משלה באזור הארקטי. האמריקאים הצליחו לכבוש את גרינלנד לכל היותר, ולאחר מכן בשיא המלחמה הקרה האחרונה.
                כמו כן (אבל זה בעצמך, כאילו, בוא ל-VO?) חפש חדשות על יצירת שוברות קרח צבאיות, ועל ה-Arctic Mi-8AMTSH-VA הידוע למדי: http://www.take-off .ru/item/2482 -mi-8amtsh-va-dly
                א-ארקטי
                ובכן, בצורה של בונוס - "Pantsir-SA": https://www.pravda.ru/photo/album/26179/0/ (תמונות)
                ועכשיו מצא אנלוגים ב"שותפים" סבירים. לפחות אחד (אני נותן לך רמז, קנדה וארצות הברית החלו עכשיו בטירוף לפתח שוברות קרח משלהן).
                1. +1
                  יוני 2 2018
                  ציטוט של Kuroneko

                  באופן מוזר, בזה איתך, אני מסכים איתך לחלוטין.
                  1. מהפכת הפצלים היא בועה גדולה, ומה שקורה לאדמה כמה חמש שנים אחרי עזיבת הקודחים... זה ממש מפחיד.
                  לכן, אתה צודק, משאבים נוטים להיגמר, ועדיין יש אספקה ​​של מי שתייה בקוטב הצפוני, צריך לזכור גם את זה.
                  2. מודרניזציה היא השקעה יעילה יותר, במיוחד עם מספר קטן מהם. מסכימה איתך לגמרי! למשל, אבחר ב-5 מכונות כיפוף ישנות מתקופת ברית המועצות, מתוקנות ומודרניות, מאשר אחת חדשה, cnc ואולטרה מודרנית. מבחינת כסף, יוצא אחד, אבל עדיפים 5 בינוניים מאחד הכי מגניב)). בכל מקרה, בתרגול שלי זה אושר.
                  Kuroneko, אני מסכים!
                  1. 0
                    יוני 2 2018
                    תודה לך טוברישץ'! ^_^

                    ציטוט מ-Orkraider
                    ובאזור הארקטי עדיין יש אספקה ​​של מי שתייה, צריך לזכור גם את זה.

                    אגב, הנה עוד אישור לקטע החידה שלי על עמיתים ארקטיים משותפים זרים. חדשות אחרונות:
                    https://warfiles.ru/181959-dognat-rossiyu-ssha-an
                    onsirovali-stroitelstvo-boevyh-ledokolov.html
  2. +11
    יוני 1 2018
    אולי הממשלה תהדק את החגורה, תפחית את השכר של עצמה, של דומא ושל המועצה העליונה כדי לצמצם את הגירעון הכספי, וגם תתחיל לנסות לעבוד באמת, ולא לחקות עבודה? ??למדינה יש כסף להכל, רק שהם מחולקים לא נכון, מבזבזים ושודדים! !!!!!!!!
    1. +6
      יוני 1 2018
      ציטוט: עתיק
      אולי הממשלה תהדק את החגורה, תפחית את השכר של עצמה, של דומא ושל המועצה העליונה כדי לצמצם את הגירעון הכספי, וגם תתחיל לנסות לעבוד באמת, ולא לחקות עבודה? ??למדינה יש כסף להכל, רק שהם מחולקים לא נכון, מבזבזים ושודדים!

      ולחייב תאגידים ממלכתיים לא לתמוך בקבוצות כדורגל, אלא לבנות ספינות ומטוסים... כן
      1. +1
        יוני 1 2018
        שכר דומא והמועצה העליונה כדי לצמצם את הגירעון הכספי, וגם להתחיל לנסות לעבוד באמת, ולא לחקות עבודה?


        חדשות מיקום מקביל ישר.
    2. 0
      יוני 1 2018
      ציטוט: עתיק
      אולי הממשלה תהדק את החגורה

      משהו שכבר השארת לגמרי לסיפורת לא מדעית.
    3. 0
      יוני 1 2018
      וגם להתחיל לנסות באמת לעבוד, ולא לחקות עבודה? ??

      אז הם התחילו - מעלים את גיל הפרישה...
  3. 0
    יוני 1 2018
    המקרה כאשר מומחים מוכשרים יותר מ-MO
  4. 0
    יוני 1 2018
    ודגם נושאת המטוסים הוא אך ורק לקידום, או לחלום?
  5. +1
    יוני 1 2018
    מטוסי מיג-35 עשויים להופיע על נושאות מטוסים חדשות, אבל רק אם הם יתחילו להיבנות לא יאוחר מאמצע שנות העשרים, אחרת ללוחמים יהיה זמן להזדקן. אלא שלמשרד הביטחון אין היום תוכניות כאלה.

    אני לא מבין בכלל לאילו משימות נדרשת נושאת מטוסים. את מי מעבר לאוקיינוס ​​אנחנו הולכים לתקוף?
    1. +3
      יוני 1 2018
      ציטוט של LSA57
      אני לא מבין בכלל לאילו משימות נדרשת נושאת מטוסים. את מי מעבר לאוקיינוס ​​אנחנו הולכים לתקוף?

      אז עבור כוחות היבשה יש צורך בכיסוי אווירי, כמו גם תמיכה, אבל עבור חיל הים זה לא הכרחי?
      מה לא ברור פה?
      1. 0
        יוני 1 2018
        ציטוט: NEXUS
        אז עבור כוחות היבשה יש צורך בכיסוי אווירי, כמו גם תמיכה, אבל עבור חיל הים זה לא הכרחי?

        כן, הוא המטרה. איזה סוג של ליווי אתה מכיר. ובספינות יש לנו מערכות הגנה אוויריות כאלה....
        1. +4
          יוני 1 2018
          ציטוט של LSA57
          כן, הוא המטרה. איזה סוג של ליווי אתה מכיר. ובספינות יש לנו מערכות הגנה אוויריות כאלה...

          אל תדבר שטויות... ראשית, שאל כמה כוחות ציפתה ברית המועצות להשתמש כדי להשמיד אוגוסט אחד, למרות העובדה שההפסדים בצד שלנו, לפי ההערכות שלהם, היו 90%.
          כדי להרוס את ה-AUG, אתה צריך לנשוף בכבדות. ואם תספר לי על הפגיון... אז אם יש חרב, תמיד יהיה מגן שיוכל לשקף אותה. לא דיברתי על להתחיל לבנות נושאות מטוסים כבר מחר, כי אין לנו בכלל ספינות ליווי שטח חדשות בדרגה הראשונה והשנייה מהמילה. אנחנו מדברים על העתיד, בערך 10-15 שנים.
          1. +1
            יוני 1 2018
            ציטוט: NEXUS
            אנחנו מדברים על העתיד, בערך 10-15 שנים.

            ובכן, זה עניין אחר.
            השתכנע
        2. +4
          יוני 1 2018
          אני לא מבין בכלל לאילו משימות נדרשת נושאת מטוסים. את מי מעבר לאוקיינוס ​​אנחנו הולכים לתקוף?

          כן, הוא המטרה. איזה סוג של ליווי אתה מכיר. ובספינות יש לנו מערכות הגנה אוויריות כאלה....


          אם אחד נמצא באוקיינוס, אז המטרה, וגם אז, היא רחוקה מהקלה ביותר.
          Aviks צריכים להיות חלק מה-AUG / KUG, וקשה מאוד לפרוץ את זה (בהתחשב בתעופה Avik).
          באוקיינוס, התעופה פשוט נותנת יתרון עצום על פני מי שאין לו. זהו גם סיור וגם קרב נגד צוללות/ספינות.
          לדוגמה, x8 F / A-18E עם x4 LRASM כל אחד (4x8 = 32) יכול לשחרר 32 טילים נגד ספינות, מה שלא יפיל את כולם. יחד עם זאת, קבוצת השביתה של הורנטס יכולה לעשות זאת ממרחק רב, והצי שלתוכו הכל טס פשוט לא יכול לענות פיזית, לא ההורנטס, ואפילו לא ה-AUG.
          "נושאת מטוסים היא הנשק של התוקפים" - לְהִשְׁתוֹלֵל! כל מבצע צבאי לא יכול להתבצע ללא תקיפה, אחרת הם פשוט ייגרמו לפינה ויפגעו מאוד.
          תחת ברית המועצות להשמדה одной אוגוסט בלט שני גדודים טו-22 עם הכיכרות הנמרצות שלהם - X22. ואפילו זה לא נתן 100% חוסר יכולת (לא הרס) אוגוסט
        3. +1
          יוני 1 2018
          ציטוט של LSA57
          כן הוא מטרה

          סוג של שיחת תינוקות .... זה גם מטרת טנק וגם מוקש ICBM - מטרה וגשר - מטרה .......
          יהיו נושאות מטוסים בפדרציה הרוסית, אם כי אני לא יודע מתי, אבל אני בטוח שיהיו יותר מאחת!
        4. +1
          יוני 1 2018
          ציטוט של LSA57
          ובספינות יש לנו מערכות הגנה אוויריות כאלה....

          ובים יש לנו אופק רדיו של 35-45 ק"מ. ואת כל מה שמאחוריו, מכ"מי ההגנה האווירית לא רואים. ואם הם לא רואים את זה, אז הם לא יכולים לירות על זה - עד שכל הטילים יקבלו ARLGSN. עצוב
  6. 0
    יוני 1 2018
    ובכן, מכיוון שלא תהיה לנו נושאת מטוסים חדשה בעתיד הקרוב, אולי המטוס יועיל לייצוא.
    1. 0
      יוני 2 2018
      אני חושב שכדאי להציע אותו לצי האמריקני. ונקבל הכנסה, ונשמיד את המטוסים המבוססים על נושאות שלהם!
  7. +1
    יוני 1 2018
    נושאת המטוסים החדשה לא תופיע בקרוב. נראה לי שצריך להתחיל לעבוד על מטוס מבוסס נושא על בסיס ה-57, ללא חיפזון ועלויות חירום, עבודה מקדימה על מטוס AWACS מבוסס נושא, על תובלה קלה בלתי מאוישת ומכלית. נושאת המטוסים החדשה רחוקה, ויש להכין את הכנף האווירית שלה כעת. זאת ועוד, הזמן מאפשר לעשות זאת ללא חיפזון ובהתאם, ללא עומס כספי עצום וללא עומס יתר על פוטנציאל המחקר והייצור של תעשיית התעופה.
  8. +1
    יוני 1 2018
    דרושה נושאת מטוסים, אבל לא עכשיו. כעת אנו זקוקים לפריגטות, קורבטות, צוללות גרעיניות וצוללות קונבנציונליות, שולי מוקשים, ספינות אספקה ​​והובלת נשק. אבל יש צורך בסיפון חדש עכשיו, בדיוק כמו אתמול אתה צריך לחשוב על מטוס AWACS / VKP זול (שדרוש לא רק את הצי, אלא גם את ה-SV). הצוותים צריכים כבר לשלוט בכלי רכב חדשים כדי שהמערכה השנייה בסוריה לא תצא לפועל, כשלא היה מי שיטוס בנוכחות כלי רכב.
  9. 0
    יוני 1 2018
    ציטוט: NEXUS
    אל תדבר שטויות... ראשית, שאל כמה כוחות ציפתה ברית המועצות להשתמש כדי להשמיד אוגוסט אחד, למרות העובדה שההפסדים בצד שלנו, לפי ההערכות שלהם, היו 90%.

    ----------------------------------
    למלא רק סוג אחד של נימיץ, ולא את כל ה-AUG, כמה מטוסי Tu-16 עם טילי KSR-5.
    1. +2
      יוני 1 2018
      ציטוט מאלטונה
      למלא רק סוג אחד של נימיץ, ולא את כל ה-AUG, כמה מטוסי Tu-16 עם טילי KSR-5.

      שני רגימנטים של TU-22 למרות העובדה שכ-90% מההפסדים מצידנו ...
      KRS-5 - עד שנת 1994, כל החומר הוצא משימוש וסולק.
    2. 0
      יוני 1 2018
      ציטוט מאלטונה
      למלא רק סוג אחד של נימיץ, ולא את כל ה-AUG, כמה מטוסי Tu-16 עם טילי KSR-5.

      העניין קטן - למצוא א"ב בודד בזמן מלחמה. כן, אני זוכר את המתקפה המדומה על "אמריקה" הבודדת, אבל זה היה בדיוק בזמן שלום שבו ה-USN יכול היה להרשות לעצמו חירויות כאלה.
      אבל כאשר AB עוקב כחלק מ-AUG בזמן מלחמה, אז תלבושת הכוחות להשמדתה גדלה באופן משמעותי. לדברי מומחים מהצי הצפוני, במקרה זה, לצורך השמדה מובטחת של AB מול חופי נורבגיה, נדרשה עבודה משותפת של זוג 670M, זוג 949 ו-1-2 MRP.
  10. +2
    יוני 1 2018
    כל המומחים האלה פשוט בצד של כוחות הקרקע, הם מדברים שטויות על נושאות מטוסים. על פי כל המסמכים, מסתבר שתוכנית הנשק הזו תשכיב נושאת מטוסים, והם עושים את פניהם לבנים ואומרים - זה לא רלוונטי.
  11. התגובה הוסרה.
  12. בהתחשב בעובדה שה-MiG-35 הוא גרסה יבשתית של ה-MiG-29K המבוסס על הספק, לא ניתן לזלזל בערכה של החדשות. לצחוק
    1. +1
      יוני 1 2018
      ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק
      בהתחשב בעובדה שה-MiG-35 הוא גרסה יבשתית של ה-MiG-29K המבוסס על הספק, לא ניתן לזלזל בערכה של החדשות. לצחוק

      נכון. hi כל אלה הם אופוסים לגבי נושאת המטוסים הרוסית וספינת הסיפון החדשה עד כה מהקטגוריה...
      בגלקסיה רחוקה רחוקה...והטקסט עולה במסך...
    2. +1
      יוני 1 2018
      ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק
      בהתחשב בעובדה שה-MiG-35 הוא גרסה יבשתית של ה-MiG-29K המבוסס על הספק, לא ניתן לזלזל בערכה של החדשות.

      עם כל הכבוד, אני מציין שעבור המיג-35 נלקח חלק ראש בלבד מה-MiG-29K של הספינה. כל שאר הרחפנים הם מהמיג-29M היבשתי (חוץ מזה, המיג-29K הוא הצאצא שלו, לא האב הקדמון שלו).
      1. ציטוט של Kuroneko
        עם כל הכבוד, אני מציין שלמיג-35 נלקח רק ראש הנפץ מהמיג-29K של הספינה. כל שאר הרחפנים - מהיבשה MiG-29M

        :)))) העובדה היא שה-MiG-29K (זה שהוא 9-31, כלומר הישן) נוצר כגרסת סיפון של ה-MiG-29M :) והמיג-29K החדש (9) -41) היא בעצם גרסה משואבת של 9-31, ועם ה-MiG-29M2, לגרסה הכפולה שלו - ל-KUB-a יש הרבה במשותף
  13. 0
    יוני 1 2018
    יצירת גרסת ספינה של MiG-35 אינה הכרחית כלל, ראשית עליך ליצור ספינות.
  14. 0
    יוני 1 2018
    ובצדק... ראשית, שחררו את ה-Su-57 הסדרתי... ואז תחשבו על לוחם קל.
    1. 0
      יוני 1 2018
      אבל למה, אם יש כבר Su-35 כבד סדרתי, ששונה מעט מבחינת מאפייני הביצועים מה-Su-57 הכבד (אבל הוא שונה מאוד במחיר)?
      זה יותר הגיוני, IMHO, למלא סוף סוף נישה שכבר מזמן הייתה ריקה מודרני לוחמים קלים.
      1. 0
        יוני 3 2018
        אתה לא יכול לעמוד במקום ... וזה שונה מאוד ... והמשקל והטווח והתאים הפנימיים ויכולת התמרון וה"קרש" שונים.
  15. 0
    יוני 1 2018
    אדמירלים, כמו גנרלים, מתכוננים למלחמה האחרונה. העתיד הוא מל"טים!
    1. 0
      יוני 1 2018
      הצעת מחיר: 123456789
      העתיד הוא מזל"טים!

      לא. העתיד שייך לסוסים ולחניתות (במקרה הטוב) או לג'וקים (במקרה הרע).
  16. +1
    יוני 1 2018
    לפעמים אני תוהה מאיפה הפתקים האלה. כמו הצד השני של הירח.
    ה-MiG-35 הוא הגרסה היבשתית של ה-MiG-29K. איך צריך לעקור את המוח כדי ליצור גרסה ימית לגרסה יבשתית של מטוס ימי? אחרי הכל, 100 פעמים או יותר אמרו שה-MiG-35 וה-MiG-29K הם אותם מיג-29M2 בסיסיים אבל בערכת גוף אחרת? בלשכת העיצוב של מיג, למעשה, יצרו פלטפורמה אחת פתוחה, שממנה מקבלים התאמה לאחור של המיג-35 וה-MiG-29K וה-MiG-29KUB וה-MiG-35 הדו-מושבי. לדבר על רווחיות זה בכלל סוג של שטות. זו לא משאית שומן חזיר. מתי מטוסי קרב התקיימו בעצמם?
    בקיצור, הכתבה היא שטות. או שהעיתונאים לא ממש הבינו מה נאמר להם. סביר להניח, זה אומר שלא כדאי לצייד מיג ספינה ברמה של מיג-35. יתרה מכך, עדיין לא ברור כלל מה ביקש משרד הביטחון להתקין על המיג-35.
    1. 0
      יוני 1 2018
      ציטוט מאת: abc_alex
      אחרי הכל, 100 פעמים או יותר אמרו שה-MiG-35 וה-MiG-29K הם אותם מיג-29M2 בסיסיים אבל בערכת גוף אחרת?

      לא בוודאי בצורה כזו. ה-MiG-35 הוא הכלאה של ה-MiG-29M וה-MiG-29K (עם יתרון משמעותי לכיוון ה-MiG-29M - לפחות מבחינת מסגרת האוויר). היברידי זה נקרא במקור MiG-29M2, ואז הוא "שודרג" ל-MiG-35 ..
      1. 0
        יוני 2 2018
        ובכן, בוא נעשה את זה. אני לוקח מידע ממקורות פתוחים. כולל מאתר GSK MiG. הוא קובע שגם ה-MiG-29K/KUB וגם ה-MiG-35 הם אותה פלטפורמת MiG-29M/M2. נוצרה פלטפורמה לגרסת הספינה והרחפן זהה שם בדיוק.


        למה המיג-35, כי כלפי חוץ המכונית שומרת על דמיון משפחתי למיג-29? עם שאלה כזו הם פנו למעצב הראשי של המטוס, ניקולאי ניקולאייביץ' בונטין.

        "....בזמן מסוים, על פי תנאי ההתייחסות של חיל האוויר, יצרנו את מטוס המיג-29M. על פיו פיתחנו את המטוס המבוסס על ספינות מיג-29K. מטוסים אלו עברו את השלב הראשון של ניסויים יחד עם חיל האוויר הרוסי, קיבלו מסקנות ראשוניות.

        גרסת יצוא פותחה על בסיס "בונה הספינות" - מטוס ה-MiG-29K עבור חיל האוויר ההודי. בתורו, הוא שימש כבסיס לגרסת הקרקע - ה-MiG-29M2. מכיוון שמדובר במטוס חדש לחלוטין, הוא נודע בשם מיג-35".

        במה שונה ה-MiG-35 מקודמיו?

        "כיצד מטוס המיג-35 מאוחד בצורה מקסימלית עם מטוס המיג-29K. העיצוב של שלדת המטוס, תחנת הכוח, מערכת בקרת המטוס, תא הטייס וכל מערכות המטוסים כמעט זהים. ההבדל הוא שהמיג- ל-35 שלדה קלת משקל, במקום נחיתה כאשר מותקן מצנח בלם, לוחות הכנפיים אינם מתקפלים פנימה. כמו מטוס המיג-35, זוהי למעשה "ספינה" יבשתית שמשקלה קל יותר משלד המטוס. .

        אבל ה-MiG-35 שונה משמעותית מה-MiG-29K מבחינת אוויוניקה. יש לה תחנת מכ"ם עם מערך שלבים אקטיבי, מתחם הגנה מפותח המבוסס על שילוב של מערכות הגנה רציונליות, אופטיות ופסיביות. בנוסף, הציוד כולל מיכל אופטי אוניברסלי הפותר שלוש משימות: ניווט, ייעוד מטרה וסיור.


        כלומר, מצוין כאן בבירור: יש פלטפורמה אחת של MiG-29M \ M2 (יחיד וכפול). ועל בסיסו נוצרו K, KUB, 35.
        אם יש לך מידע אחר, שתף את המקור...
        1. 0
          יוני 2 2018
          אתה מבלבל את ה-MiG-29M עם ה-MiG-29M2, מחשיב שהם למעשה אותו מטוס, אבל זה לא כך (אבל למיג בדרך כלל יש מחלוקת מוחלטת עם שינויים ומה שייך למי לא ניתן להבין בלי חצי לִיטר). ולא, 29K (1988) נוצר על בסיס 29M (1986). בדיוק ב-29M. ללא deuces - הוא הופיע בדרך כלל רק במאה ה-21 (2001).
          ובכן, החומרים:
          http://old.redstar.ru/2002/10/05_10/1_02.html
          http://aviation21.ru/mig-35/
          בשנת 2005 על בסיס אחת ממכונות ה-MiG-29M (מספר זנב 154), נוצר מדגמן טכנולוגי מיג-35, מצויד במכ"ם עם AFAR "Zhuk-MAE". המכונה הזו היא שהוצגה אז למבחני הערכה בהודו כחלק מהליכי המכרז, המכרז עצמו אפילו לא התחיל עד אז. בסוף 2006 הוקצה למטוס החדש מדד מיג-35. בגרסה יחידה והמיג-35D - בגרסה כפולה.
          1. +1
            יוני 2 2018
            לא, אל תעצבן את המגובצי. מי שנקרע - זה בין הסוכובים :)
            עם מיג, הכל קל יותר. "Deuce" אחרי האות "M" פירושו (לפחות עכשיו) "כפול". וכך קרה עם בוני הספינות. מטוסי ה-MiG-29K הראשונים עליהם החלו בדיקות גוף של ספינה הושגו על ידי שדרוג ה-MiG-29 הקיימים. בלי "M". אך בעקבות תוצאות תוכנית הניסוי של Nitka, הוחלט לבנות גרסת ספינה המבוססת על ה-MiG-29M. זה היה מטוס כזה שנחת על סיפון הטביליסי ב-1 בנובמבר 1989. יש בלבול, אבל לא כל כך גדול. ה-MiG-29K הוא ה-MiG-29M המבולגן. הרחפן זהה.

            אבל! :) ל-MiG-29M עצמו הייתה תוכנית מודרניזציה. משלושה שלבים. ולמכונות של השלבים האלה היה הסמל MiG-29M1, MiG-29M2, MiG-29M3. אבל אין לזה שום קשר ל-MiG-29M2 הקיים. אותו MiG-29M2 תוכנן להיות מצויד בזנב אופקי קדמי נוסף וכנף חדשה של שטח מוגדל עם תאי טנקים גדולים כמעט פי שניים. תוכנית זו לא התקיימה.

            ואז הגיע "המכרז ההודי". עבור המיגים, המטוס הטרי היחיד בשלב המוכנות היה רק ​​ספינה שנבנתה על פלטפורמת מיג-29M. על בסיסו בוצעה הדגמה. אך מכיוון שתנאי המכרז היו, בלשון המעטה, ספציפיים, יצרו המיגוויטים גרסה כזו של שלדת האוויר, שאפשרה לצייד אותו בכל אוויוניקה ומנועים שונים. כך הופיע המיג-29M ה"חדש", שגרסתו היבשתית הוצעה מאוחר יותר על ידי המגובים למשרד ההגנה של RF תחת הסמל מיג-35.

            מכיוון שללשכת התכנון אין כמעט כסף גם עכשיו, הכל נשאר אותו דבר: פלטפורמת ה-MiG-29M זהה מבחינת המרכיבים העיקריים של שלדת ה-MiG-29K, ומבחינת אוויוניקה ותחנת כוח - המעצב. לשכת התכנון פשוט העבירה את מדד ה-MiG-29M לגרסת הספינה של ה-MiG-29M המקורי.
            הנה מה שכתוב באתר GSK MiG:

            ה-MIG-29M החד-מושבי וה-MiG-29M2 הדו-מושבי הם מטוסי קרב רב תכליתיים מדור 4++ עם טווח טיסה מוגדל, מטען מוגבר ומגוון מורחב של כלי נשק על הסיפון.
            מטוסי הקרב מיג-29M/M2 הם חלק מהחדש משפחה מאוחדת של מטוסי קרב, שנוצרו על בסיס מטוסי קרב מדגם MiG-29K/KUB.
            1. +1
              יוני 3 2018
              אוקיי, עכשיו הגענו להבנה הדדית. והתזה שלי נכונות בדרך כלל (על M/M2 - ושהם לא היו אותו מטוס ומשפחה בהתחלה, ובערך 35, ועל K/KUB), וההסברים האחרונים שלך. אני זורק פלוס על באמת - בצורה טובה - "עקשנות" בנושא. ומרגיז, פשוט התקשרתי למה שעשתה הלשכה לעיצוב מיג: היא הפרה את המצווה העיקרית של כל מעצב (או אפילו מתכנת) - היא הקצתה לשני מטוסים שונים את אותו מזהה ייחודי. כן, אני מדבר על 29M.
    2. +1
      יוני 1 2018
      ציטוט מאת: abc_alex
      איך צריך לעקור את המוח כדי ליצור גרסה ימית לגרסה יבשתית של מטוס ימי?

      צחקק... אבל פעם אחת קרה משהו דומה לאחת מלשכות העיצוב שלנו. נכון, שם הפכו מפציץ ללוחם, שבעצמו הוסב מלוחם כבד. חיוך
      1. ציטוט: אלכסיי ר.א.
        נכון, שם הפכו מפציץ ללוחם, שבעצמו הוסב מלוחם כבד

        wassat ומי זה היה? אני לא יכול לדמיין משהו
        1. +1
          יוני 2 2018
          ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק
          ומי זה היה? אני לא יכול לדמיין משהו

          Pe-2 - Pe-3, אני מניח?
          Pe-2 - בילדותו היה נץ כבד, ב"שחרור" - בונה. Pe-3 - חזרה ליסודות.
          1. ציטוט של Kuroneko
            Pe-2 - בילדותו היה נץ כבד, ב"שחרור" - בונה. Pe-3 - חזרה ליסודות.

            תודה, לא ידעתי את זה :)
            1. 0
              יוני 2 2018
              "תודה" דומה על מאמרים מצוינים בנושאים ימיים (על סוציו-פוליטי... אפשר להתווכח =).
          2. 0
            יוני 4 2018
            ציטוט של Kuroneko
            Pe-2 - Pe-3, אני מניח?

            הם הכי הרבה. והאב שלהם הוא VI-100.
        2. 0
          יוני 4 2018
          ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק
          ומי זה היה? אני לא יכול לדמיין משהו

          מטוס קרב VI-100 -> מפציץ Pe-2 -> מטוס קרב Pe-3.
  17. -1
    יוני 2 2018
    ה-Mig-35 הוא בכלל כמו מטוס לעתיד ללא סיכויים, עדיף לעשות גרסת ספינה של ה-Su-57 מאשר להתעסק עם הדור הרביעי, ובכן, מי הוא ינצח בקרב אוויר אם הוא על נושאת מטוסים? בנאט"ו כולם כבר יעברו ל-f4, שהוא יותר לא בולט עם נוף טוב יותר, הסינים גם מסיימים את הדור החמישי.
    1. 0
      יוני 2 2018
      למה פתאום יש לך מסקנות כאלה? ה-MiG-35 כמעט זהה ל-Su-35 בחימוש ובציוד. אי אפשר לקחת רק את הטילים הכבדים ביותר. אם תסרב לו בעתיד, אז גם ה-Su-35.
      ה-Su-57 עצמו כבד מאוד. 18500 ק"ג משקל יבש. הוסף כאן ערכת גוף של ספינה, זה יוסיף מסה. אף אחד בעולם לא שם לוחמים בכמות כזו על הסיפון. רק AWACS.

      ה-MiG-35 בקרב יתנגד בשלווה לכל מטוס שמשפחת Su-27 יכולה לעמוד בו. אמנם מעל הים, אפילו על פני היבשה.

      ותחליטו כבר, אם ה-F-35 "בלתי נראה", אז הוא הרבה יותר גרוע "בסקירה". ואם הוא "בביקורת" אז הוא לא "בלתי נראה". עבור מערכות אופטו-אלקטרוניות, ה"התגנבות" שלו אדיש.
      1. -1
        יוני 3 2018
        נתחיל עם מאפייני ביצועים, על פי ריצת ההמראה של ה-Su-57 (גוגל כדי לעזור לך, יש לו פחות קילומטראז' נחיתה מאשר ה-Su-27, וזו, כפי שאנו יודעים בגרסת ה-Su-33, היא סיפון בנוסף, f35 טוב יותר בסקירה בגלל מערכות מעקב אינפרא אדום, מבלי לכלול את המכ"ם, הוא רואה את פיותיו של מטוס סילון במשך כמעט מאה ק"מ (הנה סקירה עבורכם עם אי נראות), נניח שיגור של מטוס סילון. טיל בליסטי ובמרחק הרבה יותר גדול מסוגל לזהות, ואפילו להשוות את F35 כפי שאתה רואה אותו רק עם קרב לא לגמרי נכון, זה, קודם כל, בנוסף להשמדת האשפה המעופפת של הדורות הקודמים, זה היה הוא שהשמיד את ה-S-300 האיראני בסוריה, המפציץ הקו הקדמי, שנועד להשמדה סמויה של כל מה שעל הקרקע (מים), f35 מסוגל להשמיד כל אחת מהמשחתות שלנו עליהן נמצאת מערכת ההגנה האווירית של הוריקן (ב גרסת הייצוא רגועה) למערכות ההגנה האוויריות הללו אין את היכולת לפגוע במטרה רחוקה מ-50 ק"מ, אז ה-f35 "מ-invis" יזרוק את טילי האנטי-ספינות שלהם, האם המיג-35 יכול להיות כזה נגד משחתות אמריקאיות המצוידות ב טילים סטנדרטיים עם טווח של מעל 150 ק"מ? אני חוזר על המיג-35 שוב, זה כמו שה-La-5 יהיה בעוד 10 שנים (נראה שהוא יכול להילחם, אבל זה מועיל) דרך אגב, אני חושב על הסירוב בגרסת הספינה של המיג זה שיחק שהוא נפל מהסיפון עם קוזי (מבצע בסוריה)
        1. 0
          יוני 4 2018
          בריצת ההמראה של ה-Su-57 (גוגל כדי לעזור לך, יש לו פחות קילומטראז' נחיתה מה-Su-27, וזו, כידוע, בגרסת ה-Su-33 היא סיפון)


          במנוסה, שניהם מוגבלים על ידי הסיפון. בקיצור, אתה לא יכול לנצח את זה בכל מקרה. וגם יותר זמן. מבחינת קילומטראז', זה לא חשוב לגרסת הספינה. המטוס לא נוחת על הסיפון. כלומר, מהירות הנחיתה על הסיפון גבוהה ממהירות הנחיתה (המהירות הנמוכה ביותר שבה לכנפי המטוס בזמן הנחיתה על הקרקע עדיין יש עילוי מספיק כדי לשמור אותו באוויר). מטוס עף ליד מעל הסיפון ומפחית את המהירות למהירות הנחיתה רק על ידי חיבור לכבלים. וכאן רק המסה של המטוס היא הרבה יותר חשובה. זה משפיע על הפרמטרים של מכשירי הבלימה.

          יתר על כן, f35 עדיף בסקירה בגלל מערכות מעקב אינפרא אדום, מבלי להפעיל את המכ"ם, הוא רואה את החרירים של מטוס סילון במשך כמעט מאה ק"מ (הנה הסקירה עם התגנבות) ...


          מדובר ב"טענות מפתחים" שמעולם לא אושרו בשום דבר. סליחה, אבל עם סבירות גבוהה זה עשוי להיות שקר מוחלט. לא שלך, אלא אלה בארה"ב.
          אבל גם אם כן, איפה היתרון? ל-OLS-35 ב-Su-35 יש מאפיינים דומים, אותם "כמעט מאה".
          כנראה ערבבת את ה"יתרונות" ורצית לומר ש-Lighting מצוידת בסט חיישני IR לתצוגה מכל הזווית בתחום ה-IR. :)

          אמר שיגור טיל בליסטי ובמרחק הרבה יותר גדול מסוגל לזהות


          ולמה הוא צריך? הוא לא יוכל ליירט אותו, גם אם יתגלה דרך הזרבובית. כן, והשיגור של טיל בליסטי עצמו הוא תופעה כה מוארת עד שמבחינים בו הרבה יותר מ-100 ק"מ משם :)

          ולהשוות את F35 כפי שאתה רואה אותו רק עם מטוס קרב זה לא לגמרי נכון, זה, קודם כל, בנוסף להשמדת האשפה המעופפת של הדורות הקודמים, מפציץ קו קדמי שנועד להשמדה סמויה של כל דבר עלי אדמות (מים)


          בדיוק באותו אופן, מטוסי ה-Su והמיג-35 נועדו לא רק להרוס את ה"זבל התגנבות" המעופף בהייפ, שנלחם אך ורק בהפקות הוליוודיות :), אלא גם להרוס הכל לא ביבשה ובמים. לשם כך יש להם ארסנל כזה של נשק טילים ופצצות שתאורה, עם שתיים או שלוש הפצצות המתכווננות שלו, אפילו לא חלם עליהם. לדוגמה, X-59, עם טווח של "כמעט מאה", רק על אמת. :)
          ובכן, ל-F-35 עדיין אין אמצעי להשמיד משהו על המים, אלא אם כן, כמובן, אנחנו מדברים על "מצב התגנבות". ובכל זאת, שתי פצצות במשקל 450 ק"ג, גם אם הן מתכווננות, הן לא משהו שאפשר לשבח כמשהו להרס סמוי (!) של הכל (!) על המים. זו באמת סוג של פנטזיה הוליוודית רטובה :)

          הוא זה שהשמיד את ה-S-300 האיראני בסוריה


          אתה מפנטז?

          מסוגלת להשמיד כל אחת מהמשחתות שלנו עליהן מותקנת מערכת ההגנה האווירית של הוריקן (רגוע בגרסת הייצוא), למערכות ההגנה האוויריות הללו אין את היכולת לפגוע במטרה רחוקה מ-50 ק"מ, ולכן f35 "מ-invis" לזרוק להם טילים נגד ספינות


          ב"אי-נראות", כלומר בתא הפנימי, ברק לא יכול לשאת לא RCC. רק כמה פצצות ו-2 AIM-120C AMRAAMS. בעומס יתר, התחמושת מכפילה את עצמה. הוא לא יכול לשאת אף הרפונס או טומהוק ב"invise". עם זאת, וגם ב"ויזה". סביר להניח שתתעצבן, אבל תאורה יכולה רק "לזרוק" את המשחתות שלנו עם פצצות. מטרות מתכווננות, אך עדיין תת-קוליות ובליסטיות. אשר זמינים להשמדה, ותבוסתם אפילו במרחק של קילומטר אחד מהספינה מקובל בהחלט. :)
          אגב, "מכל אחד מהמשחתים שלנו" עם מתחם "הוריקן", יש רק שני "מהיר" ו"אדמירל אושקוב". ולאחרון יש מתחם שונה עם טווח של 70 ק"מ. ומכיוון שאב הטיפוס הקרקעי שלו "Buk-M2" מסוגל להתמודד עם מטרות כמו טילי שיוט, אני חושב שהוא יתמודד עם יירוט של כמה פצצות :)

          מיג-35 נגד משחתות אמריקאיות מצוידות בטילים סטנדרטיים עם טווח של מעל 150 ק"מ?


          לא, זה לא יכול להיות כמו שתיארת. כי גם ברק לא יכול לעשות את זה. התסריט הזה הוא הוליווד טהור. ה-MiG-29K יכול לירות רק על ספינות Kh-31A בטווח של עד 70 ק"מ. אבל איבדת את העובדה שהוא לא צריך את זה. לצי שלנו יש את הטילים החזקים ביותר נגד ספינות עם טווח לחימה של עד 1000 ק"מ. וטילים כבדים נגד ספינות תעופה מסוג X-29. מה שאין בארה"ב. לכן, תפקידה העיקרי של התעופה הימית בארצנו הוא להגן על הקשר מהאוויר, כלומר, המשימה היא לא לתת לתאורה למרחק של הטלת פצצות. עם שוויון במאפייני ה-OLS ובהתחשב בעובדה שאי אפשר להשיק AM-raams ב"invise", אז, אני חושב, הם יתמודדו עם המשימה הזו.

          אני חוזר על ה-Mig-35 שוב, זה כאילו ה-La-5 יהיה בעוד 10 שנים (נראה שהוא יכול להילחם, אבל זה מועיל) אגב, אני חושב שהוא שיחק עבור הסירוב בגרסת הספינה של המייג שהוא נפל מסיפון עם כוזי (מבצע בסוריה)


          אני מכבד את דעתך, למרות שאני רואה אותה בהתבסס על נתונים מעוותים על ידי קידום עצמי בארה"ב. העובדה היא שהדבר היחיד שבו ה-MiG-35 נחות מתאורה הוא התגנבות. ארצות הברית, שהיא ממש פטישית על הפרמטר הזה, הופכת דרכה בחריצות כל מצב בשימוש בתעופה. La-5 ממש לא ישים עכשיו. אבל המיג-35 בהשוואה ל-Lightning אינו זהה כלל ל-La-5 בהשוואה למיג-35. ל-La-5 אין מגוון שלם של מערכות שיש ל-MiG-35. והמיג-35 והתאורה זהים מבחינת מערכת מערכות. בבשר טחון מלא, ה-MiG-35 יכול לשאת גם AFAR וגם מנועים עם OVT ו-OLS רב עוצמה, יש לו פלט מידע מותקן בקסדה ומערכת ייעוד יעדים, והוא מסוגל לפעול במערכות ממוקדות רשת. בנוסף נושא יותר נשקים. משום מה, האמנת שברק הוא באמת "דור חדש", מעין קפיצה מהותית קדימה ולמעלה. וזה בכלל לא כך. כן, היא מודרנית וספגה את כל הישגי הטכנולוגיה והטכנולוגיה. אבל זה לא הופך אותו ל-X-wing :) זה מטוס, מושג אחד בודד. וזה יעבוד רק כאשר כל אויבי ארצות הברית ילחמו על פי התפיסה האמריקאית. אין דרך אחרת. וזה לעולם לא יקרה.

          ואף אחד לא סירב למיג של הספינה. הם פשוט נטשו את הסו של הספינה. והמאמר פשוט מעורבב. "Kuzya" מצויד בסט שלם של MiG-29K, והם לא נעלמו. הודו קנתה אותם ואינה מסרבת להם. למשרד ההגנה של הפדרציה הרוסית פשוט אין איפה לשים מספר גדול יותר של "בוני ספינות".
          1. -1
            יוני 4 2018
            אתה כותב דברים כאלה, אני כבר נדהם, לא ידעת שהמטוס יושב על הסיפון ומאט בגלל כבל הבלם של המעצר? בליסטרה, מחזיקה את המטוס זמן מה, מאפשרת למנועים להגיע למקסימום מצבים מבלי להתחיל לזוז, ואז משתחרר בפתאומיות) המטוס מגיע לקרש הזינוק וממריא
            1. 0
              יוני 5 2018
              אני חוזר. המטוס לא נוחת על הסיפון. המטוס טס מעל הסיפון. נחיתה היא תמרון שבו המטוס מאט למהירות נחיתה או בסביבה. וסיפונים אף פעם לא עושים את זה כשהם נכנסים. לכן אין משמעות לשבחיכם למרחק הריצה. הסיפון לא חשוב. הכבל שלו יאט בדיוק כמו שצריך. אבל לשבור את הכבל הזה לעזאזל ובמקרה כזה, מטוס כבד יכול בקלות.

              בליסטראות וקרש קפיצה לא משתלבים בדרך כלל. כי אין צורך. אם יש מעוט, אין צורך בקרש הזינוק.
              הקטפולטה לא מאטה את המטוס :) היא מאיצה אותו. נושאות מטוסים עם בליסטראות אינן יכולות להמריא בעצמן מקרש קפיצה, אפילו "במלוא המהירות", אפילו עם מבער אחר.

              מערכת הבלימה מחזיקה את המטוס על הסיפון, מה שאין לו שום קשר לקטפולטה מהמילה "בהחלט" :)
  18. 0
    יוני 2 2018
    מכיוון שיש נושאת מטוסים, אז המחיר של המטוס לא משנה. מצד שני, הצי הרוסי נמצא בעידן טרום-פטרין.
  19. 0
    יוני 2 2018
    יצירת גרסת סיפון של MiG-35 תעלה יותר מדי עבור התקציב.


    האנשים שלא רוצים להאכיל את הצבא שלהם נידונים להאכיל את זה של מישהו אחר.
  20. +1
    יוני 2 2018
    ציטוט: NEXUS
    ציטוט של LSA57
    אנא ספר לנו לאילו משימות לבנות נושאת מטוסים?

    למשל, כדי לכסות את ה-KUG שלנו, כמו גם סיור, ייעוד מטרה וכו'... ועכשיו אתה תגיד לי למה הגעת לרעיון שאנחנו לא צריכים נושאות מטוסים. רק אל תכתוב את הכפירה הזו, על את העובדה שאנחנו נגד מישהו אנחנו לא מתכוונים לתקוף.
    או שאתה חושב שארה"ב ונאט"ו הם השותפים והחברים שלנו?

    נקסוס יקר, אני פשוט לא מבין את עצמי, מה יש לנו, חוץ מהצוללת הגרעינית, אף אחד ושום דבר בצי לא צריך שום דבר ו-RTOs? זה כמו בספורט, מי שיש לו מנהיגות דוחף לזה. אם כדורגלן פירושו הכל עידוד לכדורגל. wassat צריך לפחות 3-4 נושאות מטוסים, זה המינימום. וזה הזמן להחליף את המילה שותף באויב! בואו נסדר את הדברים! משקאות

"מגזר נכון" (אסור ברוסיה), "צבא המורדים האוקראיני" (UPA) (אסור ברוסיה), דאעש (אסור ברוסיה), "ג'בהת פתח א-שאם" לשעבר "ג'בהת א-נוסרה" (אסור ברוסיה) , טליבאן (אסור ברוסיה), אל-קאעידה (אסור ברוסיה), הקרן נגד שחיתות (אסורה ברוסיה), מטה נבלני (אסור ברוסיה), פייסבוק (אסור ברוסיה), אינסטגרם (אסור ברוסיה), מטה (אסור ברוסיה), החטיבה המיזנתרופית (אסורה ברוסיה), אזוב (אסור ברוסיה), האחים המוסלמים (אסורים ברוסיה), Aum Shinrikyo (אסור ברוסיה), AUE (אסור ברוסיה), UNA-UNSO (אסור ברוסיה). רוסיה), Mejlis של העם הטטרי קרים (אסור ברוסיה), הלגיון "חופש רוסיה" (מבנה חמוש, מוכר כטרוריסט בפדרציה הרוסית ואסור)

"ארגונים ללא מטרות רווח, עמותות ציבוריות לא רשומות או יחידים הממלאים תפקידים של סוכן זר", וכן כלי תקשורת הממלאים תפקידים של סוכן זר: "מדוזה"; "קול אמריקה"; "מציאות"; "הווה"; "רדיו חופש"; פונומארב; Savitskaya; מרקלוב; קמליאגין; אפחונצ'יץ'; מקרביץ'; לֹא יִצְלַח; גורדון; ז'דנוב; מדבדב; פדורוב; "יַנשׁוּף"; "ברית הרופאים"; "RKK" "מרכז לבדה"; "זִכָּרוֹן"; "קוֹל"; "אדם ומשפט"; "גֶשֶׁם"; "אמצעי תקשורת"; "דויטשה וולה"; QMS "קשר קווקזי"; "פְּנִימַאי"; "עיתון חדש"