שתי דקות לסוף העולם. אנליטיקה של מדענים אמריקאים (חלק 3)

10
ויש עוד רגע לא נעים - ציטוט של אופוסים כאלה בתקשורת, כי כריסטנסן ו-FAS יש ויפנו, כי אנשים רציניים והארגון הם רציניים, וגם אנחנו מצוטטים. והם מאמינים למה שכתוב. הנה, נניח, דוגמה אחת מלפני שנה, מופצת באופן נרחב בתקשורת שלנו וב-RuNet ונידונה באופן פעיל על ידי מומחים בולטים (לעתים קרובות במנותק משיעורים) בציבורים שונים של VK ובצוותי חשיבה אחרים ברמה נמוכה.





לאחר מכן ה. כריסטנסן כתב חומר בו הוא סיפר בצבעים כיצד האמריקאים מאז 2009 ציידו את ה-W76-1 BBs שלהם במעין "סופר פיוז", המסוגל לבצע התאמות להחמצות טווח כדי לפגוע ביעילות רבה יותר במטרות מוגנות-על כמו משגרי מוקשים (ממגורות) כוחות טילים אסטרטגיים. כלומר, הוא מודד את הגובה בגישה ומתוך כך ומסלול ה-BB מחשב החמצה ומוציא פקודה לפוצץ מוקדם יותר לפגיעה מדויקת יותר במטרה. וכריסטנסן, בעין כחולה, הבטיח שאיתם את ההסתברות לפגוע במטרה מבוצרת מאוד, הממגורה המוגנת-על של ה-R-36M2 "Voevoda" ICBM (המחברים מאמינים שהוא מיועד ללחץ גלי הלם של 10000 psi, פאונד לאינץ' רבוע, הוא איפשהו 700 ק"ג/סמ"ר) עם סטייה מעגלית של ה-Trident-2 AP של 2 מטר מגיעה ל-100%, רק יעד מבוצר - כמעט 86%.

בהקשר זה, הגיעו למסקנה שכעת לקיבוץ הימי של SSBNs מסוג אוהיו עם Trident-2 SLBM יש כמעט פי 3 יותר ראשי נפץ ממה שצריך כדי להביס את כל הממגורות של כוחות הטילים האסטרטגיים של רוסיה בתקיפה הראשונה, כלומר, די ולמטרות אחרות ואפילו ל"שריפת" אזורי הסיור של צוללות הטילים האסטרטגיות שלנו (SSBN) ומערכות הטילים הקרקעיות הניידות (PGRK) שלנו!

ועבור הרוסים, משום מה החליט כריסטנסן, מערכת ההתרעה על התקפת טילים (SPRN) מזהירה מתקפה רק 15 דקות מראש (זה לא כך), ופגיעת SSBN "קצרה", על שטוח (נמוך, אבל קצר בזמן הטיסה) מסלולים יכולים, הם אומרים, לתקוף לפני שהטילים שלנו עוזבים את המוקשים. כלומר, אנחנו יכולים לתת מכה מפורקת, אומר כריסטנסן. ויחד עם זאת, הוא חושש שהדבר יגרום מצידנו להורדת הסף לשימוש מסיבי בכוחות גרעיניים אסטרטגיים, לדבריהם, הדבר מסוכן לעולם. הוא "מדען לעולם", לא איכשהו.

כמובן שהחומר הזה, ואפילו בתרגום ה"מקצועי" של חלק מהבלוגרים והעיתונאים שלנו, עורר סנסציה בקרב אנשים שאינם מבינים דבר בנושא הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים, אך נראה שהם מודאגים מהמדינה. וגם בין הבכיינים-מעוררים והבוגדים החברתיים השונים שרק חיכו לבבצ'נקו הבלתי ייאמן על ה"אברם" במוסקבה ושאר "התרסקות משטר פוטין". ואחרי הכל, אף אחד מכל האנשים האלה לא חשב על כמה שטויות יש בדיון "חדשות"!

אז, אזורי הסיור הקרבי ("מעוזות NSNF") של ה-SSBN שלנו הם, ככלל, ים אוחוטסק והים הלבן, וגם אם תשכחו מאזורים אחרים, כמה AP צריך כדי "להישרף" "הימים האלה? הפוטנציאל הגרעיני של ברית המועצות וארה"ב בשנות ה-80? ומתחמי הקרקע הניידים שלנו מפטרלים באזורים גדולים יותר ממערב אירופה (וגם האזורים הללו הורחבו לאחרונה) - מה כריסטנסן הולך "להישרף" שם באופן עיוור?

יתר על כן, כריסטנסן בחומר זה דיבר על ההשפעה על מסלול שטוח, אך הנתונים על הסטייה המעגלית הסבירות נבעו ממסלולי השיגור הרגילים. אבל ההבדל בין זה לקב"ה הזה הוא פעמים רבות, ואפילו הוא לקח לא קב"ה אמיתית, אלא פרסומית (100-120 מ'), והיא גם שונה מאוד מהמציאותית. עם מסלול שטוח, שעליו ראש הנפץ לא נופל על המטרה מלמעלה, מהחלל, אלא טס בעדינות, ועלויות האנרגיה הן אדירות בגלל הטיסה לא בחלל, אלא ביונוספירה, גם טווח השיגור הוא מאוד. מופחת, והמטען מופחת, והדיוק נמוך במיוחד. אבל זמן הגישה מצטמצם מאוד, ולכן ההשפעה מסוכנת. אבל באמצעי השמדה קונבנציונליים יש לו יעילות נמוכה וה-CVO מתקבל תוך חצי קילומטר - זה במקרה הטוב. רוסיה יצרה ציוד קרב לתכנון היפרסוני, אין להם את כל הבעיות האלה. באשר לאמריקאים, הדיוק בשיגור כזה ל-W-76 "Trident-2" AP לפני המודרניזציה היה כזה שההסתברות ליפול פשוט בתוך אזור ההרס האפשרי של הממגורה במהלך שיגור שטוח היה בטווח של 3%!

והפתיל הזה רק מאפשר לצמצם את שגיאת הטווח כדי לערער לא בפגיעה, אלא לפחות תוך כדי תנועה (אם כי עם פיצוץ כזה, אולי לא יהיה דיבור על נזק רציני לממגורה, אבל לפחות כך הוא) . ואין שאלה של 86% הסתברות לפגוע ב-1 BB מהמגורה שלנו, כפי שדיבר עליו "המדען האמריקאי". ועוד יותר מכך - הממגורות "Voevoda", שהן אפילו מהממגורות שלנו המוגנות ביותר. כריסטנסן התנהג בצורה לא מדעית לחלוטין: הוא פשוט התאים ללא בושה גם את הנתונים על ההתנגדות של הממגורה, וגם על הדיוק וכל השאר, לתשובה שהוא צריך. באשר לעמידות הממגורות, לכריסטנסן כנראה אין מושג שהמכרות הסובייטיים/רוסים חזקים פי כמה מהמכרות האמריקאיים. לאור ה"חדות" במשך עשרות שנים של הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים של ארה"ב למתקפת נגד או תגמול, הם אינם זקוקים לממגורות מוגנות בכבדות, למרות שבשנות ה-80 משהו התחיל להגיע אליהם והם ניסו להגן טוב יותר על הממגורות של MX ICBMs כבדים, אבל זה לא יצא טוב במיוחד - יש צורך גם ביכולות בעניין וגם בניסיון, והם עיבדו מחדש את המוקשים של Minutemen רגילים.

וכריסטנסן לקח את הכוח של הממגורה שהוא אהב, אבל במציאות זה לגמרי, לגמרי שונה. שלא לדבר על העובדה שלפי המדע, בשביל תבוסה מובטחת של ממגורות, לא צריך 1 AP, אלא לפחות 2, ועבור כמה, 3, וכל ה-APs חייבים להיות מטילים שונים (אחרת, אם הטיל הממוקד מתפורר פתאום בהתחלה או לפני גידול ה-AP, או לכוון לכיוון הלא נכון או להיות מופל פתאום - לא יכול להיות שאלה של תבוסה מובטחת). יתרה מכך, צריכות להיות פגיעה ישירה כאשר הממגורה עצמה נכנסת לאזור היווצרות מכתש מפיצוץ גרעיני, וגם במקרה של פגיעה אחת כזו, ההסתברות שהממגורה שלנו תסיים בהצלחה משימת לחימה עולה על 50%, הוא, אפילו עם 2 מכות, נותרו סיכויים.

האמריקנים לא יודעים מספיק על הממגורות שלנו והחוסן שלהן; המחקר של ממגורות לשעבר באוקראינה לא נותן את התמונה השלמה. בברית המועצות הועלתה אומנות בניית הממגורות לגובה בלתי ניתן להשגה (וגם עבורנו - בניית מכרות חדשים ברמה הזו היא יקרה בטירוף, וגם עכשיו אין צורך, יש מספיק עיבודים מחודשים של הקיימים). פגיעה ישירה של BB לא אומרת שממגורה כזו לא תוכל להשיק בהצלחה. לא רק שהממגורה עצמה היא כזו שיש לה סיכוי גבוה לעמוד בלחץ כזה שהוא נמצא במוקד הפיצוץ בסבירות הגונה, אלא שגם מערכת בלימת הזעזועים והייצוב של המיכל עם הטיל מסוגלת בהחלט לספק השקה יעילה. ומילוי מכסה המכרה בגבעות שלמות של אדמה מהפיצוץ אולי לא יעזור - יש מערכת לפינוי וחיתוך אדמה, יש אמצעים להסרת המכסה של מאות טון עצמו ומערכת להארכת כוס השיגור. למעלה, מוציא אותו בכוח מהאדמה. לאמריקאים לא היה דבר כזה ב-MX, הכיסויים שלהם כמעט לא תוכננו אפילו להירדם עם אדמה, וגם ללחץ רב. זו המשמעות של להיות מכוון למתקפות נגד, נגד הדדיות ותגמול, בתוספת כושר ההמצאה הטכני והיכולת של המהנדסים הסובייטים. אמנם, למען ההגינות, "שביתה במועד שנקבע" או "מנע" מצידנו, אבל גם זה לא מבטל הכל במקרה של צורך צבאי. באופן כללי, קשה עוד יותר להשבית ממגורות כאלה על ידי פיצוצי אוויר.

באופן כללי, הפתיל שעליו כתב כריסטנסן בזמנו הגביר מעט את יכולתו של ה-Trident-2 לפגוע במטרות נקודתיות מוגנות, אך יש לנטוש את כל החלומות על פירוק מתקפות פתע. שלא לדבר על העובדה שכריסטנסן "התבאס" אז עם הערכות לגבי זמן זיהוי השיגור (במיוחד במהלך שיגורים קצרים, נניח, מהים הצפוני או מהאוקיינוס ​​ההודי) של מערכת ההתרעה המוקדמת שלנו של הפדרציה הרוסית, אפילו בלי לקחת בחשבון התחלת פריסת דרג חלל חדש של מערכת ההתרעה המוקדמת - מערכת ה-EKS, ועם זמן קבלת ההחלטות והבאתן דרך ASBU העדכנית שלנו - מערכת אוטומטית לבקרת קרב על כוחות גרעיניים אסטרטגיים, המאפשרת דברים פשוט פנטסטיים.

ובכן, החוקר או שכח, או בכוונה לא לקח בחשבון את העובדה שנתיכים מכ"ם כאלה מדוכאים על ידי לוחמה אלקטרונית, שהפדרציה הרוסית מפותחת כעת היטב, טוב יותר מכל אחד אחר. וכל הממגורות שלנו של כוחות הטילים האסטרטגיים ואזורי העמדה של ה-PGRK מכוסים באמצעים כאלה בלי להיכשל.

ובכן, מיהו הנס כריסטנסן לאחר "מחקר מדעי" שכזה? אני מציע לקבוע זאת עבור הקוראים (לעצמם). ואני לא אמליץ לך לא לקרוא את כריסטנסן - להיפך, אתה צריך לקרוא, אבל עם אימות וחוסר אמון בריא.
ערוצי החדשות שלנו

הירשם והישאר מעודכן בחדשות האחרונות ובאירועים החשובים ביותר של היום.

10 הערות
מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. +1
    יוני 2 2018
    ברור מי הוא... יש מילה... זה פטפטן שנולד בדרך המסורתית... אבל מי אנחנו שמתחשבים בשטויות האלה...
    1. והמחבר הוא כריסטנסן הזוי.
  2. +2
    יוני 2 2018
    מפהק .... לא הבין אותו בכלל ..... "נתיכים", "פיוזים" ..... זה הכל על ה"נתיכים" .... ו"הלוחמה האלקטרונית" .. .. ול"מומחים" לא נמאס "למצוץ מהאצבעות" לא ברור מה.... דרכה
    1. +2
      יוני 2 2018
      ציטוט מאת Monster_Fat
      פיהוק .... לא הבנתי אותו ...

      אז אתה לא צריך להבין כלום. מי צריך את זה - הוא קרא את זה בעניין, ופשוט בזבזת את זמנך, כשנתקלת ב"מאמר לא בשבילך".
    2. 0
      יוני 2 2018
      ציטוט מאת Monster_Fat
      מפהק .... לא הבין אותו בכלל ..... "נתיכים", "פיוזים" ..... זה הכל על ה"נתיכים" .... ו"הלוחמה האלקטרונית" .. .. ול"מומחים" לא נמאס "למצוץ מהאצבעות" לא ברור מה.... דרכה

      Bayu Bayu Bayu, לישון שומן מפלצתי קריצה
    3. +1
      יוני 2 2018
      מפהק .... לא הבין אותו בכלל ..... "נתיכים", "פיוזים" ..... זה הכל על ה"נתיכים" .... ו"הלוחמה האלקטרונית" .. .. ול"מומחים" לא נמאס "למצוץ מהאצבעות" לא ברור מה.... מפנה


      ואם ה-BZHRK היה מסתובב ברחבי הארץ, מה עוד ימציא, הו, מספרי הסיפורים האלה.
  3. 0
    יוני 2 2018
    ובכן, מיהו הנס כריסטנסן לאחר "מחקר מדעי" שכזה?
    [quote][/quote]
    ... הוא מרוויח לילדים על חלב, על אוכל טוב ... והם נותנים כסף על זה ...
  4. 0
    יוני 2 2018
    תודה למחבר על הניתוח המפורט. אני מקווה שמקבלי ההחלטות מעבר לים עדיין מוכשרים יותר ממה שנקרא. "מומחים".
    עם זאת, קיים חשש שכאשר הפוטנציאל הגרעיני של מדינות נאט"ו "מתכווץ" לרמה שאינה מספקת עוד נזק בלתי מקובל מובטח במתקפת תגמול, אליטות על-לאומיות עשויות לקבל החלטה רדיקלית "לאפס את הציוויליזציה". החלון ההיסטורי ליישום אפשרות זו הוא קטן ביותר - 5-7 שנים, לא יותר.
    ההסתברות לסכסוך גרעיני, IMHO, היא כעת אפילו גבוהה יותר מאשר במהלך המלחמה הקרה. יותר מדי מהאוכלוסייה ראו את המלחמה רק בטלוויזיה ומשוכנעים שהיא תמשיך להיות כזו.
  5. +2
    יוני 2 2018
    אזורי הסיור הקרבי ("מעוזות NSNF") של ה-SSBN שלנו הם, ככלל, ים אוחוטסק והים הלבן, וגם אם נשכח מאזורים אחרים, כמה BB צריך כדי "לשרוף" את אלה ימים?
    אני מבין הכל, חוץ מזה, איך ה"מדען" הזה התכוון להרתיח את הים באזורי משימות הלחימה של ה-SSBN שלנו?
    ובכן, אין לו נתונים על מנשאי ה-SLBM שלנו - הוא היה מסתכל על שלו, מחיך משהו - ו"אוכל את המרק עם כפית" במקום הנקניקייה שלו - כשהוא יחשב את צריכת ה-BB לאירוע הזה. .
    בנוסף, בגיל כמו זה של כריסטיאן, אפשר היה להכיר את העיקרון הבסיסי של ההומאופתיה ביחס לכוחות הצוללות. והוא אומר: כמו מרפא כמו! כן
  6. 0
    יוני 4 2018
    אם ארה"ב פרשה מאמנת ABM, מה מונע מאיתנו להתקין מערכת ABM סביב המוקשים, שאמורה להשמיד טיל נכנס. יתרה מכך, מערכת ההגנה מפני טילים צריכה להיות משולבת עם מערכת שיגור הטילים הגרעיניים. כלומר, פגיעה במכרה גורמת לשיגור טיל עם ראש נפץ גרעיני במדינות ללא כל הכרעה מדינית. יתרה מכך, מספר מסלולים מונחים בטיל המכה על מנת לבחור את המסלול האופטימלי, כך שהטיל ששוגר על פני המדינות, במהלך ההמראה, יוכל להימלט מהפיצוץ הגרעיני של הטיל האמריקאי שהופל. וצריך לפגוע בערים שבהן חיים פרוטסטנטים לבנים, כך שגם במקרה של ניצחון ארה"ב, תושבי אמריקה היו מורכבים בעיקר מאפרו אמריקאים וספרדים. כלומר, לחזור לאידיאולוגיה של גמול מובטח וחוסר האפשרות לנצח במלחמה גרעינית. הבלתי נמנע של הגמול הוא שאפשר לאירופה מ-1945 עד 1995 לחיות ללא מלחמות. מה טוב בריבוי הקוטביות של הציוויליזציה העולמית, שנציגיה האגרסיביים ביותר, לאחר סכסוכים קשים, מבזבזים את משאביהם לפני אחרים ועוזבים את עמדותיהם המובילות. לכן, לאחר מלחמות נפוליאון, צרפת איבדה את רוב המושבות שמעבר לים ואת ההזדמנות לכבוש אותן מחדש, האבדות הגדולות של צרפת במלחמת העולם הראשונה גרמו לה לא לעמוד בפני תחילת מלחמת העולם השנייה, גרמניה, לאחר התבוסה במלחמת העולם הראשונה. , לא הצליח לשחזר את ייצור התחמושת ולעבור ללוחמה עמדה במהלך ניהול 2 עולם. אפילו עכשיו, ארה"ב צריכה להיות מודאגת לא מעימות עם רוסיה, אלא מחוסר היכולת של התעשייה שלה להתחרות בהודיות, קוריאניות, סיניות וברזילאיות בעתיד הקרוב.

"מגזר נכון" (אסור ברוסיה), "צבא המורדים האוקראיני" (UPA) (אסור ברוסיה), דאעש (אסור ברוסיה), "ג'בהת פתח א-שאם" לשעבר "ג'בהת א-נוסרה" (אסור ברוסיה) , טליבאן (אסור ברוסיה), אל-קאעידה (אסור ברוסיה), הקרן נגד שחיתות (אסורה ברוסיה), מטה נבלני (אסור ברוסיה), פייסבוק (אסור ברוסיה), אינסטגרם (אסור ברוסיה), מטה (אסור ברוסיה), החטיבה המיזנתרופית (אסורה ברוסיה), אזוב (אסור ברוסיה), האחים המוסלמים (אסורים ברוסיה), Aum Shinrikyo (אסור ברוסיה), AUE (אסור ברוסיה), UNA-UNSO (אסור ברוסיה). רוסיה), Mejlis של העם הטטרי קרים (אסור ברוסיה), הלגיון "חופש רוסיה" (מבנה חמוש, מוכר כטרוריסט בפדרציה הרוסית ואסור)

"ארגונים ללא מטרות רווח, עמותות ציבוריות לא רשומות או יחידים הממלאים תפקידים של סוכן זר", וכן כלי תקשורת הממלאים תפקידים של סוכן זר: "מדוזה"; "קול אמריקה"; "מציאות"; "הווה"; "רדיו חופש"; פונומארב; Savitskaya; מרקלוב; קמליאגין; אפחונצ'יץ'; מקרביץ'; לֹא יִצְלַח; גורדון; ז'דנוב; מדבדב; פדורוב; "יַנשׁוּף"; "ברית הרופאים"; "RKK" "מרכז לבדה"; "זִכָּרוֹן"; "קוֹל"; "אדם ומשפט"; "גֶשֶׁם"; "אמצעי תקשורת"; "דויטשה וולה"; QMS "קשר קווקזי"; "פְּנִימַאי"; "עיתון חדש"