סוף רומא השנייה

83
ב-29 במאי 1453 נפלה קונסטנטינופול, הבירה והמעוזה האחרון של האימפריה הביזנטית, תחת מתקפת הכוחות העות'מאניים. תחת מהלומות הכוחות העות'מאניים של הסולטן מהמד השני, בן מאות השנים היסטוריה "רומא השנייה". ביזנטיון, האימפריה הרומית המזרחית, אשר ירשה לפני מאות שנים שטחים עצומים במזרח הים התיכון, בבלקן ובצפון אפריקה, חדלה להתקיים. עם זאת, בזמן ההסתערות על קונסטנטינופול ב-1453, ביזנטיון נותרה אימפריה רק ​​באופן נומינלי. פרט לעיר גדולה אחת של קונסטנטינופול וכמה שטחים מסביב, הקיסר הביזנטי קונסטנטינוס ה-XNUMX דראגש לא שלט בשום דבר אחר. עד למועד האירועים המתוארים הייתה ביזנטיון מוקפת כמעט מכל עבר ברכוש טורקי.





עבור הטורקים, קונסטנטינופול הייתה "מזימה" שבמוקדם או במאוחר יהיה שווה לכבוש. הסולטאנים העות'מאנים ראו בקיומה של מובלעת נוצרית באסיה הקטנה סכנה גדולה לכוחם, שכן קונסטנטינופול, במקרה של שינויים פוליטיים מסוימים, עלולה להפוך לקרש קפיצה להתפשטות אירופית-נוצרית. עוד בשנת 1396, 57 שנים לפני המצור על קונסטנטינופול על ידי חיילי הסולטן מהמד השני, הבירה הביזנטית הייתה מצוררת על ידי הסולטן באיאזיד הראשון. אבל אז ביזנטיון ניצלה על ידי המלחמה בין העות'מאנים לאמיר מרכז אסיה טימור. דעתם של חיילי הסולטן בייזיד הראשון הוסחה מהתקפת חייליו של טימור, ולאחר שהצבא העות'מאני ספג תבוסה מוחצת בקרב אנגורה (אנקרה) ב-1402, לא היה לו עוד כוח לכבוש את הבירה הביזנטית.

סוף רומא השנייה מהמד השני פאטיח ("הכובש") נולד ב-1432 כבנו הרביעי של הסולטן מוראד השני ופילגשו הומא חטון. בזמן ההסתערות על קונסטנטינופול הוא היה רק ​​בן 21. אולם ב-1451, לאחר מותו של מוראד השני, עלה מהמד השני לכס הסולטן. למרות נעוריו, הוא כבר היה בעל ניסיון מסוים בפעילות פוליטית וראה בכיבוש קונסטנטינופול אחת ממטרותיו העיקריות. אולם עד תקופה מסוימת חשש הסולטן העות'מאני שמדינות מזרח ודרום אירופה - הונגריה, ונציה, גנואה - יתערבו למען הבירה הביזנטית. נקודת התורפה של הצבא העות'מאני עד אז הייתה ארטילריה. לפיכך, התמקד הסולטן מחמד השני בחיזוק יחידות הארטילריה של צבאו, ביודעו היטב שעד שהבירה הביזנטית תופרע, לצבאו אמור להיות מספר מתאים של כלי ארטילריה. אחרת, ההתקפה על המצודה עלולה להיות לא יעילה.

בשנת 1452 השלימו העות'מאנים את בניית מבצר רומליהיסאר או בוגז-קסן, שתותחיו יכלו לירות על ספינות ביזנטיות שנעו דרך הבוספורוס אל הים השחור. עד מהרה החלו העות'מאנים לבדוק את הספינות הביזנטית העוברות דרך הבוספורוס. אם קברניטי הספינות ניסו להתחמק מבדיקת המכס, הרטילריה העות'מאנית השמידה אותם ללא רחמים. אז, ספינה גדולה השייכת לוונציה הושמדה באש ארטילרית, והעות'מאנים הוציאו להורג את צוותה על אי ציות לפקודות הסולטן. ניסיונות של ביזנטיון להתנגד לפעולות כאלה של העות'מאנים לא צלחו. העות'מאנים ערפו את ראשם של השגרירים הביזנטים, מה שאומר למעשה הכרזת מלחמה על האימפריה הביזנטית. זמן קצר לפני ההתקפה על קונסטנטינופול עצמה פלשו חייליו של מהמד השני לגבולות "היבשת" של יוון, שם ניתקו את הכוחות הביזנטים שהוצבו בפלופונסוס. בחורף 1452-1453 העות'מאנים החלו להתכונן לעצם ההתקפה על הבירה העות'מאנית, וכבשו את כל הערים הביזנטית בחוף התראקי. מרץ 1453 התאפיין בכיבוש של כמה נקודות מבוצרות של הביזנטים בבת אחת, ובאפריל 1453, בהתקרבות לחומות קונסטנטינופול, החלו הכוחות העות'מאנים בהכנות להתקפה.

יש לשים לב למאזן הכוחות של הצדדים. עד שהחלה ההסתערות על קונסטנטינופול, הכוחות העות'מאניים היו מורכבים מהצבא הסדיר, בשי-בזוקים וכוחות עזר. לרשות הסולטאן עמד גם צי מרשים למדי, שכלל 6 טרירמות, 10 בירמה, 20 גלילי חתירה, 75 פאסטים (ספינות קטנות) ו-20 פרדארי (דוברות מטען ששימשו את העות'מאנים לצרכים לוגיסטיים). צי וכוחות היבשה). הפיקוד הכללי על הצי בוצע על ידי סולימאן בלטוגלו, סלאבי שהתאסלם וקיבל את תפקיד שליט גליפולי.

בזמן האירועים המתוארים, האימפריה הביזנטית הייתה נחותה באופן רציני מהעות'מאנים בכוח הצבאי. התקווה היחידה של הביזנטים הייתה חומות המבצר העתיקות של קונסטנטינופול. היתרון העיקרי של קונסטנטינופול היה מיקומה הגיאוגרפי. העיר הייתה ממוקמת על חצי אי שנוצר על ידי ים מרמרה וקרן הזהב, וקו החוף היה מוגן על ידי חומות ומגדלים של העיר. זרם חזק לא אפשר לאויב להנחית חיילים מתחת לחומות הבירה הביזנטית, ולכן האסטרטגים הביזנטים התמקדו בקרן הזהב, שבאזור שבו נמתחה שרשרת מיוחדת כדי למנוע את כניסת הטורקים. צי.

הבעיה העיקרית של מגיני קונסטנטינופול הייתה המספר הקטן של החיילים שיכלו להשתתף בהגנה על הבירה הביזנטית. לקיסר קונסטנטינוס עמדו רק כ-7 חיילים ביזנטיים. בנוסף, היו בקונסטנטינופול גם יחידות של בעלות הברית, גם הן מעטות מאוד במספרן. כ-700 איש הגיעו מג'נובה בפיקודו של ג'ובאני ג'וסטיניאני לונגו. לקונסטנטינופול הגיעו כ-600 איש, בראשם שחזאדה אורחן צ'לבי, נכדו של הסולטן העות'מאני סולימאן צ'לבי ומעמיד פנים לכס המלכות העות'מאני, שנחלץ מרצונו לעזרת מגיני קונסטנטינופול, מתוך רצון להילחם בכוחותיו של מתחרהו.

לקיסר הביזנטי עמדו לרשותו 26 ספינות, מהן 10 ספינות של הצי הביזנטי, 5 ספינות ונציאניות, 5 ספינות ג'נוזיות, 3 ספינות מהאי כרתים, ספינה אחת מהעיר אנקונה, ספינה אחת מקטלוניה ואוניה אחת מקטלוניה. פרובנס. הפיקוד הכללי על כל הכוחות של מגיני קונסטנטינופול בוצע על ידי הקיסר קונסטנטינוס ה-1 פלאיולוגוס עצמו, שבעת ההתקפה על הבירה הביזנטית כבר היה בן 1. למרות שקונסטנטינוס היה סרבי למחצה, בנם של מנואל השני ואלנה דראגש, בתו של הנסיך הסרבי קונסטנטינופול, בזמן ההסתערות על קונסטנטינופול, סרביה כבר הייתה בתלות ווסאלית בעותומאנים, ולכן הפרשים הסרביים השתתפו ב- התקפה על הבירה הביזנטית בצד הסולטן. קונסטנטין דראגש הוא שהוביל את הכוחות העיקריים של הביזנטים, שהתרכזו במסוטיכיון - במקום הפגיע ביותר של הבירה הביזנטית. עד מהרה הצטרפה גזרתו של ג'וסטיניאני לונגו לחיילי הקיסר, והגנואה בפיקודו של האחים בוצ'יארדי כבשו את האגף הימני של ההגנה. גזרות הקהילה הוונציאנית בפיקודו של מינטו, הקהילה הג'נואית בפיקודו של קטנאו, הגזרה היוונית של תיאופילוס פלאיולוגוס, גזרה ונציאנית נוספת של קונטאריני והיחידה היוונית בפיקודו של דמיטרי קנטקוזין התייצבו כדי להגן על קונסטנטינופול. על הגנת חומות המבצר המשקיפות על ים מרמרה, הייתה גזרה בפיקודו של הקצין הוונציאני יעקבו קונטריני ונזירים יווניים, שכדי להגן על הבירה הנוצרית נאלצו להשתלט גם הם. оружие. כמו כן, גזרות של הקצין הקטאלוני פרה יוליה, הקרדינל איזידור, המלחים גבריאלה טרוויסאנו השתתפו בהגנה על העיר. הפיקוד הכללי על הצי בוצע על ידי אלוויסו דיידו, ועל שייטת המילואים של 10 ספינות שרוכזו בקרן הזהב פיקד סוליגו.



המצור על קונסטנטינופול החל ב-6 באפריל. באזור שמצפון לקרן הזהב רוכזו כוחות עות'מאניים בפיקודו של זגאנוס פאשה, ווזיר עות'מאני, אדם ממוצא לא ברור, שנולד במשפחה יוונית או אלבנית. המשימה העיקרית שהציב מחמד לזגאנוס פאשה הייתה לנטרל את ספינות הצי הביזנטי כך שלא יוכלו לספק תמיכה למגיני קונסטנטינופול. בנוסף, חיילי זגאנוס פאשה נאלצו למנוע מהג'נואים ששהו ברובע פרה כדי שלא יוכלו לבוא לעזרת הביזנטים.

מדרום לצבא זגנוס פאשה התרכזו המחלקות בפיקודו של קרדז'ה פאשה. לרשותו של המפקד העות'מאני הזה עמדה ארטילריה חזקה, שאמורה הייתה להפציץ את רובע הבירה הביזנטית. לאחר מכן, התיישבו שומרי הג'ניסרים של הסולטן מהמד, ולאחר מכן גזרותיו של אישק פאשה, שהגיע מארצות המזרח של אנטוליה. תפקיד מיוחד בהסתערות על קונסטנטינופול היה אמור למלא בשי-בזוקים - יחידות שגויסו מ"חיילי המזל" שהיו מוכנים להילחם על חלקם בשלל. לבסוף, הצי העות'מאני עצר על הבוספורוס, שהיה אמור לתקוף את קרן הזהב ולחסום את קונסטנטינופול, ולמנוע את הגעתם האפשרית של כוחות בעלות הברית - הגנואים והוונציאנים.

זמן קצר לפני תחילת ההסתערות, שלח הסולטן מהמד השני צירים עם הצעה למסור את העיר. שליט העות'מאנים הציע לתושבי קונסטנטינופול להציל את חייהם ורכושם במקרה של כניעת העיר. עם זאת, קונסטנטין דראגש סירב למסור את העיר, תוך שהוא מביע את נכונותו לתת כל כבוד לעות'מאנים ולוותר על כל שטח מלבד "רומא השנייה". מחמד השני לא הסתפק בתשובה זו של הקיסר הביזנטי והורה לכוחות העות'מאנים להתחיל להתכונן להסתער על העיר. בניגוד למגיני קונסטנטינופול, הצבא העות'מאני היה הרבה יותר מוכן ללחימה, והכי חשוב, בעל מוטיבציה לנצח. למעלה היה המורל של החיילים העות'מאנים, שהתכוננו להסתער על הבירה הביזנטית.

ב-6 באפריל 1453 חסמו הכוחות העות'מאניים את קונסטנטינופול לחלוטין, וב-9 באפריל ניסה הצי הטורקי לפרוץ את שרשרת ההגנה על קרן הזהב, אך הובס ונאלץ לסגת. ב-11 באפריל החלה ההפצצה העות'מאנית על קונסטנטינופול, שנמשכה כ-6 שבועות. ניסיון נוסף של העות'מאנים לפרוץ את הגנת קרן הזהב ב-12 באפריל שוב הסתיים בכישלון. ב-20 באפריל התקרבו שלוש גלילות לקונסטנטינופול, שנשכרו על ידי האפיפיור. הספינות הטורקיות, שנכנסו לקרב ימי עם הספינות האפיפיור, הגנואי והוונציאני, לא הצליחו. אולם ב-22 באפריל עשו העות'מאנים מבצע חסר תקדים - הם הצליחו לגרור ספינות מלחמה ליבשה, וכתוצאה מכך הגיעו למפרץ 70 ספינות טורקיות. בנוסף, הצליחו העות'מאנים ליצור מחביות יין גשר פונטון, שלאורכו החלה חציית כוחות. ב-7 במאי ניסו הכוחות העות'מאנים להתקפה לילית על העיר, אך המתקפה הטורקית נהדפה.

ב-21 במאי, הסולטן מהמד השני שוב העלה הצעה לכניעה של קונסטנטינופול, אך הקיסר קונסטנטינוס הסכים לכל סכום הוקרה, אך לא לכניעת "רומא השנייה". בערך באותו זמן, מקורבים החלו לייעץ לקיסר קונסטנטינוס לצאת בחשאי מהבירה ולהוביל את הכוחות הביזנטים במקום אחר, אך המלך סירב, מתוך אמונה שעם היעלמותו מהעיר, בירת האימפריה הרומית השנייה. נפילה. ב-26 וב-27 במאי העבירו העות'מאנים שוב את קונסטנטינופול להפצצות כבדות, ובלילה שבין 28 ל-29 במאי עברו הכוחות העות'מאנים להסתער על הבירה הביזנטית. בחזית הנצורים עמדו הבשי-בזוקים - ממש "רבל" מנציגי עמים שונים, שציפו להרוויח משלל עשיר לאחר כיבוש העיר. בין ה"בריונים" היו טורקים וסלאבים, יוונים והונגרים, גרמנים ואיטלקים. בערך באותו הרכב לאומי היו מגיני "רומא השנייה".



כתוצאה מהסתערות חזקה, עדיין הצליחו הכוחות העות'מאנים לפרוץ את ההגנות של העיר הגדולה. הקיסר קונסטנטין דראגש מת מוות גבורה, כשהוא נלחם לצד המגנים הדרגים של קונסטנטינופול. גופתו הושארה ברחוב בין שאר גופותיהם של החיילים הביזנטים ההרוגים. כפי שכותבים היסטוריונים, המילים האחרונות של הקיסר היו המילים "העיר נפלה, אבל אני עדיין חי". כך או כך, העות'מאנים הצליחו לפתוח את שערי העיר, ולאחר מכן זרמו אל קונסטנטינופול אלפי חיילים עות'מאנים שצרו עליו. המחלקות הוונציאניות והגנואיות, שהתפזרו בחלקים שונים של העיר, המשיכו להתנגד לטורקים, אך הכוחות היו לא שווים מדי. רוב מגיני קונסטנטינופול מתו בגבורה במהלך הגנתה. עם זאת, מלחים יווניים, ונציאנים וג'נוזים רבים הצליחו לסגת אל ספינותיהם ולצאת במהירות לים. 7 ספינות גנואה, 5 ביזנטיות ורוב הספינות הוונציאניות הצליחו להפליג מהעיר שנכבשה.

עם לכידת קונסטנטינופול ומותו של הקיסר קונסטנטין דראגש, האימפריה הביזנטית הפסיקה להתקיים. ראוי לציין שהסולטאנים העות'מאניים, עד להתמוטטות האימפריה העות'מאנית ב-1918, נשאו את התואר "קייזר-אי רום (קיסר מרומא)" כסימן להמשכיות ביחס לקיסרים הביזנטים. קונסטנטינופול הפכה לבירת האימפריה העות'מאנית במשך מאות שנים, וכיום נותרה העיר איסטנבול כחלק מהמדינה הטורקית.
ערוצי החדשות שלנו

הירשם והישאר מעודכן בחדשות האחרונות ובאירועים החשובים ביותר של היום.

83 פרשנות
מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. +4
    מאי 31 2018
    נפילת ביזנטיון הייתה רק עניין של זמן. אבל היו גם תהליכים הפוכים. עם נפילת האימפריה ויציאת אנשי האמנות והמדע למערב, התגברו המגמות של הרנסנס. ולא רק במערב, אלא גם בארצנו, שאחד המזרזים שלה היה זויה פליאולוג, הידועה לנו כאשתו של איבן 3 - סופיה..
    1. Dsk
      +3
      מאי 31 2018
      ציטוט: KVU-NSVD
      לא רק במערב, אלא גם בארצנו, שאחד המזרזים שלה היה זויה פליאולוג, הידועה לנו כאשתו של איבן 3 - סופיה..

      רוסיה הפכה לתמיכה העיקרית, למעוז האורתודוקסיה.
      1. Dsk
        +3
        מאי 31 2018
        תופס את המקום החמישי, הרב ביותר.
        דיפטיך הפטריארכיה של מוסקבה - כנסיות אוטוצפליות: קונסטנטינופול, אלכסנדריה, ירושלים, רוּסִי, גאורגית, סרבית, רומנית, בולגרית, קפריסאית, הלדית (יוונית), אלבניה, פולנית, צ'כיה וסלובקיה, אמריקאית וקנדית.
        כנסיות אוטונומיות: סיני, פינית, יפנית, סינית.
        1. +5
          מאי 31 2018
          ב-29 במאי 1453 נפלה קונסטנטינופול, הבירה והמעוזה האחרון של האימפריה הביזנטית, תחת מתקפת הכוחות העות'מאניים.

          המעוז האחרון של האימפריה הביזנטית הוא מבצר מאנגאפ.
          בשנת 1475 נצור מאנגאפ על ידי מאה אלף הצבא של טורקיה העות'מאנית בפיקודו של גדיק אחמד פאשה. חלק מהמקורות מכנים את המבצע הצבאי הזה הכי לא מוצלח בהיסטוריה של האימפריה העות'מאנית. לטורקים הייתה עליונות מרובה על התיאודוריטים, ובכל זאת במשך כמעט חצי שנה הם לא יכלו לקחת את המנגאפ המבוצר, ואיבדו עשרות אלפי אנשים בתהליך (קונסטנטינופול, אגב, נכבשה תוך חודשיים).

          משום מה, עלה בראש הביטוי של הקיסר הביזנטי אנדרוניקוס הרביעי פלאיולוגוס: "... האימפריה בלתי ניתנת לערעור כל עוד המנגאפ הבלתי ניתן לחדיר עומד בתיאודור".
          ראשית, קונסטנטינופול נפלה.... מנגאפ החזיק מעמד הכי הרבה זמן.....
          לפי האגדה, במהלך המצור על קונסטנטינופול נלקחו המקדשים הנוצריים העיקריים של ביזנטיון למנגופ. אתה יכול להאמין בזה או לא. אבל גם הטורקים, וגם הנאצים, וגם המשלחות הארכיאולוגיות של ה-NKVD, הם חיפשו במערות מנגאפ, לא שום דבר, אלא את "הגביע הקדוש".
  2. +8
    מאי 31 2018
    עיר יפהפיה נפלאה....
    זה פראי לראות את איה סופיה וכנסיות נוצריות אחרות עם צריחים היום...
    אחד המרכזים הגדולים של הציוויליזציה האנושית נספה.
    טבח היוונים בקונסטנטינופול התרחש באופן קבוע, לאורך מאות שנים. האחרון קרה באמצע המאה 20
    1. Dsk
      +3
      מאי 31 2018
      ציטוט: אולגוביץ'
      אחד המרכזים הגדולים של הציוויליזציה האנושית נספה.

      הוותיקן, שנפל בהשפעתם של מהגרים ישראלים - מושבים שהתיישבו בגנואה ובונציה, "העלים" את הנצרות - בגד בנוצרים האורתודוקסים, וחיסל מתחרה. הצלבנים השתתפו בשוד של קונסטנטינופול, אוצרות בלתי מדודים של תכשיטים ושרידים נוצריים נלקחו מערבה. הוותיקן הרחיב בכל עת את אזור ההשפעה שלו מזרחה.
      יחד עם זאת, במערב מתקיים תהליך מתמיד של פירוק הנצרות, כפירות רבות מתרבות - כתות שבהן מטיפים לנצרות בלי המשיח.
  3. +2
    מאי 31 2018
    ג'ובאני ג'וסטיניאני לונגו, התחקה אחר השושלת שלו משושלת יוסטיניאן הביזנטית, כמו ג'וסטיניאני אחרים. מ.ב. ולכן התנדב להגן על קונסטנטינופול ועל עמדות המסחר הגנואיות בים האגאי
  4. +4
    מאי 31 2018
    משום מה, המחבר לא ציין במאמר כי הקיסר ניסה לכבוש את המערב כדי להציל את ביזנטיון, אך לא הצליח לשכנע את האופוזיציה הרדיקלית בתוך המדינה בנושא זה.
    1. +3
      מאי 31 2018
      ציטוט של solzh
      הקיסר ניסה לכבוש את המערב כדי להציל את ביזנטיון

      זה הרס את ביזנטיון, בכל מקרה, אחת מסיבות המוות העיקריות, והכנסיות המזרחיות והכנסייה הרוסית גינו את האיחוד ככפירה.האיחוד החתום עם הכנסייה המערבית רק הביא בלבול ומחלוקת, והמערב הלטיני לא הגיע לעזרת קונסטנטינופול, הביזנטים הולכו שולל.
      1. +5
        מאי 31 2018
        האיחוד של פירנצה בקושי יכול להיחשב כגורם לנפילתה של קונסטנטינופול. האיחוד היה אותו "קש" שעבורו ניסתה האימפריה "הולך לתחתית" לתפוס אחיזה, התקווה האחרונה והיחידה שלה.
        1. +2
          מאי 31 2018
          אפשר להסכים איתך, ביזנטיון התפרקה לחלוטין, ושום דבר לא יכול היה להציל אותה.
          1. +3
            מאי 31 2018
            הסיבות לנפילה נכתבו בספרי לימוד סובייטיים:
            קבלה כלכלית של סחורות פטורות ממכס מוונציה וגנואה, ואז נפלה הגדולה הפוליטית.
      2. +1
        מאי 31 2018
        ציטוט מ-Beaver1982
        והמערב הלטיני לא נחלץ לעזרת קונסטנטינופול, הביזנטים

        כאן אתה צריך לזכור את מסע הצלב בוורנה ...
    2. 0
      יוני 4 2018
      האופוזיציה הרדיקלית הכריזה אז - עדיף טורבן (טורבן) מאשר איחוד עם הקתולים! כאן ה"מערב" לא עזר בשום צורה, ואף שמח.
  5. +11
    מאי 31 2018
    מדור "היסטוריה" הופך לאט אבל בטוח למדור "היסטוריה לקטנטנים". משום מה, אני לא יודע למה, נראה לי שהחומרים המתפרסמים במדור זה צריכים להיות מיועדים לאנשים שמכירים את ההיסטוריה הכללית באופן מינימלי. מתקבל הרושם שכמה מחברים, קמים מהמיטה בבוקר, אפילו בלי ללכת לשירותים, מתיישבים ליד המחשב, נוהגים בתאריך הנוכחי, צופים באירועים המוקדשים לתאריך הזה. אה, זה יצליח. בהמשך לשירותים, למטבח לקפה ולעבודה. ויקיפדיה, "Control Tse - Control Ve" היקר, כמה מילים ממני ובסדר. שותים קפה, הכתבה מוכנה.
    האם זה באמת כל כך הרבה כסף לשלם על מאמרים כאלה שפשוט אי אפשר לסרב לכתוב אותם? האם באמת אין עיסוק מעניין ורווחי יותר?
    אפשר לכתוב את זה ככה.
    "חבר'ה, היום יש לנו יום השנה לנפילת קונסטנטינופול - יום השנה, 565 שנים. ראו ויקיפדיה לפרטים נוספים, ותוכלו להגיב כאן. באופן אישי, אני מרחם על קונסטנטינופול".
    ובסדר, אתה יכול להמשיך למאמר הבא.
    1. +4
      מאי 31 2018
      מייקל, אתה טוען לתואר "דובר האמת הראשי" קריצה חוץ ממך, אני מכיר עוד כמה משקאות אני לא אשתתף בביקורת היום! זה ריק. העבירו ביקורת. המחבר האידיאלי לביקורת הוא סמסונוב. קריצה הוא לא דואג לכלום, הוא לא משתתף בדיון; סופר-אתנוס היפר-בורי שמח, חניתות נשברות, ישבות נסדקות, אתה יכול לשאת כל מה שאתה רוצה, אבל בלי לעבור עלבונות לצחוק
      1. +8
        מאי 31 2018
        ציטוט: מיקאדו
        לרוקן אותו

        מְשַׁעֲמֵם... חיוך
        אתה צריך לכתוב מאמר משלך. אבל הזמן הזה נחוץ, ואני רוצה לבזבז אותו על... כל דבר, רק לא לשבת ליד המחשב. יתר על כן, הקיץ, שאנו יכולים לסיים, באופן עקרוני, ביוני. חיוך
        אם היה טור הומור ב-VO, הייתי שולח לשם בקביעות את הסטיות שלי, הן קלות לי, ודבר רציני לוקח הרבה זמן. כאן אני לא רוצה לזרוק יותר מדי, זה לא בסדר, אחרי הכל, ההנחה היא שהסעיף הזה רציני ...
        הדבר המעצבן ביותר הוא שסופרים רבים מסוגלים לייצר משהו חדש, הגיוני, מעניין, לא ידוע קודם לכן. ניתן לראות, בנוסף לחוק מעבר כמות לאיכות, יש גם את ההיפך - לגבי מעבר איכות לכמות. חיוך המחברים והעורכים אינם מקשיבים למצוות איליץ' – "פחות טוב, אבל טוב יותר". לצחוק
        1. +4
          מאי 31 2018
          אני מבין אותך לחלוטין. אין זמן עצמו. hi
          ולגבי טור ההומור - שמתי לב בצדק. כשאין מה לקרוא, נשאר רק לצחוק. והוא היה כותב שם בהנאה. משקאות
          1. +3
            מאי 31 2018
            לכל מאמר צריך להיות "זסט"! לאיליה לפעמים יש את זה, ולפעמים - אבוי, לא !!! אז ניקולאי היקר צודק - היום מהסדרה, אבוי
            1. +1
              מאי 31 2018
              אגב, יש לי גישה נורמלית וחיובית לחלוטין כלפי איליה, ולדיסלב. אבל.. יש ימים.. האתר מדכא... מה בימים כאלה, אגב, הדיון איטי ביותר! כן
    2. +5
      מאי 31 2018
      ציטוט: מאסטר טרילוביט
      משום מה, אני לא יודע למה, נראה לי שהחומרים המתפרסמים במדור זה צריכים להיות מיועדים לאנשים שמכירים מעט את ההיסטוריה הכללית.

      מהות הטענות למאמר הספציפי הזה, אחרי הכל, אינה מובנת.
      האירועים העיקריים מתוארים נכון, אך יש וצריך לחפש את הפרטים במונוגרפיות. במסגרת המאמרים הם בלתי אפשריים.
      ציטוט: מאסטר טרילוביט
      באמת למאמרים כאלה לשלם כל כך הרבה כסףשפשוט אי אפשר לסרב לכתוב אותם?

      למיטב ידיעתי לא משלמים עליהם בכלל.
      ציטוט: מאסטר טרילוביט
      אפשר לכתוב את זה ככה.
      "חבר'ה, היום יש לנו יום השנה לנפילת קונסטנטינופול - יום השנה, 565 שנים.

      ככל שנכתב יותר בסעיף "היסטוריה", כך טוב יותר, כך יותר מבקרים ילמדו משהו חדש ואולי יחשבו ו"יחפרו" יותר לעומק.
      רבים אפילו לא יודעים את היסודות, תוך שימוש בידע שהונחל בכיתות א'-ז' לפני 1 שנה.
      1. +1
        מאי 31 2018
        ציטוט: אולגוביץ'
        מהות הטענות למאמר הספציפי הזה, אחרי הכל, אינה מובנת.

        אני אנסה להסביר.
        על מנת "לכתוב" מאמר כזה, מספיק להשתמש רק במקור אחד - ויקיפדיה, ואת המאמר בוויקיפדיה עצמו אפילו לא צריך לקרוא בעיון ומלא. כן, האירועים בו מתוארים נכון, במידה רבה של סבירות שהכל היה כך. אבל האם כדאי לשים את החתימה שלך מתחת למאמר כזה? מה בדיוק זכויות יוצרים בו? אילו מחשבות, אילו רעיונות? מהי עבודתו של המחבר עצמו?
        אני לא יודע, אולי באמת צריך להזין כאן במדור הזה "תת-קטגוריה" של מאמרים - אך ורק לדיון. ותקרא לזה "היסטוריה. ויקיפדיה. נדיר". או "ויקיפדיה בתאריכים היסטוריים". זה יהיה יותר כנה. תראה, יש כתבה על סטרוגנוב בשרשור הבא - בלי היסוס בכלל, אפילו התמונות כולן מוויקי. וזה לא הרבה יותר טוב.
        למען האמת, אני לא תמיד שם לב למחברי המאמרים; אני מזהה רק את שפאקובסקי וסמסונוב לפי הסגנון כאנטיפודים. אני לא רוצה להגיד שום דבר רע על פולונסקי, אבל ברור שהיום זה לא היום שלו, ואני רוצה שהוא לא יחזור על זה.
        לגבי מה
        ציטוט: אולגוביץ'
        רבים אפילו לא יודעים את היסודות, תוך שימוש בידע שהונחל בכיתות א'-ז' לפני 1 שנה.
        , למרבה הצער זה נכון. ואתה בוודאי רוצה לומר שמאמר כזה יכול להיות שימושי, שכן הוא גם נושא ידע. כאן אני לא בטוח. סוג זה של מילוי מידע מזיק למדי, משום שהוא יוצר אצל הקורא סוג של תפיסת היסטוריה עם פערים עצומים בין התמונות. ללא חיפוש נוסף ועבודה עם מקורות אחרים, תפיסה אינטגרלית בלתי אפשרית. ואדם מבוגר, עסוק בענייניו החשובים, ללא אירוניה, לא יעסוק בכך. אבל בעוד שעה ב-RenTV הם יציגו עלילה נוספת והעניין שיעורר הכתבה יסתפק ב"השערות אובססיביות (או מה שלא יהיה) עם איגור פרוקופנקו". או, מה טוב, אחרי הכל, אדם ילך לחפש מידע נוסף. והוא ימצא - פומנקו עם נוסובסקי או חלילה חודינוב, לא ייזכר בלילה.
        אני לא יודע, אולי אני טועה, אפילו, סביר להניח, אני טועה במשהו. אבל אני מרגישה בבטן שזה לא אפשרי. ההיסטוריה אינה אוסף של סיפורים, היא מדע, עם מתודולוגיה משלו, דיסציפלינות עזר, מסורות ומטען ידע משלו. אם השיחה עוסקת ביצירתיות למבוגרים, אז זה צריך להיות מועבר, ולא צריך להכות תמונות בודדות כמו עוגות פרה.
        בסדר, נסחפתי. אני מתנצל על הפאתוס המוגזם וה"מנוגובוקוף".
        1. +2
          יוני 1 2018
          ציטוט: מאסטר טרילוביט
          ציטוט: אולגוביץ'
          מהות הטענות למאמר הספציפי הזה, אחרי הכל, אינה מובנת.


          . כן, האירועים בו מתוארים נכון, במידה רבה של סבירות הכל היה כך. אבל האם כדאי לשים את החתימה שלך מתחת למאמר כזה?

          ומה צריך להיות במאמר כדי לזכות בהכרה שלך בזכות החתימה של המחבר?
          על סטלינגרד, למשל, כתבו אלפי סופרים, רבים על אותו דבר.
          זה אסור?
          ציטוט: מאסטר טרילוביט
          למען האמת, אני לא תמיד שם לב למחברי המאמרים; אני מזהה רק את שפאקובסקי וסמסונוב לפי הסגנון,

          אלכסי אוליניקוב, דניס ברג, רומן סקמורוכוב, אלנה גרומובה ניתנים לזיהוי גם בסגנון. גם מאמרים של פולונסקי ניתנים לזיהוי.
          ציטוט: מאסטר טרילוביט
          . אם השיחה עוסקת ביצירתיות למבוגרים, אז זה צריך להיות מועבר, ולא צריך להכות תמונות בודדות כמו עוגות פרה.

          תמונות מרכיבות תמונה. נכון, לכל אחד יש את שלו, כמו בקליידוסקופ אחרי ניעור.
          ציטוט: מאסטר טרילוביט
          ההיסטוריה אינה אוסף של סיפורים, היא מדע, עם מתודולוגיה משלה, דיסציפלינות עזר, מסורות ובסיס ידע משלה.

          כן, מדע. אבל זה לא אומר שלאנשים שאינם בקיאים במדע אין שום קשר להיסטוריה. IMHO
    3. +1
      מאי 31 2018
      ציטוט: מאסטר טרילוביט
      אפשר לכתוב את זה ככה

      אבל אתה יכול פשוט לכתוב, "לצחוק אחרי המילה חפירה"
    4. +2
      מאי 31 2018
      ציטוט: מאסטר טרילוביט
      משום מה, אני לא יודע למה, נראה לי שהחומרים המתפרסמים במדור זה צריכים להיות מיועדים לאנשים שמכירים מעט את ההיסטוריה הכללית.

      אבוי, שם. אני חושב שלמישהו באתר משלמים משהו, אבל הרוב לא סביר. ופשוט אין מי שיגן על סעיף ההיסטוריה. היסטוריה היא בדרך כלל נושא מצער. אתה לא יכול לפרסם שום דבר מסובך שבו מהנדסים מתאספים בכמות ניכרת. אתה לא צריך להתערב עם מאמרים היסטוריים לסטודנטים של התמחויות טכניות. טונות של הגבלות!
      מי שרוצה להתחלף, ואפילו בחינם! ההערכה העצמית של היסטוריונים היא דבר שביר ועדין, ואנשי טכנולוגיה מרושעים כולם מטפסים עם השטויות שלהם... הם דורשים, למשל, שבמאמר על שידות יהיו תמונות של שידות, ולא שידות, שכן זה היה שם. ובכן, איזה היסטוריון יתנשא לזוטות כאלה, תתפלל לספר? זה אפילו קורה שחלק מהאנשים כאן משתמשים בנשק הגרעיני הקיים, הנשק המוחלט, הדוב הישן הוא מחשבון. חיטוט בכתבים היסטוריים עם מחשבון הוא בדרך כלל מעבר לטוב ולרע.
      אז אתה לא יכול לפתות אף אחד מההיסטוריונים המבוססים כאן. מי במגננה? וכתיבת מאמרים רציניים דורשת זמן רציני ומאמץ אמיתי. איפה משיגים אדם כזה רציני? הכל הולך לעיקר. בכלל, חוץ מהחבר'ה שמעלים פה מעט את דירוג הפרסומים (בנושאים כמו "הגדוד הנשכח של אוגדה לא ידועה נרטב 283 רגליים וזנב אחד בחציית נהר ה-N"), אני אישית לא חיכיתי לכלום מעניין לאורך זמן.
      1. 0
        יוני 5 2018
        נכון ולא נכון. יש להתייחס להיסטוריה ברצינות, כלומר עובדתית (עם ראיות), ולא "מהאוויר". אני אישית מאוד מתגרה מכל מיני "סופרתנוזות", "היפרבוריות" וכו'. במובן ההיסטורי ובהיבט התרבותי, אין עמים גדולים וקטנים.
    5. +3
      מאי 31 2018
      למה לא, אם כי מויקיפדיה או מאיפה אחרת. לא לכולם יש את הזמן / הצורך ללמוד אירוע היסטורי כלשהו ברמה המתאימה. המחבר הזכיר כי בהמשך אפשר ללמוד משהו יותר ברצינות. אם אתה רוצה. נו, מה עם דיבורים? לווינוביץ' יש אמירה על כך בדיאלוג בין אגרונום חובב לצ'ונקין.
      1. +2
        מאי 31 2018
        למה לא, אם כי מויקיפדיה או מאיפה אחרת.

        לכל הפחות, אתה יכול להשתמש במקורות שלה, הקפד לבדוק אותם ולהשוות ביניהם. מה אבל הקפד לשכתב הכל במילים שלך! (דעתי האישית! hi ). ולגבי התזכורת לאחרים - כן, אני מסכים לחלוטין.משקאות
  6. +1
    מאי 31 2018
    בזמן נפילת קונסטנטינופול "ביזנטיון" ביזנטיון לא הייתה ... הייתה רק עיר אחת .... שקיעתה המוחלטת של האימפריה הגדולה של פעם ..
    1. +3
      מאי 31 2018
      נותרה מחוז מוראה ושליטה נומינלית על גותיה...
      1. 0
        יוני 1 2018
        זה כלום.....האימפריה נפלה, למעשה, מזמן.....הם קיבלו את הרסיס. לא היה סיכוי בכלל.
  7. 0
    מאי 31 2018
    הסולטאנים העות'מאנים ראו בקיומה של מובלעת נוצרית באסיה הקטנה סכנה גדולה לכוחם, שכן קונסטנטינופול, במקרה של שינויים פוליטיים מסוימים, עלולה להפוך לקרש קפיצה להתפשטות אירופית-נוצרית.

    ביטוי בור. לפי המחקר המודרני, העות'מאנים היו נוצרים, ועוד יותר, הם היו אורתודוקסים לפי הדת. ולתמונות בכתבה אין שום קשר לאיך שנראו העות'מאנים האמיתיים. לעות'מאנים שהסתערו על העיר לא היו כרזות אדומות-ירקות. הם יצאו לקרב מתחת לכרזות עם דמותו של הדרקון ותחת הדגל השחור עם דמותו של ג'ורג' המנצח. והלוחמים העות'מאנים נראו כמו חיל רגלים אירופי מימי הביניים עטוי שריון ברזל וקסדות ברזל. סביר להניח שהטורקים העות'מאנים היו רוסים או סלאבים!
    1. +4
      מאי 31 2018
      ציטוט מ-Romper Stomper
      סביר להניח שהטורקים העות'מאנים היו רוסים או סלאבים!

      אה, והערב מפסיק להיות עצבני...
      מיד ים של מידע חדש.
      ציטוט מ-Romper Stomper
      לפי המחקר המודרני, העות'מאנים היו נוצרים

      פשוט חג! ברצוני להכיר את המחקרים הללו, בתור התחלה, לפחות עם שמות החוקרים, על התוצאות ניתן לדון בהמשך. לשתף מידע?
      ציטוט מ-Romper Stomper
      לעות'מאנים שהסתערו על העיר לא היו כרזות אדומות-ירקות. הם יצאו לקרב מתחת לכרזות עם דמותו של הדרקון ותחת הדגל השחור עם דמותו של ג'ורג' המנצח.

      עכשיו זה ספציפי. ג'ורג' המנצח, הורג את הדרקון, על כרזה אחת, הדרקון עצמו (באיזה צבע, אגב, נא לציין) - בצד השני. הלוחמים עם ג'ורג', שכמובן אין להם שום קשר לנסיכות מוסקבה, נשלחו כנראה על ידי סקיטו-רוסים סיביריים, אני צודק? ואלה תחת דגל הדרקון, לא אחרת, הם צאצאיהם של הסלאבים-ארים מחצי האי הינדוסטאן.
      ציטוט מ-Romper Stomper
      סביר להניח שהטורקים העות'מאנים היו רוסים או סלאבים!
      כמעט ניחשתי! אז נוכל להרדים בבטחה את מילוש אוביליץ', שדקר את הסולטן מוראד ב-1389 בשדה קוסובו - מדוע הרג את השליט הסלאבי הגדול? עכשיו כל העולם יהיה שלנו! והנסיך לזר חרבליאנוביץ' - אז הוא היה בוגד ועריק בכלל, ערך מלחמת אזרחים עם אחיו האורתודוכסים. wassat
      ספרו את הסיפור הזה לאחד הסרבים, היוונים או הבולגרים שאתם מכירים, רק אל תשכחו ללבוש תחילה את השריון העות'מאני, שבו, לדעתכם, העות'מאני
      ציטוט מ-Romper Stomper
      חיל רגלים עטוי שריון ברזל וקסדות ברזל
      הסתערו על העיר האורתודוקסית (או לא, מה אתה חושב?) קונסטנטינופול, כי הסרבים, היוונים והבולגרים ינצחו אותך הרבה זמן ובתחושה, כנראה אפילו ברגליים... הם יודעים היטב ו זכור מי העות'מאנים "האורתודוקסים".
      אבל השאלה שלי עדיין בעינה. האם אתה יכול לספק את שמות החוקרים שמחקריהם המודרניים מצביעים על כך שהעות'מאנים היו נוצרים?
      1. +2
        מאי 31 2018
        ספרו את הסיפור הזה לאחד הסרבים, היוונים או הבולגרים שאתם מכירים, רק אל תשכחו ללבוש תחילה את השריון העות'מאני, שבו, לדעתכם, העות'מאני

        כל זה מעניין, אבל האם ידעת שלנוצרים רבים היו "טענות" מוכות צער קלות משלהם נגד ביזנטיון -
        נעשה שימוש גם בסנוור המוני של אויבים שנתפסו, זה היה יעיל אפילו יותר מהשמדה פשוטה של ​​שבויים, שכן נכים רבים דללו את משאבי מדינת האויב ומילאו את האוכלוסייה באימה.
        קונסטנטינוס התשיעי מונומאך הורה לעוור 800 רוסים שנתפסו לאחר הקרב ליד ורנה ב-1043.
        אז לאחר הניצחון בקרב בלסיצה ב-29.7.1014 ביולי 14, כאשר חיילי הקיסר הביזנטי בזיל השני הנחילו תבוסה קשה לצבא הבולגרי, בפקודת הקיסר, עונוורו 15-XNUMX אלף בולגרים שבויים. בראש כל מאה שמו מדריך חד עין ושלחו אותם למולדתם לצאר שמואל. על ההישג הנורא הזה קיבל הקיסר ואסילי את הכינוי קוטלת בולגרי.
        1. +2
          מאי 31 2018
          אלכסיי ומיכאיל, חבריי, לשאלתי אין שום קשר לנושא המאמר. קריצה האם אתה יודע מי מהזמרים הסובייטים הפך לפופולרי באופן בלתי צפוי במערב בתחילת שנות ה-2010, כשמישהו חפר בטעות את ההקלטה שלו ביוטיוב? קריצה
          אז אני אגיד לך! בחור בקטע המערבי של האינטרנט, הוא הפך מיד לפופולרי בתור "מר טרולולו". והנה לתיעוד הזה ממש! טוב

          עכשיו תסתכל על בן השיח שלך. לא, הוא, כמובן, לא יכול להיות אדוארד כיל...
          הוא פשוט גַמָד. חברים שלי.. אל תאכיל אותו! משקאות
          1. +2
            מאי 31 2018
            ציטוט: מיקאדו
            הוא סתם טרול. חברים שלי.. אל תאכיל אותו!

            כן, נראה שהוא נעלם לבקש
            זה יכול להיות כיף... דרכה
            1. +2
              מאי 31 2018
              היית חייב? מה יש צורך להתווכח עם מי ברצינות להגן על נקודת המבט שלהם, ולא להציף. במקרה הזה, אני מעדיף להתווכח עם הכומר. משקאות
              1. +2
                מאי 31 2018
                אה בסדר. השתחרר מעט. חיוך משקאות
                1. +1
                  מאי 31 2018
                  ותודה לאל. חסון, אגב, התחמם, כבוד שלי! טוב תסכים איתי, ההשראה באה תחת השפעת הרגשות קריצה
                  1. +2
                    מאי 31 2018
                    ציטוט: מיקאדו
                    ההשראה מגיעה מרגשות

                    על מה אתה מדבר, סתם ככה. חיוך רק שלא היו רגשות - אז, עמדה לוחמת. כאן עניתי לאולגוביץ' ברגש, כן... חיוך
          2. +1
            מאי 31 2018
            ערב טוב ניקולאי! hi טוב
            הסרט הסובייטי הישן כוכב הסערות צולם ב-1962 על ידי פאבל קלושנצב בשיתוף עם אלכסנדר קזנצב. שחקנים: ולדימיר אמליאנוב, ג'ורג'י ז'ז'נוב, גנאדי ורנוב, יורי סרנצ'ב, קיונה איגנטובה, ג'ורג'י טייך, ב' פרודובסקי (רובוט ג'ון). הסרט זכה להצלחה אדירה בקופות, בברית המועצות ומחוצה לה. הוא נרכש על ידי האמריקאים, אך הועלה מחדש עבור ארה"ב.
            הגרסה הראשונה של המונטאז' לשוק האמריקאי נעשתה על ידי הבמאי קרטיס הרינגטון, שזרק משהו, הוסיף משהו, והחליף את שמות השחקנים הסובייטים בקרדיטים בדמויות פיקטיביות. הסרט יצא לאקרנים תחת השם Journey to a Prehistoric Planet. שלוש שנים לאחר מכן, הבמאי האמריקני המפורסם הלא פחות פיטר בוגדנוביץ' ערך מחדש את הסרט, השמיע אותו מחדש, הוסיף לשם נשים עירומות, והסרט הזה יצא לאקרנים תחת הכותרת מסע אל כוכב הנשים הפרהיסטוריות.

            ככה זה קורה - יש לנו את "כוכב הסערות", ולהם יש את "כוכב הנשים הפרהיסטוריות"... זה חיזר א-לה...
        2. +2
          מאי 31 2018
          ציטוט מאת hohol95
          כל זה מעניין, אבל האם ידעת שלנוצרים רבים היו "תביעות" מוכות צער קלות משלהם נגד ביזנטיון

          האם אתה אומר שהנוצרים עדיין יכולים ללעוג לקונסטנטינופול? כן, לשכנים תמיד יש מה להציג אחד לשני, אבל ברור שזה לא המקרה כאן. כן, ולדבר על משהו אחר.
          רומפר סטומפר החליט לבדר אותי הערב, אחרת התלוננתי על שעמום, ולתת לי כמה פנינים, במיוחד, שהעות'מאנים הם נוצרים אורתודוקסים. "אני לא יכול ללכת על זה!"
          1. +1
            מאי 31 2018
            האם הנוצרים יכולים ללעוג לקונסטנטינופול?

            הם איכשהו אפילו לעגו לו, EMNIP, בשנת 1204. מה כמו בשיר הזה:הוא נסע לאודסה, ונסע לחרסון". במובן מסוים, לפי העיקרון - ובכן, הערבים האלה, אם אתה יכול לשדוד אותם קרובים יותר ועשירים יותר! קריצה בחור
          2. 0
            יוני 1 2018
            זה אני לעובדה שהם יכלו פשוט לנקום ... על ה"חטאים" הקודמים ... באותו הזמן "להופיע" נדוש!
            בחזית הנצורים עמדו הבשי-בזוקים - ממש "רבל" מנציגי עמים שונים, שציפו להרוויח משלל עשיר לאחר כיבוש העיר. בין ה"בריונים" היו הטורקים ו סלאבים, יוונים והונגרים, גרמנים ואיטלקים. בערך באותו הרכב לאומי היו מגיני "רומא השנייה".
      2. 0
        מאי 31 2018
        ציטוט: מאסטר טרילוביט
        אבל השאלה שלי עדיין בעינה. האם אתה יכול לספק את שמות החוקרים שמחקריהם המודרניים מצביעים על כך שהעות'מאנים היו נוצרים?

        כל אחד יכול להפוך לחוקר ולוודא באופן אישי שהעות'מאנים שכבשו את קונסטנטינופול היו אכן נוצרים אורתודוקסים. עובדות פשוטות שנחשפות אינן נותנות פרשנות אחרת.
        בספרייה הלאומית של פריז יש ספר מהמאה ה-1453 מאת ז'אן מיילו, "Passages d'Outremer" ויש לו מיניאטורה מאוד מעניינת. מאמינים שזו תמונה נדירה עכשווית לאירוע עצמו. המיניאטורה מתארת ​​את המצור על קונסטנטינופול על ידי העות'מאנים ב-XNUMX. הנה היא:

        במרכז קונסטנטינופול אנו רואים את איה סופיה. אין ספק שזה הוא. מאז המקדש מסופק על המיניאטורה עם כיתוב ברור S.Sophie. אבל הנוף של המקדש מדהים! לפנינו בשום פנים ואופן לא מה שאנו רואים היום במרכז איסטנבול. על המיניאטורה - קתדרלה גותית מימי הביניים! כאן הוא גדול יותר:

        מכאן נובעת המסקנה שהקתדרלה של סנט סופיה בצורתה המודרנית נבנתה על ידי העות'מאנים בעצמם לאחר לכידתו של צאר-גראד ב-1453. ומכיוון שסופיה הקדושה נבנתה כקתדרלה אורתודוקסית, יוצא בהיגיון שהעות'מאנים שלקחו את הצאר-גראד במאה ה-XNUMX היו נוצרים אורתודוקסים. הנה להשוואה היא סנט סופיה כעת:


        ציטוט: מאסטר טרילוביט
        עכשיו זה ספציפי. ג'ורג' המנצח, הורג את הדרקון, על כרזה אחת, הדרקון עצמו (באיזה צבע, אגב, נא לציין) - בצד השני. הלוחמים עם ג'ורג', שכמובן אין להם שום קשר לנסיכות מוסקבה, נשלחו כנראה על ידי הסקיטו-רוסים הסיבירים, אני צודק?

        ובכן, הנה הגענו לדרקונים. דרקון אחד היה צהוב. השני בצבע כהה על רקע זהוב. ובכן, הבאנר המעניין ביותר של אלה שהסתערו על העיר הוא באנר שחור גדול, עליו ניתן לראות את תמונתו של פרש מכה משהו בחנית מלמעלה למטה.

        כן, כן, זה ג'ורג' המנצח! מסתבר שהעות'מאנים הולכים בשנת 1453 להסתער על קונסטנטינופול תחת הבאנר הגדול של רוסיה השחורה עם ג'ורג' המנצח.
        על אותה מיניאטורה, בקצה השמאלי שלה, מוצג כיצד העות'מאנים, מניחים את הסירות הגדולות ביותר שלהם על הגלגלים, מעבירים אותם ביבשה אל מפרץ קרן הזהב. אבל כל אדם שמכיר פחות או יותר את ההיסטוריה הרוסית יצעק מיד - אבל זה סיפור ידוע של הכרוניקה הרוסית על איך הנסיך אולג, לכאורה במאה ה-XNUMX, לקח את TSAR-GRAD!

        לכידת הצאר-גראד על ידי אולג ולכידת הצאר-גראד על ידי מוחמד השני הם, ככל הנראה, אותו אירוע. ו"שניהם" לפיכך מגלגלים את סירותיהם ביבשה על גלגלים. הסיפור הזה הוא ייחודי, הוא לא חוזר על עצמו בשום מקום והוא קשור בדיוק לכיבוש קונסטנטינופול.
        אז, אמן הטרילוביט, נוצרים רוסים אורתודוקסים לקחו את קונסטנטינופול הגותית הנוצרית!
        ובכל מקרה, אולי הגיע הזמן שטרילובייט יחליף את הבעלים?!
        מידע מכאן: http://chronologia.org/zabytyj_ierusalim/1_01.htm
        l#st12
        1. +5
          מאי 31 2018
          עדיין פומנקו. דרכה
          אני מבין.
          העובדה שיש יותר מתריסר תמונות של קתדרלת סופיה לפני 1453, כמובן, לא מעניינת אותך. אני יודע למה: כל אלה הם העתקים של זיופים, דברי הימים וכרוניקות מזויפים, אם כי רק בכרונולוגיה חדשה, כל דבר בהיר ומתקדם נעשה על ידי רוסים, כל הכיבושים בוצעו על ידי רוסים, כל האנשים הגדולים הם גם רוסים, וה שאר "העמים הקטנים" (לא הביטוי שלי) - רק גריז של היסטוריה.
          אתה יודע, לדעתי, הכרונולוגיה החדשה היא משהו בין מחלה לכת דתית. מומחים צריכים לעשות MRI כולל של המוח כדי לזהות שינויים פתולוגיים, הם כנראה שם, כי לא ניתן להסביר תסמינים כאלה על ידי פסיכיאטריה בלבד. טפל בשלב הראשון עם כדורי הרגעה, ולאחר מכן לפי התוצאות.
          אין לי אפילו רצון להתנגד לך לגופו של עניין, שכן הטיעונים של "הכרוניקלים החדשים" הם מונוטוניים מדכאים ומוכרים לכל מי שנתקל בהם מראש. תערובת נפיצה של קונסטרוקציות לוגיות מרושעות, הנחות יסוד מטופשות ביותר, בלשנות אומנותית ותיאוריות קונספירציה נאיביות. כל הטיעונים הללו נותחו שוב ושוב על ידי אנשים שונים ולא נותרה מהם אבן, התיאוריה נתמכת רק באמונה הבלתי רציונלית של החסידים בגורו שלהם.
          אני ממליץ לך להכיר את יצירותיו של פרופסור צ'ודינוב - תבין מהי היסטוריה אמיתית. יוכח לכם ללא עוררין שישוע המשיח אינו אנדריי בוגוליובסקי כלל, אלא רוריק עצמו, וסמל הצליבה הוא למעשה תמונה של המטוס בו נלקחה גופתו של רוריק למאדים כדי להיקבר שם. זה יהיה פתאומי יותר מהעות'מאנים הרוסים בחומות קונסטנטינופול. מסתבר שמאדים היא אדמה רוסית.
          מנקודת המבט של המדע הנורמלי, שהוא היסטוריה, גם פומנקו וגם צ'ודינוב הם סתם פריקים מההיסטוריה, ולתלמידיהם, או ליתר דיוק חסידיהם, מגיע, במקרה הטוב, חרטה, כי הם בהחלט זקוקים לעזרה פסיכיאטרית דחופה וכמה שיותר מוקדם כך טוב יותר . אני ממליץ לך לחשוב על זה ברצינות, אם יש לך הזדמנות כזו.
          1. 0
            מאי 31 2018
            ציטוט: מאסטר טרילוביט
            אתה יודע, לדעתי, הכרונולוגיה החדשה היא משהו בין מחלה לכת דתית. מומחים צריכים לעשות MRI כולל של המוח כדי לזהות שינויים פתולוגיים, הם כנראה שם, כי לא ניתן להסביר תסמינים כאלה על ידי פסיכיאטריה בלבד. טפל בשלב הראשון עם כדורי הרגעה, ולאחר מכן לפי התוצאות.

            הכרונולוגיה החדשה מסתמכת אך ורק על שיטות מתמטיות, רק מתמטיקה, רק הארדקור!
            ובכן, לדוגמא. ה-NIF פענח כמה עשרות מזלות מצריים עתיקים והפענוח הראה ללא עוררין שמצרים העתיקה היא מדינה מימי הביניים, כל המקדשים המצריים העתיקים, המונומנטים, הקברים שהגיעו אלינו נוצרו במאות XI-XV. מוֹדָעָה ואפילו מאוחר יותר, כלומר. קרוב יותר אלינו בזמן. פענוחים אלו זמינים לכולם לאימות, NiF מצטט בספריהם את התוכנות שעבורן ערכו חישובים. עד כמה שידוע לי, אף אחד לא הפריך אותם בפענוח המזלות, אבל זה כל כך קל. זה נראה, ובכן, אם המסורות כל כך רוצות להרוס את NH, ובכן, הפריך את זה עם מספרים בידיים שלך, חשפו את זה! אבל לא, המדע ההיסטורי המסורתי בדרך כלל מסרב להתחשב בגלגל המזלות, הוא פשוט מתרחק מהם, כמו גברת מחולדה מתה! ובכן, לא מדובר בהיסטוריונים, אלא פשוט בתעמולנים שכירים! ומי שלא מבין זאת ראוי להיות מטופל של מחלקת לובוטומיה!
            ובכל זאת, כן, אחרי הכל, לטרילובייט לא היה מזל עם הבעלים, אבוי!
            1. +2
              יוני 1 2018
              ציטוט מ-Romper Stomper
              הכרונולוגיה החדשה מסתמכת אך ורק על שיטות מתמטיות, רק מתמטיקה, רק הארדקור!

              ציטוט מ-Romper Stomper
              עד כמה שידוע לי, אף אחד לא הפריך אותם בפענוח המזלות, אבל זה כל כך קל. זה נראה, ובכן, אם המסורות כל כך רוצות להרוס את HX, ובכן, הפריך עם מספרים בידיים שלך, חשוף! אבל לא, המדע ההיסטורי המסורתי בדרך כלל מסרב להתחשב בגלגל המזלות, הוא פשוט מתרחק מהם, כמו גברת מחולדה מתה!

              (אני מקווה שרמת הידע שלך במתמטיקה אינה מוגבלת לספר הלימוד המסורס "מגדל", לפוליטכניקה? האם למדת אסטרונומיה באיזה חוט של אוניברסיטה הגונה? חחח ואז, פתאום, לא תוכל להבין את משמעות המחלוקת... לצחוק )
              אתה רוצה מתמטיקה? לִפְגוֹשׁ! עם אסטרונומיה בעומס:
              אנדרייב א.יו. "כרונולוגיה חדשה" מנקודת מבט של סטטיסטיקה מתמטית. http://hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/andreev0.htm
              ונקשטרן א.א., זכרוב א.י. תיארוך של 'Almagest' של תלמי על פי תצורות פלנטריות. http://hbar.phys.msu.ru/gorm/almagest/zakh.htm
              גורודצקי מ.ל. טעות מתמטית בסיסית בשיטות המתמטיות והסטטיסטיות של A.T. Fomenko http://hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/dynasty_old.
              htm
              גורודצקי מ.ל. על השביט של האלי, היסטוריה, אסטרונומיה, פיזיקה וכמה מתמטיקאים http://hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/halley.htm
              קרסילניקוב יו.ד. שגיאות אריתמטיות ואסטרונומיות של הניאוכרונולוגית N.A. Morozov http://fatus.chat.ru/moroz.html
              קרסילניקוב יו.ד. על כיסוי כוכבים על ידי כוכבי לכת באלמג'סט של תלמי http://fatus.chat.ru/homeplan.html
              Talantsev D.A. כמה טעויות ב"כרונולוגיה החדשה" של A.T.Fomenko http://www.aha.ru/~taldm/fom.htm
            2. +2
              יוני 1 2018
              ציטוט מ-Romper Stomper
              ובכל זאת, כן, אחרי הכל, לטרילובייט לא היה מזל עם הבעלים, אבוי!

              נתתי לך את הכינוי שלי. עם זאת, לא אכפת לי אם אתה רוצה - תצמד אם אין מה לעשות.
              לגבי השאר, אנסה לעבור לתוכן הגולגולת שלך, מה שזה לא יהיה. סביר להניח שלא יהיה הגיון, אבל הניסיון הוא לא עינויים, נכון? קריצה
              אז, האליל שלך פומנקו המציא והוציא השערה מסוימת שמערערת את כל המדע ההיסטורי לגיהנום. הוא יצר את בסיס הראיות להשערה זו תוך שימוש בנתונים שונים, כולל מדעי הטבע: מתמטיקה, פיזיקה, גנטיקה, אסטרונומיה, בלשנות וכו'.
              העובדה שההשערה שלו זוכה לביקורת על ידי היסטוריונים ומומחים בדיסציפלינות קשורות (ארכיאולוגים, למשל) מובנת. אבל מדוע חבריו המתמטיקאים אינם מתומכים בשיטותיו? מדוע הוא זוכה לביקורת ללא רחמים, מצמצם את הבנייה שלו לאבסורד מוחלט, על ידי הקהילה המדעית של ALL, הן "אנשי טכנולוגיה" ו"מדעי הרוח"? יחד עם זאת, דווקא אותם מדענים שפומנקו רמס ב"ניקוי" שלהם בחיפוש אחר עדויות לתיאוריה שלו הם זוועתיים במיוחד. אני מתכוון למתמטיקאים, אסטרונומים, בלשנים, גנטיקאים. בסדר, "קונספירציה של היסטוריונים". נושאי הקוספירולוגיה אינם חדשות עבור פומנקו, הוא אוהב אותם ומשתמש בהם כל הזמן. אבל הקונספירציה של היסטוריונים, ארכיאולוגים, פליאובוטנאים וכו'. - כבר זוג. והאסטרונומים, המתמטיקאים, האקלימטולוגים, הפיזיקאים עם שיטות התיארוך שלהם, הבלשנים, הגנטיקאים שהצטרפו אליהם - איך, לדעתך, הם אינם מעבר לגבולות? הכל כדי לעוות את ההיסטוריה כדי לרצות - למי? הוותיקן? הבונים החופשיים? זוחלים?
              כמובן, אם אתה קורא רק את פומנקו ועוקביו, הכל הופך על התוף. אבל אולי כדאי להרחיב קצת את האופקים ההיסטוריים?
              כמובן, אני מבין שהקריאות שלי יטבעו בים הבורות המיליטנטית שלך, כי החומר שנמצא בין אוזני חסידיו של פומנקו מסוגל לספוג רק שטויות ג'ינגואיסטיות לגבי עליונות האומה הרוסית, אבל התקווה נוצצת - מה אם? מה אם היצור בצד השני של המוניטור, למרות המכה הנפשית הכבדה של הכרונולוגיה החדשה, עדיין ישמר בראשו ניצוץ של שכל ישר, ומהניצוץ הזה תצית בסופו של דבר להבה?
              לבקש
              HanTengri נתן לך רשימה של הפניות שתרצה לקרוא. אין לי מה להוסיף על זה.
              1. 0
                יוני 1 2018
                ציטוט: מאסטר טרילוביט
                כמובן, אני מבין שהשיחות שלי יטבעו בים הבורות המיליטנטית שלך, כי החומר שנמצא בין אוזני חסידיו של פומנקו מסוגל לספוג רק שטויות ג'ינגואיסטיות ...

                חובב טרילוביט יקר! בוא לא נדבר על הכרונולוגיה החדשה באופן כללי, בוא נדון במאמר ספציפי ובעובדות, אחרת אתה יכול להתווכח בלי סוף. אני מקווה שהחומר שלך שנמצא בין האוזניים מבין את זה? למרות על מה אני מדבר, סליחה, למען השם! אם לשפוט לפי ההערות הרגשיות שלך וחוסר ההתנגדות ליתרונות, הגולגולת שלך נשטפת בצורה מהימנה מבפנים לזוהר במראה.
                אני מסתכל, התמונות מהתגובה האחרונה שלי נעלמו, אני אנסה להכניס אותה שוב.

                מיניאטורה זו מוכרת על ידי היסטוריונים של הכרונולוגיה המסורתית כמסמך אותנטי של המאה ה-XNUMX. NIF פרסמה את זה שוב. וכנסיית סנט סופיה על המיניאטורה הזו נראית כמו קתדרלה גותית.

                מה ששונה להפליא מהאיה סופיה שאנו רואים כעת באיסטנבול.

                מכאן נובעת המסקנה, אגב, ללא כל פומנקו, אלא רק על בסיס השכל הישר וההיגיון, שבצורתה הנוכחית סופיה הקדושה נבנתה על ידי העות'מאנים לאחר לכידת הצאר-גראד ונבנתה כאורתודוקסית. קָתֶדרָלָה. וזה אומר שהעות'מאנים עצמם היו נוצרים רוסים אורתודוכסים שיצאו לקרב תחת דגל הנסיכות הגדול השחור הרוסי עם ג'ורג' המנצח.
                1. 0
                  יוני 1 2018
                  משהו לא רוצה שיוכנסו תמונות!

                  נראה שזה הסתדר.
                  1. 0
                    יוני 1 2018
                    תמונה ממוזערת שנדונה:
                    1. 0
                      יוני 1 2018
                      ואיך נראית סנט סופיה עכשיו:

                      פיו! נראה שזה הוכנס!
                2. +1
                  יוני 1 2018
                  ציטוט מ-Romper Stomper
                  בואו נדון במאמר ספציפי ובעובדות,

                  בוא ננסה...
                  ציטוט מ-Romper Stomper
                  מיניאטורה זו מוכרת על ידי היסטוריונים של הכרונולוגיה המסורתית כמסמך אותנטי של המאה ה-XNUMX.

                  ממתי חסידי הכרונולוגיה החדשה מקשיבים להיסטוריונים מסורתיים?
                  ולמה התמונה הספציפית הזו אמיתית, בזמן שכל השאר מזויף? למשל, הכרוניקות הביזנטית, שנשמרו ללא הפרעה מהקיסר קונסטנטינוס במשך כמעט אלף שנים, הן מזויפות, נכון? אגב, הם נותנים את התאריך המדויק של בניית המקדש.
                  איכשהו זה כואב לך לגשת באופן סלקטיבי לכמה נושאים. מוסר כפול, ידידי...
                  לגבי התמונה עצמה.
                  מחברו, כמו כל שאר המיניאטורות של האוסף "מסעות חוץ", מיוחסת לז'אן קולומב פלוני, אמן ידוע באותה תקופה. בכל מקרה, הוויקי הצרפתית אומרת כך. אם נלמד את הביוגרפיה של קולומב, נבין בבירור שבכל חייו הוא לא עזב את גבולות צרפת, ואפילו למעשה לא עזב את מולדתו בורז'. לא דובר כלל על טיולים לקונסטנטינופול או השתתפות במסעות צבאיים נגד הטורקים. אז הוא לא יכול היה לראות את סופיה במו עיניו, אבל הוא צייר אותה לפי תיאור של מישהו, זה ברור. במקרה זה, האמינות של התמונה תתאים לאיכות התיאור. בהחלט ייתכן שסופיה תוארה לו כמקדש ענק ויפהפה, והוא צייר אותו כך, באופן טבעי, כפי שהציג אותו.
                  כך גם לגבי ציוד חיילים וכרזותיהם. המחבר תיאר את הצבא כפי שהכיר אותו בעצמו, ראה אותו במו עיניו. ואת הצבא הצרפתי הוא יכול היה לראות רק בסוף המאה ה-XNUMX. אגב, אני אישית לא יכולתי לקבוע בצורה מהימנה מה בדיוק מתואר על הבאנרים. בהחלט ייתכן שהרעיון של מחבר המיניאטורה היה בדיוק לתאר סמלים לא קיימים כדי לא לפגוע באף אחד.
                  צריך גם לזכור ש"מסעות חוץ" הוא יצירה בדיונית, ולא דברי ימים, כרוניקה או זיכרונות. ולהתייחס במחלוקת היסטורית לפירות של משהו בדיוני איכשהו לא מקובל בקרב היסטוריונים. לא תלמד את ההיסטוריה של מלחמת האזרחים מהספר "דון שקט". אני יודע שפומנקו וקרוביו מרשים לעצמם הרבה יותר מאחרים, אבל להסיק מסקנות מרחיקות לכת כל כך על בסיס תמונה אחת כזו זה כבר פספוס ברור, מנקודת המבט של כל מדע.
                  יתרה מכך, המסקנות שהתקבלו כתוצאה מניתוח זה, כביכול, סותרות באופן מוחלט ומוחלט רובד שלם של מהימנים היסטוריים ומאושרים על ידי אותם היסטוריונים, אשר האמנתם במקרה של המיניאטורה, לפיה היו העות'מאנים. טורקים, וידוע לאן בדיוק הם הגיעו מתי, מה הם עשו לפני ההתקפה על קונסטנטינופול, מה הם עשו אחרי, איזו שפה הם דיברו, כתבו, מה היה שמם של שליטיהם. אני צריך לספר לך את כל זה? תפטר אותי.
                  ובכלל, למען האמת, אני לא רואה טעם בפולמוסים על מקרה ספציפי, כי אני חושב שהשערות שפותחו על בסיס אנטי-מדעי הן פשוט מתחת לכל ביקורת, כי אפריורי הן לא יכולות להיות נכונות. אחד מכללי ההיגיון הפורמלי, שפומנקו, באופן עקרוני, לא צריך להזניח, מכיוון שהוא מתמטיקאי, קובע שאם מניחים לפחות הנחת יסוד כוזבת אחת בבסיס ההיגיון, אז לא ניתן לקבל מסקנה אמיתית מהנמקה כזו. .
                  אם תזהה את "השיטות המדעיות" ההיסטוריות של פומנקו, לא תוכיח שום דבר ספציפית. כך גם אתה, על סמך שיטות אלו, לא תוכל להוכיח לי דבר, שכן אינני מכיר בהן, כמו גם את כל הקהילה המדעית. המחלוקת על מקרה ספציפי היא פשוט חסרת משמעות עד שהמחלוקת בכלל תוכרע.
                  1. 0
                    יוני 1 2018
                    ציטוט: מאסטר טרילוביט
                    אגב, הם נותנים את התאריך המדויק של בניית המקדש.

                    למרבה הצער, יש עדיין פתי המאמינים שסופיה הקדושה נבנתה במאה השישית.
                    העובדה היא שהבניינים הישנים נעלמים בהדרגה לתוך האדמה. הרובד התרבותי גדל או הבניין מתכווץ בהדרגה לאט, או שניהם. מקדשים עתיקים אחרים של איסטנבול, כמו, למשל, מקדש סנט איירין, על כמה. מטרים נכנסו לאדמה וצריך לחפור אותם.
                    הנה איירין הקדושה בחפירה:

                    וב-St. סופיה לא מראה סימני הצטמקות. כמובן, ניתן להניח שבסנט סופיה נוצר יסוד טוב. אבל במקרה זה, מתברר שסופיה הקדושה החלה להיעשות כבר בעידן הבנייה המונומנטלית המפותחת, כאשר בונים למדו לבנות יסודות חזקים מתחת לבניינים גדולים, אך לא במאה ה-XNUMX.
                    הוכחה נוספת לבנייתה המאוחרת של סנט סופיה היא הופעתם של מקומות הקבורה של הסולטאנים העות'מאניים, ואכן מקומות הקבורה הראשונים, רק בסוף המאה ה-1702. ולפני כן, מסתבר ש-St. במשך מאות שנים נקברו סולטנים אלוהים יודע איפה, אבל לא במקדש הראשי של בירת האימפריה. ואף אחד מהקיסרים הביזנטים, אגב, לא נקבר גם בסופיה הקדושה. כתוצאה מכך, אנו מסיקים שאיש לא נקבר בסנט סופיה לפני המאה ה-XNUMX. מהסיבה הפשוטה שהוא פשוט לא נבנה עדיין לפני המאה ה-XNUMX. מקדש זה הוקם רק באמצע המאה ה-XNUMX והוקם כאורתודוקסי. ולאחר הבנייה, הם החלו עד מהרה לקבור כאן סולטנים עות'מאניים נוצרים אורתודוכסים וקרוביהם וקברו עד XNUMX. ורק לאחר זמן זה, הסולטאנים העות'מאנים הופכים למוסלמים והם מתחילים להיקבר במקדשים מוסלמים גרידא, שנבנו ככאלה מההתחלה.
                    ובכן, עוד טיעון אחד בעד האורתודוקסיה של העות'מאנים. ציורי קיר נוצריים בסנט סופיה טויחו לא לפני תחילת המאה ה-XNUMX. או אמצע המאה ה-XNUMX. מסתבר שהסולטאנים העות'מאנים התפללו בכנסייה נוצרית עם ציורי קיר לא מכוסים, ואז הם נקברו באותה כנסייה. אבל זה בלתי אפשרי. תמונות של אנשים ובעלי חיים אסורות בתכלית האיסור במקדשים ובמסגדים מוסלמים. מאמינים שהאיסור הזה עלה לפני זמן רב מאוד, ובעידן כיבוש קונסטנטינופול, העות'מאנים כבר עקבו אחריו בקפדנות.
                    אגב, עצם השם הנוצרי של המקדש - איה סופיה - משום מה לא הפריע לעות'מאנים כלל. ולמה? אחרי הכל, לכאורה הם היו מוסלמים ולאחר שהפכו את המקדש למסגד, הם נאלצו לשנות את שם המקדש. אחרי הכל, באיסלאם אין איה סופיה. זהו שם נוצרי.
                    1. +1
                      יוני 1 2018
                      ציטוט מ-Romper Stomper
                      למרבה הצער, יש עדיין פתי המאמינים שסופיה הקדושה נבנתה במאה השישית.

                      בדקו את אמיתות ההנחות שמהן אתם מסיקים מסקנות. רק לא לפי הלוחות של פומנקו ונוסובסקי. פשוט תבדוק ממקורות בלתי תלויים. אתה תהיה מופתע.
                      יוצרי הכרונולוגיה החדשה הורשעו בשקרים גמורים יותר מפעם אחת. באותו מאמר, הקישור אליו סיפקת, מצאתי לפחות שניים - אחד ישיר, השני עקיף, בנוגע לשימוש בלבנים וגלגלים לאניות.
              2. +1
                יוני 3 2018
                ציטוט: מאסטר טרילוביט
                אין לי מה להוסיף על זה.

                והאם אפשר להוסיף קצת? בסגנון "מדע" היסטורי, ללא ראיות מוצקות, הא? אני אנסה!
                לדעתי (כאן אני סוטה מהקאנון, אני לא יכול להתאפק. לפי הנכון, היסטורית, יש לומר זאת - "לפי מקורות מוסמכים", מה שמשחרר אוטומטית את מחבר האופוס מהצורך לספק כל סוג של ראיות קפדניות), המקרה הוא כדלקמן. הכרונולוגיה הסקליגריאנית היא אנקדוטה, ולא מצחיקה. לכן הם נמנעים מלפרסם אותו, למרות שכל ה"מדע" הקלאסי של ההיסטוריה מבוסס עליו.
                ואם פומנקו פשוט היה מסדר את הכרונולוגיה הזו, מעמיד הכל במספרים, אז ה"מדע" ההיסטורי האומלל פשוט היה עוצר את דרכו. כמו פעם (למרבה הצער, אך ורק לעצמו) פעל הומניסט בלבוש אזרחי, קיר בוליצ'ב. החבר מאזייקו, שחשיבתו ההומניטרית הטהורה הושחתה באופן בלתי הפיך על ידי אסכולת הק.ג.ב, ניסה לבנות תמונה של יום בודד באירופה "מימי הביניים".
                ומה? יום אחד לא עבד. אפילו אחד! ניסיון לשרטט אירועים היסטוריים על מפה, ש"נחקרו" במחלוקת על ידי "רשויות" שונות והוצבו בקפידה בקנה מידה סקאליגריאני, סתר זה את זה נואשות. וככל שהחבר מאזייקו ניסה לשלב ביניהם, כך כל התמונה נראתה כמו שטויות...
                כך. אם פומנקו פשוט היה מציין שהסולמות ההיסטוריים המשמשים למקם אירועים בטריטוריות שונות בהם אינם עוברים בשום שער, הכל יהיה נורא. היסטוריונים יכולים "להפריך" הוכחות מתמטיות רק בסביבה שלהם; בקרב ספונסרים ורואי חשבון, זה מאוד לא אופנתי.
                אבל משום מה הוא הלך רחוק יותר. הרבה יותר רחוק! חיבור של תמונה אלטרנטיבית פרועה ואנקדוטית במיוחד, שאפשר רק לצחוק עליה, ומושכת אליה הרבה קנאים אנאלפביתים, מצחיקים, אבל עקשניים להפליא. בשביל מה? ואז.
                היסטוריונים קלאסיים היו זקוקים לכך לחלוטין. בהיותם אנשים שנטשו במודע את החשיבה היצרנית (אדם שאינו שולט במתמטיקה ובפיזיקה אינו מסוגל לקיים חשיבה אנליטית בשום צורה. המוח שלו פשוט אינו מסוגל לניתוח וסינתזה במובן המדעי), היסטוריונים אינם יכולים להבין מה זה לא מתאים ליריביהם השפלים. מדוע המהנדסים והמדענים המגעילים הללו פוגשים את ההצהרות של "הסמכויות" הגזעיות ביותר שלהם בצחוק ידידותי ובנינוע ראש מעורר רחמים. לאחר מכן, הם מאבדים עניין ב"רשויות" הללו באופן בלתי הפיך. כלומר, היסטוריונים אינם יכולים לתקן את האנקדוטות שלהם, שאותן הם מגדירים כמדע.
                אבל אתה יכול להכפיש את השטויות המצחיקות והמטופשות של פומנקוב! ואיתו - וגישה מתמטית! יצא מעולה. פעולת הסחת דעת מבריקה שהגה מישהו קרוב לגאון. אם אתה לא יכול להביס את האויב בשדה שלו, גרור אותו לשלך! ככל הנראה, אחד מחברי המבצע הנפלא הזה היה מתאבק או יד ביד, הם מלמדים בדיוק את זה, ובמקום ויכוחים, הם בדרך כלל משתמשים בפוקס וקראקים. מתאים מאוד להוראת המוח האנושי.
                כן, הכרונולוגיה של פומנקוב היא שטות. זה פשוט הסיפור הקלאסי לא טוב...
                1. +1
                  יוני 3 2018
                  כל הכבוד, שם, אפילו סימנתי את ההודעה שלך בפלוס. ואני מוכן להסכים איתך שהמערכת הקיימת של היכרויות אירועים היסטוריים חשופה לביקורת. אבל לא יותר.
                  הנושאים של תיארוך מדויק של אירועים היסטוריים מסוימים הם אכן משימה מסובכת למדי, ולעתים קרובות פשוט בלתי אפשרית, לפחות במציאות המודרנית, אבל ההיסטוריה קיימת כמדע לכך, על מנת להשלים את הפערים הללו בהדרגה, תוך שימוש בכל השיטות המדעיות הזמינות. לידע זה, לרבות מדיסציפלינות עזר מדעיות ומדעים קשורים. לא הכל בבת אחת. כתמים לבנים בכל מדע, וההיסטוריה אינה יוצאת דופן, לא ניתן למלא על פי שיקול דעתו, ולעולם לא נקבל תשובות לכל השאלות שעולות לנו, שכן כל אחת מהתשובות מולידה שאלות חדשות.
                  על פומנקו.
                  אני לא היסטוריון, היסטוריה היא רק תחביב בשבילי. באסטרונומיה ובמתמטיקה אני מבין בצורה די שטחית. אבל אני מכיר היטב את תורת הראיות, ואני מעז לחשוב, יש לי מושג ממצה לחלוטין כיצד לבנות את בסיס הראיות להצהרה זו או אחרת. ואני גם יודע טוב מאוד שאם לא מספיקה היכולת שלך כדי להבין נושא ספציפי כלשהו, ​​אבל אתה צריך להבין אותו, אתה צריך לפנות למומחה בתחום הנדרש, שיש לסמוך על דעתו. אנו משאירים בצד את השיטות לבחירת מומחה כזה; זה לא חל על הנושא הנדון. ביחס למבנים של פומנקו, בפועל, תהליך משיכת המומחה נראה כך: אתה צריך למצוא מה חושבים מתמטיקאים ואסטרונומים מקצועיים על המצאות שלו. כאן נתקלתי בקשיים מסוימים: קריאת מאמרים של מתמטיקאים ואסטרונומים מקצועיים היא עדיין תענוג. כדי להבין אותם נכון צריך לפחות הכשרה ראשונית בתחום הזה, שאין לי. בהתחשב בכך שאיני רואה ביכולותי המנטליות כל כך יוצאות דופן כדי להיות בטוח שבתוך זמן קצר אוכל להבין נכון את יסודות האסטרונומיה והסטטיסטיקה המתמטית כאחד ולהגיע לרמה של רופאים ומועמדים למדעים בתחומים אלו, אני החלטתי לא להתעמק בהם בכלל. אז החלק המוטיבציוני במסקנות של מתמטיקאים ואסטרונומים חמק ממני, אבל החלק הנחרץ התבטא בצורה פשוטה ביותר - פומנקו טועה, פומנקו טועה, פומנקו סוף סוף משקר. כך אומרים בלשנים ומומחים אחרים במדעים, שפומנקו קרא ל"שירותו". אין לי סיבה לא להאמין להם, שכן פומנקו לא פלש ליסודות המדעים שלהם.
                  באופן אישי, זה מספיק לי כדי להסיק לעצמי את המסקנה העיקרית: הכרונולוגיה החדשה אינה יכולה להיחשב לשום תיאוריה מדעית רצינית, ואי אפשר לקחת אף אחת מהוראותיה כבסיס לבסיס ראיות לשום דבר.
                  דבר אחרון. אתה כותב
                  ציטוט: מייקל 3
                  אבל משום מה הוא הלך רחוק יותר. הרבה יותר רחוק!

                  ישנם שני הסברים המוציאים זה את זה לתנועה זו.
                  ראשית - קריטריון האמת של כל ידע - ניסוי. הצעה זו חלה במידה רבה גם על ההיסטוריה. נכון, הניסויים כאן קצת ספציפיים. כך שדווקא האימות של התיאוריה של פומנקו באמצעות ניסוי, כלומר ניסיון ליישם את הוראות התיאוריה שלו על עובדות מבוססות ומוכחות בצורה מהימנה, אבל פשוט על השכל הישר, הוביל את מחברי הכרונולוגיה החדשה לצורך ליישם סטנדרטים כפולים ותיאוריות קונספירציה, כמו הפרה של הרובד התרבותי, מסמכים מזויפים וכו'. ואחרי שאמרתי "A" ו-"B" אין טעם להפסיק להגות את האותיות הנותרות. תיאוריה שגויה מובילה למסקנות שגויות, דורשת התאמת עובדות, ובסופו של דבר מובילה בהכרח לאבסורד. זה בדיוק מה שקרה עם פומנקו.
                  השני הוא צירוף. צמיחת הסנטימנט הפטריוטי במדינה, שאני בהחלט מברך עליה, לא נעלמה מעיניהם של מחברי הכרונולוגיה החדשה. וברגע, על ידי שינוי וקטור המאמצים בדרך כלשהי, תוכל להתאים את ה"תיאוריה" שלך לרעיונות "פטריוטים", אתה יכול, בהתאם, להגדיל משמעותית את מספר התומכים, תפוצת הספרים ובהתאם, מידת הרווחה החומרית האישית.
                  ובכן, ההנחה שלך שמישהו "קרוב לגאון" פיתח ויישם אסטרטגיה מסוימת כדי להכפיש את הכרונולוגיה החדשה נראית לי חלק מאותה "תיאוריית קונספירציה" שהיא מטבע שאין לו תחליף במחלוקות בין הכרונולוגים החדשים למדע.
                  עם זאת, אני מודה לך על נסיונך לגשת לניתוח התפתחות הוראות הכרונולוגיה החדשה בדם קר ומאוזן. עד עכשיו לא ראיתי ולא שמעתי זאת מתומכיו. hi
                  1. 0
                    יוני 3 2018
                    תודה, כיף לקרוא תשובה חכמה.
                    ציטוט: מאסטר טרילוביט
                    כל הכבוד, שם, אפילו סימנתי את ההודעה שלך בפלוס. ואני מוכן להסכים איתך שהמערכת הקיימת של היכרויות אירועים היסטוריים חשופה לביקורת. אבל לא יותר. hi

                    היא לא רק פגיעה. היא... באופן כללי, אני ממליץ לך לברר על הכרונולוגיה הסקאליגריאנית הזו. התחל עם המוזרות העיקרית - היכן לחפש אותו? תארו לעצמכם תיאוריה של הנדסת חשמל המבוססת על חוק אוהם, שבה אף אחד לא נותן את הנוסחה של החוק הזה, ועצם קיומו מנסה להשתיק אותה. יחד עם זאת, בהתבסס על כל ההיגיון שלהם. מגפה, נכון? והנה...
                    ובכן, יש הרבה דברים שונים, מצחיקים ונפלאים. הבעיה היא לא שיש שגיאות. הבעיה היא היעדר מוחלט ב"מדע" של ההיסטוריה של השיטה המדעית. לכן, ההיסטוריה אינה משלימה פערים ואינה נעה לכיוון הדיוק. היא רק מכפילה סיפורים. מצחיק, משעמם, מטופש, די חכם... אגדות. סיפורים. לְפַטְפֵט. אבל רק.
                    ההתפתחות המדעית של ההיסטוריה בת זמננו בלתי אפשרית באופן עקרוני. בכיתה ט', כך נראה, מתחיל לימוד ספר הלימוד "אלגברה והתחלות הניתוח". השם הזה פירושו המילולי מה שכתוב. רק האדם ששולט בספר הלימוד הזה בחופשיות מסוגל לניתוח אמיתי, אמיתי, מדעי. אין חריגים.
                    אתה יכול לשכוח את ספר הלימוד מאוחר יותר, אבל המוח כבר עובד בשיטה שמציע בית הספר, בונה חשיבה בטכניקה של הבנת העולם. אם זה לא קרה... לאנשים האלה יש זיכרונות מצוינים. הם יכולים להתאים טקסטים ותמונות. יש להם יתרונות רבים אחרים. אבל הם לא מדענים! זה פשוט בלתי אפשרי, בגלל היעדר הכלי המרכזי – חשיבה אנליטית.
                    גם המתמטיקה עצמה, כמובן, אינה מדע (זו שפה), ולכן כלי נוסף, "מדע המדעים" - הפיזיקה, משמש ליישום החשיבה בעולם. פיזיקה מראה לאדם כיצד עובדת חשיבה אנליטית, כיצד למצוא, לבסס וליישם ידע חדש, או לשנות את הישן אם יש נתונים חדשים.
                    אנשים שאינם שולטים בשתי הדיסציפלינות הללו אינם יכולים להיות מדענים, אינם יכולים ליצור ידע חדש ולהעריך את הישן. אבל הם מטפסים. הם גם רוצים... אין היום מדע היסטוריה. אין זכר. יש אוסף של סיפורים שונים. חלקם מיוצרים לפי הזמנה. אחרים טיפשים. עוד אחרים כי הם מצליחים למצוא מימון. אבל איפה המדע?
                    תיווצר היסטוריה. מתישהו. זה ייעשה על ידי מתמטיקאים, מהנדסים ופיזיקאים, ורק אם לא ישתתף אף היסטוריון בן זמננו ביצירת SCIENCE.
                    1. +1
                      יוני 3 2018
                      ובכן, יקירי, אתה מובן מאליו ולשווא לחלוטין לשווא בהיסטוריה כמדע. בשבילי, אדם בעל השכלה ליברלית, לקרוא את מה שכתבת זה פשוט פראי. אם בשבילך "מדע המדעים" הוא פיזיקה, אז מבחינתנו זה הפילוסופיה והלוגיקה, אשר, אגב, עומדות בבסיס כל מדע "טכני". חוקי ההתפתחות החברתית ברורים וספציפיים כמו חוקי הפיזיקה והכימיה, הם פשוט לא נלמדו לך והם לא ידועים לך. השאירו את הפיזיקה לפיזיקאים, ואת ההיסטוריה להיסטוריונים, כמו גם את הביולוגיה לביולוגים, את הכלכלה לכלכלנים ואת המתמטיקה למתמטיקאים, לכל אחד משלו. פשוט, אם אינך יכול להבין, קבל אותה כאקסיומה: ההיסטוריה היא אותו מדע כמו כל האחרים, יש לה חוקים בלתי ניתנים לשינוי, פרטים משלה, מתודולוגיה, דיסציפלינות עזר, מסורות וידע מצטבר משלה. אם האקסיומות לא מתאימות לך, תתחיל ללמוד היסטוריה, אבל לא מתמונות ואגדות, אלא מתודולוגיית הידע, תורת הראיות, מחקרי מקורות, בקיצור, מהבסיס, מהשורשים, ולא מהפסגות , כפי שעושה המספר המכריע של ניאופיטים. זה יותר משעמם מלקרוא על "סוף רומא השנייה", אבל הרבה יותר שימושי.
                      אם בקורס היסטוריה בית ספרי הדגש לא היה על רצף אירועים פשוט, אלא על התהליכים הגורמים לרצף הזה, על החוקים שעל פיהם הולכים תהליכים אלו, פומנקו ועוד פריקים מההיסטוריה כמו צ'ודינוב, קלסוב ואחרים לא. דמויות פחות מתועבות, אבל פחות גדולות, עם המצאותיהן ותאוריותיהן, לא יזדקקו לאיש, למעט מפסידים מושבעים.
                      1. 0
                        יוני 4 2018
                        חוקי ההתפתחות החברתית עדיין לא ממש פתוחים. בשל העובדה שלא ניתן לבצע את הניסוי הנכון עדיין. הם מתוכננים, אבל ... פילוסופיה, ועוד יותר לוגיקה, ולא מתמטית אלא פורמלית? אפשר לדעת כמה מלאכים יכולים להתאים על חוד המחט? כידוע, ההיגיון הפורמלי מסתכם בהסקת כל סוג של מסקנות מכל דבר. בדרך כלל אי ​​אפשר לדבר על פילוסופיה כמדע בלי צחוק, תסלחו לי.
                        אני מבין שהמסקנות שלי מאוד לא נעימות עבורך. זה רק מהתמונה הזו של העולם לא משתנה. לאנשים עם "השכלה" ליברלית אין השכלה כלל. אסור להם להחזיק בתפקידי פיקוד. אסור להם לקבל החלטות משמעותיות.
                        מהסיבה הפשוטה שהעולם שההומניסט רואה לפניו הוא קסום. והעולם הזה הוא יחיד במינו! הומניסט אינו יכול אפילו לתאר את העולם הזה, שכן מוחו אינו פועל בקבועים. עבור ההומניסט, כל מילה בשפה אומרת משהו משלה, לא מה שהיא עושה עבור כולם. מה שעוד יותר עצוב, המשמעות של המילים הללו ובשבילו הפכפכה!
                        כתבתי על זה מאמר, אבל האתר לא קיבל את זה. אני מבין שכל זה מעליב... יתרה מכך, הומניטריים "משכילים" פשוט תופסים תפקידים (עד ראש הממשלה והנשיא), שולטים, יש להם משקל... תסתכלו מסביב. כך נגמר העולם. ובקרוב העולם הזה ייסגר לגמרי...
        2. 0
          יוני 2 2018
          ציטוט מ-Romper Stomper
          לכידת הצאר-גראד על ידי אולג ולכידת הצאר-גראד על ידי מוחמד השני הם, ככל הנראה, אותו אירוע

          וואו ... ולכידת קונסטנטינופול על ידי הצלבנים זה גם אותו אירוע *?
    2. 0
      יוני 1 2018
      "סביר להניח שהטורקים העות'מאנים היו רוסים או סלאבים!" - אתה מוצף בפנטזיה? אז לא היו "רוסים"....תן את מקור האמירות שלך? חלום נבואי? אַהֲבַת הַמוֹלֶדֶת?))))
    3. 0
      יוני 5 2018
      סביר להניח שהטורקים העות'מאנים היו רוסים או סלאבים!


      ברצינות?! לרמות
  8. +1
    מאי 31 2018
    ומאיפה הגיעו הטרירמות עם הבירמה בצי העות'מאני?
    1. 0
      יוני 1 2018
      יש אופציה - למעשה, אף פעם לא היו בירמים וטריים. חובבי היסטוריה על חופי הים האגאי כבר מזמן עשו אנלוגי של ספינה פשוטה יותר מפעם אחת ... עם שלוש שורות של משוטים, השורה העליונה צריכה להיות לפחות 18 מ'. משוטים! למעשה))) אני מרגיש שההיסטוריה של "ספינות מלחמה" נדבקה בתמונות מאמפורות עתיקות וממקורות. להנעה של 18 מ' - מה היעילות? כמה אנשים צריך כדי לסובב אותם? הוסיפו את השורה השנייה (המשוט קצת יותר קצר) ותחשבו בעצמכם - איזה סוג של צוות חותרים של המצנח הזה?))) מעצבים מודרניים ברגע שהם לא דגמנו במחשב - ובכן, מבנה כזה לא יכול קיימים)))
      1. 0
        יוני 1 2018
        פעם גם אני חשבתי כך. למעשה, החותרים היו ממוקמים שם אחרת.
        אני זוכר ב-Ai היה שרך גרנדיוזי על הנושא הזה.
    2. +1
      יוני 5 2018
      שני הצדדים היו אותו הדבר גלליות. הדרמון הביזנטי היה חד-שורה מאז תקופת העימות עם הנורמנים בים התיכון.
      מאת Bogdan - http://www.ebyzantinemuseum.gr/?i=bxm.en.exhibit&
      amp;id=53, תחום ציבורי, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=1
      13386:
      1. 0
        יוני 5 2018
        אני חוטא, גם אני חושב כך.
  9. התגובה הוסרה.
    1. +3
      מאי 31 2018
      ציטוט מאת: האן טנגרי
      "אה, יונונלר, תזדיין קילמיסאן! בו שחר חוזיר ביזניקי בולדי!"

      תרגום בשבילי, איגור, בשבילי, בבקשה. אני לא רוסי, לא הבנתי כלום לבקש אבל זה נשמע מעולה!
      הייתי לומד רוסית רק בגלל שיש בה "חואט קילמיסאן"!
      1. +1
        יוני 1 2018
        ציטוט: מאסטר טרילוביט
        תרגום בשבילי, איגור, בשבילי, בבקשה. אני לא רוסי, לא הבנתי כלום אבל זה נשמע נהדר!

        ציטוט מאת: האן טנגרי
        "אה, יונולאר, לעזאזל קילמיסאן!
        בגדתי קצת. זה לא טורקי. זה אך ורק טשקנט, רוסי-אוזבקי (אבל אחרי הכל, אוזבקי זה גם טורקי), סלנג רחוב, גנבים. אני מתרגם: אה, yunonlar - היי יוונים! לעזאזל - ... (טוב, אין סימן רך באף טורקי, לא באוזבקית, לא בטורקית, לא בקזחית, ולא בטורקמנית וכו'. לצחוק ) קילמיסאן - אתה לא. (סדר המילים במשפט, ישר, אינו ניתן להבדיל מרוסית חחח )
        ציטוט מאת: האן טנגרי
        בו שחר חוזיר ביזניקי בולדי!

        העיר הזו תהיה עכשיו שלנו!
        1. +2
          יוני 1 2018
          ציטוט מאת: האן טנגרי
          העיר הזו תהיה עכשיו שלנו!

          לצחוק
          תודה לך, תהנה. טוב מילה אחת עדיין כמעט ניחשתי איך היא מתורגמת חיוך
  10. +1
    מאי 31 2018
    נראה שזה נושא מעניין, אבל הרמה איכשהו חלשה. כתוב ברישול. ושגיאות הקלדה כמו
    [/ ציטוט] בחורף 1452-1453. עות'מאנים התחילו להתכונן התקפה על הבירה העות'מאנית[ציטוט]
    הם מאוד מעצבנים ואני נזכר מיד באנקדוטה על הצ'וקצ'י - "הצ'וקצ'י אינו קורא, הצ'וקצ'י הוא סופר".
    1. +1
      יוני 2 2018
      ציטוט: טייס_
      נראה שזה נושא מעניין, אבל הרמה איכשהו חלשה. כתוב ברישול. ושגיאות הקלדה כמו
      בחורף 1452-1453 עות'מאנים התחילו להתכונן התקפה על הבירה העות'מאנית
      הם מאוד מעצבנים ואני נזכר מיד באנקדוטה על הצ'וקצ'י - "הצ'וקצ'י אינו קורא, הצ'וקצ'י הוא סופר".

      מילה חסרה-עתיד.(זו הגרסה שלי)
      1. 0
        יוני 3 2018
        כנראה ש. אבל עדיין, יש להגיה את הטקסט לפני השליחה.
  11. +1
    מאי 31 2018
    ציטוט מ-Romper Stomper
    הסולטאנים העות'מאנים ראו בקיומה של מובלעת נוצרית באסיה הקטנה סכנה גדולה לכוחם, שכן קונסטנטינופול, במקרה של שינויים פוליטיים מסוימים, עלולה להפוך לקרש קפיצה להתפשטות אירופית-נוצרית.

    ביטוי בור. לפי המחקר המודרני, העות'מאנים היו נוצרים, ועוד יותר, הם היו אורתודוקסים לפי הדת. ולתמונות בכתבה אין שום קשר לאיך שנראו העות'מאנים האמיתיים. לעות'מאנים שהסתערו על העיר לא היו כרזות אדומות-ירקות. הם יצאו לקרב מתחת לכרזות עם דמותו של הדרקון ותחת הדגל השחור עם דמותו של ג'ורג' המנצח. והלוחמים העות'מאנים נראו כמו חיל רגלים אירופי מימי הביניים עטוי שריון ברזל וקסדות ברזל. סביר להניח שהטורקים העות'מאנים היו רוסים או סלאבים!

    הנה הסיבה לדיון לצחוק
  12. +1
    מאי 31 2018
    פעם התפלאתי - איך זה שעיר עם מיליון תושבים מצאה פחות מ-10 אלף מגנים. ומאוחר יותר למדתי שיותר ממיליון אנשים היו שם לפני 1204 - אירופאים מתורבתים מאוד am ביצע שם טבח כזה שבמשך 2,5 מאות שנים העיר מעולם לא התאוששה - בשנת 1453 מנתה האוכלוסייה רק ​​100 אלף איש! באופן כללי, נפילת ביזנטיון היא 90% הכשרון של הצלבנים האמיצים!
    1. +1
      יוני 2 2018
      ציטוט מווילנד
      באופן כללי, נפילת ביזנטיון היא 90% הכשרון של הצלבנים האמיצים!

      סיבות כלכליות בלבד. אם אתה עוקב אחר המספר המקסימלי, אז זה מתאם עם ההכנסה המקסימלית של האימפריה. כשהייתה באמת מדינת מעבר עם ייצור משלה ומרכז מדעי של אירופה ואסיה ביחד.
      ירידת הכלכלה והירידה במסחר כבר לא יכלו להאכיל כל כך הרבה מהאוכלוסייה, ונשארו כמה שההכנסה הדלה יכולה להאכיל. וגם מלחמות אינסופיות... והברברים האסייתים והאירופאים האלה פשוט הרסו את החתיכה הזו. לשעבר. האימפריה הרומית, שהצליחה לחיות זמן רב יותר מהרומית המערבית.
      התעניינתי בעובדה נוספת בכתבה. רק שסמסונוב משכפל הרבה נושאים (היו הרבה נושאים על נפילת קונסטנטינופול ב-VO) היסטוריים בדרכו שלו.
      אז למה לא לראות בנושא נפילת קונסטנטינופול את עימות החומות (שיוצרו על ידי האימפריה הרומית) כשריון וכטיל (ייצור ארטילריה עות'מאנית מודרני באותה תקופה)
      חומות תיאודוסיוס, באורך 5630 מטר, הוקמו כדי להגן על קונסטנטינופול מהברברים תחת הקיסר תאודוסיוס השני, כאשר העיר על שבע גבעות גדלה מעבר לחומות שחזה מייסדה, קונסטנטינוס הגדול. הבנייה נמשכה תחת הנהגתו של הנאמן אנתמיוס מ-408 עד 413. ההיסטוריון הביזנטי האירי ג'ון באגנל בורי כינה את אנתמיוס "המייסדה השני של קונסטנטינופול" על עבודה זו.
      חומות תיאודוסיאן התבצרו לאחר שחלק מהן קרס במהלך רעידת האדמה של שנת 740
      אחד הגורמים שמנעו את מתקפת האויב על החומות היה הצי הביזנטי, שבגללו לא הסתיימו מצור רבים על קונסטנטינופול בהצלחה, אולם במהלך מסע הצלב הרביעי בשנת 1204, נכבשה העיר, כאשר הספינות הצלבניות פרצו. קרן הזהב, והחיילים על החומות היו תחת לחץ. האויב נכנע. כפי שאנו יכולים לראות, המפתח לכבוש את מפרץ העיר ZR
      החלק החלש ביותר של החומה היה החומות התיכוניות בעמק הנהר, באורך 1250 מטר. על אזור זה הסתער מהמד השני במהלך המצור על קונסטנטינופול ב-1453.
      חומותיו של תאודוסיוס נבנו לעתים קרובות מחדש ושוחזרו לאחר מכן, כך שמה שאנו רואים כעת הוא תוצאה של אלפי שנות ניצול.
      המגדל הדרומי ביותר של Mermerkule (מגדל השיש) נבנה בתחילת המאה ה-15, במקום שבו היו ביצורים עתיקים יותר. למגדל הזה באמת יש תחתית שיש
      קירות וליבות (נשק ושריון של תיק זה)

      חצר פנימית של טירת שבעת המגדלים. כאן אתה יכול להעריך את גודל הליבות הטורקיות, שירו ​​על חומות תאודוסיוס ב-1453. רבים מהם בקוטר של כמעט מטר, הסיוט הזה, חומות המבצר של העיר, יחד עם מגיניה, עמדו כמעט חודשיים. התותח הטורקי הגדול ביותר "בזיליקה", שנוצר על ידי המאסטר ההונגרי אורבן, היה בדיוק בגודל של צריח, שבתמונה, הוא נשאר כאן מהמסגד ההרוס
      אז יש לנו חומות שנבנו לפני אלף שנה ובקושי נלקחו בעזרת ארטילריה כבדה וצי מודרני (באותה תקופה), ואז לא מיד, ואז השם הוא תנאים טובים יותר ולא שווה.


      מה עוד אפשר לומר? מה שהרומאים בנו בהפרש של אלפי שנים (כמו כבישים)
      על הגוש התומך בקורה המרכזית, בצד שמאל, יש כתובת 447:
      "בהוראת תאודוסיוס, תוך פחות מחודשיים, הקים קונסטנטינוס את החומות החזקות הללו. פאלאס לא היה מקים מבצר כה חזק כל כך מהר"
      על הקורה המרכזית עם צלב כתוב:
      "המגדל המתקדם של החומה התיאודוסיאנית חודש תחת ג'סטין וסופיה, אדונינו האדוקים ביותר, על ידי נארס, הספאריוס והסאלריוס האצילים ביותר, וסטיבן, שפיקח על העבודה, שניהם עבדים של השליטים האדוקים ביותר"
      תהיה לנו תרבות כזו של בנייה....
      1. 0
        יוני 3 2018
        אורבן, אני חושב, הוא צאצא ישיר של התותחן ההוא שעבר אז לטורקים בשביל הבצק.
        ... היו זמנים בימי הביניים שבהם מידע מחופי ביזנטיון הועבר באמצעות "טלגרף" אופטי לקונסטנטינופול תוך שעות ספורות. התפתחות המתמטיקאי שלנו.
  13. 0
    יוני 4 2018
    יש אי הבנה אחת בתיאור הגן של קונסטנטינופול.
    הנה המחבר ורבים אחרים כותבים:
    לקיסר קונסטנטינוס עמדו רק כ-7 חיילים ביזנטיים. בנוסף, היו בקונסטנטינופול גם יחידות של בעלות הברית, גם הן מעטות מאוד במספרן. כ-700 איש הגיעו מג'נובה בפיקודו של ג'ובאני ג'וסטיניאני לונגו. לקונסטנטינופול הגיעו כ-600 איש, בראשם שחזאדה אורחאן צ'לבי, נכדו של הסולטאן העות'מאני סולימאן צ'לבי ומעמיד פנים לכס המלכות העות'מאני, שנחלץ מרצונם לעזרת מגיני קונסטנטינופול, מתוך רצון להילחם בכוחותיו של מתחרהו.

    ובכן, בסך הכל כ-8 וחצי אלף איש. אורך הקיר - 5630 מטר. גם אם מעריכים שכל המגינים היו על הגנת החומות ללא שינה ומנוחה, בכל זאת מסתבר שהיו קצת יותר מאדם למטר רץ של החומה.
    אבל לא כולם יכלו להיות על הקירות. מישהו היה צריך להגן על החוף.
    כן, גם אתה צריך לישון.
    חלקם חולים, חלקם פצועים.
    אולי ביצורי ההגנה החיצוניים נכנעו מיד והגנו רק על העיר העתיקה (ביחס ל-1453)? מה שנקרא עיר קונסטנטינוס?
  14. 0
    יוני 4 2018
    ציטוט: אנטארס
    סיבות כלכליות בלבד.

    אבל הם נגרמים משיקולים פוליטיים.
    כל הצרה של היוונים התבררה בכך שבשנת 1261 הצליחו להחזיר בטעות את קונסטנטינופול. לאחר לכידת קונסטנטינופול (או, כפי שהיוונים עצמם קראו לזה הרבה לפני הטורקים - איסטימבולי) על ידי הלטינים, הצליחו היוונים ליצור כמה מדינות. החזקה שבהן הייתה האימפריה הניקאית האיכרית (ללא ערים גדולות). האימפריה של ניקאה הייתה חזקה, והכי חשוב, מדינה עצמאית ומשגשגת. ולכן היה לה, אמנם לא רבים במיוחד, אבל צבא חזק, המורכב מאנשים חופשיים שיש להם על מה להגן. אבל ברגע שהיוונים כבשו בטעות את קונסטנטינופול ב-1261, הכל השתבש. עיר טפילית ענקית זו הוכרזה כבירה. המנגנון הבירוקרטי של האימפריה הניקאית לשעבר, שהפכה לאימפריה של הפאלאיולוגים (המושלים שהפילו את השושלת הלגיטימית של וטאצ'י זמן קצר לפני שובה של קונסטנטינופול), עם המעבר לקונסטנטינופול, גדל פי עשרה. על מנת להאכיל אותה ולבנות מחדש את בירתם החדשה הישנה, ​​שחלק ממנה היה חורבות מאז 1204, העלו בני הזוג פלאיולוגים בחדות את המסים על איכרים ובעלי מלאכה, דבר שמייסדי האימפריה הניקאית, תיאודור הראשון לסקריס ו-וואטאצי, לעולם לא היו מתירים. איכרים ובעלי מלאכה החלו לפשוט רגל. בהתאם, הדבר השפיע מיד על הצבא. ודי זמן קצר לאחר שובה של קונסטנטינופול, לפאלאיולוגים כבר לא הייתה אותה מסה של איכרים חופשיים חזקים שהרכיבו את צבא האימפריה הניקאית בתקופתם של תיאודור הראשון לסקריס ווטאצי. לכן, הפאלאיולוגים נאלצו לכוון את עצמם מחדש לשכירי חרב אירופאים, ששוב נזקקו לכסף. המסים הלכו ועולים. אבל הכסף עדיין לא הספיק, שכן שכירי חרב אירופאים העריכו את עצמם מאוד. לכן, לאחר זמן מה החליטו הביזנטים להיפרד משכירי החרב האירופים (קטאלונים) מבלי לשלם להם. והם (הביזנטים) פעלו רע מאוד עם שכירי החרב האירופים שלהם. הביזנטים פיתו את מנהיג הקטאלונים, רוג'ר דה פלור, שקיבל לפני זמן לא רב את הדרגה הביזנטית השנייה בחשיבותה אחרי הקיסר, "קיסר"; ועוזריו הקרובים ביותר לפגישה עם הקיסר, ושם הוא ומקורביו נטבחו. מאז הקטאלונים, כפי שצריך להיות לפי הטקס, נכנסו לקיסר ללא נשק. הקטאלונים נעלבו, והעיקר שהקטאלונים הצליחו להתארגן. הוא בחר לעצמו מנהיגים חדשים והלך לרמות גם את הביזנטים וגם את הברונים הצרפתים שהיו להם רכוש ביוון, גם זנב וגם רעמה. והפלאיולוגים נאלצו לפנות לתורכים העות'מאנים. אז אף אחד מהאירופים, שראה את גורלו של רוג'ר דה פלור לנגד עיניו, לא רצה ללכת לביזאנטים יותר כשכירי חרב. וגם לפלאיולוגים לא היה כסף לאירופים - כל הכסף הלך להאכיל את המנגנון הבירוקרטי העצום שלהם ולעיר הטפילה הזאת של קונסטנטינופול. לכן, האירופים כבר לא הלכו לביזאנטים כשכירי חרב, אלא רק הטורקים הלכו. עם זאת, לפלאיולוגים לא היה מספיק כסף אפילו לשלם עבור שכירי חרב טורקים. לכן, כתשלום, החלו הפלאיולוגים לתת לשכירי החרב שלהם, שאני מזכיר לכם, היו הטורקים-אוסמנים, בשטח האזורים הכפריים של מדינתם, האימפריה הניקאית לשעבר, כיום אימפריית הפליאולוגים, זה זמן רב נתלש מהארץ על ידי הפליאולוגים, לא היה נחוץ במיוחד. העות'מאנים סידרו שם את הניהול שלהם, שהיה רווחי יותר מבחינה כלכלית לאיכרים ולבעלי המלאכה מאשר הניהול של קונסטנטינופול הביורוקרטית. ותושבי האימפריה הניקאית לשעבר החלו בחלקם להתאסלם באופן מסיבי, כלומר, הם הפכו לטורקים, ובחלקם עברו תחת הטורקים בעודם נשארים נוצרים.
    זו הייתה הסיבה להצלחת העות'מאנים.
  15. 0
    יוני 4 2018
    קונסטנטין XI Dragash

    קונסטנטינוס XI Palaiologos - לא יהודי ללבוש שם משפחה של אמא!
  16. +1
    יוני 5 2018
    מייקל 3,
    קראתי את המאמר שלך.
    אז, לדעתך, מי שלא מסוגל, בגלל פגם חשיבה כלשהו, ​​ללמוד את המדעים המדויקים, עוסק בלימודי מדעי הרוח? אנחנו, כביכול, אנשים פגומים, ולכן אנו עוסקים בשטויות כמו היסטוריה ופילוסופיה אחרת? לצחוק
    עכשיו, אם היית מביא סטטיסטיקה לפיה עורכי דין נקלעים לתאונות בתדירות גבוהה יותר ממהנדסים, ולפי ההיגיון שלך, מהנדסים בכלל לא נקלעים לתאונות, הטיעון שלך היה כבד הרבה יותר...
    אוקיי, אני חושב שהוויכוח בנושא זה הוא חסר טעם לחלוטין, כי בשל הקטגוריות הקיצונית של התפקיד שבחרת, נדבר בשפות שונות.
    עצם העובדה שאתה מכחיש את ההיגיון הפורמלי מעידה שאין לך שמץ של מושג על המדע הזה, ולדוגמה שלך עם מלאכים על קצה המחט אין שום קשר להיגיון - זו סכולסטיות טהורה.
    איך אתה, למשל, את חוק האמצע המודר או את חוק הסיבתיות שנוסח על ידי ההיגיון הפורמלי? או חוק המעבר של כמות לאיכות, חוק שלילת השלילה, שנוסח בהיגיון דיאלקטי? מה אתה יודע על שיטות קוגניציה כמו דדוקציה ואינדוקציה? אילו סוגים של סילוגיזם קטגורי אתה מכיר? מהו ניתוק לוגי וצירוף לוגי? או השאלה הפשוטה ביותר: האם שיפוט שלילי מסוים לגבי אותו אובייקט יכול להיות נכון ושקרי? השאלות הללו אינן חייבות להיענות על ידי, ענה עליהן לעצמך בלי דף רמאות. לאחר מכן, לצורך העניין, בדקו את נכונות התשובות. הם יראו את רמת הידע שלך בתחום הלוגיקה. הערך את הרמה הזו והחליט בעצמך אם יש לך את הזכות לשפוט את ההיגיון כמדע או לא. השאלות האלה ששאלתי אותך - היסודות, הדבר הכי פשוט שיכול להיות, רמת לוח הכפל.
    למעשה, היחס המזלזל שמפגינים חלק מה"טכנאים" כלפי "מדעי הרוח" נובע בעיקר מבורותם בתחום מדעי הרוח. בורות, בתורה, נובעת מחוסר היכולת להבין את המדעים הללו. הבורים ביותר, כלומר הכי לא מסוגלים, מתחילים לנקוט, כמוך, את העמדות הרדיקליות ביותר. בקרב מדעי הרוח, הבלתי מסוגלים ביותר של המדעים הטכניים, נמצא גם השפעה זו. באופן אישי, עמדתך גורמת רק לחרטה עבורי, לא יותר. חבל שיש אנשים שרק בגלל חוסר יכולתם לתפוס ידע מסוים, מכחישים ומתעלמים לחלוטין מהידע הזה, שנצבר בקושי כזה על ידי האנושות במהלך קיומו.

"מגזר נכון" (אסור ברוסיה), "צבא המורדים האוקראיני" (UPA) (אסור ברוסיה), דאעש (אסור ברוסיה), "ג'בהת פתח א-שאם" לשעבר "ג'בהת א-נוסרה" (אסור ברוסיה) , טליבאן (אסור ברוסיה), אל-קאעידה (אסור ברוסיה), הקרן נגד שחיתות (אסורה ברוסיה), מטה נבלני (אסור ברוסיה), פייסבוק (אסור ברוסיה), אינסטגרם (אסור ברוסיה), מטה (אסור ברוסיה), החטיבה המיזנתרופית (אסורה ברוסיה), אזוב (אסור ברוסיה), האחים המוסלמים (אסורים ברוסיה), Aum Shinrikyo (אסור ברוסיה), AUE (אסור ברוסיה), UNA-UNSO (אסור ברוסיה). רוסיה), Mejlis של העם הטטרי קרים (אסור ברוסיה), הלגיון "חופש רוסיה" (מבנה חמוש, מוכר כטרוריסט בפדרציה הרוסית ואסור)

"ארגונים ללא מטרות רווח, עמותות ציבוריות לא רשומות או יחידים הממלאים תפקידים של סוכן זר", וכן כלי תקשורת הממלאים תפקידים של סוכן זר: "מדוזה"; "קול אמריקה"; "מציאות"; "הווה"; "רדיו חופש"; פונומארב; Savitskaya; מרקלוב; קמליאגין; אפחונצ'יץ'; מקרביץ'; לֹא יִצְלַח; גורדון; ז'דנוב; מדבדב; פדורוב; "יַנשׁוּף"; "ברית הרופאים"; "RKK" "מרכז לבדה"; "זִכָּרוֹן"; "קוֹל"; "אדם ומשפט"; "גֶשֶׁם"; "אמצעי תקשורת"; "דויטשה וולה"; QMS "קשר קווקזי"; "פְּנִימַאי"; "עיתון חדש"