פרויקט PAK DA: מאחורי מעטה של ​​סודיות

105
בעתיד הרחוק, אב הטיפוס הראשון, שנוצר במסגרת ה"מבטיח תְעוּפָה מתחם תעופה לטווח ארוך (PAK DA). נכון לעכשיו, פרויקט זה נמצא בשלב של עבודת תכנון ולכן רוב המידע אודותיו עדיין אינו נתון לחשיפה. עם זאת, מעת לעת מופיעים דיווחים והערכות חדשות בעיתונות המקומית והזרה. בחודשים האחרונים, הכמות הכוללת של המידע הזמין על PAK DA גדלה באופן ניכר.

באמצע נובמבר אשתקד דיברה סוכנות הידיעות TASS, בציטוט מקור אלמוני בתעשייה הביטחונית, על התקדמות העבודה השוטפת והתוכניות לעתיד הקרוב. בנוסף, המסר הזה דיבר על המטרות והיעדים של תוכנית PAK DA החדשה. לדברי המקור, עד אז הפרויקט התקדם מספיק והתקרב לתחילתם של שלבים חשובים חדשים.



קודם כל כתבה TASS שהצבא אישר את המפרט הטקטי והטכני של המטוס החדש. בשל כך, ארגון הפיתוח המיוצג על ידי חברת טופולב אמור היה להתחיל בקרוב בהכנת תיעוד תכנון עבודה עבור המטוס החדש. לאחר השלמת עבודת התיעוד, מתחילה הרכבה של אבות הטיפוס הראשונים של הטכנולוגיה החדשה. כמו כן, הוזכרה הוזלת עלות המטוס עקב דחיית האפשרות לטיסה במהירויות על-קוליות. בעזרת טילי שיוט ארוכי טווח תוכנן להבטיח יעילות לחימה גבוהה.

פרויקט PAK DA: מאחורי מעטה של ​​סודיות
המראה של מטוס ה-PAK DA לפי המגזין Air & Cosmos


לפי מקור TASS, מטוס ה-PAK DA החדש נועד לפתור את אותן משימות כמו המפציצים הרוסיים ארוכי הטווח הקיימים. יחד עם זאת, הוא אמור לעלות על נושאת הטילים Tu-160 מבחינת עלויות בנייה ותפעול. עם זאת, המקור לא ציין את עלות המטוס העתידי ואת מחיר שעת טיסה.

ב-23 בדצמבר פרסמה התקשורת המקומית הצהרות של ויקטור בונדרב, יו"ר ועדת מועצת הפדרציה להגנה וביטחון, שכיהן בעבר בתפקיד המפקד העליון של כוחות התעופה והחלל. לדבריו, ארצנו התקרבה ליצירת PAK DA ניסיוני. באותה תקופה הושלמה עבודת המחקר. המטרה שלהם היא ליצור מטוס המסוגל להחליף את כל המטוסים הרוסיים ארוכי הטווח הקיימים. לדברי נציג מועצת הפדרציה, המפציץ המבטיח יוכנס לשירות וייכנס לכוחות במחצית השנייה של שנות העשרים.

הנתונים של מקור TASS אלמוני, שפורסמו בנובמבר אשתקד, קיבלו אישור בסוף ינואר. בראיון שלו לקומסומולסקאיה פרבדה, סגן ראש הממשלה דמיטרי רוגוזין נגע בנושא פרויקט PAK DA, והצביע על שלב העבודה הנוכחי ותוכניות לעתיד הקרוב. לדבריו, כבר השנה מתחילה חברת טופולב את שלב התכנון האקטיבי. הפקיד הביע את התקווה שאב-טיפוס המטוס ייבדק בשנים 2023-24. ד.רוגוזין נגע גם בחלק מההיבטים הטכניים של הפרויקט. הוא ציין כי המפציץ החדש לא ייראה כמו מטוס מסורתי. זו תהיה "כנף מעופפת" - "מטוס של המאה ה-XNUMX".

הפרויקט הרוסי האחרון כמובן מושך את תשומת לבם של מומחים זרים והעיתונות. אז בתחילת פברואר פרסם השבועון הצרפתי Air & Cosmos כתבה על תוכנית PAK DA הרוסית, שבה, בין היתר, הוא ציטט הרבה מידע מעניין. יחד עם הנתונים שכבר ידועים מגורמים רשמיים, הפרסום הכיל נתונים חדשים שהתקבלו לכאורה ממקורות מהימנים.

על פי אייר אנד קוסמוס, חברת טופולב השלימה בשנת 2013 את יצירת טיוטת התכנון של מטוס חדש, שקיבל את ייעוד העבודה "מוצר 80". בסוף אותה שנה חתמו טופולב ו- United Aircraft Corporation על חוזה לפיתוח פרויקט טכני. שלב זה של העבודה נמשך פחות משלוש שנים, ובשנת 2016 אושר התכנון הטכני. מאז סוף 2014, חברת UEC-Kuznetsov יוצרת מנוע חדש המיועד ל-PAK DA / Izdeliya 80.

נטען כי ה"מוצר 80" החדש ייבנה לפי תכנית "הכנף המעופפת". הוא אמור להיות בעל משקל המראה של כ-145 טון.לפיכך, המטוס החדש יהיה קל כמעט פי שניים מה-Tu-160, אך יחד עם זאת יתפוס עמדת ביניים בין ה-Tu-22M3 הקל יותר ל-Tu-95MS הכבד יותר. תחנת הכוח תהיה מורכבת משני מנועי טורבו סילון תחת כותרת העבודה "מוצר RF", שנוצרו על בסיס ה"מוצר R" - NK-32-02. הדחף הכולל של שני המנועים יעמוד על 46 טון. בשל תחנת כוח כזו, המטוס יוכל לטוס במהירויות תת-קוליות במרחק של עד 15 ק"מ.

יש לזכור כי הערכות שונות של המאפיינים הטכניים של PAK DA העתידי הופיעו מאז ההכרזה על השקת תוכנית זו. כמה נתונים הוזכרו לאחר מכן על ידי גורמים רשמיים, אך תמונה מלאה, המבוססת על מידע ממקורות אמינים, עדיין חסרה. עד כמה נתוני Air & Cosmos תואמים לפרויקט PAK DA האמיתי הוא עדיין ניחוש של מישהו. תשובה בטוחה לשאלה זו יכולה להינתן רק בעוד מספר שנים, כאשר יופיע המידע הדרוש.

בסוף פברואר אושרו נתונים ידועים כבר על בנייה עתידית של מטוסים מבטיחים לתעופה ארוכת טווח. האתר להרכבת ציוד כזה יהיה מפעל התעופה של קאזאן. גורבונובה. ניקולאי סביצקיך, סגן מנכ"ל המיזם, אמר לעיתונות כי המראה הטכני של מטוס ה-PAK DA כבר היה מוגן, ונכרת הסכם לעבודות תכנון ניסיוניות עם בניית אב טיפוס לאחר מכן. במסמך זה, KAZ מצוין כיצרן האב-טיפוס.

לדברי נ' סביצקיך, העבודה במסגרת התוכנית "מתחם תעופה ארוך טווח מבטיח" תעמיס את יכולות הייצור של מפעל התעופה של קאזאן לעשור הבא. במקביל, החברה חווה בעיות בולטות בהכשרת כוח אדם. בשנה שעברה, מומחי KAZ הכינו תוכנית ממוקדת מקיפה לאימון ושימור כוח אדם שיעבוד בבניית מטוסי Tu-160 ו-PAK DA. עלות התוכנית היא 2,6 מיליארד רובל.

בזמן הצהרותיו של סגן המנהל הכללי, התוכנית בוצעה בתיאום על ידי ממשלת רוסיה. כמו כן, במסגרת התוכנית הפדרלית הרלוונטית עוברים מודרניזציה של מתקני הייצור, לרבות כאלה שישתתפו בבניית מטוסי PAK DA.

האחרון לעת עתה החדשות על תוכנית PAK FA הוכרז רק לפני מספר ימים. ב-24 במאי, נשיא תאגיד המטוסים המאוחד יורי סליוסאר, שנשא דברים בפורום הכלכלי הבינלאומי בסנט פטרסבורג, נגע בנושא שמו של המפציץ ארוך הטווח העתידי.

ראש ה-UAC נזכר כי פיתוח המטוס מתבצע על ידי חברת טופולב. בהקשר זה, המכונה החדשה חייבת ללבוש "הִיסטוֹרִי» שם טופולב. אולם יחד עם זאת, ראש התאגיד לא ציין אילו מספרים ישולבו עם הכינוי המסורתי "טו".

***

הפרויקט הרוסי "מתחם תעופה ארוך טווח מבטיח" הוא כיום אחד הנושאים המעניינים ביותר בהקשר של חימוש מחדש נוכחי ועתידי. יחד עם זאת, בשל חשיבותו ומשמעותו המיוחדת לביטחון המדינה, הפרויקט הזה הוא אחד הסודיים ביותר. גורמים רשמיים מעלים מדי פעם את נושא העבודה השוטפת ומודיעים על מידע זה או אחר, אך במקביל הם עושים זאת ללא פירוט רב. כתוצאה מכך, אפילו כמה שנים לאחר תחילת העבודה, ידועות רק התכונות הכלליות ביותר של המפציץ האסטרטגי העתידי.

מוקדם יותר נודע כי המפציץ המבטיח PAK DA, שפותח על ידי טופולב, נועד להחליף שני דגמים מודרניים בבת אחת. בעתיד הרחוק, מכונות מסוג זה יחליפו את ה-Tu-95 וה-Tu-22M3 הישנים יחסית מתעופה ארוכת טווח, וישתלטו על כל המשימות שלהן. בעבר נדונה האפשרות להחליף את מטוס ה-Tu-160, אך הייצור ההמוני המתוכנן של מכונות מסוג Tu-160M2 הוביל ככל הנראה לביטול תוכניות מסוג זה. לפיכך, מזמן מסוים, הבסיס של תעופה ארוכת טווח יהיה מודרני מעמיק Tu-160M2 ו-PAK DA חדש לחלוטין.

כבר ידוע שפרויקט PAK DA מבוסס על תפיסה חדשה לתעופה אסטרטגית פנים-ארצית. מוצע לבנות מטוס "כנף מעופפת" עם מהירות טיסה תת-קולית וראות מופחתת לציוד מעקב של האויב. הפריסה המיוחדת של שלדת האוויר עם מיכלי הדלק הגדולים ביותר האפשריים ומנועים יעילים בעלי כוח מספיק יבטיח את האפשרות לטוס למרחק של עד 15 אלף ק"מ.

החימוש העיקרי של מתחם תעופה כזה יהיה טילי שיוט ארוכי טווח עם ראשי נפץ קונבנציונליים או מיוחדים. טווח משמעותי של טילים יאפשר ל-PAK DA לתקוף את המטרות המצוינות מבלי להיכנס לאזור הכיסוי של ההגנה האווירית של האויב. טכנולוגיות חמקנות מסוימות המשמשות הן על המטוס והן על הטילים שלו אמורות להפחית באופן דרסטי את הסבירות לגילוי בזמן של מפציצים נכנסים או נשקם. כל זה ישפיע לטובה על יעילות השביתה.

על פי נתונים ידועים, עבודת מחקר ופיתוח בנושא PAK DA החלה לפני כעשר שנים, בסוף שנות ה-XNUMX. במשך כמה שנים, טופולב ומפעלים קשורים היוו את ההוראות העיקריות של הפרויקט העתידי. באותה תקופה היו דיווחים על אפשרות לבנות ולבחון את אב הטיפוס הראשון כבר בסוף שנות ה-XNUMX.

עם זאת, התוכניות השתנו מאוחר יותר. בשנת 2015, הוחלט לחדש את הייצור הסדרתי של מטוסי ה-Tu-160 הקיימים עם יצירת שינוי חדש של מטוס כזה. בהקשר זה, תוקן לוח העבודה של תוכנית PAK DA. תחילת הכנת התיעוד הטכני למטוס החדש עברה מספר שנים ימינה. הטיסה הראשונה של אב הטיפוס נדחתה למחצית הראשונה של שנות העשרים. יש לציין כי קיימת פרשנות נוספת לאירועי השנים האחרונות. לדבריה, ההחלטה לבנות מטוסי Tu-160 חדשים נבעה מבעיות מסוימות ב-PAK DA וחוסר האפשרות לייצר רכבי ייצור מבטיחים במסגרת הזמן הרצויה.

למרות כל הקשיים הצפויים והאפשריים, נמשך פיתוחו של "מתחם התעופה ארוכת הטווח המבטיח". כבר נודע על מעבר הפרויקט לשלב חדש, לפני הקמה ובדיקה של ציוד ניסיוני. רגע האימוץ של ה-PAK DA לשירות וקבלת הדגימות הסדרתיות הראשונות עדיין שייך לעתיד הרחוק, אבל הוא הולך ומתקרב מיום ליום. מידע זמין על העבודה הנוכחית מאפשר לנו להסתכל אל העתיד באופטימיות מאופקת. הכל מצביע על כך שבמחצית השנייה של העשור הבא, התעופה ארוכת הטווח הרוסית תחדש את צי הציוד שלה בדגמים חדשים לחלוטין.



לפי האתרים:
http://tass.ru/
http://rg.ru/
http://kp.ru/
http://air-cosmos.com/
http://ria.ru/
http://mil.ru/
https://tvzvezda.ru/
http://tupolev.ru/
https://bmpd.livejournal.com/
ערוצי החדשות שלנו

הירשם והישאר מעודכן בחדשות האחרונות ובאירועים החשובים ביותר של היום.

105 הערות
מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. +18
    מאי 30 2018
    וכמה פעם הייתה ספקנות כלפי רוח... אומרים "קקי, לא מטוס - הדרך שלנו טובה יותר".
    חחחח - בסוף הם הגיעו לאותו דבר שהתחילו לפתח עוד בשנות ה-80. רק "יד-פנים".

    האנשים שלנו לא יודעים להודות ביושר בטעויות ובטעויות שלהם, תוך כבוד לעובדה שמישהו יודע איך / עושה טוב יותר.
    1. 0
      מאי 30 2018
      משהו בארה"ב עושה עכשיו B-21 במקום B-2 שהוא יותר כמו בתמונה PAK YES כן
      1. +18
        מאי 30 2018
        לא, אני מדבר על משהו אחר - הרבה זמן נאמר ש:
        - המושג "כנף מעופפת" הוא "מבוי סתום" / "החלטה מטופשת"
        - אף אחד לא צריך התגנבות, מכ"מים רואים אותם בלי בעיות

        עם זאת, התרגול מראה ששתי ההצהרות הן שקרים ו/או צביעות - שום דבר אחר לא יכול להסביר את העובדה שהפדרציה הרוסית, אם כי באיחור של 20-30 שנה, הולכת באותה הדרך.

        באופן אישי, אני די נורמלי לגבי המצב שבו אני מוצא את עצמי "בקור" ומבינה שאני צריך "להעתיק" על סמך הניסיון של השכנים שלי. אני לא רואה בזה שום דבר מביש. כל ההיסטוריה של המדינות רוויה בזה. הפיזיקה זהה לכולם.
        מעצבן אותי כשעולה יללה ברוח הפאן-ראשים "פו, יש להם מלאכות עקום, אבל שלנו...", ואז מתברר ש"המלאכות העקום" האלה הן העתיד.
        1. 0
          מאי 30 2018
          נאמר בצדק, כעת מטוסים לא בולטים אינם מתחמקים
          הפדרציה הרוסית הולכת בדרכה עם PAK YES והאמריקאים מתחילים ללכת באותה הדרך
          1. +1
            מאי 30 2018
            באותה תקופה הושלמה עבודת המחקר. המטרה שלהם היא ליצור מטוס המסוגל להחליף את כל כלי הרכב הקיימים של תעופה ארוכת טווח רוסית


            יהיה מטוס שיעשה הכל, אבל רע. האמריקאים כבר יצרו את ה-F-35 האוניברסלי.
            1. 0
              מאי 30 2018
              אם הוא תת-קולי, אז הוא לא יוכל לבצע כמעט אף אחת מהמשימות של המכונות הללו מלבד ה- Tu-95 כן
              1. 0
                אוגוסט 6 2018
                בעצם כך. הם ניסו ליצור כנף מעופפת לתעופה ארוכת טווח (לפעמים אפילו בהצלחה) כבר מזמן. כל פעם זו לא יצירת מופת. B-2 אינו יוצא דופן, מטוס עם הרבה פגמים. B-52, ליתר בטחון, על ציפוי, והחידוש נעשה בסדרה מוגבלת, אבל זה לא הצדיק. אולי זו הסיבה שה-Tu-160 הושק שוב, מה שהתברר, זה לא מסתדר מהתוכנית האופנתית של מה שהם רצו, וה- Tu-22 יחזור להיות מודרניזציה. והמטוס החדש יסתיים כדי להחליף את ה-Tu-95 (למרבה הצער הוא לא מודרני), ולא יהיה מטוס אוניברסלי
        2. +3
          מאי 30 2018
          העתיד של ה-B-2 זהה לזה של ה-F-117, מותאם לעובדה שאי אפשר לחבר לזה רקטה
          פתרונות יכולים להיות שונים ואף יותר משימות
        3. +13
          מאי 30 2018
          ציטוט של S-Kerrigan
          לא, אני מדבר על משהו אחר - הרבה זמן נאמר ש:
          - המושג "כנף מעופפת" הוא "מבוי סתום" / "החלטה מטופשת"
          - אף אחד לא צריך התגנבות, מכ"מים רואים אותם בלי בעיות

          עם זאת, התרגול מראה ששתי ההצהרות הן שקרים ו/או צביעות - שום דבר אחר לא יכול להסביר את העובדה שהפדרציה הרוסית, אם כי באיחור של 20-30 שנה, הולכת באותה הדרך.

          =========
          אני חושב ש"לא הבנת" משהו...
          ראשית, אף אחד לא טען "ש"הכנף המעופפת" היא מבוי סתום" !! (אם אתה יכול לתת קישורים ספציפיים לחומרים ספציפיים - בבקשה "לסטודיו" !!).
          שנית, אף אחד לא טען ש"הכנף המעופפת" בולטת יותר ממכוניות ה"אוריינטציה המסורתית" (אם אתה רוצה להתנגד - ראה למעלה).
          כן! הם פחות בולטים, למרות שמכ"מים עדיין רואים אותם (!). רק טווח הזיהוי מצטמצם!
          אגב, ה-V-2 זכה לביקורת (וראויה!) על תפיסת היישום המאומצת - הוא נועד במקור להעביר פצצות תרמו-גרעיניות נופלות חופשיות לשטח האויב (כלומר, עליו לחלחל דרך מערכת ההגנה האווירית !!! !!). כשהאמרים "הגיעו" ש"לא ייצא מזה כלום!", הם החלו להתאים אותו ל"טומהוקס" .... כתוצאה מכך עלה הנושא "B-21".....
          אז זה "ללמוד חומר", יקירי!
          1. 0
            מאי 30 2018
            ה-B-21 קם בגלל שה-B-2 נשלט בצורה גרועה, וחוץ מזה זה לא מתנה חחח
            1. 0
              יוני 14 2018
              אז זו המוזרות של הכנף המעופפת!
              1. 0
                יוני 14 2018
                ציטוט של SarS
                אז זו המוזרות של הכנף המעופפת!

                לא באמת. עוד בשנות ה-1930 של המאה הקודמת, BEACHs היו מסוגלים למדי להתעופפות. נכון, היה להם שם קיל, כלומר בלי זנב. אבל הבוחן XB-35 ציין שהוא לא הרגיש שום הבדל עם התוכנית הקלאסית. וזו LC שאין עליה עוררין.
          2. +7
            מאי 30 2018
            אז, "למד את החומר", יקירי!

            מה שכבר ידוע - זה לא לומד.
            מי נתן לך עצה מטופשת לשלוח אותי וללמד שם משהו?

            מצחיק אותי לראות איך "אנשים מחליפים נעליים" - זה המסר העיקרי... אפילו בפורטל הזה. אפילו כאן לא היה "השלכת כובעים" / "מטוס מחורבן"?
            ואתה לא צריך ללכת רחוק בשביל זה - אפילו באמירות למאמר זה זה מגיע

            הם התחילו לצחוק כאשר ה"פסאודו-התגנבות" זו הופלה על ידי זבל סובייטי...

            למרות שהאדם אינו יודע קרוא וכתוב בבירור ואינו מבדיל בין ה-F-117 ל-B-2.
            ואני שותקת לגמרי לגבי העובדה שאז הם פשוט הביאו את ההזדמנות להפיל על מגש כסף.
            1. +3
              מאי 30 2018
              כמה ספקנות כלפי רוח הייתה בזמן אחד... הם אומרים "קקי, לא מטוס - הדרך שלנו טובה יותר."

              ציטוט של S-Kerrigan
              בפורטל הזה. אפילו כאן לא היה "השלכת כובעים" / "מטוס מחורבן"?

              האם הבנתי אותך נכון שאתה חושב ש"פורטל VO" קיים מאז פיתוח ה-B-2? :)
              1. +1
                מאי 31 2018
                האם הבנתי אותך נכון

                לא, זה לא נכון - יש לך בעיה עם קוגניציה.
                העובדה שהפורטל הופיע מאוחר בהרבה מהמטוס הנדון, לא מונעת מהמשתמשים לשפוך עליו זבל מרגע הופעת הפורטל.
                1. 0
                  מאי 31 2018
                  ציטוט של S-Kerrigan

                  העובדה שהפורטל הופיע מאוחר בהרבה מהמטוס הנדון, לא מונעת מהמשתמשים לשפוך עליו זבל מרגע הופעת הפורטל.

                  בזמן עתיד? הממ...
                  1. -1
                    יוני 1 2018
                    בזמן עתיד? הממ...

                    לפעמים אתה לא יכול להבין את זה.
                    נניח שיש לך אח צעיר יותר. הוא בא לפניך או מאוחר יותר?
                    אם האח צעיר יותר, אז הוא הופיע מאוחר יותר. אז הנה - המטוס הופיע מוקדם מהאתר, האתר הופיע מאוחר יותר מהמטוס. לא קיבלת?
                    1. 0
                      יוני 1 2018
                      ציטוט של S-Kerrigan
                      בזמן עתיד? הממ...

                      לפעמים אתה לא יכול להבין את זה.
                      נניח שיש לך אח צעיר יותר. הוא בא לפניך או מאוחר יותר?
                      אם האח צעיר יותר, אז הוא הופיע מאוחר יותר. אז הנה - המטוס הופיע מוקדם מהאתר, האתר הופיע מאוחר יותר מהמטוס. לא קיבלת?

                      ויונושה, שאלתי אותך שאלה ישירה, אליה כתבת שהבנתי לא נכון את השרבוטים שלך. ובכן, כמו שכתוב, כך זה מובן - עקום. השאלה הזו סגורה.
                      שְׁנִיָה. אף אחד מעולם לא אמר שה-B-2 הוא קקי וה-LK הוא "מבוי סתום" וה-S-Kerrigan הוא שקרן.
            2. +2
              מאי 30 2018
              נראה שאתה בטוח שה-Su-57 הוא עותק של ה-F-35.
              1. 0
                מאי 31 2018
                נראה שאתה מאלה ש"ואנגה לפי תמונת פרופיל" - מסיק מסקנות סופר נמהרות על סמך כמעט אפס מידע עלי. זה כבר ברוח השכנים עם 404.
                1. -2
                  אוגוסט 16 2018
                  נראה, S-Kerrigan היקר, שאתה תושב מדינה שהולכת עם סיר על הראש... ומבחינתם, כל מה שרוסי הוא רע... אם אתה מרוסיה, אז אני שמח שאתה 1 מכל 1000000 אנשים..ושהאמת שלך נקבעת על ידי פיסת נייר ירוקה יקרת ערך...אני מבין שאין לך כלום, אבל בכל זאת נסה להבין
            3. 0
              מאי 30 2018
              F-117 ו-B-2 בנויים על אותה רמת טכנולוגיה, F-117 כמו התגנבות הוא אפילו יותר רציני
              זו הייתה משימה כזו עם צלוחית? הם הופלו לפני ואחרי
              1. +1
                מאי 31 2018
                F-117 ו-B-2 באותה רמת טכנולוגיה בנויים

                בכלל לא - מדובר בשני מטוסים עם גישה דימטרית לחלוטין להשגת התגנבות.
                לראשון יש הימור על גיאומטריה (השלמות כיסוי). השני שם את הכיסוי (והגיאומטריה משלימה).
                למטוסים יש פרופיל שונה של משימות וטקטיקות שימוש.
                1. 0
                  מאי 31 2018
                  ...ובאותו זמן
                  לאותו כיסוי עבור B-2 עם אותן צורות לא יהיה טווח
          3. +4
            מאי 30 2018
            אחר הצהריים טובים. מוזר שלא ראית דבר כזה, כי גם אני נתקל בזה לא מעט.
            קישורים?
            כן, לפחות הכתבה מאתמול על ה-F-22 וה-F-25, קרא את התגובות.
            https://topwar.ru/142265-national-interest-nashel
            -novye-uyazvimosti-noveyshih-f-22-raptor-if-35-l
            lightning-ii.html
            הם אומרים שההתגנבות של האמריקאים נאלצה לעשות על ידי השירותים המיוחדים של ברית המועצות וכן הלאה. כל המחשבות האלה נפוצות מאוד, אני חושב. ואחרי זה אנחנו מייצרים את ה-Su-57 וה-PAK DA, שלמעשה משתמשים בתוכנית ה"התגנבות" הכי לא פעילה הזו. אני חושב ש-S-Kerrigan דיבר על זה.
            1. +2
              מאי 30 2018
              אתה מעוות. איש מעולם לא התווכח בברית המועצות ובפדרציה הרוסית על חוסר התועלת של תוכנית ההתגנבות. אבל מידת יישומו ותכליתו שונה מהאמריקאית והיא שונה כעת. האמריקאים גידלו אמון מוחלט בתוכנית זו. הגישה שלנו קרובה יותר לאופטימום.
              1. +2
                מאי 30 2018
                meandr51 זו התשובה שלי?
                הבנת לגמרי לא נכון על מה אני מדבר וכפי שאני מעז לחשוב, ל-S-Kerrigan היה.
                השאלה היא לא איך חשבו בברית המועצות. השאלה היא מה сейчас יש הרבה אנשים שאומרים שהם חשבו כך בברית המועצות. האם אתה מבין? זה די נפוץ לדעתי. הבאתי קישור לנושא מאתמול, כדי לא להרחיק לכת וכדי שאנשים יוכלו לקרוא בפירוט.
                על איפה התגנבות טובה, איפה רע, והאם צריך בכלל, לא אמרתי.
            2. 0
              מאי 30 2018
              האם ה-F-117 וה-B-2 שונים מה-F-22 וה-Su-57?
              PAK DA שונה בציורים
            3. +1
              מאי 30 2018
              מצטער, אבל אתה לא ממש צודק - ל-Su 57 אין ערוץ S, לא בגלל שהפדרציה הרוסית לא יודעת איך לעשות את זה, אלא בגלל שזה משפיע באופן משמעותי על היכולות של המכונה בתמורה, נותן ספקולטיבי מאוד יתרון בהפחתה מסוימת ב-RCS בזווית של 0+
              אותו הדבר חל על הזרבובית השטוחה. כן, זה מפחית את יכולות זיהוי ה-IR, אבל...
              יחד עם זאת, יש גם מספיק חסרונות מהפתרונות הללו - גם נפח תאי הזיהוי וגם יכולת התמרון.
              סו 57 הולך בדרך של ספיקות סבירה. למה להסתיר את להבי המנוע אם הרדאר עובד על קרינה? למה להתעסק בנראות האגזוז אם המטוס צפוי להתגלות על ידי המכ"ם?
              אני לא יודע עד כמה ה-PAK DA בסופו של דבר ייראה כמו הסקיצות שלו, אני אישית לא אוהב את הקונספט של הכנף, אבל אני חושב שבסופו של דבר המכשיר יהיה הרבה יותר פרקטי מה-B2, ולו רק בגלל שעבר בעשורים האחרונים למעצבים שלנו יש הרבה מידע על תפעול הנס הזה. והעובדה שלנו לא יטרח עם מאיות של ירידה בראות למען המאפיינים התפעוליים - אל תלך אפילו לסבתא.
              1. 0
                מאי 31 2018
                הם מוסתרים מבלי להשתמש בערוץ S, האם אתה רואה את מטוס החמקן בעצמך?
                1. 0
                  מאי 31 2018
                  אני רואה. אתה לא?
                  אני מבין שללכת לאופטומטריסט בקנדה זה יקר, אבל צריך לעשות משהו...
                  בוא לרוסיה - אנחנו נטוס.
                  1. 0
                    מאי 31 2018
                    מה דעתך על הרדאר?
              2. 0
                מאי 31 2018
                שבמהלך העשורים האחרונים, למעצבים שלנו יש מידע רב על פעולת הנס הזה


                זו הצרה - בעוד "עשורים". לא מספיק לבנות מטוס, יש צורך ליצור תעשיית תעופה. וזה הכל - משולחן בית הספר, התעשייה הכימית של אותם שרפים ובדי פחמן, המכניקה של כוננים, בסיס האלמנטים של האלקטרוניקה. כן, ערימות של הכל. זה לא יהיה שלך - תקבל צרור בינוני של רכיבים ופתרונות מיושנים מרחבי העולם, שכבר נוצרו איפשהו. יש בסיס בארה"ב ובסין (בעיקר בסין). ובמדינה שלנו, למרבה הצער, "עשורים" אכלו את העומס הסובייטי. כן, ולא הרבה כסף.
              3. 0
                יוני 11 2018
                ציטוט: Vlad.by
                הרדאר עובד על קרינה

                ל-F-35 יש גם מצב פסיבי: המטרה מוארת על ידי AWACS, והרדאר של הלוחם עובד רק לקליטה.
            4. +3
              מאי 31 2018
              אני חושב ש-S-Kerrigan דיבר על זה.

              בדיוק - הרוסים הם אותם צבועים כמו האוקראינים/אמריקאים. אין הבדלים בהקשר זה. כולם מסובבים את חבילת התעמולה המחליאה הזו. "קוליק משבח את ביצתו" - גם על היישור הזה.
              זה פשוט מחליא - לא, כדי לקחת את זה כמו גברים ולהגיד "אנחנו בלבולים, אנחנו טועים"... בכלל לא - עדיף להמשיך להתפתל כמו נחש במחבת, אבל להמשיך להיות צבועים.
              1. 0
                מאי 31 2018
                מישהו צבוע יותר, מישהו פחות, הרוסים הם הכי פחות, והאמריקאים כנראה גם הכי אינפנטיליים מכולם
                אתה פשוט לא מבין כמה דברים טכניים למדי, רמת הטכנולוגיה באותה תקופה נתנה להתגנבות מעט מדי יתרונות, עם כמה חסרונות, בנוסף, האמריקאים לא לקחו בחשבון כמה נקודות בטקטיקה של שימוש קרקעי ב-f- 117, למשל, לאחר שפגע בחפץ, הוא עדיין מצא את עצמו ועזב אותו קיבל MANPADS בזנב לצחוק
                ולגבי השאר זה עשוי להיות קשה מדי עבורך
              2. 0
                מאי 31 2018
                ציטוט של S-Kerrigan
                זה פשוט עושה לי רע - לא, לקחת את זה כמו גברים ולהגיד "אנחנו בלבולים, אנחנו טועים"... בכלל לא - עדיף להמשיך להתפתל כמו נחש במחבת, אבל להמשיך להיות צבועים.

                כן, מישהו כמו נחש, אז זה מ-404, כל כך ישר ומתולתל. מאחוריהם מזרונים.
                לגבי הכנף המעופפת, אני לא יודע מה קראת אז כשה-B-2 שוחרר... כנראה, הם פשוט ראו מה שהם רצו. נתקלתי לעתים קרובות יותר במאמרים על היעילות הנמוכה של טכנולוגיות התגנבות ועל המבוי הסתום של הגישה להקרבת מאפיינים אווירודינמיים להם. יתרה מכך, לעתים קרובות צוין כי לכנף מעופפת יש את היתרונות שלה, אך החמרת יכולת השליטה שלה למען התגנבות היא כרוכה מאוד... כתוצאה מכך, התברר מטוס יקר עם יכולת שליטה בעייתית והתגנבות לא מעניקה לו יתרון מכריע .
                ובקשר לצביעות, אתה לשווא. אותם פרויקטים שקדמו ל-PAK DA, למשל "אובייקט 54", השתמשו בחלקם ברעיון של כנף מעופפת. זה היה עוד בשנות ברית המועצות!
          4. +1
            מאי 31 2018
            הרעיון של שימוש ב-V-2 היה פשוט מאוד שאפתני, החיפוש וההשמדה של PGRK מסוג Temp, Pioneer ואחר כך טופול, ובאופן כללי פנטסטי, BZHRK כל הכבוד. וכלי הנשק שלו היו לא רק פצצות, אלא גם טילים כמו SRAM-2 ו-SRAM-2 Tactic , כמו גם טילים מסוג AGM-129, אך ברית המועצות קרסה והם חשבו שניתן לחסוך כסף והוציאו ממנה משימות אסטרטגיות, שלא היו זולות במיוחד, הן בפיתוח והן בתפעול. ורק שני בסיסים, זה שטויות. אני מופתע במיוחד מהשדרוגים והשדרוגים האינסופיים שלו, והמחיר הוא בכלל פח.
            1. 0
              מאי 31 2018
              רק עכשיו, גם אם יצליחו, לאחר השמדת היעד הראשון, הוא היה מגלה את עצמו, אבל כספי משלמי המיסים לתוכנית התקבלו, אז מה ההבדל?
        4. +1
          מאי 30 2018
          הם התחילו לצחוק כשה"פסאודו-התגנבות" זו הופלה על ידי זבל סובייטי... (בלי לפגוע בטכנולוגיה הסובייטית).
          1. +3
            מאי 30 2018
            זה מעולם לא הופל על ידי איש.
            1. -1
              מאי 30 2018
              זה אתה לשווא אז עם כזה ביטחון
              1. +2
                מאי 31 2018
                יש טיעוני נגד אמיתיים? במובן שאחת הרוחות הופלה?
                1. -1
                  מאי 31 2018
                  לאחר פגיעה במטרה חמקנית בבלקן סמוך לגבול קרואטיה-סרביה, הייתה פינוי רב מדי של פסולת מטוסים על ידי משאיות כבדות מהאזור השכן של בוסניה לצחוק
                  אם אתה חושב שהסרבים הפילו שם רק שני מטוסים, אז אתה טועה, גם במהלך מלחמת וייטנאם, לא כל המטוסים הוכנסו למוזיאון, גם בברית המועצות, של המפרים בימי שלום, רק הריסות המעצמות מטוס U-2 נמצא במוזיאון
                  ההפסדים העיקריים באמת נפלו על הטורנדו הגרמניים, אבל הם לא זרים כן
                  1. +1
                    מאי 31 2018
                    הטיעונים האלה קצת יותר טובים מהרמה של "סבתות בכניסה". הוכחות? אין הוכחות לרוחניות. הם שוחררו במספר מצומצם מאוד. וכולם עדיין חיים וטובים (חוץ מהפסדים שאינם קרביים).
                    1. -1
                      מאי 31 2018
                      ההוכחה היא הייצוא הספציפי הזה לאחר התבוסה הרשומה, מה שאומר שהוא לא הלך לקטנים במיוחד (אם הייתה הזדמנות כזו)
                      קרב מוקלט ללא קרב, טכניקה ידועה, בנוסף, המספר האמיתי עשוי להיות סוד קטן
                      הסרבים, בנוסף ליריות באוויר, פגעו גם בשדות התעופה עצמם, במיוחד מסוקים מתקדמים, פעם אחת עם זוג מטוסי תקיפה הם הרסו אפילו יותר מ-10 אפצ'ים במגרש החניה בכל פעם. חחח
                      האמריקאים, אגב, לא מכחישים את המקרה הזה
                      1. -1
                        מאי 31 2018
                        אבל על החשבון איך, בעצם, איך ספגו ה-F-117 אבדות כבדות בעיראק וממה, שלאחר מכן הם הוצאו משירות, הבנת למעלה? ואז לא הייתה תשובה מתחת להערה שם
        5. 0
          מאי 30 2018
          אני חושב שתמונות ודעות מתפשטות מסיבה כלשהי. אולי למטרת מידע מוטעה.
        6. +2
          מאי 30 2018
          אף אחד מעולם לא אמר שכנף מעופפת זה רע, אל תיחס את הפנטזיות שלך לאחרים.
          חסרונות של B-2 באחר:
          1) הוא יכול לשאת רק פצצות נופלות חופשיות, הוא לא יכול לירות טילים. כתוצאה מכך, הוא יצטרך להיכנס לאזור ההגנה האווירית, שממנו ההתגנבות המהוללת שלו - שזכתה לשבחים יתר על המידה, לא מצילה דבר.
          2) העלות היא כמו של חללית.
        7. +1
          מאי 30 2018
          המושג "כנף מעופפת" הוא "מבוי סתום" / "החלטה מטופשת"

          לא קראתי את ההצהרות האלה. המושג אי-נראות זכה ללעג שבזכותו ל-B-2 יש אווירודינמיקה ירודה ואינו יכול לעוף ללא מחשב. אנחנו מדברים על התגנבות, והאווירודינמיקה תהיה על העליונה. המאפיין העיקרי הוא טווח הטיסה והיעילות.
          1. 0
            מאי 30 2018
            ציטוט מ: kos2910
            הרעיון של אי-נראות שלשמה ל-B-2 יש אווירודינמיקה גרועה

            לדוגמה?..
        8. 0
          מאי 30 2018
          ובכן, אלו עדיין תמונות ושיחות מהקטגוריה בדומה לעובדה ש... תזכרו כמה תמונות היו חבילת פא והאב-טיפוס האמיתי שונה לחלוטין
        9. 0
          מאי 31 2018
          ציטוט של S-Kerrigan
          מעצבן אותי כשעולה יללה ברוח הפאן-ראשים "פו, יש להם מלאכות עקום, אבל שלנו...", ואז מתברר ש"המלאכות העקום" האלה הן העתיד.

          אבל אתה יכול להסביר לאנשים שלא מבינים למה אנחנו צריכים עתיד כזה? המפציץ התת-קולי החדש, לא פורץ את ההגנה האווירית של האויב, יורה טילים ארוכי טווח כמעט משטחו - למה לשאוב כסף לכנף שלא עפה (עדיין)? שחררו את ה-IL 96-400 מהמושבים, הכינו מפרצי פצצות והמפציץ מוכן! כמעט כל טווח, מתחת למאה טילים, הרחפן מוכן! בעוד שלוש שנים, אסטרטג מוכן! הוא לא יכול לטוס מעל אמריקה, וכל השאר אפשר לירות מהשטח שלנו.
      2. +5
        מאי 30 2018
        בעתיד הרחוק, אב הטיפוס הראשון, שנוצר במסגרת פרויקט Advanced Long-Range Aviation Complex (PAK DA), אמור לעלות לשמיים.

        משהו התפוצץ...
        בגלקסיה רחוקה רחוקה...והטקסט עולה במסך...
    2. +1
      מאי 30 2018
      בלי נשק טילים, ה-V-2 הוא קקי, קראו מתי לקחו טילים לשירות עם ה-V-2, ולפני כן כולם רצו להילחם בפצצות, גם אם תכננו....
      כרגע, טכנולוגיות רקטות ומערכות הנחייה כבר מאפשרות לייצר טילים ארוכי טווח ומעבר לכך, כך שניתן לפתח ולבנות עבורם מטוס.
      1. 0
        מאי 30 2018
        הוא כזה איתם, אבל רק איתם, אם משגרים טילים בלי להיכנס למרחב ההגנה האווירית, אז למה הוא נחוץ בכלל אם יש B-52?
        עם PAK YES קצת שונה
        1. 0
          מאי 30 2018
          ציטוט מ-YELLOWSTONE
          הוא כזה איתם, אבל רק איתם, אם משגרים טילים בלי להיכנס למרחב ההגנה האווירית, אז למה הוא נחוץ בכלל אם יש B-52?
          עם PAK YES קצת שונה

          =======
          ובכן, ראשית, "B-52" הוא כבר "שריד מאובן" !! בכל זאת - 66 שנים בשירות !! זהו, לדעתי, שיא אבסולוטי בעולם צבאי תְעוּפָה!
          החיסרון הגדול ביותר שלו הוא פשוט EPR אדיר! כל המכ"מים שלו "מהבהבים" כבר בטווח הזיהוי המקסימלי! בהקשר זה, "הכנף המעופפת" עדיפה בעליל!
          לכל השאר - התפיסה שה-B-21, שה-PAK-DA דומים בקירוב ל"סטרטופורטרס" - זו האפשרות של שיטוט ארוך "במים ניטרליים" עם יכולת לתקוף במהירות את האויב בטילי שיוט / בכל עת בתפקיד!
          1. 0
            מאי 30 2018
            Tu-95 טס איתו באותה שנה, M-4 קודם לכן, טווח הגילוי הזה של ה-B-52 לא משנה הרבה. KR פוגע יותר ממה שהם מקבלים
          2. +3
            מאי 30 2018
            ציטוט של venik
            66 שנות שירות!! זהו, לדעתי, שיא אבסולוטי בעולם צבאי תְעוּפָה!

            В צבאי (לא לחימה) לא רק מפציצים משרתים את התעופה. אז השיא המוחלט ל-An-2.
    3. +1
      מאי 30 2018
      ציטוט של S-Kerrigan
      - המושג "כנף מעופפת" הוא "מבוי סתום" / "החלטה מטופשת"

      אף אחד לא אמר את זה מעולם. הם רק הצביעו על תכונות ה-LC, שהפחיתו את מאפייני הביצועים שלו.
      ציטוט של S-Kerrigan
      וכמה פעם הייתה ספקנות כלפי רוח... אומרים "קקי, לא מטוס - הדרך שלנו טובה יותר".

      ואף אחד לא אמר את זה.
      1. 0
        מאי 30 2018
        ולפי F117, אבל איפה הוא? B-2 בקרב נעצר עוד קודם לכן
    4. -1
      מאי 30 2018
      וזהו, קיבלת את ה"מאמר" הזה כטקסט ישיר של צו הגנת המדינה? והאם אתה יודע ב-100% ש-PAK YES יהיה בדיוק כזה? ואז אתה אף פעם לא יודע מה מישהו ומתי אמר. מה לעזאזל ההבדל, גם אם היום התברר שזה נחוץ. ודרך אגב מי אמר? אותם מומחי ספות?...
    5. ציטוט של S-Kerrigan
      וכמה פעם הייתה ספקנות כלפי רוח... אומרים "קקי, לא מטוס - הדרך שלנו טובה יותר".

      כי הדרך שלנו באמת הייתה טובה יותר.
      בפני DA עמדה המשימה להשתתף בארמגדון. האמריקנים בנו את הדוקטרינה שלהם על אי נראות, מסוגל לפרוץ דרך הגנות אוויר ולזרוק פצצות נופלות חופשיות. אנחנו על נושאת טילים מהירה שמסוגלת לחלול את ה-KR מבלי להיכנס להגנה האווירית.
      רק עכשיו המשימות השתנו. היום אנחנו צריכים "טבח-מיילד עם זכויות נהג", כלומר כלי טיס שיהיה יעיל גם בסכסוך גרעיני וגם לא גרעיני בכל עוצמה. ואלו כללי משחק שונים לחלוטין. משימות אחרות - פתרון אחר
    6. 0
      מאי 30 2018
      האמירה שלך מרמזת שיש מדינות ישרות בעולם. אתה יכול לשתף היכן הם נמצאים? ומה הטעם בכנות בתחום הצבאי? הרחב את דעתך, בבקשה.
    7. -1
      מאי 30 2018
      ציטוט של S-Kerrigan
      וכמה פעם הייתה ספקנות כלפי רוח... אומרים "קקי, לא מטוס - הדרך שלנו טובה יותר".
      חחחח - בסוף הם הגיעו לאותו דבר שהתחילו לפתח עוד בשנות ה-80. רק "יד-פנים".

      האנשים שלנו לא יודעים להודות ביושר בטעויות ובטעויות שלהם, תוך כבוד לעובדה שמישהו יודע איך / עושה טוב יותר.

      מה רע בעובדה שמישהו כביכול צייר את המראה של המטוס העתידי?
      כן, אתה איש נחמד רכילות, כדאי שתשב על ספסל ותפיץ רכילות!
      ואז, לא הייתה ספקנות, אבל זו הייתה ההחלטה הנכונה לנטוש את הפרויקט.... לא הזמן... זה כמו: בלי תחתונים אבל בעניבה!!!
    8. 0
      מאי 30 2018
      אגב, מבחינת זיהוי, ה-Tu-160 הרבה יותר טוב מה-B-1 ואינו עותק שלו
      ואיך אתה יכול להגיב על הפריצה הגדולה בשחרור ה-F-22 בבת אחת, והאם הם בכלל רצו לצמצם את התוכנית?
    9. -2
      מאי 30 2018
      אז הם הראו לכולם והכל... קהילת המומחים תנופף בכנפיה על הגוף ותצקצק ששוב הכפות האפורות ליקקו את הרעיונות מהאומריה הגדולה. בריון
    10. 0
      מאי 30 2018
      ציטוט של S-Kerrigan
      האנשים שלנו לא יודעים להודות ביושר בטעויות ובטעויות שלהם, תוך כבוד לעובדה שמישהו יודע איך / עושה טוב יותר.

      או אולי לא טעויות, אלא ניתוח מלא של חוויה של מישהו אחר המונחה על המציאות שלנו. אני מאמין שהמטוס הזה יחליף את ה-Tu-95, אבל ה-Tu-22 וה-Tu-160 ימשיכו לחיות, גם בשינויים שלהם וגם בפרויקטים חדשים.
    11. התגובה הוסרה.
  2. +6
    מאי 30 2018
    בינתיים, בסין הרחוקה, הרחוקה...
    1. 0
      מאי 30 2018
      באף יש ריח של משהו מ-PAK FA... אבל איזה סוג של חפץ שבו אתה יכול לקרוא?
      1. +2
        מאי 30 2018
        כן, לוויקיפדיה יש מאמר. חייג Xian H-20.
        1. 0
          מאי 30 2018
          תודה, לא ידעתי איך קוראים לזה.
        2. 0
          מאי 30 2018
          עד כמה שזכור ה-PRC, בפרויקטים של מפציצים מבטיחים, המנועים ממוקמים למעשה מעל הכנף, בנוסף יש זנב V.
      2. 0
        מאי 30 2018
        ציטוט של S-Kerrigan
        האף נותן משהו מ-PAK FA ...

        או אולי Tu-16?
    2. 0
      מאי 30 2018
      אגב, מ-2xD18T .. ל-22 טון של דחף
    3. +9
      מאי 30 2018
      פוטושופ טוב
      1. 0
        מאי 30 2018
        כן, אי שם לפני שנה כבר דיברו על התמונה הזו. כתוצאה מכך, הקהילה הגיעה למסקנה שהתמונות הללו מזויפות. בכל זאת נותרו המשקעים והמאמר בוויקיפדיה. ואם אתה מאמין לכתבה הזו מוויקי, נראה שהמכשיר הסיני עף כבר מגיל 13.... אבל, אולי הם שוב משקרים?
  3. +5
    מאי 30 2018
    שוב הם כותבים סיפורים פנטסטיים ב-VO. אולי כדאי לשנות את שם האתר? אתה יכול לקרוא לזה כך: "סקירה צבאית של ההיסטוריה האלטרנטיבית של הפדרציה הרוסית". הם כבר שקעו לרמת ה"צנזור" של הזבל המת לצערנו...
    1. +1
      מאי 30 2018
      כאן, לדעתי, מהצנזור ואקומוסקווה, עקב סדרת כתבות על MH17, נתקלו יותר טרולים ממה שנשארו חחח
    2. +1
      מאי 30 2018
      ציטוט של tchoni
      אולי צריך לשנות את שם האתר? אתה יכול לקרוא לזה כך: "סקירה צבאית של ההיסטוריה האלטרנטיבית של הפדרציה הרוסית"

      לוקחים לחם מבינה מלאכותית...
      1. 0
        מאי 30 2018
        שֶׁקֶט! לא זוכרים לשווא..... לצחוק
        1. 0
          מאי 30 2018
          זה גם שיש מאמרים סדרתיים ופומפיה רציניים, ואז מסתבר מי ניצח את מי בטנקים או איך הוא כיסה אותם במטח בספינות
          Virpilov אינו נצפה במיוחד קרץ הם בטח משועממים כאן
  4. +4
    מאי 30 2018
    "זה יהיה, הם ירצו, הם יחמשו את זה, מתישהו": כשהם יתגלגלו מהחנות, אז נדבר, אבל כרגע יש חדשות מסוכנות OBS!
  5. 0
    מאי 30 2018
    בעתיד הרחוק השמיים חייבים לעלות

    כל כך רחוק שאפילו לא כדאי להזכיר, קל יותר לומר NEVER.
  6. 0
    מאי 30 2018
    בראיון שלו לקומסומולסקאיה פרבדה, סגן ראש הממשלה דמיטרי רוגוזין נגע בנושא של פרויקט PAK DA, והצביע על שלב העבודה הנוכחי ותוכניות לעתיד הקרוב. לדבריו, כבר השנה מתחילה חברת טופולב את שלב התכנון האקטיבי.

    עיצוב הוא רק נייר והמון זיכרון שיכול להישאר במכון לנצח.
    עם הסיכויים הנוכחיים לפיתוח טכנולוגיית רקטות, כולל אלה עם מערכת הנעה גרעינית, מדוע אנחנו צריכים נושאת בשליטה אנושית?
    1. 0
      מאי 30 2018
      ציטוט: Serzh_R
      עם הנעה גרעינית

      שטויות חסרות היגיון.
    2. 0
      מאי 30 2018
      מערכת הנעה גרעינית, אם קיימת, תשמש רק במטוסי חלל חד-שלביים, ואז היא תשמש רק בהגעה ל-LEO והלאה, לטיסות בין כוכבי לכת. אבל זה כנראה יהיה אחרי 2050.
  7. 0
    מאי 30 2018
    ברור שאמנם כל זה עם קלשון על המים) אף אחד לא יגיד לך מאפיינים מדויקים, אולי דחף כזה, אולי לא, אולי טווח של 15 אלף, אולי לא ...
  8. +1
    מאי 30 2018
    hi ... המפציץ החדש לא ייראה כמו מטוס מסורתי. זו תהיה "הכנף המעופפת"
  9. BAI
    0
    מאי 30 2018
    עיצוב B-2 אמריקאי.
    1. 0
      מאי 30 2018
      ציטוט מאת B.A.I.
      עיצוב B-2 אמריקאי.

      ועם ערכת LC, אין כל כך הרבה אפשרויות למראה. אז, שום דבר לא מפתיע.
  10. +1
    מאי 30 2018
    ציטוט של S-Kerrigan
    לא, אני מדבר על משהו אחר - הרבה זמן נאמר ש:
    - המושג "כנף מעופפת" הוא "מבוי סתום" / "החלטה מטופשת"
    - אף אחד לא צריך התגנבות, מכ"מים רואים אותם בלי בעיות

    עם זאת, התרגול מראה ששתי ההצהרות הן שקרים ו/או צביעות - שום דבר אחר לא יכול להסביר את העובדה שהפדרציה הרוסית, אם כי באיחור של 20-30 שנה, הולכת באותה הדרך.

    באופן אישי, אני די נורמלי לגבי המצב שבו אני מוצא את עצמי "בקור" ומבינה שאני צריך "להעתיק" על סמך הניסיון של השכנים שלי. אני לא רואה בזה שום דבר מביש. כל ההיסטוריה של המדינות רוויה בזה. הפיזיקה זהה לכולם.
    מעצבן אותי כשעולה יללה ברוח הפאן-ראשים "פו, יש להם מלאכות עקום, אבל שלנו...", ואז מתברר ש"המלאכות העקום" האלה הן העתיד.


    הנושא של הכנף המעופפת החל להתמהמה הרבה לפני "הכובשים הגאים של הירח, מאדים ומסביב לחלל שמסביב". למעשה, כל מדינות בניית המטוסים הצליחו לפנות אליה בצורה כזו או אחרת! מזרוני פסים הם אפילו לא השני או השלישי ברשימה זו. אבל הם היו הראשונים שבנו מודל עבודה סדרתי, אבל משהו לא מאוד מתאים להם אם הם צמצמו את השחרור. לכן, הראשון אינו אומר הטוב ביותר! נגלה עם מה הקוליבינים שלנו הגיעו כשהדגימה הראשונה תמריא. אז נשווה ונבקר!
  11. 0
    מאי 30 2018
    8 שנים כבר כשמתנהלות שיחות
  12. 0
    מאי 30 2018
    למה לבנות חדש כשיש ישן טוב, אין צורך בחדש, כמובן, למשל, יש פרויקט EKIP, אם הוא מעובד היטב באמצעות חומרים מודרניים, אלקטרוניקה וכו', אתה יכול לקבל מכונית יום הדין. המכשיר יכול לפטרל מספר ימים, להעמיס יותר מכמה מאות טונות, לנחות בשדות תעופה לא מוכנים, אז לפתור את נושא המהירות ברמה של 900 קמ"ש עבורו, אנחנו מקבלים מפציץ-על.
  13. ובכן, זה נכון שהם לא ממהרים להכניס את PAK YES לייצור! לעת עתה ישמשו Tu-160M2 ו- Tu-22M3M....ושם תסתכלו והקונספט ישתנה! מסתבר: א) אין צורך ב"כנף" תת-קולית, אלא יש צורך במטוס היפרסוני "בצורת חנית"... ב) אף אחד לא יזדקק ל"אסטרטגים" מאוישים נאפיק - עדיף להשתמש ברחפנים שוטטות (כמו KR) עם מנועים גרעיניים וכמה ראשי נפץ מתכננים .. ... קריצה
  14. 0
    מאי 30 2018
    אנחנו לא לבד. ואנחנו חלשים בפיתוח טכני ומדעי. הם מרמים את בני כדור הארץ כבר מיליוני שנים רבות. כוח הכבידה נכבש עבורם. אור מתקבל מכלום. מנוע ללא קול
    זה היה לפני הרבה זמן בקיץ 1977, עוד בעידן ברז'נייב, גרתי אז באכסניה. ירדתי מקומה 9 לקומה 8 והתחננתי לחבר שלי ללכת לריקוד, ומכיוון שהייתי מפריע, הוא העיף אותי החוצה למרפסת, זה היה קיץ וערב.
    אהבתי לראות את המטוסים כשהם נוחתים בנמל התעופה ז'וליאנסקי. אז הנה אני עומד ומסתכל לדרום ופתאום אני רואה מטוס קטן של נוסע היכן שהאופק מסתיים. החפץ זז במהירות, ראיתי חפץ מעופף כסוף וענק עם חלונות גדולים. ענן נע לכל אורכו. גוף המטוס, אבל באותו זמן הוא חזר הלוך ושוב. לא יכולתי לסווג, למרות כל סוגי המטוסים
    אני יודע וכשהתקרבתי לא ראיתי את הכנפיים כי לא היו. אשנבים ענקיים היו ממוקמים לאורכו של גוף המטוס, הם זוהרו בצורה לא טבעית. הזכוכית עצמה פלטה אור, כתום. היה ערפל בקצוות גוף המטוס. כשהענן זז, הגיע לקצה גוף המטוס, הוא החל לזוז אחורה. נשמתי ירדה לעקבי, כמו שאומרים. הבנתי שזה לא ארצי, והתחלתי לספר להם את כל ההיסטוריה של כדור הארץ, מה שידעתי. ובסוף אמרתי: שאנחנו בונים קומוניזם. אבל אל תשכח שזה קרה בשנת 1977. אחר כך נרגעתי, ורק חשבתי שהם לא רואים אותי, ושהם רחוקים, כמו שהרגשתי איך הלבישו אותי כאילו איזה פעמון בלתי נראה, וקול בתוך הראש אמר:
    .. אם תרצו, אנחנו נהיה בקרבתכם! התבאסתי ואמרתי לא. הם המריאו מיד, והתחלתי לשמוע את הקולות מסביב. משום מה הם עצרו עלי ענן, והם עצמם התחילו להתרחק, וכשפרשו במרחק הגון, הענן התנתק והדביק את הספינה מיד רצתי לרדיו, אבל הרדיו. היה שקט.
  15. 0
    מאי 30 2018
    ברור שהעתיד הוא לא עבור מטוסי הסילון של היום, אלא עבור מטוסים עם מנועים של מכשיר פיזי אחר לגמרי: גרעיני, אלקטרומגנטי, גרביטציוני. הרי ידוע שהיעילות של מנוע סילון עם דלק מסורתי נמוכה מאוד. אפילו K.E. Tsiolkovsky הוכיח זאת. וככל הנראה זה ידרוש עיצוב מטוס חדש, חומרים חדשים, אוויוניקה חדשה וכו'. ואם היום זה לא ייכלל במו"פ, אם המילה "מבטיח" תתווסף לפיתוחים מיושנים מבחינה מוסרית, אז מחר אפשר יהיה להישאר בלי התעשייה האווירית.
    1. 0
      מאי 30 2018
      מדהים לקרוא תגובות כאלה. העקרונות המוצדקים של המניע על אלגוריתמי תהליכים חדשים הוצבו במשך זמן רב. במילים פשוטות, התהליכים הפיזיקליים בו פשוט מנוגדים ביחס לאופן שבו התהליך מאורגן בטורבינות מודרניות. אין אנשים שמתעניינים.
  16. -1
    מאי 31 2018
    ציטוט של S-Kerrigan
    וכמה פעם הייתה ספקנות כלפי רוח... אומרים "קקי, לא מטוס - הדרך שלנו טובה יותר".
    חחחח - בסוף הם הגיעו לאותו דבר שהתחילו לפתח עוד בשנות ה-80. רק "יד-פנים".

    האנשים שלנו לא יודעים להודות ביושר בטעויות ובטעויות שלהם, תוך כבוד לעובדה שמישהו יודע איך / עושה טוב יותר.

    הגרמנים (בר. הורטן) החלו לפתח מכשירים אלה עוד בשנות ה-30-40. ב-44-45 כבר טסה איתם ה"כנף" המרוכבת מס' 229. אני לא יודע כמה "התגנבות" זה היה, אבל העקרונות זהים.
    1. 0
      מאי 31 2018
      ציטוט: נגר 2329
      אני לא יודע כמה "התגנבות" זה היה, אבל העקרונות זהים.

      הם לא חשבו אז על "התגנבות רדיו" במתכונתו הנוכחית. כל מעצבי LK שאפו רק לשלמות אווירודינמית.
  17. 0
    יוני 3 2018
    ציטוט של S-Kerrigan
    וכמה פעם הייתה ספקנות כלפי רוח... אומרים "קקי, לא מטוס - הדרך שלנו טובה יותר".
    חחחח - בסוף הם הגיעו לאותו דבר שהתחילו לפתח עוד בשנות ה-80. רק "יד-פנים".

    האנשים שלנו לא יודעים להודות ביושר בטעויות ובטעויות שלהם, תוך כבוד לעובדה שמישהו יודע איך / עושה טוב יותר.


    כן, הם לא הגיעו לשום מקום. אלה השערות של עיתונאים. תהיה תוכנית סטנדרטית, כמו הברבור, עם מהירות תת-קולית, שבזכותה המכשיר הזה יוכל להתגבר על מרחקים ארוכים.
    ציטוט מ-YELLOWSTONE
    אם הוא תת-קולי, אז הוא לא יוכל לבצע כמעט אף אחת מהמשימות של המכונות הללו מלבד ה- Tu-95 כן

    העיקר לאסטרטג הוא לשאת את בסיס הנתונים לאורך זמן, ואם הוא מסיר מהירות, כמו ה-Tu-160, ומוסיף להם זמן סיור קרבי בגלל יעילות המנועים, אז מראה חדש של PAKDA הוא מוכן כמובן, בתוספת טילים חדשים ואוויוניקה חדשה.

    ועל חשבון התגנבות וכדומה, מספיק שהאסטרטגים שלנו ילכו לאזור המיזם המשותף כדי שיהיו מובטחים להישאר מחוץ לאזור ההגנה האווירית של האויב, ומובטחים לכסות שטח של אויב פוטנציאלי. לעזאזל לא צריך התגנבות העיקר להישאר יותר זמן באוויר ולעלות על העצבים של בני הזוג
    1. 0
      יוני 3 2018
      המשימה העיקרית עבורם היא סיור נגד צוללות או ימיות, השימוש ב-PAK DA למשימות אלו ישפר את ההישרדות של המטוסים והצוותים שלהם מפני יירוטים
  18. 0
    יוני 4 2018
    ציטוט מ-YELLOWSTONE
    המשימה העיקרית עבורם היא סיור נגד צוללות או ימיות, השימוש ב-PAK DA למשימות אלו ישפר את ההישרדות של המטוסים והצוותים שלהם מפני יירוטים


    ובכן, זה בראש שלך שאסטרטגים משתמשים בפונקציות האלה. האם לקנדה יש ​​הרבה מפציצים אסטרטגיים?
  19. -1
    יוני 5 2018
    ובשבילי זה כל כך בזבוז כסף, בהתחשב בכמה עלה ה-B2 לאמריקאים. ה-Tu-160 הוא אסטרטג די מתאים - שיגר 12 טילים ממרחק של 3000 ק"מ ועף משם בשביל חדשים, למה הוא צריך אי-נראות זהו B2 פגום שלא יכול להכיל טילים אסטרטגיים ארוכי טווח, אבל נושא פצצות נפילה חופשית תרמו-גרעיניים, הוא כבר מיושן, ולא הברבור שלנו
  20. +1
    יוני 8 2018
    ציטוט: ואדים237
    מערכת הנעה גרעינית, אם קיימת, תשמש רק במטוסי חלל חד-שלביים, ואז היא תשמש רק בהגעה ל-LEO והלאה, לטיסות בין כוכבי לכת. אבל זה כנראה יהיה אחרי 2050.

    ..ומה לעזאזל יש לעשות בין כוכבי לכת?..

"מגזר נכון" (אסור ברוסיה), "צבא המורדים האוקראיני" (UPA) (אסור ברוסיה), דאעש (אסור ברוסיה), "ג'בהת פתח א-שאם" לשעבר "ג'בהת א-נוסרה" (אסור ברוסיה) , טליבאן (אסור ברוסיה), אל-קאעידה (אסור ברוסיה), הקרן נגד שחיתות (אסורה ברוסיה), מטה נבלני (אסור ברוסיה), פייסבוק (אסור ברוסיה), אינסטגרם (אסור ברוסיה), מטה (אסור ברוסיה), החטיבה המיזנתרופית (אסורה ברוסיה), אזוב (אסור ברוסיה), האחים המוסלמים (אסורים ברוסיה), Aum Shinrikyo (אסור ברוסיה), AUE (אסור ברוסיה), UNA-UNSO (אסור ברוסיה). רוסיה), Mejlis של העם הטטרי קרים (אסור ברוסיה), הלגיון "חופש רוסיה" (מבנה חמוש, מוכר כטרוריסט בפדרציה הרוסית ואסור)

"ארגונים ללא מטרות רווח, עמותות ציבוריות לא רשומות או יחידים הממלאים תפקידים של סוכן זר", וכן כלי תקשורת הממלאים תפקידים של סוכן זר: "מדוזה"; "קול אמריקה"; "מציאות"; "הווה"; "רדיו חופש"; פונומארב; Savitskaya; מרקלוב; קמליאגין; אפחונצ'יץ'; מקרביץ'; לֹא יִצְלַח; גורדון; ז'דנוב; מדבדב; פדורוב; "יַנשׁוּף"; "ברית הרופאים"; "RKK" "מרכז לבדה"; "זִכָּרוֹן"; "קוֹל"; "אדם ומשפט"; "גֶשֶׁם"; "אמצעי תקשורת"; "דויטשה וולה"; QMS "קשר קווקזי"; "פְּנִימַאי"; "עיתון חדש"