ביקורת צבאית

הטילטרוטור האמריקאי האחרון V-280 Valor טס כמו מטוס

59
הטילטרוטור האמריקאי המבטיח V-280 Valor, שפותח על ידי Bell Helicopter, ביצע את הטיסה הראשונה שלו במצב מטוס ב-15 במאי 2018, מדווח "nplus1" בהתייחס ל-Defense News. במהלך בדיקות אלו, המטוס פיתח מהירות של 190 קשר (כ-352 קילומטרים לשעה).


הטילטרוטור האמריקאי האחרון V-280 Valor טס כמו מטוס


פרטי הבדיקות שנערכו לא נמסרו. ככל הנראה, המומחים בדקו את אופן המעבר של הטיסה במהלך המעבר מתצורת ה"מסוק" ל"מטוס" ולהיפך. כמו כן הוערכה עבודת הציוד והמנגנונים המשולבים לסובב מדחפים.

בסך הכל, ה-V-280 בילה 27 שעות באוויר עד כה. הטילטרוטור כבר עבר בדיקות קרקע, ביצע מספר טיסות במצב מסוק, כולל עם נטייה קלה של המדחפים. בנוסף, מומחים בדקו את פעולת הציוד המשולב של הרכב.

ה-V-280 מפותח כחלק ממכרז JMR כמטוס תובלה חדש של הצבא שנועד להעביר במהירות לוחמים ומטענים למרחקים ארוכים. על פי דרישות הצבא, מכשיר כזה חייב להיות מסוגל להמראה ונחיתה אנכית.

תמונות בשימוש:
bellhelicopter.com
59 הערות
מודעה

הירשמו לערוץ הטלגרם שלנו, באופן קבוע מידע נוסף על המבצע המיוחד באוקראינה, כמות גדולה של מידע, סרטונים, משהו שלא נופל באתר: https://t.me/topwar_official

מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. vkl.47
    vkl.47 17 במאי 2018 11:55
    +6
    המכונית בהחלט מעניינת. אבל היא לא מעוררת ביטחון. המנגנונים מורכבים עד כאב. ורגישים לזיהום. ואלה תקלות אפשריות. לעתים קרובות קורים סיפורים למכשירים האלה
    1. YELLOWSTONE
      YELLOWSTONE 17 במאי 2018 12:17
      +4
      איפה זה כתוב
      1. maxim947
        maxim947 17 במאי 2018 12:39
        0
        כן, מתקן מעניין, אבל מאוד יקר ואוכל דלק לאין שיעור.
        1. YELLOWSTONE
          YELLOWSTONE 17 במאי 2018 15:28
          +3
          ואיפה זה כתוב?
          1. maxim947
            maxim947 17 במאי 2018 15:41
            +2
            בקרגנדה
            1. YELLOWSTONE
              YELLOWSTONE 17 במאי 2018 16:49
              +3
              זה אפילו לא כתוב שם
              1. maxim947
                maxim947 17 במאי 2018 19:04
                +2
                עלות האוספרי היא יותר מ-112 מיליון (לפי מקורות אחרים 68 מיליון), Valor יקרה עוד יותר, עלות ה-AH-64 Apache היא כ-52 מיליון דולר, וזאת למרות שמסוקי קרב, כמו כלל, הם תמיד יקרים יותר בסדר גודל. לגבי צריכת הדלק, כאשר נעים אנכית, הצריכה די גדולה. והשתמש בחיפוש.
                1. maxim947
                  maxim947 17 במאי 2018 19:24
                  +2
                  עַיִט הַדָגִים:
                  טווח מעשי - 2627 ק"מ (ללא תדלוק);
                  במהלך ההמראה האנכית 2225 ק"מ;
                  בהמראה בריצה קצרה - 3340 ק"מ; - הפרש לטון.
                  עם מסה של 15 טון, הצריכה היא באזור של 2,6 t/h, בגרגר MI-26 (על מנועים עתיקים) עם משקל ריק של מתחת ל-30 טון. צריכה של 3,1 טון, לדעתי המספרים לא בעד הראשון.
                2. YELLOWSTONE
                  YELLOWSTONE 17 במאי 2018 19:54
                  +2
                  אתה יכול לכתוב הכל על העלות
                  לגבי צריכת הדלק, אבל איך אחרת אם המסוק זז בצורה לא נכונה?
                  עד כמה בשעות הטונות האלה יהיה לשניהם זמן לטוס?
                  1. maxim947
                    maxim947 17 במאי 2018 20:45
                    +1
                    עד כמה בשעות הטונות האלה יהיה לשניהם זמן לטוס?

                    הטלטרוטור יטוס רחוק יותר, ואותו MI-26 ייקח פי 3 יותר מטען.
                    על אודות:
                    אתה יכול לכתוב הכל על העלות
                    - חפשו בעצמכם, והוכיחו לעצמכם, הנושא סגור.
                    1. YELLOWSTONE
                      YELLOWSTONE 17 במאי 2018 20:47
                      +1
                      יותר ויותר מהר פי שלושה
                      ציטוט מ-maxim947
                      הנושא נסגר.
                3. יוזאקורה
                  יוזאקורה 17 במאי 2018 22:43
                  0
                  הצריכה גדולה מספיק
                  בארה"ב מדפיסים להם כסף, זה לא יקר
                4. סרגיי איפון
                  סרגיי איפון 18 במאי 2018 00:33
                  0
                  העיקר להתחיל בייצור - אז קל יותר לסיים את זה מאשר לעשות כלום.
    2. ניקס1986
      ניקס1986 17 במאי 2018 12:39
      +8
      להטיס בלונים כמו פו הדוב, וזה קל יותר.
    3. קוטובסקי
      קוטובסקי 17 במאי 2018 13:34
      +1
      קשיים כאלה, והמהירות היא 352 ק"מ.. האם זה היה שווה? לדעתי, פטיפון רגיל
      כל כך הרבה יכול. דרכה
      1. YELLOWSTONE
        YELLOWSTONE 17 במאי 2018 15:32
        +2
        מתחת הם כותבים שלמשל 500 אם כי יותר מ-600
    4. יוזאקורה
      יוזאקורה 17 במאי 2018 22:42
      0
      בחייך, כמה שנים עף האוספרי?
      ב-280 רק פתחי האוורור עולים ולא כל המנועים
  2. מתחזה
    מתחזה 17 במאי 2018 11:56
    +3
    זה ייפול מפורסם כמו הצרעה עם האוספריי
    1. MPN
      MPN 17 במאי 2018 12:14
      +13
      ציטוט של מתחזה
      זה ייפול מפורסם כמו הצרעה עם האוספריי

      לא עובדה..., זו כבר הסדרה השנייה שלהם... מחלות ילדים נלקחות בחשבון בעיקר... וכולן נופלות... לבקש
      1. מתחזה
        מתחזה 17 במאי 2018 12:18
        +3
        כמובן. אבל אני אוהב יותר את המעטפות שלהם מ-Starship Troopers - הם יושבים בעיצומם של צנחנים על ישרים, עם רק רוח קלה ואף לא פגר אחד שרוף
        1. MPN
          MPN 17 במאי 2018 12:22
          +12
          ציטוט של מתחזה
          כמובן. אבל אני אוהב יותר את המעטפות שלהם מ-Starship Troopers - הם יושבים בעיצומם של צנחנים על ישרים, עם רק רוח קלה ואף לא פגר אחד שרוף

          לצחוק יש כבידה נויטרונים.... לצחוק
        2. ברזל יצוק
          ברזל יצוק 19 במאי 2018 23:25
          +1
          איך אהבתם את העובדה שבסרט, גזע של אנשים ששלטו בטיסות גלקטיות בין-כוכביות איבדו את כל הטנקים, המסוקים, מכשירי ראיית הלילה, מצלמים תרמיים ומכשירי קשר בגודל קטן? )))) ואנשים איבדו גם מרגמות, מוקשים, משגרי רקטות וטילים גרעיניים)))))
  3. דדושקה
    דדושקה 17 במאי 2018 12:00
    +6
    עוד מטרות, טובות ושונות!
    ההגנה האווירית האוהבת בלהט שלך קרץ
  4. rotmistr60
    rotmistr60 17 במאי 2018 12:03
    +4
    פעם ננטשו בארצנו מטוסי טיטרוטור, והאמריקאים נאחזו בכך וממשיכים להתפתח. אבל זה עניין שלהם.
    1. YELLOWSTONE
      YELLOWSTONE 17 במאי 2018 15:30
      0
      זה גם היה העסק שלהם
  5. KVU-NSVD
    KVU-NSVD 17 במאי 2018 12:07
    +3
    מכשירים יפים, אבל יקרים ומבחינת יעילות-מחיר, זמינים בצורה מאסיבית רק עם מכונת כסף אמריקאית. כן, וקודמיהם לא נבדלו באמינותם.
    1. NN52
      NN52 17 במאי 2018 13:08
      +6
      אבל במהירות שהאמרים הכריזו לו על 500...במצב מטוס.. לא רע להעברת אנשים וכו'... ונראה שתהיה גם אפשרות שביתה...
      לגבי אמינות... הכל מתקלקל.. ולכולם.
  6. net0103net
    net0103net 17 במאי 2018 12:24
    0
    מעניין מה יקרה אם אחד הברגים ייפסק? )
    1. Betta
      Betta 17 במאי 2018 12:43
      +2
      אז מה? נפילה מאולצת, לא יותר.
      1. net0103net
        net0103net 17 במאי 2018 12:44
        0
        נפילה מאוד עקומה, לא נוחה לנחיתה ולפליטה) אז הם צריכים את זה. הם בנו רכב לחימה חי"ר - קבר אחים של חי"ר.
    2. NN52
      NN52 17 במאי 2018 13:19
      +2
      כבר הייתה כתבה ב-VO, כמו .. אם אחד נכשל, אז נראה שהסיבוב מועבר דרך הציר מהמנוע העובד אל המנוע הכושל, אני לא זוכר בדיוק... אם מעוניין, תראה..
      1. net0103net
        net0103net 17 במאי 2018 13:26
        +1
        כן, גם קראתי את זה, זה היה מצחיק) .. אבל זה לא קשור למנוע, אלא למדחף. אם אתה מהנדס טוב, אז אתה רואה עכשיו את אותה תמונה כמוני - סלסולים קסומים באוויר וחוסר אפשרות לברוח)) גם אגף המוביל טומן בחובו הפתעות רבות, למשל, כישלון התוכנית כולה, בהקדם מכיוון שהמכשיר הזה מגיע תחת אש של הגנה אווירית. ובכן, העלות הגבוהה כמובן, במיוחד בתהליך התפעול והשיפורים שלא יסתיימו לעולם, שווה את הפח הזה לבקר במשימה לא מוצלחת. למעשה, מדובר באותה תקלה בסרט כמו ה-F-35, רק לא מצחיק, אלא גם מלמד.
        1. YELLOWSTONE
          YELLOWSTONE 17 במאי 2018 15:34
          +1
          ואם ל-Chinook ואחרים כמוהו יש CH-46? הברגים האלה טובים יותר
        2. אקדח עליון
          אקדח עליון 17 במאי 2018 17:45
          +2
          האם "רוטציה אוטומטית" הצילה הרבה חיים?
          לא אחת בזכרוני, רק בסרט סובייטי עליה ראיתי שני טייסי מסוקים ששרדו, ולכן לא התרסקות מסוקים אז כולם מתו...
          וטווח הטלטרוטורים (רדיוס הקרב) (בשל הכלכלה של טיסת ה"מטוס") גדול פי כמה + מהירות (כמעט פי 2) גדול יותר ...
  7. גרידסוב
    גרידסוב 17 במאי 2018 12:40
    +1
    היבט מעניין מאוד הוא שלהבי המדחף לא צריכים להסתובב לכיוון הגוף. במידה רבה יותר זה חל על המניע השמאלי
    1. פארקופ
      פארקופ 17 במאי 2018 13:02
      +1
      ציטוט מגרידסוב
      היבט מעניין מאוד הוא שלהבי המדחף לא צריכים להסתובב לכיוון הגוף. במידה רבה יותר זה חל על המניע השמאלי
      כן? לאיזה כיוון הם יסתובבו?
      1. גרידסוב
        גרידסוב 17 במאי 2018 13:07
        +1
        זכור פיזיקה. המדחף צריך להסתובב בכיוון השעון במבט מלפנים. למה ?!
        1. פרודי
          פרודי 17 במאי 2018 13:26
          +1
          אבל באמת, למה?
          1. גרידסוב
            גרידסוב 17 במאי 2018 13:38
            +1
            בדיוק כמו במיסב, הכדורים לא רק מסתובבים כל אחד בפני עצמו, אלא כולם ביחד נעים מסביב. כלומר, יש רגעי הרצה של כל הסדרה וחלקים בודדים. לכן, סיבוב הלהבים יוצרים גם זרימה היקפית. לכן, כשזוכרים את הכלל של יד שמאל, ברור שכל הזרימה חייבת, כמו כוחות מגנטיים, לנוע אחורה וליצור דחף. אחרת, היציאה על הלהבים תנטרל את זרימת האוויר ההיקפית הזו, וההתנגדות הזו רק תתעצם עם מהירות הסיבוב הגוברת. הטייסים מבחינים לעתים קרובות בעלייה חדה במקלות השליטה. באופן כללי, יש הרבה ניואנסים כאלה וכולם צריכים להיות בהרמוניה. זה בדיוק מה שטסלה דיברה עליו, שיש צורך להשתמש בקיצוניות חיובית בכל שלבי התהליך הפיזי. הכל ברור אם ניקח בחשבון אינטראקציות כוחות פשוטות ונדשות לכאורה.
            1. גרידסוב
              גרידסוב 17 במאי 2018 13:40
              +1
              אגב, ניתן להגדיל את העמידות והתנגדות העומס של מיסבים בסדרי גודל אם, בהתאם לכללי הפיזיקה, זה משתנה
            2. פרודי
              פרודי 17 במאי 2018 14:33
              +3
              אני לא רואה שום מכשול ליצירת דחף נורמלי עבור מדחף מסתובב "מנוגד".
              1. גרידסוב
                גרידסוב 17 במאי 2018 14:47
                +1
                סובייקטיבי מדי. יחד עם זאת, לעלייה במהירות הסיבוב של לא רק להבי מדחף, אלא גם של טורבינות יש השפעה שלילית, ובסופו של דבר את כל ההשלכות
        2. פארקופ
          פארקופ 17 במאי 2018 14:07
          +1
          ציטוט מגרידסוב
          המדחף צריך להסתובב בכיוון השעון במבט מלפנים.
          תפסיק. אמרת שזה לא צריך להסתובב לכיוון הגוף. לא מלפנים, לא מאחור, לא לפי כלל הגימלט ודומיו. אסור להסתובב לכיוון הבית.
          1. גרידסוב
            גרידסוב 17 במאי 2018 14:10
            +1
            אל תתקעו במילים. אני יכול רק להתנצל על זה שאני לא ברור. מהות התהליך עדיין נותרה ברורה.
            1. פארקופ
              פארקופ 17 במאי 2018 14:54
              +1
              ציטוט מגרידסוב
              אל תתקעו במילים. אני יכול רק להתנצל על זה שאני לא ברור. מהות התהליך עדיין נותרה ברורה.
              איזו התנצלות, הוסבר ויהיה.
              1. גרידסוב
                גרידסוב 17 במאי 2018 15:03
                +1
                זהו רק אחד ממרכיבי התהליך המאפשר לדבר באופן סביר לא רק על חוסר היעילות של מדחפים ומדחפים, אלא גם על העובדה שמכשירים חדשים בצורת מכשיר הנעה הם בסדרי גודל יעילים יותר ובעלי עתיד גדול ביישום.
                1. פארקופ
                  פארקופ 17 במאי 2018 15:05
                  +1
                  ציטוט מגרידסוב
                  מכשירים חדשים בצורת מנוע הם בסדרי גודל יעילים יותר ויש להם עתיד גדול ביישום
                  כאשר יהיה. ובזמן שיש מה שיש.
  8. ניקס1986
    ניקס1986 17 במאי 2018 12:40
    0
    האם יש את מאפייני הביצוע שלו ברשות הרבים?! השווה עם Osprey על הפרמטרים העיקריים.
    1. מחורר
      מחורר 17 במאי 2018 12:46
      0
      בדיקות רק החלו, אין עדיין מאפיינים מאושרים.
      1. ניקס1986
        ניקס1986 17 במאי 2018 13:16
        0
        הדבר המעניין ביותר הוא יכולת הנשיאה והמהירות שלו בהשוואה לאותו נץ. כמה עולה עור כבש? אם לשפוט לפי הגודל, כושר הנשיאה אינו גבוה בהרבה מהנץ, העיקר הוא המהירות והטווח.
  9. דימר ולדימר
    דימר ולדימר 17 במאי 2018 13:10
    +2
    נאה!

    המראה/נחיתה אנכית ומהירות מעל המסוק – מה שהיה נדרש.
    1. Vol4ara
      Vol4ara 17 במאי 2018 14:19
      +3
      ציטוט: דימר ולדימר
      נאה!

      המראה/נחיתה אנכית ומהירות מעל המסוק – מה שהיה נדרש.

      כלומר, לא אכפת לך מכושר הנשיאה, רדיוס הלחימה, התחזוקה, העלות והעמידות בפני גורמים מזיקים?
  10. Mich1974
    Mich1974 17 במאי 2018 14:55
    +2
    כתבתי קודם, אבל אני חושב שאני צריך לחזור על זה - בואו כולנו נחשוב "למה לעזאזל התייאשו סלסולים כאלה?" כלומר - מדוע יש צורך לנטוש את המסוקים המוכחים והכמעט אידיאלים (של מותגים ותכניות שונות) למען סטייה כזו. בתיאוריה - ירידה בזמן הטיסה באותו מרחק, הממ, אני מסכים, אבל "למה?". ובכן, בואו נניח – כדי שלאויב לא יהיה זמן לזהות אותנו כמו מסוקים ולהגיב (להפיל). הממ, זה נראה הגיוני, אבל תסלח לי - מי זה ה"מגניב" הזה שמפיל את המסוקים שלך, אבל לא יכול טיטרוטור? כאן נופלים המתנצלים על ה"נס" הזה לשון לצחוק . העובדה היא שפיתוח הטכנולוגיה המודרנית הוא כל כך מושלם שמסוק הוא טילטרוטור, כל זה גלוי לחלוטין. מהירות התגובה של מערכות ההגנה האווירית הצטמצמה למינימום, כמעט ל"מיידית", טווח הטילים הוא בדרך כלל רחוק מאוד.
    כלומר - אויב מצויד טכנית יכניע את החרא הזה, איך לא עושים את זה, ה"פופואסים" לא יצליחו להפיל לא את המסוק ולא את זה! אז - כל ה"הישגים שאין להם אנלוגים בעולם" - גזל פשוט של כסף, שאין לו שום בסיס אמיתי.
    1. YELLOWSTONE
      YELLOWSTONE 17 במאי 2018 15:39
      0
      רק כדי למלא את הפפואים שיש להם קשתות וחצים, צריך לחזור לברדנקים ושלושה סיבובים כל אחד, והנה סיני עם קלאש מהשיחים או אמריקאי ועוד אירופאי עם M-16
      1. Mich1974
        Mich1974 17 במאי 2018 15:53
        +1
        לזלזל, אבל בעצם - למה לסבך את ההתייקרות ולהפחית את הבטיחות? אני לא רטרוגרד ואני לא "דורש לחזור לבקתות ולמערות", אבל כל "התקדמות" קדימה צריכה להיות הגיונית וסבירה. זכור את "הרעיון הנהדר" "הקונקורד" - אבל הזמן הראה שזה מוקדם מדי או בכלל לא. לבקש . כן, מבחינה טכנית - מאוד מעניין ו"מתקדם", אבל (אני אישית) לא רואה את הנקודה.
        1. YELLOWSTONE
          YELLOWSTONE 17 במאי 2018 17:03
          0
          זוכרים את Tu-160? ואז להיות מסוגל לרוץ כשאתה יכול פשוט ללכת? אפילו צבים יודעים את התשובה לשאלה הזו
        2. Aqr009
          Aqr009 17 במאי 2018 17:15
          +1
          כמה יתרונות עדיין בולטים:
          1. רדיוס הלחימה גדול בהרבה מזה של מסוק, מה שאומר שספינות יכולות להישאר במים ניטרליים (פלט זה משמש בעיקר את ה-ILC);
          2. המהירות גבוהה פי שניים מזו של מסוק, מה שאומר שעזרה לפינוי תגיע מהר פי שניים (אם כי עדיין יהיה פרקטי יותר להשתמש במסוק מהיר במיוחד).
    2. אקדח עליון
      אקדח עליון 17 במאי 2018 17:59
      0
      איזה "גם מרחק"? למשוך קצת את החומר...
      רק המרחק (רדיוס הקרב) של מטוסים ממירים גדול פי כמה (שוב TIMES) מזה של מסוקים (אפילו היה מבצע נגד קרטל הסמים בדרום אמריקה שבו מומחים מארה"ב טסו על טילטרוטורים חצו את כל האזור הקאריבי בלי לנחות ונחת בג'ונגל (כמו קולומביה, אם אתה צריך, צפה בסרטים דוקומנטריים על אוספריי בוודאות)
      בדיוק בגלל רדיוס הלחימה הם נוצרים (גם המהירות חשובה, אבל הרווח העיקרי הוא בטווח), לאחר שהשגרירות האמריקאית נכבשה באיראן וה-CIA לא הצליח לפנות אותה (הם אפילו הכינו את הרקולס עם מנועי רקטות למבצע מיוחד, אבל המטוס התרסק) צבאית, בקשה כזו הופיעה והיום אפשר ליישם אותה ...
  11. חוליית צ'יצ'ה
    חוליית צ'יצ'ה 17 במאי 2018 15:38
    0
    ואיך התפקד ה-V-22 באופן כללי? הם שימשו גם בלחימה.