פרויקטים סובייטיים של טילים בליסטיים נגד ספינות

18
ניתן להשתמש בכלי נשק שונים כדי להילחם בספינות אויב, אך את התפקיד המוביל כיום ממלאים טילי שיוט נגד ספינות. אולם בעבר נבחנו גם אפשרויות אחרות נגד ספינות. נשק. בפרט נחקרה נושא יצירת טילים בליסטיים נגד ספינות. בארצנו פותחו כמה פרויקטים דומים, אולם אף אחד מהם לא הגיע ליישום מעשי.

הרעיון של טיל בליסטי שנועד להשמיד ספינות שטח גדולות נוצר עד סוף שנות החמישים. עד אז הצליחו המתנגדים הסבירים של ארצנו לבנות ציים רבים וחזקים, שהיה צריך להילחם בהם בגישות מרוחקות. כבר היו טילי שיוט למפציצים ולצוללות ארוכי טווח, אך הטווח שלהם לא עמד בדרישות הנוכחיות. גם מטוס הנושא וגם הצוללת היו נאלצים להיכנס לאזור ההגנה של קבוצת ספינות האויב.



טילים בליסטיים צוללים נתפסו כמוצא ברור מהמצב הנוכחי. בעל ממדים ומשקל קטנים, מוצר ממעמד זה יכול לעוף למרחק של עד כמה אלפי קילומטרים. הודות לכך, ניתן היה לתקוף מערך ספינה מאזור בטוח. בתחילת שנות השישים הושלמה גיבוש תפיסה חדשה, שאפשרה לעבור ממחקר לעבודות פיתוח.

פרויקטים D-5T ו-D-5Zh

המשתתף הראשון בתוכנית החדשה לפיתוח טילים בליסטיים נגד ספינות לצוללות היה לנינגרד TsKB-7 (כיום לשכת העיצוב של ארסנל על שם M.V. Frunze), בראשות P.A. טירין. מאז 1958, ארגון זה מפתח את מתחם ה-D-6 עם רקטה חדשה מיסודה של מנוע מוצק. מחקר הנושא הראה שניתן לקחת טיל כזה כבסיס לטיל נגד ספינות מבטיח בעל ביצועים גבוהים מספיק. כתוצאה מכך, הושק פרויקט עם ייעוד העבודה D-5T.


מתחם רקטות דגם D-6 במצעד. תמונה militaryrussia.ru


רקטת הבסיס של מתחם D-6 הייתה מוצר דו-שלבי עם מנועי הנעה מוצקים. בכל שלב הוצע להשתמש בארבעה מנועים עצמאיים במבנים נפרדים. בנוסף, סופקו מנועי התנעה על מגן הראש, שנועדו לצאת מהמשגר. מחקר הפרויקט החדש הראה כי הטיל של מתחם D-5T יוכל לטוס למרחק של עד 1500-2000 ק"מ. הגידול בטווח בהשוואה לדגימת הבסיס הושגה על ידי הפחתת מסת ראש הנפץ.

בתחילת 1961, ה-Miass SKB-385 (כיום V.P. Makeev SRC) הצטרף לעבודה על נושא חדש. הפרויקט שלו, שקיבל את ייעוד העבודה D-5Zh, סיפק יצירת רקטה חדשה לחלוטין עם מערכת הנעה נוזלית. טיל כזה יכול לשלוח ראש נפץ מיוחד לטווח של עד 1800 ק"מ.

המובילים של מתחם D-6 היו אמורים להיות צוללות דיזל-חשמליות וגרעיניות של כמה פרויקטים. כמוביל של מערכת D-5T, נשקל רק שינוי מיוחד של פרויקט 661. נושא יצירת צוללת כזו נחקרה ב- TsKB-16 (כיום SPBMM מלאכיט). מאוחר יותר, לאחר הופעת פרויקט D-5Zh, הופיעה הצעה להתאים את שני המתחמים לשימוש בצוללות מסוג פרויקט 667. עם זאת, לקח זמן לפתח פרויקט כזה, מה שהוביל להצעה יוצאת דופן. SKB-385 קיבל הוראה לעבוד על גרסה של טיל נגד ספינות בליסטי לפריסה על ספינות שטח מיוחדות.

פיתוח נוסף של שני הפרויקטים הוביל לנטישת הרקטה המוצקה. נמצא שמתחם D-5Zh יהיה נוח יותר לתפעול, ולכן יש לפתח את הפרויקט המסוים הזה. פיתוח נוסף של הפרויקט החדש בוצע תחת הכינוי D-5. לבסוף התקבלה החלטה חשובה נוספת. נשק מבטיח לצוללות היה אמור להיות שינוי חדש של הטיל, שפותח בתחילה כחלק מפרויקט החימוש הימי.

מתחם D-5 עם טיל R-27K

באפריל 1962 החליטה מועצת השרים של ברית המועצות להתחיל בפיתוח מערכת טילים נגד ספינות חדשה לצוללות. המתחם בכללותו סומן כ-D-5, הרקטה עבורו - R-27K או 4K18. כעולה מהייעוד, הטיל החדש נגד ספינות היה אמור להיות שינוי מיוחד של הטיל לטווח בינוני R-27 הקיים.

תוך מספר חודשים עיצב SKB-385 את מראה המתחם החדש וקבע את טווח השיפורים הנדרשים לטיל הקיים. הוצע להשתמש ברקטה דו-שלבית, שבה השלב הראשון היה אחראי על הבאת השני למסלול נתון. השלב השני, בהתאמה, היה אמור לשאת ביות וראש נפץ. מכיוון שמדובר היה בפגיעה במטרות נעות, הטיל היה צריך לשאת אמצעי זיהוי והתיישבות.


רקטה R-27K (משמאל) ו-R-27 בסיסית במהלך הבדיקה. תמונה Rbase.new-factoria.ru


יחד עם זאת, נמצא כי פיתוח טילים נגד ספינות מתמודד עם מספר קשיים. אז, כלי ההדרכה והבקרה עם המאפיינים הנדרשים התבררו כגדולים מדי. בגלל זה, השלב השני יכול לקחת עד 40% מהממדים המותרים של המוצר. בנוסף, ראש הביות היה צריך להיות סגור עם יריעת חום שקופה לרדיו. חומרים מתאימים באותה תקופה לא היו זמינים בארצנו.

הקשיים הקיימים הביאו להופעתם של שני פרויקטים מקדימים בבת אחת. הם השתמשו בשלב ראשון משותף המבוסס על מכלולי רקטות R-27, בעוד השלבים השניים פותחו מאפס. השלב הראשון שונה מהתכנון הבסיסי על ידי גוף מקוצר עם מיכלי קיבולת מופחתים. מנוע 4D10, בקרות וכו'. נשאר אותו הדבר. שתי גרסאות של השלב השני, השונות בציוד ובעקרונות הפעולה, קיבלו את הכינויים "A" ו-"B".

שני הפרויקטים הציעו את השימוש בראש רדאר פסיבי עם אנטנת סריקה צדדית. עד לרגע נתון, האנטנה המקופלת הייתה צריכה להיות בתוך המארז, ואז לצאת החוצה ולהתפתח. במקביל, נערך חיפוש איתותים ממערכות אלקטרוניות של ספינת אויב, באמצעותם ניתן היה לקבוע את מיקומה ולתקן את מהלך הטיל.

פרויקט "א" הציע מערכת בקרה מורכבת יחסית. בקטע העולה של המסלול נאלצה הרקטה לתקן את המסלול בעזרת מנועים מיוחדים מהשלב השני. בתנועה מטה לעבר המטרה, היה צורך להשתמש בהגאים אווירודינמיים ולתקן את המסלול לפי אנטנת הראש, הקולטת אותות מהחצי הכדור הקדמי. בפרויקט "ב" הוצע להשתמש בתיקון מסלול רק עד הגעה לקטע היורד של המסלול. הגרסה הראשונה של אמצעי ההדרכה הייתה הרבה יותר מסובכת, וגם הגדילה את מימדי השלב השני, אך במקביל יכלה לתת דיוק גבוה יותר של פגיעה במטרה.

לפיתוח נוסף, אומצה גרסה של השלב השני עם האות "B". לפיכך, הטיל 4K18 / R-27K היה אמור לחפש מטרה באמצעות מחפש פסיבי עם אנטנת סריקה צדדית. הצורך באנטנת ראש נעלם. לפיתוח נוסף של אלקטרוניקה, NII-592 (כיום NPO Avtomatiki) היה מעורב בפרויקט. בעזרתו נוצר GOS משופר עם אנטנה יעילה יותר.

המוצר R-27K, לפי הפרויקט, היה באורך של 9 מ' בקוטר של 1,5 מ'. המשקל ההתחלתי היה 13,25 טון. כלפי חוץ, הוא שונה מהבסיס R-27 ביריעת ראש מוארכת של מרכב מורכב יותר. צוּרָה. השלב השני נשא ראש נפץ מיוחד בקיבולת של 650 קט, המסוגל לפצות על ירידה מסוימת בדיוק. דחיית תחנת כוח מן המניין בשלב השני וירידה באספקת הדלק בשלב הראשון הביאו לצמצום טווח הטיסה. אז, הרקטה הבסיסית R-27 טסה 2500 ק"מ, בעוד שה-4K18 החדש רק 900 ק"מ.

יצוין כי העבודה על הפרויקטים R-27 ו-R-27K הייתה כרוכה בקשיים מסוימים. כתוצאה מכך, הטיל הבליסטי הבסיסי נכנס לשירות רק ב-1968, וניתן היה להתחיל בניסויים של טילים נגד ספינות רק כעבור שנתיים. שיגור הניסוי הראשון של 4K18 / R-27K בוצע במגרש האימונים Kapustin Yar בדצמבר 1970.


תכנית השלב השני של רקטה 4K18 מסוג "B". איור Otvaga2004.ru


בשימוש במשגר קרקעי בוצעו 20 שיגורי ניסוי, מתוכם רק 4 חירום. אז היו כמה שיגורי זריקה מדוכן צולל. לאחר מכן החלו העבודות להכנת מערכת הטילים לניסוי על צוללת נושאת.

יצוין שמאז אמצע שנות השישים, פרויקט D-5 נתקל בקשיים מסוימים בכל הקשור למציאת מוביל. חלק מהצוללות לא עמדו בדרישות הטכניות, בעוד שאחרות לא יכלו לשמש עם טילים נגד ספינות, מכיוון שהיה עליהן לשאת טילים אסטרטגיים. בעקבות כך החליטו להפוך את סירת הדיזל-חשמלית K-102 של פרויקט 629 למובילה מנוסה של המתחם.בהתאם לפרויקט החדש "605" היא הייתה אמורה לקבל ארבע ממגורות שיגור וסט ציוד מגוון. לעבודה עם טילים.

ב-9 בדצמבר 1972 שיגרה הצוללת K-102 את טיל ה-R-27K בפעם הראשונה. הניסויים נמשכו כשנה, ובזמן זה נעשה שימוש ב-11 טילי ניסוי. ב-3 בנובמבר 1973 התרחש שיגור זוגי של טילים לעבר דוברת מטרה. במקביל, מוצר 4K18 אחד פגע בדיוק במטרה, והשני החטיא קלה. חשוב שבזמן שיגור הטילים אי הוודאות במיקומו של המטרה הגיעה ל-75 ק"מ. למרות זאת, הטילים מצאו באופן עצמאי את המטרה וכיוונו אליה.

למרות השלמת הבדיקות המוצלחת, בתחילת ספטמבר 1975 נסגר פרויקט D-5 / R-27K. מחפש הרדאר הפסיבי לא יכול היה לספק את האמינות הנדרשת לפתרון בעיות, והתמודדות עם זה לא הייתה קשה. ראש הנפץ הגרעיני, בתורו, הקשה על פריסת צוללות עם טילים נגד ספינות חדשים בשל הסכמים בינלאומיים חדשים. לבסוף, כבר הושגה התקדמות רצינית בתחום טילי השיוט. במצב כזה, מתחם D-5 הקיים לא עניין אותו צי.

מתחם D-13 עם רקטה R-33

זמן קצר לאחר תחילת הניסויים של רקטת R-27K, באמצע 1971, קיבל SKB-385 משימה חדשה. כעת הוא נדרש ליצור מתחם D-13 עם טיל בליסטי נגד ספינות R-33. האחרון היה אמור להתבסס על התכנון של המוצר R-29 ולפגוע במטרות בטווחים של עד 2000 ק"מ באמצעות מונובלוק או ראש נפץ מרובה.

פיתוח הרקטה R-33 בוצע תוך שימוש ברעיונות ותפיסות בסיסיות של פרויקט R-27K הקודם. אז, תוכנן "לקצר" את ה-R-29 הבסיסי לשני שלבים, אך באותו זמן להרכיב אותו ממרכיבים מוכנים. השלב הראשון, כמו קודם, היה אמור להיות אחראי להאצת הרקטה, ובשני הוצע להרכיב את ראש הנפץ ואמצעי ההכוונה. בשל נוכחות ציוד מיוחד, השלב השני התברר כגדול וכבד למדי. למרות זאת, הרקטה בכללותה הייתה צריכה לעמוד במגבלות של משגרים קיימים.

פרויקטים סובייטיים של טילים בליסטיים נגד ספינות
השוואה בין טילי R-27 ו-R-27K (משמאל). ציור "נשק של הצי הרוסי. 1945-2000"


כדי להגדיל את טווח הירי, יחד עם הגדלת מרחק זיהוי המטרה, נדרש ראש ביות משופר. הוא היה גדול במידותיו, והדבר הוביל להקטנת מידות השלב הראשון לטובת השני. הקטנת הטנקים של השלב הראשון עלולה להוביל להקטנת טווח הטיסה ל-1200 ק"מ. היו גם בעיות חמורות בתנאי ההפעלה של המערכות. סוג חדש של ראשי ביות נזקק ליריית רדיו שקופה המסוגלת לעמוד בטמפרטורות גבוהות במהלך הירידה. במקרה זה, ענן פלזמה עלול להיווצר, לפחות להפריע לפעולת מערכות אלקטרוניות.

ובכל זאת, בשנת 1974 הצליח SKB-385 לפתור חלק מהבעיות ולהציג תכנון ראשוני של מערכת הטילים D-13. השלב הראשון של הרקטה, המאוחד עם המוצר R-29, היה מצויד במיכלים להפטיל וחנקן טטרוקסיד, ונשא גם את מנוע ה-4D75. בשלב השני לא הייתה תחנת כוח מן המניין והיה מצויד רק במנועים לתמרון. הוא הכיל גם ראש רדאר פסיבי עם זוג אנטנות, פקדים וראש נפץ מיוחד. באמצעות שיפור המערכות, מלווה בירידה במידותיהן, ניתן היה להגדיל את אספקת הדלק ולהביא את טווח הירי ל-1800 ק"מ.

על פי התכנון המקדים, לטיל ה-R-33 היה אורך של 13 מ' בקוטר של 1,8 מ'. משקל השיגור במהלך התכנון שונה שוב ושוב בטווח שבין 26 ל-35 טון. סירות פרויקט 667B נחשבו כמובילות של טילים כאלה לאורך כל הפיתוח. כדי להשתמש בסוג חדש של טילים נגד ספינות, הם היו צריכים לקבל ציוד לקבלת ייעוד מטרה ובקרת טילים במהלך ההכנה לפני השיגור.

על פי התוכניות של שנות השבעים, בקרוב הפרויקט היה אמור להיבחן על ידי מומחים מהמחלקה הצבאית. תחילת הניסויים תוכננה לסוף שנות השבעים, ועד אמצע העשור הבא יכול היה מתחם D-13 להיכנס לשירות.

אולם זה לא קרה. הלקוח ניתח את הפרויקט הקיים והחליט לנטוש אותו. בתחילת ספטמבר 1975 הופסקו שני פרויקטים בבת אחת בצו אחד - D-5 / R-27K ו-D-13 / R-33. הסיבות לדחיית שני המתחמים היו זהות. הם לא הראו את המאפיינים הטכניים הרצויים, יעילות הלחימה האמיתית הוגבלה על ידי הבעיות האופייניות של אמצעי הדרכה, ונוכחות ראש נפץ גרעיני הטילה הגבלות על פריסה.

טילים נגד ספינות המבוססים על ICBM מבוססי קרקע

כידוע, הטיל הבליסטי הבין-יבשתי UR-100 נחשב בתחילה כאמצעי לפתרון משימות לחימה שונות בתנאים שונים. בין היתר, נבדק שינוי של טיל כזה להצבה על צוללות. על פי כמה דיווחים, נשקללה גם האפשרות להשתמש ב-UR-100 המותאם כנשק נגד ספינות.


רקטה R-29, שעל בסיסה נוצר המוצר R-33. תמונה על ידי Otvaga2004.ru


על פי דיווחים, מזמן מסוים ב-OKB-52 בהנהגת V.N. צ'לומי עבד את נושא ה-ICBM הקיים עבור משימות מיוחדות. על ידי עיצוב מחדש משמעותי של העיצוב, המוצר UR-100 יכול להפוך לטיל נגד ספינות, המובחן בטווח הירי הגבוה ביותר ובכוחו המיוחד של ראש הנפץ. עם זאת, ככל הידוע, פרויקט זה, יחד עם מספר אחרים, נותרו בשלב של מחקר מקדים. לא פותח פרויקט מן המניין, ולא נבדקו טילים מנוסים נגד ספינות המבוססים על ה-UR-100.

עם זאת, ידוע כי באמצע שנת 1970 בוצעו שני שיגורים של טילי UR-100 ניסיוניים מצוידים בראשי תכונת מכ"ם. אולי הניסויים הללו היו קשורים ישירות לפיתוח של טיל נגד ספינות מבטיח לטווח בינוני-ביניבשתי.

כמה מקורות מזכירים את הרעיון של יצירת טיל נגד ספינה המבוסס על ה-ICBM ה"יבשתי" של מתחם טופול. עם זאת, במקרה זה, הרעיונות לא יושמו. יתרה מכך, יש כל סיבה להאמין שפרויקט או הצעה כאלה מעולם לא היו קיימים ולמעשה, מדובר רק בשמועות.

***

החל מסוף שנות החמישים, ברית המועצות התמודדה עם בעיות מסוימות במאבק נגד קבוצות הספינות של אויב פוטנציאלי. לנשק הקיים שהיה מסוגל להטביע ספינות הון היה ביצועים מוגבלים ואילצו צוללים או מלחים לקחת סיכונים. בתנאים כאלה, טילים בליסטיים מתקדמים נגד ספינות יכולים להפוך לאמצעי מבטיח ללחימה באויב.

במשך כמה שנים, התעשייה הסובייטית פיתחה מספר פרויקטים מסוג זה. שני פרויקטים של טילים נגד ספינות נגד ספינות הגיעו לשלב של עבודת תכנון מלאה, ואחד מהם אף הובא לניסוי. במהלך הפרויקטים D-5 ו-D-13 התקבלו תוצאות מעניינות, אך הסיכויים המעשיים שלהם התבררו כמעורפלים. נוכחותם של מספר קשיים טכניים ויכולות לחימה מוגבלות לא אפשרו לממש את מלוא הפוטנציאל של הנשק החדש.

בנוסף, הצלחה בתחומים אחרים השפיעה לרעה על התקדמות העבודה. עד שהתכנון של טיל ה-R-27K הושלם, הופיעו דגימות חדשות תְעוּפָה ציוד, כמו גם טילי שיוט לתעופה, ספינות וצוללות. נשק מודרני מסוג זה עלה על טילים בליסטיים נגד ספינות במספר פרמטרים והפך אותם למיותר. כתוצאה מכך, נשק כזה ננטש בארצנו. אחרי 1975, כשהצבא החליט לסגור את הפרויקטים D-5 ו-D-13, לא פיתחנו מערכות חדשות מהסוג הזה.

על פי החומרים:
http://makeyev.ru/
http://alternathistory.com/
http://rbase.new-factoria.ru/
http://nvo.ng.ru/
http://deepstorm.ru/
http://otvaga2004.ru/
http://defence.ru/
http://bastion-karpenko.ru/
שירוקורד א.ב. נשק של הצי הלאומי. 1945-2000. מינסק: קציר, 2001.
ערוצי החדשות שלנו

הירשם והישאר מעודכן בחדשות האחרונות ובאירועים החשובים ביותר של היום.

18 הערות
מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. +2
    מאי 20 2018
    נראה שלסינים יש משהו דומה בשירות... בהחלט ייתכן שהם שוב שאלו את הפיתוח שלנו... עכשיו, על חומרים וטכנולוגיות חדשות, כנראה שלא יזיק לנו שיהיה משהו כזה...
    1. +1
      מאי 20 2018
      ציטוט מאת ורד
      נראה שלסינים יש משהו דומה בשירות...

      ובכל זאת, נצטרך להתמודד עם ה"פגיון" שלנו, נראה שהמושג "בליסטי", בשמו "אירובליסטי" הוא די ספציפי
    2. +2
      מאי 20 2018
      ציטוט מאת ורד
      נראה שלסינים יש משהו דומה בשירות...

      אנחנו מדברים על ה-DF-21D, כנראה.
      https://topwar.ru/135384-ubiyca-avianoscev-kitay-
      ispytal-novuyu-ballisticheskuyu-protivokorabelnuy
      u-raketu.html
      יש קריקטורה על איך טיל פוגע נושאת מטוסים, מתחמק מהסטנדרטים, כמו שטן.

      יש תמונה של איך, מזמן לא ידוע, היא נכנסת ללוח בטון בגודל 200X30 מטר, שמתאר נושאת מטוסים.

      ציטוט מאת: svp67
      עדיין עם ה"פגיון" שלנו להתמודד איתו

      יש קריקטורה על איך טיל פוגע במשחתת, מתחמק מהסטנדרטים כמו שייטן "דונלד קוק", שעבורו איגיס לא עבד מאז אותה תקופה וכל הצוות הוצא מהשירות לחוף בקונסטנטה.

      (לסינים, אגב, יש סרט מצויר הרבה יותר טוב, הם יכולים לצייר שומרי מסך במשחקים, לפחות. מוזיקה, כל זה).
      יש סרטון (שם, 13:58) של הפגיון הזה (או לא) מושלך לתוך בונקר שנראה כאילו הוא דונלד קוק. באופן אופייני, הוא עומד במקום, כמו הצלחת הסינית, ולא זז, שלא לדבר על האופוזיציה.
    3. ציטוט מאת ורד
      נראה שלסינים יש משהו דומה בשירות...

      זה "בערך", שכן לא תועד בדיקה אחת שבה דונגפנג פגע במטרה ימית נעה
      1. +6
        מאי 20 2018
        ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק
        לא תועד בדיקה אחת שבה דונגפנג פגע במטרה ימית נעה

        נכון, זה לא תוקן. עם זאת, הינקי, שלא מפגע, דחפו את אזור A2/AD למרחק הבטיחות... וה-Khinchiki פשוט אימצו את ה-DF-21D.
        ציטוט מאת: svp67
        עדיין עם ה"פגיון" שלנו להתמודד איתו
        למה להתעסק איתו? הם אימצו את זה - שיכאב ראש עכשיו למפוספסים! והעובדה שהוא הולך 40 ק"מ למטרה וה-ECO מתקן בתחתית המטרה, ואז הצלילה האנכית - כך זה מצויר בסרטים מצוירים. מה יש להבין?
        ציטוט: עמור
        ככל הידוע לי, העבודה על טילים בליסטיים נגד ספינות מתבצעת רק בסין.

        אבל האם ידענו (חוץ מה-OBS ומשתות כוס תה עם עמיתים) שמתבצעת עבודה על אותם "פגיון", "ואנגארד" ו-K *?
        לכן, אני לא יודע מה מכינים ליריב בפחי המולדת, אבל "משהו" מתכונן - בטוח!
        בהצלחה לקוליבינים שלנו! משקאות
  2. +3
    מאי 20 2018
    המשתתף הראשון בתוכנית החדשה לפיתוח טילים בליסטיים נגד ספינות לצוללות היה לנינגרד TsKB-7 (כיום לשכת העיצוב של ארסנל על שם M.V. Frunze), בראשות P.A. טירין. מאז 1958, ארגון זה מפתח את מתחם ה-D-6 עם רקטה חדשה מיסודה של מנוע מוצק. מחקר הנושא הראה שניתן לקחת טיל כזה כבסיס לטיל נגד ספינות מבטיח בעל ביצועים גבוהים מספיק. כתוצאה מכך, הושק פרויקט עם ייעוד העבודה D-5T.
    מעט ידוע על עבודתו של טיורין: מערכת טילי D-11 המפורסמת ביותר, שהייתה על ה- K-140 SSBN, קראה לראשונה על מתחם D-5T, במיוחד על גרסת הדלק המוצק של גרסה זו של המתחם הזה. , נוצר ב-TsKB-7 של מפעל ארסנל. עוד ידוע על עבודתו של Makeev: אלו הן ה-D-5K ו-D-5Zh נגד ספינות, אבל עדיין מערכת הטילים נגד ספינות D-13 עם טיל R-33 הייתה התגלות עבורי. תודה למחבר על התוכן המעניין. יתרה מכך, ככל הידוע לי, העבודה על טילים בליסטיים נגד ספינות מתבצעת רק בסין.
  3. +2
    מאי 20 2018
    כעת פותחו "מוצרים" דומים בסין ואומצו על ידי ה-PLA.
  4. +2
    מאי 20 2018
    עכשיו זה לא הגיוני לפתח IRBM חדש כדי להשמיד ספינות. יש פגיון, שהוא מבוסס אוויר, ולכן מאוד נייד. גדוד אווירי מסמוך למוסקבה יכול להסתיים בוולדיווסטוק תוך יממה, ומשם, עם תדלוק אחד או שניים, סיוט חצי מהאוקיינוס ​​השקט. או לטוס למורמנסק ולהפחיד את צפון האוקיינוס ​​האטלנטי. השאלה היחידה היא מרכז הבקרה וה-GOS של הטיל. ושאלה מאוד שנויה במחלוקת היא האם ה-KUG של אויב היפותטי יכול לעמוד בפני תקיפה מאסיבית של 20-25 טילים.
    1. ציטוט של דמיורג'
      עכשיו זה לא הגיוני לפתח IRBM חדש

      תמיד תהיה משמעות אם תראה טוב.. כישלונות בברית המועצות מוסברים בכך שזה היה הזמן ה"לא נכון"! לא היו חומרים עמידים בחום, שיטות בקרה היפרסוניות בערפל....איך לפרוץ את הפלזמה לא ברור... הרמה הטכנולוגית הנדרשת לא הבשילה!וזריקות כספיות נדיבות לא יכלו לעזור! כמו שאומרים, "אם תאסוף 9 נשים בהריון, אז הילד עדיין לא ייוולד בעוד חודש!" נכון להיום, נראה שהרעיון מבשיל ויש לצפות לפריצת דרך טכנית בקרוב... מדינות מובילות עובדות באופן אקטיבי על פתרונות לבעיית השליטה בת-קיימא במטוסים היפרסוניים ("דרך הפלזמה"...) ומעודדות תוצאות. כבר מדווחים..
      1. +1
        מאי 20 2018
        למה לעשות טיל חדש, שגם מפר הסכמים קיימים, אם בעצם יש כבר טיל מעופף?
        1. ציטוט של דמיורג'
          למה לעשות טיל חדש, שגם מפר הסכמים קיימים, אם בעצם יש כבר טיל מעופף?



          האם יש רקטה "מעופפת"? על מה אתה מדבר ? על "פגיון"? "פגיון" אינו "תרופת פלא", לא "נשק פלא"! מוקדם מדי "לקוות" עליו! בנוסף ל"פלוסים", גם "מינוסים" עשויים להתגלות... הן קיימות, אך נסתרות; והן אלה שהופיעו בעתיד כלשהו כתוצאה מצעדי נגד שננקטה על ידי ארצות הברית... נחמד שיש "לימודים"!
          הסכמים? ואם ארה"ב תפרוש מההסכמים, על מה הם כבר מדברים? ואז .... למה לא "להכין" את הפק"ר - "עותק שפוך" של הסל"מ ה"רשמי"?
  5. +3
    מאי 20 2018
    ציטוט: ינשוף
    כעת פותחו "מוצרים" דומים בסין ואומצו על ידי ה-PLA.

    יש גם באיראן. זה נקרא בתרגום "המפרץ הפרסי". החיסרון של טילים כאלה הוא שככל שטווח הטיל גדול יותר, כך האפוג'י גבוה יותר, בהתאמה, וכאשר נכנסים לשכבות הצפופות של האטמוספירה, הטיל מפסיק להיות בר שליטה למשך זמן מה. ומגובה "חלל", הרזולוציה של המכ"ם המוטס אינה מספיקה. עכשיו הסינים כבר אומרים שהמוצר שלהם נועד להשמיד ספינות בבסיסים, ולא בתנועה, כפי שכתבו בעבר.

    הדיוק הנמוך של המוצר שלנו מעיד על כך שהוא לא נועד לשמש אלא עם ראש נפץ מגטון.

    ציטוט של דמיורג'
    עכשיו זה לא הגיוני לפתח IRBM חדש כדי להשמיד ספינות. יש פגיון, שהוא מבוסס אוויר, ולכן מאוד נייד. גדוד אווירי מסמוך למוסקבה יכול להסתיים בוולדיווסטוק תוך יממה, ומשם, עם תדלוק אחד או שניים, סיוט חצי מהאוקיינוס ​​השקט. או לטוס למורמנסק ולהפחיד את צפון האוקיינוס ​​האטלנטי. השאלה היחידה היא מרכז הבקרה וה-GOS של הטיל. ושאלה מאוד שנויה במחלוקת היא האם ה-KUG של אויב היפותטי יכול לעמוד בפני תקיפה מאסיבית של 20-25 טילים.

    כלומר, האם אתה מציע תעופה להגנה אווירית, על בסיס השימוש במטוס מיג-31, בעצם כפול אפס? גדוד ליד מוסקבה, שנפרס תוך יום ליד ולדיווסטוק - זה בהחלט נהדר, אבל לא בר ביצוע. הגדוד הוא לא רק מיג, אלא גם התשתית המותאמת למתחם הזה. בנוסף, יש לנו כמות כה זעומה של מיכליות שהן לא יצטרכו "להשתובב" באמצע האוקיינוס ​​השקט. בנוסף, איך אתה מתכוון להגן על נושאות אלו מפני התקפות של מטוסי אויב, אפילו לא במרכז האוקיינוס ​​השקט, אלא מחוץ לאזור הכיסוי האווירי הקרקעי?
    עד כה, ה"פגיון" הוא יותר "דחליל", שעדיין לא נוסה לא לירי בטווח המקסימלי ולא לפגיעה במטרות ניידות. אמנם כל זה הוא רק "Wishlist" מוכפל באופוריה. מה תהיה המהירות של אותו "פגיון" בשלב הסופי - גם את זה "לא מסופר" לנו. ובכן, ובהתאם, השאלות שהצגת נכון - GOS ו-TsU
    1. +1
      מאי 20 2018
      יש הרבה מטוסי מיג-31 לשימור. הביאו אותם לצורה אלוהית, צרו 2-3 גדודים אוויר שחודדו במיוחד עבור פגיונות. הבסיס מקובל בצפון. בכמה שדות תעופה, יש מלאי של חלקי חילוף ותחמושת. ניתן להעביר אנשי שירות על ידי אותו IL-76.
      מכליות יכולות להיות כל מטוס המצויד ב-UPAZ. הגדוד עף במלוא הכוח, 20-25 כלי רכב ישתמשו לדוגמה 5-6 כלי רכב כמכליות, ו-5-6 כלי רכב ישאו טילי אוויר-אוויר. יתר על כן, אי אפשר יהיה לקבוע את תפקידי המכונות על המכ"ם.
      או אולי פשוט יש זוג RVV-SD וזוג RVV-MD בכל מכונה.
      ובכן, כן, אלו משאלות. אבל זה מאוד מפתה.
    2. +2
      מאי 20 2018
      ציטוט: Old26
      עכשיו הסינים כבר אומרים שהמוצר שלהם נועד להשמיד ספינות בבסיסים

      פרל הארבור)))?
    3. +1
      מאי 20 2018
      ומה לנו באמצע האוקיינוס ​​השקט? האם אנחנו הולכים לכבוש את האיים של הפפואים? אנחנו צריכים לשמור על גבולות הים שלנו!
  6. +1
    מאי 20 2018
    כן, רוסיה עברה דרך ארוכה, קשה ויקרה להבטיח את ביטחונה! האוכלוסייה המודרנית של הפדרציה הרוסית, במיוחד צעירים, לא מבינה את זה! הם חושבים שביטחון המדינה הוא מחווה אצילית כל כך נדיבה של שותפינו המושבעים! במיוחד אחרי טיולים למזרן הגיירופה הם אוכלים שם את הצ'יזבורגרים-נקניקיות שלהם, הצפחה סוף סוף יזוז על הצד, והם מתחילים להוכיח בקצף על הפה כמה הם חופשיים, מתקדמים ושמחים שם מהחיים המשגשגים שלהם! והנה אנחנו סקופי קבצנים טיפשים, ידועים לשמצה, שלא יודעים להנות מהחיים! אבל רוסיה היא לא ג'מייקה. היא יכולה להרשות לעצמה מותרות כמו ליצור נשק כזה שהשותפים המושבעים יכולים רק לחשוב תיאורטית על מלחמה גדולה, אבל לא, לא יותר! אבל זה לא תמיד היה ככה! ובכן, מי רוצה היום לחשוב על הקשיים והקשיים? שיהיה לסורים כאב ראש, וניסע לאנטליה, ספרד, איטליה או למקום אחר!
  7. +1
    מאי 20 2018
    ציטוט של דמיורג'
    יש הרבה מטוסי מיג-31 לשימור ..

    אולי יש הרבה מהם על שימור, כפי שאתה כותב, אם כי היה גם אזכור. שהם איפשהו בטווח של 50-60. ובאיזה מצב הם באותו זמן, ניתן יהיה לומר רק בפתיחתם מחדש. ומלבד 120 יחידות של שינויים שונים שמתוכננים לעבור מודרניזציה, נראה שהשאר כפופים לפירוק.

    ציטוט של דמיורג'
    הביאו אותם לצורה אלוהית, צרו 2-3 גדודים אוויר שחודדו במיוחד עבור פגיונות. .

    ובכן, לשלושה גדודים הם לא מספיקים בהגדרה. הגדוד האווירי הוא 2, מקסימום 3 טייסות

    ציטוט של דמיורג'
    הבסיס מקובל בצפון. בכמה שדות תעופה, יש מלאי של חלקי חילוף ותחמושת. ניתן להעביר אנשי שירות על ידי אותו IL-76 ..

    הבה נניח. נצטרך להשתמש בשדות תעופה קיימים עבור הגדוד הזה או להקצות משדות תעופה שנסגרו בעבר...

    ציטוט של דמיורג'
    מכליות יכולות להיות כל מטוס המצויד ב-UPAZ. הגדוד עף במלוא הכוח, 20-25 כלי רכב ישתמשו לדוגמה 5-6 כלי רכב כמכליות ו-5-6 כלי רכב ישאו טילי אוויר-אוויר. יתר על כן, אי אפשר יהיה לקבוע את תפקידי המכונות על המכ"ם. .

    מתוך 20-25 5-6 כמכליות, k-6 בגרסה 31K. והשאר? בנוסף, אין הרבה מטוסי MIG-31 שיכולים להעביר דלק למטוס תדלוק, כך שהם יכולים לאחר מכן לחזור לבסיס בעצמם. אני לא חושב שזה הרבה בשביל ה-MIG להיות מסוגל לפעול באמצע האוקיינוס ​​השקט. על מסך המכ"ם, ההתלקחות מהנשא של הפגיון תהיה מורגשת יותר מאשר מהרגיל. "טיפש" כזה על המתלה ישפיע על EPR של המכונית. כדי שתוכל לשים לב.

    ציטוט של דמיורג'
    או אולי פשוט יש זוג RVV-SD וזוג RVV-MD בכל מכונה.

    מנשאי ה"פגיון" "נקיים" אווירודינמית אם תשימו לב. כל העמודים המתלים הוסרו מהם. ואז, אין זה סביר שמטוס המוביל יוכל לנהל קרב מתמרן באותו אופן כמו מטוס קרב רגיל.

    ציטוט: שרי תשע
    ציטוט: Old26
    עכשיו הסינים כבר אומרים שהמוצר שלהם נועד להשמיד ספינות בבסיסים

    פרל הארבור)))?

    ובכן, עבור פרל הארבור, יש להם בטן דקה. ראשית, הטווח חייב להיות לפחות כפול או משולש. שנית, האמריקנים מסוגלים ליירט את ה-IRBM עם אותה מערכת Aegis מספינות. במקום זאת, זה נגד יריבים חלשים יותר, או, ובכן, לכל היותר נגד גואם (אם הטווח מספיק) ...
    1. +1
      אוגוסט 14 2018
      ציטוט: Old26
      שנית, האמריקאים מסוגלים ליירט את ה-IRBM עם אותה מערכת Aegis מספינות.

      זו סוגיה שנויה במחלוקת - הם עלולים ליירט, או לא ליירט. אין כאן תשובה של "כן" או "לא", זה רק על הסתברות ליירוט, שהיא רחוקה מאוד ממאה אחוז.

"מגזר נכון" (אסור ברוסיה), "צבא המורדים האוקראיני" (UPA) (אסור ברוסיה), דאעש (אסור ברוסיה), "ג'בהת פתח א-שאם" לשעבר "ג'בהת א-נוסרה" (אסור ברוסיה) , טליבאן (אסור ברוסיה), אל-קאעידה (אסור ברוסיה), הקרן נגד שחיתות (אסורה ברוסיה), מטה נבלני (אסור ברוסיה), פייסבוק (אסור ברוסיה), אינסטגרם (אסור ברוסיה), מטה (אסור ברוסיה), החטיבה המיזנתרופית (אסורה ברוסיה), אזוב (אסור ברוסיה), האחים המוסלמים (אסורים ברוסיה), Aum Shinrikyo (אסור ברוסיה), AUE (אסור ברוסיה), UNA-UNSO (אסור ברוסיה). רוסיה), Mejlis של העם הטטרי קרים (אסור ברוסיה), הלגיון "חופש רוסיה" (מבנה חמוש, מוכר כטרוריסט בפדרציה הרוסית ואסור)

"ארגונים ללא מטרות רווח, עמותות ציבוריות לא רשומות או יחידים הממלאים תפקידים של סוכן זר", וכן כלי תקשורת הממלאים תפקידים של סוכן זר: "מדוזה"; "קול אמריקה"; "מציאות"; "הווה"; "רדיו חופש"; פונומארב; Savitskaya; מרקלוב; קמליאגין; אפחונצ'יץ'; מקרביץ'; לֹא יִצְלַח; גורדון; ז'דנוב; מדבדב; פדורוב; "יַנשׁוּף"; "ברית הרופאים"; "RKK" "מרכז לבדה"; "זִכָּרוֹן"; "קוֹל"; "אדם ומשפט"; "גֶשֶׁם"; "אמצעי תקשורת"; "דויטשה וולה"; QMS "קשר קווקזי"; "פְּנִימַאי"; "עיתון חדש"