האם סוגיית ההתגנבות של לוחמיה כל כך חשובה עבור רוסיה?

188
שניים ממטוסי ה-Su-57 האחרונים השתתפו במצעד הניצחון במוסקבה ב-9 במאי, והדגימו את הפוטנציאל הטכני של הצבא הרוסי, כותב The National Interest.



"עד 2019, מתוכנן לשחרר גרסת ביניים של ה-Su-57, הכוללת טכנולוגיית התגנבות. באותה שנה מצפה חיל האוויר הרוסי לקבל כתריסר גרסאות מבחן של המטוס. עם זאת, הקרמלין צפוי לדחות את רכישת המטוסים בכמות גדולה עד לאמצע שנות ה-2020", מצטט המאמר. InoTV.

לדברי המחבר, הודו, שהשתתפה בפיתוח ה-Su-57 יחד עם רוסיה, פרשה מהפרויקט "בין היתר בגלל שמוסקבה לא אפשרה להם לגשת לקודי המקור של הלוחם, וגם בגלל בעיות טכניות. " כיום, מומחים רוסים עובדים על שיפור הציוד המשולב והחלפת המנוע, "עם זאת, ניתן לעשות מעט כדי לשפר את ה-EPR של המכ"ם". עם זאת, ניו דלהי מתכוונת לשקול מחדש את רכישת ה-Su-57 במועד מאוחר יותר.

"למרות שלרוסיה יש את היכולת לפתח מטוס עם טכנולוגיית חמקנות, האם למוסקבה יש את האמצעים לייצור המוני של מטוסים אלה היא שאלה גדולה", מדגיש המגזין.

יחד עם זאת, לפי ההנהגה הרוסית, "טכנולוגיית התגנבות אינה כה חשובה, מכיוון שלמערב אין מערכות אנטי-טילים המשתווה ל-S-300V4 ו-S-400". בנוסף, במקרה של עימות אפשרי, הכוחות המזוינים הרוסים יכולים להסתמך על טילי השיוט Kh-101 ו-Kh-102, מסכם המחבר.
  • http://www.globallookpress.com
ערוצי החדשות שלנו

הירשם והישאר מעודכן בחדשות האחרונות ובאירועים החשובים ביותר של היום.

188 הערות
מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. +6
    מאי 14 2018
    טכנולוגיית התגנבות אינה כל כך חשובה
    אבל זו עדיין שאלה גדולה, הזמן יגיד
    1. +6
      מאי 14 2018
      כל פעולה מלווה בתגובה.המירוץ הזה הוא אינסופי.
      1. +7
        מאי 14 2018
        הנה מגיע שלב נוסף. ROFAR בדרך, ולא אכפת לו מהתגנבות.
        אבל יכולת התמרון נשארת הכרחית. מזרונים הקריבו יכולת תמרון למען התגנבות.
        1. +19
          מאי 14 2018
          כשזה יהיה במתכת, ואפילו בצורה מאסיבית בחיילים, אז נגיד שלא אכפת לנו מהתגנבות, כל עוד יש לנו פטפוט אחד, ולכל אחד יש 200 חלקים. ייצור לשנה
          1. +6
            מאי 14 2018
            המציאות כבר טמונה בעובדה שמבחינת מספר הלוחמים בשירות, אנחנו כבר נחותים לא רק מארה"ב וסין, אלא אפילו מאותה הודו וישראל!!!
            1. +2
              מאי 14 2018
              הנשק הגרעיני שלנו הוא הכל שלנו
            2. +1
              מאי 14 2018
              ציטוט: גרג מילר
              המציאות כבר טמונה בעובדה שמבחינת מספר הלוחמים בשירות, אנחנו כבר נחותים לא רק מארה"ב וסין, אלא אפילו מאותה הודו וישראל!!!

              האם נטוס להודו להילחם? ספר לי על הטנקים? מה עם צוותים
              1. התגובה הוסרה.
          2. +2
            מאי 14 2018
            ציטוט מאת _Ugene_
            ויש להם 200 חתיכות. ייצור לשנה

            כן, ניתן לזרוק גואנו ב-500. סתם משהו שלא הוזכר. נישואים נקראים
        2. +4
          מאי 14 2018
          "האינטרס הלאומי" הזה מבלבל בין חמוץ לארוך. שוב הוא מנסה להשוות את ה-F-35 ל-Su-57, וזה שגוי לחלוטין. בארצנו, השימוש ב-MFI שונה מאוד מזה של המזרן, וזאת בשל מספר סיבות אובייקטיביות. בארצנו, ה-MFI משמשים כמיירטים מתחת למטריית הגנת טילים שכבתית, בהם - על מנת להשיג עליונות אווירית בעזרת תפזורת מסיבית. למזרונים יש עליונות עצומה במספרים בלוס אנג'לס, אצלנו - במערכות הגנת טילים צבאיות. אף אחד לא ידחוף את ה-VKS שלנו חזיתית עם כוחות אוויר מזרן.
          1. +8
            מאי 14 2018
            "אף אחד לא ידחוף את הכוחות המוטסים שלנו עם כוחות אוויר מזרן במצח." ////

            איך זה? הרבה לוחמי אויב טסים. יש ליירט אותם ו"לדללם" לפני שהם נכנסים לאזור ההגנה האווירית מטילים, שיימחץ על ידי מסה של כלי נשק תוקף.
            הגנה אווירית מטילים היא פסיבית ומסיבה זו נידונה להביס אם היא לא נעזרת בתעופה. לסיוע זה נוצר ה-Su-57.
            1. +1
              מאי 14 2018
              אז יש לנו דגש על ur vv db.
              אל מה אפשר יהיה לכוון אותם מהקרקע.
              1. ZVO
                +4
                מאי 14 2018
                ציטוט: פשוט לנצל
                אז יש לנו דגש על ur vv db.
                אל מה אפשר יהיה לכוון אותם מהקרקע.


                איך תכוון טילים למרחק של יותר מ-150 ק"מ מהקרקע?
              2. +5
                מאי 14 2018
                אתה בטח יודע שחומרי נפץ ארוכי טווח עדיין עדיין
                מעולם לא נבדק בקרב.
                המקסימום שבאמת הפיל היו טילי נפץ בינוניים
                טווח 25-30 ק"מ.
                (בפעם האחרונה לאחרונה בסוריה, כשמטוס F-18 הופל מטיל כזה
                סו-24 הסורי).
                לכן, הסתמכות על כלי נשק שלא נוסה מסוכנת במידה מסוימת.
                1. +5
                  מאי 14 2018
                  מצד אחד אתה צודק, מצד שני אפשר להגיד את זה על רוב מערכות הנשק הקיימות שמעולם לא היו צריכים לעבוד, במיוחד בתנאים של מאגרי מידע בקנה מידה מלא.
                2. +3
                  מאי 14 2018
                  אני חושב כך. נוכחותו של "כלי" בהחלט טובה מהיעדרו. במקרה זה, הפחתת נראות המכ"ם פותחת אפשרויות טקטיות נוספות. וזה, יתרון מוחלט, העיקר שזה לא מחמיר את מאפייני ביצועי המטוס האחרים. לדעתי, הקונספט הקיים של חמישים קופיקות נעשה פשוט ברוח זו.
                3. ZVO
                  +1
                  מאי 14 2018
                  ציטוט מאת: voyaka אה
                  אתה בטח יודע שחומרי נפץ ארוכי טווח עדיין עדיין
                  מעולם לא נבדק בקרב.


                  אבל מה עם הסיפור על האיראנים האמיצים, ששחררו לראשונה 2 פיניקס ...
                  אחר כך חשבו יותר.
                  והם הוציאו עוד 2 עוף החול.

                  אז עוף החול ה"שני" לכדו את ה"ראשונים" וכתוצאה מכך 4 עוף החול הושמדו הדדית.
            2. SSI
              +8
              מאי 14 2018
              ציטוט מאת: voyaka אה
              הרבה לוחמי אויב טסים. יש ליירט אותם ו"לדלל" אותם לפני שהם נכנסים לאזור ההגנה האווירית מטילים, שיימחץ על ידי מסה של כלי נשק תוקפים.

              אני מצטער - לאן הוא עף וכמה זמן הוא עף? והזמן שביליתי באוויר של "מסת הלוחמים" הזו ??? וכמה מתדלקים צריך? או שאתה מדבר על הקרבות על קו החזית???
              1. +1
                מאי 14 2018
                ואם יש לך מספיק משגרים למערכות הגנה אווירית, למה ליירט אותם - תן להם לעוף. הסיכוי להתרחק מטיל נ"מ קטן מאשר בקרב אוויר.
                1. ZVO
                  +2
                  מאי 14 2018
                  ציטוט: TermiNakhTer
                  ואם יש לך מספיק משגרים למערכות הגנה אווירית, למה ליירט אותם - תן להם לעוף. הסיכוי להתרחק מטיל נ"מ קטן מאשר בקרב אוויר.


                  הסיכוי להתרחק מטיל נגד מכ"ם במערכת הגנה אווירית קטן בהרבה.
                  ואין סיכוי לשרוד מהמילה בכלל.
                  במיוחד להבין שטילי אנטי-רדאר משוגרים בעשרות ללא היסוס.
                  1. +1
                    מאי 14 2018
                    האמריקאים השתמשו בטילי אנטי-רדאר בווייטנאם. אז מה? חיסל את כל ההגנה האווירית? כן כושים. ואז היו שיטות להתמודדות עם ה"שריקים", אני מניח שעכשיו.
                    1. ZVO
                      +1
                      מאי 14 2018
                      ציטוט: TermiNakhTer
                      האמריקאים השתמשו בטילי אנטי-רדאר בווייטנאם. אז מה? חיסל את כל ההגנה האווירית? כן כושים. ואז היו שיטות להתמודדות עם ה"שריקים", אני מניח שעכשיו.


                      אבל מה עם ההשוואה בין המאפיינים של השרייק של שנות ה-60, ו-AARGM?
                      לא רוצה לעשות את זה?

                      דרך אגב. אני ממליץ לקרוא...
                      https://topwar.ru/13885-aargm-agm-88e-oruzhie-pro
                      ryva-pvo.html
                      1. +1
                        מאי 14 2018
                        האם אתה רוצה להשוות את המחירים שלהם? בווייטנאם, ה"שריקים" מיקמו את אותו הדבר כמו נשק פלא, "שיהרוס את כל ההגנה האווירית הווייטנאמית במכה אחת". זה יצא קצת אחרת.
                  2. +1
                    מאי 14 2018
                    ומה לגבי העלות של "סטנדרט ARM" או מה יש עכשיו עם כיסויי מזרון? ספרת? וכמה יכול מטוס להרים אותם? אבל האם הוא יגיע לטווח השיגור או ש"יומרא" מוקדם יותר?
                    1. +1
                      מאי 14 2018
                      הם בחוץ בסוריה, הם יורים בעשרות "טומהוקים". יש הרבה הגיון? זה "חבר שלי, זובאטוביזם טהור".
                      1. ZVO
                        +2
                        מאי 14 2018
                        ציטוט: TermiNakhTer
                        הם בחוץ בסוריה, הם יורים בעשרות "טומהוקים". יש הרבה הגיון? זה "חבר שלי, זובאטוביזם טהור".


                        יש להם מספר קבוע של Tomahawks מוכנים לקרב בכמות של כ-6000 חתיכות.
                        יש להם מספר שמור באופן קבוע של 3000 טילי נ"ט מוכנים לקרב.
                        הם פשוט זורקים את זה.
                        אבל לא כובעים. אלא רקטות.
                        ויש היגיון.
                        משרד הביטחון שלנו מעולם לא הראה את כל הטילים, שנפלו לכאורה בעשרות "סתם ככה".

                        הם פשוט זורקים...
                    2. 0
                      מאי 14 2018
                      המטוס שטויות... הגורם האנושי שולט, אין מי שיטוס על ציוד כזה - שם יש לנו בעיה.
                      1. ZVO
                        +1
                        מאי 14 2018
                        ציטוט של Muxalet
                        המטוס שטויות... הגורם האנושי שולט, אין מי שיטוס על ציוד כזה - שם יש לנו בעיה.


                        בדור 5 - אין זבל.
                        150 מיליון דולר זה לא שטויות. - מזהב טהור יעלה אותו הדבר.
                        יתרה מכך, הציוד יעלה אצלנו כל כך הרבה. ועומד לצדם.

                        עלות פיילוט דור 5 קרובה יותר ל-10 מיליון דולר.
                        ואתה צריך להבין שרק 20% מהטייסים מהדור הרביעי מסוגלים לטוס כראוי 4.
                        זוהי עובדה המוכרת, כולל על ידי המומחים שלנו.
            3. +1
              מאי 14 2018
              על זה בדיוק כתבתי: תעופה הקרב שלנו היא למעשה מרכיב של הגנה מפני טילים. הפרדה מהכיסוי של הגנת טילים קרקעית + AWACS היא מוות מהיר ובלתי מפואר. לא ניתן יהיה להתמודד עם כוחות עליונים פי כמה, ואי אפשר יהיה לפצות על הפסדים עקב מחזור רבייה ארוך מדי.
            4. 0
              מאי 14 2018
              איזה שטויות... צריך להמציא דבר כזה... אתה, זיאמה, לפחות תסתכל על החוויה של המבצעים ההתקפיים האחרונים של ה-PI_ndos שלך ....
            5. +1
              מאי 14 2018
              לוחם יקר, לדעתי, אם מאות מטרות פוטנציאליות יעופו... ובכן, אז זה הכל... NW בבסיסים שלהם.., בקיצור.. "מכתבים מאדם מת"...
        3. 0
          מאי 14 2018
          לרוב האנשים בפורום אין מושג למה צריך מטוס דור 5... הוא נחוץ כחיישן למערכת המידע הקרבית.. זו המטרה העיקרית שלו, ולא להפיל מטוסים... תארו לעצמכם מל"ט לא בולט לעין. , אבל הוא מחליף מידע עם השליטה המרכזית ופגיע ומורגש בעניין הזה... AI עדיין רחוק, אז יש צורך במטוס עם מפעיל על הסיפון... אגב, הנה התשובה ל השאלה, מה זה מטוס דור 6.... אבל אין לנו מערכות כאלה בכלל, כולל עם מל"טים... אין לנו אפילו קונספט ליצירת מערכות אלו... תגידו תודה לגנרל סגל, והמנהיגים ה"חכמים" ביותר של הצבא שלנו... התגנבות לא חשובה לנו, כי אין לנו מטוס דור 5... אין מערכות כאלה....
    2. +11
      מאי 14 2018
      לדברי המחבר, הודו, שהשתתפה בפיתוח ה-Su-57 יחד עם רוסיה, פרשה מהפרויקט "בין היתר בגלל שמוסקבה לא אפשרה להם לגשת לקודי המקור של הלוחם, וגם בגלל בעיות טכניות. "

      שוב, גם ה-FGFA וגם ה-Su 57 התחברו יחד. לצחוק הו המוג'דאברים האלה.
      1. +1
        מאי 14 2018
        אגב, כן, והייתה הפרכה, הודו לא פרשה מפרויקט FGFA.
        1. +1
          מאי 14 2018
          למרבה הצער בחוץ
          1. +3
            מאי 14 2018
            ב-21 באפריל הופיע מידע בתקשורת הזרה על פרישתה של הודו מפרויקט FGFA.
            ב-27 באפריל הופיעה הפרכה של מידע על נסיגת הודו.

            רוסיה לא קיבלה הודעה מההנהגה ההודית על פרישתה של ניו דלהי מהפרויקט המשותף ליצירת מטוס קרב מהדור החמישי (FGFA), אמרה RIA נובוסטי ביום שישי במהלך המופע האווירי Eurasia Airshow-2018, המנהלת לשיתוף פעולה בינלאומי ומדיניות אזורית. של התאגיד הממלכתי " Rostec (כולל Rosoboronexport) ויקטור קלדוב.

            קלדוב הכחיש את המידע של מספר כלי תקשורת זרות, לפיו הודו הודיעה לרוסיה על פרישתה מהפרויקט הזה.
            "אני לא יכול להגיב על ניחושים של עיתונאים זרים. אני יכול להגיב רק על הצהרות ההנהגה הריבונית של הודו. לא היו הצהרות כאלה ממנו", הדגיש קלדוב.

            https://ria.ru/defense_safety/20180427/1519546675
            Html.
      2. +2
        מאי 14 2018
        ציטוט מ-vovanpain
        שוב, גם FGFA וגם Su 57 התחברו יחד. אה, המוג'דאברים האלה.

        ובכן, כן... הם התחילו עם לוחמים, נגמרו בטילי שיוט ומערכות הגנה אווירית.
        "עם זאת, ניתן לעשות מעט כדי לשפר EPR מכ"ם."

        ה-RCS של ה-SU-57 דומה ל-RCS של פנגולין, כלומר 0,3-0,4 מ"ר ... זה נאמר על ידי נציג לשכת העיצוב של סוחוי. יחד עם זאת, בפיתוח ה-SU-2, לא התגנבות, כמו מזרונים, הועמדה בחזית, אלא יכולת תמרון SUPER. גישות ותפיסה שונים.
    3. +13
      מאי 14 2018
      זה טיפשי להקריב את כל השאר (יכולת תמרון, מטען, מהירות וכו') למען התגנבות העל. אחרת. בזמן שאתה לא בולט, אתה מטוס; ברגע שמבחינים בך, אתה גרוטאות מתכת. והם יבחינו בך ברגע שתדליק את הרדאר. כן, וכלי זיהוי משתפרים והם הרבה יותר זולים מטכנולוגיית התגנבות.
      1. +5
        מאי 14 2018
        לא הכל כל כך פשוט, הבעיה היא שמחפש הטילים לא כובש את המטרה עם מעט מדי EPR, אחרת הוא ירדוף אחרי כל יונה, וזה יתרון עצום, מאשר להפיל אותה עם תותח? אז בוא אליו תנסה את המרחק הזה
        גם אם מכ"ם טווח המטרים רואה התגנבות לכל מערכות ההגנה האווירית, המכ"ם הראשי לטווח סנטימטרים, הוא מכוון את הטיל, ובטווח הזה, לחמקן יש רק את המינימום EPR
        1. 0
          מאי 14 2018
          זה נכון, אבל ניתן להוביל את חומרי הנפץ הנוכחיים של UR מהמטוס על ידי תיקון רדיו.
          1. +3
            מאי 14 2018
            ישירות ממטוס באמצעות תיקון רדיו
            מכ"ם, ראה את הטווח שבו זיהוי התגנבות הוא ברמה של הפרעות טבעיות, ולמה הם הגיעו שוב?
        2. +3
          מאי 14 2018
          טיל hs לא לוכד מטרה עם מעט מדי epr, אחרת הוא ירדוף אחרי כל יונה, ו

          ומחפש אופטואלקטרוניקה?
          ובכלל, האם ליונה יש חתימה כמו F-22?
          1. +1
            מאי 14 2018
            ומחפש אופטואלקטרוניקה?
            אופטיקה עובדת בשלב הסופי, איך זה יכול לעבוד אם המטוס אינו נראות חזותית? ומה יוביל את הרקטה ראשון?
            ובכלל, האם ליונה יש חתימה כמו F-22?
            טוענים שה-f-35 זהה ליונה בערך, ה-f-22 גרוע יותר
            1. +1
              מאי 14 2018
              ציטוט מאת _Ugene_
              טוענים שה-f-35 הוא בערך כמו יונה

              שָׁלוֹם?
              1. 0
                מאי 14 2018
                יש לי גם כמה ספקות לגבי זה, אבל לאחרונה, לצערי, יותר ויותר אישור עקיף לאמירה הזו
        3. +3
          מאי 14 2018
          ציטוט מאת _Ugene_
          אחרת היא תרדוף אחרי כל יונה

          סליחה, איזו יונה? האם יונים יכולות לעוף במהירות של 800 קמ"ש?
          1. 0
            מאי 14 2018
            ואם המטוס האט, אז אתה יכול ללכוד אותו ממנו, לתת לו לעוף?
            1. +4
              מאי 14 2018
              ציטוט מאת _Ugene_
              ואם המטוס האט, אז אתה יכול ללכוד אותו ממנו, לתת לו לעוף?

              המטוס אינו יונק דבש, הוא לא יכול לרחף.
              1. +1
                מאי 14 2018
                הבעיה היא לא במהירות, אלא בכשלים ברכישת מטרות עקב EPR נמוך מאוד, מטרות עם EPR כזה הן בערך ברמת הרעש הטבעי למרחקים מודרניים, קשה מאוד לשגר רקטה אם המטרה נעלמת כל הזמן, וכן עם הרגישות הגוברת, מופיע הרבה רעש טבעי שהרדאר יתפוס כמטרות
                1. +3
                  מאי 14 2018
                  מה גורם לך לחשוב שהיא תיעלם? אם היא נתפסה וזוהו, אז היא לא תלך לשום מקום. ולדוגמה, Nebo-M (55ZH6M) יביא את הטיל לאזור שבו הוא יתפוס בביטחון את המטרה של מחפשו.
                  1. 0
                    מאי 15 2018
                    ציטוט: השכרה
                    מה גורם לך לחשוב שהיא תיעלם? אם היא נתפסה וזוהו, אז היא לא תלך לשום מקום. ולדוגמה, Nebo-M (55ZH6M) יביא את הטיל לאזור שבו הוא יתפוס בביטחון את המטרה של מחפשו.

                    EPR אינו קבוע, בהתאם לזווית שממנה נצפה המטוס, ה-EPR משתנה באופן משמעותי. כדאי להדק תריסר מעלות והרדאר כבר לא יכול לזהות אותך. יש סרטון של קרב מדומה בין ה-F 22 לרפאל, מחזה מאוד מוזר. אם נתעלם מהעובדה שהצרפתי שבר את האמריקאי עם ניקוד מגונה, אז עובדה מעניינת היא שכמה פעמים עשרים ושניים לשניה הפסיקו להיות מתוקנים במכ"ם של רפאל. מטבע הדברים, גם המכ"ם העתיק ביותר יזהה את ה-F 22 ממרחק של כמה מאות מטרים, שהיה בין שותפים לספירה. אבל ככל הנראה, כאשר המיקום של המטוס השתנה בנקודת זמן מסוימת, ה-EPR של ה-22 השתנה כל כך עד שהרדאר הצרפתי נזקק ל"זמן להבין". אם השפעה כזו אפשרית במרחק של פחות מקילומטר, אז מה יקרה במרחק של 50/80/100 ק"מ?
                    1. +5
                      מאי 15 2018
                      ציטוט של ראדר
                      אם השפעה כזו אפשרית במרחק של פחות מקילומטר, אז מה יקרה במרחק של 50/80/100 ק"מ?

                      ככה זה. אבל רק דו-קרב "טהור" "אחד על אחד" לא יהיו. ישנם מכ"מים קרקעיים, ומטוסי AWACS ומטוסים אחרים. וכל זה משולב לשדה מידע מכ"ם אחד. ואנחנו, אחרי הכל, רק מדברים על שיטות להתמודדות עם התגנבות. יצירת שדה מידע-רדאר כזה היא אחת משיטות המאבק. ואפשר, אחרי הכל, בעזרת לידרים לזהות כלי טיס לאורך השביל.
                  2. 0
                    מאי 15 2018
                    מודול הסנטימטר Nebo-M (RLM-SE), לא מטר אחד, אלא בטווח הס"מ, פשוט בעיות גדולות בזיהוי התגנבות, ובאופן כללי Nebo-M משמש בעיקר כרדאר אזהרה מוקדמת
                    ישנם מכ"מים קרקעיים, ומטוסי AWACS ומטוסים אחרים. וכל זה משולב לשדה מידע מכ"ם אחד.

                    הכל נכון, אבל לאויב יש אותו דבר, ולמי יהיה יתרון במקרה הזה, אם יש לנו מטוסים מהדור הרביעי עם RCS של כמה מטרים ויש להם 4 שברירי סנטימטרים עם RCS?
                    1. +3
                      מאי 15 2018
                      ציטוט מאת _Ugene_
                      ולמי יהיה יתרון במקרה הזה, אם יש לנו מטוסי דור 4 עם EPR של כמה מטרים ויש להם 5 שברי סנטימטרים עם EPR?

                      אל תעוות. אחרי הכל, אנחנו מדברים על ה-SU-57, לא על ה-SU-27. והמטוס הזה הוא לא הדור הרביעי. ואם אתה זוכר, ההצהרה שלי הייתה לא להכחיש את שיפור ההתגנבות, אלא שאתה לא יכול להקריב את שאר המאפיינים לטובתה.
                      לגבי מי שמנצח... מי שמשתלט על השמיים מנצח. ה-S-300 וה-S-400 מאוד מתאימים לכך. חיוך
                      1. 0
                        מאי 15 2018
                        ה-S-300 וה-S-400 מאוד מתאימים לכך.
                        די, אבל ללא תמיכת תעופה בהגנה אווירית, כל מערכות קרקעיות שנמצאות בסכסוך רציני נידונות לאבדון
                        אל תעוות. אחרי הכל, אנחנו מדברים על ה-SU-57, לא על ה-SU-27.
                        העניין הוא שה-EPR של ה-su-57 יהיה בערך 0,5-1 מטר (הסיבות ל-EPR הגבוה כבר נשחקו מאה פעמים) ואין הרבה הגיון בהתגנבות כזו, ה-f ל-35 יהיה יתרון משמעותי, ובהתחשב בהיקפי הייצור שלהם (200 חתיכות בשנה) ושלנו (בינתיים אין לזה כסף בכלל, כשיהיה להם, כנראה שייצרו 10-20 חתיכות בשנה), + יתרון מרובה במטוסי דור 4 + מל"טים תקיפה וכמה אלפי צירים - התוצאה של העימות הזה עבורנו, למרבה הצער, ברורה.
                        אז אנחנו מגיעים שוב לאמת המשותפת - הנשק הגרעיני שלנו הוא הערב היחיד לעצמאותנו
                      2. +3
                        מאי 15 2018
                        ציטוט מאת _Ugene_
                        התוצאה של עימות כזה ברורה לנו, למרבה הצער.

                        לא הייתי כל כך פסימי. מטוסים ממריאים משדות תעופה ומנושאות מטוסים, גם צירים משוגרים מאיפשהו. לא ניתן להעביר את ה-F-35 וגם את ה-F-22 לשדה תעופה. ובכלל, לחימה היא אירוע מורכב. התחשבות בתעופה במנותק מסוגי מטוסים אחרים היא פזיזה. שום EPR לא יעזור כשהפגיון נופל על הסיפון של גאריק. חיוך
      2. +1
        מאי 14 2018
        ציטוט: השכרה
        כן, וכלי זיהוי משתפרים והם הרבה יותר זולים מטכנולוגיית התגנבות.

        אשליה. שלושה דורסים = פטריוט אחד
        1. +6
          מאי 14 2018
          ציטוט של Tusv
          אשליה. שלושה דורסים = פטריוט אחד

          זו השוואה לא נכונה. אתה לוקח את העלות של מטוס אחד ואת העלות של סוללת פטריוט אחת. נכון יותר להשוות בין עלות הראפטור לרדאר 1. לדוגמה 96L6E או Opponent-GE, Gamma-DE. ואתה גם צריך להשוות את עלות המו"פ.
      3. ZVO
        +3
        מאי 14 2018
        ציטוט: השכרה
        זה טיפשי להקריב את כל השאר (יכולת תמרון, מטען, מהירות וכו') למען התגנבות העל. אחרת. בזמן שאתה לא בולט, אתה מטוס; ברגע שמבחינים בך, אתה גרוטאות מתכת. והם יבחינו בך ברגע שתדליק את הרדאר. כן, וכלי זיהוי משתפרים והם הרבה יותר זולים מטכנולוגיית התגנבות.


        קראנו על מצב LPI ועל OLS.
        יהיה להם טווח זיהוי וייעוד יעד עבור URVV של 50-70 ק"מ.

        וכן, בנושא כת מעריצי הלוחמה האלקטרונית הכל יכול - קראנו על AN / ALR-94.

        מערכת פסיבית עם למעלה מ-30 אנטנות הממוקמות בכנפיים ובגוף המטוס, המספקת כיסוי של 360° בכל הרצועות.
        המערכת מסוגלת לזהות, לעקוב ולזהות מטרה הרבה לפני זיהויה על ידי המכ"ם, במרחק של 460 ק"מ ואף יותר.
        כאשר מתקרבים למטרה ממרחק של לפחות 180 ק"מ, ייעוד מטרה מסופק עבור ה-APG-77 באמצעות קובץ המעקב שנוצר על ידי מערכת ALR-94.
        כתוצאה מכך, מכ"ם ה-AFAR המוטס מזהה ועוקב אחר המטרה בקרן צרה מאוד (2-2 מעלות במטוסי אזימוט וגובה).

        מערכת ALR-94 עוקבת גם אחר פולטים בעדיפות גבוהה כגון מטוסי קרב מטווח קרוב בזמן אמת. במצב חיפוש ומעקב משולב בפס צר, המכ"ם משמש רק כדי לספק נתוני מרחק ומהירות מדויקים לקראת מתקפת טילים. אם מטוס אויב יפעיל בפזיזות את המכ"ם שלו, מערכת ה-ALR-94 תספק את כל המידע הדרוש לשגר טיל אוויר-אוויר לטווח בינוני AIM-120 ותדריך אותו עד שיפגע ביעד.

        ALR-94 קובע את הכיוון, סוג האיום והמרחק אליו, ולאחר מכן מחשב את המרחק שבו יכול מכ"ם האויב לזהות את מטוס הנושא.
        כל הנתונים נשלחים לתצוגות המשולבות, והטייס מקבל מידע גרפי בזמן לביצוע תמרונים להגנה על המטוס.
        במסך התצוגה הראשי, סימני מכ"ם בקרת האש של טילים נגד מטוסים ומכ"ם ההתרעה המוקדמת סגורים במעגלים, המציגים את טווח האש האפקטיבי המשוער שלהם.
        1. 0
          מאי 14 2018
          כדי להילחם במטוסים מתקדמים דור 5, כלי זיהוי רשת אפשריים על פי עקרון VNOS. ליצור רשת של תחנות אוטונומיות אוטומטיות, להפיץ את האזורים הדרושים בעזרת תעופה.. אם מיותר להרכיב על ידי מסוקים ליישומים חדשים... כדי לכסות מטוסים מהדור הרביעי, התחבא במגוון פסאודו-מטרות שנוצרו. עם שיטות חדשות, והדור החמישי הסופר-יקר הלא בולט יהיה הראשון להתגלות באמצעים לא כל כך יקרים של צד שלישי ...
          1. ZVO
            0
            מאי 14 2018
            ציטוט: ולדימיר 5
            כדי להילחם במטוסים מתקדמים דור 5, כלי זיהוי רשת אפשריים על פי עקרון VNOS. ליצור רשת של תחנות אוטונומיות אוטומטיות, להפיץ את האזורים הדרושים בעזרת תעופה.. אם מיותר להרכיב על ידי מסוקים ליישומים חדשים... כדי לכסות מטוסים מהדור הרביעי, התחבא במגוון פסאודו-מטרות שנוצרו. עם שיטות חדשות, והדור החמישי הסופר-יקר הלא בולט יהיה הראשון להתגלות באמצעים לא כל כך יקרים של צד שלישי ...


            יש אבל אחד.
            אם אתה עושה את זה נכון, אז אתה צריך לעשות את זה באופן שיטתי.
            פרוס רשתות מן המניין.
            סכסוך צבאי פתאומי - לא נותן סיכוי להיערכות שיטתית.
            ככה זה.
    4. +5
      מאי 14 2018
      ציטוט מאת _Ugene_
      האם סוגיית ההתגנבות של לוחמיה כל כך חשובה עבור רוסיה?

      השאלה היא בדרך כלל כך וכך, ככל שהרדאר וטווח הטילים הנפיצים חזק יותר, כך ה"חמקנות" מתוחכם יותר, טייסי ה"עתיד" מעדיפים לא לבוא במגע ישיר עם האויב, ולהשמיד אותו מרחק, כמה שיותר יותר, יותר טוב, זה בדיוק מה שחיל האוויר האמריקאי שואף אליו, ושלנו עדיין יש לזכור "מזבלות כלבים", שבאופן כללי, זה לא רע, אם אתה עומד בקצב של האויב ב" לחימה ארוכת טווח".
      1. +1
        מאי 14 2018
        בווייטנאם, הטייסים האמריקאים הצטערו מאוד שלא היו להם רובים על המטוסים. הם גם קיוו לקרב ארוך טווח
      2. +1
        מאי 14 2018
        הם מקדמים את הקונספט הנפלא הזה עוד מימי קוריאה ווייטנאם. ותמיד כשהם נפגשו עם ה"פראבוז" שלהם הם קיבלו מכות.
        1. ZVO
          +1
          מאי 14 2018
          ציטוט של Lock36
          הם מקדמים את הקונספט הנפלא הזה עוד מימי קוריאה ווייטנאם. ותמיד כשהם נפגשו עם ה"פראבוז" שלהם הם קיבלו מכות.


          זה כאשר הם הוכו אחרי וייטנאם?
          1. 0
            מאי 15 2018
            ומתי נלחמנו איתם אחרי וייטנאם?
    5. +1
      מאי 14 2018
      הכי נוגע ללב הוא איך טרולים מעבר לים מייעצים לרוסיה מה לשחרר ומה לא.
      זה מדהים איך האינטרס הלאומי של NHE יודע למה יש לנו כסף ולמה אין לנו.
      כמה אכפתיות. ובכן, תודה על הדאגה.
      1. +1
        מאי 14 2018
        ציטוט של דניס אובוכוב
        זה מדהים איך האינטרס הלאומי של NHE יודע למה יש לנו כסף ולמה אין לנו.

        הם לא יודעים חרא, הם רק מניחים הנחות:
        האם למוסקבה יש את האמצעים לייצור המוני של מטוסים אלה היא שאלה גדולה", מדגיש המגזין.
        אז, הם מנסים לספור את הכסף שלנו... am לצחוק
      2. +2
        מאי 14 2018
        ציטוט מאת Yrec
        בארצנו, השימוש ב-MFI שונה מאוד מזה של המזרן, וזאת בשל מספר סיבות אובייקטיביות. בארצנו, ה-MFI משמשים כמיירטים מתחת למטריית הגנת טילים שכבתית, בהם - על מנת להשיג עליונות אווירית בעזרת תפזורת מסיבית. למזרונים יש עליונות עצומה במספרים בלוס אנג'לס, אצלנו - במערכות הגנת טילים צבאיות. אף אחד לא ידחוף את ה-VKS שלנו חזיתית עם כוחות אוויר מזרן.

        אני לא מסכים עם זה. הגנה אווירית צבאית ללא מרכיב תעופה חזק הוא חייל עם רגל אחת, בעצם נכה חסר יכולת ומטרה קלה בשדה הקרב. אחוז האבדות הגרמנים מאש הגנה אווירית קרקעית אינו בר השוואה ל פעולות של לוחמים והתקפות על שדות תעופה. דוגמה טובה היא קרב על מוסקבה, למרות שההגנה הייתה מדורגת, אבל לא רק עם סוללות, אלא גם עם גדודים של מיירטים ומפציצים שעבדו עם המתח הגבוה ביותר על הלופטוואפה. במקרה, ההגנה שלנו הייתה פורצת דרך.
        לכן, העובדה שנהיה נחותים מנאט"ו מבחינת מספר חילות האוויר, פיצוי על ההגנה האווירית הזו ---- היא די לא משכנעת. האוגדה לא נהרסה לגמרי, מספיק להרוס רכבי סיור ובקרה ( בעיקרו של עיראק, אבל עם מתח הרבה יותר גדול). ונאט"ו מתכוננת לזה מאז תקופת חיל האוויר הסובייטי החזק. ואתה מנסה להגיד שהכל בסדר איתנו. טוב. אבל לא בכל מקום.
    6. התגובה הוסרה.
  2. +2
    מאי 14 2018
    האם סוגיית ההתגנבות של לוחמיה כל כך חשובה עבור רוסיה?
    בחלק מהדברים, אפילו מאוד. וזה, כמובן, לא רק מטוס קרב, אלא "מטוס תקיפה". מה זה לתעופה טקטית, מה זה לאסטרטגי.
    1. +1
      מאי 14 2018
      ציטוט מאת: svp67
      וזה, כמובן, לא רק מטוס קרב, אלא "מטוס תקיפה".


      וה-Su-35 והמיג-31 אינם "מטוסי תקיפה"?
      אני לא שואל את השאלה בתוכחה, אני רק רוצה להבין את ההבדל.
      1. 0
        מאי 14 2018
        ציטוט: Corsair0304
        וה-Su-35 והמיג-31 אינם "מטוסי תקיפה"?

        מהזוג הזה, עכשיו שניהם תופים, עם אימוץ ה"פגיון".
        1. 0
          מאי 14 2018
          הייתי קורא למיג-31 לא הלם, אלא מיוחד. התמקד צר מדי ביכולת החדשה שלו לפגוע בקרקע ובמים.
          1. 0
            מאי 14 2018
            ציטוט: וויאג'ר
            התמקד צר מדי ביכולת החדשה שלו לפגוע בקרקע ובמים.

            ובכל זאת קיבל הזדמנויות פגיעה.
  3. +3
    מאי 14 2018
    הקרמלין עשוי לדחות את רכישת המטוסים בכמות גדולה עד לאמצע שנות ה-2020.

    מלכתחילה, הרווי את ה-VKS Su-35 ואת MiG-35, ורק לאחר מכן, כשיש הזדמנות, מתוכנן להחליפו ב-Su-57 ושינויים נוספים שלו.
    לדעתי, אין דבר כל כך פריצת דרך ב-Su-57 בהשוואה ל-Su-35, למעט התגנבות ואפשרות של על-קולי ללא מצב מבער.
    אם יש מישהו שיש לו מידע מנומק יותר - אני מבקש שיח.
    1. +1
      מאי 14 2018
      לדעתי, ל-Su-57 אין פריצת דרך כזו בהשוואה ל-Su-35
      זו הבעיה, הייתי רוצה לראות בה התגנבות, אבל היא לא שם, ואז באמת נשאלת השאלה - בשביל מה זה צריך אם יש Su-35?
      1. 0
        מאי 14 2018
        ציטוט מאת _Ugene_
        הייתי רוצה לראות בו התגנבות, אבל זה לא שם

        מה זאת אומרת לא? העובדה שאין לה את ה-EPR הנמוך ביותר בהשוואה למתחרותיה, לא אומרת היעדר התגנבות ככזו.
        1. 0
          מאי 14 2018
          כבר התלבטנו בשאלה הזו למעלה ולמטה ולגבי כונסי אוויר פתוחים, שבהם להבי מדחס נראים מלפנים, ולגבי מנוע פתוח ועוד הרבה דברים רעים. רובם מסכימים שה-su-57 EPR יהיה פחות פי כמה מהדור הרביעי, אבל הרבה יותר מה-f-4, ככל הנראה ברמה של 35-0,5 מ"ר.
          1. 0
            מאי 14 2018
            אני מודע, אבל אני חוזר, זה לא מפסיק להיות בלתי בולט מזה. ואתה יכול לנחש בלי סוף איזה סוג של EPR יש לו. יש מסמך עם פטנט על MFIs מסוחוי שחיבר Davidenko. זה מציין בבירור את ה-RCS האפשרי בטווח שבין 0,1 ל-1,0. מאוחר יותר, דוידנקו טען לערכים של 0,3-0,4 ואני נוטה יותר להאמין להצהרותיו הרשמיות עד שתופיע הפרכתן בראיות.
            1. +1
              מאי 14 2018
              למרבה הצער, ה-EPR ברמה של 0,5-1 נוח מאוד למרחקים מודרניים, הלכידה תהיה יציבה ללא שיבושים, לא יהיו בעיות עם לכידת מטרות, כמו F-35, כתוצאה מכך, יש מעט תחושת התגנבות כזו - טווח הזיהוי יקטן מעט
    2. 0
      מאי 14 2018
      ציטוט: Corsair0304
      לדעתי, ל-Su-57 אין פריצת דרך כזו בהשוואה ל-Su-35

      הטכנולוגיה היא פריצת דרך. אם נדחה את טכנולוגיות הדור החמישי ב-7 שנים, אז אנחנו בפיגור של לפחות 7 שנים בקצב הפיתוח של טכנולוגיות חדשות. למרות שלמעשה אנחנו כבר 13 שנים אחרי האמרס.
      1. +1
        מאי 14 2018
        ציטוט של אלכסנדר
        למרות שלמעשה אנחנו כבר 13 שנים אחרי האמרס.


        במה? מכוניות F-22 / F-35 הן למען האמת יקרות וגולמיות. Su-57 - ניצב על הכנף, מגולם במתכת.
        1. +9
          מאי 14 2018
          ציטוט: Corsair0304
          מכוניות F-22 / F-35 הן למען האמת יקרות וגולמיות. Su-57 - ניצב על הכנף, מגולם במתכת.

          F-22 - עלה לאגף לפני יותר מ-20 שנה. וכאילו, מגולמים גם במתכת ובקומפוזיט. או שאני מפספס משהו :)
          כן, וגם ה-Su-57 הוא גולמי למען האמת.
          1. ZVO
            0
            מאי 14 2018
            ציטוט של אלכסנדר

            כן, וגם ה-Su-57 הוא גולמי למען האמת.


            וזה יהיה עדיין גולמי במשך 15 השנים הבאות.
            נחזור גם על ה-F-22 וה-F-35.
            כי רמת הטכנולוגיה בערך זהה.
            זה טיפשי לחשוב שפעם אחת - ופרח האבן יצא...
            ישנה רמה מסוימת של התפתחות טכנולוגיה, שבה "להכות בפטיש במקום הנכון" לא עוזר.
            ואיתור באגים בתוכנה ופיתוח הייצור של כל הרכיבים הוא עמל מדי.
            1. 0
              מאי 14 2018
              לא השוואה הוגנת לדעתי. F-22 נוצר לפני שנים רבות, אז האפשרויות ליצירה / איתור באגים היו שונות לחלוטין. עכשיו כל זה מתפתח בקצב הרבה יותר מהיר. ולפני ה-Su-57, "אימון" טוב היה יצירת ה-Su-35 וניפוי באגים במספר הבעיות שלו, אבל נראה היה שהן טופלו לרוב. אז יש כבר ניסיון בבניית MFIs מבטיחים.
  4. 0
    מאי 14 2018
    ומה הקשר לזה המחסור בנשק נ"מ במערב?) מה שחשוב כאן זה איזה שילוב יהיה יעיל יותר מראפטור + אווקס או סו57 + a50.
    1. +1
      מאי 14 2018
      יש כאן קישורים נוספים. Raptor + Avax ו-Su-35 + S-400. ואם ה-Avax יטוס עד 400 ק"מ, אז לא יישאר ממנו כלום, ואחרי זה הדורסים לא יוכלו לעבוד בחשאי.
      1. 0
        מאי 14 2018
        ציטוט של Muvka
        יש כאן קישורים נוספים. Raptor + Avax ו-Su-35 + S-400. ואם ה-Avax יטוס עד 400 ק"מ, אז לא יישאר ממנו כלום, ואחרי זה הדורסים לא יוכלו לעבוד בחשאי.

        יש כאן קישורים נוספים. Raptor + Avax + Growler נגד A-50 + Su-35 + S-400 + Khibiny (ולוחמה אלקטרונית אחרת)
        1. 0
          מאי 14 2018
          ובכן, זו חבורה מסובכת מדי) דיברנו על פשוטים.
          1. 0
            מאי 14 2018
            ובכן, לוחמה אלקטרונית עדיין מוסיפה התגנבות. לכן, מעל השטח שלה, אולי התגנבות לא באמת כל כך קריטית.
            1. 0
              מאי 14 2018
              ל-Su-35 כבר יש ציוד לוחמה אלקטרוני טוב.
        2. +1
          מאי 14 2018
          ניתן לפשט. A - 50 + Su - 35 (עליו עומד ה-Khibiny) + c - 400 (עם מערכות לוחמה אלקטרוניות קרקעיות). הכל עובד נהדר ביחד. ניתן להוסיף גם מערכות תקשורת ומודיעין לווייניות
      2. ZVO
        +4
        מאי 14 2018
        ציטוט של Muvka
        יש כאן קישורים נוספים. Raptor + Avax ו-Su-35 + S-400. ואם ה-Avax יטוס עד 400 ק"מ, אז לא יישאר ממנו כלום, ואחרי זה הדורסים לא יוכלו לעבוד בחשאי.


        האם אתה בטוח. מה אתה יכול להפיל את AWACS?

        אני בטוח שלא.
        עם ה-AFAR שלו, הוא פשוט "הופך את המוח" של כל רדיו GOS ...
        אמצעי הגנה מפני IR/UV - טילים - = יש לו יותר. מאשר ספיריט ולנסר ביחד...

        תפסיקו לחשוב על מטוסים ששווים מיליארדים. ומשמעותי במלחמה ברמת נושאת המטוסים - כמו טרנספורטר טיפש.
        1. +3
          מאי 14 2018
          מטוסים בלתי שבירים אינם קיימים. מחיר הנפקה
          1. ZVO
            0
            מאי 14 2018
            ציטוט: TermiNakhTer
            מטוסים בלתי שבירים אינם קיימים. מחיר הנפקה


            מחיר ההנפקה הוא אובדן של 35 עד 40 מטוסי Su-35S.
            150-220 URVV.
            אובדן אפשרי של 4-6 מיכליות.
            זה אם המשימה היא להפיל 1 AWACS בכל מחיר. כאן ועכשיו.
            הנה המחיר.
            ובכן כן. בנוסף, יופלו 10-15 לוחמי אויב.
            מי יתכנס בקרב בשער של Awax.
            1. +2
              מאי 14 2018
              הבנת את זה בעצמך או קראת את זה איפשהו?
              1. ZVO
                +1
                מאי 14 2018
                ציטוט: TermiNakhTer
                הבנת את זה בעצמך או קראת את זה איפשהו?


                קראתי את זה.
                ישנן מערכות הדמיית קרב אוויר שפויות.
                די קרוב לאמיתי.
                לפחות רבות מהסימולציות היו דומות מאוד בתוצאות שלהן לתוצאות של קרבות מדומה אמיתיים.

                שבכל זאת נותנים הבנה (אם כי לא מלאה וקצת מקוטעת) - איך זה יכול להיות.
                1. 0
                  מאי 14 2018
                  תן קישור בבקשה. אני אוהב לראות הכל במו עיניי. ואם אתה קורא, אז במקור. ואז המתרגמים עכשיו כל כך עקומים שהכל יכול להיות בדיוק הפוך.
        2. +2
          מאי 14 2018
          אהה! אתה גם אומר שהוא בלתי נראה לעין, עף בעננים ואפילו לא מזמזם עדיין.
          AWACS היא המטרה הראשונה שבמקרה כזה, מובטח שתופל.
          1. ZVO
            +2
            מאי 14 2018
            ציטוט: עורך דין
            אהה! אתה גם אומר שהוא בלתי נראה לעין, עף בעננים ואפילו לא מזמזם עדיין.
            AWACS היא המטרה הראשונה שבמקרה כזה, מובטח שתופל.


            תגיע אליו.
            הוא יזהה אותך לאורך 400-500 קילומטרים.
            עם טווח זיהוי כזה עבור כלי טיס כמו MiG-31 / Su-27, יהיה לו זמן:
            ושיחת כיסוי
            ולקבל הגנה.

            ואם ההבנה שלך לא מספיקה כדי להבין שאף אחד לא יעזוב את Avax לשוט באזור נתון, במקום טילים, אז אני מרחם עליך....
            משום מה אתה חושב שאוואקים הם פרות טיפשות.
            אבל למעשה, מדובר במוצב פיקוד אווירי מן המניין.
            אתה חושב שה-CPSU עמוס בשוטים?
            מטוס בעלות בפועל של 1,5 מיליארד דולר, ושווי קרבי של 25 מיליארד דולר - אתה חושב שמישהו ייתן אותו כדי להיקרע לגזרים?

            שנה את הכינוי שלך לחופר...
            כך יהיה קל יותר להבין מה יש לך בראש...
            1. +1
              מאי 14 2018
              תבין, במקרה זה, אף אחד לא יעזוב את AWACS רק כדי לטוס ולבצע את המשימה שלו. הם יופלו לא משנה כמה הם יעלו מיליארדים...
        3. 0
          מאי 14 2018
          ציטוט: ZVO
          ציטוט של Muvka
          יש כאן קישורים נוספים. Raptor + Avax ו-Su-35 + S-400. ואם ה-Avax יטוס עד 400 ק"מ, אז לא יישאר ממנו כלום, ואחרי זה הדורסים לא יוכלו לעבוד בחשאי.


          האם אתה בטוח. מה אתה יכול להפיל את AWACS?

          אני בטוח שלא.
          עם ה-AFAR שלו, הוא פשוט "הופך את המוח" של כל רדיו GOS ...
          אמצעי הגנה מפני IR/UV - טילים - = יש לו יותר. מאשר ספיריט ולנסר ביחד...

          תפסיקו לחשוב על מטוסים ששווים מיליארדים. ומשמעותי במלחמה ברמת נושאת המטוסים - כמו טרנספורטר טיפש.

          כנראה שהצבא שלנו קצת יותר חכם ממך וממני. וטיל עם טווח של עד 400 ק"מ יוצר במיוחד נגד AWACS. טילים כאלה לא ישוגרו לעבר לוחמים קונבנציונליים, אם בכלל.
          1. ZVO
            +1
            מאי 14 2018
            ציטוט של Muvka

            כנראה שהצבא שלנו קצת יותר חכם ממך וממני. וטיל עם טווח של עד 400 ק"מ יוצר במיוחד נגד AWACS. טילים כאלה לא ישוגרו לעבר לוחמים קונבנציונליים, אם בכלל.


            זה בערך חכם יותר - לא בטוח לגבי נכונות המסקנה שלך.
            אנשים חכמים מוגבלים לרוב על ידי גבולות חזקים.
            הצבא הוא לא רק רצונו של הצבא, אלא גם היכולות של המכלול הצבאי-תעשייתי, כמו גם "רצון פוליטי".
            אם הפניקס הוכרה כבינונית ופשוט הוסרה, אז בחברה שלנו אי אפשר לשלול מלשכת העיצוב תוצאות של שנים רבות של עבודה. לתת עבודה לעובדי המפעל - הם מחויבים.
            אז אנחנו מקבלים טילים ארוכי טווח כביכול. איזה nafig אף אחד לא צריך ואיך להשתמש בהם - אף אחד לא יודע ...
            והצבא מלכתחילה - כי עד כמה שזכור לי, גרסאות מודרניות של טילים ארוכי טווח לא אומצו לשירות.
      3. +1
        מאי 14 2018
        גם ה-F-22 וגם ה-F-35 לא צריכים AWACS לתמיכה. AWACS נחוצים היום בלבד
        לזיהוי ארוך טווח, לתמיכה בלוחמים, זה כבר העבר.
        לישראל אין AWACS, יש לה מטוסי AWACS קטנים.
        אבל כבר אין צורך בהם עם הצגת ה-F-35.
        1. +3
          מאי 14 2018
          קצת התרגשת. יש צורך תמיד ב-AWACS. ממי יקבלו f - 35 ייעוד מטרה? רק אל תגיד לי שהטווח של המכ"ם שלו הוא יותר מ-500 ק"מ. - אני לא מאמין להכל.
          1. 0
            מאי 14 2018
            הבעיה היא שאם ה-F-35 / 22 יפעילו את המכ"מים שלהם, הם יפנו מיד ממטרות בלתי נראות למטרות רקע. כל העניין של אי-נראות הוא ש-AWACS צריך להדגיש אותם. עניתי במקום הלא נכון, מקווה שלא תיעלב)
            1. +1
              מאי 14 2018
              למה להיעלב? אתה בנושא, אבל הפניתי את השאלה לדובר הקודם.
            2. +1
              מאי 14 2018
              "אם ה-F-35/22 יפעילו את המכ"מים שלהם, הם יהפכו מיד ממטרות בלתי נראות לזוהרות" ///

              זה לא נכון. מכ"מים מסוגלים להפעיל פולסים בעוצמה גבוהה.
              עבור האויב זה כמו ... ביער בלילה, פנס נדלק לשנייה ומיד כבה. בזמן הדלקת ה-F-35 הוא מצליח לצלם (על ידי סריקה) עצם קרקע עם לקיחת הקואורדינטות שלו ולאחר שקיבל את המסקנה מהמחשב: "זו המטרה" - מיד לירות עליו.
              לא מדליק את הרדאר יותר. לאף אחד מהמטוסים מהדור הרביעי לא הייתה הזדמנות כזו.
              במהלך קרב אוויר, לקבוצת F-35 יש את היכולת לקבל ייעודי מטרה מאחד מהקבוצה (שטס מאחור) ולשגר טילי נפץ לעבר מטוסי אויב מבלי להפעיל את המכ"מים שלהם.
              1. 0
                מאי 14 2018
                אלוהים. כדאי לך ללכת לסופרים-מספרי סיפורים. כישרון כזה מתבזבז.
                1. 0
                  מאי 14 2018
                  אל תאמין לי, קרא את ההסבר של ZVO למטה. הוא תיאר את אותו הדבר בפירוט רב ועם רשימה של מכשירים ותהליכים. אבל המהות זהה: הדור החמישי לא צריך AWACS. וזה ההבדל שלו מהד'.
  5. +2
    מאי 14 2018
    ההסוואה של ה-57 היא בהחלט מהממת! כל עוד הדוקטרינה שלנו עומדת במסלול להגנת המדינה, ולא לתפיסת שטחים זרים, אני חושב שזה הגיוני מלכתחילה לפתח שיתוף פעולה עם מערכות ההגנה האווירית. ! באופן הגיוני, המטוס שלנו רק ידחה תקיפה אווירית על המדינה.. ולא כדי לתפוס את הדומיננטיות בשמיים, ולהתגבר על ההגנה האווירית של מדינות אחרות! למרות שהתגנבות משחקת תפקיד חשוב! הדגש צריך להיות עכשיו לא על היי-טק של אצווה מוגבלת של מטוסים, אבל על מציאת דרך ביניים! יותר טוב מ-200-300 מכונות אבל מורגש מ-50- 100 טוב, לא מורגש בכלל! אותו "ארמטה" .. יותר טוב מ-100 T-90 ס"מ מאשר 30-50 "ארמטה" ..
    1. 0
      מאי 14 2018
      אני מסכים, בהתבסס על עקרונות אלה, במובנים רבים, ברית המועצות ניצחה במלחמת העולם השנייה. והגרמנים שיחקו עם הטכנולוגיה הגבוהה שלהם
    2. +1
      מאי 14 2018
      "ולחפש את האמצע הזהב! יותר טוב מ-200-300 מכוניות, אבל מורגשות, מ-50-100, ובכן, לא מורגש בכלל!" ////

      זה לא נכון לגבי תעופה. עם כניסתו של הגון
      מטוסי קרב סילון (כמו מיג-15 או F-86 סיבר) מיד לא היה צורך בכל פלדות הברגים. הם נפטרו באלפים בכל המדינות.
      מדוע מטוסי קרב סוריים לא ממריאים כשהם טסים
      ישראלים? אין להם סיכוי בקרבות כלבים למרות שההבדל הוא
      רק חצי דור או דור אחד.
      1. +2
        מאי 14 2018
        ציטוט מאת: voyaka אה
        ההבדל הוא רק חצי או דור אחד

        וגם בהפרשה. מודיעין, ייעוד יעד, ובכן, וכן הלאה..
        אין צורך ב"דורות", כל כך ללא הבחנה קריצה
  6. +2
    מאי 14 2018
    לדחות את הרכישה לאמצע שנות ה-2020?!
    כפיות מטריושקה, זה פיקאל אכזרי, לעזאזל :(
  7. +1
    מאי 14 2018
    האם למוסקבה יש את האמצעים לייצור המוני של מטוסים אלה היא שאלה גדולה
    מה עוד אפשר לצפות מהאינטרס הלאומי? לפחות זבוב במשחה, אבל אתה חייב להוסיף אותו.
    1. +4
      מאי 14 2018
      ולמוסקווה יש את האמצעים לכך מסה הפקה? :)
  8. +4
    מאי 14 2018
    איזושהי שטות, יש צורך בהתגנבות כמובן. כל הכוח המודרני של האמריקאים בנוי על כלי נשק שמיישמים את עקרון "אש ושכח". תמנע מהם את האוטומציה הזו ויהיה להם מצב קרוב לשם של יישוב באזור פסקוב - אופוצ'קה.... האם צריך את זה, כן, אבל באיזה כמויות? זו שאלה לצבא. יש לנו הרבה מכ"מים עם גלים ארוכים (טווחי מטר ודצימטר) בשירות. ועבורם, כל ההתגנבות האלה די בולטת. ומבחינת ייעוד המטרה, זה נורמלי והשאר יעבוד. אז כאן, נראה לי, צריך איזון בין מספר מטוסי החמקן לשאר. הפיכת הכל לבלתי נראה לא יעבוד. יקר, עם יעילות מפוקפקת. אבל לא לעבוד בכיוון הזה זו טיפשות. ובכן, במקרה של מלחמה גדולה (ואם לשפוט לפי המצב סביב רוסיה, ההסתברות שלה בכלל לא אפס), מטוסים מהדורות 4 ו-4+ יישארו הסוס הראשי. ואולי נגיע לדורות הקודמים....
    1. +1
      מאי 14 2018
      נכון, דיברתי על האמצעי הזהוב.. יש צורך יתר על המידה ב-SU-57, אבל כל העבודה תהיה בשנות ה-27-30... זה חייב להיעשות לא לרעת השאר! במקרה של מלחמה גדולה, השאר יקוצצו עם "קלאש ומקמי" ואז עם מקלות עם אבנים, אם לא אמרתי משהו.. קריצה
    2. 0
      מאי 14 2018
      ציטוט של טופוטון
      מטוסים מהדורות 4 ו-4+ יישארו הסוס הראשי.


      במלחמת העולם השנייה, גם על הקרקע וגם באוויר, אופי ההמוני מילא תפקיד גדול: גם ייצור מטוסים וגם הכשרת טייסים.

      נראה שאנחנו לא הולכים למלחמה עם אף אחד, ה"התגנבויות" של ההגנה האווירית שלנו עאמר רואים... אז - ליצור גדוד (טוב, או כמה שאתה צריך - תן לאנליסטים לחשוב) Su-57 כך אין אובדן טכנולוגיה והירגע עם זה. התמקדו בדור הבא.
    3. 0
      מאי 14 2018
      אגב, ה-f-117 הבלתי נראה "הושלך" על ידי איזה "זקן". אם עם - 125, אם "מרובע". אז הוא לא כל כך בלתי נראה אם ​​הוא מופל על ידי הטכניקה של שנות ה-60? למה עכשיו אי אפשר להפיל בלתי נראים? גם מערכות ההגנה האווירית צעדו קדימה.
      1. 0
        מאי 14 2018
        על כל טריק יש .. אלתור, אתה יודע את זה .. אנחנו לא רואים את זה כאן, נראה את זה כאן ... לצחוק יש פיתוחי סופר-דופר נגד מערכות הגנה אוויריות מודרניות, אבל הזקן שלנו הוא לא משימה.. הוא עבד בספקטרום אחר לגמרי.. חחח
      2. 0
        מאי 14 2018
        הוא הופל דרך ערוץ ויזואלי, מראה טלוויזיה, כלומר. המפעיל מסתכל דרך המצלמה על המטוס ומכוון את הרקטה ידנית, זה אפשרי רק אם המטוס טס נמוך מספיק כדי להיראות בטיפשות, בדרך זו אתה לא באמת יכול לעשות כלום, הם פשוט יגיעו לגובה של כמה ק"מ.
        1. 0
          מאי 14 2018
          ומה מונע עכשיו להפיל בלתי נראים לא לערוץ המכ"ם, אלא איכשהו אחרת?
          1. 0
            מאי 14 2018
            אחרת איך זה? דרך הערוץ הוויזואלי? אז הוא עף גבוה והוא בלתי נראה בטיפשות, יש צורך בכמה עקרונות אחרים, שעדיין לא זמינים
        2. 0
          מאי 14 2018
          עד כמה שידוע לי, טווח ה-OLS נמדד כעת בעשרות קילומטרים, כך שגם אם הוא ילך בגובה של 25 ק"מ. - עדיין רואה.
          1. 0
            מאי 14 2018
            גם מעבר לעננים? ההגנה האווירית המודרנית אינה פועלת דרך ערוץ ויזואלי
            1. 0
              מאי 14 2018
              עננים תמיד שם. אם אתם מתכננים גיחה מתוך ציפייה שתהיה עננות, אז אולי עדיף לא להזמין מאות ממטוסי הנס האלה. על כדור הארץ, ישנם מקומות שבהם יש 300 ימים ללא עננים בשנה.
              1. 0
                מאי 14 2018
                אלו כל הפנטזיות שלך, המציאות היא שהגנה אווירית מודרנית וטילי אוויר-אוויר אינם מונחים דרך הערוץ הוויזואלי, או שיש לך מידע אחר על זה? לתת דוגמאות
                1. 0
                  מאי 14 2018
                  אלו לא הפנטזיות שלי. מצב פשוט - אתה צריך להשמיד את המטרה. מעל היעד הנראות היא מיליון עד מיליון. מה לעשות? מחכים למזג אוויר גרוע? וההידרדרות תהיה בעוד שישה חודשים
                  1. 0
                    מאי 14 2018
                    הגנה אווירית מודרנית וטילי אוויר-אוויר אינם מונחים בערוץ החזותי, או שיש לך מידע אחר על כך? לתת דוגמאות
                    1. 0
                      מאי 14 2018
                      סליחה, אני לא מבין אותך. אמרת ש-f-117 עבר בערוץ האופטי. עכשיו תגידו שהגנה אווירית וטילי B-B אינם מונחים בערוץ החזותי. אתה יכול להסביר בצורה יותר טובה
                      1. 0
                        מאי 14 2018
                        F-117 ביוגוסלביה הופל על ידי מערכת הגנה אווירית סובייטית ישנה S-125 Neva. אומץ על ידי ברית המועצות בשנת 1961. S-125 החזיק בציוד לראייה אופטית בטלוויזיה ומעקב אחר מטרות "קראט". אז הם כיוונו רקטה.
                        במערכות הגנה אווירית מודרניות, כוונות אופטיות משמשות רק במערכות הגנה אווירית קצרות טווח, עם טווח אפקטיבי של מספר ק"מ בתנאי מזג אוויר נוחים וגובה טיסה יעד נמוך. אין זה הגיוני לקוות למראה כזה נגד התגנבות.
                2. 0
                  מאי 14 2018
                  דוגמה לצחוק : "...נכון לעכשיו, מומחים ממפעל מכשירי Ryazan ("GRPZ") מבצעים עבודת מחקר ופיתוח ליצירת מערכות כאלה (אופטו-אלקטרוניות, עם עיבוד תמונה דיגיטלי) והרכיבים הפונקציונליים האישיים שלהן ביחס למערכת ההגנה האווירית של Kvadrat " (1S91M2), "Buk-M2" (9K317), "Osa-AKM" (9A33BM4), "Strela-10M" (9A35M), "Archer", "Pine", "Thor" ואחרים. "
                  1. 0
                    מאי 14 2018
                    מתבצעות עבודת מחקר ופיתוח
                    זה רציני, הם אוהבים לספר לנו איך הכל יהיה בסדר איתנו בקרוב, ככה הם יעשו את זה ויכניסו אותם בהמוניהם לחיילים ואז יהיה על מה לדבר.
                    בכל מקרה, הערוץ האופטי הוא מספר קילומטרים, במקרה הטוב 10-20 קילומטרים. בתנאים נוחים מאוד, אי אפשר להסתמך עליו כעיקרי.
                    1. 0
                      מאי 14 2018
                      ובכן, f - 35, אף אחד לא בדק את זה בקרב אמיתי.
                      1. 0
                        מאי 14 2018
                        בלחימה אמיתית, הם לא בדקו הרבה דברים, למשל, ICBMs עם ראש נפץ גרעיני, למה אתה לא מטיל ספק ביעילותו?
      3. ניתן להפיל כל כלי טיס גם כשהרדאר כבוי. טכנולוגיית התגנבות מונעת מטילים להתיישב. יש עוד דרכים, יודעים המומחים. בעצם, החבר'ה לימדו אותנו את זה בצבא. רמז, למה מד הגובה לא עובד? אף טיל שיוט ומטוס טס בלעדיו.
    4. +2
      מאי 14 2018
      ובכן, במקרה של מלחמה גדולה, מטוסים מהדורות 4 ו-4+ יישארו הסוס הראשי

      אם עכשיו, אז כן, אבל אם בעוד כמה שנים, אז אנחנו נהיה עם הדור הרביעי והם יהיו עם החמישי, וזה ייתן יתרון כל כך עצום שזה פשוט יהיה מכות של הפפואנים. אל תטעו במכ"מים לטווח מטר, כל טילי ההגנה האווירית והאוויר-אוויר מכוונים למטרה ע"י מכ"מים, ראו את הטווח, ושם התגנבות ה-EPR היא כמו ציפור, ומכאן כשלי הלכידה המתמידים וכו'. וכו', זה יהיה משחק חד צדדי, אתה לא יכול לפגר כאן
      1. +1
        מאי 14 2018
        "אם עכשיו, אז כן, אבל אם בעוד כמה שנים, אז אנחנו נהיה עם הדור הרביעי והם יהיו עם החמישי, וזה ייתן יתרון כל כך עצום שזה פשוט יהיה מכות של הפפואים. "
        מאוד לא סביר. על מנת להשוות במונחים כמותיים מכוניות לא בולטות למכוניות רגילות, יש צורך בהשקעות גדולות מאוד. במשך כמה שנים (5-8) לא תפתרו את זה. ובמשך אותן שנים, דורות 4+ ישודרגו ל-4+++.... כן, וה-C400 יוחלף ב-C500. בנוסף, יופיעו טילי אוויר-אוויר חדשים..... אף אחד לא טוען שצריך לעבוד על התגנבות. אבל זו לא תרופת פלא לתבוסה במלחמה. ניצחון במלחמה הוא מערכת של אמצעים להתחמשות והכשרת כוח אדם. כמה כסף השקיעו האמריקאים בפרויקט מסוקי החמקן של קומנצ'י? זה נראה כמו 7 מיליארד + 1 מיליארד פיצויים לבואינג ולסיקורסקי. אבל מהר מאוד גילינו שיש רפלקטור אחד שאפשר להסתיר לעזאזל - הרוטור הראשי....
        לסכם:
        אנחנו לא נהיה פפואנים. יש להודות שההנהגה הנוכחית של משרד הביטחון והמדינה נוקטת במדיניות מאוזנת למדי בגיוס חיל החימוש.
        1. +2
          מאי 14 2018
          עדיין לא נהיה פפואנים רק בגלל ICBMs, אין באמת קליטה נגד הגרוטאות האלה.
          במשך כמה שנים (5-8) לא תפתרו את זה.

          f-35 נכנס לסדרה של 200 חלקים. בשנה, בעוד 5-8 שנים יהיו 1000-1600 מטוסים, זה די והותר לנו, שלא לדבר על אלפי מטוסי הדור הרביעי שלהם, מל"טי תקיפה וכמה אלפי טומהוק שידחקו את ההגנה האווירית. ובמלחמה מודרנית, עבור מי הוא ניצח את השמים, וזה לא משנה כמה ואיזה טנקים יש לאויב, הם ישרפו הכל מהאוויר. אז מסתבר שנשק גרעיני הוא הערב היחיד שלנו, צריך לעמוד בקצב של אמצעי משלוח מודרניים גם כאן
          1. +1
            מאי 14 2018
            ובכן, אם סופרים את צי נאט"ו כולו (במקרה של מלחמה גדולה, נדבר על זה), אז 1000-1500 SU-57 לא יצליחו להגיע למזג האוויר. כוח לא שווה מדי. וכשהשאלה היא על הישרדות המדינה, התקווה היא רק ברצון ובנכונות של הנהגת המדינה להתחיל עם נשק גרעיני....
            1. 0
              מאי 14 2018
              ציטוט של טופוטון
              וכשהשאלה היא על הישרדות המדינה, התקווה היא רק ברצון ובנכונות של הנהגת המדינה להתחיל עם נשק גרעיני....
              האם לא היית מגלה שיש לך כאן סתירה פנימית? מהי ההישרדות של המדינה בשימוש בנשק גרעיני? אז, אלמנטים בודדים, על כל הכדור.
              1. 0
                מאי 14 2018
                אני מתכוון לחוסר התכלית של התקיפה כשמקבלים בתגובה נזק בלתי מקובל מובטח, רק בשביל זה יש להבטיח את התשובה ועם נזק בלתי מתקבל על הדעת, הנזק ניתן על ידי נשק גרעיני, והתגובה מובטחת באמצעי מסירה מודרניים, הנה זה חשוב לא לפגר
              2. +2
                מאי 14 2018
                ובכן, יש לנו מדינה גדולה, אנחנו נשרוד. אל תפקפק. העיקר לא לתת ל"שותפים" שלנו לשרוד.... אז אין סתירה.
  9. MPN
    +5
    מאי 14 2018
    ציטוט מ-vovanpain
    שוב, גם FGFA וגם Su 57 התחברו יחד. אה, המוג'דאברים האלה.

    ב, ב קראתי ולא הבנתי איפה לירוק בכתבה... עצוב
  10. +1
    מאי 14 2018
    כאן, כנראה, מה יותר מעניין? הראשון גילה ושיגר טיל בעל טווח ארוך...
    1. 0
      מאי 14 2018
      ואם לאויב יש טווח פי שניים מהטיל, אז איך?
  11. 0
    מאי 14 2018
    לכן, אנחנו לא צריכים לקנות 2500 F35. אנחנו יכולים לקנות 1000 מטוסי Su-35 ולהשתמש בהם עוד חמישים שנה, עובדים בחסות ההגנה האווירית ומטוסי AWACS. שום התגנבות לא תעזור כאן - רק תקיפות סופר-מאסיביות של הרפובליקה הקירגיזית ותעופה מסוגלות לפרוץ פרצה בהגנה של רוסיה לאזור התעשייה המרכזי והרחקה מזרחה.

    בעתיד היתרון יגדל עוד יותר, שכן טילי הגנה אווירית עם מערכת הנחייה פשוטה וזולה יחסית, בעודם היפרסוניים, יכולים לשמש בצורה מאסיבית לטילים סופר יקרים. טכנולוגיה דיגיטלית מודרנית ומכ"מים AFAR מאפשרים לך לעקוב ולירות בו זמנית על מספר רב של מטרות.
  12. +1
    מאי 14 2018
    האם סוגיית ההתגנבות של לוחמיה כל כך חשובה עבור רוסיה?
    לא כל כך, אבל זה הכרחי, העיקר, כמובן, הוא הדיוק הגבוה, הטווח, הכוח של הנשק והמקוריות שלו .... כן
    1. 0
      מאי 14 2018
      ועוד שאלה אחת. כדי לשגר טיל מונחה מכ"ם, האם צריך להפעיל את המכ"ם? אם יש צורך, על איזה סוג של בלתי נראים אנחנו מדברים?
      1. ZVO
        +1
        מאי 14 2018
        ציטוט: TermiNakhTer
        ועוד שאלה אחת. כדי לשגר טיל מונחה מכ"ם, האם צריך להפעיל את המכ"ם? אם יש צורך, על איזה סוג של בלתי נראים אנחנו מדברים?


        במטוסי דור 4 עם האווויוניקה שלהם - זה הכרחי.

        במטוסי דור 5 עם האוויוניקה שלהם - אין צורך.

        לכן מפתחים את הדור החמישי.
        1. 0
          מאי 14 2018
          הסבר כיצד לזהות מטרה בטווח של 300 ק"מ. לא כולל את המכ"ם ואין לו ייעוד מטרה חיצונית?
          1. ZVO
            0
            מאי 14 2018
            ציטוט: TermiNakhTer
            הסבר כיצד לזהות מטרה בטווח של 300 ק"מ. לא כולל את המכ"ם ואין לו ייעוד מטרה חיצונית?


            קרנות RTR.
            לדוגמה, זה נמצא אצל היריב: AN / ALR-94
            1. 0
              מאי 14 2018
              ואם גם אני לא הפעלתי את הרדאר? ויש לי RTR על הסיפון, טוב, לפחות לא יותר גרוע.
              1. ZVO
                +2
                מאי 14 2018
                ציטוט: TermiNakhTer
                ואם גם אני לא הפעלתי את הרדאר? ויש לי RTR על הסיפון, טוב, לפחות לא יותר גרוע.


                אז נעשה שימוש מדיד וניתן לזיהוי על ידי הציוד המודרני ביותר במשך כמה עשרות קילומטרים, כגון:
                - חיפוש השתקפויות של המטרה ממקורות קרינה זרים לחלוטין.
                - חיפוש אחר הפרעות של מסות אוויר במהלך תנועת סילון של המטרה
                - טמפרטורת פליטה של ​​גזי סילון וחרירי מנועי מטרה גם במסלול התנגשות.

                קבלת ייעוד מטרה מלווייני סיור בטווח האינפרא אדום - הקובעים באופן מושלם את מצב מבער לאחר של מטוס או שיגור טילים (לא בליסטי) ישירות מהחלל ותוך 10-20 שניות מידע יכול להגיע לצרכן שלו.
                1. 0
                  מאי 14 2018
                  בראבו, מדהים, מדהים! למה לרוסיה אין את זה? גם אם האיכות קצת יותר גרועה.
                  1. ZVO
                    +2
                    מאי 14 2018
                    ציטוט: TermiNakhTer
                    בראבו, מדהים, מדהים! למה לרוסיה אין את זה? גם אם האיכות קצת יותר גרועה.


                    לא זמין.
                    בנוסף, מטוסים לא מתוכננים בשום אופן להפחית את הקרינה ה"כאילו טפילית".
                    פתחי מנוע.
                    חוסר AFAR.
                    מנועים פתוחים...

                    הכל מצטמצם כדי שלא אכפת לך מההתגנבות שלך...

                    לאמריקאים יש פטנט על תוספי דלק גרפן כדי להפחית מהר מאוד את הטמפרטורה של הגזים היוצאים מהמנועים...
                    הם חושבים שהם יכולים מאוד לצמצם את כל זה.
                    1. +1
                      מאי 15 2018
                      ובכמה ירדה טמפרטורת הפליטה? אם החיישנים מאפשרים לקבוע הפרש טמפרטורות של 20 - 30 מעלות במרחק של מספר קילומטרים, אז ההפרש בין טמפרטורת אוויר רגילה לפליטת סילון יתגלה לעשרות ואף מאות. אז ההבדל אינו גדול + 900 או + 700.
      2. +1
        מאי 14 2018
        ציטוט: TermiNakhTer
        ועוד שאלה אחת. כדי לשגר טיל מונחה מכ"ם, האם צריך להפעיל את המכ"ם? אם יש צורך, על איזה סוג של בלתי נראים אנחנו מדברים?

        כן, עכשיו כבר נותר מעט שלא נראה, כל פינות ה"חופש" כבר נמצאות בהשגחה, כל תנועה כבר נראית לעין....
  13. +2
    מאי 14 2018
    "עם זאת, ניתן לעשות מעט כדי לשפר את ה-EPR של הרדאר"
  14. +1
    מאי 14 2018
    למה כולם ב-VO משווים F35 עם su57?

    לרוסיה אין אנלוגים ל-f35, זהו מטוס תקיפה, כמו f16, שיכול לבצע מגוון רחב של פונקציות, יש לו קשר עם תחנות בסיס, ספינות ויכול לעשות הרבה דברים אחרים.

    יש להשוות את Su 57 ל-F22. אם מסתכלים על כל המבצעים האחרונים בארה"ב, ה-F35 הוא יותר מיותר לבצע את כל הפעולות במזרח התיכון ובאזור המבצעים העתידי, מי יעז להפיל מטוס אמריקאי בכלל? )

    בקרוב SR72 ייתן לך מהירות ויירט-על.
    1. +1
      מאי 14 2018
      מהו תיאטרון המבצעים העתידי? לארה"ב אין עתיד. זה יתפרק מעצמו. הדור של PEPSI ואייפון יעשה הכל לבד.
      1. ZVO
        +4
        מאי 14 2018
        ציטוט: עורך דין
        מהו תיאטרון המבצעים העתידי? לארה"ב אין עתיד. זה יתפרק מעצמו. הדור של PEPSI ואייפון יעשה הכל לבד.


        הדור של פפסי ואייפון חי איתנו.

        הם לא עושים כת של אייפונים ופפסי.
        עבורם, זו רק חתיכת ברזל.
        ולעמנו - איזושהי מדד סטטוס.

        וכן, כשהאומריה, כמו שואב אבק, שולפת מדי שנה 500 אלף מדענים צעירים וחכמים - מי מחכה להשפלה?
        אנחנו או הם?
        1. 0
          מאי 14 2018
          אמריקה היא בית יפה וגדול, אבל בנוי על חול.
          1. ZVO
            0
            מאי 14 2018
            ציטוט: עורך דין
            אמריקה היא בית יפה וגדול, אבל בנוי על חול.


            תראו איך חיים אמריקאים רגילים...
            ישנם אלפי ערוצים בשפה הרוסית ביוטיוב על מי חי ואיך.

            עובדים קשה פשוטים. חשמלאים, משאיות...

            אם תצפו בחמש מאות מהסרטונים שלהם, עדיין תראו את אמריקה האמיתית ברקע.
            אמיתי. איך שהיא באמת חיה, לא זה. מה כותבים תעמולה על התחשבות בחוב הלאומי.
            אתה צריך להכיר את האויב באמת - ולא לחזור על שטויות תעמולה של מישהו אחר.
      2. 0
        מאי 14 2018
        אני מסכים. לארצות הברית יש בעיות פנימיות "מבעד לגג". והדור הצעיר שלהם הוא בכלל משהו. חבר גר בוויסקונסין, לפעמים מדבר ב-Viber
    2. 0
      מאי 14 2018
      מי שצריך ויוכל! כי רק מי שאין לו מה לענות להם ושהם יכולים לדכא ללא כל התנגדות יכול לפחד! וזכור על יוגוסלביה שהעזה!
    3. 0
      מאי 14 2018
      ציטוט מאת izja
      בקרוב SR72 ייתן לך מהירות ויירט-על.

      לפי הבנתי הוא לא יעז לטוס לאזור ההשפעה של ה-S-500 שגם יופיע בקרוב לצחוק
  15. +1
    מאי 14 2018
    מטוס קטן צריך להיות מורגש. במקום חשיפה אחת, צריך לתת עשר (לפחות שתיים).
    1. +1
      מאי 14 2018
      ציטוט מאת iouris
      תעופה קטנה
      הם הזכירו לי מחשבה מעניינת כל כך, זו רמה חדשה של מלחמה, חיקוי שמוביל להפעלת מערכות או שביתה הרסנית עם יכולת להציל את הפגיעה הפוטנציאלית הראשונה (שגיאה שווא)....כן
      מעצבים רוסים משלימים את העבודה על יצירת מערכת לוחמה אלקטרונית (EW) המובנית בתוך הטיל, המסוגלת לדמות פגיעת טילים מסיבית. ולדימיר מיכאיב, יועצו של סגן המנהל הכללי הראשון של קונצרן הרדיו-אלקטרוניקה (KRET), סיפר על כך ל-TASS.

  16. +2
    מאי 14 2018
    כל השאלה היא בטקטיקת היישום. לדוגמה, לכל הסו שלנו, כולל ה-T50 והמיג, יש את היכולת להשתמש בנשק לא מונחה על הקרקע. פצצות רגילות ו-NAR. אבל זו מטרה מצוינת עבור ארטילריה הנ"מ הנוכחית. השאלה היא האם לשלוח אותם להסתער על השוחות? הרי לאף אחד אין הגנה מפני אש מהקרקע, מלבד מטוס התקיפה Su-25. אז המשימה העיקרית של מטוסים עמוסים באלקטרוניקה וטכנולוגיה היא להשתמש מעבר לפינה. כרגע, כאשר מתרחשים סכסוכים מקומיים, אנו רואים לרוב עליונות אווירית בצד אחד והיעדר או הגנה אווירית חלשה של הצד השני. למרות זאת, קיימות אבדות תעופה. לעתים קרובות בכלל לא היכן שחושבו המשימות של סוג מסוים של מטוסים.
    לסיכום: רק טקטיקה מוכשרת של שימוש בכל סוגי המטוסים והאמצעים של סוגי חיילים אחרים בשיתוף פעולה תאפשר לנו להעריך את היעילות של פתרונות טכניים מסוימים. וזה אפשרי רק במלחמה. ואף אחד לא רוצה מלחמה. לפיכך, יימשכו דיונים בנושא נראות וכדומה, לובינג למו"פ לפי הענפים לצורך השגת מימון. כולם רוצים לחיות.
  17. 0
    מאי 14 2018
    המאמר באופן כללי לא קשור לכותרת! לא לירוק גם את המלית המצחינה ההזויה שלהם! להאכיל רק טיעונים רציניים יותר או פחות ולא שטויות אישיות של מי שבאופן כללי לא מדביק את מה ואיך רוסיה יכולה! ולגבי כסף, ניירות ערך יוחזרו לך בתמורה לכסף, אם בכלל))) הוא מחשיב את הכסף של אחרים!
  18. +3
    מאי 14 2018
    כל עוד פיזיקאים אינם יודעים כיצד מתרחש תהליך היינון של פני היציאה של המטוס, ומתמטיקאים אינם יכולים לשלב את המספר עם הווקטור והפוטנציאל, לא יהיה טעם בקביעת הממד המשתנה מבחינה אלגוריתמית של תהליכים פיזיקליים. על מה אפשר לדבר אם המספר Pi הוא בתפיסה המודרנית, מספר לא מדויק, מה שאומר שאי אפשר לבנות את התהליכים האלגוריתמיים האלה. ובכן, באופן כללי, תמיד אפשר ליצור זוהר סונולומינסצנטי או מה שנקרא פלזמה קרה על פני השטח של היציאה, בצורה טבעית. בדיוק כפי שיש אפקט קירליאני. והפלזמה, כידוע, מעוותת ברצינות את תהליכי הגל של העברת הדוא"ל. דחף מגנטי. המשמעות היא שבלי להפר את היכולות האווירודינמיות של המטוס במהירויות טיסה נמוכות ובלי לסבך את הצורה, ניתן בקלות להשיג אי נראות מוחלטת לחלוטין של המטוס עבור מכ"מים. עד כה, כמובן, רק עבור מהירות טיסה קבועה ובצפיפות אוויר מסוימת או גבהי טיסה. באופן כללי, כדי להפוך לבלתי נראה, הטייס פשוט צריך להיכנס למצב אפקטים סונו-אורניזנטיים על משטח היציאה בגובה ובמהירות מסוימים. הטכנולוגיה ליצירת משטח כזה היא פשוטה להפליא.
  19. +1
    מאי 14 2018
    ציטוט מגרידסוב
    כל עוד פיזיקאים אינם יודעים כיצד מתרחש תהליך היינון של פני היציאה של המטוס, ומתמטיקאים אינם יכולים לשלב את המספר עם הווקטור והפוטנציאל, לא יהיה טעם בקביעת הממד המשתנה מבחינה אלגוריתמית של תהליכים פיזיקליים. על מה אפשר לדבר אם המספר Pi הוא בתפיסה המודרנית, מספר לא מדויק, מה שאומר שאי אפשר לבנות את התהליכים האלגוריתמיים האלה. ובכן, באופן כללי, תמיד אפשר ליצור זוהר סונולומינסצנטי או מה שנקרא פלזמה קרה על פני השטח של היציאה, בצורה טבעית. בדיוק כפי שיש אפקט קירליאני. והפלזמה, כידוע, מעוותת ברצינות את תהליכי הגל של העברת הדוא"ל. דחף מגנטי. המשמעות היא שבלי להפר את היכולות האווירודינמיות של המטוס במהירויות טיסה נמוכות ובלי לסבך את הצורה, ניתן בקלות להשיג אי נראות מוחלטת לחלוטין של המטוס עבור מכ"מים. עד כה, כמובן, רק עבור מהירות טיסה קבועה ובצפיפות אוויר מסוימת או גבהי טיסה. באופן כללי, כדי להפוך לבלתי נראה, הטייס פשוט צריך להיכנס למצב אפקטים סונו-אורניזנטיים על משטח היציאה בגובה ובמהירות מסוימים. הטכנולוגיה ליצירת משטח כזה היא פשוטה להפליא.


    תמיד תענוג לקרוא אותך :)
    1. ZVO
      +2
      מאי 14 2018
      ציטוט מאת izja

      תמיד תענוג לקרוא אותך :)


      Ага.
      גם אני מהר מאוד (מ-2 שורות מהטקסט של גרידסוב) מצטרף לרמה של חתני פרס נובל...
  20. 0
    מאי 14 2018
    חנופה היא האוכל של טיפשים. וזה מהול בשטויות על האמצעים. מטוס אינו נושאת מטוסים. זה יהיה הכרחי - אנחנו נעשה את זה.
  21. +2
    מאי 14 2018
    לא, זה לא חשוב. אם מבחינה טכנית אינך יכול לספק את זה, פשוט תגיד שאין בו צורך. חיוך
  22. 0
    מאי 14 2018
    ציטוט: גרג מילר
    המציאות כבר טמונה בעובדה שמבחינת מספר הלוחמים בשירות, אנחנו כבר נחותים לא רק מארה"ב וסין, אלא אפילו מאותה הודו וישראל!!!


    האם זה לא אותו גרג שסולוביוב הסתובב איתו? גריש-שה! ולמה אני כל כך מאוהב בך?
  23. 0
    מאי 14 2018
    ציטוט: אברם
    לא, זה לא חשוב. אם מבחינה טכנית אינך יכול לספק את זה, פשוט תגיד שאין בו צורך. חיוך


    שלום שרה!
  24. 0
    מאי 14 2018
    _אוג'ין_,
    האם אתה יודע את זה בוודאות או שאתה מנחש? לא הכל מפורסם לציבור.
  25. ZVO
    +1
    מאי 14 2018
    TermiNakhTer,
    ציטוט: TermiNakhTer
    האם אתה רוצה להשוות את המחירים שלהם? בווייטנאם, ה"שריקים" מיקמו את אותו הדבר כמו נשק פלא, "שיהרוס את כל ההגנה האווירית הווייטנאמית במכה אחת". זה יצא קצת אחרת.


    ניסית רק לחשוב?
    לדוגמה. על התפתחות המחשבה הצבאית?

    מדוע החלו טילי אנטי-רדאר לתמרן מעט בשלב הראשוני על מנת לזהות את מיקומו האמיתי של המכ"ם בסבירות של 99% - וגם אם הוא היה כבוי - בכל זאת חוררו את המיקום...

    שהחלו להוסיף חלק פעיל לגו"ס, ורשמו את החתימות של כל החפצים הנכללים בחטיבות ההגנה האווירית.

    היו הרבה שינויים ושיפורים.

    וכן, הנושא של תנורי מיקרוגל הוא מיתוס וזיוף.
    מיקרוגלים לא עובדים
  26. 0
    מאי 14 2018
    ציטוט מאת _Ugene_
    הבעיה היא לא במהירות, אלא בכשלים ברכישת מטרות עקב EPR נמוך מאוד, מטרות עם EPR כזה הן בערך ברמת הרעש הטבעי למרחקים מודרניים, קשה מאוד לשגר רקטה אם המטרה נעלמת כל הזמן, וכן עם הרגישות הגוברת, מופיע הרבה רעש טבעי שהרדאר יתפוס כמטרות

    האם אתה יודע איזה סוג של כדור נמצא מול תא הטייס ב-Su-57? קראו על הנשף, הרבה חוכמה תתגלה לכם. אגב, האמריקאים מחשיבים את המערכת הזו כאחד היתרונות החמורים של ה-Su-57, שאותו הם הולכים לפצות באוואקים, שבמקרה של רוסיה הוא שטות גמורה.
    טילים יכולים לקבל ייעוד מטרה חיצונית. כאשר פולשים לטריטוריה של אויב מתקדם טכנולוגית, כל "התגנבות" נעלמת כמו עשן, כי. המטוס מוקרן מכמה כיוונים. אין קרבות על השטח שבו ניתן לנהל מכ"מי אויב וציוד לוחמה אלקטרוני.
    אז מלכתחילה צריך לדכא את כל זה, ובמקרה של רוסיה זו בעיה ענקית. במיוחד, משום שהלוחמה האלקטרונית הרוסית נחשבת כיום בעיני רבים למתקדמת ביותר בעולם.
    ה-AARGM, שצוטט כאן כנשק נגד מטוסים, הוא טיל לטווח בינוני שלא ניתן לשגר מחוץ לטווח של מערכות ההגנה האוויריות הרוסיות המודרניות.
    בנוסף, לרוסיה יש דגמי הגנה אווירית שמחקים מתקנים אמיתיים די טוב.
    בינתיים נורו כ-2000 טילים כדי לדכא את מערכות ההגנה האווירית של עיראק. בסך הכל, כ-6000 AARGMs נמצאים בשירות עם ארצות הברית. ברור שזה לא מספיק גם בלי לקחת בחשבון את הגורמים המפורטים לעיל.
  27. 0
    מאי 14 2018
    מכיוון שפיתוח החמקן SU-57 דורש הרבה כסף, אז אנחנו יכולים להסתדר בלי החמקן הזה בינתיים, העיקר שהמדינה תהיה מוגנת, ולפעולות לחימה ארוכות טווח יש לנו טילים מצוינים יורה על ידי ה-SU-57 מבלי להיכנס לאזור הפגיעה של האויב.
  28. 0
    מאי 14 2018
    התגנבות היא הבעיה של הגנה אווירית מיושנת, וגם אז לא תמיד, זכור את ההתגנבות שהופלה ביוגוסלביה.
  29. 0
    מאי 15 2018
    האינדיקטור האינטגרלי של ניצחונות/הפסדים בקרבות עם יריב מורכב הוא חשוב, כלומר. עם האויב במכלול מערכות הלחימה שלו עם התמיכה המשולבת שלנו ב-Su-57. הָהֵן. יש צורך לנתח את מודל הקרב האמיתי בתנאים ראשוניים/גבוליים מסוימים כדי להבין מה צריכה להיות תצורת התמיכה המינימלית (האופטימלית והמיותרת) של Su-57 כדי שלכניסה לקרב יהיו סיכויי הצלחה אמיתיים (מינימום -67). %, אופטימלי 75% ויותר מ-85% - דומיננטיות מוגזמת או מלאה). הָהֵן. בהיעדר תמיכה מצרפית מינימלית ל-Su-57, ייאסר עליו להשתתף בלחימה.
  30. 0
    מאי 15 2018
    זה לא סוג נפרד של ציוד שנלחם, גם אם הוא מושלם כמו F-35 או Su-57, זו המערכת, "המכונה הצבאית" של המדינה שנלחמת. עד שתהיה התנגשות אמיתית בין ארה"ב לרוסיה, כל ההנחות הללו הן מהקטגוריה של איגרוף בהתכתבות. אני זוכר את המצב עם התותחים המתנייעים פרדיננד בקרב קורסק. גם תותחים מתנייעים אולטרה-מודרניים, עדיפים על הטנקים הסובייטיים והתותחים המתנייעים של אז. אבל זה כאשר משווים מאפייני ביצועים. ואם מסתכלים על האבדות בקרב קורסק, אז כמעט מחצית נובע מפיצוץ מוקשים או מוקש יבשתי, וכתוצאה מכך, המכונית נשרף.
  31. +1
    מאי 15 2018
    ZVO,
    אני מתייסר בספקות מעורפלים. אמריקאים, הם מספרי סיפורים מפורסמים. במיוחד כשאתה צריך למכור את הזבל שלך למישהו. פעם, גם f - 111, ו- v - 1, וחבורה של כל השאר, הוצבו כנשק נס. אז בואו נראה איך זה יעבוד. האמריקאים ושישיות נאט"ו בעצמם הצהירו שטילים בשווי 200 מיליון דולר נורו לעבר סוריה, אבל מה הייתה התוצאה?
  32. סוף הכתבה חשוב טילים ושוב טילים ובכן, אם שלנו מגרדים את הלפת אם לייצר את ה-Tu-160 אז בקרוב מאוד תעלה שאלה כזו לגבי לוחמי תקיפה ועוד דברים.. תגיד לי למה יש לי חיבור אווירי בחזית כאשר מקבץ האויב ניתן לכסות במערכות רקטות שיגור מרובות מובטחות, טילים לטווח קצר ובינוני, טילי שיוט בסופו של דבר. בחרו לפי המצב.. ואל תסתכנו בטייס... הבא. ? לכסות את "חיל הרגלים"? יש מסוקים לכל מטרה ונשק בשביל זה.. למה אז?

"מגזר נכון" (אסור ברוסיה), "צבא המורדים האוקראיני" (UPA) (אסור ברוסיה), דאעש (אסור ברוסיה), "ג'בהת פתח א-שאם" לשעבר "ג'בהת א-נוסרה" (אסור ברוסיה) , טליבאן (אסור ברוסיה), אל-קאעידה (אסור ברוסיה), הקרן נגד שחיתות (אסורה ברוסיה), מטה נבלני (אסור ברוסיה), פייסבוק (אסור ברוסיה), אינסטגרם (אסור ברוסיה), מטה (אסור ברוסיה), החטיבה המיזנתרופית (אסורה ברוסיה), אזוב (אסור ברוסיה), האחים המוסלמים (אסורים ברוסיה), Aum Shinrikyo (אסור ברוסיה), AUE (אסור ברוסיה), UNA-UNSO (אסור ברוסיה). רוסיה), Mejlis של העם הטטרי קרים (אסור ברוסיה), הלגיון "חופש רוסיה" (מבנה חמוש, מוכר כטרוריסט בפדרציה הרוסית ואסור)

"ארגונים ללא מטרות רווח, עמותות ציבוריות לא רשומות או יחידים הממלאים תפקידים של סוכן זר", וכן כלי תקשורת הממלאים תפקידים של סוכן זר: "מדוזה"; "קול אמריקה"; "מציאות"; "הווה"; "רדיו חופש"; פונומארב; Savitskaya; מרקלוב; קמליאגין; אפחונצ'יץ'; מקרביץ'; לֹא יִצְלַח; גורדון; ז'דנוב; מדבדב; פדורוב; "יַנשׁוּף"; "ברית הרופאים"; "RKK" "מרכז לבדה"; "זִכָּרוֹן"; "קוֹל"; "אדם ומשפט"; "גֶשֶׁם"; "אמצעי תקשורת"; "דויטשה וולה"; QMS "קשר קווקזי"; "פְּנִימַאי"; "עיתון חדש"