ביקורת צבאית

מדוע הצבא הסורי לא השתמש ב- Bastion P?

68
מערכות טילי חוף נגד ספינות "Bastion P" נחשבות לסודיות ביותר ובו בזמן לאחת המערכות החזקות ביותר. נשק בארסנל של צבא סוריה, כותב עלון מורדוביה.


מדוע הצבא הסורי לא השתמש ב- Bastion P?
שיגור רקטות של מתחם הבסטיון לעבר יעדי טרור ב-SAR ב-2016.

קשה להתווכח עם זה: "אכן, לא רק לשכנותיה של סוריה, אלא גם לרוב המעצמות המפותחות צבאית אין מערכות כאלה. ראש נפץ במשקל מאתיים קילוגרמים, המורכב ברקטה של ​​שלושה טון, טס למטרה בגובה של 10 מטרים, לא משאיר סיכוי אפילו לספינות אויב גדולות לשרוד במרחק של 300 ק"מ", אומר דמיטרי למשקו.

מוקדם יותר, מומחים ציינו כי כמעט בלתי אפשרי להבחין וליירט טיל של מתחם החוף הזה, לא רק באמצעים מודרניים, אלא גם באמצעים מבטיחים. שֶׁל הַצִי הגנה אווירית של מדינות נאט"ו.

אז מדוע לא הופעלו הבסטיונות נגד ספינות מדינות המערב במהלך מתקפת הטילים על סוריה?

כפי שמסביר המחבר, "העובדה היא שהתקיפות בוצעו על ידי ספינות עיליות, בעיקר מהים האדום והמפרץ הפרסי, כלומר מאזור שהיה מחוץ להישג ידן של מערכות טילים", גם הן מכוונות נגד יָם תִיכוֹנִי.

בים התיכון היו אז רק ספינות צרפתיות, אחת מהן שיגרה רק שלושה טילי שיוט. "תפקידו בתקיפה נחשב ככל הנראה חסר חשיבות, והוחלט לא להוציא עליו נשק יקר", מסכם הפרסום.
תמונות בשימוש:
RIA Novosti / משרד ההגנה של הפדרציה הרוסית
68 הערות
מודעה

הירשמו לערוץ הטלגרם שלנו, באופן קבוע מידע נוסף על המבצע המיוחד באוקראינה, כמות גדולה של מידע, סרטונים, משהו שלא נופל באתר: https://t.me/topwar_official

מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. AL176STM30
    AL176STM30 19 באפריל 2018 14:40
    +13
    כן, כי. זה. הוא זקן, ובמציאות המודרנית, ספונטובי...
    1. ויטלי אניסימוב
      ויטלי אניסימוב 19 באפריל 2018 14:42
      +20
      ציטוט: AL176STM30
      כן, כי. זה. הוא זקן, ובמציאות המודרנית, ספונטובי...

      נו טוב..ההההההמערכת הזו תשמש במקרים הקיצוניים ביותר! והאוגוסט האמריקאי המהולל שלך ישקע תוך חצי שעה..
    2. לִנְחוֹר
      לִנְחוֹר 19 באפריל 2018 14:43
      +30
      ציטוט: AL176STM30
      כן, כי. זה. הוא זקן, ובמציאות המודרנית, ספונטובי...

      הוא צעיר ממך, למרות ש... הוא בן 7, הגיע הזמן לבית הספר לצחוק זה אומץ ב-2010 wassat
    3. קֶשֶׁר
      קֶשֶׁר 19 באפריל 2018 14:51
      +19
      ציטוט: AL176STM30
      כן, כי. זה. הוא זקן, ובמציאות המודרנית, ספונטובי...

      ברצינות? ולטעון חלש את פעולת המעיים הזו?
      1. LiSiCyn
        LiSiCyn 19 באפריל 2018 15:09
        +6
        מישהו כבר זרק את המידע... בערך 337 זרים ומקום שמור בבית הקברות בארלינגטון, רק הצוות של קוק... באזור הפגוע, רק הוא היה.
        1. Alex777
          Alex777 19 באפריל 2018 15:14
          +8
          הם תכננו לפוצץ אותו בעצמם. ליפול עלינו. כמו הסקריפלים. הם לא סמכו על מתנה בצורת רקטה. ואז התסריט הזה בוטל. hi
          1. התגובה הוסרה.
            1. קורב
              קורב 23 באפריל 2018 19:41
              0
              "מה אתה יודע על הסקריפלים?" - רז'ונימאגו wassat - ואת ?!?! "העובדה שהם הורעלו על ידי הרוקי היא עובדה." - אתה כבר מחליט מה זה טירון .... לא רק שזה, לרגע, חומר רעיל BATTLE, לא רק שהוא חזק יותר מ-VX, - רק אוגרים מתו, ואז - מרעב ומחוסר מים - ובכן, כן, "התחילו להערים שקרים על שקרים." לצחוק
      2. askort154
        askort154 19 באפריל 2018 16:04
        +7
        קֶשֶׁר.....ברצינות? ולטעון חלש את פעולת המעיים הזו?

        אנדרו hi אתר זה מאוכלס כעת על ידי קבוצת טרולים. הם עושים מלית, והראשונה, ושוב במצב שינה. אין צורך להגיב, זו הנקודה הכואבת שלהם.
      3. וניק
        וניק 19 באפריל 2018 16:21
        +10
        ציטוט: NEXUS
        ברצינות? ולטעון חלש את פעולת המעיים הזו?

        =======
        בחייך! "מכובד מאוד" AL176STM30 (הוא בחוכמה לא שם את שמו) כנראה חושב ש"אגיס" הוא "חדש"..... בחור מסכן! הוא כנראה לא יודע שאיגיס פותחה עוד בשנות "נעורי הערפילי" (ואני אפרוש כבר השנה). ברור שלאורך השנים "איגיס" עברה שלל שדרוגים, אבל! CICS זה עובד נהדר עבור בַּלִיסְטִי מטרות (אפילו בחלל קרוב!), אבל למטרות על-קוליות בעלות תמרון נמוך - אבוי! לרוב הטילים הסטנדרטיים (גם לא ההמצאה האחרונה) אין ראשי נפץ (!) והם מיועדים לפגיעה ישירה ("פגע כדי להרוג")...... וזה אומר שכנגד אנטי-ספינות במהירות גבוהה וניתנת תמרון. טילים, ההסתברות לתבוסה היא - לא יותר מ-8 - 0.2 (!)....
        האם אתה חושב לשווא ש"קוק" ארוכת הנפש הוסר "מכל מקום" לפני תחילת הניתוח?
        אז אלוהים יהיה איתו עם AL176STM30 הזה - שימשיך להיות בבורות "מאושרת" - העיקר ש"האוויר לא נסתם" !!!
        1. misti1973
          misti1973 21 באפריל 2018 08:27
          0
          מה לגבי SM-6? יש להם ARLGSN והם יכולים להפיל כמעט כל טיל נגד ספינות. כן, וגם ל-SM-2 יש מטען של 60 ק"ג. ומה עם ראש נפץ קינטי, ה-SM-3 הוא מיירט בגובה רב.
  2. רב סרן יוריק
    רב סרן יוריק 19 באפריל 2018 14:41
    +33
    הצרפתים שרדו, חבל שיש להם רקטה. שלילי
    1. לִנְחוֹר
      לִנְחוֹר 19 באפריל 2018 14:53
      +25
      ציטוט: רב סרן יוריק
      הצרפתים שרדו, חבל שיש להם רקטה.

      דרטאניאן כבר לא אותו דבר לצחוק
      1. פרנואיד50
        פרנואיד50 19 באפריל 2018 15:55
        +6
        ציטוט: hrych
        דרטאניאן אינו אותו צוחק

        גם פלטיני. כן
        1. סרגיי-72
          סרגיי-72 19 באפריל 2018 16:08
          +8
          בהתחשב איך הם מתרבים, בקרוב כל הקבוצות האירופיות ייראו כך, למה להיות מופתעים?
          1. פרנואיד50
            פרנואיד50 19 באפריל 2018 16:10
            +4
            ציטוט: סרגיי-72
            אז בקרוב כל הקבוצות האירופיות ייראו כך,

            לפני זמן מה, אפילו צוות "עם" רוסי אחד נראה כך. לצחוק
  3. טלהויקול
    טלהויקול 19 באפריל 2018 14:45
    +16
    הָהֵן. ישב והתבונן בפרנקים. תראה - תירה. ובכן, הם חושבים שאם ישוחררו תריסר, נטבע! איזה מין שטויות
    1. בוריק
      בוריק 19 באפריל 2018 14:53
      +3
      עדיין לא ידוע אם לפחות טיל צרפתי אחד מתוך שלושה ששוגרו מפריגטה הגיע לחוף סוריה.
      1. _סרגיי_
        _סרגיי_ 19 באפריל 2018 16:13
        +1
        הסורים מסרו לרוסיה שני טילים אמריקאים "חכמים", שנפלו מעצמם ולא התפוצצו, וכמעט שלמים. ואיפה הצרפתים.
  4. NIKNN
    NIKNN 19 באפריל 2018 14:47
    +5
    בים התיכון היו אז רק ספינות צרפתיות, אחת מהן שיגרה רק שלושה טילי שיוט. "תפקידו בתקיפה, ככל הנראה, נחשב חסר חשיבות, והוחלט לא להוציא עליו נשק יקר". מסכם את המהדורה.

    ובכן, מומחים ארורים (דרך YAT בסלאבית ישנה אתה צריך לבטא את עצמך) אחד יותר מגניב מהשני...
    1. וניק
      וניק 19 באפריל 2018 16:34
      +1
      ציטוט של NIKNN
      בים התיכון היו אז רק ספינות צרפתיות, אחת מהן שיגרה רק שלושה טילי שיוט.

      =======
      אלוהים! בטח "מאחורי הזמנים", אבל זה עדיין נורא מעניין, איזה סוג של "טילי שיוט" שיגרו הפרנקים בסוריה ?? עד כמה שאני זוכר, יש להם רק טיל אחד מסוג Kalibr - Tomogavk - וזה עדיין בפיתוח.....
      עם מה הם ירו? "אקסוקטים"???
      1. NIKNN
        NIKNN 19 באפריל 2018 16:47
        0
        ציטוט של venik
        עם מה הם ירו?

        הקרקפת הם ישנים, ובכן, יחסית טווח הוא 1000 ק"מ, ראש נפץ = 200 ק"ג ... Storm Shadow חדש שני החדשים הוזכרו בתדרוך שלנו...
        1. וניק
          וניק 19 באפריל 2018 18:37
          +1
          ציטוט של NIKNN
          הקרקפת הם ישנים, ובכן, יחסית טווח הוא 1000 ק"מ, ראש נפץ = 200 ק"ג ... Storm Shadow חדש שני החדשים הוזכרו בתדרוך שלנו...

          =========
          תפסיק! אני לא מבין .... אבל נראה שלשניהם יש טווח ירי מרבי - בערך. 250 ק"מ!! מאיפה הגיעו 1?? קראתי איפשהו שהפרנקים לְפַתֵחַ KR עם טווח ירי של קצת יותר מ-1 ק"מ, אבל שם נראה שדברים אפילו לא הגיעו למבחן.....
          ניקולאי, אם זה לא סוד - "מאיפה הגיעו עצי הסקה" ?? אתה יכול להציע מקור? אוו מעניין!!!!
          1. NIKNN
            NIKNN 19 באפריל 2018 18:56
            0
            ציטוט של venik
            ניקולאי, אם זה לא סוד - "מאיפה הגיעו עצי הסקה" ?? אתה יכול להציע מקור? אוו מעניין!!!!

            אני מצטער, אני אשם.. איפשהו במוח הישן זה צץ... כן, 250 ק"מ אני בעצמי כתבתי שזה אותו דבר כמו תבוסת ה-D של ה-S-200 אולי (אני לא טוען ו אל תצדיק) את האפשרות מבוססת ים ... אתה צריך להסתכל, לשקר לאלה שאני לא רוצה יותר מהפעם השנייה ... התנצלותי ... hi
            1. וניק
              וניק 19 באפריל 2018 19:16
              +1
              ציטוט של NIKNN
              אפשרות מבוססת ים ... אתה חייב להסתכל, על אחת כמה וכמה אני לא רוצה לשקר בפעם השנייה ... התנצלותי ...

              ========
              ניקולס! אתה יודע, נראה שאתה לא משקר! קפצתי לכאן בריצה באינטרנט - זה נראה כמו משהו דומה (SCALP Naval), זה נראה כאילו הוא הוכנס לשירות (והטווח מתאים - בערך 1000 ק"מ...) ונראה כאילו היוונים התעניינו בזה. .... אני באמת לא מבין איך זה יכול להשתלב במסגרת האמנה "על אי הפצת טכנולוגיות טילים" (גם צרפת ובריטניה, כביכול, חתמו עליה) ... (ונראה שיכתוב שם שאסור למכור טילים (או טכנולוגיות ייצור טילים) עם טווח של יותר מ-300 ק"מ וראש נפץ במשקל של יותר מ-500 ק"ג...).
              ובכן, באופן כללי - "נחכה - נראה!
              1. NIKNN
                NIKNN 19 באפריל 2018 19:28
                0
                ציטוט של venik
                עם טווח של יותר מ-300 ק"מ וראש נפץ במשקל של יותר מ-500 ק"ג...).

                ובכן, על איזה סוג טיל אנחנו מדברים. אותו טיל יש להם בשתי גרסאות של אוויר וימי, לאחת יש טווח של 250 והשנייה 1000 על מה הם מדברים לבקש והם שמו לב לבלבול הזה אך ורק בקרב הצרפתים ... קשה לנו איכשהו לזהות את הסלאבים, הם מבינים הכל ... hi
          2. NIKNN
            NIKNN 19 באפריל 2018 19:06
            0
            בהשוואה לגרסה הקודמת של טיל ה-SCALP EG, הגרסה הימית של ה-SCALP Naval מצוידת במנוע מיקרו-טורבו שונה ומסגרת אוויר מעוצבת מחדש התואמת את המשגרים האנכיים האוניברסליים (UVPU) וצינורות טורפדו. ראש נפץ יחידני מסוג Broach חודר הוחלף בראש נפץ רב-תכליתי חדש, אם כי מערכת ההנחיה על הגרסה הימית של הטיל נותרה זהה. טווח הטיסה המרבי של ה-KR עולה על 1000 ק"מ. הצי הצרפתי מתכנן לרכוש 200 טילי שיוט ימיים SCALP, מתוכם 150 יוצבו על הפריגטות הרב-תכליתיות מסוג Akiten FREMM בבנייה,

            כנראה מכאן... https://raigap.livejournal.com/468875.html
            או כאן אתה יכול לראות http://bastion-karpenko.ru/mdcn/
  5. uhu189
    uhu189 19 באפריל 2018 14:50
    +11
    למה? כי הם מבינים עם הראש שלא כדאי לצאת למלחמה ישירה עם נאט"ו ללא צורך קיצוני, לתקוף ספינת מלחמה צרפתית ובו בזמן לתת סיבה מצוינת לפגיעות תגמול שיטתיות. לנאט"ו יש היגיון מעוות...
    1. גראץ
      גראץ 19 באפריל 2018 15:27
      +2
      ומה שנותר להרוס, רוב הערים, וכך אולי בכל זאת ההריסות היו הסכם
      1. misti1973
        misti1973 21 באפריל 2018 08:18
        -1
        זה לא בעיר, אלא איפשהו בצד. והעובדה שהערים חורבות היא שלנו. ובכן, גם תעופה של אסד.
  6. huntsman650
    huntsman650 19 באפריל 2018 14:50
    +3
    מאמר מטופש. לא היו מטרות באזור הפגוע.
    1. יארוס
      יארוס 19 באפריל 2018 14:54
      0
      כן אדוני.
      ציטוט: huntsman650
      מאמר מטופש. לא היו מטרות באזור הפגוע.
      1. פרודי
        פרודי 19 באפריל 2018 15:37
        +1
        ובכן, הם היו עונים? אחרי הכל, זה מלא במטוסי MIG-21 ישנים - אפשר היה לצלול, בפעם הראשונה
        1. huntsman650
          huntsman650 19 באפריל 2018 16:09
          +1
          ואם כן, כן, כן, צמחו פטריות בפה. למה אנחנו צריכים מלחמה מסוריה. הפעל את המוח שלך. ואז רק IMOTSII. הרגע הזה 21 בהחלט הופל.
          1. פרודי
            פרודי 19 באפריל 2018 17:44
            0
            במקומנו הייתי מתגרה בזה לגמרי, וכדי שלא ישאר אף כלי אחד
            1. misti1973
              misti1973 21 באפריל 2018 08:16
              0
              בגלל זה אתה לא במקומנו! אתה לא יכול לסמוך על כלי נשק כאלה - אתה תשחרר במהירות את מלחמת העולם השלישית.
  7. פצצה
    פצצה 19 באפריל 2018 14:58
    +4
    גם אם זה היה בהישג יד, ממילא לא היו משתמשים בהם, כי הביצים של חלק מהמנהיגים היו בקרציות.
    1. קֶשֶׁר
      קֶשֶׁר 19 באפריל 2018 15:12
      +2
      ציטוט: פצצה
      גם אם זה היה בהישג יד, ממילא לא היו משתמשים בהם, כי הביצים של חלק מהמנהיגים היו בקרציות.

      והנה זה? אזרחינו סבלו ממתקפת טילים?לא! אז באיזו פחד נאלצנו להטביע את המוביל?
  8. Serg65
    Serg65 19 באפריל 2018 15:07
    +2
    לצחוק קלאבה אני יורדת במשקל!!!!!
    אז מדוע לא הופעלו הבסטיונות נגד ספינות מדינות המערב במהלך מתקפת הטילים על סוריה?

    מעניין מי באינטרנט רצה לירות באסטיונות לחלב?
    tlahuicol, uhu189 , בומבה, אני ממליץ לך לשאול אם הפרנקים הגיעו בהישג יד, ואז לנסות לנגן את בלט מרליסון. קריצה
  9. rpuropuu
    rpuropuu 19 באפריל 2018 15:08
    +1
    ציטוט: פצצה
    גם אם זה היה בהישג יד, ממילא לא היו משתמשים בהם, כי הביצים של חלק מהמנהיגים היו בקרציות.

    כי הדודים הגדולים כבר החליטו הכל מראש והיה צורך שכולם ישמרו על המוניטין שלו מה
  10. טנק66
    טנק66 19 באפריל 2018 15:14
    0
    משום מה, למה. ב-VO, בגלל המאוחר/המוקדם/השעה, לא ערכו הצבעה אקספרס, פוטין לא התקשר לשויגו, והוא התבלבל: אם להעיר את אסד או לא. וכשהתעוררנו למעלה, בריכות השכשוך שחו משם.
  11. ויט
    ויט 19 באפריל 2018 15:35
    -1
    אתה יכול לשבח את עצמך "אוי כן סטירליץ, אה כן בן זונה", אבל המתחמים "מעוז, כדור, יאכטה" מיושנים. אבל!!! רק אם הטווח הנקוב נכון.
  12. אנדרסון
    אנדרסון 19 באפריל 2018 16:05
    +2
    ציטוט: NEXUS
    ציטוט: פצצה
    גם אם זה היה בהישג יד, ממילא לא היו משתמשים בהם, כי הביצים של חלק מהמנהיגים היו בקרציות.

    והנה זה? אזרחינו סבלו ממתקפת טילים?לא! אז באיזו פחד נאלצנו להטביע את המוביל?

    ואנחנו נגלה. שאזרחי רוסיה סבלו?
  13. סרגיי-72
    סרגיי-72 19 באפריל 2018 16:05
    0
    אז מדוע לא הופעלו הבסטיונות נגד ספינות מדינות המערב במהלך מתקפת הטילים על סוריה?

    "Bastion" כנראה עדיין יכול לשמש נגד בסיסים יבשתיים. מי מגיש ייעוד מטרה למתחם, מזל"ט או מסוקי מ.א.
    1. huntsman650
      huntsman650 19 באפריל 2018 16:19
      0
      מהרדאר, שפועל מהחוף על המים. מהו ה-GOS של המעוז, ר"ל. נכנסים הכיוון והטווח, באזור מסוים הראש נדלק ומתחיל החיפוש אחר המטרה, ואז תופסים את ההדרכה, מול המטרה תמרון נ"מ.
    2. Doliva63
      Doliva63 19 באפריל 2018 18:34
      +5
      ציטוט: סרגיי-72
      אז מדוע לא הופעלו הבסטיונות נגד ספינות מדינות המערב במהלך מתקפת הטילים על סוריה?

      "Bastion" כנראה עדיין יכול לשמש נגד בסיסים יבשתיים. מי מגיש ייעוד מטרה למתחם, מזל"ט או מסוקי מ.א.

      אז בכתבה יש תמונה עם כיתוב - שיגור טיל לעבר בסיס טרור, לא? משקאות
  14. huntsman650
    huntsman650 19 באפריל 2018 16:21
    0
    אפשר היה לשלוח סירה עם מטולי רימונים לשחות ולירות מטווח קצר, במסווה של שונר דייג. הכתבה היא שטות.
  15. סטס סנז'ין
    סטס סנז'ין 19 באפריל 2018 16:23
    +2
    ציטוט של Paranoid50
    ציטוט: hrych
    דרטאניאן אינו אותו צוחק

    גם פלטיני. כן

    הנה, זה יהיה, הצבא של נפוליאון..))
  16. konstantin68
    konstantin68 19 באפריל 2018 16:41
    +2
    לא השתמשתי בו כי משימה כזו לא הוגדרה! כותב המאמר כנראה מאמין באמת ובתמים שהתחוללה שם מלחמה של ממש.
  17. Servisingener
    Servisingener 19 באפריל 2018 16:56
    +3
    כי לפחות קצת, אבל הם חושבים עם הראש. והם לא יתרגמו תקיפה חוזית למחצה עם טילי שיוט למלחמה בקנה מידה מלא. כי להרוס ספינה זה קסוס באלי. וזו תהיה מתנה גדולה לארצות הברית לגלגל את אסד. מביאים את כל המאמצים שלנו לאפס.
  18. צ'יפקה
    צ'יפקה 19 באפריל 2018 17:13
    +1
    ציטוט: Servisinzhener
    כי לפחות קצת, אבל הם חושבים עם הראש. והם לא יתרגמו תקיפה חוזית למחצה עם טילי שיוט למלחמה בקנה מידה מלא. כי להרוס ספינה זה קסוס באלי. וזו תהיה מתנה גדולה לארצות הברית לגלגל את אסד. מביאים את כל המאמצים שלנו לאפס.

    באופן מפתיע, עדיין יש הערות מובנות והגיוניות ב-VO טוב
  19. Z_G_R
    Z_G_R 19 באפריל 2018 17:45
    +1
    לא מיושם כי זה טיפשי לעשות את זה עכשיו. היה צורך או להכות מיד לאזהרה, או עכשיו, כשיהיה ברור לחלוטין שהסוף מגיע.
  20. וולקה
    וולקה 19 באפריל 2018 18:15
    0
    עם זאת, עם מחבט אחד, זה עדיין הספיק לצפרדעים להצביע על מקומן...
  21. הרוטור
    הרוטור 19 באפריל 2018 18:37
    +1
    "Bastion P" הסורי מחכה ל-Amerskaya AUG. כאשר ה-AUG יגיע, הוא ישקיע אותו. לצחוק לצחוק לצחוק
    1. ויאקה אה
      ויאקה אה 19 באפריל 2018 20:05
      +3
      ב, רק רציתי לכתוב את זה... למה שהוא צריך להחליף בצרפתים?
      נושאת מטוסים תתקרב, והם יטיקו בה תריסר טילים. לא בפעם הראשונה... חיוך
  22. ישן26
    ישן26 19 באפריל 2018 18:50
    0
    השאלה במאמר לא ברורה: מדוע הצבא הסורי לא השתמש בבאסטיונים, אם המחבר יודע היטב שהשיגורים מחלק הארי של ספינות השטח התרחשו מהים האדום ומהמפרץ הפרסי.

    ובכן, הביטוי
    ראש נפץ במשקל מאתיים קילוגרמים, המורכב ברקטה של ​​שלושה טון, טס למטרה בגובה של 10 מטרים, לא משאיר סיכוי אפילו לספינות אויב גדולות לשרוד במרחק של 300 ק"מ", אומר דמיטרי למשקו.
    פשוט נהרג. לא יזיק למפעיל לדעת שכאשר יורה בגובה נמוך, אבל בשום פנים ואופן לא ב-10 מטרים (זה רק בשלב הסופי, כשהטיל עוזב את אופק הרדיו), טווח הטיסה אינו עולה על 120 ק"מ.

    ציטוט: MIKHAN
    מערכת זו תיושם במקרים הקיצוניים ביותר! והאוגוסט האמריקאי המהולל שלך ישקע תוך חצי שעה..

    ויטליק. בודק את הבודק שלהם. זה בדיוק איך להטביע את ה-AUG כשהוא נמצא במרחק של 600 ק"מ. וכדי שהטיל יגיע לטווח המלא שלה, כלומר 300 ק"מ, יש צורך שהיא תעבור בגובה צועד של רק 14 קילומטרים. רק העיוורים לא יראו אותה הרבה לפני שמחפש הטילים ננעל על המטרה

    ציטוט של prodi
    אחרי הכל, זה מלא במטוסי MIG-21 ישנים - אפשר היה לצלול, בפעם הראשונה

    ובכן, אם לשפוט לפי ההיגיון שלך, בספינות כל הטילים נגד מטוסים יהיו אטומים, כמו גם מערכות השיגור שלהם, כדי שלא יירו? אותו MIG-30 "אסטר-21" יכול "להסיר" ממרחק של מאה ק"מ ...
    1. פרודי
      פרודי 19 באפריל 2018 19:17
      0
      ציטוט: Old26
      השאלה במאמר לא ברורה: מדוע הצבא הסורי לא השתמש בבאסטיונים, אם המחבר יודע היטב שהשיגורים מחלק הארי של ספינות השטח התרחשו מהים האדום ומהמפרץ הפרסי.
      ציטוט של prodi
      אחרי הכל, זה מלא במטוסי MIG-21 ישנים - אפשר היה לצלול, בפעם הראשונה

      ובכן, אם לשפוט לפי ההיגיון שלך, בספינות כל הטילים נגד מטוסים יהיו אטומים, כמו גם מערכות השיגור שלהם, כדי שלא יירו? אותו MIG-30 "אסטר-21" יכול "להסיר" ממרחק של מאה ק"מ ...

      אם הם ניסו, אז בפעם הראשונה, בתוך הבלבול, זה יכול היה לעבוד, אבל הם לא ניסו? ..
      אני רק מדבר על מה שקרה - זה משחק חד צדדי, והוא תמיד מסתיים בגול
      1. פרודי
        פרודי 19 באפריל 2018 20:18
        0
        אם בעצם, אז הכל נתלה על ה-MIG למקסימום, הטילים נורים לפני הכניסה לאזור ההגנה האווירית, אחד תוקף מלמעלה, השני נופל למים
        כן, לזרוק
  23. APASUS
    APASUS 19 באפריל 2018 19:58
    +1
    כפי שמסביר המחבר, "העובדה היא שהתקיפות בוצעו על ידי ספינות עיליות, בעיקר מהים האדום והמפרץ הפרסי, כלומר מאזור שהיה מחוץ להישג ידן של מערכות טילים", גם הן מכוונות נגד יָם תִיכוֹנִי.
    בים התיכון היו אז רק ספינות צרפתיות, אחת מהן שיגרה רק שלושה טילי שיוט. "תפקידו בתקיפה נחשב ככל הנראה חסר חשיבות, והוחלט לא להוציא עליו נשק יקר", מסכם הפרסום.

    כמובן שזו עובדה חמורה ביותר ודורשת החלטה מאוזנת, אבל אולי היה שווה לתת לצרפתים לרדת לתחתית?
    צרפת היא לא ארה"ב ויכולה לבלוע אותה, כי לסוריה יש את כל הזכות להיות מוגנת מפני תוקפנות. זה יראה את רצינות הכוונות של השלטונות שלנו ושוב יראה לאיזו רמה אתה יכול להגיע.
    למרות שההחלטה חמורה מאוד
  24. רטמיר_ריאזאן
    רטמיר_ריאזאן 19 באפריל 2018 20:44
    +1
    כי לא מספיק להחזיק נשק טוב, צריך נחישות ואומץ כדי לנצח... ואז שלנו והסורים פשוט החליטו לא להחמיר, הם נבהלו... פשוט חבל ואין לזה תירוץ!! ! אם המדינה שלך נפגעה אפילו רקטה אחת - השמידו את מי שעושה את זה!!!
    1. misti1973
      misti1973 21 באפריל 2018 08:00
      0
      ואל תתעסק עם פרוטמווניק חזק פי עשרה ממך! ואז התשובה מייסרת. אתה לא מבין בדיחות. עוד סערה במדבר הייתה מסדרת הכל. והיינו נשארים בלי בסיסים.
  25. התנער
    התנער 19 באפריל 2018 21:11
    0
    זו הייתה הופעה! כולם היו מרוצים! האמריקאים ירו בחזרה אל האור הלבן, כמו קיזוז אגורה יפה! רוסיה וסוריה האשימו את היאנקים בערעור יציבות וכן הלאה - גם כבוי!
  26. זומנוס
    זומנוס 20 באפריל 2018 00:13
    0
    כן, כי יישם אותו ועוד ייעשה שימוש
    תקיפות מסיביות וכלי נשק חזקים יותר.
  27. מקיבר
    מקיבר 20 באפריל 2018 00:38
    0
    שם שחה "דונלד קוק" הרבה זמן, הוא רצה שיתנו לו לתחתית... ולמה "הילידים לא אכלו קוק"? כנראה שמישהו חכם יותר לא הרשה...
  28. ישן26
    ישן26 20 באפריל 2018 09:22
    0
    ציטוט של prodi
    אם הם ניסו, אז בפעם הראשונה, בתוך הבלבול, זה יכול היה לעבוד, אבל הם לא ניסו? ..

    זה יכול לעבוד רק לא בפעם הראשונה, אלא אם זה היה שגרה. הם לא ענו פעם אחת, השני, השלישי, העשירי, וה-MIG-21 יופיע באחד-עשר. וכשמשהו נעשה בפעם הראשונה, להיפך, כולם מתוחים, מחכים...
    ציטוט: סרגיי-72
    "Bastion" כנראה עדיין יכול לשמש נגד בסיסים יבשתיים.

    פחית. אם הם נמצאים באזור הפגוע. ואם לא, אז לא, ואין משפט

    ציטוט של NIKNN
    אני מצטער, אני אשם.. איפשהו במוח הישן זה צץ... כן, 250 ק"מ אני בעצמי כתבתי שזה אותו דבר כמו תבוסת ה-D של ה-S-200 אולי (אני לא טוען ו אל תצדיק) את האפשרות מבוססת ים ... אתה צריך להסתכל, לשקר לאלה שאני לא רוצה יותר מהפעם השנייה ... התנצלותי ...

    הם ירו, ככל הידוע, לא בטילי סקאלפ "נקיים", אלא בגרסה המתוקנת שלו ל"סקאלפ-EG" שטווח הנסיעה שלו הוא 400 ק"מ. לפחות זה מה שנאמר במקור. אז כבר היה מידע לפיו נעשה שימוש בטילי "Scalpel Naval" עם טווח של 1000 ק"מ, אך לא ידוע עד כמה המידע הזה אמין. ובכן, "Storm Shadow" הוא אותו "Scalp", אבל רק בריטי

    ציטוט של venik
    נכון, אני לא מבין איך זה יכול להשתלב במסגרת האמנה על אי-הפצת טכנולוגיות טילים (גם צרפת ובריטניה, כביכול, חתמו עליה) ... (וכנראה כתוב שם ש אסור למכור טילים (או טכנולוגיות ייצור טילים) עם טווח של יותר מ-300 ק"מ וראש נפץ במשקל של מעל 500 ק"ג...).
    ובכן, באופן כללי - "נחכה - נראה!

    אם לא אכפת לך, בן שם אני אענה. העניין הוא שיש פרט אחד בהסכמי ואסנאר האלה שממעטים לדבר עליו. הגבלות על טווח (300 ק"מ) ועל כל ראשי הנפץ של 500 ק"ג חלות במצב בו אחד הצדדים (המוכר) צד להסכמים אלו, והשני (הקונה) אינו.

    לדוגמא
    לסוריה, שאינה חתומה על הסכם זה, נוכל למכור את אותם טילים בשינוי יצוא, כלומר בהגבלות של 300 ק"מ ו-500 ק"ג. אבל אנחנו יכולים למכור טילים להודו בלי ההגבלות האלה. נכון, זה יכול לחול רק על טילים מבוססי ים ואוויר. אנו מוגבלים על ידי אמנה נוספת על קרקעות - על אמנת INF.

    הן צרפת, בריטניה ואיטליה הן צדדים להסכם זה. לפיכך, הגבלות אלו אינן חלות עליהם. עד כמה שידוע לי (היו נתונים כאלה), בריטניה רכשה 900 טילים, צרפת - 500, איטליה - 200 (אם כי אני לא יכול לומר איזה שינוי)

    ציטוט של prodi
    במקומנו הייתי מתגרה בזה לגמרי, וכדי שלא ישאר אף כלי אחד

    שלהם או שלנו?

    ציטוט של Doliva63
    ציטוט: סרגיי-72
    אז מדוע לא הופעלו הבסטיונות נגד ספינות מדינות המערב במהלך מתקפת הטילים על סוריה?

    "Bastion" כנראה עדיין יכול לשמש נגד בסיסים יבשתיים. מי מגיש ייעוד מטרה למתחם, מזל"ט או מסוקי מ.א.

    אז בכתבה יש תמונה עם כיתוב - שיגור טיל לעבר בסיס טרור, לא? משקאות

    נכון לעכשיו (EMNIP מאז 2015-2016) ל"באסטיון" יש את היכולת לירות לעבר מטרות קרקעיות ...

    ציטוט: Ratmir_Ryazan
    אם המדינה שלך נפגעה אפילו רקטה אחת - השמידו את מי שעושה את זה!!!

    דוגמה מרושעת. נתנו לך להיכנס - הסתדרת, לדברי המוביל, ובתגובה מתחילים לגלגל אותך כמה מאות טילים וכמאה מטוסים. אתה צריך לדעת איפה ומתי אתה יכול וצריך לעשות את זה, ולא לתלות תוויות שפחדנים מפחדים
  29. misti1973
    misti1973 21 באפריל 2018 07:54
    0
    200 ק"ג אפילו לא יטביעו את ArlyBerck? בנוסף, יש להם טילי שדה מלאים ו-SM-6 עם ARLGSN. הם היו יורדים ובתגובה היו עפים יותר מ-100 טילים, היה מתבצע מבצע רחב היקף להרחקת אסד. לכן, הם לא ירו, כי זה רק החמיר הכל.
  30. פנצרפאוסט
    פנצרפאוסט 23 באפריל 2018 20:19
    0
    טווח 300 ק"מ. זה כבר מצחיק. אתה צריך לפחות 1000.
  31. xomaNN
    xomaNN 24 באפריל 2018 18:36
    0
    נשאלת השאלה, "האם ה-DBK הללו מוכנים לקרב?" am
  32. Anton001
    Anton001 25 באפריל 2018 02:50
    0
    נראה שבאמצעות הטביעה של אחת הספינות, לא כדי לעורר את אחד הפסיכוטים לנקוט בצעד עוד יותר לא הגיוני