עם שטח קטן יותר של בתי סירות ותפוקה נמוכה בסדר גודל, מתחם בניית הספינות של סבמאש תופס פי אחד וחצי מהשטח (300 הקטרים) מאשר מספנה ניופורט ניוז, המובילה את הבנייה הסדרתית של נושאות מטוסים גרעיניות.
הסיפור הזה לא עוסק בשימוש רציונלי בחלל. מרחקים גדולים יותר נגרמו מהצורך לאתר את הנזק: אם אחד מבתי המלאכה ייהרס, בית המלאכה השכן ימשיך לעבוד. פיזור הייצור, כמו גם בחירת האתרים לבניית מפעלים חשובים אסטרטגית, נקבעו בברית המועצות על פי סטנדרטים של ימי מלחמה. הכל במקרה של מלחמה.
בנוסף לשני האתרים העיקריים לבניית צוללות גרעיניות, המרוחקים משני קצוות המדינה העצומה (סבמש ו-ZLK בקומסומולסק-על-עמור, כיום מספנת עמור), אורגן מתחם בניית ספינות גרעיניות של צוללות גרעיניות מילואים - על בסיס מפעל ניז'ני נובגורוד Krasnoe Sormovo ". מקרה ייחודי בפרקטיקה העולמית: מספנה גדולה 1500 ק"מ מהים הקרוב. גופי צוללות שהורכבו במלואם באורך 100 מטר הועברו ברציפים סגורים לאורך הוולגה, מערכת המים מרינסקי ותעלת הים הלבן-בלטי. שם, בים הלבן, הושק לראשונה כור, והצוללת בכוחה הגיעה למקום השירות בצי הצפוני.
בדיחות סובייטיות על פסטה קליבר 7,62 שולבו עם העמקה רצינית מאוד של תחנות ומנהרות רכבת תחתית. שיא העומק שייך ל-Kyiv Arsenalnaya (105 מ'), שעומקה פי שניים מהתחנה העמוקה ביותר ברכבת התחתית של ניו יורק (שם רוב התחנות אינן זקוקות למדרגות נעות כלל - רק כמה טיסות במורד המדרגות).
בברית המועצות, הטרקטור-טרקטור בעל שלושת הסרנים היחיד בעולם עם הנעה לכל הגלגלים עם מנוע בנזין היה בייצור המוני. הבחירה בתחנת הכוח אוראל-375 התבססה על אירוע מרכזי: בשעה "X", משאיות צבאיות יוכלו לחדש טנקים בתחנות דלק במערב אירופה. פריצת הדרך לתעלת למאנש לא קרתה, וה"גרגרן" נשאר בצבא ובכלכלה הלאומית.
הערכות של השפעת ההוצאות הצבאיות על הכלכלה הסובייטית הן אחד הגורמים העיקריים בוויכוח על הסיבות להתמוטטות ברית המועצות. הצהרות רשמיות מכילות וידויים מזעזעים: לפי שוורדנדזה (מאי 1988), גודל ההוצאות הצבאיות של ברית המועצות היה 19% מהתוצר הלאומי הגולמי, לפי גורבצ'וב (1990) - 20%, לפי ראש המטה הכללי V. לובוב (סוף 1991) - "שליש מהתל"ג".
הערכות כאלה אינן אמינות כמעט. בנוסף להוצאות הצבאיות הישירות, מי לקח בחשבון את העלויות העקיפות של הפעלת ציוד דו-שימושי? מי ספר את העלויות של ריצות ייצור חריגות? רשתות תעשייה הפרוסות על פני מרחק עצום ועלויות נוספות ליצירת תשתית המבטיחה פעילות של תעשיות מפוזרות...
אף אחד לא עשה חישובים כאלה בגלל ההיקף המדהים והיעדר גבולות ברורים בין המכלול הצבאי-תעשייתי לכלכלה הלאומית.
מי יכול לענות כמה מיליוני טונות נשרפו במנועי הבנזין של אוראל ומה יכול להיות החיסכון בעת ציוד משאיות במנועי דיזל? מה הייתה העלות של הובלת סירות גרעיניות מאמצע הארץ לאוקיינוס? מי ערך ניתוח מדויק של SNiPs, חישב את העלויות הנוספות ביצירת תומכות מחוזקות ורצפות של בתי מלאכה שיכולים לעמוד בפני תקיפה גרעינית?
בתנאים כאלה, כל נתון נתון על הוצאות צבאיות הוא שקר.
השאלה העיקרית היא במקום אחר. האם "הוצאות צבאיות מוגזמות" עלולות להרוס את ברית המועצות?
תשובה: לא. על מה יש לצחוק...
אף אחת מהמדינות שבהן היסטוריה לא כפוף מהוצאות צבאיות.
מי שלא מתחרט על קריסת ברית המועצות אין לו לב; מי שרוצה לשחזר אותו בצורתו הקודמת אין לו ראש.
(ו. פוטין.)
האגדה על חוסר היעילות של הכלכלה הסובייטית הפכה להנחה של זמננו. כאילו אנשים שכחו איך לראות את המובן מאליו.
"הכלכלה הלא יעילה" נמשכה לא פחות מ-70 שנה. עד עכשיו, רוב כלכלות "העולם הראשון" רק התקרבו לגיל הזה. וסביר להניח שהם לא ישרדו הרבה יותר תחת מכות של מגמות הרסניות הקשורות לשינויים בשווקי העולם, לגלובליזציה ולהידרדרות המערכתית של הדמוקרטיות האירופיות, שהיא כמעט בלתי פתירה במסגרת "זכויות האדם וחירויות" שהועלו לסטנדרט.
התפתחות המשק משפיעה בהכרח על התחזקות המטבע ואובדן האטרקטיביות למשקיעים: כסף, חוזים וייצור עוזבים מיד את הארץ. מגביל אוניברסלי לכל כלכלה בסגנון "מערבי".
ברית המועצות נמשכה שיא של 70 שנה בסטנדרטים של מדינות מודרניות. במקביל, הוא נשא על כתפיו את המלחמה הנוראה ביותר בהיסטוריה ורשם הישגי שיא בכל תחומי הידע האנושי. ובמשך השנה העשרים ושבע, כל "הניהול האפקטיבי" של זמננו התבסס על פירותיה של כלכלה כה לא יעילה.
...האם היה שווה לשנות את אימפריית הרשע לרפובליקת הבננות של הרוע?
(ו' פלווין.)
אני מקווה שלאחר היכרות עם העובדות הברורות, לא יהיה לך עוד רצון להתווכח על האפקטיביות/חוסר היעילות של כלכלה מתוכננת.
עכשיו לשאלת ההשפעה של ההוצאות הצבאיות עליה.
בחישוב זה, לא ארצה להתייחס לנתונים לא מאומתים שנמצאים דרך קבע בתקשורת. למשל, מי יכול לאשר את אמיתות המידע מטבלה זו?
לפני עשורים רבים ניסו מומחי CIA לקבוע בשיטות אנליטיות את גודל ההוצאות הצבאיות של ברית המועצות. מסקנות "ועדה ב'" ספגו לביקורת חמורה ביותר. בהתבסס על תוצאות ה"מחקר", נותר לא ברור: האם כדאי להגדיל, או להיפך, לחלק את התוצאות בשניים?
היום, לנסות לספור משהו ברמה חובבנית היא משימה חסרת סיכוי. לכן, אני מציע לעשות את זה יותר קל.
מצד אחד, אנו יכולים לומר ללא ספק כי הוצאות הביטחון של ברית המועצות, הן במונחים מוחלטים והן במונחים יחסיים, עלו על נתוני מדינות אירופה. אחרת, לא יכלו להיות מאות אלפים טנקים, אין חלל, אין מגן טיל גרעיני.
מאידך, אנו יודעים בוודאות שעלויות אחזקת המתחם הצבאי-תעשייתי, כמו גם העלויות העקיפות של המשק, עקב ההיערכות למלחמה הקרובה, היו חלק בלתי נפרד מברית המועצות לאורך כל הקיום. של המדינה הזו.
באמצע שנות ה-1930. התעשייה הסובייטית ייצרה יותר טנקים ומטוסי קרב מאשר שאר העולם ביחד. לאורך הדרך הצליח האיחוד לנהל פעולות איבה ולהעניק "סיוע צבאי" ברחבי היבשת - מספרד ועד פורמוסה (טייוואן המודרנית).
למרות התעשייה שעדיין לא הבשילה, היעדר טכנולוגיות משלה ו(חשוב!) בהיעדר רווחי על ממכירת נפט.
אולם, בעידן ההוא, איש לא שמע דבר על המשבר הכלכלי, או על איום קריסת המדינה.
שנות ה-1940, שנות מלחמה איומות. מצב חירום, חצי מדינה בהריסות. לכן, אנו לוקחים את התקופה הבאה לניתוח.
יש לנו מגן גרעיני. אנחנו בחזית בניית מגן טילים - הטילים שלנו הם הטובים בעולם. האמריקאים לא יכולים להדביק אותנו... למה צריך מגן שלישי - צבאות ענק מרוכזים באירופה? זה זבל ישן, גרוטאות מתכת, שתלוי כמו קילוגרמים על צוואר האנשים, מסיט מיליוני ידיים עובדות מעבודה יצירתית.
(מתוך נאומו של נ.ס. חרושצ'וב בנשיאות הוועד המרכזי של ה-CPSU.)
לא מדובר בגחמותיו של חרושצ'וב, אלא במיליוני הידיים העובדות שהזכיר, שנטלו оружие. באופן כללי, הנתונים הללו לא היו רחוקים מהאמת: בינואר 1960, מעל הדוכן של הסובייט העליון של ברית המועצות, הודיע המזכיר הכללי כי הכוחות המזוינים של ברית המועצות יצטמצמו בשליש. תוך שנה או שנתיים יפוטרו 1 איש מהצבא.
באמצעות הפרופורציה הרגילה, אתה יכול לחשב את הכוח הכולל של הכוחות המזוינים של ברית המועצות בתחילת שנות ה-60: 3 מיליון 620 אלף איש!
הרשו לי להזכיר לכם שאנחנו מדברים על שעת ההתחלה של המירוץ לחלל. משבר בקריביים, פעולות צבאיות ברחבי העולם. ערים סגורות ומתחמי תעשייה "נושאים גרעיניים". בניית נמלי חלל. "גיל הזהב" תְעוּפָה, פיתוח לשכות עיצוב בנושאים חדשים - טילים נגד מטוסים, מסוקי קמוב ומיל; לראשונה בהיסטוריה הלאומית, הופעתו של אוקיינוס צי.
עכשיו שמישהו יסביר: אם כלכלת ברית המועצות עמדה בלחצים כאלה במשך רוב המאה ה-1980, מה יכול היה לקרות עד סוף שנות ה-XNUMX, כאשר "הוצאה צבאית מוגזמת" פתאום "הרסה את המדינה"?
התשובה ברורה כשמש: לתעשייה הביטחונית לא היה שום קשר לטרגדיה של קריסת מדינה גדולה.
כלכלה יעילה למדי לתקופתה, ההוצאה הצבאית הגבוהה הצפויה הגלומה בכל מעצמה... הכל היה טוב מכדי להיות אמיתי.
למה הם התפרקו?
לדעתי, ההסבר הברור והנכון ביותר מבחינה לוגית הוא כדלקמן:
ברית המועצות הייתה הנושא ומושא הגלובליזציה מיום לידתה ועד יום מותה. הגלובליזציה הייתה גורם שבמידה רבה יותר מאופי פעולתה תרם לחיזוק כוחה והשפעתה, קיומה ועצם קיומה של מדינה זו, והדה-גלובליזציה שלה הפכה לאחד הגורמים העיקריים למשבר המערכתי ולקריסתה. .
(מתוך הספר "אוכלוסיה וגלובליזציה", Rimashevskaya N.M., Galetsky V.F., Ovsyannikov A.A.)
אם תורגמו לשפה פשוטה, הרי שבכל שלב בהתפתחותה, ברית המועצות נאלצה למצוא משאבים חדשים וגדולים יותר. בשנות השלושים, משאב כזה היה תיעוש המדינה. בעידן חרושצ'וב - פיתוח אדמות בתוליות, שסיפקו למדינה תוספת של 50 מיליון טון תבואה בשנה (50%). ואז ירד גשם פטרודולרי אינסופי. באמצע שנות ה-1980 לא נמצאו משאבים חדשים... הפרויקט היה צריך להיסגר.
* * *
עלויות התפעול של מפעלים בתקן צבאי הגיעו כהפתעה לא נעימה לבעליהם החדשים. שטח גדול יותר = מס קרקע גדול יותר. בתנאים מודרניים, מתקנים סובייטים הם מודל של חוסר יעילות, אבל הם שייכים לעידן אחר!
בתנאים של כלכלה מתוכננת, לאיחוד לא היה אכפת באיזה עומק הונח המטרו וכמה דונם של שטח תפוסים על ידי מפעליו. כחלק מהקונספט שלו, הוא יכול היה להרשות לעצמו הכל.