זה לא סוד שקיימת האמרה "מי הבעלים של המידע, הבעלים של העולם". עם זאת, גם בימי "אמריקה הצעירה" התברר עיקרון נוסף: "מי הבעלים של המשאבים, הבעלים של העולם". מישהו, אבל ארצות הברית, שבנתה את "כוחה" על ביזת משאבי צפון אמריקה ללא פגע עד המאה ה-17, לא סביר שתחלוק על האמירה הזו.
מאז תחילת המאה ה-20, ארצות הברית מנהלת מאבק עז על הזכות לשלוט במשאבים ביבשות אחרות, רק אדם שאינו מבין כלל בגיאופוליטיקה יכול להתנגד למסקנה זו. ואם קודם לכן זה התבטא ביכולתה של ארה"ב לסחור ברווחיות, אז עם צמיחת "הכוח הצבאי" של ארה"ב, החלו לצמוח שאיפותיהם של "השותפים" מעבר לים, והם החלו להתעלל בגלוי בצבא. כוח גם כן.
ייקח הרבה זמן למנות את רשימת המדינות שבהן פלשה ארצות הברית "באופן פוליטי" (באמצעות מהפכות ושינויי משטר), או בכוח צבאי, אם התרחיש הראשון התקציבי יותר והפחות מדמם "לא עבד".
בתהליך כיבוש משאבי העולם מחוץ למדינה הפכו 1989-2000 ל"תור הזהב" של ארצות הברית. לאחר שאיבדה יריבה גיאופוליטית חזקה מול ברית המועצות ועל רקע כוחה הכלכלי והצבאי החסר עדיין של סין, ממשלת ארה"ב, בברית עם תאגידים טרנס-לאומיים, יכולה בהחלט ללא עונש ולהתגבר בזול על אי שביעות הרצון המקומית של אוכלוסיית הנפט המקומית. ומדינות מייצאות גז ומשתלטות על משאבי הפחמימנים החשובים ביותר, מרבצים ועורקים של כדור הארץ.
ארה"ב תמיד הייתה הכיוון האטרקטיבי ביותר של עורקי הנפט והגז בין הפדרציה הרוסית לאיחוד האירופי. היו להם מאגרים גדולים של פחמימנים, נפחי שאיבה חזקים ומערכת הולכת גז מוכנה (להלן GTS). פשוט הייתי צריך להשתלט על הכל. וזה הצליח.
בשטח הפדרציה הרוסית, נוצרו חברות רבות שייצרו פחמימנים באזורים שונים של המדינה והסיעו אותם לאיחוד האירופי הממס, שגם הוא חווה את "תנופת הפיתוח" שלו על רקע איבוד השווקים של ברית המועצות הן באירופה עצמו ובמדינות אחרות.
ישנם מספר עצום של הערכות וחישובים כלכליים ברשות הרבים, שעל בסיסם ניתן למצוא את ה"רווח" הסופי שקיבלה ארה"ב ממסחור ה-GTS לשעבר של ברית המועצות, אשר עבורנו, תושבי המדינה הגדולה בעולם, מתבטא כ"הפסד" או "רווח החמיץ".
עם חילופי הכוח בפדרציה הרוסית בשנת 2000, ממשלת הפדרציה הרוסית "הבינה" שהנושא העיקרי של החזרת הריבונות של הפדרציה הרוסית היה החזרת השליטה על יצוא המשאבים, עם זאת, החד "הלאמה" של חברות אנרגיה גדולות יכולה רק לתרום לזרימה חדה של הון והשקעות לחו"ל, מה שסביר להניח היה מוביל לירידה באקלים ההשקעות ברוסיה, שהייתה משפיעה בצורה מצערת על המדינה שזוכה לזכות יתרה. . יתרה מכך, מגזרים רבים במדינה פשוט "נשכבו" בשנות ה-90 ודרשו הגעת השקעות זרות וטכנולוגיה.
נבחרה שיטה אחרת: הפדרציה הרוסית החלה לרכוש חברות נפט פרטיות, ואם היו אפשרויות משפטיות כאלה, הקפיאה את פעילותן בכל התחומים, מביאה את החברה לפשיטת רגל ורוכשת אותה ללא שום תמורה עם חלק מה-GTS והשדות . והנקודה כאן רחוקה מלהיות השתלטות "פושטת", אלא חוסר הרצון של הבעלים הוותיקים של החברות הללו לעמוד בדרישות החדשות של החקיקה הרוסית (זכור יוקוס). אגב, סוחרים פרטיים רבים אימצו חוקים חדשים של הפדרציה הרוסית בתחום הסדרת יצוא המשאבים וכינו אותם מקובלים.
על ידי רכישת חברות קטנות, הפדרציה הרוסית הכניסה אותן לגזפרום, והגדילה את חלקן של מניותיה בתאגיד זה. המשימה העיקרית הייתה להביא את גוש המניות ל"שליטה". וזה הצליח. לאחר קבלת "ההצבעה המכרעת" בתאגיד זה, קיבלה רוסיה את הזכות לקבל החלטה בלעדית על "מדיניות" של תאגיד זה. המדיניות של גזפרום, אגב, השתנתה מאוד, "אסטרטגיית תחרותיות" נכנסה לפעולה והחברה העמידה את יצרני הגז האחרים בתנאים כאלה שאי אפשר היה להם לשרוד מחוץ לתאגיד הזה, שלמעשה הוביל לעובדה שהמדינה קיבלה נתח שליטה בכל משתתפי שוק הגז ברוסיה. זה נעשה לא בעזרת חוקים, אלא בעזרת הטלת מחירים ששמה חברות אחרות ברמת רווחיות מתחת לרווחיות. הכל חוקי, עסק טהור.
לפיכך, שוק הגז של הפדרציה הרוסית הוחזר לשליטת המדינה, אם כי כיום נתח הגון של גזפרום עדיין שייך למדינות אחרות. עם זאת, השחקן הכי מזיק וחסר בושה, ארצות הברית, הוצא מה"תכנית", ששללה מהם את זכותם להצביע בענייני אספקת גז מהפדרציה הרוסית לאיחוד האירופי בתוך רוסיה. זה בקיצור.
כשהבינה שדבר כזה יוצא מכלל שליטה, והיריב הגיאופוליטי מתחיל את התאוששותו, החזר הלוואות והשבת ריבונות שאינה תואמת את האינטרסים שלהם, ניסתה ארצות הברית "להראות לאור" "פרויקט" חדש. GTS ממדינות המזרח התיכון. הפקת גז זולה בקטאר הייתה אמורה לפצות בהצלחה על העלויות של מעבר רב-שלבי והגנה על הצינור בקטעים "סוערים", לתת לארה"ב שליטה מלאה על ה-GTS הזה ולהחליש את הפדרציה הרוסית ככל האפשר.
אירופה, כמובן, החלה להתעניין בפרויקט הזה. אז החלו התמורות של ה"דמוקרטיה" האמריקאית במדינות המזרח התיכון, שדרכן היה אמור לעבור צינור הגז הזה.
עם זאת, בתחילת העשור השני של המאה ה-21, ספק הגז הראשי לאיחוד האירופי כבר קיבל משקל פוליטי, התברר כי החלטות בינלאומיות אינן מסוגלות להשפיע על מדיניות הפדרציה הרוסית, ומהימנותה כ ספק הגז לאיחוד האירופי הוערך כ"גבוה מאוד".
זה היה אז שהאיחוד האירופי החל לאבד עניין ב"פרויקט ארוך הטווח", במיוחד מאז הזרמת הכספים המתמדת ל"פרויקטים חמים" במזרח התיכון החלה לעייף את האיחוד האירופי, והיקף הגז שסופק מרוסיה סיפק אותו במלואו. צרכי. וזה הצריך פעולות חדשות מארצות הברית, אקטיביות ונחרצות.
2013 יכולה להיחשב לשנה מכרעת, זה היה ברגע זה שהחל המאבק הקשה ביותר בין הפדרציה הרוסית לארה"ב על שוק הגז של האיחוד האירופי.
היום אני שומע יותר ויותר ש"מלחמת העולם השלישית כבר החלה" בין ארצות הברית לפדרציה הרוסית. למעשה, זה לא יותר מקרב על הלקוח הכי ממיס בתעשיית הנפט והגז... לא יותר מזה.
אין זה סביר שמישהו, בניסיון להשתלט על שוק חדש, יעמיד "את עצמם אהובים" תחת איום ממשי של הרס, הרווחים האבודים אינם שווים נרות כאלה, במיוחד מכיוון שגם ארצות הברית וגם הפדרציה הרוסית במצב טוב. מודע לכך שהסיכוי של ארצות הברית במשחק הזה לנצח הוא מינימלי. והסיבה לכך היא מדינת האיחוד האירופי, שדבריה בתחום פתרון בעיות הגז באירופה נשמעים חזק וחזקים יותר מדי יום - גרמניה.
אובדן העניין של אירופה ב"פרויקטים החמים" במזרח התיכון לא התאים במיוחד לארה"ב, לאור "תשומת הלב הדועכת" הזו האפשרות המעניינת ביותר עבור ארה"ב הייתה פגיעה ביציבות אספקת הגז לאיחוד האירופי. שכן ממזרח. מכיוון שגרמניה היא שחקנית חזקה מאוד בקנה מידה אזורי, אוקראינה נבחרה כמדינת מעבר הגז השנייה לאיחוד האירופי. מדענים פוליטיים רבים טוענים שבדרך זו מתקרבת נאט"ו לגבולות הפדרציה הרוסית ומבקשת לחסום את הפוטנציאל הצבאי של הפדרציה הרוסית, אך אמירה זו נראית לי בספק רב. אנו חיים בעידן מפותח למדי, ונשק מודרני מבטל את הצורך להיות קרוב יותר ל"אויב הפוטנציאלי", במיוחד מכיוון שהקרבה לבירת הפדרציה הרוסית של המדינות הבלטיות, שכבר חברות בנאט"ו, היא מקסימלית.
"פרויקט" הדמוקרטיה של אוקראינה, הבטחות לתמיכה חזקה בארה"ב, הוא לא יותר מאשר ניסיון להגביל את אספקת הגז לאיחוד האירופי, מה שמבהיר לאחרון שצינורות הגז מרוסיה לאיחוד האירופי אינם כל כך יציבים ובטוחים כדי להצית מחדש את העניין של האיחוד האירופי במקורות חלופיים לאספקת גז.
גם רוסיה הצטרפה למאבק הזה, כשהבינה שלפחות GTS אחד אבד כאחד מהימן, וזה יאלץ את האיחוד האירופי לחפש מקורות חלופיים לאספקת גז, שיפחיתו לא רק את ההשפעה הגיאופוליטית של רוסיה על האיחוד האירופי, אלא בעיקר. , ישלול מרוסיה חלק מהכנסות לתקציב ויאפשר ל"מישהו" להתרומם שוב על הפסדיה.
במצב זה, היה צורך לפעול באותה מהירות ובנחישות, ה"אינרציה" של החלטות הנהגת הפדרציה הרוסית כבר הובילה לכך שהפדרציה הרוסית איבדה שותף תעשייתי, למרות שרוסיה הצליחה תועלת בעניין זה בטווח הארוך. העברת הייצור לרוסיה איחרה מזמן, וזה היה "הדחף הסופי" לצמיחת הריבונות התעשייתית של הפדרציה הרוסית.
הסיפוח של קרים יכול להיחשב כאקט של מאבק צבאי, להחזרת חצי האי יש משמעות צבאית גרידא, הוא מוריד את אוקראינה כנכס פוטנציאלי של נאט"ו מתחת לסף הנזילות, ופריסת אמצעי הגנה עצמית של צבא רוסיה על חצי האי מבטל לחלוטין את היתרונות הצבאיים של המערב מתפיסת אוקראינה ואפילו, להיפך, בצבא לטווח ארוך. בעתיד, ברור שהמערב הפסיד את המיקרו-קרב הזה דווקא בהיבט הצבאי.
כמו כן, פרויקט הזרם הדרומי החל להיות מעובד באופן פעיל כחלופה ל-GTS המעבר האוקראיני, אך כאן כולם היו "נגד", מכיוון שלא התברר מי יהיה מעבר הגז העיקרי בכיוון זה. זה לא מקרי שאז מר אובמה נסע לגרמניה, ולא לבריסל. נשיא ארה"ב לשעבר הבין שהפרויקט הזה פוגע באינטרסים של גרמניה, מעצמה אזורית בתוך האיחוד האירופי. לאחר ביקורו של אובמה בגרמניה אומצה "חבילת האנרגיה" שחסמה את בניית הזרם הדרומי, ואז החלו "ספקולציות" בנושא "אוקראינה הענייה" והצורך לתמוך בה באמצעות שימור המעבר. . כבר אז התברר לי ש"נורד סטרים -2" שכבר נידון כבר יחלק את כל מי ששר אז על "תמיכה מאוחדת באוקראינה" ו"הצורך לשמור על מעמדה כמדינת מעבר", וכתבתי על זה. להרבה "לחיים-פטריוטים" "רפובליקת זבטו-בלאקיט".
זה היה מועיל עבור ארה"ב לעזוב את מעבר הגז דרך אוקראינה כדי להיות מסוגל ליצור מתח באיחוד האירופי עם אספקת גז מרוסיה על ידי התאמת השסתום, ארה"ב במקרה זה ניכסה את אוקראינה כ"אטם" שמרוויח מכך מעבר גז. כמו כן, ארה"ב פיתחה זה מכבר פרויקט להפקת גז פצלי בשטח "הרפובליקות המרדניות" של אוקראינה, שכן כבר קיימת מערכת הובלת גז מוכנה בשטח ה"גביע" החדש של ארצות הברית, וכן הממשלה האדישה מוכנה לקבל כל החלטה לטובת ארצות הברית בשל היעדר פטרונים חלופיים. "פרויקטי פצלים" באוקראינה לא יכסו את צרכי האיחוד האירופי לגז מהפדרציה הרוסית, אבל הם הפכו לנושא מצוין לסחר בסביבה הפוליטית הפנימית באוקראינה עצמה.
עם זאת, במצב זה, הפקידים הבכירים של הפדרציה הרוסית הסיקו את המסקנות הנכונות. ורוסיה החליטה להמר על השחקן הראשי באזור - גרמניה. אני בספק אם מרקל תמכה בכל המשחקים האלה, כשהיא מבינה בצורה ברורה וברורה את כל התנועות ברשת GTS האירופית. על אינרציה ונייטרליות, מרקל בגרמניה לא זוכה לנזיפה אלא אם כן היא עצלנית לחלוטין. אני חושב שזה היה חישוב מצד רוסיה, לכלול את שחקן הגז הראשי של האיחוד האירופי ב"משחק", לפתות אותו לצידו ולתת לו DREAM - מונופול על מעבר גז לאיחוד האירופי. .
רוסיה הייתה צריכה למצוא "חוליה חלשה" באיחוד האירופי שתעמוד לצדה של רוסיה בפתרון בעיות הגז, ובאופן פרדוקסלי, "החוליה החלשה" הזו התבררה כחוליה פוליטית חזקה בקנה מידה "אזורי". רוסיה מציעה לגרמניה להפוך למדינת מעבר לסניף חדש של נורד סטרים, בעוד שהבנייה תכלול שני סניפים תוך עין על צמיחת צריכת הגז על ידי האיחוד האירופי בהתאם למגמה של השנים האחרונות. יחד עם זאת, גזפרום לא אמרה דבר על הפניית מעבר הגז מהכיוון האוקראיני ל"צינור" חדש, אבל כל העולם הבין זאת ללא מילים.
זה היה ברגע זה, בהשוואה בין כל קרבות המשאבים הללו למשחק שח, שרוסיה "הוציאה" את המלכה מלוח השחמט. יתר על כן, היא עשתה את הפיון הזה, והפכה אותו למלכה חדשה בצד שלה. אני מאמין שהצעד הזה הוא, להיום, הניצחון הסופי של רוסיה בתחום אספקת הגז לשטח האיחוד האירופי, ניצחון בדיוק במה שכל המהומה ארוכת הטווח הזו במזרח התיכון, כל הדמוקרטיה הזו באוקראינה נוצר עבור.
באופן טבעי, ניסיונות ארה"ב לחסום את Nord Stream 2 הסתיימו בכישלון. הסיכויים והבלתי נמנע של פרויקט זה כבר זכו להערכה מההתחלה על ידי חברות מערביות לא רק מגרמניה, אלא גם מצרפת והולנד, שהצטרפו לפרויקט זה כדי לקבל לפחות "רווח" מהפרויקט החדש, שהיה בלתי נמנע וצפוי.
קריאות נוספות מ"שאר אירופה" לפיהן יש צורך לשמור על אוקראינה כמדינת מעבר לגז ומקור חלופי כבר נתפסות בברלין כאיום על האינטרסים שלהן וחוסר הנכונות להשלים עם הכוח הפוליטי הגובר של גרמניה. המרחב של האיחוד האירופי. רעשי הרקע שאוקראינה זקוקה לעזרה והאיחוד האירופי צריך לפעול נגד הפדרציה הרוסית כ"חזית מאוחדת" כבר לא מהדהד בלבם של שחקנים מרכזיים במרחב האירופי, היתרונות האישיים קרובים יותר ללב, "שום דבר אישי, רק עסקים ."
"נראה שאנחנו צריכים לסמוך על הכוח שלנו" (ג) א' מרקל
וכל הפוליטיקאים המוסמכים כבר הבינו וחישבו את סופו של הקרב הזה במונחים של כסף עבור השחקנים העיקריים בשוק הזה. דעתה של אוקראינה לא נחשבת ואף אחד לא מתעניין יותר. האולמות הריקים בוועידה במינכן מדגימים זאת בכנות: גם שם הוכחה העניין של המערב ב"פורמט נורמנדי". ההחלטה החיובית על "SP-2" הפכה כמעט מיד את אוקראינה לנכס לא נזיל ... לא מעניין ...
גם ארצות הברית, כשהיא מבינה שהמפלגה אבודה, מנסה ליצור רעש כללי כדי להיחלץ כראוי מהתבוסה הזו במאבק על המשאבים, ומנסה להרוויח לפחות מהסנקציות נגד הפדרציה הרוסית, שכמובן, אינם כל כך יעילים ואינם מוצאים עוד תמיכה באיחוד האירופי. במקביל, "השותפות הטרנס-אטלנטית" שנדחקה לאיחוד האירופי על ידי ארה"ב תקועה. גם ה"ממולאים" האחרונים בנוגע להענשת החברות המעורבות בתוכנית Nord Stream 2 לא הפחידו אף אחד. היתרונות גדולים יותר, אפילו עם קנסות.
השותף הראשי, שארצות הברית הגנה בתוקף על האינטרסים שלו באיחוד האירופי, מכר לאמריקאים תמורת מונופול של מעבר גז בטווח הקצר, מה שללא ספק יחזק את כוחה הכלכלי של גרמניה, שעל רקע ההפסדים הכלליים של גרמניה. מדינות האיחוד האירופי מהסנקציות, נראית כמו עלייה בסמכות ובכלכלה של גרמניה במרחב האיחוד האירופי באופן אקספוננציאלי. רוסיה שמרה על חלקה בשוק האיחוד האירופי ותהיה מוכנה להגדיל כמויות בשנים הקרובות לאור צריכת הגז הגוברת באיחוד האירופי.
גרמניה ורוסיה יצאו מנצחות ב"קרב", ארה"ב הפסידה זמן וכסף. קשה לי להעריך מה אוקראינה הפסידה בסכסוך הזה, היא מעולם לא הייתה נושא לחיכוכים האלה, אובייקט ותו לא, היא הפסידה מאוד במחיר שלה. כעת אוקראינה הופכת ל"נכס" לא רווחי ולא רווחי, שחייבים לזרוק על ידי רוסיה או האיחוד האירופי, שאיבד לחלוטין עניין באוקראינה כאובייקט של "קרב" גיאופוליטי.
גם רוסיה וגם גרמניה קיבלו את ההטבות שלהן, עדיין יצעקו על אוקראינה בפולין ובמדינות אחרות שנופלות מהתחום הפאן-אירופי לכיוון האינטרסים האמריקאיים, אבל מדינות אלו אינן מחליטות דבר בענייני מדיניות אזורית והן תלוי מאוד באותה ברלין... מבחינה כלכלית. אז שאלות חוסר שביעות הרצון שלהם ברלין יסתדרו מהר מאוד, אחרי הבחירות. אגב, מרקל כבר זכתה ל"ניצחון טרום בחירות" נחוץ והעלתה את הרייטינג שלה בעיני ציבור הבוחרים.
___
עכשיו אחרון חביב.
לגבי סוריה. רוסיה נכנסה לשם למקרה שהמשא ומתן עם גרמניה ייכשל. כן, כמובן, בשום מקרה לא נוכל להכחיש את העובדה שהטרור במזרח התיכון מהווה איום על הפדרציה הרוסית, כמו גם את העובדה שכל האנשים האלה עם זקנים ומכונות ירייה יכולים להגיע לפדרציה הרוסית בתור " הנקמה האחרונה" מארה"ב, יתר על כן, הם הצהירו על כך יותר מפעם אחת, אבל המרכיב הכלכלי של המדינה שיחק כאן תפקיד חשוב.
אני כמעט לא רואה בפוליטיקאים את האנשים שאומרים את זה "החבר'ה שלנו מתים על האינטרסים של פוטין בסוריה". אספקת הגז לאיחוד האירופי היא רווח של ה-STATE (BUDGET) ומנוף לחץ על מספר עצום של מדינות האיחוד האירופי כדי להשיג העדפות פוליטיות למדינה שלנו, כולל החבר'ה שלנו בסוריה נלחמים על זה.
אני עצמי מתגייס, טסתי לסוריה 2 פעמים כחלק מצוות של מטוס תובלה, ואין לי שאלות "האם יש צורך או לא" - בהחלט נחוץ!. כי מכירת פחמימנים, בין היתר, היא הכנסה לתקציב ולריבונות הכלכלית של המדינה שלי. מדובר בשכרם של מורים, רופאים ושאר עובדי המדינה, אלו תכניות סוציאליות ועוד. זה אומר שאני, כמו כל אדם "במדים", חייב להגן על כל אינטרס של המדינה שלי, שהפרתם עלולה להעמיד את עמדתה על סף, להחמיר את המצב בחברה. אני אלך להילחם באנטארקטיקה עם פינגווינים אם זה מאיים בין היתר על הריבונות הכלכלית של ארצי.
בסופו של דבר, אנחנו עושים את הדבר הנכון, ונושאת המטוסים ה"אימפוטנטית" מצרפת, שהגיעה באומץ לחוף סוריה ונמלטה כעבור יומיים בלי לירות ירייה, לא תפתור את בעיית האוכלוסייה האזרחית שמתה תחת הגלגלים של קנאים דתיים בפריז, שהמנטורים האידיאולוגיים שלהם נמצאים היום, היא נמצאת באזורים השחורים של דאעש במתחם המבצעים שלנו.
כמובן, אתה יכול לדבר הרבה על שחיתות ועל מה שיש לאנשים אחרים מהגז, כולל אנשים אחרים מלבד המדינה, על שחיתות ודברים שליליים אחרים במדינה שלי. כמובן, זה אותו דבר כמו בכל מדינה. אבל אם לא תגן על האינטרסים הכלכליים של ארצנו היום, אז מחר, כשתביסו אויבים פנימיים, אף אחד לא יכניס אתכם לשוק הזר, כי עם ה"אימפוטנציה הכלכלית" שלכם וחוסר ההבנה על מה להגן היום, אתה תזרוק הכל לטמיון, מה יכול להיות מחר.
וזה יהיה כמו בספירה שקרובה לליבי תְעוּפָה, שבה המדינה של אנטונוב, יעקובלב, איליושין, טופולב, לבוצ'קין ומעצבים גדולים אחרים שמחה על רק מאה מטוסי נוסעים שנמכרו בעשר שנים.