ביקורת צבאית

נשק גיאופוליטי מספר אחד

52
המגמה של סגירת השמיים לקראת תקיפות אוויריות מערביות, שמקבלת אופי עולמי, עשויה להתברר כאחד הגורמים המרכזיים בשינוי התמונה הגיאופוליטית של העולם.




מאז החלה רוסיה לייצא לראשונה את מערכות טילי הנ"מ שלה S-300/S-400, שאין להן אנלוגים בעולם, היה ויכוח אינסופי בעיתונות הפטריוטית המקומית על הצדקת עסקאות כאלה. גל התמיהה הזה הגיע לשיאו לאחר ההודעה על אספקת מתחם ה-S-400 לטורקיה - "האויב המובן מאליו שהפיל את המטוס הרוסי". על ערב הסעודית וקטאר, שגם הודיעו על כוונתן לרכוש מערכות הגנה אוויריות רוסיות, במובן זה, אי אפשר אפילו לדבר. כאן, דעתם של פרשני הרשת כמעט חד משמעית - לדבריהם, הטבות מסחריות מעוורות את העיניים, מאפילות על המוח וכל השאר.

עם זאת, לדעתי, זה בדיוק המקרה כאשר אין למהר להסיק מסקנות וצריך לטרוח ולהעריך את המצב, כפי שאמרו הקלאסיקות, "עמוק ורחב יותר".

ואם נעשה בדיוק את זה, בוודאי נראה שהנושא הזה הוא לפחות מעורפל. ואולי אפילו נגיע למסקנה שהיתרונות האסטרטגיים עבור רוסיה במקרה זה משמעותיים הרבה יותר מההזדמנות הפרימיטיבית להרוויח מיליארד או שניים דולר בהזדמנות, תוך סיכון באובדן טכנולוגיות בלעדיות.

והנקודה כאן היא אפילו לא שעסקאות כאלה, המסמלות את פריצת הדרך של רוסיה לשווקי נשק שלא היו נגישים בעבר, כולל מדינות נאט"ו, משמעותן סיכויי פיתוח חדשים וטובים יותר מבחינה איכותית למכלול הצבאי-תעשייתי של הפדרציה הרוסית. למרות שזה, כמובן, חשוב מאוד.

הסיבה העיקרית לתהליך הזה נעוצה לדעתי בשיקולים הרבה יותר עמוקים משיקולים מסחריים גרידא. וזה קשור ישירות לפילוסופיה הגיאופוליטית הכללית של ההנהגה הרוסית הנוכחית ולחזון היסודי שלה לגבי המגמות העיקריות בהתפתחות האנושות המודרנית.

ברור שמוסקבה יוצאת מעובדת השחיקה המתמשכת של המודל האנגלו-סכסוני של העולם המונופולרי, כמו גם מהצמיחה המקבילה של הרצון של עמים ומדינות רבות להיפטר מההשפעה המערבית, שהופכת להיות מוגזמת בעליל, לעתים קרובות. סותר ישירות אינטרסים לאומיים מקומיים.

בינתיים, הבסיס להגמוניה המערבית הוא בדיוק כוחה הצבאי הבלתי מעורער עד לאחרונה. היעדר טיעונים כוחניים אפקטיביים שנגדם רוב המדינות מהווה את הגורם ההרתעה העיקרי לעלייה נוספת של הגל האנטי-הגמוני העולמי.

גם עקב אכילס של המכונה המערבית של תכתיב צבאי עולמי ברור למדי. מה שהופך לבלתי יעיל אנושות במצב שבו יריב פוטנציאלי של המערב מצליח לפתור את סוגיית הנטרול האפקטיבי של חיל האוויר שלו. כי הם, ולא חיל הרגלים המערבי, שמעריך יותר מדי את שלמות עורו, שתמיד היו ונשארו הכלי הבולט העיקרי של המערב בכל הרפתקאותיו הצבאיות הניאו-קולוניאליות - מיוגוסלביה ועד עיראק. סוּריָה. הערובה המלאה של "שמיים פתוחים" למטוסים צבאיים של נאט"ו, בעיקר אמריקאים, היא התמריץ והתנאי העיקריים לתחילתה של תוקפנות נוספת.

זה לא מקרי שהמערב תמיד הפגין איפוק קיצוני במונחים של לספק לכל מדינות העולם שאינן נכללות במאגר הגיאופוליטי שלו עם מודרני נֶשֶׁק הגנה אווירית. גם למרות האטרקטיביות המסחרית ללא ספק של עסקאות כאלה. ובמקרים שבהם אספקת מערכות הגנה אוויריות למדינות בעייתיות כאלה הייתה לטובת המערב עצמו, היא הוגבלה, ככלל, לפריסה זמנית של יחידות משלה בשטחן, למשל, ההגנה האווירית פטריוט. מערכת. אשר נסוגו משם מיד, ברגע שהפיקוד האמריקאי רצה בכך. על "זכויות ציפורים" כאלה, שמתעלמות לחלוטין מריבונותן של המדינות המקבלות את הנשק הזה, ה"סיוע" להגנה אווירית אמריקאית מבוססת אפילו על בעלות ברית כה קרובות של אמריקה כמו טורקיה, המונרכיות הערביות, דרום קוריאה או אירופה. חברת נאט"ו פולין. ברגע, למשל, אותה טורקיה התנהגה עצמאית יתר על המידה מנקודת מבטה של ​​וושינגטון, סוללות נאט"ו דה-פקטו של טילי הפטריוט, הכפופות לארצות הברית, נסוגו מיד ממדינה זו.

מדיניות כזו של ריבונות מוגבלת בתחום ההגנה הלאומית, אשר בתורה משפיעה לרעה ביותר על היכולת להגן על האינטרסים הממלכתיים של מדינות כאלה, נתפסת בעיניהן באופן טבעי כלא נוחה ביותר ודורשת אימוץ פתרונות חלופיים.

ו"הפתרונות האלטרנטיביים" הללו אינם אלא מציאת "מפתחות גן עדן" משלך. נוכחותו בידי מעצמות ריבוניות דופקת את קלף המנצח החשוב ביותר מהארסנל התוקפני של ההגמוניות המערבית - חוסר הפגיעות של הכוח האווירי האמריקאי.

מיותר לציין כי נטיות כאלה במנטליות של מנהיגי מדינות רבות בעולם מובנות במלואן ברוסיה, שבעצמה משחקת היום את אחד התפקידים המובילים ב"מסלול" האנטי-הגמוני הזה.

בעיקר מסיבה זו, ולא בגלל תועלת מסחרית פרימיטיבית ובאופן כללי, פרוטה, מתקבלות היום במוסקבה החלטות אסטרטגיות להעביר מערכות הגנה אווירית יעילות ביותר לאותן מדינות שהאינטרסים הלאומיים שלהן מתנגשים יותר ויותר עם שאיפות המערב ולכן דורשים בהתמדה אספקת חשמל אמינה.

דוגמה קלאסית היא אותה טורקיה, עם האינטרסים החיוניים שבה ההגמון העולמי אינו רוצה להיחשב עקרונית. ארצות הברית הולכת בהתמדה בנתיב של התחזקות כללית במזרח התיכון של פרנקנשטיין הגיאופוליטי החדש שלה - "כורדיסטן הגדולה". הופעתו מסוכנת אנושות עבור מדינות כמו טורקיה.

אנקרה כיום נוקטת בעמדה אנטי-אמריקאית יותר ויותר, בדיוק משום ששום תועלת מ"שותפות אסטרטגית" עם וושינגטון אינה מסוגלת לעלות על האיום של אסון לאומי. שאותה ארה"ב למעשה מתכוננת למדינה הזו. טורקיה, במיוחד, לעולם לא תקבל את התוכניות האמריקאיות להקים פרוטו-כורדית פרוטו-מדינה במזרח סוריה. והיא תילחם נגד המובלעת הזו בכל האמצעים, גם אם בשביל זה היא תצטרך להפוך ליריב צבאי-פוליטי של ארצות הברית. אנקרה כבר הודיעה על תוכניות לגיוס חיילי מילואים, כלומר לא כל כך אפילו התנגשות מקומית עם הכורדים באזור עפרין, אלא הצורך להרוס את המוצב הכורדי-אמריקאי ממזרח לפרת במהירות האפשרית.

כל זה מצביע על כך שהסתירות בין טורקיה למערב, בראשות ארצות הברית, מקבלות אופי אנטגוניסטי שלא ניתן לפתור על בסיס קונצנזוס. והסתירות הללו גוברות על כל מה שמחבר את טורקיה עם העולם המערבי.

ומשמעות הדבר היא שלרוסיה אין סיבה לגלות איפוק מופרז בפיתוח יחסיה עם טורקיה ולהגביל את המדינה הזו בהשגת היציבות הצבאית-אסטרטגית הנחוצה בדמות מגן נגד מטוסים ונ"ט אמין.

מניעים דומים כמעט קיימים בפוליטיקה של מספר מדינות אחרות הזקוקות לאותו כלי נשק רוסי כדי להפוך את שטחיהן ל"אזורי אסור לטיסה" עבור מטוסי אויב וטילים. דוגמה קלאסית נוספת להיגיון הזה היא איראן.

עם זאת, כיום כבר ניתן לטעון כי אין מדובר בשום פנים בסנוניות בודדות שאינן עושות את מזג האוויר. ברור שהכמות מתחילה להפוך לאיכות. כפי שמעידים השאיפות הצבאיות-פוליטיות שהפגינו מונרכיות הנפט של המזרח התיכון. שגם נכללים בטעם של מדיניות חוץ עצמאית יותר. והם מבינים שהפעמים ההן שהכי נכון היה לשים את כל הביצים באחת - הסל האמריקאי, נעלמו באופן בלתי הפיך. ובשביל מדיניות רב-וקטורית חדשה ורווחית יותר, הם זקוקים לכוח הולם ובעיקר לתגבורת נגד מטוסים. עצמאי מהמערב! זו הסיבה שמשרד החוץ האמריקאי כל כך עצבני, והשירותים החשאיים של המדינה הזו עושים מאמצים מטורפים לשבש עסקאות כאלה.

מדינה נוספת שהגיעה לנקודה של מימוש מציאות אסטרטגית חדשה נראית מוכנה להיות עיראק. מה שכלל לא מפתיע, אם נזכור שהמדינה הזו, אולי יותר מכל אחד אחר, סבלה מ"מיטביה" האמריקאים. ואשר רק כעת עושה את הניסיונות הראשונים להשתחרר מהדיכוי האמריקאי.

"עיראק מבקשת לעמוד לרשותה מערכות טילי S-400 על מנת להגן על שטחה ושמייה מאיומי אוויר. חכים אל-זאמילי, ראש ועדת ההגנה והביטחון של הפרלמנט העיראקי, חכים אל-זאמילי, אמר בשבת לאל-גהד עיתונאי... "לעיראק יש את הזכות להחזיק בנשק מתקדם כדי להגן על אדמתה ושמייה מאיומי אוויר חיצוניים". הוא אמר. יחד עם זאת, הפרלמנטר ציין כי ארה"ב "איננה שואפת לחמש את עיראק ולספק לה מערכות המספקות הגנה מלאה על שטחה והמרחב האווירי שלה", אלא רוצה שהיא תישאר "זירה פתוחה ליישום שלהן". תוכניות." "לכן, עיראק נאלצת להחזיק במתחמים כאלה", אמר. "וזכותנו לקבל אותם." ביום רביעי חֲדָשׁוֹת פורטל Shafaaq News דיווח כי בקרוב תבקר משלחת עיראקית במוסקבה כדי לנהל משא ומתן על רכישת מערכות טילי נ"מ מסוג S-400.


לפיכך, אנו יכולים לומר בביטחון כי "התהליך התחיל". ובעתיד הנראה לעין, יותר ויותר מדינות בעולם, היוצאות לדרך של עמידה בריבונות לאומית מלאה ושחרור מהחנכות אנגלו-סכסית חודרנית מדי, ילכו בעקבות הדוגמה הזו. ולרכוש נשק שמפחית משמעותית את יכולת המערב להכתיב להם את רצונו באמצעים צבאיים.

ובמובן זה, מערכות הגנה אווירית/טילים מתקדמות רוסיות אכן הופכות לנשק הגיאופוליטי מספר אחת. לפיכך, היחס האולטימטיבי, או, אם תרצו, המנוף הארכימדאי של הפוליטיקה העולמית, שבאמת מסוגל להזיז את הציר הגיאופוליטי של כדור הארץ. וזה, אתם מבינים, הוא מחיר הנפקה שונה לחלוטין מזה של כמה מיליארדים שהרוויחו באירוע בשוק הפשפשים העולמי לנשק.
מחבר:
52 פרשנות
מודעה

הירשמו לערוץ הטלגרם שלנו, באופן קבוע מידע נוסף על המבצע המיוחד באוקראינה, כמות גדולה של מידע, סרטונים, משהו שלא נופל באתר: https://t.me/topwar_official

מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. סיברלט
    סיברלט 27 בפברואר 2018 05:30
    +3
    כֵּן. כמה מיליארד דולר לרעת הביטחון שלהם זה עדיין לא חטא להרוויח. נו טוב! קרץ
    1. Stas157
      Stas157 27 בפברואר 2018 07:31
      +8
      מציאת "מפתחות גן עדן" משלהם. נוכחותו בידי מעצמות ריבוניות דופקת את קלף המנצח החשוב ביותר מהארסנל התוקפני של ההגמוניות המערבית - חוסר הפגיעות של המעצמה האווירית האמריקאית.

      כמו גם חוסר הפגיעות של מעצמת האוויר הצבאית הרוסית! למה להחליף את היתרון הצבאי שלך עם היריבים הפוטנציאליים שלך? כפי שצוין בצדק במאמר, ארה"ב לא עושה זאת, אפילו עם בעלות בריתה! מה היתרון שדוחף את הקרמלין לעשות זאת? אחרי הכל, הטורקים לא הפילו מטוס אמריקאי, והם לא הרגו את השגריר האמריקני...
      1. דונסקוי
        דונסקוי 27 בפברואר 2018 10:06
        +13
        אני חושב שהכותב צודק בדרך כלל כאשר הוא מדבר על המניעים העיקריים לאספקת המתחמים שלנו לחברים בארה"ב. לפחות הוא לפחות ניסה לחפור קצת יותר עמוק ממה שנמצא על פני השטח. רק אנשים בודדים בחו"ל צריכים לנחש על הכוונות האמיתיות שלנו, ורק אנשים בודדים צריכים לדעת על התוכניות האסטרטגיות של רוסיה, ואז רק מהנהגת ארצנו.. טוב, הם לא משוגעים, אחרי הכל, הם יושבים ב" הקרמלין והמטה הכללי הרוסי!
      2. אלכס פון דורן
        אלכס פון דורן 27 בפברואר 2018 11:26
        +6
        ידידי, ברור שאתה מזלזל במעצבים שלנו. ה-S-400 הטורקי לא יוכל לירות על מטוסים רוסיים, גם אם הטורקים ממש רוצים בכך. אחרי הכל, הם לא יודעים איפה ל-S-400 יש "כפתור" שניתן להשתמש בו כדי "לכבות אותו" מרחוק. מדוע לדעתך עשרות מטוסים עיראקים (תוצרת אמריקה) לא "התחילו" כאשר המדינות תקפו את עיראק? :)
      3. פדור אגואיסט
        פדור אגואיסט 27 בפברואר 2018 11:49
        +4
        ציטוט: Stas157
        למה להחליף את היתרון הצבאי שלך עם היריבים הפוטנציאליים שלך? כפי שהמאמר מציין בצדק, ארה"ב לא עושה את זה, אפילו לא עם בעלות בריתה! מה היתרון שדוחף את הקרמלין לעשות זאת?

        לרוסיה, כפי שמראה ההיסטוריה מעת לעת, אין חברים, ורק שתי בעלות ברית - הצבא והצי שלה. כל השאר ניתן לרשום בבטחה כ"יריבים פוטנציאליים". לסחור אז עם מי?
        לגבי מערכות הגנה אווירית / הגנה מפני טילים, אני בטוח שהם לא יוכלו לעבוד עם התעופה שלנו - יש "סימניות" של חומרה ותוכנה אפילו בטלפונים ניידים ומחשבים ניידים, שלא לדבר על ציוד צבאי היי-טק :) הטכנולוגיה עצמה לא מועברת, רק מוצרים מוגמרים, עם האות "E", אז גם זה בסדר. הרשו לי להזכיר לכם שיוון הייתה בשירות עם ה-S-300 שלנו כבר זמן רב, ודרך אגב, היא גם חלק מנאט"ו.
        התועלת היא ישירה - לסגור את שמי חיל האוויר "האויב הברור". או להקשות עליהם ככל האפשר לבצע משימות. בקיצור: כמה שיותר A2/ADs, שונים ומסוכנים!
        1. andj61
          andj61 27 בפברואר 2018 14:32
          +4
          ציטוט: אלכס פון דורן
          ידידי, ברור שאתה מזלזל במעצבים שלנו. ה-S-400 הטורקי לא יוכל לירות על מטוסים רוסיים, גם אם הטורקים ממש רוצים בכך.

          ציטוט: פדור אגואיסט
          לגבי מערכות הגנה אווירית / הגנה מפני טילים, אני בטוח שהם לא יוכלו לעבוד עם התעופה שלנו - יש "סימניות" של חומרה ותוכנה אפילו בטלפונים ניידים ומחשבים ניידים, שלא לדבר על ציוד צבאי היי-טק :) הטכנולוגיה עצמה לא מועברת, רק מוצרים מוגמרים, עם האות "E", אז גם זה בסדר. הרשו לי להזכיר לכם שיוון הייתה בשירות עם ה-S-300 שלנו כבר זמן רב, ודרך אגב, היא גם חלק מנאט"ו.
          התועלת היא ישירה - לסגור את שמי חיל האוויר "האויב הברור". או להקשות עליהם ככל האפשר לבצע משימות. בקיצור: כמה שיותר A2/ADs, שונים ומסוכנים!

          טוב מסכים איתך בהחלט! הדבר היחיד הוא שנגד מכירת מערכות הטילים הנ"מ שלנו עשויה להיות תשובה שלילית לשאלה - האם נצליח לייצר לעצמנו מספר מספיק של מערכות הגנה אווירית? האם נוכל להגדיל ללא כאב את הייצור של נשק כזה ליכולת ההגנה שלנו? אם אנחנו יכולים, אז אין על מה להתווכח אפילו - למכור! יתרה מכך, זה לא נשק לתוקפנות. hi
          1. grbear
            grbear 27 בפברואר 2018 15:02
            0
            andj61
            מסכים איתך בהחלט! הדבר היחיד הוא שנגד מכירת מערכות הטילים הנ"מ שלנו עשויה להיות תשובה שלילית לשאלה - האם נצליח לייצר לעצמנו מספר מספיק של מערכות הגנה אווירית?

            האם אתה חושב שאתה חכם יותר מאחרים להרגיש
            וששויגו יפליל את רוסיה לרמות
            מה הטיעונים שלך?
            hi
            1. andj61
              andj61 27 בפברואר 2018 17:12
              +1
              ציטוט של grbear
              מה הטיעונים שלך?

              ייצור מערכות הגנה אוויריות מודרניות הוא דבר מאוד מסובך, ולא יעבוד להגדיל את הייצור של מערכות אלו פי 10, למשל, בבת אחת. לשם כך, יש צורך להשקיע בבסיס הטכני, ובייצור רכיבים. כן, וזה הגיוני מדי לפתח ייצור מעבר לצרכים שלהם, לצרכים של בעלות בריתם (קזחסטן-בלרוס-ארמניה) ורזרבה קטנה לייבוא ​​אפשרי (20-25 אחוז - IMHO). אתה משקיע בייצור של ה-S-400, ואז, אתה מבין, ה-S-500 או אפילו ה-S-1000 יבואו לייצר. וזהו בסיס אלמנט חדש, ציוד חדש לייצור, רמה חדשה של מומחים. בסופו של דבר, אחד, אם כי מערכת הגנה אווירית עוצמתית, לא יכול לנצח בעימות - נדרשים כאן מרכיבים אחרים.
              ציטוט של grbear
              האם אתה חושב שאתה חכם יותר מאחרים

              לפני התגובה שלי, ציטטתי שניים אחרים שאני מסכים איתם. אז אני לא לבד! קריצה
              ציטוט של grbear
              וששויגו יפליל את רוסיה

              שויגו הוא שר ההגנה. המשימה שלו היא לשמור על הצבא ברמה הנדרשת. יתרה מכך, דרישותיו מהתעשייה, כמו כל שרי ביטחון אחרים, מוגזמות כמובן.ובסופו של דבר לא הוא זה שיחליט אם המדינה יכולה להרשות לעצמה - לפחות מסיבות כלכליות גרידא - מערכת נשק כזו או אחרת. . אמנם גם חוות דעתו, כמו גם דעת המשרד והמטה הכללי, תובא בחשבון.
          2. מְקוֹמִי
            מְקוֹמִי 27 בפברואר 2018 15:09
            -1
            האם נוכל להגדיל ללא כאב את הייצור של נשק כזה ליכולת ההגנה שלנו?

            "על פי החלטתו של [נשיא רוסיה] ולדימיר פוטין, קונצרן אלמז-אנטי בנה שני מפעלים - בקירוב ובניז'ני נובגורוד. לכן, במפעל לבניית מכונות קירוב, יכולת התכנון לייצור טילים מבטיחים נגד מטוסים מערכות לבד הן אלפי טילים בשנה. והמפעל לבניית מכונות בניז'ני נובגורוד כבר החל בייצור מערכות סופיות מסוג S-500 ו-S-400 על שלדת רכב ועל סמי טריילרים גלגלים."

            פרטים נוספים ב- TASS:
            http://tass.ru/armiya-i-opk/4986966

            אנחנו יכולים.
          3. פארדין
            פארדין 1 במרץ 2018 01:45
            +1
            לעצמנו נוכל לייצר אותו בכמויות הנכונות וסדרה גדולה יותר תוזיל את עלות הייצור. בקירוב ובניז'ני, מפעלים שנבנו במיוחד עבור מתחמים חדשים. ופיתוח המתחם בוצע תוך התחשבות בעניין הרב האפשרי בחו"ל.

            לאחרונה הודיעה Chemezov שבמידת הצורך נספק את ה-S-400 גם בארה"ב (!!!). אין שום דבר סודי באפשרויות הייצוא. הבעיה העיקרית היא לשכפל טכנולוגית את המוצר. וזה לא אפשרי עבור הרבה אנשים.
      4. גאונות
        גאונות 27 בפברואר 2018 19:56
        +1
        הגיוני להסכים עם המחבר בכל דבר. שאלות מסורתיות לכך - מה עם המעצמה הרוסית? נראה לי שצריך להוסיף כמה יתרונות לשאלה למה מוכרים:
        1) S400 היא מודרניזציה של S300 למעשה על בסיס האלמנט הרוסי עקב הפסקת שיתוף הפעולה לאחר קריסת ברית המועצות. אנו יכולים לומר שזהו המוצר המיובא העולמי הראשון של רוסיה.
        2) גרסאות הייצוא של המתחמים מנותקות מבחינת מאפייני טווח הגילוי וההשמדה, מה שמציב אותם בשורה אחת מבחינת היכולות גם עם שיבוטים סיניים וגם עם פטריוטים ואירופים, וגם עם ישראלים - כאן הרכישה הוא עניין של קשר גיאופוליטי.
        3) על ידי מכירת המתחמים הללו, אנו מפגינים "רצון טוב" בעצם ניתוק הנתיב לתוקפנות של חילות האוויר שלנו במקרה של סכסוכים.
        4) אנו פועלים לקראת התוכניות האמריקניות למערכת הגנה עולמית נגד טילים, אשר, ברוטב של סכסוך עולמי, הצליחה להידחק באסיה ובמזרח התיכון, לכאורה מהגנה מפני טילים בליסטיים של DPRK ואיראן . עם הזמן, ההיסטריה הזו רק תתפוס תאוצה.
        5) אלגוריתמי הגילוי המתקדמים ביותר וטילים ארוכי טווח עם מחפש יישארו ברוסיה. הם אף פעם לא מיוצאים.
        6) רוסיה צריכה איכשהו להצטייד מחדש ב-S500 ולתקן חור מהמתחם הצבאי-תעשייתי בתקציב.
    2. צ'רט
      צ'רט 27 בפברואר 2018 11:39
      +3
      ציטוט: סיברלט
      זה לא חטא להרוויח כמה מיליארדי דולרים לרעת הביטחון שלך, ובכן

      איך יסבול הביטחון של רוסיה ממכירת ה-S-300 \ 400 לעיראק, או למי עוד? שיחות כמו ההערה שלך מועילות לארצות הברית ולנאט"ו
    3. grbear
      grbear 27 בפברואר 2018 14:59
      0
      סיברלט היום, 05:30
      כֵּן. כמה מיליארד דולר לרעת הביטחון שלהם זה עדיין לא חטא להרוויח. נו טוב

      הצלחת להגיד? האם הוא חשב? לרמות
      היום לא יושבים ליצנים במטכ"ל ובאזור מוסקבה (לא אגיד כלום על DUMA). גידל "בעלי ברית" במיומנות. hi
    4. nov_tech.vrn
      nov_tech.vrn 2 במרץ 2018 22:03
      0
      איכשהו אני רואה שכולם פספסו את החדשות על תחילת הייצור הסדרתי של ה-S-500
  2. elenagromova
    elenagromova 27 בפברואר 2018 06:08
    +2
    הייתי רוצה שהשמיים מעל סוריה ייסגרו לחלוטין. האם זה בלתי אפשרי?
    1. קושי
      קושי 27 בפברואר 2018 07:42
      +4
      ציטוט מאת elenagromova
      הייתי רוצה שהשמיים מעל סוריה ייסגרו לחלוטין. האם זה בלתי אפשרי?

      כעת, למרבה הצער, איננו יכולים להרשות לעצמנו להפיל מטוסי נאט"ו מעל מדינות אחרות.
    2. Stas157
      Stas157 27 בפברואר 2018 07:49
      +11
      ציטוט מאת elenagromova
      הייתי רוצה שהשמיים מעל סוריה ייסגרו לחלוטין. האם זה בלתי אפשרי?

      כשהס-400 האסטרטגי הותקן בסוריה כולם צעקו, בכל מקום כתבו ששמי סוריה נעולים אצלנו, וכלי טיס זרים בסוריה כבר לא ירגישו חופשיים, אם בכלל. כשהתרחשה מתקפת הטילים על שערת, מיד הסבירו לנו שזה עניין אישי גרידא של שותפינו, ושהמטריה הרוסית לא מגינה על אף אחד מלבד עצמה, ושאין לנו צורך לרתום לאף אחד בכלל. זה פשוט מוזר אחרי זה - מה אנחנו עושים אז בסוריה? ועכשיו, בכלל, השתוללו השותפים מחוסר העונש שלהם! יהודים מפציצים באופן קבוע את בעל בריתנו הצבאי, וארה"ב פגעה ב-PMC הרוסים.
    3. קצין מילואים
      קצין מילואים 27 בפברואר 2018 12:33
      +1
      "... מערכות הגנה אווירית/טילים מתקדמות אכן הופכות לנשק הגיאופוליטי מספר אחת..."

      הנשק מספר אחת הוא לא כל מערכות מתקדמות, אלא הנחישות להגיב ליריב. באותה סוריה לפחות בכל קילומטר יהיו מערכות הגנה אווירית, אבל אף אחת מהן לא תעז להפיל מטוס אמריקאי.
      מצד שני, פגישות של מנהיגי שתי המדינות פועלות בצורה יעילה הרבה יותר מכל נשק.
      כך שלכל הטיעונים של המחבר על הקשר בין הגנה אווירית לגיאופוליטיקה יש קשר חלש עם המציאות.
  3. חנית
    חנית 27 בפברואר 2018 06:19
    +9
    s-400e שונה מאוד מהלאומי, ככל שנמכור יותר, יותר מדינות יהיו מחוברות אלינו. וככל שארצות הברית תטפס פחות היכן שלא נחוץ, במיוחד לאלה שיש לנו איתם קשרים כלכליים.
    1. Stas157
      Stas157 27 בפברואר 2018 07:36
      +5
      ציטוט: לאנס
      s-400e שונה מאוד מהלאומי.

      ואני בטוח שלא! אתה יכול להפריך אותי? אם ה-S-400E לא היו יעילים, בקושי היו קונים אותם.
      1. alstr
        alstr 27 בפברואר 2018 10:00
        +3
        ההבדלים הם כדלקמן:
        1. ציוד חבר או אויב
        2. מערכות תקשורת
        3. תדרי הפעלה אחרים
        4. הטילים מעט שונים

        ובל נשכח את הסימניות.
        בכלל, כל מה שנמכר מהגנה אווירית בגרסת הייצוא לא מסוכן לנו, אם לא ממהרים בתחת חשוף.
        כאן ההסבר פשוט: בואו ניקח את טורקיה. כמה חטיבות נמכרו - 2. בהתאם, יש לנו מקסימום 10 תדרים, החופפים ללוחמה אלקטרונית בכל פעם.

        בנוסף, המשאב מוגבל, מה שיחייב את טורקיה לפנות אלינו לקבלת שירות.

        אז זה לא כל כך מפחיד.
        1. שוטר
          שוטר 27 בפברואר 2018 10:46
          +1
          ציטוט מאת alstr

          אז זה לא כל כך מפחיד.

          אתה צודק לחלוטין. ברגע שקראתי או שמעתי, אני לא זוכר עכשיו, ראיון עם מפתח ה-S-300, וכך הוא אמר שהעיקר בו זה "קושחה". מספיק לשנות אותו והמורכב הופך להיות שונה. אני לא חושב שבמקרה של ה-S-400 הכל איכשהו שונה.
      2. andj61
        andj61 27 בפברואר 2018 17:18
        0
        ציטוט: Stas157
        ציטוט: לאנס
        s-400e שונה מאוד מהלאומי.

        ואני בטוח שלא! אתה יכול להפריך אותי? אם ה-S-400E לא היו יעילים, בקושי היו קונים אותם.

        אם ניקח באנלוגיה ל-S-200, למשל, אזי מערכות ההגנה האוויריות שסופקו שלא למדינות ה-ATS היו שונות במקצת מאלו המשמשות בבית. כפי שהחבר אלסטרז ציין בצדק,
        ציטוט מאת alstr
        ההבדלים הם כדלקמן:
        1. ציוד חבר או אויב
        2. מערכות תקשורת
        3. תדרי הפעלה אחרים
        4. הטילים מעט שונים
        ובל נשכח את הסימניות.

        והם גם עבדו במה שנקרא. מצב שרידות, ולא כחלק ממערכת הבקרה האוטומטית של הגדוד-חטיבה. זה הפחית משמעותית את יכולות הלחימה שלהם. נראה שבמערכות ההגנה האוויריות המודרניות המצב דומה פחות או יותר. hi
  4. חילזון N9
    חילזון N9 27 בפברואר 2018 06:39
    +3
    אני לא מבין למה רוסיה עוזרת לטורקיה כל כך? האם זה באמת רק בשביל להוציא את טורקיה מהשפעתן של מדינות ארה"ב ונאט"ו ולדחוף אותה לדרך של "איסלמיזציה"? אחרי הכל, למשל, ההפיכה שהוכנה על ידי ארצות הברית שם, אמורה, להיפך, להוביל את טורקיה לרפובליקה פרלמנטרית אמיתית, ולא ל"סולטנטה" כמו שארדואן עשה עכשיו - הסרת לחלוטין את השפעת הפרלמנט. מחיי המדינה. אני לא מבין מה היתרון של רוסיה? האם מדינה חילונית, אם כי בהשפעת "ערכים אירופאים-אמריקאים", גרועה ממדינה טוטליטרית שהכריזה על קמפיין ל"שורשים אסלאמיים"?
    1. אותו LYOKHA
      אותו LYOKHA 27 בפברואר 2018 06:42
      +4
      האם מדינה חילונית, אם כי בהשפעת "ערכים אירופאים-אמריקאים", גרועה ממדינה טוטליטרית שהכריזה על קמפיין ל"שורשים אסלאמיים"?

      בטח יותר גרוע... חיוך מדינה חילונית המושפעת מערכים אירו-אמריקאים, נגועה בבצילים של רוסופוביה, גרועה לא פחות ממדינה טוטליטרית...
      כמו שאומרים צנון חזרת אינו מתוק יותר.
    2. דונסקוי
      דונסקוי 27 בפברואר 2018 10:25
      +7
      ואתה מנסה לדמיין מה יקרה אם טורקיה תגיע למדינה כמו סוריה או לוב? אז השריפה הזו בדרום רוסיה תתלקח בעוצמה כזו שתשרוף את איראן, עיראק, אפגניסטן, אזרבייג'ן, הרפובליקות לשעבר שלנו במרכז אסיה. באופן בלתי נמנע, גם הקווקז שלנו יתלקח. אפילו רוסיה עם הארסנל הגרעיני שלה לא תוכל לכבות את האש הזו. זה התרחיש הנורא שהכינו האמריקאים שהאסטרטגים שלנו מפחדים ממנו. בדיוק בגלל זה החלה רוסיה לפעול במזרח התיכון כפי שהיא פועלת. לפחות זה מה שכמה אנשים חכמים חושבים.
  5. דוד לי
    דוד לי 27 בפברואר 2018 06:55
    +3
    בסדר גמור. נתנו לטורקיה את ה-S-400, הוצאנו אותו מהשפעת ארה"ב, וחודש לאחר מכן טראמפ הציע לארדואן צרור ג'ינג'ר והוא נתקל בזרועותיה של ארה"ב! ואיך ניראה?
    1. לְהַבהֵב
      לְהַבהֵב 27 בפברואר 2018 14:12
      +5
      טראמפ הציע לארדואן צרור ג'ינג'ר והוא רץ לזרועותיה של ארצות הברית
      בהתחלה, ארדואן יבחר את הג'ינג'ר האלה בעצמו, אחר כך הוא ירצה להשיג אותם, ורק אז הוא ישליך את עצמו לזרועותיו. ג'ינג'ר הוא ויתור לארה"ב, ויתור לארה"ב הוא אובדן הדומיננטיות. אם זה יעבור לטורקיה, אז מדינות רבות התלויות בארה"ב ירצו לחזור על ההישג הטורקי, הן יגידו שהן רוצות לקנות את ה-S-400, ואז יתחילו להתמקח עם ארה"ב.
    2. 97110
      97110 27 בפברואר 2018 16:41
      0
      ציטוט מדוד לי
      וחודש לאחר מכן טראמפ הציע לארדואן

      וטראמפ וג'ינגהאם ומקיין ייאסרו עקרונית דרך הקונגרס, הם יוכיחו לכל האלקטורים בארה"ב שהוא שוב ממלא את הוראות פוטין. לשוחרי השיחות והטוקשואים שלנו יהיה מספיק כדי לצחוק על גרישה במשך חודש.
  6. מיכאיל ר
    מיכאיל ר 27 בפברואר 2018 07:18
    +7
    הכל מונח בצורה הגיונית ומושכלת. לגבי ארדואן, הזקן אוהב למלוך, שהתמ"ג שלנו מבין היטב ואותם מטוסי S-400 יספקו לסולטן את הכוח והבטיחות שלו ממזרונים. זה עצם הנשק שארדואן יחזיק בידיו ובתקיפות, ולא ה"פטריוטים" שמזרנים לא נותנים לו יד.
  7. XYZ
    XYZ 27 בפברואר 2018 07:27
    0
    אין זה אומר להיות מסוגל לנהל אותו ביעילות. יש לנו ניסיון עשיר באספקת נשק מודרני למדינות ערב. ואם זה לא נשלט על ידי ה"אינטרנציונל" שלנו, המקרה כמעט תמיד מסתיים במוות מהיר של ציוד וכוח אדם. האם יש ודאות שהמשלוחים הללו לא יסתיימו באותה תוצאה?
    1. 97110
      97110 27 בפברואר 2018 16:43
      +1
      ציטוט של XYZ
      האם יש ודאות שהמשלוחים הללו לא יסתיימו באותה תוצאה?

      אנחנו גם נספק, זה אפילו יותר משתלם עבור תשלום מראש.
  8. Lynx33
    Lynx33 27 בפברואר 2018 07:43
    +3
    כמה כולנו אוהבים את הביטוי "אין כמוהו בעולם", אפילו בלי לוודא שזה באמת כך. דוגמה: מערכת S-350 (שם קוריאני km-sam "cheolmae-2"), שיוצרה והוכנסה לשימוש בדרום קוריאה, שפותחה על ידי אלמז-אנטי (לעצמם, נראה שהם עדיין אוספים פיסות נייר לצבא שלהם נציגים). אני מקווה שאין צורך להזכיר את הסינים.
    1. חנית
      חנית 27 בפברואר 2018 10:29
      0
      אבל במקרה זה חלות הגבלות יצוא, אם כי יש ויתורים עם דרום קוריאה שההגמון אינו שנוי במחלוקתם.
      1. Lynx33
        Lynx33 27 בפברואר 2018 13:19
        0
        מה לגבי הגבלות יצוא? יש יותר מיצרן אחד, מה שאומר שהנשק הזה לא יכול להיות "ייחודי". מאפייני הביצועים האמיתיים של הסינים אינם ידועים, סביר להניח שהם קרעו את ה-S-300 אחד לאחד.
        1. חנית
          חנית 27 בפברואר 2018 13:26
          0
          חמישה פלוס עבור התבונה, סין קיבלה את אותה גרסת יצוא שהיא מכרה הן לרפובליקה הדמוקרטית והן לאיראן. עם זאת, איראן התעקשה למכור לה מוצרים מהפדרציה הרוסית והולכת לקנות S-400. לא דומה לשום דבר עם .... akm.
  9. לס
    לס 27 בפברואר 2018 08:23
    0
    המאמר מעניין...כן...אבל הביטוי הזה
    לפיכך, היחס האולטימטיבי, או, אם תרצו, המנוף הארכימדאי של הפוליטיקה העולמית, שבאמת מסוגל להזיז את הציר הגיאופוליטי של כדור הארץ.
    עורר זיכרונות של ילד פלא... למרות שאני מסכים עם הרעיון שלנוכחותן של מערכות הגנה אוויריות מודרניות יש השפעה מפוכחת על ארצות הברית.
    1. yuriyselivanov
      27 בפברואר 2018 09:42
      0
      ברוסית יש דבר כזה - היפרבול ספרותי.
  10. זאורבק
    זאורבק 27 בפברואר 2018 10:34
    0
    "עיראק מבקשת לעמוד לרשותה מערכות טילי S-400 על מנת להגן על שטחה ושמייה מאיומי אוויר. חכים אל-זאמילי, ראש ועדת ההגנה והביטחון של הפרלמנט העיראקי, חכים אל-זאמילי, אמר בשבת לאל-גאד פרס... "לעיראק יש את הזכות להחזיק בנשק מתקדם כדי להגן על אדמתה ושמייה מאיומי אוויר חיצוניים ," הוא אמר.

    לא סביר שזה יקרה... דרך עיראק עובר נתיב האוויר לאיראן. סגירת נתיב זה (אפילו רק עם מכ"מים מודרניים) תסבך מאוד את הפגיעה באיראן הן מצד הרפובליקה הקירגיזית והן מצד התעופה.
  11. מייקל 3
    מייקל 3 27 בפברואר 2018 11:45
    +3
    כאשר הנשיא שלנו החל ליישם את הנושא "חנויות אקדחים סדרן", מילה במילה, שמחתי לגמרי. ופחדתי לנשום, מסתכלת איך אף אחד לא מבין את המצב המדהים...
    אבוי, האמריקאים כבר הגיעו. שליחים מיהרו ברחבי העולם, ביקשו לחסום עסקאות. עכשיו כל העולם מתנדנד על הקצה הדק ביותר. אם "חנויות הנשק" שלנו יעבדו, השוד האנגלו-סכסוני יסתיים בקרוב. אם יצליחו... לא בכדי הסנקציות לוקחות חבילה אחר חבילה. אה והמצב...
    1. Lynx33
      Lynx33 27 בפברואר 2018 13:22
      0
      "שליחים" ישיגו רק דבר אחד - הם יורידו מחירים על אספקת הסחורה, כלומר נמכור יותר בכמות.
      1. מייקל 3
        מייקל 3 27 בפברואר 2018 15:03
        0
        אינה עובדה. והמחיר לא כל כך חשוב, מועיל לנו פשוט להפיץ את המתחמים, אפילו סתם, אם רק כמה שיותר מדינות יקחו אותם. חפש בגוגל את הנושא "חנויות רובים של Usher".
  12. לְהַבהֵב
    לְהַבהֵב 27 בפברואר 2018 12:44
    +3
    נשק גיאופוליטי מספר אחד
    כן כן.
    הבסיס להגמוניה המערבית הוא ... כוח צבאי ללא עוררין. היעדר טיעונים כוחניים יעילים ברוב המדינות ...
    גם עקב אכילס של המכונה המערבית של תכתיב צבאי עולמי ברור למדי. מה שהופך לבלתי יעיל אנושות במצב שבו יריב פוטנציאלי של המערב מצליח לפתור את סוגיית הנטרול האפקטיבי של חיל האוויר שלו. כי הם, ולא חיל הרגלים המערבי, שמעריך יותר מדי את שלמות העור שלו,
    הכל נכון, אחרת חלק רואים רק את הצד המסחרי. יתרה מכך, גם אם טורקיה תסרב לעסקה (רק בתנאים שלה ובוויתורים עצומים לארה"ב - כי היא יודעת את משמעותה עבור נאט"ו), אז ויתורים מארה"ב כבר משמעו צמצום הדומיננטיות העולמית. אם זה יעבוד עבור טורקיה, אז מדינות אחרות ילכו בעקבותיה (מסרבות לקנות את ה-S-400 תמורת הקלות מארצות הברית). ויתורים מארה"ב הם צמצום הדומיננטיות שלהם.
    ובמובן הזה, מערכות הגנה אווירית/טילים מתקדמות רוסיות אכן הופכות לנשק הגיאופוליטי מספר אחת... וזה, אתם מבינים, הוא מחיר הנפקה שונה לחלוטין מכמה מיליארדים שהרוויחו במקרה בשוק הפשפשים העולמי לנשק. .
  13. רדיקלי
    רדיקלי 27 בפברואר 2018 12:48
    0
    ציטוט: K0schey
    ציטוט מאת elenagromova
    הייתי רוצה שהשמיים מעל סוריה ייסגרו לחלוטין. האם זה בלתי אפשרי?

    כעת, למרבה הצער, איננו יכולים להרשות לעצמנו להפיל מטוסי נאט"ו מעל מדינות אחרות.

    ...ולא נוכל להרבה זמן. עצוב
    1. חנית
      חנית 27 בפברואר 2018 13:30
      0
      אני מאוד רוצה את זה ל-50-100 שנה, בשביל זה אנחנו מוכרים את זה לימין ולשמאל כדי שלא יטפסו אלינו.
  14. רדיקלי
    רדיקלי 27 בפברואר 2018 13:34
    0
    ציטוט: לאנס
    אני מאוד רוצה את זה ל-50-100 שנה, בשביל זה אנחנו מוכרים את זה לימין ולשמאל כדי שלא יטפסו אלינו.

    אני מסכים, רק מציאות מודרנית לא מעוררת התלהבות בעניין הזה! זו תשובה כזו, בסגנון לברוב wassat
  15. דמיטרי V.
    דמיטרי V. 27 בפברואר 2018 14:42
    0
    ברוסיה יש רק 23 גדודים של הגנה אווירית S-400 / 46 דיוויזיות / 368 משגרים / 1472 טילים (נכון ל-15 בנובמבר 2017). אנו מייצרים כ-6-8 מערכות S-400 בשנה (כל אחת מהן 6 מערכות טילי נ"מ. מקסימום 10 מטרות עם 20 טילים מכוונים אליהן). הגיע הזמן למכור לפני שהוא מיושן לחלוטין. העתיד שייך לנשק לייזר. כבר אומצו בארצות הברית מערכות המסוגלות לפגוע ישירות במטרות באמצעות קרן לייזר.
    1. גאונות
      גאונות 27 בפברואר 2018 20:02
      +1
      נשק לייזר יכול להילחם ביעילות רק נגד מל"טים איטיים וסירות גומי שיופיעו ברדיוס של עד 3 ק"מ מהספינה ובתנאי מזג אוויר טובים.
      1. התגובה הוסרה.
  16. וולקה
    וולקה 27 בפברואר 2018 18:24
    0
    רבותי, הכל בשבילכם, כסף בבוקר, כסאות בערב, כסף בערב, כסאות בבוקר ותו לא, הכל שום
  17. klm-57
    klm-57 27 בפברואר 2018 20:55
    0
    כאן גם עלינו לקחת בחשבון שלא ניתן להשתמש ב"מגן נ"מ ונגד טילים" זה כנגד הצד שסיפק אותו. עבור רוסיה עצמה, היא אינה מהווה איום, אך היא יקרה מאוד. ומכירת מערכות הגנה מפני טילים/הגנה אווירית מקומית לטורקיה היא למעשה סחר באחד מסוגי המוצרים עתירי המדע והטכנולוגיים ביותר עם ערך מוסף גבוה במיוחד.
  18. ישן26
    ישן26 28 בפברואר 2018 00:07
    0
    ציטוט: Stas157
    ארה"ב לא עושה את זה, אפילו עם בעלות בריתה!

    אגב, זה לא נכון. זה קרה בשנות ה-90, אבל לא עכשיו. האמריקאים מכרו את הפטריוט לאותה ערב הסעודית, והולכים למכור את THAAD. הם מוכרים "פטריוטים" לפולין ולרומניה

    ציטוט: אלכס פון דורן
    מדוע לדעתך עשרות מטוסים עיראקים (תוצרת אמריקה) לא "התחילו" כאשר המדינות תקפו את עיראק? :)

    עִירַאקִי?? למיטב זכרוני, התעופה הייתה כמעט כולה סובייטית, למעט כמאה מיראז'ים צרפתיים ו-70 מטוסים סיניים. לעיראק לא היהומטוס אמריקאי אחד

    ציטוט מדוד לי
    בסדר גמור. נתנו לטורקיה את ה-S-400, הוצאנו אותו מהשפעת ארה"ב, וחודש לאחר מכן טראמפ הציע לארדואן צרור ג'ינג'ר והוא נתקל בזרועותיה של ארה"ב! ואיך ניראה?

    הוא ניסה לפעול בעצמו כבר די הרבה זמן, מבלי להביט לאחור על אותה אירופה. זה היה מתיחה כבר 20 שנה, אם לא יותר, באמצעות גזר כזה כמו האיחוד האירופי. אומרים שתתנהג יפה - נקבל. ואז הם אומרים: לא הוביל רע. נקבל את זה בעוד כמה שנים, אם תתקן את זה... נראה שהוא עייף מזה. אז בלי להסתכל לאחור לא סביר לרוץ. Nishtyaki חייב להיות מאוד מאוד אטרקטיבי כדי שהוא יסכים. מה הם יכולים להציע לו?
  19. שינובי
    שינובי 28 בפברואר 2018 04:10
    0
    הטריק של הנשק שלנו הוא שאי אפשר לחזור עליהם במערב. אפילו הדגימות הפשוטות ביותר. לא, כמובן שהם מנסים. כולם יודעים מה קורה. זה עניין של מערכת ההבדלים הכללית ביותר בתהליך. יתר על כן, שלנו מערכות ההגנה האווירית ברשת המערבית אינן אינטגרליות באופן עקרוני