רמת האיום "אדום" עבור כוחות התעופה והחלל הרוסיים: התוצאה של המירוץ הבלתי נאמר של "טקטיקים" של ה-Su-34 וה-F-15E התבררה

196

Su-34 של כוחות התעופה והחלל הרוסיים ומטוס הקרב הרב-תפקידי F-15E "Strike Eagle" של כנף הקרב הטקטי ה-48 של חיל האוויר האמריקני הפרוס בבסיס האוויר לאקנהס (בריטניה)


כל אלה שמתעניינים לפחות קצת בתכונות הטכניות של הלחימה המודרנית תְעוּפָה וציוד צבאי אחר, נתקלו ב-RuNet יותר מפעם אחת בביקורות השוואתיות ג'ינגואיסטיות של מטוס הקרב הרב-תפקידי Su-35S עם מטוס הקרב החמקן F-22A Raptor או מפציץ הקרב הקדמי המדויק Su-34 עם מטוס קרב טקטי F-15E Strike Eagle. ניתן למצוא בהם השוואות נאותות למדי של האיכויות האישיות של מכונה אחת עם פרמטרים דומים של מכונה אחרת (לדוגמה, לגבי יכולת תמרון ויכולות קרבות אוויר צמודות), והשוואות לא עקביות לחלוטין של מערכות מכ"ם מוטסות, כמו גם תקיפה. יכולות. לעתים קרובות, ההטיה של ביקורות כאלה נעוצה בעובדה שהמחברים פועלים עם מידע מיושן רק ממקורות בשפה הרוסית, בעוד שהמוצרים המנותחים (לעתים קרובות יותר עבור טכנולוגיה מערב אירופה ואמריקאית) כבר עברו משלב אחד לשני או יותר של מוֹדֶרנִיזָצִיָה.



רכישת מוכנות מבצעית לקרב של הטילים הטקטיים ארוכי הטווח JASSM-ER בנשק F-15E היא אתגר רציני עבור ה-VKS הרוסי בתיאטרון האירופי. מה יתנגד ל-SU-34?

הסקירה של היום נבעה ממידע שהתקבל ב-8 בפברואר מהתוכנית האווירית של Singapore Airshow-2018. כאן, גורמים בתאגיד הצבאי-תעשייתי לוקהיד מרטין הודיעו כי טיל השיוט הטקטי לטווח ארוך AGM-158B JASSM-ER כבר מוכן מבצעית כחלק ממטוסי הקרב הרב-תפקידים F-15E Strike Eagle. מה זה אומר?

ראשית, על רכישת איכויות תקיפה אסטרטגיות על ידי כל, ללא יוצא מן הכלל, טייסות חיל האוויר האמריקני המצוידות במטוסי קרב טקטיים Strike Eagle. זה יושג על ידי שילוב הטווח העצום של טיל AGM-158B עם הטווח המוצק של ה-F-15E. עם פרופיל טיסה מעורב ללא תדלוק, טווח הפגיעה של הטיל הזה מה-F-15E יתקרב ל-2500 ק"מ (בהשוואה לתקיפות של המפציץ ארוך הטווח Tu-22M3 באמצעות טילים אווירובליסטיים ממשפחת X-15). על רקע זה, בסיסי אוויר גדולים הממוקמים במדינות מערב ומזרח אירופה מתחילים להוות איום גדול בהרבה. קחו, למשל, את בסיס האוויר הגדול של חיל האוויר הבריטי "לקנהת'", הממוקם בדרום מערב פוגי אלביון.

מטוסי הקרב הטקטיים F-15E "Strike Eagle" הפרוסים במתקן זה (שהיו חלק מזרוע הקרב הטקטית ה-48 של חיל האוויר האמריקני במשך 25 שנה) יוכלו לשגר טילי JASSM-ER לעבר מתקנים צבאיים ותעשייתיים חשובים מבחינה אסטרטגית במחוז הצבאי המערבי של מדינותינו. ללא תדלוק בטיסה, ניתן לבצע שיגורים במתקנים באזור בלגורוד, קלוגה, פסקוב ולנינגרד (בכפוף להמראה מה-Leykenhes AVB). במקרה של תדלוק F-15E בודד מעל שטח גרמניה או מזרח אירופה, האובייקטים החשובים ביותר של הקובאן, אזור הוולגה ומערב אוראל יהיו בהישג יד. באופן עקרוני, מצב כזה אינו יכול אלא לעורר דאגה, שכן למטוסי ה-JASSM-ER יש הרבה פחות נראות מכ"ם מאשר לרוב טילי השיוט האסטרטגיים ממשפחת UGM-109D / E "Tomahawk Block III / IV" שהיו ונמצאים בשירות. משטח הפיזור היעיל של הראשון בקושי מגיע ל-0,03-0,05 מ"ר. m, מה שעלול לגרום לבעיות של זיהוי, מעקב ולכידה אפילו עבור מתקני המכ"ם של מתחם S-300PS. מערכת הטילים הנ"מ היחידה שיכולה להתמודד ביעילות עם ה-JASSM-ER היא ה-S-300V4, שמטען התחמושת שלו כולל טילי נ"מ 9M82MV, המסוגלים לפעול על מטרות מעל האופק עקב נוכחותם של פעילים. ראשי הנחיית מכ"ם. כמו כן, המכ"מים המשופרים של ג'ינג'ר ו-9S32M (קומפלקס S-300V4) הפחיתו באופן משמעותי את הגבולות הנמוכים על פני השטח הרפלקטיבי האפקטיבי של המטרה בהשוואה ל-30N6 המוקדם.

השימוש בשיטת הביות האקטיבית במכ"ם במערכות הגנה אווירית מודרניות, באולמות המבצעים הצבאיים של המאה ה-9, הוא בעל חשיבות עליונה בשל השימוש במסלולי גישה מורכבים על ידי טילי שיוט טקטיים ואסטרטגיים של האויב אל המטרות המיועדות; מסלולים אלה עוברים בדרך כלל מחוץ לאופק הרדיו עבור מערכות הגנה אווירית מכסות אוויר. משמעות ההתקפה האווירית של האויב היא "התגנבות" דרך קפלים ומאפיינים טבעיים אחרים של השטח. תיאורטית, מערכות טילי נ"מ של Triumph אמורות לעבוד גם על פולשי אוויר מעל האופק, אך בפועל איכות זו לא יושמה עקב המחסור (או היעדר) של טילי 96M2EXNUMX בתחמושת ארבע מאות.

שנית, ה-F-15E יבדל בגמישות ייחודית של שימוש במבצעים ארוכי טווח, בניגוד לאותם "אסטרטגים" B-1B "Lancer", בשל השפעת ההפתעה שנוצרה. העובדה היא שחתימת המכ"ם של הלאנסר, כמו גם פרמטרי התדירות של הפרעות אלקטרוניות ממערכת הלוחמה האלקטרונית המשולבת שלו AN / ALQ-161, כבר ידועים ליחידות המודיעין האלקטרוני שלנו, וזיהוי B-1B מפציצים בכיוון אוויר זה או אחר יצביעו על התקיפה המסיבית הממוקדת הקרובה עם טילי JASSM / -ER, בעוד שה-Strike Eagle EPR זהה כמעט למשטח הרפלקטיבי של מטוסי העליונות האווירית F-15C Eagle. כתוצאה מכך, חוסר היכולת להבחין בבירור בין ה-EPR של ה-F-15E לבין המשטח הרפלקטיבי היעיל של ה-F-15C אינו מאפשר לקבוע סופית את השינוי של לוחם האויב שזוהה, ולכן לקבוע מראש את רשימת המבצעים הסבירה. מבוצע על ידו.

ברגע זה, חוליית Strike Eagle אחת מסוגלת לשגר 12 טילי AGM-158B JASSM-ER ארוכי טווח לעבר מטרות (שלושה טילים על הנקודות הקשות של כל לוחם טקטי). וזהו יתרון משמעותי ביותר של חיל האוויר האמריקני על פני כוחות התעופה והחלל הרוסיים בזמן הנוכחי. למה?

כדי לענות על שאלה זו, יש צורך להשוות בפירוט את עומס התחמושת ארוכת הטווח של ה-F-15E "Strike Eagle" עם הארסנל הדומה של מפציץ הקרב הקדמי דיוק גבוה Su-34. אם לרכב האמריקאי יש JASSM-ER עם טווח של 1200 ק"מ, אז הקליבר העיקרי לטווח ארוך של ה-Su-34 שלנו הוא Kh-59MK2 Ovod-M עם טווח של 285 ק"מ, שהוא בקושי לפני ה-SOM הטקטי הטורקי. טיל והוא נחות במידה ניכרת מהשינוי הראשון של AGM-158A JASSM. כתוצאה מכך, ה"עומק" המרבי של התקפת ה-Su-34 באמצעות ה-Gadfly-M הוא רק 1415 ק"מ לעומת 2500 ק"מ עבור ה-F-15E Strke Eagle, מה שלא מאפשר למכונה הרוסית לפגוע ביעדים מרוחקים במערב אירופה ללא תדלוק באוויר. עם זאת, זה רחוק מלהיות הקריטריון היחיד שלפיו יש צורך להשוות את הפוטנציאלים של ה-Su-34 וה-F-15E.

הציוד הרדיו-אלקטרוני המשולב של ה-FRESH F-15E בנוי מסביב לרדאר ה-AFAR המתקדם שסיפק למחט ה-Strike פריקה טכנית רדיקלית מה-SU-34. AN/APG-70 הולך לעבר


מכ"ם מוטס רב תכליתי עם מערך אנטנות מחורר AN / APG-70 על סיפון ה-F-15E "המוקדם" (משמאל) ו-AFAR-רדאר המבטיח AN / APG-63 (V) 3, המותקן על ה-F-15C "Eagle" המשודרג. ". האחרון הוא המוצר הבסיסי לפיתוח AN / APG-82 (V) 1 מתקדם יותר


אחת הנקודות המשמעותיות ביותר, כמובן, היא ההשוואה בין מערכות המכ"ם המשולבות של שתי המכונות. מטוס הקרב הטקטי הרב-תכליתי Su-34 מצויד במערכת המכ"ם המוטסת Sh-141 (BRLK), המיוצגת על ידי מכ"ם עם מערך אנטנות פאסיבי B004. המוצר נוצר על ידי מכון המחקר של קומפלקסים רדיו-אלקטרוניים (NIIREK), המהווה חלק מאחזקת לנינט (לשעבר SKB Zemlya, TsNPO Leninets). לרדאר זה יש כמעט את כל האיכויות האופייניות למכ"מי AFAR מתקדמים יותר המיועדים ללוחמים מדור המעבר "4++". בפרט, ניתנים המצבים הבאים: SAR (צמצם סינטטי + מיפוי השטח ברזולוציית תמונת המכ"ם, המאפשרת לסווג את האובייקט); GMTI (איתור ומעקב אחר מטרות קרקע/שטח נעות), זיהוי מטרה קבוצתית וקביעת מספרה (עם סיווג חלקי ציוד), וכן זיהוי, מעקב ולכידה של מטרות אוויר.

עם זאת, ל-Sh-141 יש גם חסרונות רבים הקשורים ליכולות הטווח הרחוקות מלהיות הטובות ביותר, בהתאם לעוצמת הפולט ורגישות המקלט. בפרט, הספק הדחף B004 הוא 14 קילוואט, שהוא כמעט פי 3 פחות מזה של המכ"ם ה"רחוק" ביותר H035 "Irbis-E". בהקשר זה, טווח הגילוי של סוגים שונים של מטרות עבור ה-Sh-141 קטן כמעט פי 3 מזה של האירביס. מטרת אוויר רגילה מסוג קרב מזוהה במרחק של 90 ק"מ, מטרה עיליית מסוג קורבט - 120 ק"מ, טנדר - כ-35 ק"מ, וגשר רכבת - כ-100 ק"מ. עצמים דומים מתגלים על ידי המכ"ם המוטס של Irbis-E במרחק גדול פי 2. התפוקה ותיעול היעד של ה-B004 משאירים הרבה מה לרצות ואפילו לא מגיעים לרמת ה-H011M Bars (Su-30SM): הראשון מסוגל "לקשור" 10 מסלולים של מטרות אוויר במצב SNP, וגם לכידת 4 מהם, בעוד שהברים » מלווים 20 חפצי אוויר. הרזולוציה של B004 בעת מיפוי נמוכה בהרבה מזו של האירביס והיא 10-15 מטר, שזה אינדיקטור חלש מאוד עבור מכ"ם PFAR.

בואו נעבור לסקירה של מתחם המכ"ם המוטס של מטוסי הקרב הטקטיים F-15E "Strike Eagle". פרסומים אנליטיים צבאיים רבים, כמו גם משאבי התייחסות, מצביעים בטעות על כך שהרדאר המוטס של Strike Eagle הוא עדיין AN / APG-70 רב תכליתי. כפי שאתה יודע, מוצר זה מיוצג על ידי מערך אנטנות מחורץ שטוח בפס X (8-12 GHz) עם סריקה מכנית וקצב העברת אלומה של 140 מעלות לשנייה. התדר של מעבד בקרת המכ"ם הוא 1,4 מגה-הרץ, בעוד שלמעבד האותות יש תדר של 33 מגה-הרץ. למרות הצגת היכולת לזהות ולעקוב אחר מטרות קרקע/שטח ואפילו מצב צמצם סינתטי, ה-APG-70 הוא מכ"ם מיושן שפותח על בסיס האלמנטים של מכ"ם AN / APG-63 (האחרונים הם חלק בלתי נפרד מ- מתחם בקרת הנשק עבור לוחמים שזוכים לעליונות אווירית F-15C "Eagle"). הנוכחות של SCAR מצביעה על טווח של חסרונות האופייניים למכ"מים N001VEP (Su-30MKK / MK2) ו-Zhuk-M. אז, חסינות הרעש של APG-70 ב-Strike Needles המוקדמות סופקה רק על ידי התאמת אלגוריתם עיבוד האותות המתקבלים באמצעות מעבד אותות וממיר אותות, בעוד שמכ"מי AFAR מסננים הפרעות באמצעות שליטה דיגיטלית של כל מודול מקלט משדר. היתרון היחיד יכול להיחשב לטווח הטוב של ה-APG-70, שהגיע ל-35 ק"מ עבור מטרה מסוג מיג-125.

אבל בואו נעריך את המצב בצורה מפוכחת יותר ולא נשלה ביכולות הטכנולוגיות המתונות של ה-AN / APG-70, מכיוון שכרגע רוב צי ה-F-15E "Strike Eagle" עודכן במכ"מים מוטסים חדשים לחלוטין עם שלב פעיל מערך האנטנות של ה-AN / APG-82 (V )one. המודרניזציה מתבצעת במסגרת ה-RMP ("תוכנית מודרניזציה של הרדאר"), אשר יזם משרד ההגנה האמריקאי עוד בשנת 1, בעת הקצאת 2008 מיליון דולר לבואינג עבור RMP R&D.

מכ"ם מבטיח זה הוא הכלאה של מכ"ם מוטס עם AFAR AN / APG-63 (V) 3 (מותאם בהתאם לדרישות חיל האוויר הסעודי למטוסי F-15SA) ומכ"ם מוטס מתקדם עוד יותר AN / APG -79, מיועד ללוחמי F/A-18E/F רב תכליתיים מבוססי נושא. מהראשון הושאל קנבס AFAR, מהסופר-הורנט "79" - מעבד מבטיח בעל ביצועים גבוהים שנועד לשלוט ביעילות במסננים חדשים ניתנים לכיוון תדר רדיו (RFTF, - Radio Frequency Tunable Filters), שבגללו קבוצות בודדות של מודולי משדר. ניתן להשתמש כדי להגדיר הפרעה מכוונת לכיוון ציוד רדיו של האויב. יתרה מכך, מסנני RFTF גורמים להטמעת החומרה של מצב LPI ("הסתברות נמוכה של יירוט", - "הסתברות נמוכה ליירוט"), המורכבת מפליטת הרדאר של פולסים אלקטרומגנטיים בפס רחב בעלי מבנה מורכב ומשתנים, אשר להפחית את הסבירות לגילוי באמצעי אזהרה ישנים על חשיפה לקרינה כגון SPO -15 "ליבנה" לאפס (רק אמצעים מיוחדים של בינה אלקטרונית יכולים לזהות מקור קרינה כזה, למשל, ה-SPO L-150 "פסטל" החדש. , ORTR Tu-214R מטוסים ותחנות קרקע RTR "Valeria"). טייסי ה-Su-82 יכולים רק לחלום על התכונות הנ"ל של מכ"ם AN / APG-1 (V) 34.

כדי להסתגל לרדאר החדש של APG-82, כל מטוסי ה-F-15E מקבלים פיירינג חדש שקוף רדיו רב-תדרים, כמו גם מערכת קירור משופרת משמעותית עבור מערך האנטנות ומודולים נשלטי תוכנה עם מחוללי RF. מערך האנטנות הפאזות הפעיל AN / APG-82 (V) 1 מורכב מיותר מ-1500 מודולי קליטה-שידור, אשר יחד עם המחשב המובנה החדש ומקלטים רגישים במיוחד, מאפשרים לעקוב אחר 20 מטרות אוויר במעבר ולכידת 6 לשיגור לאחר מכן של טילי קרב אוויר ארוכי טווח ממשפחת AMRAAM. טווח זיהוי יעד עם EPR 1 מ"ר. m הוא APG-82 כ-145 ק"מ, שהוא 60% טוב יותר מה-Sh-141 (B004) המותקן ב-Su-34!

בהתחשב ברזולוציה הגבוהה יותר של הראשון, מצב ה-LPI האפשרי, היכולת ליצור הפרעות כיווניות, כמו גם היכולת ליצור "מטלות" בתבנית הקרינה באזור מקור ה-REB, הפוטנציאל הכולל של ה-F -15E במשימות השגת עליונות אווירית וטווחים של יותר מ-50 ק"מ מקדימה פעמים רבות את יכולת ה-Su-34, וזהו פעמון מדאיג מאוד! להלן ההשלכות של החלקת AFARization של מכונות מזדקנות של דור "4+/++". ועדיין לא שקלנו את החסרונות המוגזמים בקביעות ב-DVB, הנצפים עקב היעדר טילים "ישרים דרך" RVV-AE-PD ("מוצר 180-PD") בשירות התעופה הטקטית שלנו, בעוד שה AIM-120D לטווח ארוך אמריקאי נשלח בבטחה לייצור המוני. שימו לב שמצב דומה נצפה גם בסקירה ההשוואתית של ה-Su-30SM עם ה-Strike Eagle. נקודה חשובה ביותר יכולה להיחשב לאיכויות המיירט המשומרות של ה-Strike Eagle ברמת ה-F-15C המשופרת, מכיוון שהמהירות המרבית של הרכב, תוך התחשבות ב-4 AMRAAMs על המתלה, נשמרת ברמה של 2,2M . ארכיטקטורת AFAR של ה-AN / APG-82 (V) 1 מעניקה ל-F-15E יתרונות משמעותיים בפעולות אוויר-לקרקע, כולל תקיפות נגד ספינות. מספר מצבי ההפעלה של ה-AN / APG-82 מתאים למכ"מים הטובים ביותר עבור לוחמי קרב רב-משימתיים מהדור המעבר והחמישי (AN / APG-5 SABR ו-AN / APG-83).

זהות הארכיטקטורה של מעבדי הבקרה עבור מערכות המכ"ם המוטסות AN / APG-82 (V) 1 ו-AN / APG-79 קובעת צד חיובי נוסף - האיחוד של ממשקי עדכון תוכנת המכ"ם ועדכון "חבילות", אשר יאפשרו להאיץ את שדרוג תוכנת F-15E מספר פעמים ולכסות את F/A-18E/F/G בזמן מלחמה, ללא צורך ביצירת "חבילה" נפרדת לכל סוג רכב.

באשר לשימוש ב-Su-34 בפעולות יירוט, בניגוד ל-Strike Eagle, המהירות המרבית עם מתלה של 1,7M אינה תואמת לחלוטין את המשימות הללו. מחווני השרידות בקרב אוויר צמוד נקבעים לחלוטין על ידי קריטריונים כגון יחס הדחף למשקל של הרכב והמאפיינים האווירודינמיים של שלדת האוויר. לפי הפרמטר הראשון, ה"טקטיקן" האמריקאי F-15E מקדים באופן ניכר את ה-Su-34 שלנו. אז, עם משקל המראה רגיל של 20892 ק"ג, יחס משקל הדחף של F-15E יכול להגיע ל-1,25 ק"ג/ק"ג, שבזכותם המכונה יכולה לממש "אנרגיה" מצוינת במהירות גבוהה הן אופקית והן אנכית לאורך כל התקופה של פעולת מבער לאחר. ניתן לראות מהירות זוויתית גבוהה מספיק של הסיבוב הקבוע של ה-F-15E "Strike Eagle" בחומר הווידאו שהוכן במהלך תערוכות תעופה וחלל רבות (כולל MAKS של שנות ה-2000). איכויות ההאצה של המכונית האמריקאית, אם כי מעט, עדיפות על אלו של ה-Su-34, מה שמוסבר על ידי דחף מבער מעט גבוה יותר לכל אמצע הספינה (2484 קג"מ/מ"ר מול 2380 קג"מ/מ"ר, בהתאמה).

בואו נעבור ליכולת התמרון של ה-Su-34. למרות ה"חדות" של מכונה זו לפעולות הלם, יכולת התמרון נשארת ברמה הגונה מאוד. זה מושג באמצעות שימוש בסכימה האווירודינמית המוכחת היטב "משולש אורך אינטגרלי" עם זנב אופקי נע כולו, מה שהופך אותו לדומה מאוד למכונות כמו Su-33 ו-Su-30SM. עם זאת, האיכויות האווירודינמיות של רחפן שנוצר על פי סכימת נושא יכולות להתממש רק בפרק זמן קצר, לאחר שה"ייבוש" קבע מהירות של 750 - 850 ק"מ ומאט במהירות בעת ביצוע תמרון. העובדה היא שלרכב יש אף כבד במיוחד, המיוצג על ידי קפסולה משוריינת של 17 מילימטר כדי להגן על הצוות של שני טייסים מפני ארטילריה נגד מטוסים וכלי נשק אחרים תוך התגברות על הגנות אוויריות של האויב במצב עוקב בשטח.


מפציץ קרב רב תכליתי Su-34 עם מיכל גחון RTR "Sych"


ה-Su-34 מתהדר גם באלמנטים מבניים מחוזקים של הכנף, החלק המרכזי, החלק הזנב, כמו גם גלגלי נחיתה תאומים מאסיביים, שהובילו בסופו של דבר לעלייה במשקל של הברווזון הריק עד ל-22000 ק"ג. גם עם מילוי של 50% של מערכת הדלק (6050 ק"ג) והצבת 4 טילי קרב אוויר RVV-AE (700 ק"ג), יחס הדחף למשקל הוא ברמה של 0,94 ק"ג/ק"ג, וזה לא מספיק לתמרון "אנרגיה"; ועומס יתר תפעולי מרבי של 7 יחידות. מטיל הגבלות חמורות על "אווירובטיקה אגרסיבית". לכן, בקרב צמוד, טייסי Su-34 צריכים להסתמך על פנייה מהירה קצרת טווח לעבר המטרה, כמו גם על הפוטנציאל של טיל R-73 RMD-2.

שמירת תא הטייס יכולה להיחשב ליתרון שאין עוררין על ה"שלושים וארבע" על פני ה"סטרייק איגל", מכיוון שתיאטרון המבצעים האגרסיבי המודרני, הממולא במגוון עצום של מערכות הגנה אווירית לטווח בינוני וארוך, כופה יותר ויותר מטוסים טקטיים "להתכרבל" על פני כדור הארץ, מה שמוביל לרוב לפגישה חמה עם "שילקי" ויחידות זיכרון האויב: ה-F-15E, בניגוד ל"ברווזון", לא סביר שישרוד מפגש כזה. באותו מפנה, יש לזכור שאפילו השילוב באוויוניקה Su-34 של גרסאות מכ"ם, רדיו-אלקטרוניות, כמו גם אופטו-אלקטרוניות של מיכלי הסיור הטקטיים התלויים של Sych (שיספקו את היתרון של הברווז ב- יכולות סיור) לא אמורות להוות סיבה לסירוב להצטייד מחדש במכ"מים מוטסים חדשים המבוססים על מערכים מדורגים פעילים, כי אלה האחרונים הם שמשחקים תפקיד מכריע במצב לחימה, כאשר הצוות חייב להיות מודע לפרטים הטקטיים הקטנים ביותר בחצי הכדור הקדמי ובמרחק של מאתיים עד שלוש מאות קילומטרים.

מקורות המידע:
http://forum.militaryparitet.com/viewtopic.php?id=19463
http://airwar.ru/enc/bomber/su34.html
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/agm158/agm158.shtml
ערוצי החדשות שלנו

הירשם והישאר מעודכן בחדשות האחרונות ובאירועים החשובים ביותר של היום.

196 הערות
מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. +12
    14 בפברואר 2018 07:03
    אז יש על מה לעבוד.
    כן, וסוריה הראתה שה-SU-34 משמש בחסות לוחמים. אבל זה בעימותים מקומיים.
    יהיו צרות בעולם.
    1. +34
      14 בפברואר 2018 08:34
      מפציץ לא צריך לטוס לבד, אפילו בתיאוריה, במיוחד אם האויב שווה ערך.
      1. +4
        14 בפברואר 2018 09:42
        אז הוא מפציץ קרב
        1. +16
          14 בפברואר 2018 10:08
          במדינות, ה-F-15E הוא שינוי תקיפה של מטוס הקרב F-15, יש לנו את ה-Su-30, שינוי תקיפה של ה-Su-27, וה-Su-34 הוא תחליף ל-Su-24.
        2. +26
          14 בפברואר 2018 10:09
          לא - עדיין מחבל. עם כמה יכולות קרב
          1. +8
            14 בפברואר 2018 13:26
            לדעתי החובבנית, המחבר לא לוקח בחשבון את העובדה שאין לנו מטוס אחד (f-1), אלא 15 שונים - Su-3 - Su-35 - Tu-34m22 לפתרון כל המשימות המתוארות. ובכל מקרה, אתה צריך להשוות את f-3 עם אחד משלושת אלה
            1. +1
              16 בפברואר 2018 11:20
              ציטוט מאת: kit88
              לדעתי החובבנית, המחבר לא לוקח בחשבון את העובדה שאין לנו מטוס אחד (f-1), אלא 15 שונים - Su-3 - Su-35 - Tu-34m22 לפתרון כל המשימות המתוארות. ובכל מקרה, אתה צריך להשוות את f-3 עם אחד משלושת אלה


              אבל ה-F-15 רחוק מלהיות מטוס אחד, אלא משפחה שלמה. הָהֵן. אז זה לא נכון בשבילך להזכיר רק F-15E אחד, כי זה רק מטוס תקיפה המבוסס על האימון F-15D. אבל יש גם מטוס גרידא להשגת עליונות אווירית F15C (אנלוגי ל-Su-30 שלנו), כמו גם את ה-F-15SE האחרון (אנלוגי של ה-Su-35С שלנו) עם האוויוניקה העדכנית וקצת התגנבות.
              1. +3
                16 בפברואר 2018 22:43
                ציטוט מאת supertiger21
                ה-F-15SE האחרון (בדומה ל-Su-35S שלנו)

                אסור לקרוא לקרב עם אווירודינמיקה דור 3 וללא UVT "אנלוגי של Su-35S".
              2. +3
                16 בפברואר 2018 22:49
                עם זאת, ברור שהמטוסים מיוצרים עם דגש שונה על פתרון בעיות. ה-Su-34 הוא יותר מפציץ קו קדמי (שריון וכו') עם יכולות יירוט, בעוד ה-F-15E הוא יותר מיירט תקיפה רב תכליתי. ובגלל שיש להם קומפוזיציה ועיצוב קצת שונים. קראתי שהם רוצים להחליף את ה-Su-25 בעתיד במטוס המבוסס על ה-Su-34. להלן הפיתוח של המודל קרץ . ה-Su-34, לעומת זאת, הוא בעיקר תחליף ל-Su-24, ולא מיירט כלל. ולמען החימוש של ה-Su-34, ולא רק אותו, הם עושים כעת Kh-101 מופחת. עם זאת, טרם ידוע באיזה סוג טיל מדובר וכמה מהם יוכל ה-34 לקחת. אני רק מסכים שהרדאר יהיה טוב יותר עבורו.
                1. +2
                  20 בפברואר 2018 12:18
                  אני אגיד כמה מילים על ציוד המכ"ם, כי זו הייתה שנה קרובה ל"נושא".
                  במדינה שלנו, אפילו קודם, זה לא היה טוב במיוחד עם אלקטרוניקה רדיו, אבל עכשיו זה תפר שלם. לרדוף אחרי האמריקאים ללא שיפור קיצוני במצב התעשייה או יחסי סחר חוץ אין טעם.
                  אבל זה לא הכל - המהנדסים שלנו נאלצים כעת להילחם עם המהנדסים שלנו, ולא מהאחרון, כי. מאות מומחים רוסים לאלקטרוניקה רדיו עזבו לאמריקה כדי ללמד ולעבוד, והם לקחו מהם לא רק את הפגרים שלהם, אלא גם הרבה פיתוחים מתקדמים של המדע שלנו. והם עובדים ומיישמים את זה שם, לא כאן.
                  ולבסוף, על היישום. עבדתי על יצירת אלגוריתם שמחשב את העלות של פרויקטים ביטחוניים וראיתי את המטבח הזה.
                  יש לנו בור ענק, אפילו לא חור, אלא תהום בין מה שצריך להזמין לבין מה שמזמין. יותר מ-90% מהחוזים מגיעים לציוד שכבר מיושן,
                  יתרה מכך, הן ללקוח והן ליצרן יש הבנה זו.
                  מהמחקר והפיתוח שראיתי, יותר מ-60% היו בעצם אומנות
                  ברמה של "הדבק צעצוע מחרוטי אשוח",
                  הָהֵן. ברמת צו המו"פ, לא מנסים להחזיק לפחות ציוד חדיש. זהו למעשה המקרה כעת.
                  ובכן, למה לצפות?
                  1. +2
                    21 בפברואר 2018 15:20
                    ונמתין לבחירות ול"יציבות" שהוכרזה לנו.....ונראה מהצד איך מקבלים מנהלים בכירים של תאגידים ממלכתיים "כל הזמן" ולא מדענים, מורים, רופאים ואחרים... ...
                  2. 0
                    24 בפברואר 2018 23:11
                    אולי מה שנתקלת בעבודתך הוא תוצאה של סרדיוקוביזם ו"השלווה" של טרום-סרדיוקוב? למרות שהמצב באלקטרוניקה רדיו ואלקטרוניקה בדרך כלל גרוע ומזמן מאוד. עם זאת, אני מקווה שהאירועים האחרונים בעולם בשנים האחרונות "הוסיפו את skipi_dar" לכל מי שצריך. עם זאת, שינויים כאלה אינם מתרחשים במהירות בתעשייה הביטחונית שלנו, אינרציה... נחכה ונקווה קריצה

                    ציטוט של יהט
                    ...יותר מ-90% מהחוזים מגיעים לציוד שכבר מיושן,
                    יתרה מכך, הן ללקוח והן ליצרן יש הבנה זו.
                    מהמחקר והפיתוח שראיתי, יותר מ-60% היו בעצם אומנות
                    ברמה של "הדבק צעצוע מחרוטי אשוח"


                    זה קצת מנחם שבמערב המצב לא הרבה יותר טוב עם זה
                  3. 0
                    11 ביולי 2018 16:26
                    ציטוט של יהט
                    מהמחקר והפיתוח שראיתי, יותר מ-60% היו בעצם אומנות
                    ברמה של "הדבק צעצוע מחרוטי אשוח",
                    הָהֵן. ברמת צו המו"פ, לא מנסים להחזיק לפחות ציוד חדיש. זהו למעשה המקרה כעת.
                    כמה שאתה צודק, לצערי.
        3. 0
          20 בפברואר 2018 12:11
          ובמה חמוש המחבל נגד לוחמים? בדרך כלל 2 טילי תגרה.
          ומיירט סטנדרטי נושא לרוב לפחות 2-4 טילים לטווח בינוני או ארוך,
          מה שהופך את המפגש עם המחבל רק למכות.
      2. 0
        16 בפברואר 2018 18:42
        אם, כמו על פי התיאוריה, הם טסו, אז לא ה-Su24 ולא ה-Su25 היו מוכים. זה יקר להם להתאמן אפילו לשלוח su 27 להגנה.
        ולשווא, חבר'ה, חבל.
    2. +18
      14 בפברואר 2018 11:49
      ציטוט: B-15
      אז יש על מה לעבוד.
      כן, וסוריה הראתה שה-SU-34 משמש בחסות לוחמים. אבל זה בעימותים מקומיים.
      יהיו צרות בעולם.

      ה-Su-34 הוא מפציץ קו קדמי שהחליף את ה-Su-24 והפונקציונליות שלו מותאמת במיוחד למשימות של מפציץ קו קדמי.
      ה"עומק" המרבי של הפגיעה של ה-Su-34 באמצעות Gadfly-M הוא רק 1415 ק"מ לעומת 2500 ק"מ עבור ה-F-15E Strke Eagle, מה שלא מאפשר למכונה הרוסית לפגוע ביעדים מרוחקים במערב אירופה ללא תדלוק באוויר.
      וזה לא הכרחי, בשביל זה יש Tu-22m3, שיתמודד עם משימה דומה הרבה יותר טוב מה-F-15E, עד לקצה, יש לנו אסטרטגים.
      1. +4
        14 בפברואר 2018 16:04
        האסטרטגים הם נפלאים, השאלה היא שהכל נתון לאפשרות של שביתה מסיבית בלתי צפויה.
        1. +4
          15 בפברואר 2018 05:13
          זה כבר עניין של הגנה אווירית. וגם OTRK. אולי כוחות הטילים האסטרטגיים.
          ומטוסי שביתה יעבדו מאוחר יותר.
          אם זה יהיה על ידי מי ועל ידי מי.
          1. +3
            15 בפברואר 2018 08:36
            זו הסיבה שפוטין כתב בדוקטרינה של תגובה גרעינית לכל תקיפה טקטית.
        2. 0
          16 בפברואר 2018 23:05
          ציטוט של ברבר
          האסטרטגים הם נפלאים, השאלה היא שהכל נתון לאפשרות של שביתה מסיבית בלתי צפויה.

          ... ותגובה מסיבית באופן בלתי צפוי, א-סימטרית למדי. שיבושים בתקשורת, ניווט ותפעול של ציוד על הסיפון ומחבטים יכולים גם הם להתחיל ליפול ללא סיבה, כמו צירים בסוריה לצחוק
          1. 0
            19 בפברואר 2018 08:46
            זו התמונה המושלמת. במציאות, אף אחד לא יודע מה יקרה. יש גורם, וכמו שאומר המחבר, יש לקחת אותו בחשבון. ואז סוריה מראה לנו שנצטרך להילחם בתנאים שונים. למשל, תקיפות משטח לבנון וישראל.
            1. 0
              24 בפברואר 2018 23:26
              ומה עם סוריה? התעניינו שם בברמלי, הם לחצו על הזנב. ולא התכוונו להיכנס לעומק לפירוק איראן-ישראל-סוריה-טורקיה והחברה כבר מההתחלה. מכאן הרכב ומספר האנשים שלנו שם, ופעולותינו, בהתאמה.
              1. 0
                27 בפברואר 2018 08:38
                ברמלי הם לא בפני עצמם. יש להם תמיכה בהייטק מ"שותפים". אתה לא יכול לשתף גם אם אתה רוצה.
                1. 0
                  27 בפברואר 2018 23:27
                  אתה תמיד יכול לחלוק ברמלי עם הברמלי שלו על ידי שליחתו לאללה. יהיה רצון, כשהם סוף סוף יבקשו אותו, אז הם ישתפו את מי שהם צריכים. ובעליהם עצמם ביישנים בידיהם חחח קריצה
        3. +2
          18 בפברואר 2018 17:00
          22 ביוני 1941 הוא דוגמה לשביתה מסיבית ו"בלתי צפויה".
          1. +5
            18 בפברואר 2018 22:17
            פייי פייי פייי. ובכן, איך הסתיימה אותה "מכה מסיבית בלתי צפויה" עבור "החכמים"?
            אם מישהו לא יבין, אז הפעם לא נזחול לבירת התוקפן במשך ארבע שנים. שלילי בעוד שעה בירת התוקפן תחדל להתקיים כ"מקום מגורים לאנשים" לעשרות שנים קדימה. לכן אנחנו מוציאים סכומי עתק כל כך על הטריאדה הגרעינית. טוב
            אגב, תנו למכונית למדוד "נשק סופר דופר אמריקאי" עם נשק מס' קוריאה לשון כמה מזרונים תפוחי לחיים ופחדו, ושו? הם הרימו את האיומים שלהם על התחת ועזבו, מבוזה מכובד העולם.
            1. +2
              19 בפברואר 2018 08:49
              בסדר ל"חכמים". איך זה נגמר אצלנו? האם 28 מיליון הפסדים זה נתון נורמלי? ואז גם צעקו - הצבא האדום הוא החזק מכולם, אז מה, ואיך זה נגמר? אין צורך להריע לפטריוטיות.
              1. +3
                19 בפברואר 2018 09:20
                אבל מתוכם, רק 6.5 מיליון היו חיילים. וזה פחות מאבידות הקרב של הגרמנים. השאר הם אזרחים.

                הריגת נשים, ילדים וקשישים לא דורשת הרבה אינטליגנציה וכוח. ברית המועצות יכלה להשמיד את העם הגרמני לחלוטין, רק לא ניצלה את ההזדמנות.

                הצבא האדום באמת התברר כחזק מכולם.
                1. +1
                  19 בפברואר 2018 10:27
                  עצם זה שהם הכניסו אותנו לשטח שלנו זה כבר רע. זה לא קשור למספרים, זה קשור לחיים של אנשים.
                  1. 0
                    19 בפברואר 2018 14:56
                    ציטוט של ברבר
                    עצם זה שהם הכניסו אותנו לשטח שלנו זה כבר רע.

                    ב-1941 היה תוקפן בעל עליונות מספרית, כלכלית וצבאית-טכנית ענקית.

                    ועדיין לא היה לנו ICBM.

                    כפי שכבר הסבירו לך, אף אחד לא ילך ברגל יותר לברלין במשך 4 שנים.
                    1. 0
                      20 בפברואר 2018 13:03
                      ותאר לעצמך מצב שבו אתה צריך להילחם לא על שטחה של רוסיה. ובכן, למשל, באותה סוריה.
                      1. 0
                        20 בפברואר 2018 18:26
                        ובואו נדמיין מלחמה נגד האנוסים!

                        מה רצית להגיד?
                2. +1
                  19 בפברואר 2018 12:00
                  אני מסכים, וגם אם ניקח בחשבון שהמספר העצום של האבדות בתחילת המלחמה, כשהם נסוגו, והאבידות כשהם התקדמו, והיינו במתקפה הרבה יותר זמן מהגרמנים, לא ברור מי זרק שם גופות אז....
                3. 0
                  2 באוגוסט 2018 16:09
                  ציטוט של Conserp
                  אבל מתוכם, רק 6.5 מיליון היו חיילים. וזה פחות מאבידות הקרב של הגרמנים. השאר הם אזרחים.

                  הריגת נשים, ילדים וקשישים לא דורשת הרבה אינטליגנציה וכוח. ברית המועצות יכלה להשמיד את העם הגרמני לחלוטין, רק לא ניצלה את ההזדמנות.

                  הצבא האדום באמת התברר כחזק מכולם.

                  ובכן, לא ממש, קודם כל. שנית, ואובדן האוכלוסייה האזרחית - מה, מהצד? אין דבר נורא יותר מג'ינגואיזם ושנאה. ודוגמאות קרובות של צ'צ'ניה בשנת 94. הם רצו לקחת את גרוזני עם גדוד אחד. אתה צריך להתכונן ברצינות להגנת המדינה שלך, במיוחד בתנאים הנוכחיים, לשפר ציוד טכני, רצוי להקדים את "חברים" פוטנציאליים מבחינה איכותית מאוד, אם אנחנו לא יכולים להגיב בצורה מספקת עם כמות. ולעשות את זה בצורה שיטתית ומהירה, ולא להירגע עם קריקטורות. ותזכרו שבמקרה כזה, לא משנה כמה קלצ'ניקוב נחלק, אי אפשר להפיל ממנו את ה-F-15 (לפחות אותו), לא משנה כמה קורבנות זה עולה. במהלך המלחמה הפטריוטית עדיין היה אפשר לנצח לפי מספרים, ולאחר מכן עם התמיכה החזקה ביותר מהעורף וההתגייסות הכללית (בעיקר ארגונית ועבודה). עכשיו - זה לא יעבוד, ואי אפשר לארגן התגייסות כללית בשם הניצחון. בזכות קורצ'טוב וקורוליב - בזכותם אנחנו קיימים. אבל אי אפשר תמיד לסמוך על ההישגים שלהם.
              2. 0
                27 בפברואר 2018 05:08
                היא החזקה מכולם למה אתה מגרגר פה... ניצחנו ואין צורך לעלות אשליות שאלמלא החזית השנייה, הכל היה רע... יתר על כן, היו כל כך הרבה כוחות ש האמריקנים והזווית לא העזו לתקוף את האיגוד עייף המלחמה. החזית השנייה נפתחה כשהיה ברור שהיטלר אינו שוכר
                1. התגובה הוסרה.
                  1. התגובה הוסרה.
                    1. התגובה הוסרה.
                      1. התגובה הוסרה.
    3. +2
      18 בפברואר 2018 22:03
      לא רוצה לפענח
      יהיו צרות בעולם.

      פעמים רבות ואנשים שונים אומרים, כותבים "לאמריקאים יש נושאות מטוסים טובות יותר", "לאמריקאים יש טנקים טובים יותר", "לאמריקאים יש יותר מטוסים". ובכן, ו-SHO? "אה, הם יפצצו אותנו, אבל אנחנו לא נוכל!" לרמות ובכן, הוא מאמין בשטויות האלה. כמה פעמים עוד אפשר לכתוב ולומר ש"הכדורים הרטובים" של ארצות הברית מביסים את רוסיה במלחמה קונבנציונלית - אידיוט. מכיוון שאנו שוקלים רק גרסה אחת של המלחמה נגד ארה"ב - גרעיני עם שימוש מלא בכל כלי הנשק הזמינים am לוֹחֶם
      כן, למזרונים יכול להיות טיל, יעיל מאוד ולא מזוהה בצורה גרועה, אבל זה לא מחמיר את ה-Su-34.
      ובכן, בסדר - האמריקאים "החכמים והערמומיים" יוצאים במתקפת טילים על האזורים הרשומים. לאיזה חפצים? ובכן, נניח - על הצבא, על תחנות כוח ואספקת מים ללא מכה ישירה למגזר המגורים. מה הלאה? am לרמות מה ידרשו כניעה מרוסיה, תביעות טריטוריאליות יתגלגלו? ומה תעשה ההנהגה בקרמלין - אני מניח במידה רבה של סבירות שגם במהלך הפשיטה הטילים עדיין יתגלו ולאחר אישור הפגיעה בשטחנו - הטילים שלנו יעופו לאמריקה, רק גרעיניים. !! שלילי ושם - יבואו הכוכב ו"אור וחום". בניגוד להוליווד, לטילים גרעיניים אין מערכות לריקול או פיצוץ עצמי, ויהיה מאוחר מדי עבור טראמפ או כל נשיא אמריקאי אחר לקרוא לקרמלין - לצרוח, לאיים או להתחנן. הם יבואו - "טיפ".
      1. 0
        2 באוגוסט 2018 16:14
        ציטוט: Mich1974
        פעמים רבות ואנשים שונים אומרים, כותבים "לאמריקאים יש נושאות מטוסים טובות יותר", "לאמריקאים יש טנקים טובים יותר", "לאמריקאים יש יותר מטוסים". ובכן, ו-SHO? "אה, הם יפצצו אותנו, אבל אנחנו לא נוכל!" ובכן, הוא מאמין בשטויות האלה. כמה פעמים עוד אפשר לכתוב ולומר ש"הכדורים הרטובים" של ארצות הברית מביסים את רוסיה במלחמה קונבנציונלית - אידיוט. מכיוון שאנו שוקלים רק גרסה אחת של המלחמה נגד ארה"ב - גרעיני עם שימוש מלא בכל כלי הנשק הזמינים

        ובכן, כולם! רגועים! ואז התחלתי לחשוב, אולי צריך לעשות משהו, אולי משהו לא בסדר איתנו?! לא תודה! אתה יכול לשתות בירה! משקאות
  2. +39
    14 בפברואר 2018 07:04
    מה אני יכול לומר, המאמר אינו שנוי במחלוקת, אבל עבור VO הוא ללא ספק שימושי. שכן הוא מאפשר לקוראים להסתכל על העולם על פני "המשקפיים הורודים של פטריוטיות ג'ינגואיסטית" ובכך להימנע מלהפוך ל"פיולים" של אורוול. hi
    1. +21
      14 בפברואר 2018 13:57
      "כוסות ורודות של פטריוטיות ג'ינגואיסטית" .. בכנות לא ראיתי אותן מקרוב. אני כל הזמן רואה כתבות בסגנון "רוסים עם הפטריוטיות הג'ינגואיסטית שלהם, תראו איזה מגניב נאט"ו עשה, נפלו על הברכיים!" עבור מאמר אחד על מה שנעשה ברוסיה, יהיו 10 מאמרים שבהם אותו רגע מפריע באופן פעיל עם לכלוך
      1. +1
        15 בפברואר 2018 04:45
        מה אתה אומר??? אבל לדעתי הכל כמו גזעים להיפך)))) ודרך אגב, על חשבון נקודות זה מאוד מוזר שאתה לא רואה אותם ב-ava שלך, הם כנראה גם עליך לצחוק
        1. +1
          20 בפברואר 2018 19:31
          יש לי משקפיים, נשאר להתמודד עם עיוורון הצבעים שלך כדי להבין איפה ראית ורוד בריון
      2. +4
        15 בפברואר 2018 18:12
        יתרה מכך, "גילויים" כאלה מתפרסמים באופן אקטיבי ביותר על ידי קומרסנט, RBC, FBK, Rambler, Russian Planet וכלי תקשורת אחרים שהם כמעט בלתי תלויים לחלוטין בממשלה ברוסיה, אך מוכנים מאוד לזרם תרומות מ-USAID, הסורוס קרן וארגונים לא ממשלתיים אחרים עם מימון דמוקרטי חסר עניין מה-CIA ומחלקת המדינה.
        אף אחד לא רוצה לשים לב שפיתוחי הטילים האחרונים בארה"ב מושווים להתפתחויות של ברית המועצות בתחילת שנות ה-90 - ללא קשר להצלחת הניסויים ולנוכחות בכוחות. זה נקרא "עין על התחת למשוך". וזה מוצלח תראה...
        כאשר יריב מתחיל להפיץ בזעם ריקבון סביב ובלי "לחיים-פטריוטיות", "קרמלבוטים", "זפוטינטסי" - מיד מתברר שאדם או בטירוף או עובד בשביל כסף. כשלעצמה, נוכחות של בעיות בנשק בהחלט מתרחשת במידה כזו או אחרת (כמו גם עבור "האויב הפוטנציאלי" / "החבר המדהים" / "השותף המערבי שלנו" - לבחירה), אבל האופי הנתון של דיון בדיאלוג אינו מרמז - רק וריאציות בסגנון של פיזור אפר על הראש. אפשר לראות מיד לאן הולך המימון ל"פיתוח הדמוקרטיה ברוסיה", ברור מאוד. גל של חסידי "דמוקרטיה" הגיע למלחמה, הממ.
        במאמר אין ריח של ניתוח ואובייקטיביות אמיתיים. חבל שדבר כזה מתפרסם באתר הזה באופן עקרוני. זה מאוד עצוב.
        1. +3
          16 בפברואר 2018 10:55
          הפרסום משווה בין ה-Su-34 וה-F-15 ולא רק בלה בלה, אלא במספרים. אבל בהערה שלך אחד בלה בלה וכלום על יתרונות הנושא הנדון. לזלזל באויב שווה לתבוסה.
          1. +3
            16 בפברואר 2018 22:46
            ציטוט: אלכסנדר בוריסוב
            הפרסום משווה בין ה-Su-34 וה-F-15 ולא רק בלה בלה, אלא במספרים...

            ... נשאב מהאצבע, הוצא מהקשרו, מודפס מחדש מקמפיינים פרסומיים – ללא כל הרהור או ביקורת.
          2. 0
            18 בפברואר 2018 22:19
            השווה את ה-T-34, אפילו את ה-T-34-85 עם ה"טייגר-2 !! לרמות "אוי, איזו זוועה, בסדר, איזה טנקים טובים וגרמניה הנאצית." ובכן, מי דבק במי (הדגל שלו בבירה)? שלילי
          3. 0
            19 בפברואר 2018 20:20
            ציטוט: אלכסנדר בוריסוב
            הפרסום משווה בין ה-Su-34 וה-F-15 ולא רק בלה בלה, אלא במספרים. אבל בהערה שלך אחד בלה בלה וכלום על יתרונות הנושא הנדון. לזלזל באויב שווה לתבוסה.

            איזו השוואה במאמר בהערה מינורית.. הכותב הוא מאלה ש"הכל אבוד".. הטיל עף רחוק יותר, כמעט ולא מורגש ל-S-300.. קישור אחד של 12 טילים יכול לשלוח.. זה איפה בלה בלה בלה. ההגנה האווירית תזהה חוליה כמו לוחמים והחבר'ה כבר יבינו שמשהו לא בסדר.. יתרכזו למקסימום! ובכן, אם יש גדוד אוויר F-15E... אפילו יותר! המדינה שלנו כל כך ענקית ששום תעופה של מזרן לא מספיקה כדי לכסות אותה לגמרי. והתשובה לא תמשיך לחכות! והאמריקאים מודעים לזה היטב.. הם מכניסים פחד, בתקווה למיידן רוסית.. וחלקם, עם נפש או (ו) מוח חלשים, מתחילים למלמל משהו על "כץ מציע להיכנע"..
  3. +5
    14 בפברואר 2018 07:15
    כן, ברור שזה בלתי הגיוני שיוצרי ה-Su-34 ינוחו על זרי הדפנה, במיוחד מכיוון שצי המטוסים של כוחות התעופה והחלל שלנו נחות בעליל מאויב פוטנציאלי. ובכן, אם בתוכניות של ההנהגה הרוסית המשימה של שמירה על עצמאותה ושלמותה הטריטוריאלית של רוסיה אינה בראש סדר העדיפויות והיא נחותה מהאינטרסים המסחריים של קומץ עסקים מהמתחם הצבאי-תעשייתי, אז כנראה "זה יצליח "
    1. +15
      14 בפברואר 2018 10:50
      אתה מבין שהשלמות הטריטוריאלית של המדינה תלויה רק ​​בחלקה במספר המטוסים, הטנקים, הספינות. ההיסטוריה של האיחוד הוכיחה זאת בבירור. יש צורך גם שלא יהיו סתירות פנימיות, שהעם יזון וישביע. ועכשיו המצב הרבה יותר גרוע עם זה מאשר עם מטוסים.
      1. +1
        15 בפברואר 2018 00:30
        תסלחו לי על החובבנות שלי, וההיגיון בסגנון של מומחה לספות, אבל נראה לי שיש כאן נקודה נוספת, שנחזה כבר הרבה מאוד זמן - "פרעות אכילה". צרכים מסופקים, מה הלאה? אחרי הכל, עכשיו אין רעיון, הוא הוחלף בקוסמופוליטי. כאן מתחילה התסיסה בחברה והבדיחות: "עזרה! אנחנו לא מחבלים" (טיסות אימונים ושירותי תעופה בים ברנטס ועוד רגעים).
        1. +1
          18 בפברואר 2018 22:23
          אה, ובואו נסתכל על הכפר קוריאה - איך ארצות הברית לא רק תפחיד אותה וכמעט תפציץ אותם מחר ובכלל את ה-SHO? והאמריקאים תקעו את לשונם בפי הטבעת ועזבו בלי לשתות מלוח. והכפר קוריאה התה אינו רוסיה מבחינת היכולות הצבאיות. אז - על אלה שטסים לאורך הגבולות שלנו - לאיים להפיל את כל מה שקרוב יותר מ-100 ק"מ ובאמת להתחיל להפיל. אם הסמוגים יאבדו תריסר מטוסים, הם ימחקו את עצמם וישליכו אותם על החופים שלהם.
      2. 0
        19 בפברואר 2018 20:24
        ציטוט של פרדי
        אתה מבין שהשלמות הטריטוריאלית של המדינה תלויה רק ​​בחלקה במספר המטוסים, הטנקים, הספינות. ההיסטוריה של האיחוד הוכיחה זאת בבירור. יש צורך גם שלא יהיו סתירות פנימיות, שהעם יזון וישביע. ועכשיו המצב הרבה יותר גרוע עם זה מאשר עם מטוסים.

        אתה חושב שהאיחוד קרס בגלל מחסור בנקניקים ומגזיני אופנה?..)) יש אנשים שהיו רוצים להאמין בזה כל כך.. אבל, הכל הרבה יותר בנאלי. "צנצנת ריבה וקופסת עוגיות" הכריעו את גורלה של ארץ נהדרת!
  4. +10
    14 בפברואר 2018 08:23
    זה כאילו, אולי לא הבנתי משהו, אבל למה המפציץ Su-34 לעומת ה-F-15, שהוא לוחם להשגת עליונות?אלה מוצרים שונים לגמרי.
    1. +11
      14 בפברואר 2018 08:42
      בהשוואה לשינוי ההשפעה של ה-F-15. למרות שזה עדיין לא לגמרי נכון.
      1. +21
        14 בפברואר 2018 09:28
        בְּדִיוּק. בוץ הוא כחול. ה-Su-34 מעולם לא נחשב במיוחד כלוחם. זה רק אם למחבר ה"ניתוח" הזה היו קשרים עם הדמיון של ה-Su-34 ל-Su-27, וזו הסיבה שנרכשו כמה מאפייני טיסה.
        אבל קודם כל, מדובר במפציץ מבצעי והוא מחליף את אותו מפציץ Su-24.
        1. +15
          14 בפברואר 2018 17:03
          יתרה מכך, כשבוחנים איומים, נלקח שוב "הסוס הכדורי בוואקום" רב-הצדדי והעייף - 1 F-15 נגד 1, משום מה, ה-Su-34.
          יכולות כלי הקשה גבוהות יותר עם הופעת Jassm. כן, טיל מסוכן יותר מהגרזן, האחרון, בעל יכולות מתקדמות. אבל, שוב, משום מה, המסקנה היא שרק טילי הגנה אווירית מעל האופק יכולים להפיל אותם. למה זה קרה? מטבע הדברים, אם מערכות ההגנה האוויריות ישתמשו רק בציוד הסיור הרגיל שלהן, זה לא יהיה קל. אבל למה קרנות RTV לא נלקחות בחשבון? מדוע מרכז הבקרה של AWACS אינו נחשב? אחרי הכל, זה ישנה באופן קיצוני את התמונה של קרב הגנה.
          אנחנו לא יכולים להשיב מלחמה? איך, איך - טוצ'קה, איסקנדר, X-101, אוניקס... רק עכשיו רמת ההגנה נגד מטוסים בצד השני של המתרס אינה מתאימה לשלנו. לפחות בינתיים. וההסתברות לפריצת דרך של ה-X-101 או האוניקס, שעליהן כותבים שלכאורה הוא עשוי לטוס לא ל-300 ק"מ, אלא לכל ה-800, או אולי עוד יותר, למטרות ב-WE או באותה אנגליה הערפילית היא הרבה יותר גבוהה. מאשר יאסם לאורל.
          שוב, בעוד ה-F-15 מעולה ביכולות המכ"ם. אני מעז לחשוב - YET מתעלה. הכל זורם, הכל משתנה. במשך 10 שנים, הצבא שלנו עשה קפיצת מדרגה מסחררת מבחינת אימונים וציוד. אבל אי אפשר לתקן את כל להקות ההוללות הגיבן-ילצין בבת אחת.
          ככל הנראה, זו הסיבה שהתמ"ג לא מנופף בצבר לאן שאנחנו באמת רוצים ולפעמים אנחנו מנגבים את עצמנו לאחר "יריקות". למרות שאנחנו כבר מראים שיניים.
          אבל עדיין לא ערב.
          תודה לאל שיש כוחות טילים אסטרטגיים ועד כה אף אחד בשכלו לא יטוס אלינו כדי להשתמש ב-JASSM על מטרות מעבר לאורל. והזמן יעמיד הכל במקומו.
          1. 0
            16 בפברואר 2018 11:39
            ה-Su-34 מושווה ל-F-15E בעובדה שהם מבצעים את אותן משימות, אבל מה הקשר ל-ONYX? במיוחד מבחינת טווח, האם הוא נחות בהרבה מטיל השיוט האמריקאי החדש? דבר נוסף הוא שה-F-15E יוכל להשתמש בטיל הזה רק נגד מטרות קבועות, וטילים לטווח בינוני יכולים להתמודד עם המשימה הזו, אבל לפי אמנת INF שללנו מאיתנו את ההזדמנות לקבל קרקע בינונית- טילי טווח.
            הפוסט נכון. נמאס לי מההתרברבות והשנאה, מהם יש רק נזק.
            עדיף אמת מרה מאשר שקר מתוק.
            1. +1
              16 בפברואר 2018 22:31
              וזה לא בהשוואה ל-Su-30, שבהחלט מבצע את אותן משימות כמו ה-Strike Eagle.
            2. +2
              16 בפברואר 2018 23:08
              ציטוט: אלכסנדר בוריסוב
              Su-34 מושווה ל-F-15E מכיוון שהם מבצעים את אותן משימות

              אתה טועה. Su-34 - מטוסי פורץ דרך/דיכוי לוחמה אלקטרונית והגנה אווירית.
              F-15E אינו יכול לבצע משימות כאלה. זה אנלוגי של Su-30.

              ציטוט: אלכסנדר בוריסוב
              מה עם ONYX? במיוחד בטווח הוא נחות בהרבה מטיל השיוט האמריקאי החדש

              אתה שוב טועה. "שוהם" בטווח אינו נחות מ"הטיל החדש". הייצוא "יאחונט" נחות - בגלל הסכם MTCR.

              ציטוט: אלכסנדר בוריסוב
              על פי אמנת INF, שללנו מאיתנו את ההזדמנות להחזיק טילים יבשתיים לטווח בינוני.

              לכן אנחנו דוחפים בעורמה את קליבר עם טווח של 2500+ ק"מ אפילו על סירות נהר קטנות (כבר 7 חתיכות) - והן אינן כפופות להסכם.
        2. +1
          15 בפברואר 2018 05:07
          כן, אתה צודק, הוא מחליף אותו בדיוק בגלל שהוא לא התברר כמפציץ קרב מן המניין...
    2. +2
      14 בפברואר 2018 17:54
      שם המטוס מטעה, האמריקנים מציינים את השינוי באותיות, אבל אנחנו מציגים אותו כסוג חדש. למעשה, כל הסושקי הם נגזרות של ה-Su-27, ולפי העיקרון האמריקאי (ולמעשה), גם ה-30 וגם ה-34 (אגב, הוא נוצר תחת הכותרת Su-27IB, כלומר מפציץ קרב) , וה-35 בהחלט יכול להיקרא Su-27xxx
      1. +1
        15 בפברואר 2018 00:23
        הָהֵן. מידות גיאומטריות ומשקל המראה לא נלקחים בחשבון?
        רק דמיון שטחי?
        1. +2
          15 בפברואר 2018 05:22
          לא, זה לא נחוץ... למען האמת, אני מסכים עם tinibar... אוי איך הם מסננים את הריסובסקי האלה עם מגוון SU ולא רק זה, תזכרו בכל זאת הטנקים שלנו ואיך ה-t72 הבא הפך ל-t90.. אבל על חשבון הגיאומטריה של הממדים ומשקל ההמראה, השווה F/A-18 צרעת ו-F/A-18 Super Hornet... רק שמישהו מתחדש וממחזר באותו אופן כמונו, אבל בניגוד אלינו , הוא לא מתהדר, אלא רק מוסיף עוד אות, ומיד יש לנו מטוס חדש, טנק חדש וכו'...
          1. +2
            15 בפברואר 2018 15:28
            ציטוט מ-tinibar
            האמריקאים מציינים את השינוי באותיות, בעוד שאנו מציגים אותו כסוג חדש.

            היה לנו אחד כזה - Tu-22M.

            אתה יכול לנסות לחשוב עם הראש על הסיבות האמיתיות למה הם עושים את זה.

            ואתה יכול, בלי לכלול את המוח, להמשיך ולנגח בפתטי שטויות אנאלפביתיות.
            1. 0
              2 באוגוסט 2018 16:22
              ציטוט של Conserp
              היה לנו אחד כזה - Tu-22M.
              אתה יכול לנסות לחשוב עם הראש על הסיבות האמיתיות למה הם עושים את זה.
              ואתה יכול, בלי לכלול את המוח, להמשיך ולנגח בפתטי שטויות אנאלפביתיות.

              מה שלומך? בלי לחשוב אפילו על דברי המתנגדים?
          2. +2
            15 בפברואר 2018 17:04
            הָהֵן. ההבדל בגודל הוא 5 מ'. לדעתך, "בקירוב" זהה לזה של ה-F-18 (2m), למרות העובדה שמשקל ההמראה המרבי של קבוצת Su-27, 30, 35 הוא לא יותר מ-35 טון, בעוד ה-Su-34 כבר מעל 45 טון. הבדל של 10 טון! (בעוד להורנטס יש רק 5.)
            או שאתה חושב ש-Su-27 ו-Su-30 ו-Su-35 הם אותם מטוסים, למעט אולי "קצת" מודרניים?
            אז בואו נחזור ל-La-5 ונעקוב אחר האבולוציה ל-La-11. מבחינה גיאומטרית, מכונות מאותו סדר. הזדמנויות - שמיים וארץ!
            ומה ההבדל איך קוראים לדגמים חדשים?
    3. +1
      15 בפברואר 2018 05:05
      מה לגבי איך???? su34 הוא לא מפציץ, אלא מפציץ קרב נכון????? עכשיו לגבי הקרב האמריקני שצובר דומיננטיות, זהו ה-F-15 Eagle החד-מושבי, שלאחריו נוצר על בסיסו האימון הדו-מושבי F-15D, וכבר על בסיסו מפציץ הקרב F-15E Strike Eagle. .. ובכן, אין צורך לעוות את העובדות, מדובר בסוג אחד של מפציצי קרב במטוסים, ההבדל היחיד היה שמכת המחט הייתה מגוונת יותר ולא איבדה את התכונות של לוחם שקיבל מאביו, וה-su34 איבד קצת את מה שקיבל מה-su27, כך שלמעשה אין לו זכות להיקרא לוחם רב תפקידים....
    4. 0
      18 בפברואר 2018 22:23
      זה כדי לקבל את "התוצאות הנכונות" - אתה צריך לקחת את אובייקטי ההשוואה "הנכונים". לרמות
  5. +7
    14 בפברואר 2018 08:29
    בפעולות לחימה, לא רק מאפייני הביצועים של ציוד צבאי, אלא גם טקטיקת השימוש בו משחקים תפקיד משמעותי. לדוגמה, בתקופה הראשונית של מלחמת העולם השנייה, מטוסי I-16 מיושנים לכאורה ללא תקנה, כשהטייסים שלהם צוברים ניסיון קרבי, נלחמו לעתים קרובות בהצלחה עם מטוסי Bf-109 הרבה יותר "מתקדמים". אז אתה צריך ללמודלקחת בחשבון גורם זה.
    1. +5
      14 בפברואר 2018 14:20
      מטוסי I-16 מיושנים ללא תקנה, כשהטייסים שלהם צוברים ניסיון קרבי, נלחמו לעתים קרובות בהצלחה עם מטוסי Bf-109 הרבה יותר "מתקדמים"

      זה אפשרי רק אם תצליחו לכפות תנאי קרב משלכם, אבל ל-109 יש יותר הזדמנויות לכך, למעשה זה אפשרי כתוצאה משגיאות טייס 109.
      1. -2
        20 בפברואר 2018 15:47
        טייסי הצי הבלטי באדנר אדום לחמו על ה-I-16 עד 1943, אז החלו להחליף מכוניות עבור ה-La-5. והם נלחמו היטב, והפילו, בין השאר, את האסים הגרמנים.
        1. 0
          20 בפברואר 2018 16:03
          מה אתה רוצה לומר? 109 ו-16 שווים ביכולותיהם? אַבּסוּרדִי! ב-19 בפברואר 1945, רס"ן א' קוז'דוב ומייג'ור ד' טיטרנקו במטוסי La-7 הפילו מטוס קרב גרמני Me-262, לפי ההיגיון שלך, la 7 שווה לי ביכולות 262?
  6. +6
    14 בפברואר 2018 08:36
    אם לרכב אמריקאי יש JASSM-ER עם טווח של 1200 ק"מ


    בֶּאֱמֶת? ובכן, בוא נשווה ל-X-101 או משהו כזה. מהו טיל עם טווח של כמה מאות קילומטרים, כל אחד יכול להבין על ידי התבוננות במכולות השיגור של מערכת ההגנה האווירית. כמובן שהם מתחילים מהקרקע, אבל מכיוון שאנחנו מדברים על 1000+ ק"מ, אפשר פשוט להזניח זאת, האנרגיה הנוספת שהמטוס מספק אינה דומה לזו הדרושה כדי לטוס למרחק כזה. ולמה, עם טווח כזה, צריך בכלל מטוס.
    1. +4
      14 בפברואר 2018 09:52
      ציטוט מאת EvilLion
      ובכן, בוא נשווה ל-X-101 או משהו כזה

      Su-34 יכול לגרור X-101? מה עם 3 חלקים?
      ציטוט מאת EvilLion
      מהו טיל עם טווח של כמה מאות קילומטרים, כל אחד יכול להבין על ידי התבוננות במכולות השיגור של מערכת ההגנה האווירית. כמובן שהם מתחילים מהקרקע, אבל מכיוון שאנחנו מדברים על 1000+ ק"מ, אפשר פשוט להזניח את זה, האנרגיה הנוספת שהמטוס מספק אינה דומה לזו הדרושה כדי לטוס למרחק כזה.

      מערכת ההגנה האווירית חייבת להיות מוגבהת מלמטה למעלה, להתגבר על כוח הכובד עקב דחף המנוע.
      טיל שיוט טס אופקית, כוח הכובד מפצה על ידי כוח ההרמה של הכנף.
      ההוכחה לכך מיושמת זה מכבר באופן פעיל ומוצלח. "טומהוק" במשקל 1300 ק"ג טס 2500 ק"מ מאז שנות ה-80.
      ציטוט מאת EvilLion
      ולמה, עם טווח כזה, צריך בכלל מטוס.

      מטוס הוא משגר נייד שיכול לנוע 1000 ק"מ לנקודת השיגור הרצויה תוך כמה שעות.
      1. +5
        14 בפברואר 2018 15:51
        הטומהוק טס רחוק כי הוא תת-קולי, וה-Kh-101 הוא תת-קולי, והטיל מהכתבה גם יכול להיות רק תת-קולי. אז מה החדשות? ואין צורך לספר אגדות על נשיאת טונות של רקטות ב-2 חבילות. לגבי התמרון, הטומהוק יכול לעוף בכל מסלול, בדיוק כמו הקליבר.
        1. +1
          15 בפברואר 2018 10:02
          אז כמה יכול ה-Kh-101 להרים את ה-Su-34? ומה זה קשור ל/על קולי?
          JASSM ER שוקל מעל טון. ה-F-16, F/A-18, ואפילו ה-F-35 המושמץ הרבה מעלים שניים. F-15E - שלושה. ואלה לא אגדות. לדוגמא

          תן לי להסביר את התמרון.
          הופיעה מטרה שצריך לפגוע בה בדחיפות, 2000 ק"מ אליה. משגר קרקעי או ספינה ייגררו במשך יום לנקודת השיגור. מטוס - כמה שעות. כך שימש ה-Tu-22 את ה-KR בסוריה.
      2. +2
        14 בפברואר 2018 17:12
        X-101 בכמות של 3 חלקים יגרור את ה-Tu-22. ל-Su 34 יש משימות שונות, ולשם כך הוא משוריין. והרוסים ה"אגרסיביים" אינם מציבים את מטרות התקיפה הראשונה על אירופה של הרפובליקה הקירגיזית, כך נראה. זהו רק נאט"ו "שלו", 3 כל אחד. תולה נשק התקפי מתחת ללוחם. לשמירה". כֵּן.
        וכמשגר נייד, אתה יכול להשתמש ב-IL-76. הרבה X-101 יגרור. מספיק שערים.
        הוא גם יעבור 1000 ק"מ תוך כמה שעות.
        1. +2
          15 בפברואר 2018 10:12
          ציטוט: Vlad.by
          X-101 בכמות של 3 חלקים יגרור את ה-Tu-22

          זה מפציץ אסטרטגי.
          ציטוט: Vlad.by
          ל-Su 34 יש משימות שונות, ולשם כך הוא משוריין.

          מהן המשימות האחרות? מפציץ קרב רב תכליתי. כמו ה-F-15E
          שטויות על אגרסיביות והגנה זה בכלל לא הנושא. נאט"ו לא יכול להשתמש בתקליטור נגד בסיסי טרור? האם זו רק זכות רוסית?
          ציטוט: Vlad.by
          וכמשגר נייד, אתה יכול להשתמש ב-IL-76. הרבה X-101 יגרור. מספיק שערים.

          וכמה נקודות השעיה יש ל-IL-76? נראה לי שיותר מהידע בראשם של כמה פרשנים.
          1. 0
            15 בפברואר 2018 10:55
            אסטרטג T-22? נו טוב. במיוחד Tu-22.
            1. 0
              16 בפברואר 2018 11:33
              סליחה, אבל מה הוא אז? מטוס 100 טון שנועד להשמיד חפצים גדולים למרחקים ארוכים?
          2. 0
            15 בפברואר 2018 17:17
            ולמה IL-76 נקודות השעיה?
            עם רמפה פתוחה, אתה יכול להפיל רקטות בקבוצות, פשוט לדחוף. ואין צורך בידע מיוחד - אפשר ללמד קוף.
            אם ניתן להשיק ICBM ממובילי תחבורה, אז ה-KR הוא אפילו יותר.
            אל תלחיץ את עצמך ככה.
            1. 0
              16 בפברואר 2018 11:35
              וואו, אבל בכל המדינות מוציאים מיליארדים על פיתוח וייצור של מטוסי קרב מיוחדים, נושאות טילים צוללות ומשגרי קרקע.
              1. 0
                16 בפברואר 2018 17:25
                כן, ברור שכן. אבל הזקנים של שנות ה-50 וה-60 באמת עפים ומפציצים. לֹא?
                ולמה אותו IL 76, או Ruslan כפלטפורמה להשקת התקליטור גרועים יותר?
                1. 0
                  2 באוגוסט 2018 16:29
                  ציטוט: Vlad.by
                  כן, ברור שכן. אבל הזקנים של שנות ה-50 וה-60 באמת עפים ומפציצים. לֹא?
                  ולמה אותו IL 76, או Ruslan כפלטפורמה להשקת התקליטור גרועים יותר?

                  האם אתה יודע למה לא משתמשים בהם, או כאלה דומים במערב? וזה פשוט שלא היו חכמים כאלה על הפלנטה הזו לפניכם! חחח
          3. -1
            20 בפברואר 2018 15:56
            ה-Su-34 מעולם לא היה מפציץ קרב. זה מחבל. זו הסיבה שהם מוחלפים במפציצים אחרים בקו החזית Su-24. וה-F-15 אינו מפציץ קרב, אלא לוחם רב תפקידים. כאן נכון יותר להשוות את ה-Su-34 ל-F-111. או עם B-1B, מכיוון שהוא כבר מזמן לא "אסטרטג"
    2. +2
      14 בפברואר 2018 16:03
      זה מאוד מוזר, אבל לא מצאתי איזכור לאיסכנדר בשום תגובה... רק אל תדברו על הטווח שלו... אתם מבינים, העובדה היא שהוא פותר בצורה מושלמת את הבעיות בדיוק את אלו שמועלות ב המאמר ... Su-34 ו-F-15 .. השוואות הן היבט נפרד של הנושא ... כלומר, פתרון בעיות ושיטות, זה שונה
    3. 0
      16 בפברואר 2018 11:54
      הייתי מסכים איתך אם לא הייתה נשללת מרוסיה הזכות להחזיק טילים יבשתיים לטווח בינוני. ומסתבר שארצות הברית הניחה טילים כאלה על מטוסים, והיכולת לשאת אותם F-15E מגדילה את האפשרות לשימוש המוני בהם.
  7. +4
    14 בפברואר 2018 11:12
    אבל אני לא מבין את הרגע הזה: נניח, בגלל איתור חזק יותר, הוא ראה את המטוס שלנו קודם לכן, אבל אי אפשר לפרש את עצם החשיפה שתועדה על ידי המטוס שלנו למיקומו הסביר של האויב על הרדאר שלו , חוץ מהטווח? באופן עקרוני, ניתן לשגר רקטה גם ל"אזור" - היא תמצא
  8. +2
    14 בפברואר 2018 11:49
    אני לא מצליח להבין איך אפשר להשוות בין מפציץ למטוס קרב בעליונות אווירית, שעל פני השטח תלויים עליו טילים ארוכי טווח?! הייתי מבין מאמר שכותרתו "מדוע ה-Su-35 גרוע יותר מה-F15E"... אבל זה... נראה שהתיאור של מאפייני הביצועים מוכשר, אבל לא ניתן להשוות את ה-Su-34 ל-F15. שום דבר.
    1. +1
      14 בפברואר 2018 14:39
      ציטוט מ-Graff77
      אני לא מצליח להבין איך אפשר להשוות בין מפציץ למטוס קרב בעליונות אווירית, שעל פני השטח תלויים עליו טילים ארוכי טווח?

      F-15 E הוא מפציץ. אות מפתח - E
      1. +4
        14 בפברואר 2018 15:09
        לא, הוא לא מחבל. הוא מחבל קרב. אאו מקביל ל-Su-30 שלנו.
        1. 0
          16 בפברואר 2018 11:59
          על מנת להחליט עם איזו סו להשוות את ה-F-15E, יש צורך להשוות את עומס הפצצות המרבי של מטוסים.
          1. +1
            16 בפברואר 2018 16:45
            ראשית, זה לא כל כך פשוט (בתנאים שונים, המסה של עומס הלחימה משתנה מאוד - למשל, אתה יכול לקחת x פצצות לטווח המקסימלי עם ה-PTB, 2x פצצות לטווח המקסימלי ללא PTB, ו-4x אם היעד נמצא במרחק של 100 ק"מ משדה התעופה. ולרוב נקבע אחד או מספר עומסים אופייניים ביחס לטווח).
            שנית, זה לא יעשה הרבה. התעופה לא חיה רק ​​מפצצות. לדוגמה, קחו את ה-Su-33. הוא לא יכול להשתמש בנשק מונחה. אם ידפוק לו את ההזדמנות הזו, תוך שמירה על כל שאר המאפיינים באותה רמה, אז הנישה הטקטית שלו תשתנה.
            1. 0
              18 בפברואר 2018 22:31
              תפסיק להאכיל את הטרול. אתה כותב הכל נכון - "לתוצאות הנכונות" נלקחים בתחילה "אובייקטי ההשוואה הנכונים". ואז זה הלך. כמעט כמו בתקופה מסוימת ברית המועצות גדלה למרוץ חימוש, "אבל יש לנו מה שיש לנו וזה כמה מזה". ועכשיו רוסי בעצם הוכיח שעם מספר קטן יותר, בהרבה פעמים פחות כסף, אנחנו משיגים תוצאות גדולות יותר מהאמריקאים, "נו, מי פראייר אחרי זה?"
  9. +17
    14 בפברואר 2018 12:19
    מהשורות הראשונות ברור מי הכותב. שוב, הרבה שמות, מונחים "חכמים", ולמעשה המחבר הולך באותה דרך שהוא מגנה כבר בתחילת הטקסט. על העובדה שהם מתחילים להשוות בצורה לא נכונה. והביטוי שלו
    זה יושג על ידי שילוב הטווח העצום של טיל AGM-158B עם הטווח המוצק של ה-F-15E. עם פרופיל טיסה מעורב ללא תדלוק, טווח הפגיעה של הטיל הזה מה-F-15E יתקרב ל-2500 ק"מ (בהשוואה לתקיפות של המפציץ ארוך הטווח Tu-22M3 באמצעות טילים אווירובליסטיים ממשפחת X-15).
    לא דוגמה לאותה השוואה לא לגיטימית. אוקיי, אני לא אגיד יותר שמטוסי ה-X-15 הוצאו משימוש וזה לא נכון להשוות ביניהם. אבל הם היו אך ורק בתא הנשק, ולא על קלע חיצוני. ואם עם X-22 גחון אחד בסופר-קולי ל-TU-22M היה רדיוס לחימה EMNIP של כ-1700 ק"מ, אז עם ה-X-15 בתא העל-קולי אני חושב שזה יהיה בערך 2500. בנוסף, המחבר מתעלם מטווח הירי של ה-X-15 עצמו. וה-F-15E עם הטיל הזה יעבור בתת קולי או על קולי. בקיצור, המחבר דורך על אותה מגרפה שבה הוא מאשים אחרים.
    אף אחד לא אומר שאתה צריך להתעלם מפריטים חדשים מסוימים. אבל כשאתה קורא את ההשוואה של יבגני בין שתי המכונות הללו - ה-SU-34 וה-F-15 כ"צוברות עליונות אווירית", אתה תוהה בעל כורחו. והמחבר יודע שה-SU-34 לא מתוכנן כמכונה להשגת עליונות אווירית, אך כתחליף למפציץ הטקטי שיוצר בעבר SU-24 ???
    כל השאר, כל ה"פערים" הללו בדפוס הקרינה או מונחים דומים מובנים אך ורק על ידי מומחה. עבורי באופן אישי, כל זה הוא יער חשוך. אבל אם תכתוב - תפענח מה זה אומר

    בקיצור, לכתבה יש תחושה אמביוולנטית. נראה שזה מעניין, אבל נראה שהוא שוב משווה בין פרמטרים שאין דומה להם
    1. +7
      14 בפברואר 2018 15:55
      ציטוט: Old26
      האם המחבר יודע שה-SU-34 לא תוכנן כמכונה להשגת עליונות אווירית, אלא כתחליף למפציץ הטקטי SU-24 שיוצר בעבר???

      ובכן, למעשה, ה-Su-34, או יותר נכון ה-Su-27 IB, נוצרו בשנות ה-80 כתחליף ל-Su-17 ול-MiG-27, ולא ל-Su-24.
      הם החליטו להחליף את ה-Su-24 לאחר קריסת ברית המועצות והתמוטטות הכלכלה, כאשר פרויקטים להחלפת ה-Su-24 צומצמו, ותעופה אבטחת מידע התפזרה לחלוטין.
      לגבי "כיבוש הדומיננטיות" - זה נכון. אבל באשר למאמר זה, למרות שהכותב, IMHO, עושה טעויות בעניינים פרטיים, המסקנה הכללית נכונה. AGM-158B JASSM-ER הוא איום אמיתי.
      והשינויים האחרונים של ה-F-15 E מבחינת אוויוניקה עדיפים מאוד על ה-Su-34.
      כאן, לדעתי, יש צורך לעבוד גם על שיפור מערכת הראייה וגם על התאמת האנלוג Kh-34/101 בעל מימדים מופחתים ל-Su-102 המטרה היא להפוך אותו לאסטרטג אירופאי.
    2. 0
      14 בפברואר 2018 21:42
      ציטוט: Old26
      אבל הם היו אך ורק בתא הנשק, ולא על קלע חיצוני.


      6 על MKU-6-1 בתא פלוס 4 על ארבעה AKU-1 מתחת לגוף המטוס. הרקטה הייתה כל כך כך, למען האמת. ברגע שפג תוקפה של חיי המדף, הוא הוצא מיד משירות.

      ציטוט: Old26
      ואם עם X-22 גחון אחד בסופר-קולי ל-TU-22M היה רדיוס לחימה EMNIP של כ-1700 ק"מ, אז עם ה-X-15 בתא העל-קולי אני חושב שזה יהיה בערך 2500.


      רדיוס של 2400 ק"מ עם אחד Kh-22 במהירות 850 קמ"ש. מוטב שלא אגיד שום דבר על קולי.
    3. +1
      16 בפברואר 2018 23:30
      ציטוט: Old26
      כל השאר, כל ה"פערים" הללו בדפוס הקרינה או מונחים דומים מובנים אך ורק על ידי מומחה. עבורי באופן אישי, כל זה הוא יער חשוך. אבל אם תכתוב - תפענח מה זה אומר

      הוא לא יכול - הוא לא מבין מה זה אומר.

      המחבר לא מבין כלום במכ"מים, הוא פשוט מעתיק-הדבק בלי דעת סיסמאות מפרסום Murzilok.

      כל מכ"ם עם PAR יכול לעשות "נקודה עיוורת" לכיוון ההפרעה על מנת להסיר את ה"התלקחות". אין לזה שום קשר להתנשאות.

      באותו אופן, מצב המגה-סופר-דופר "LPI": הוא יכול לעבוד עם כל אנטנה, זה לא תלוי בריחוק בשום אופן. יתר על כן, זה נמצא בכל טלפון נייד או נתב Wi-Fi. במשך מאות שנים הוא שימש במכשירי קשר צבאיים.
  10. +8
    14 בפברואר 2018 12:32
    ברגע שהפטריוטים הג'ינגואיסטים מוזכרים בכתבה בצורה משפילה, אז המאמר יתאים לחומר מתחת לרעיון שכל מה שרוסי מבאס.
  11. +4
    14 בפברואר 2018 13:07
    ציטוט של פול זאוויק
    ברגע שהפטריוטים הג'ינגואיסטים מוזכרים בכתבה בצורה משפילה, אז המאמר יתאים לחומר מתחת לרעיון שכל מה שרוסי מבאס.

    אני מחשיב את עצם המונח "לחיים-פטריוטיות" כתופעה בלתי מתקבלת על הדעת.
    אין להשתמש בזעקת הקרב של דורות רבים מאבותינו ושל הרוסים של ימינו, איתה הם הולכים לניצחון או למוות.
    במיוחד לא נעים לשמוע את זה מהנשיא.
  12. +4
    14 בפברואר 2018 13:54
    כן, כן, כן, האמריקנים מגניבים, פראיירים רוסים. זה דמנצב, זה נורמלי עבורו.. שמחתי במיוחד שה-Su-34 צריך לקבל עליונות אווירית
    1. +2
      14 בפברואר 2018 18:07
      ציטוט: בוריס צ'רניקוב
      כן, כן, כן, האמריקנים מגניבים, פראיירים רוסים. זה דמנצב, זה נורמלי עבורו.. שמחתי במיוחד שה-Su-34 צריך לקבל עליונות אווירית

      והוא כתב מה הוא צריך? הוא כתב על אוויוניקה, אז מה שהוא כתב נכון, מיושן היום.
      1. +1
        15 בפברואר 2018 01:06
        הבעיה היא שהמחבר מושך בכוונה חמור על פיל, מייחס את תפקיד המכונה ל-su-34, שאמור להשיג עליונות אווירית.. אבל כפי שכתבתי, זה דמנצ'ב, שום דבר לא מפתיע
        1. 0
          16 בפברואר 2018 12:09
          מחבר הפרסום השווה את כל האפשרויות לפתרון בעיות שה-F-15E וה-Su-34 מסוגלים להן.
          מדוע ה-Su-34 מצויד בטילי אוויר-אוויר? אז אחת המשימות שלו היא השמדת מטרות אוויריות.
          1. +1
            16 בפברואר 2018 23:33
            ציטוט: אלכסנדר בוריסוב
            מחבר הפרסום השווה את כל האפשרויות לפתרון בעיות שה-F-15E וה-Su-34 מסוגלים להן.

            רק מסיבה כלשהי, המשימות האלה שה-Su-34 יכול לבצע, אבל ה-F-15E לא יכול - המחבר שכח לציין.
          2. +1
            18 בפברואר 2018 22:37
            אה, ככה, ובכן, בוא ניישם את שלך הִגָיוֹן לך
            אתה הומו!! למה, אל תהססו. הנה אתה גבר (כנראה) והומואים הם גברים, להומואים יש פין ויש לך אותו, הומואים מקיימים יחסי מין עם הומואים, ואתה יכול לקיים יחסי מין עם הומואים. מסקנה - אתה גיי!! לשון טוב
  13. +9
    14 בפברואר 2018 13:56
    הרבה יותר מפעם אחת נתקל ב-Runet עם סקירות השוואתיות ג'ינגואיסטיות של מפציץ הקרב-הקרב הקדמי עם דיוק גבוה Su-34 עם מטוס הקרב הטקטי F-15E "Strike Eagle".


    אה, וכפי שאני יכול לראות, המאמר הזה עדיין מפוצץ בהשוואות רלוונטיות ונכונות של לוחם עם מפציץ. טוב, לפחות לא עם הרכבת.

    נ.ב: באופן כללי, הביקורת דומה לבדיחה ישנה:
    - למה חייל צריך טכניקות לחימה יד ביד?
    - ובכן, תארו לעצמכם את המצב הזה: הלוחם נשאר לבד, אזלו המחסניות, המקלע טבע, האקדח אבד, הוא לא לקח את האת של החבלן, הסכין נפלה ואז הוא פוגש אחד על אחד עם אותו אידיוט.
  14. +2
    14 בפברואר 2018 14:14
    איך בכלל אפשר להשוות ביניהם? מדובר במטוסים שונים לחלוטין למטרות קרב.
  15. +4
    14 בפברואר 2018 14:17
    חסר מנוחה, האויב לא ישן!
  16. +2
    14 בפברואר 2018 14:20
    אני מחשיב את המחבר יורש לרעיונות המשווים את המייבשים שלנו עם ... F-35. או משרד אחד כותב את הטירוף האלה (???
  17. התגובה הוסרה.
    1. +3
      14 בפברואר 2018 15:52
      יש לך מידע קצת לא מדויק (בלשון המעטה)
    2. +4
      14 בפברואר 2018 16:24
      בתקופה הסובייטית היה ביטוי "יש דעה". ואז הייתה דעה משלו. נראה שבמקרה שלך הייתה החלפה של "יש דעה" ב"יש מידע". אין צורך לדאוג לגבי אישור האותנטיות שלו. במיוחד בנושאים המייצגים סודות צבאיים ומדינה. זה נראה כמו ההצהרה של ה"פטריוטים" האוקראינים שהשריון על הארמטה הוא קרטון.
  18. +6
    14 בפברואר 2018 15:33
    כתבה חסרת תועלת, בזבזתי את זמני, קיבלתי יותר שימוש ותוכן מידע בתגובות, סוג של גן ילדים, שוב, לא ממש השוואה נכונה של המאפיינים הטקטיים והטכניים של שני "פליירים" שונים לחלוטין מבחינת משימות לחימה , ותסלחו לי על המשפטים הדי מפגרים ממילא של כיסוי ותרועות לפטריוטיות די נמאס , הרחיבו את האופקים שלכם רבותי ליברלים.
  19. 0
    14 בפברואר 2018 15:37
    אדוני, כמה "מומחים" כאלה עשית. אחד יותר יפה מהשני. נאמר בצדק שלהלקות עם הלשון זה לא לזרוק שקיות. זה דבר אחד לשאת חלוקי נחל לפסגה, זה דבר אחר להשליך אותם משם. שמרו על השרירים הקדמיים שלכם רבותי. יש אנשים שפשוט עושים דברים בשקט, וכל הבעיות, בלי המסקנות המטופשות שלך, ידועות ונפתרות. אני מאמין בהם.
    1. +1
      14 בפברואר 2018 16:06
      "אני מאמין בהם."
      ---
      העיקר - לא לשכוח להיטבל.
  20. +1
    14 בפברואר 2018 15:56
    1) ראינו מה חדש אצל היריב. 2) מוערך. 3) פיתח פתרון. 4) מיושם.
    אנחנו צריכים לעבוד ולעשות הכל כדי שזה יהיה טוב יותר מהאמריקאים.
  21. +2
    14 בפברואר 2018 15:57
    זה מצחיק, topwar מפחד ואוסר על המילה "pin.os" לצחוק
  22. +2
    14 בפברואר 2018 16:04
    אני לא מבין את מהות המאמר. מי לוויתן או פיל חזק יותר? אחרי הכל, ה-su34 הוא בעצם מפציץ שנועד להחליף את המפציץ הקדמי של su24, וה-f15 הוא מטוס שנועד להשיג עליונות אווירית. זה טבעי של-f15 יש יכולות יירוט גבוהות יותר. אני לא אגיד שום דבר על טילי קרקע אוויר. אין לי מידע, אבל אני בספק אם הם שונים מאוד מ-su.
    אז בוא נשווה את ה-su57 ל-B52 ונאמר שה-su57 הוא זבל, לא מטוס, כי. הוא נושא פי 5 פחות נשקים והטווח שלו קטן פי 3.
    1. 0
      15 בפברואר 2018 00:05
      F-15 Strike Eagle – כפי שהשם מרמז, מטוס תקיפה שנוצר על פלטפורמה מצליחה (כמו סדרת מטוסים על פלטפורמת Su-27). המשימה העיקרית שלו היא לפגוע במטרות קרקעיות, מה שמובטח על ידי הרכב האוויוניקה שלה. ההשוואה שלו ל-Su-34 היא לגיטימית למדי. האמריקאית היא לדעתי מכונה מוצלחת יותר - היא חזקה יותר מה-34 בדו-קרב אווירי (למרות שהיא תפסיד 35u ברוב המקרים) ויעילה יותר מה-34 באיכות העיקרית - מטוס תקיפה בגלל יותר כלי נשק מגוונים ומודרניים יותר - פצצות מונחות חכמות, טילים בעלי דיוק גבוה. זה יותר בקנה אחד עם הרעיון המודרני של מטוס ה-MF. עם ה-Su-34 לא הכל ברור לי. לאיזו מטרה הוא נוצר? מטוס קרב עם תא טייס משוריין? אבל יש 25 מפואר עם פוטנציאל עצום למודרניזציה. החלפת Su-24? אולי, אבל מטוס כזה לא זקוק ליכולות מיותרות שמסבכות ומעלות את העלות שלו - כמו תדלוק בטיסה, תא שירותים. כדי לפתור בעיות בטווחים ארוכים, יש את ה-Tu-22. הבעיה, לדעתי, היא שה-34 פותחה בשנות ה-80 של המאה הקודמת והאידיאולוגיה שלה מגיעה משם. אני חושב שאותו 35, לאחר שקיבל סט אוויוניקה לאותה מטרה וכלי נשק דומים ל-F-15, היה עולה עליו ביעילותו כמטוס תקיפה.
      1. +3
        15 בפברואר 2018 16:37
        כלי הקשה בטרמינולוגיה מערבית - למכות בשטח. F-15 (למעט שינוי. E), Su-27, Su-35 - לא הלם.
  23. +1
    14 בפברואר 2018 16:09
    ובכן, הפנים האמיתיות של שני הפרויקטים הללו, כמו OURS, כמו אלה צבאיים-פטריוטים, החלו להופיע ...
    יישום העיקרון הישן:
    אם אתה רוצה להיפרד, תוביל...
    מעניין, האם אתרי שרת עדיין קיימים שם? נראה שהצ'כים היו לאחרונה...
    וואו מדינות!!!
    1. +3
      14 בפברואר 2018 16:56
      ציטוט: ציניקן
      ובכן, הפנים האמיתיות של שני הפרויקטים הללו, כמו OURS, כמו אלה צבאיים-פטריוטים, החלו להופיע ...
      יישום העיקרון הישן:
      אם אתה רוצה להיפרד, תוביל...
      מעניין, האם אתרי שרת עדיין קיימים שם? נראה שהצ'כים היו לאחרונה...
      וואו מדינות!!!

      מה לא אהבת בפיניקס? ביקר אותו פעמיים. עיר טובה. כמיליון וחצי אנשים, מלאים בתושבים דוברי רוסית, רופאים רוסים, עורכי דין, חנויות, מסעדות...
      ספק - Cloudflare. משרד בעל מוניטין שבסיסו בסן פרנסיסקו, 121 מרכזי שרתים ברחבי העולם, שרתים מצוינים, שירות איכותי.

      אתה יכול לראות שהאתר עובד באופן קבוע, זמין תמיד, מה עוד אתה רוצה?
    2. 0
      14 בפברואר 2018 18:21
      זה עתה גיליתי שהספק הזה מארח 6 אתרים. שישה מיליון, מקסימום!
    3. 0
      14 בפברואר 2018 18:39
      בואו לא נצרח באזור שאי אפשר לחתוך....
      ה-IP אולי אפילו הונדורי .... לא תזהה את האמיתי.
      אז המארח מוסתר מפני התקפות, הם פשוט השתמשו בשירותים של משרד אמר כדי להגן מפני טיפשים... אתה משתמש בגוגל ולא כלום?))
      1. 0
        15 בפברואר 2018 08:43
        ציטוט של דארטי
        האם אתה משתמש בגוגל

        לא
  24. +5
    14 בפברואר 2018 16:38
    למיטב הבנתי, כל הרעש הוא בגלל שניתן לשגר טילים ארוכי טווח נמוך ממטוסי ראד F15, ולא נוכל לנחש איזו pa..la ומתי הוא שוגר... אני חושב שאחרי שיגורים כאלה , ל-F15 לא יהיה לאן לחזור. חבל, כמובן, שמטוסי המיג29 שלנו לא טסים עם השטן או עם יארס. יש על מה לעבוד..
  25. +5
    14 בפברואר 2018 16:44
    עוד השוואת שקולולו, הפסקה הראשונה הספיקה. ובכן, יש להם נשר עם טיל שיוט, ונניח שקליבר מתאים למיכל ים סטנדרטי של ארבעים רגל. ומה, עכשיו השוו את ה-EPR של רכבת כביש או ספינת מכולות ימית עם מטוס? אפשר וצריך להשוות בהקשר זה את מתחם המטוס + נשק מול הגנה אווירית. המטוס היחיד שבו שני הפפלטים יכולים להיות מתחרים הוא שוק הנשק. ואז רק בתיאוריה, כי. השווקים שלהם אינם חופפים. עם מתיחה גדולה, השוק הכללי לייבוש הוא רק עם F-35.
    1. 0
      15 בפברואר 2018 10:17
      "קליבר" במכולה מאנגלס לנקודת השיגור יזחול ליום או יומיים. Tu-22 הסתובב תוך כמה שעות הלוך ושוב. זו המשמעות של טילים מבוססי אוויר.
      או שאתה מציע לחתוך למתכת את כל ה- Tu-22, Tu-95 ו- Tu-160, כי יש "קליברים במיכלים"?
      ציטוט מסוחוי
      המטוס היחיד שבו שני הפפלטים יכולים להיות מתחרים הוא שוק הנשק. ואז רק בתיאוריה, כי. השווקים שלהם אינם חופפים. עם מתיחה גדולה, השוק הכללי לייבוש הוא רק עם F-35.

      הָהֵן. האם לשני מפציצי קרב רב-תכליתיים יש שוק שאינו מצטלב?
      1. 0
        17 בפברואר 2018 18:00
        אני לא מציע לחתוך, אני רק ממחיש את האבסורד שב"השוואה" הזו. וכן, דווקא עבור שני המטוסים הללו, לדעתי, השוק לא מצטלב מכמה סיבות. קרב רוסי חדש לעומת אמריקאי משומש מהמלאי. איזה קונה פוטנציאלי יכול לקבל בחירה כזו? שום מדינה לא עולה לי בראש. אולי יש לך אפשרויות.
        כ של מודרני מטוס קרב רב תכליתי מוצע על ידי ה-F-35. ענה על השאלה בעצמך, האם המתחרה ה-35 ל-34? אני לא חושב.
        1. 0
          17 בפברואר 2018 22:36
          ציטוט מסוחוי
          קרב רוסי חדש לעומת אמריקאי משומש מהמלאי. איזה קונה פוטנציאלי יכול לקבל בחירה כזו? שום מדינה לא עולה לי בראש. אולי יש לך אפשרויות.

          ייתכן שהאמריקאים ימכרו חדשים, בגרסת ה-F-15SE, שאותה מכרו לכמה ערבים לפני זמן לא רב.
          ומשום מה, החדשים שלנו נלקחים או בהנחה גדולה, או באשראי שלנו, או בתמורה לשמן דקלים והשקת האסטרונאוט שלהם על חשבוננו. במקרה הטוב, המגרש המינימלי למחיר המלא להעתיק בבית.
          ציטוט מסוחוי
          ענה על השאלה בעצמך, האם המתחרה ה-35 ל-34? אני לא חושב.

          ממש מתחרה. זה נחות רק למסה של עומס הקרב המרבי. במקרה זה, למשל, ה-KR לטווח ארוך של JASSM הנדון יכול לשאת 2.
  26. +3
    14 בפברואר 2018 16:53
    לאחר "הושג בזכות עָצוּם טווח..." קראתי על מנת לסיים את הקריאה, מכיוון שהביטוי לעיל לבדו מדבר על "אוריינות טכנית" של המשרבט.
  27. +6
    14 בפברואר 2018 17:11
    Damantsev בסגנון שלו. Afar ומטרה 120d ינצחו את כולם. זה פשוט מעניין לדעת מאיפה המחבר לוקח את המאפיינים, במיוחד מבחינת טווח זיהוי מטרות עם EPR של 0,05 מ' וכו', המתוארים במאמר המכ"ם? גם באתרי היצרנים, הן שלנו והן האמריקאים, נתונים אלו אינם מצוינים (שלנו מפרסמים רק את מאפייני הביצועים של מכ"מי יצוא). יתרה מכך, בתיאור של מכ"מים אמריקאים, לרוב מצוין טווח זיהוי מטרה אינסטרומנטלי מסוים (מבלי לציין את ה-EPR של המטרה). ובכן, לאחר שכתב חבורה של כל מיני שימושיות על f 15E, המחבר שכח לחלוטין להזכיר שה"מחטים" המשודרגות כרגע הן לכל היותר 20-25 שנים (emnip אז f15E מיוצר מאז 1995), כך שהכוחות המוטסים שלנו לא יצטרכו להפיל אותם, מכיוון שהאמריקאים עצמם ימחקו אותם בעוד 10 שנים עקב בלאי של שלדת האוויר ויחידות אחרות. גם לגבי יחס הדחף למשקל, במיוחד עם כלי נשק תלויים, זה גם שטויות. ללוחמים מודרניים רבים יש יחס דחף למשקל של פחות מ-1 ושום דבר נורא לא קורה להם בקרב צמוד. תעתועים ארגנטינאיים הפילו את הרייר. המחבר שלל בדרך כלל לוחמה אלקטרונית משיקולים, ונגד ראשי ביות אקטיביים מוגנים ברעש חלש, aim-120, היא יעילה. באופן כללי, כמו תמיד, יש הרבה מידע ומסקנות לא מבוססות.
  28. 0
    14 בפברואר 2018 17:53
    כֵּן.... hi

    מלחמה היא מימוש ישיר של תחרות. ותחרות היא תוקפנות נסתרת. והבסיס לתחרות הוא המערכת הכלכלית. הרגולציה היחידה של הקפיטליזם הליברלי היא חוקי הגבלים עסקיים. אסור שהתחרות תיפסק.

    הנה המלחמות שלך.
  29. 0
    14 בפברואר 2018 18:28
    משהו הדוד עייף, לדעתי, הוא כתב את עצמו.....שטויות כאלה לפעמים מחליקות....זה הזמן לנוח.
    1. 0
      14 בפברואר 2018 22:11
      אל תשתגע! הכל ברור ביותר ומונח על המדפים.. ש-141 "סושקי" מיושן מבחינה מוסרית וטכנית וצריך להחליף; ואין טילים טקטיים ארוכי טווח במטען התחמושת לעומת ה-JASSM-ER.. וזו בעיה בולטת.. מי אשם שהמוח שלך לא מסוגל לכסות את כל רוחב הנושא...
  30. 0
    14 בפברואר 2018 18:50
    רבותי, אל דאגה. הם עובדים באופן פעיל על AFAR תעופה, וכבר יש דוגמאות ומתקני ייצור ליישום שלהם.
    ל-AFAR הרב-אלמנטים יש לא רק יתרונות. יש גם לא מעט חסרונות. האלמנטים האלה אינם נצחיים, הם נכשלים. המחשב מתקן את האלמנטים ה"פרשים", אך לאחר זמן מה יהיה צורך למיין את המכשיר ה-COMPLEX הזה ולהתאים אותו מחדש... באותן תחנות שנמצאות כעת בשימוש, ONE MAGNETRON מוחלף. והמטוס מוכן לקרב. וזה... ובכן, זה יקר לתקן ולתחזק אותו במצב עבודה.
    1. 0
      15 בפברואר 2018 10:22
      יכולים לעבור עשרות שנים בין "הם עובדים, דוגמיות הרשת" לבין מוצרים סדרתיים המותקנים במטוס (במהלכם יכול האויב גם לפתח משהו חדש).
      אני נזכר מיד במכ"ם ארבלט, שעליו עוד ב-1999 אמרו שהוא עומד להופיע ב-Mi-28N. בסוף 2017, זה רק התחיל להיבדק. במשך כמעט 20 שנה, הליקופטרים השוויצו בתערוכות עם דגמי פלסטיק קצף של המכ"ם מעל רכזת הרוטור הראשית.
  31. +2
    14 בפברואר 2018 18:57
    הרבה דברים נכתבו, אבל השוואה בין ה-Su-34 וה-F-15, מטוס תקיפה, אפילו קרב, אבל קרב רב-תכליתי ומטוס קרב אינם זהים
    עם אותה איכות, אתה יכול להשוות את Su 35 ו-Su 34
    היה צורך להשוות את ה-Su 35 וה-F-15, ואז הכל יהיה פחות או יותר נכון.
    1. 0
      15 בפברואר 2018 16:27
      su-30cm ו-f-15e, ליתר דיוק
  32. +2
    14 בפברואר 2018 20:20
    לא כתבה, אלא זרם בוצי של שטויות אנאלפביתיות המבוססות על פרסום אמריקאי.
    1. +2
      14 בפברואר 2018 22:47
      רציתי להתחיל לכתוב "כדי לא להיות מופרך..." – אבל שם, כמעט מעל כל פסקה, אני רוצה להתייפח. אציין רק כמה דברים שעולים בכל "השוואה" כזו.

      טווח ההגעה בפועל של ה-AIM-120D בתנאים סטנדרטיים (M = 0.8, H = 11 ק"מ) הוא כ-45 ק"מ (במטרה שאינה ניתנת לתמרון). מבחינת אנרגיה, הוא נחות, למשל, מ-R-27ER.

      Su-34 על דלק פנימי אחד טס רחוק יותר מ-F-15E עם KTB ושלושה PTBs. עם עומס קרבי גדול יותר ועם שריון לאתחול.

      אגדות על אפאריזם קסום מיועדות לילדים ולעקרות בית. ל-AFAR אין יתרונות מיוחדים על פני PFAR היברידי. רגישות טובה יותר (תיאורטית) מאשר PFAR רגיל. ללא טכנולוגיית גליום ניטריד (שעדיין אין לארצות הברית - אבל לנו, אגב, יש) AFAR מפגרת ביסודה מאחורי PFAR היברידי דומה.
      1. +1
        15 בפברואר 2018 07:37
        ציטוט של Conserp
        בלי טכנולוגיית גליום ניטריד (שעדיין אין לארצות הברית - אבל לנו, אגב, יש)

        הכנו אותם שוב! איזה סוג של לוזרים אלו בחיים?!
        1. +2
          15 בפברואר 2018 15:35
          אני לא רואה סיבה להתבכיין.

          ברוסיה, X-band GaN PPM מיוצרים בהמוניהם מאז 2013.

          בארה"ב ובאירופה, טכנולוגיה זו עדיין לא זמינה, עד כה שולטים רק באלה של דצימטר. כל מכ"מי הקרב מבוססים על בסיס אלמנט GaAs פגום, שבאופן עקרוני, אפילו לא מסוגל להדביק את משדר הצינורות הישן והטוב מבחינת פרמטרים.

          אלפרוב הוא הכל שלנו.
          1. +3
            15 בפברואר 2018 23:33
            ציטוט של Conserp
            ברוסיה, X-band GaN PPM מיוצרים בהמוניהם מאז 2013.

            כותרת בבקשה. במיוחד על חשבון "סדרתי" הם נפגעו ישירות.
            1. 0
              16 בפברואר 2018 12:11
              Istok ב-Fryazino ו-NIPP בטומסק השיקו קווים סדרתיים ב-2013. צפו עד שהשיתוק לא נדהם.
          2. התגובה הוסרה.
            1. +1
              16 בפברואר 2018 12:27
              ציטוט: Westfshoke
              לצרכים צבאיים, אתה צריך להשיג מקסימום. כוח עם פיזור חום מינימלי בתהליך טכני נמוך. זה דומה לייצור של מעבדים.

              הו, תלמיד בית הספר האנאלפבית מכה בחזרה.

              מעניין, האם גם טרנזיסטורי כוח לספקי כוח גדלים לפי חוק מור?

              מעניינים מאוד הם "תהליכים טכנולוגיים כמו במעבדים", כאשר רוחב התריס נמדד במילימטרים. רק כמה "מיקרו-מעבדים סובייטים" מבדיחה אנטי-סובייטית!

              ציטוט: Westfshoke
              מדי שנה, הכוח של מוליכים למחצה GaN הולך וגדל והטכנולוגיה מתפתחת כל הזמן.

              רק משום מה לא בתדירות גבוהה. שם, קצת הטרו-מבנים לא טריוויאליים חייבים להיות מסוגלים לעשות.

              תכתוב יותר.
              1. התגובה הוסרה.
                1. 0
                  20 בפברואר 2018 18:34
                  ציטוט: Westfshoke
                  וגם כאלה בתדירות גבוהה, אבל מאיפה הם באים עם מבנים הטרו-מבנים חדשים אם לא בארה"ב ובמערב? ברוסיה?

                  בְּדִיוּק. המערב הוא המוביל בעולם בייצור מוצרי צריכה.

                  רוסיה עדיין נותרה המובילה בעולם בתחום זה של פיזיקה בסיסית, זה מוכר בדרך כלל.

                  ציטוט: Westfshoke
                  אם יש לך ידע באנגלית, קרא את ההישגים של Northrop ו-Raytheon.

                  זה מה שעשיתי מלכתחילה, לפני הרבה שנים.

                  ציטוט: Westfshoke
                  הראשונים שיצרו את להקת GaN PPM X, S AFAR היו האמריקאים מרייתיאון ונורת'רופ, אם אני לא טועה, ב-2011.

                  ריית'און בדק ללא הצלחה רק אבות טיפוס של דצימטר.
                  נורת'רופ ב-2011 בדיוק תכננה להתחיל במחקר.

                  תחזור לקרקס.
        2. +1
          17 בפברואר 2018 17:53
          אגב, איך המצב בסוריה, האם מטוסי ה-F-15 כבר הביסו את ה-S-200 ואת ה"כיכר"? או שהם סתם יושבים באותה "כיכר"?
      2. 0
        15 בפברואר 2018 10:44
        ציטוט של Conserp
        טווח ההגעה בפועל של ה-AIM-120D בתנאים סטנדרטיים (M = 0.8, H = 11 ק"מ) הוא כ-45 ק"מ (במטרה שאינה ניתנת לתמרון). מבחינת אנרגיה, הוא נחות, למשל, מ-R-27ER.

        ובאיזה מיקום של המטרה נמצא טווח כזה? לאחר? בהחלט יכול להיות. רק בלחימה אווירית משתמשים בדרך כלל בטילים לטווח בינוני במסלול התנגשות.
        אני חושב שלא כדאי לדבר על ההבדל בין ARGSN לPARGSN, כי אתה "חכם ביותר" בנושא.
        ציטוט של Conserp
        Su-34 על דלק פנימי אחד טס רחוק יותר מ-F-15E עם KTB ושלושה PTBs. עם עומס קרבי גדול יותר ועם שריון לאתחול.

        ויחד עם זאת, זה לא יכול להגיע על קולי אפילו עם מבער לאחר. אולי זה מאפיין ייחודי של דור 4++.
        1. +1
          15 בפברואר 2018 11:59
          ציטוט מ-Snakebyte
          ובאיזה מיקום של המטרה נמצא טווח כזה?

          זהו טווח אמיתי.

          ציטוט מ-Snakebyte
          רק בלחימה אווירית משתמשים בדרך כלל בטילים לטווח בינוני במסלול התנגשות.

          רקטות משמשות בקרב אוויר בעל יכולת תמרון גבוהה.

          ציטוט מ-Snakebyte
          אני חושב שלא כדאי לדבר על ההבדל בין ARGSN לPARGSN

          וזה שווה את זה, כי אתה לא מבין את ההבדל.

          טווח הלכידה (בעיקר התגנבות) וההתנגדות ללוחמה אלקטרונית ב-PARGSN גבוהים פי כמה. לכן אנחנו ממשיכים להשתמש בהם וכעת מתמקדים ב-GOS משולב.

          בעיית ההארה לאחר השיגור נפתרה בארצנו בתחילת שנות ה-80 בעזרת קישורי נתונים (ובהמשך, ב-Su-30/35, גם בגלל זוויות הסטת מכ"ם גדולות).

          ציטוט מ-Snakebyte
          ויחד עם זאת, זה לא יכול להגיע על קולי אפילו עם מבער לאחר.

          למה אתה משקר?
          1. 0
            16 בפברואר 2018 14:05
            ציטוט של Conserp
            זהו טווח אמיתי.

            טווח אמיתי באילו תנאי שיגור? זה דבר אחד לשגר אליו רקטה, דבר אחר לעקוב אחריה. ואם זה הטווח ה"אמיתי" עם שיגור נגדי, מאיפה הגיעו הנתונים האלה? חוץ מהמחשבות שלך? ומה אם כן הטווח האמיתי של טילי הבית?
            ציטוט של Conserp
            רקטות משמשות בקרב אוויר בעל יכולת תמרון גבוהה.

            ולא רק. לדוגמה, הם מפילים מפציצים, מטוסי AWACS, עובדי תובלה. ואפילו טילים אחרים, כמו טילי שיוט.
            ציטוט של Conserp
            טווח הלכידה (בעיקר התגנבות) וההתנגדות ללוחמה אלקטרונית ב-PARGSN גבוהים פי כמה. לכן אנחנו ממשיכים להשתמש בהם וכעת מתמקדים ב-GOS משולב.

            כל זה כמובן נכון, רק AMRAAM ניתן להנחות גם ממטוס נושאת. וזה יכול להיות מכוון גם למקור ההפרעה, מספיק שהטייס יחליף את מצב ההדרכה בכל עת במהלך טיסת הרקטה (טיל R27 מכוון למקור ההפרעה רק בשינוי R27P, בעוד יש לו רק הדרכה פסיבית).
            וניתן גם לכוון אותו באמצעות ה-INS לנקודת מיקום המטרה המחושבת (לדוגמה, לפי מטוס AWACS או מכ"ם מוטס במצב מעקב), עם הכללת ARGSN בקטע האחרון. זה 15-20 ק"מ. למטרה יש 3-5 שניות להגיב.
            ציטוט של Conserp
            למה אתה משקר?

            למרבה הצער, זה לא שקר. המאפיינים הרשמיים של הטכנולוגיה המקומית מוערכים לעתים קרובות מדי. ולא "פרסום", שמעריך יתר על המידה את כל הצדדים כדי להפגין את הקרירות שלהם, אלא מתועד ב"ניסויים", כאשר הפצצה נפלה 100 מטרים מהמטרה (ולא אמורה להיות יותר מ-20), הדיווח מצביע על כך שהטייס "עשה טעות" וכיוון למרחק של 90 מטר מהמטרה. אז "מערכת הכוונה תואמת את הפרמטרים".
            כדוגמה, מההיסטוריה של בדיקת אותו Su-34. לפי ה-TTZ (ואת אותם נתונים ניתן למצוא בכל המקורות), המטוס יכול לשאת 30 פצצות מדרגת 100 ק"ג. בהתחשב במורכבות של מבחן כזה, נדרשו שנתיים להכין אותו - הטייסים, מהנדסי הניסוי ומעצבי המטוסים שנחשבו, בדגם על העמדה. כאשר הובאה התחמושת מהמחסן לעמדה לתלייה על המטוס, התברר שכמות כזו פשוט לא ניתנת לתלות מתחתיה... רק שאם ממלאים את כל המחזיקים שקבע התכנון, רק 2 יתאים... ואת 25 השנים האלה אף אחד, כולל מעצבים, לא ידע!!!
            1. 0
              20 בפברואר 2018 18:45
              הג'יבריש ניסה לסגת ולכסות שקר מגוחך אחד בשקר אחר מגוחך לא פחות.

              בואו נספור את הפצצות בתמונה?

              1. 0
                21 בפברואר 2018 08:21
                הוכחה מעולה!
                צילום מסרטון ההפקה של לשכת העיצוב סוחוי, שפורסם לפני (!!!) תחילת הניסויים, כאשר המטוס טרם הטיל פצצה אחת במציאות. קטעים מהסרטון הזה נמצאים באופן קבוע בסרטונים שונים במסווה של שימוש קרבי אמיתי.
                עם עמרא"ם, למיטב הבנתי, רמאי הפרטיזנים התמזג.
                1. 0
                  21 בפברואר 2018 08:52
                  ציטוט מ-Snakebyte
                  הוכחה מעולה!
                  צילום מסרטון ההפקה של לשכת העיצוב סוחוי, שפורסם לפני (!!!) תחילת הניסויים, כאשר המטוס טרם הטיל פצצה אחת במציאות.

                  האם תראה את סרטון ההפקה הזה של לשכת העיצוב של סוחוי?

                  ציטוט מ-Snakebyte
                  קטעים מהסרטון הזה נמצאים באופן קבוע בסרטונים שונים במסווה של שימוש קרבי אמיתי.

                  איפה הם נפגשים? ב"תקשורת הליברלית, נתפס שוב ושוב בשקר"? קריצה


                  נ.ב: המטוס בצבע של חיל האוויר הרוסי ועם מספר זנב. על אילו בדיקות בלשכת העיצוב סוחוי אתה מדבר?
                  1. 0
                    21 בפברואר 2018 13:15
                    ציטוט: מעיל bane
                    האם תראה את סרטון ההפקה הזה של לשכת העיצוב של סוחוי?

                    צור קשר עם לשכת העיצוב של סוחוי.
                    ציטוט: מעיל bane
                    איפה הם נפגשים? ב"תקשורת הליברלית, נתפס שוב ושוב בשקר"?

                    על המשאבים הרשמיים של MO. במיוחד, אתה בעצמך מצאת סרטון אחד כזה. המטוס b/n 05 נוסע להמראה, וה-b/n 47 מפציץ. אז אנחנו מתקרבים לשאלה של
                    ציטוט: מעיל bane
                    המטוס הוא בצבע של חיל האוויר הרוסי ועם מספר זנב. על אילו בדיקות בלשכת העיצוב סוחוי אתה מדבר?

                    חובבים סופרים מטוסים סדרתיים. בואו נסתכל על הרשימה:
                    http://forums.airforce.ru/matchast/6898-su-34-ist
                    oriya-serii/
                    01-04 ● 4160664001104 - T10V-7 - Su-34 - b / n מס' 47 קו מתאר. לְהַסווֹת. (בפ 22.12.2000).
                    מדגם טרום ייצור רבעוני. מופע הטיסה השלישי של קבוצת הטייס.
                    הורכב על ידי NAPO בשנת 2000. ניסויים ב-GLITS (תמונה 1 2), באוגוסט 2008, השתתפות במבצע שמירת השלום בדרום אוסטיה. לפי שיגור טיל נגד מכ"ם, הוא השמיד את תחנת המכ"ם הגיאורגית. בדיקות של ציוד סיור (כולל מיכל Sych (תמונה 1 2 3).). נכון לשנת 2015 בטיסה. (תמונה 1 2).
                    מפעיל נוכחי: OKB P.O. סוחוי.
                    סטטוס נוכחי: פועל.?

                    הלוח הזה ברזולוציה טובה:

                    אגב, הסרטון המתאר את הנפילה הזו נמצא גם לא פעם בתקשורת בדמות עדויות לתקיפות מדויקות וממוקדות של חיל האוויר בסוריה.
                    1. 0
                      21 בפברואר 2018 17:24
                      ציטוט מ-Snakebyte
                      ציטוט: מעיל bane
                      האם תראה את סרטון ההפקה הזה של לשכת העיצוב של סוחוי?

                      צור קשר עם לשכת העיצוב של סוחוי.

                      בשביל מה? הם לא אמרו שזהו "סרטון מבוים של לשכת העיצוב של סוחוי".
                      מטוס מספר 05 מוניות להמראה, ופצצות מספר 47.

                      בסרטון מספר מטוסים ממריאים ונוחתים. כן, והקריין אומר ש"היום רוסית מפציצים Su-34..."
                      חובבים סופרים מטוסים סדרתיים. בואו נסתכל על הרשימה:

                      פוסט עם הרשימה של 2012, MO וידאו 2016. איך הפוסט "airforce.ru" יעזור לנו?
                      לְסַכֵּם:
                      1. לא ניתן למצוא סרטון של לשכת העיצוב של סוחוי שמדובר בטיסת מבחן.
                      2. הסרטון של משרד ההגנה הרוסי אומר בבירור שמדובר בהפצצה בסוריה ב-2016.
                      2. פוסט בפורום Airforce ru משנת 2012 לא יעזור לנו בשום צורה, מה גם שצוין שם שמטוס זה לקח חלק במאגר ב-2008.
                      מה המסקנה?
                      1. 0
                        22 בפברואר 2018 11:41
                        1. הסרטון הוא רכוש לשכת העיצוב סוחוי. יפרסמו אם יראו לנכון.
                        2. בקריינות הסרטון נכתב כי מדובר בהפצצה בסוריה. רצף הוידאו מורכב מחיתוכים של סרטונים שונים. המראה, אולי צולם בסוריה. יריות הפצצה - מבדיקות. היו מפציצים סדרתיים בסוריה, יש להם מספרי זנב אדומים. מספרי קווי מתאר בצידי ה-GLITS.
                        3. הפוסט ממנו נתתי את הנתונים (מס' 8) מציין להלן
                        נערך לאחרונה על ידי Rus_Knights; אתמול בשעה 17:09.
                        הנתונים מעודכנים.
                        השתתפות במאגר, אגב, אינה מאושרת. לוח זה ב-2008 האיר בליפצק, למרות שהוא יכול לטוס לג'ורג'יה.
                        ציטוט: מעיל bane

                        מה המסקנה?

                        אל תאמין לסיפורי האגדות של MO.
                  2. 0
                    21 בפברואר 2018 15:03
                    אפילו תחת Su-27 רגיל, 36 פצצות תלויות עבור 6 נקודות השעיה, על מחזיקי שישה מנעולים. ועדיין נותרו צמתים פנויים.

                    אתה לא צריך להאכיל את הטרול.
                2. התגובה הוסרה.
                  1. התגובה הוסרה.
      3. התגובה הוסרה.
        1. +1
          16 בפברואר 2018 11:56
          ציטוט: Westfshoke
          אף אחד לא יודע את הטווח האמיתי של ה-AIM-120D

          כֵּן. אף אחד לא יודע איזו אווירודינמיקה יש ל-AIM-120, שהוא שוקל 162 ק"ג ושההנעה המוצקה החד-מודית שלו מכילה 51 ק"ג של חומר הנעה, שגם הרכבו אינו ידוע לאיש משום מה. ניסים!

          ציטוט: Westfshoke
          ציינת בכוונה את גובה האפליקציה של 11 ק"מ בלבד, ומהירות השיגור של 0,8M בלבד

          לחסרי השכלה: זה תנאים סטנדרטיים, שבה נהוג להשוות בין מאפייני הביצועים של טילים.
          שכן הם נבדלים בין גבהים גדולים לקטנים בפקטור של 5 או יותר.

          בנוסף, בטווח זה מתנהלת בעיקר קרב טילים ארוכי טווח.

          ציטוט: Westfshoke
          מטוסים בקרב אוויר מגיעים לגבהים מעל 16 ק"מ ויכולים לשגר במהירויות של 2M

          F-22, למשל, מתאים ב-M = 2 לא יכול. באופן כללי, הוא לא יכול להשתמש בצליל על-קולי מהתאים עד שהבאג הזה יתוקן עבורו מ-2019.
          ה-F-35 לא יכול לעשות זאת באופן עקרוני.
          F-15E עם KTB וטילים גם לא יכול להאיץ מהר יותר מ-M = 1.7.

          בינתיים, ה-MiG-31 יכול לשגר טילים מ-30 ק"מ לעבר מאך XNUMX. מה הלאה? אתה כבר רץ להתחבא מתחת לספסל ולבכות? או שעדיין נשווה בתנאים סטנדרטיים?

          ציטוט: Westfshoke
          היתרונות של AFAR perd PFAR הם נחלת הכלל

          האם אתה מתכוון לקמפיינים פרסומיים לילדים מפגרים?

          למעשה, שם זה תמיד על היתרונות של AFAR אידיאלי היפותטי (ולא אמיתי) על פני מכ"מים מיושנים במשך 40 שנה.

          ואין כל כך הרבה יתרונות על פני PFAR. לפני ה-PFAR ההיברידית, הם פשוט לא קיימים. האנרגיה גבוהה יותר רק בטכנולוגיית GaN, שרק ברוסיה יש עד כה.

          אבל מה זה וכיצד AFAR, PFAR ו-PFAR היברידי שונים - אתה פשוט לא יודע, אתה לא מבין ולא רוצה לדעת.
          1. התגובה הוסרה.
            1. 0
              22 בפברואר 2018 12:30
              ציטוט: Westfshoke
              מטוסי קרב אוויר מגיעים לגבהים מקסימליים

              ספר את הגילויים האלה לאקדמיית חיל האוויר האמריקאי, למשל.

              ציטוט: Westfshoke
              אני יודע יותר טוב ממך איך PFAR שונה מ-AFAR כי אני שואל שאלות למהנדסים אמריקאים על משאבים מיוחדים

              בחיי, בן, חחח. ידע הוא בדיוק כזה. לא אחר מאשר שליקט מ-F-16.net ומפורומים אחרים של ילדים, מ"מהנדסים" בני 12.

              ציטוט: Westfshoke
              ידע באנגלית נותן הרבה.

              אני חושד שאני יודע אנגלית יותר טוב ממך לפעמים.

              ציטוט: Westfshoke
              לרוסיה יש טכנולוגיות GaN שנרכשו במערב, מזל טוב!

              שמשום מה נעדרים במערב.

              ב-2013, כשמכשירי APM של GaN ברוסיה כבר נכנסו לסדרות, רייתיאון רק ניסתה לפתח משהו, ונורת'רופ בדיוק תכננה להתחיל לפתח. קיבלתי את זה מהניירות שלהם.

              או שהמצאנו במיוחד בשביל זה מכונת זמן?

              לֵיצָן.
  33. +1
    14 בפברואר 2018 20:38
    ציטוט: Westfshoke
    לפי הבנתי, ה-Su-34 הופיע בגלל חוסר היכולת של רוסיה לייצר מכולות ראייה מודרניות ותחמושת מונחית מדויקת, מה שאומר שאי אפשר לעבוד בגובה, ובגלל זה הם משוריינים את גוף הספינה.

    אני מבין שאתה בור מאוד בנושא הזה.
    1. +1
      14 בפברואר 2018 21:38
      תן לי להסביר: S-200, "קרוג", "בוק" - לכל הדעות, טווח ההגעה לגובה עולה בהרבה על התקרה של אותו F-15. שלא לדבר על מתחמים מודרניים ורציניים יותר.

      רק שאוכלוסיות עניות מאוד יכולות להיות מופצצות ללא עונש מגובה. כאן אתה לא צריך הרבה מודיעין, ובשביל זה אתה אפילו לא צריך לוחמים - An-74 מספיק.

      באשר ל-non-poisses, צפויה פריצת דרך להגנה אווירית בארצנו, בארצות הברית, בגבהים נמוכים. ושריון עבור המפריע שימושי מאוד לבריאות בגבהים גבוהים ונמוכים כאחד.
  34. +2
    14 בפברואר 2018 20:45
    אלוהים, הרבה זמן לא קראתי שטות כה מפוארת. מחבר, קח את הכדורים האלה. "קפסולה משוריינת של שבעה עשר מילימטר." בכי
    1. 0
      14 בפברואר 2018 22:14
      כנסו ל-AIRWAR וקראו בעיון את היסטוריית הפיתוח והמוכנות ללחימה של ה-Su-34.. או שהנושא של הקרנת התחתית המשוריינת של תא הטייס של ה-Su-34 עקף אתכם?
  35. +1
    14 בפברואר 2018 21:41
    פשוט אי אפשר להשוות ביניהם! הברווזון הוא תחליף ל-Su-24, והוא מפציץ, רק שעכשיו למפציץ הזה יש יכולת תקיפות אוויר-אוויר. ואם משווים את זה ל-Su-27. אבל אני מסרב להאמין שהכותב לא יודע את זה, כי אני בטוח שהוא לא אדם טיפש... למה סתם לעשות השוואות כאלה?))) ואז מישהו אומר פה על פטריוטיות ג'ינגואיסטית... ההשוואה הזו היא לא יותר טוב מהורה חסרת מחשבה....
    1. +1
      14 בפברואר 2018 22:23
      אתה יכול להשוות את המכונות הללו "מתחת לכל רוטב": גם ה-F-15E "Strike Eagle" וגם ה-Su-34 נתפסו כיחידות תקיפה של תעופה טקטית, ושתי המכונות היו מסוגלות לנהל קרב אוויר. עכשיו תסתכל על ההשעיה הסטנדרטית של ה-Su-34, ותבחין לא רק בטילי ההגנה העצמית R-73 וטילי ההגנה האווירית קרבית, אלא גם לטילי ה-R-27R לטווח בינוני. זה לא אומר לך כלום? פיקוד ה-VKS בוחן אפשרות לקרב אוויר מעבר לראות החזותית ובמרחקים בינוניים עבור ה"ברווזון"..
      1. 0
        27 בפברואר 2018 05:39
        הם יכלו לחשוב לפחות על טיסות בין-גלקטיות, אבל התפוקה התבררה כזו. אבל ברווז הוא קודם כל מפציץ ודרך אגב מפציץ מצוין... כן, פיקוד ה-VKS יכול לשקול לחימה ארוכת טווח, אבל זה לא רע, כן, הוא יכול לעמוד על שלו היטב באוויר אבל זה בעיקר מפציץ שנועד לעבוד כמפציץ. אבל ל-Strike יש דגש לכיוון הלוחם, ואם מסתכלים על היתרונות, איך מפציץ הברווזון טוב יותר, אבל יש יותר סיכוי ל-Strike שיהיה תת-קרב))) אז תסיקו מסקנות, תוך התחשבות העובדה שהשביתות כבר מיצו את משאביהן ויוצאו משימוש בקרוב מאוד, אבל הברווזון רק בתחילת דרכך... ואם אתה רוצה להשוות, אז השווה אותם כמו מפציצים ולא כמו לוחמים))) ו השוו במובן זה ששני מפציצים לא ינהלו קרב אוויר אחד עם השני, ולכן יהיה להם רק עומס אווירי. במקביל, הוסף מטוסי מכ"ם, מערכות הגנה אווירית והגנה מפני טילים, כמו גם מטוסי קרב. השוואה))) כאן אתה מצחיק ולמעשה משווה איך שני מפציצים ילחמו אחד בשני)))
  36. +2
    14 בפברואר 2018 21:47
    ובכן, איזה פיגוע, איזה לוחמים??? עם זאת, הם מבינים שבמקרה של משיכה של נושאות המטוסים (ארצות הברית לא תילחם בלעדיהם), התגייסות אירופה, העלאת מטוסים לאוויר - אלו הם קראנטים לכל העולם. כאן לא ידברו בטלפון על כניעה וכן הלאה. מיד יטוסו טילים לאירופה, כדי שלא יהיו שדות תעופה לארצות הברית, לדרום קוריאה (שם יפוצצו את הצפון), ליפן, לאוסטרליה וכמובן לצפון ודרום אמריקה. ובכן, לא יהיו קרבות אוויר של מטוסים, כי בטיפשות אין לנו מספיק מטוסים להילחם בנאט"ו. התוצאה היא רק מלחמה גרעינית ותו לא
  37. +1
    15 בפברואר 2018 06:27
    ומה הרעיון העמוק של המאמר? מטוסים מתתי קבוצות שונות. סו-34 כלוחם לעולם לא (אם הדוביזם לא ינצח) ייכנס לדו-קרב עם נציגים מודרניים של "שותפים". מלא איפשהו בסכסוך מקומי "קשיש" מיראז' או מיג-21, בבקשה, תילחם בחזרה בקבוצה עם הכינור הראשי של לוחמי הליווי או תספק הגנה "כבדה" לתוקף בקבוצה ללא ליווי, בבקשה. אבל הפטיש הזה לא מתאים לכל מסמר. לגבי ה-EPR... יעילות טווח זיהוי. עמדות אלו חשובות לנו רק במנותק מפוטנציאל המכ"ם הכללי. ארה"ב תסגור את הנישה הזו "Centery" ובנוסף, אנחנו צמתים קרקעיים, מוגנים ו-A-100. אינדיבידואליות עם מכ"ם משלה עדיין אינה קבועה בפעולות איבה מאורגנות. כן, והיעילות של טילים לטווחים ארוכים .... אותה שאלה היא עדיין מתחום הספקולציות במציאות המודרנית של לוחמה אלקטרונית וצורות אחרות של הגנה על מטוסים. שְׁאֵלָה. למה היאנקיז הופכים את ה-F-15 לפלטפורמה רב-תכליתית שמסוגלת לזרוק 5 סנט בכל הזדמנות? תשובה: יקר במציאות שלהם לפעול בתפיסה ה"רוסית", כאשר ה"חדשות" עלו כמו הפריגטות שלנו.
  38. 0
    15 בפברואר 2018 07:58
    אם נצייר אנלוגיות למלחמת העולם השנייה, נוכל למצוא הרבה דוגמאות כאשר לוחמים הפכו למפציצים, והאחרונים הפכו ללוחמים. הכל שוב תלוי בסט של טקטיקות ומטרה. למשל, הגרמנים הסבו את ה-Yu-88 ללוחם כבד להתקפות של מטוסי B-17, משחררים וכו'. והם התמודדו בהצלחה עם המשימה הזו. ה-Bf-110 נוצר ככלי קרב כבד, ואז הופיעו השינויים שלו לפעולות על הקרקע. ה-Pe-2 הסובייטי היה במקור מטוס קרב דו-מנועי VI-100 טוב מאוד, שהוסב מאוחר יותר למפציץ צלילה, ושוב נעשה שינוי קרב של ה-Pe-3 על בסיסו. ל-Yak-7 ול-Yak-9 היו שינויים במפציצים עם מדד "B", הראשון נשא 200 ק"ג של פצצות, השני - 400, זהה ל-Il-2. והם היו מכוניות די טובות. אבל... גם ה-Pe-3 וגם ה-Bf-110 יכלו לנהל רק קרב הגנה נגד מטוסי קרב חד-מנועי יותר מתמרנים. ואי אפשר לדרוש יותר מה-Su-34. מעניין יהיה לבקש מהמחבר לשקול את האפשרות של קרב אוויר בין טיסת Su-34 לטיסת Su-35 (Su-30) מול שתי טיסות F-15E או טיסת F-15E אחת ו-F-15 C אחת טיסה ומה קורה???
  39. 0
    15 בפברואר 2018 08:48
    המחבר העתיק בטיפשות מידע מפרסומים זרים. ובמאמר זה הוא רוצה להראות לנו עד כמה הכל רע איתנו. ומשום מה, המחבר, מדבר על ה-SU-34, מציב אותו בעיקר כלוחם. למרות שהעיקרי מטרת ה-SU-34 היא מפציץ, ועבודה על מתקנים יבשתיים/ים.
    בכלל מאמר זול. שום דבר חדש.
  40. 0
    15 בפברואר 2018 23:23
    הכותב מתבקש, בפעם הבאה, לעשות יותר פסקאות ולהכניס עוד קווים אדומים, שכן קשה מאוד לקריאה (הטקסט מעורב), ועוד יותר אם יש כל כך הרבה קיצורים! דרכה דרכה
  41. 0
    16 בפברואר 2018 06:12
    מוזר להשוות בין מפציץ קו קדמי ללוחם טקטי.
  42. +3
    16 בפברואר 2018 15:39
    האם אני היחיד שחשב שהכותב מעשן בבירור משהו בזמן כתיבת המאמר?
  43. 0
    16 בפברואר 2018 19:11
    למה לא להשאיר 4 מטוסים ראשיים?
    su57 כמטוס כבד מהדור החמישי, תן ​​לו להיות PakF לכל אירוע.
    יאק (הם מתאמנים עליו ב-Yak130) טוב, או
    MIG (במקום MIG35) יעשה את אותו הדבר גם עבור הדור החמישי
    עם מנוע 1 (תחנת כוח "מוצר 30") זול לרדיוס קצר.
    Mig41 יחליף את Mig 31.
    ובכן, PakDa לתעופה ארוכת טווח.

    שם גם מטוסי תובלה הם מסוג IL96+ וגם בסגנון התגנבות.
    ושימו את הלקטרים ​​העדכניים ביותר ואת כל הציוד האחר על הכל.
    אז אם תזמינו את אותם לקטרים ​​של 100-200 חתיכות, אז כמובן שזה יהיה יקר, אבל אם תשימו אותם על כל הדגמים החדשים?
    SU57 = 1500 מטוסים.
    יאק .... / MIG = 2500 מטוסים.
    MIG 41 = 250 מטוסים.
    PAKDA = 250 מטוסים.
    IL96 = 500 מטוסים.

    5000 מטוסים יותר מארה"ב ונאט"ו ביחד, אז גם ה-AFAR וגם הטילים עבורם והמטוס עצמם יהיו חצי מהמחיר.
    ותשלם להם 50% עבור מוקדם יותר ו-50% לאחר הפריצה של הצבא.
    כן, ולהרחיק פקידים מושחתים.
    אז הכסף לפיתוח טכנולוגיות חדשות יישאר בדאגות ולא בדאצ'ות של צירים, אליגרה או כל אחד אחר.
    1. 0
      17 בפברואר 2018 06:57
      איתור. ו-1500 מטוסי Su-57 אינם מציאותיים, אפילו ארצות הברית לא יכולה להרשות זאת לעצמה
  44. 0
    16 בפברואר 2018 21:58
    יש לקרוא את המפרט עם פופקורן.
  45. 0
    17 בפברואר 2018 01:34
    באיזה פחד נמצא ה-Su-34 לעומת ה-F-15? מטוס עם משימות שונות.
  46. 0
    17 בפברואר 2018 16:35
    הכתבה מעניינת מבחינת השוואת מאפיינים, אבל לאמריקאים אין יתרון.
    לאחר שביתה מאסיבית, לא יישארו שדות תעופה באירופה אליהם יוכלו לחזור. זה מטוס חד פעמי.
    השני הוא התגנבות מכ"ם - זהו מיתוס, המטוס והטילים שלו מוגדרים בצורה מאוד ברורה על ידי מכ"מים.
    שלישית - 12 טילים? אתה צוחק? הכדורים של הפיל יעילים. או שזו תהיה תקיפה גרעינית? במקרה של תקיפה גרעינית, באופן כללי, השוואת יעילות כלי טיס אינה ראויה, לאחר תקיפה כזו, לטייסים לא תהיה לא מולדת ולא דגל, ובמקרה של ארה"ב, ייתכן שהיא תהיה ללא יבשת
  47. 0
    17 בפברואר 2018 17:44
    לא הבנתי משהו, האם הרדאר לא יבחין במגה רקטות על קולבים בכלל? הָהֵן. האם מטוסי F-15 עם ובלי טילים נותנים את אותה תמונה? כיצד, אם כן, מבדילים בין סוגים שונים של מטוסים, מבחינה ויזואלית ההבדל בצללית עשוי להיות פחות.
  48. +2
    18 בפברואר 2018 04:00
    קראתי עד "עוצמת הדופק המקסימלית קטנה פי שלושה, טווח הזיהוי קטן פי שלושה" והפסקתי.
    טווח הגילוי במקרה זה הוא פרופורציונלי לשורש המרובע של הכוח, אם לא נאמר זאת למחבר, אבל הוא עצמו לא יודע זאת, אז זו תעמולה, לא ניתוח.
  49. 0
    18 בפברואר 2018 17:22
    שוב דמנצב מפחיד. ברור שכיסויי מזרון ישתמשו בטקטיקה של הישראלים ויפגעו מחו"ל. רק Vovochka לא צריך ללעוס נזלת, אלא מיד ללחוץ על הכפתור האדום! וזה הכל! am
    1. 0
      27 בפברואר 2018 05:17
      כן, ובתגובה, הבית שלך, יחד איתך ועם שאר בני משפחתך, יכנס למצב של פלזמה... כמו שכבר קיבלת עם ההזיות הילדותית שלך... אתה תקרא לאבא שלך Vovochka.
  50. +3
    19 בפברואר 2018 13:34
    F-15E "Strike Eagle" לוחמים טקטיים שנפרסו במתקן זה


    האם אתה מניח ברצינות שבמקרה של עימות יפעלו מפציצי קרב טקטיים מאותו בסיס מרוחק? חשיבה תמימה כזו - תדלוק וכו'...
    כיצד ירדה רמת ההשכלה של אסטרטגי הספות הנוכחיים ...
    הם פועלים באומץ עם מספרי TTX, ללא מושג כיצד תעופה טקטית מועברת במקרה של תנאים מוקדמים לסכסוך.
    באופן כללי, טיעונים כאלה בנושא הטווח צריכים להיות מובאים לשדות תעופה מבוססי קדימה.
  51. 0
    19 בפברואר 2018 14:23
    Уважаемый автор! У вас большие проблемы с радиолокацией! Чтобы увеличить дальность действия РЛС (радара) в 2раза, необходимо увеличить импульсную мощность в 16 раз...в основном уравнении радиолокации, дальность под корнем четвёртой степени! Поэтому всё, что вы написали про БРЛК Ш-141 - НЕВЕРНО В КОРНЕ...про дальность в 3 раза при уменьшении импульсной мощности в 3 раза!!!
  52. +1
    19 בפברואר 2018 14:36
    А что "Орла" сравнивают с "Утенком"? Разные машины. Все равно что "Газель" сравнить с пикапом Форда или Ниссан - а что, и там и там можно груз возить? ивали бы с Су-30, более корректно.
    И выводы о том, что нам нужно иметь одинаковое количество самолетов с аналогичными РЛС - это полный бред. У Европы ПВО хуже, стало быть, по логике, нам нужно свое резать? А то с Европой не сравнимся, деньги не в самолеты с РЛС идут.
  53. 0
    19 בפברואר 2018 21:32
    Автор статьи увлечённо и пылко старался нас напугать мощью американского оружия , однако же , хотелось бы напомнить , техника в руках индейца-груда металлолома , это раз , Мы не ведём агрессивную политику и потому самолёты с максимально дальностью боевых вылетов свыше уже существующих нам вроде бы как ни к чему -это два . Об успешном применении Россией не до самолётов ( по вашему заявлению ) знает весь мир -это три , а вот как действует мряканская авиация лучше не комментировать -это четыре .
    О том , что наши самолёты почти не боевые единицы , а дельтапланы на потеху мировой публике встречаю первый раз , думаю считать вашу статью математической погрешностью .
    Как видите , я не испугался , чего и вам желаю , а то будете по ночам кричать , головой биться о стену ...
  54. 0
    20 בפברואר 2018 10:57
    Никто не говорил о том, что сразу догоним Америку. Но махать рукой думая о наших ВКС при этом сравнении не приходится и это отлично!
  55. 0
    21 בפברואר 2018 16:31
    Сказать хотел, что нельзя противника недооценивать. И любой новый вид вооружения нужно принимать во внимание.
    ורק משהו.
  56. 0
    27 בפברואר 2018 13:46
    קונסרפ
    Во первых я с ТОБОй водку не пил, поэтому на вы.
    А во вторых оскорблять сидя за клавиатурой это мерзко.
    1. התגובה הוסרה.
      1. התגובה הוסרה.
    2. 0
      28 בפברואר 2018 00:04
      Ну так и перестань оскорблять - тебе что-то мешает?

      Врать и постить геббельсовские агитки тебя тоже никто не заставляет.

      Всё сам.
      1. התגובה הוסרה.
  57. 0
    1 במרץ 2018 16:18
    Из сегодняшнего послания Путина Федеральному собранию: на вооружение ВКС поступила гиперзвуковая авиационная ракета , со скоростью 10 махов и дальностью 2000 км. Путин даже видео показал запуска ракеты с Су24.
    "— Дамы и господа, — обратился Путин к собранию, — у России такое оружие есть."
    Я не думаю, что Путин будет нести фейковую чушь, это не тот уровень, так что это является официальным объявлением о принятии на вооружение авиационного гиперзвукового ракетного комплекса.
    1. 0
      2 במרץ 2018 01:19
      МиГ-31 это был.

      1:32:36 в трансляции на ютубе.
  58. 0
    2 במרץ 2018 15:43
    ציטוט של Conserp
    МиГ-31 это был.

    1:32:36 в трансляции на ютубе.


    Да, ошибся, Миг 31
  59. +1
    11 במרץ 2018 09:44
    Наши конструктора без работы не засидятся...
  60. 0
    11 ביולי 2018 16:32
    ציטוט מאת פאראדין
    Может то, с чем вы сталкивались в работе следствие сердюковщины и досердюковского "миролюбия"?
    Нет, это гайдаровщина икается + эффективный менеджмент современности, до исполнителя доходят крохи.
  61. 0
    25 במרץ 2020 10:32
    = ... напичканный громадной номенклатурой средств ПВО средней и большой дальности, всё чаще заставляет тактическую авиацию «прижиматься» к земной поверхности, что часто приводит к горячей встрече с «Шилками» и ЗУ-шками противника: F-15E, в отличие от «Утёнка», вряд ли переживёт подобную встречу. =
    Это почему же? Живой экипаж в машине, защищенный бронекапсулой, еще не гарантирует от гибели самолета в результате действий ПВО.
    Так что, последствия попадания снарядов ПВО в, к примеру, двигатели, результат будет одинаков - гибель самолета.

"מגזר נכון" (אסור ברוסיה), "צבא המורדים האוקראיני" (UPA) (אסור ברוסיה), דאעש (אסור ברוסיה), "ג'בהת פתח א-שאם" לשעבר "ג'בהת א-נוסרה" (אסור ברוסיה) , טליבאן (אסור ברוסיה), אל-קאעידה (אסור ברוסיה), הקרן נגד שחיתות (אסורה ברוסיה), מטה נבלני (אסור ברוסיה), פייסבוק (אסור ברוסיה), אינסטגרם (אסור ברוסיה), מטה (אסור ברוסיה), החטיבה המיזנתרופית (אסורה ברוסיה), אזוב (אסור ברוסיה), האחים המוסלמים (אסורים ברוסיה), Aum Shinrikyo (אסור ברוסיה), AUE (אסור ברוסיה), UNA-UNSO (אסור ברוסיה). רוסיה), Mejlis של העם הטטרי קרים (אסור ברוסיה), הלגיון "חופש רוסיה" (מבנה חמוש, מוכר כטרוריסט בפדרציה הרוסית ואסור)

"ארגונים ללא מטרות רווח, עמותות ציבוריות לא רשומות או יחידים הממלאים תפקידים של סוכן זר", וכן כלי תקשורת הממלאים תפקידים של סוכן זר: "מדוזה"; "קול אמריקה"; "מציאות"; "הווה"; "רדיו חופש"; פונומארב; Savitskaya; מרקלוב; קמליאגין; אפחונצ'יץ'; מקרביץ'; לֹא יִצְלַח; גורדון; ז'דנוב; מדבדב; פדורוב; "יַנשׁוּף"; "ברית הרופאים"; "RKK" "מרכז לבדה"; "זִכָּרוֹן"; "קוֹל"; "אדם ומשפט"; "גֶשֶׁם"; "אמצעי תקשורת"; "דויטשה וולה"; QMS "קשר קווקזי"; "פְּנִימַאי"; "עיתון חדש"