מערכת אמריקאית חדשה ומבטיחה להגנה מפני טילים: שטויות ותקציב עצום שתו
ארה"ב לא יכולה למצוא שימוש ל"נשק העל" החדש שלה, מה שנקרא מטיל מונחה אוניברסלי Hyper Velocity (HVP). כבר יצא באמר עם אקדח מגנטי, יש בעיות בעלות המוצר. אבל זה לא מבלבל את הנהגת הפנטגון. כעת היא הולכת להשתמש ב"קליע העל" הזה כמערכת הגנה מפני טילים. בלי צחוק...
וינסנט סאביו, מנהל התוכנית, מציע לצבא ארה"ב "דרך זולה ויעילה" להגן על מטרות אסטרטגיות מפני ראשי נפץ של טילים בליסטיים, אשר, לדבריו, יכולים להחליף במידה רבה את מערכות האנטי-טילים האמריקאיות המודרניות Patriot, THAAD ו-GBI.
אלה יקרים מאוד, ולכן הם לעולם לא יוכלו ליירט שום מספר גדול של ראשי נפץ של האויב, אבל אם יחידות צבא רגילות מצוידות בפגזים חדשים, משימה זו תיפתר בקלות.
אני קורא את כל השטויות האלה וחושב: ומה אתה לא יכול לחשוב עליו כדי לגרור מימון מהקונגרס עבור הרעיונות שלך.
זה היה חלק על הנייר
הרעיון של יצירת קליע אולטרה ארוך טווח, אולטרה מדויק וסופר אוניברסלי נראה יפה מאוד על הנייר. תחמושת המתאימה לשימוש כמעט בכל המערכות האמריקאיות המודרניות והמבטיחות של ארטילריה ימית ויבשתית, המסוגלת להשמיד במדויק כוח אדם וציוד של האויב למרחקים גדולים, כמו גם ליירט טילים נגד ספינות. זה מגניב.
מגניב כמעט כמו ה-F-35. אבל אין ניסים בעולם. באותו אופן כמו הנס הרע של תעשיית המטוסים האמריקאית, התחמושת האוניברסלית המבטיחה נידונה תחילה לחזור על "הצלחתו" של עמיתה.
הגודל והמשקל חשובים
ניסיון לשלב הכל במוצר אחד הטיל עליו בהתחלה מגבלות טכניות נוקשות מאוד. כיצד ניתן להשיג טווח טיסה ארוך יותר? זה נכון, אתה צריך לדחוף אותו מהאקדח יותר מדי, או להפוך אותו לקליל ויעיל לזרימת אוויר. וכדי להגיע לטווח ארוך מאוד, אתה צריך לעשות את שניהם בבת אחת.
כתוצאה מכך קיבלו האמריקנים דגימה במשקל 10-13 ק"ג (המשקל הראשון לתותח ימי 127 מ"מ, השני לשדה נאט"ו סטנדרטי 155 מ"מ או מערכת ספינות "זמוולט"), בה הצליחו להכיל מקסימום 6,8 ק"ג של מטען (יחד עם מערכת בקרה). נכון, ההנחה היא שהדיוק הגבוה של התחמושת מפצה על כל זה.
באשר לי, אמירה שנויה במחלוקת, לאור התפוצה הרחבה של מערכות הלוחמה האלקטרונית ברחבי העולם.
גם המרחק חשוב.
יחד עם זאת, פרמטר ה"שיא" השני, טווח הירי של ה-HVP, גם הוא לא כל כך אוסר. להוביצי שדה זה יהיה 80 ק"מ, ולמערכות ארטילריה ימית עד 130 ק"מ.
בואו נשאיר את רובי הספינה בצד לעת עתה, וננתח את היעילות של הקליע החדש עבור ארטילריה הוביצר. וכאן מיד עולה השאלה הסבירה הראשונה שלי: מה בולט כאן? התותחים הרוסיים החדשים 2S35 "קואליציה" אמורים להיות מצוידים בתחמושת אקטיבית-תגובתית עם טווח ירי של עד 70 ק"מ. במקביל, "מתנה" כבדה הרבה יותר תעוף מהמערכת הרוסית אל ראשי האויב. ואם צריך, זה יהיה זהה לשליטה בסוף המסלול.
יחד עם זאת, יש לזכור כי תותחנים אמריקאים יוכלו לירות בצורה מדויקת ועד כה רק לאחר שיחליפו את קנה התותחים שלהם בארוכים יותר, ובהתאם לכך יבצעו שיפורים בחלקים אחרים של התותח. בכלל, כבר משיגים אקדח חדש, וזו הוצאה גדולה לתקציב הפנטגון (אני כבר רואה איך גנרלים אמריקאים משפשפים את ידיהם), ועם תוצאה סופית מאוד מפוקפקת.
אם כבר מדברים על עלות...
הנה שיחה נפרדת. כשהקונגרס התבקש לאשר את התוכנית לפיתוח תחמושת אוניברסלית חדשה, עלותה המשוערת הייתה 25 דולר ליחידה. כבר אז הייתה ספקנות לגבי הצורך להשתמש בצעצועים סופר יקרים כאלה.
כיום, כאשר העלות המשוערת של תחמושת מבטיחה (רחוק מלהיות סופית) הגיעה ל-86 דולר, לחלק נכבד מהקונגרס יש שאלה: מדוע כל זה נחוץ?
להסיע פראים ב"חורים" שונים (בטרמינולוגיה של דונלד טראמפ), כלומר דרך אפריקה ומדינות המזרח התיכון, זה איכשהו יקר מדי עבורם. אפשר לקנא ביצירתיות של מעצבים אמריקאים. במה במה, ובזה הם אדונים. נגיד, יקר לפפואנים? אוקיי, אבל מה אם הפגזים החדשים משמשים כמרכיב של הגנת טילים? מַברִיק. מה שיקר לתותחנים זול לאנטי טילים. טילים אמריקאים נגד טילים עולים מיליוני דולרים כל אחד, מולם 86-100 אלף דולר זה כלום.
זה בדיוק איך וינסנט סאביו מציג את הרעיון המבריק שלו להשתמש ב"קליע-על" שלו. לפי הרעיון שלו, מתקנים חיוניים בארצות הברית ובשדה הקרב יישמרו על ידי תותחנים אמריקאים שיפילו טילים בליסטיים עם פגזים מהירים במיוחד ומדויקים יותר מכל פטריוט. במקרה זה, העלות המשוערת לכל יעד תהיה "רק" 22 פגזים.
אני רק רוצה לומר לוינסנט: עצור, זכור את חוקי הפיזיקה! איזה קליע סופר מהיר? מה זה 5600 מייל לשעה? אנחנו לא בפריבוז.
M109 "Palladin", אפילו עם קנה חדש, הוא לא אקדח אלקטרומגנטי, זה אקדח מתנייע רגיל שידחוף קליע במהירות מרבית של 1-1,2 ק"מ לשנייה. וזה יהיה בגובה פני הקרקע. כבר בגובה של 10-15 ק"מ מהירות השיורית של הקליע, ומכאן חופש התמרון שלו, תהיה חלשה מאוד, ולכן ההסתברות לפגיעה בו תהיה נמוכה. אבל זה לא הכל. על מנת לירות 22 פגזים בשניות ספורות שראש טיל בליסטי טס בקטע האחרון של המסלול, יש צורך ב-22 חביות, שכן קצב האש שלהם אינו מאפשר ירי אפילו 2 יריות בזמן זה. אז יש לנו חלוקה.
כן, כמעט שכחתי. אנחנו צריכים עוד כמה סטים של מכ"מים, שכל אחד מהם עולה עד 100 מיליון דולר לכל הפחות (וואו, איך בוערות כפות הידיים של גנרלים אמריקאים מרוצים). מצחיק? בסדר, זה רק פרחים. החלק הכי מצחיק מתחיל, בהנחה ש...
אקדח אלקטרומגנטי - זה מגניב
ובואו נניח שהמעצבים האמריקאים המבריקים הצליחו לפתור את בעיות האקדח האלקטרומגנטי. וכך אפילו התקינו אותם סביב "אובייקטים אסטרטגיים". אבל כאן אתה גם צריך ... את אותן 22 חביות (אף אחד לא ביטל את מגבלת זמן הטעינה מחדש), שבעבודה בו-זמנית, יזלול 22*25 MW של חשמל (זה כמה אקדח Zamvolta יצרוך אם הוא נוצר).
יתרה מכך, לתת כוח כזה בעת הרחקת תקיפה כמעט מיידית (עניין של שניות), מה שמבחינה טכנית היא משימה כמעט בלתי אפשרית להיום.
בסך הכל יהיה צורך ב-550 מגה וואט של חשמל, כלומר בלוק תחנת כוח גרעינית, תחנת משנה נפרדת ומערכת הפצה מורכבת מאוד, שבמידת הצורך מנתקת ערים שכנות מצריכת חשמל ומספקת הגנה נגד טילים של האזור, יהיה צורך להתקין בקרבת "סוללת ABM". זאת ועוד, ברדיוס של מקסימום כמה עשרות קילומטרים. ואני שותק לגבי העלות של 22 רובים כאלה. באופן כללי, כבר ברור שמבחינת היישום, הרעיון של וינסנט סאביו הוא שטות גמורה.
ואפילו עוד לא התחלנו לבדוק. עד כה, אנו מעריכים רק את מערכת ההגנה האמריקאית החדשה מפני טילים עם ספר לימוד בפיזיקה של בית הספר בידינו.
מידע