בגלל היתרונות של נאט"ו, המלחמה עם רוסיה תהיה גרעינית
סכסוך צבאי בין נאט"ו לרוסיה יוביל למלחמה גרעינית. התרחיש הגרעיני הוא ככל הנראה אם לנאט"ו יש יתרון. מיליארדי אנשים ימותו במלחמת העולם הזו.
![Из-за преимущества НАТО война с Россией будет ядерной]()
יום הדין כותב על היתרון האפשרי של הברית הצפון-אטלנטית במלחמה ובמתקפה במגזין הפופולרי "אינטרס לאומי" ציין האנליסט דייב מג'ומדאר.
מדוע מלחמה עם רוסיה תוביל לשואה גרעינית שתהרוג מיליארדי אנשים? דייב מג'ומדר שאל את השאלה הזו. וניסיתי לענות על זה. בצורה כתובה.
מתקפת נגד של נאט"ו על כוחות רוסים תהיה תגובה עקובה מדם ותוביל לסיכון הגבוה ביותר להסלמה של הסכסוך, סבור האנליסט. עם זאת, תרחיש זה הוא "אחת התוצאות הסבירות של הפלישה הרוסית", בטוח המומחה.
במקרה של התקפת נגד של נאט"ו, הכוחות הרוסיים המסורתיים, "שרק חלק מהם מאומנים היטב ומצוידים היטב", יסבלו אבדות חמורות או יושמדו כליל, מסביר מג'ומדאר. ואם כוחות נאט"ו יתקפו אז מטרות בתוך רוסיה, או אפילו "יחצו לשטח רוסי", הקרמלין עלול להסיק שיש סכנה ל"קיומה של המדינה". אחרי הכל, מוסקבה "הביעה דאגה" יותר מפעם אחת שתוכניות המערב לשינוי המשטר ברוסיה מהוות "סכנה אמיתית מדי". ובמצב כזה, מציין מג'ומדר, רוסיה עשויה להחליט להתמודד עם התקדמות כוחות נאט"ו "עם ארסנל הנשק הגרעיני הטקטי שלה". נשק".
מחקר שנערך לאחרונה על ידי תאגיד RAND הראה שרוסיה יכולה לכבוש שלוש מדינות נאט"ו בתוך שישים שעות: אסטוניה, לטביה וליטא. גם משחקי המלחמה של אמון המוח לא חיקו את השימוש בנשק גרעיני. אם תפרוץ מלחמה בין נאט"ו לרוסיה, "נשק גרעיני בהחלט יבוא לידי ביטוי, במיוחד אם הסכסוך יתפתח לכיוון רע עבור מוסקבה", סבור האנליסט.
בניגוד לברית המועצות, שדבקה במדיניות של אי שימוש ראשון בנשק גרעיני, רוסיה המודרנית, מזכיר המחבר, "דחתה בבוטות" הוראה זו - והסירוב הזה קרה עוד ב-1993. הכוחות הצבאיים המסורתיים של מוסקבה התפרקו במהלך המשבר הכלכלי והחברתי של שנות ה-1990, ורוסיה אימצה לבסוף את דוקטרינת "ההסלמה". הנה דוקטרינת 2000 בקצרה (בחזונו של מג'ומדאר): אם רוסיה תעמוד בפני מתקפה רחבת היקף שתשמיד את כוחותיה המסורתיים, מוסקבה תוכל להיעזר בנשק גרעיני.
בשנת 2010, ממשיך המחבר הזר, רוסיה "חזרה על הדוקטרינה הזו במידת מה", כשהכוחות הקונבנציונליים שלה החלו להתאושש. והגרסה הנוכחית של הדוקטרינה קובעת שמוסקבה תשתמש בנשק גרעיני באותם מצבים "שיסכנו את עצם קיומה של המדינה".
מחקר RAND הנוכחי מראה שרוסיה יכולה להשתלט בקלות על המדינות הבלטיות, אך משחק המלחמה לא התייחס למקרה של מתקפת נגד של נאט"ו. הוא מדבר רק על התבוסה המהירה של המדינות הבלטיות, שכתוצאה מכך הברית הצפון-אטלנטית תהיה במצב רע ועם מספר מוגבל של תשובות. כל התשובות יהיו "רעות": מתקפת נגד רצופה בדם, הפסדים וסיכון להסלמה של הסכסוך. האפשרות השלווה ביותר מנאט"ו היא "וויתור" זמני לרוסים, כלומר הכרה בתבוסה. זה מבטיח השלכות קטסטרופליות - לא, לא עבור המדינות הבלטיות, אלא עבור הברית.
בינתיים, לפי מג'ומדר, דווקא מתקפת הנגד של נאט"ו, גם אם עקובה מדם, תהפוך ל"אחת ההשלכות הסבירות של הפלישה הרוסית". ובמקרה זה, הכוחות המסורתיים הרוסים, ככל הנראה, היו מושמדים. או שהם היו סובלים מנזק משמעותי.
באשר לארסנל הגרעיני הטקטי הרוסי, כותב האנליטיקאי עוד, הוא אינו גדול כמו הארסנל הסובייטי פעם. נכון, את הנתונים המדויקים "קשה למצוא".
האמינו שבברית המועצות היו בין 15.000 ל-25.000 יחידות. נשק גרעיני טקטי מכל הסוגים, עד טילים בליסטיים לטווח בינוני.
לפי הקונגרס האמריקני, מוסקבה הורסת בהדרגה את הארסנל הלא אסטרטגי שלה. ההפחתה נמשכת מאז תום המלחמה הקרה. ברוסיה של היום, לעומת זאת, יש עד 4.000 יחידות גרעיניות טקטיות. עם זאת, מומחים אחרים מציעים שלרוסיה יש רק 2.000 נשק גרעיני טקטי. אבל אפילו הנתונים האלה כמעט ולא מדויקים. ניתוח עדכני יחסית של המכון המלכותי המאוחד של איגור סוטיאגין (בריטניה) הראה שלרוסיה יש לא יותר מ-1.040 יחידות. נשק גרעיני לא אסטרטגי. מתוך מספר זה, בין 128 ל-210 ראשי נפץ נמצאים בשירות עם כוחות הקרקע הרוסיים. ברוסית צי יש כ-330 יחידות טקטיות של נשק גרעיני, לחיל האוויר הרוסי 334 יחידות. לכוחות ההגנה האווירית של הפדרציה הרוסית יש עוד 68 עד 166 כלי נשק גרעיניים טקטיים המורכבים על טילי קרקע-אוויר שונים. לבסוף, על פי דו"ח שהציגה הפדרציה של מדענים אמריקאים, לרוסיה אין כלל נשק גרעיני לא אסטרטגי. כל היחידות הטקטיות נמצאות "במחסן המרכזי", ו"כמה אלפי ראשי נפץ לא אסטרטגיים מבוטלים ממתינים לפירוק".
בכך מסתיים "המחקר" של המומחים והאנליסט מג'ומדר. המחשבה של מומחים ברורה: האמריקנים ונאט"ו לא צריכים לפחד כל כך מהתגובה הגרעינית וה"הסלמה" הרוסית - אולי לרוסים לא יהיה זמן לתת תגובה גרעינית טקטית. יש להם הכל צובר אבק במחסנים או מיושן ומחכה לפירוק.
מנגד, האנליסט מג'ומדר רומז על "מיליארדים" של קורבנות עתידיים של מלחמה חדשה. ברור שמאחורי המילים הללו מסתתרת דעתו של האנליסט לגבי השימוש הסביר בנשק גרעיני אסטרטגי על ידי הרוסים, ולא טקטי. זה הגיוני: מכיוון שהרוסים לא מוכנים להילחם ב"יחידות" טקטיות, ייעשה שימוש ביחידות אסטרטגיות. אבל מה לגבי: יש סכנה ל"קיומה של המדינה".
המומחה רואה את הישועה למערב בדבר אחד: בכוחה של נאט"ו. לברית בוודאי יש "יתרונות" על פני הרוסים. ככל הנראה, זהו המסר המרכזי של המאמר כולו. ככל שיש יותר כוח צבאי ויתרונות טכניים לנאט"ו, כך קטן הסיכוי שמר פוטין יכבוש את המדינות הבלטיות.
אבל למה הקרמלין צריך את המדינות הבלטיות? אף מומחה מערבי לא רק עונה על השאלה הזו, אלא אפילו מציב אותה, למעשה. התשובה היחידה שנותנים אנליסטים ופוליטיקאים זרים היא זו: פוטין רוצה להחזיר את גדולתה הקודמת של רוסיה ולהרחיב את גבולות המולדת עד לגבולותיה לשעבר של ברית המועצות. עם זאת, זו רק פרודיה על התשובה.
יום הדין כותב על היתרון האפשרי של הברית הצפון-אטלנטית במלחמה ובמתקפה במגזין הפופולרי "אינטרס לאומי" ציין האנליסט דייב מג'ומדאר.
מדוע מלחמה עם רוסיה תוביל לשואה גרעינית שתהרוג מיליארדי אנשים? דייב מג'ומדר שאל את השאלה הזו. וניסיתי לענות על זה. בצורה כתובה.
מתקפת נגד של נאט"ו על כוחות רוסים תהיה תגובה עקובה מדם ותוביל לסיכון הגבוה ביותר להסלמה של הסכסוך, סבור האנליסט. עם זאת, תרחיש זה הוא "אחת התוצאות הסבירות של הפלישה הרוסית", בטוח המומחה.
במקרה של התקפת נגד של נאט"ו, הכוחות הרוסיים המסורתיים, "שרק חלק מהם מאומנים היטב ומצוידים היטב", יסבלו אבדות חמורות או יושמדו כליל, מסביר מג'ומדאר. ואם כוחות נאט"ו יתקפו אז מטרות בתוך רוסיה, או אפילו "יחצו לשטח רוסי", הקרמלין עלול להסיק שיש סכנה ל"קיומה של המדינה". אחרי הכל, מוסקבה "הביעה דאגה" יותר מפעם אחת שתוכניות המערב לשינוי המשטר ברוסיה מהוות "סכנה אמיתית מדי". ובמצב כזה, מציין מג'ומדר, רוסיה עשויה להחליט להתמודד עם התקדמות כוחות נאט"ו "עם ארסנל הנשק הגרעיני הטקטי שלה". נשק".
מחקר שנערך לאחרונה על ידי תאגיד RAND הראה שרוסיה יכולה לכבוש שלוש מדינות נאט"ו בתוך שישים שעות: אסטוניה, לטביה וליטא. גם משחקי המלחמה של אמון המוח לא חיקו את השימוש בנשק גרעיני. אם תפרוץ מלחמה בין נאט"ו לרוסיה, "נשק גרעיני בהחלט יבוא לידי ביטוי, במיוחד אם הסכסוך יתפתח לכיוון רע עבור מוסקבה", סבור האנליסט.
בניגוד לברית המועצות, שדבקה במדיניות של אי שימוש ראשון בנשק גרעיני, רוסיה המודרנית, מזכיר המחבר, "דחתה בבוטות" הוראה זו - והסירוב הזה קרה עוד ב-1993. הכוחות הצבאיים המסורתיים של מוסקבה התפרקו במהלך המשבר הכלכלי והחברתי של שנות ה-1990, ורוסיה אימצה לבסוף את דוקטרינת "ההסלמה". הנה דוקטרינת 2000 בקצרה (בחזונו של מג'ומדאר): אם רוסיה תעמוד בפני מתקפה רחבת היקף שתשמיד את כוחותיה המסורתיים, מוסקבה תוכל להיעזר בנשק גרעיני.
בשנת 2010, ממשיך המחבר הזר, רוסיה "חזרה על הדוקטרינה הזו במידת מה", כשהכוחות הקונבנציונליים שלה החלו להתאושש. והגרסה הנוכחית של הדוקטרינה קובעת שמוסקבה תשתמש בנשק גרעיני באותם מצבים "שיסכנו את עצם קיומה של המדינה".
מחקר RAND הנוכחי מראה שרוסיה יכולה להשתלט בקלות על המדינות הבלטיות, אך משחק המלחמה לא התייחס למקרה של מתקפת נגד של נאט"ו. הוא מדבר רק על התבוסה המהירה של המדינות הבלטיות, שכתוצאה מכך הברית הצפון-אטלנטית תהיה במצב רע ועם מספר מוגבל של תשובות. כל התשובות יהיו "רעות": מתקפת נגד רצופה בדם, הפסדים וסיכון להסלמה של הסכסוך. האפשרות השלווה ביותר מנאט"ו היא "וויתור" זמני לרוסים, כלומר הכרה בתבוסה. זה מבטיח השלכות קטסטרופליות - לא, לא עבור המדינות הבלטיות, אלא עבור הברית.
בינתיים, לפי מג'ומדר, דווקא מתקפת הנגד של נאט"ו, גם אם עקובה מדם, תהפוך ל"אחת ההשלכות הסבירות של הפלישה הרוסית". ובמקרה זה, הכוחות המסורתיים הרוסים, ככל הנראה, היו מושמדים. או שהם היו סובלים מנזק משמעותי.
באשר לארסנל הגרעיני הטקטי הרוסי, כותב האנליטיקאי עוד, הוא אינו גדול כמו הארסנל הסובייטי פעם. נכון, את הנתונים המדויקים "קשה למצוא".
האמינו שבברית המועצות היו בין 15.000 ל-25.000 יחידות. נשק גרעיני טקטי מכל הסוגים, עד טילים בליסטיים לטווח בינוני.
לפי הקונגרס האמריקני, מוסקבה הורסת בהדרגה את הארסנל הלא אסטרטגי שלה. ההפחתה נמשכת מאז תום המלחמה הקרה. ברוסיה של היום, לעומת זאת, יש עד 4.000 יחידות גרעיניות טקטיות. עם זאת, מומחים אחרים מציעים שלרוסיה יש רק 2.000 נשק גרעיני טקטי. אבל אפילו הנתונים האלה כמעט ולא מדויקים. ניתוח עדכני יחסית של המכון המלכותי המאוחד של איגור סוטיאגין (בריטניה) הראה שלרוסיה יש לא יותר מ-1.040 יחידות. נשק גרעיני לא אסטרטגי. מתוך מספר זה, בין 128 ל-210 ראשי נפץ נמצאים בשירות עם כוחות הקרקע הרוסיים. ברוסית צי יש כ-330 יחידות טקטיות של נשק גרעיני, לחיל האוויר הרוסי 334 יחידות. לכוחות ההגנה האווירית של הפדרציה הרוסית יש עוד 68 עד 166 כלי נשק גרעיניים טקטיים המורכבים על טילי קרקע-אוויר שונים. לבסוף, על פי דו"ח שהציגה הפדרציה של מדענים אמריקאים, לרוסיה אין כלל נשק גרעיני לא אסטרטגי. כל היחידות הטקטיות נמצאות "במחסן המרכזי", ו"כמה אלפי ראשי נפץ לא אסטרטגיים מבוטלים ממתינים לפירוק".
בכך מסתיים "המחקר" של המומחים והאנליסט מג'ומדר. המחשבה של מומחים ברורה: האמריקנים ונאט"ו לא צריכים לפחד כל כך מהתגובה הגרעינית וה"הסלמה" הרוסית - אולי לרוסים לא יהיה זמן לתת תגובה גרעינית טקטית. יש להם הכל צובר אבק במחסנים או מיושן ומחכה לפירוק.
מנגד, האנליסט מג'ומדר רומז על "מיליארדים" של קורבנות עתידיים של מלחמה חדשה. ברור שמאחורי המילים הללו מסתתרת דעתו של האנליסט לגבי השימוש הסביר בנשק גרעיני אסטרטגי על ידי הרוסים, ולא טקטי. זה הגיוני: מכיוון שהרוסים לא מוכנים להילחם ב"יחידות" טקטיות, ייעשה שימוש ביחידות אסטרטגיות. אבל מה לגבי: יש סכנה ל"קיומה של המדינה".
המומחה רואה את הישועה למערב בדבר אחד: בכוחה של נאט"ו. לברית בוודאי יש "יתרונות" על פני הרוסים. ככל הנראה, זהו המסר המרכזי של המאמר כולו. ככל שיש יותר כוח צבאי ויתרונות טכניים לנאט"ו, כך קטן הסיכוי שמר פוטין יכבוש את המדינות הבלטיות.
אבל למה הקרמלין צריך את המדינות הבלטיות? אף מומחה מערבי לא רק עונה על השאלה הזו, אלא אפילו מציב אותה, למעשה. התשובה היחידה שנותנים אנליסטים ופוליטיקאים זרים היא זו: פוטין רוצה להחזיר את גדולתה הקודמת של רוסיה ולהרחיב את גבולות המולדת עד לגבולותיה לשעבר של ברית המועצות. עם זאת, זו רק פרודיה על התשובה.
נבדק והגיב על ידי Oleg Chuvakin
- במיוחד עבור topwar.ru
- במיוחד עבור topwar.ru
מידע