מיתוסים ו"בלתי נראים"
מפתחי מטוס הקרב הרוסי מהדור החמישי מעולם לא הצליחו להדביק את האמריקנים - לא הצליחו לשלב את פריסת ההתגנבות ה"קלאסית" עם מאפייני טיסה ראויים, הם בחרו באחרון. בינתיים, בהתנגשות עם ההגנה האווירית המודרנית, מטוסים לא-גנובים פשוט נידונים.
לאחרונה הופיעו בעיתונות ההודית הנתונים הראשונים על ה-EPR של לוחם רוסי דור חמישי (נזכיר שהודו היא שותפתה של רוסיה בתוכנית PAK FA). לפי הודעה רשמית של משרד ההגנה ההודי, מדובר ב"מטוס מדהים".
EPR שלה הוא רק 0,5 מ"ר. מ"ר בהשוואה ל-20 מ"ר. m עבור Su-30MKI (כנראה, זה מתייחס לערכים המרביים של EPR - עבור Su-30 הגבול העליון מצוין עם סט מלא של כלי נשק ומכלי דלק חיצוניים). אם הנתונים אמינים, ההישג לא יכול להיקרא מבריק: ככל הנראה, ה-RCS המינימלי של הלוחם החדש הוא 0,1 מ' - זו הרמה של הרפאל ויורופייטר. לפי תקני הפנטגון, 0,1 מ' אינו אינדיקטור. נותר להסיק שבניגוד לאמריקאים, המפתחים שלנו לא הצליחו לשלב את פריסת ההתגנבות ה"קלאסית" עם מאפייני טיסה ראויים - ובחרו באחרון. עם זאת, נדע את התשובה לשאלה זו בקרוב. למרות זאת, בהשוואה למטוסים המשפחתיים Su-27/30, מדובר בהתקדמות מרשימה.
גם מפציץ ארוך טווח מבטיח (PAK DA) יעבור "התגנבות". לדברי מפקד האסטרטגי תְעוּפָה אנטולי ז'יכארב, "המטוס החדש כמעט ולא יהיה מורגש, אבל אי אפשר לשלול לחלוטין את הנראות שלו עבור מטוס מסוג זה. אפשר מאוד לצמצם את המשטח הרפלקטיבי היעיל שלו בעזרת שימוש בטכנולוגיות וחומרים חדשים".
אז, היה דיסוננס מוזר. דרישת ההתגנבות התיישבה ב-TTZ של כמעט כל פלטפורמות הלחימה המבטיחות. העבודה בעיצומה - ואפילו בהצלחה מסוימת. בינתיים, "הציבור" תקוע בחוזקה ברמתו של השר הבלתי נשכח גרצ'ב, שהכריז על התגנבות כמיתוס א-לה SDI.
מהו הרעיון הנפוץ של "התגנבות"? הם מופלים כמעט עם קלע - או, שזה כמעט אותו דבר, בעזרת מתחמי S-125 סובייטים ישנים. הם נראים על ידי מכ"מים עתיקים עם גלים ארוכים. השימוש בהם אפשרי רק נגד ה"פאפואים", שהם כמעט לא חמושים ואינם מסוגלים להתמודד ביעילות אפילו עם מה שזמין. הכל בכללותו הוא בועת סבון יקרה, שכבר לא נחוצה על ידי האמריקאים עצמם (ומכאן השבתת ה-F-117 ו"התפוצה" המוגבלת של הראפטור). בצורה מתקדמת יותר, אותה רטוריקה נראית קצת אחרת: התגנבות היא טכנולוגיה שימושית, אבל הכיוון הזה רחוק מלהיות העיקר, התגנבות היא נכס משני למטוס קרב.
מקורם של הבולים הללו עוד בתקופה הרחוקה ההיא, כאשר לקוחות במדים גילו שהדיירים הממומנים בנדיבות של מכוני מחקר סודיים ביותר פספסו כיוון מבטיח מאוד - וזאת עם בסיס תיאורטי מונומנטלי בתחום ההתגנבות. כתוצאה מכך החל "הכוח המדעי" להצדיק את עצמו בדרכים שונות – והצליח. אז באמצע שנות ה-90, פאבל גראצ'ב (כמובן, ממילים סמכותיות של אנשים אחרים) הצהיר שהאמריקאים כבר התפכחו מטכנולוגיית התגנבות ועמדו לוותר עליה. הרבה השתנה מאז - אבל הסיפורים מלפני חמש עשרה שנה משוכפלים לפסיק הקרוב ביותר. בינתיים, לבולים ואמת יש מעט מאוד מגע אחד עם השני.
בואו נסתכל מקרוב על ה-F-117 שהוצא משימוש. ברור שהעיקרון הידוע "על המתים הוא או טוב או כלום" קשה לקיים במקרה שלו - המטוס היה גרוע למען האמת. לפי הגרסה הרשמית לחלוטין, האווירודינמיקאי המוביל של Skunk Works (ענף סודי של לוקהיד שפיתחה את הנייטהוק) דיק קנטרל, למראה התצורה הרצויה של ה-F-117A העתידי, לקה בשבץ מוחי. כפי שהתברר מאוחר יותר - לא בכדי.
המכונית הראשונה התרסקה ב-20 באפריל 1982. ב-11 ביוני 1986 התנגש F-117A נוסף בחלק העליון, הטייס מת. ה"התגנבות" השלישית אבדה כתוצאה מהתנגשות בקרקע ב-14 באוקטובר 1987. ב-14 בספטמבר 1997, במהלך מופע אווירי ליד בולטימור, קרסה אחת מכנפי ה-F-117A בטיסה. המטוס התרסק על הקרקע ופצע 6 בני אדם. ישנן עדויות שבסך הכל, עד אמצע 1999, הוצאו תשעה מטוסי F-117 מפעילות טיסה, כולל כמה לצורך פיתוח משאב.
עם זאת, גם בזמן שהייה באוויר, הנייטהוק טס לאט, תמרן מכוער, בעל טווח מוגבל עם מטען מתון מאוד ומאפייני המראה ונחיתה מפלצתיים - בעת הנחיתה, האיכות האווירודינמית של המכשיר תאמה לרמת מטוס המוז'איסקי. . כתוצאה מכך, המתקן קיבל את הכינוי "גובלין צולע" מהטייסים שלו. כ"אופציה" נוספת הייתה רגישות קיצונית של הציפוי סופג הרדאר להשפעות חיצוניות.
אף על פי כן, ערימת הזבל הזו הייתה בפעולה במשך 27 שנים, עברה שלוש מלחמות, ופגעה עד 40% ממטרות הקרקע העדיפות - והייתה לה הפסד אמין אחד ליותר מאלפיים גיחות. למעשה, קלף המנצח היחיד של המכונית היה התגנבות בצורתו הטהורה ביותר - אבל קלף הניצחון הזה התברר כקטלני.
עם זאת, לפי הבולים, אלו היו מלחמות עם ה"פאפואים". בואו נסתכל על ה"פאפואים" יותר מקרוב. אז מה הייתה ההגנה האווירית של עיראק ב-1991?
זו הייתה מערכת די מודרנית לאותה תקופה. המדינה כולה (פלוס כווית הכבושה) חולקה ל-5 אזורים, שלכל אחד מהם היה מרכז בקרה משלו המחובר בקווי תקשורת תת-קרקעיים עם מכ"מי אזהרה מוקדמת (אגב, גל ארוך). זה האחרון איפשר לזהות מטרות בגובה של 150 מטר מחוץ למרחב האווירי של עיראק, ומטרות בגבהים של יותר מ-6 ק"מ - הרחק בעומק שטחה של סעודיה (150-300 ק"מ).
ההגנה האווירית העיראקית כללה 300 מערכות הגנה אוויריות S-75 ו-S-125 (שוות בקירוב לשתיהן), 114 "קוביה", 80 "אוסה", 60 "סטרלה-10", 100 "רולנד". בנוסף, עיראק הייתה חמושה ב-MANPADS "Strela-2", "Strela-3" ו-"Igla-1" וכמה אלפי תותחים נגד מטוסים (הרוב המכריע היו תותחים אוטומטיים מודרניים למדי). הרשו לי להזכיר לכם שאותן "קוביות" ו-S-125 היוו את הבסיס להגנה האווירית דאז של מדינות ברית ורשה. האמריקנים עצמם התייחסו להגנה האווירית העיראקית בכבוד מסוים - תחילה הונחה כי הפסדים בביצוע המשימות יהיו בממוצע 3% מסך המטוסים המעורבים.
כך, ב-1991, מספר ה"קלעים" בשירות עיראק עמד על כחצי אלף - ואף אחד מהם לא עבד. אולי הנקודה היא חוסר היכולת המוחלט ליישם אותן? בהחלט לא. בניגוד למיתוס הפופולרי, אבדות הקרב המוכרות רשמית של חיל האוויר של הקואליציה במהלך סערת המדבר לא היו בשום פנים ואופן חלקית - הם הסתכמו בארבעה תריסר מטוסים שהופלו וכמעט חמישים שניזוקו.
אחת הדוגמאות המפורסמות ביותר לפעולות מוצלחות של הגנה אווירית עיראקית נגד תעופה "קלאסית" היא ההגנה על מתחם המחקר הגרעיני באל-טוווייט, דרומית לבגדד ("פרויקט 777"). כמובן, התיאורים של מהלך ההתקפות על המתחם במקורות מערביים ועיראקים שונים - עם זאת, ה"מזימה" הכללית היא מאותו סוג, והדבר המוזר ביותר, הנתונים העיראקים על אבדות המטוסים התוקפים הם תואם למדי עם האמריקאים.
בתחילה, "שלושת השביעים" ניסו להשמיד את ה"טומהוק" - אולם העיראקים עצרו בהצלחה את הניסיונות הללו, תוך ירי נדוש בטילים נמוכים ממספר רב של רובי נ"מ אוטומטיים. אז ניסו האמריקאים למחוץ את ההגנה האווירית של האובייקט בפשיטות מסיביות באמצעות טילי אנטי-רדאר. לדברי מפקד חיל האוויר של הקואליציה, לוטננט גנרל הורנר, הפשיטה ב-18 בינואר כללה 32 מטוסי F-16C חמושים בפצצות לא מונחות קונבנציונליות, בליווי 16 מטוסי קרב F-15C, ארבעה משבשי EF-111, שמונה F-4G נגד מכ"ם ו-15 ק"ש-טנקרים. 135.
עם זאת, קבוצה די גדולה זו לא הצליחה להשלים את המשימה. הרבה לפני הסרבים, העיראקים השתמשו בשילוב של התפרצויות מכ"ם קצרות (כ-10 שניות) עם שימוש נרחב במלכודות מכ"ם (Sarab). ב-19 בינואר 1991, האמריקנים פתחו בפשיטה מסיבית מכרעת על מערכת ההגנה האווירית של טובאית - ובמשך כמה שעות הם היו בביטחון מלא שהם דיכאו אותה לחלוטין. אולם, קבוצה של מטוסי F-16C מהאגף האווירי 401 (401st TFW), שניסו להפציץ את המרכז עצמו, להפתעתם הבלתי נתפסת, נתקלה ב... הגנה אווירית שלא נפגעה כלל. כתוצאה מכך הופל מטוס אחד (לוח מספר 87-0228) (האובדן הוכר על ידי האמריקאים). שאר מטוסי ה-F-16C לא הצליחו לפרוץ למטרה שלהם.
יומיים לאחר מכן, קבוצה נוספת של מטוסי F-16C ניסתה לתקוף את פרויקט 777 - לפי אותו תרחיש. מטוס אחד ניזוק ולפי נתונים אמריקאים נמחק לאחר הנחיתה בשדה התעופה, השאר נסוגו. כתוצאה מכך, ב-22 בינואר השתמשו האמריקאים ב-F-117 על טובייתא - עם תוצאה שונה בתכלית. התותחנים הנ"מ, שהוכיחו את כשירותם במלואה, התבררו כחסרי אונים, והמרכז נהרס בחומרה.
במקרה זה, היסטוריה עם מרכז גרעיני הוא מקרה בהיר אך מיוחד. לא מוצלחים באותה מידה היו פעולות תעופה "לא התגנבות" נגד חפצים אחרים המוגנים היטב. לדוגמה, במהלך התקפות על גשרים אסטרטגיים, יותר ממאה גיחות של מטוסים קלאסיים הסתיימו בלא כלום - עד שה"בלתי נראים" היו מעורבים. במילים אחרות, התותחנים העיראקים הנ"מ הראו מיומנות טובה - אבל הם היו חסרי אונים מול ה-F-117. במקביל, ככלל, נייטהוקס עבדו ללא מעורבות של מטוסי לוחמה אלקטרוניים, שכן חסימה עלולה למשוך את תשומת הלב של האויב.
אבל מה לגבי מכ"מים גלים ארוכים? אבל אין מצב. הבעיה היא שה-XNUMX אכן היו גלויים יותר למכ"מים של גלים ארוכים בהשוואה לאלה של גלים קצרים - אבל "נראה יותר" אין פירושו "נראה בבירור". בפועל, טווח המכ"מים באורך מטר עדיין דחוס כמעט בסדר גודל.
אבל מה לגבי "קלעים"? כן, בקריירה הארוכה של ה"התגנבות" הראשון היה מקרה אחד שבו הוא הופל בעזרת מטוס S-125 ארכאי. אבל בואו, לשם שינוי, נשמע את הסרבים עצמם. ראיון עם קולונל דני זולטן, שהפיל את ה-F-117, לא משאיר מקום לדמגוגיה - למרות שהאחרון עדיין משגשג. אז איך נראו נסיבות ה"ציד"?
מרגלים סרבים פעלו ליד בסיס האוויר באיטליה, עקבו אחר המראות של מפציצים. במקביל, האמריקנים, בטוחים בפטור מעונשם, לא שינו את נתיבי הטיסה שלהם - המטוס שהופל טס באותו מסלול בפעם הרביעית ברציפות. כתוצאה מכך, קולונל זולטן הצליח לארוב ממש בנתיב הנייטהוק, תוך שהוא יודע בדיוק את שעת הטיסה. התוצאה ידועה: הרקטה נפגעה ממש מטווח קצר - בזמן פגיעתה היה ה-F-117 במרחק של 13 קילומטרים בלבד מהמשגר. אולם, גם במרחק כזה, ה"אי-נראות" התגלה לא על-ידי המכ"ם הסובייטי הישן, אלא על-ידי מצלם תרמי חדש לחלוטין של פיליפס, בו צויד מתחם הנ"מ ("השדרוג" שהוזכר בראיון).
מבצע מבריק - אבל "חתיכה". לאחר שאיבדו מכונית אחת, האמריקאים, כצפוי, החלו לשנות את נתיבי הטיסה - ובזה הסתיימה הצלחתם של התותחנים הנ"מ הסרבים. הנייטהוק הוצא משירות תשע שנים לאחר הפצצת יוגוסלביה, ואת הקשר בין שני האירועים ניתן לראות רק בדמיון מפותח מאוד.
כרונולוגיה חופשית לא פחות נחוצה לטיעון "ייצור מוגבל של הראפטור כסימן לאכזבה בהתגנבות" - מטוס זה הובא לסדרה לאחר 1999. כמעט ולא ראוי להזכיר שה-F-22 "הובס" על ידי "התגנבות" נוספת, שאמורה להיות מיוצר באלפי עותקים.
במילים אחרות, במציאות, בעיית ה"קלעים" היא ממש לפני מטוסים "רגילים" - אבוי, אבל די "קלאסיקה" מודרנית מופלת בהצלחה רבה בעזרת מערכות נ"מ עתיקות. בהתנגשות עם הגנה אווירית מודרנית באמת, מטוסים לא-גנובים פשוט נידונים. התגנבות היא לא גחמה של הפנטגון, אלא דרישת מפתח למטוס מודרני. במקביל, מכ"מים ארוכי גלים מדור חדש, צילומים תרמיים (למשל מטוס הקרב השוודי החדש Grippen מצויד בהם) וכו'. להפחית במידת מה את האפקטיביות של טכנולוגיות התגנבות - אבל בשום אופן לא להפוך אותן לחסרות תועלת.
לאחרונה הופיעו בעיתונות ההודית הנתונים הראשונים על ה-EPR של לוחם רוסי דור חמישי (נזכיר שהודו היא שותפתה של רוסיה בתוכנית PAK FA). לפי הודעה רשמית של משרד ההגנה ההודי, מדובר ב"מטוס מדהים".
EPR שלה הוא רק 0,5 מ"ר. מ"ר בהשוואה ל-20 מ"ר. m עבור Su-30MKI (כנראה, זה מתייחס לערכים המרביים של EPR - עבור Su-30 הגבול העליון מצוין עם סט מלא של כלי נשק ומכלי דלק חיצוניים). אם הנתונים אמינים, ההישג לא יכול להיקרא מבריק: ככל הנראה, ה-RCS המינימלי של הלוחם החדש הוא 0,1 מ' - זו הרמה של הרפאל ויורופייטר. לפי תקני הפנטגון, 0,1 מ' אינו אינדיקטור. נותר להסיק שבניגוד לאמריקאים, המפתחים שלנו לא הצליחו לשלב את פריסת ההתגנבות ה"קלאסית" עם מאפייני טיסה ראויים - ובחרו באחרון. עם זאת, נדע את התשובה לשאלה זו בקרוב. למרות זאת, בהשוואה למטוסים המשפחתיים Su-27/30, מדובר בהתקדמות מרשימה.
גם מפציץ ארוך טווח מבטיח (PAK DA) יעבור "התגנבות". לדברי מפקד האסטרטגי תְעוּפָה אנטולי ז'יכארב, "המטוס החדש כמעט ולא יהיה מורגש, אבל אי אפשר לשלול לחלוטין את הנראות שלו עבור מטוס מסוג זה. אפשר מאוד לצמצם את המשטח הרפלקטיבי היעיל שלו בעזרת שימוש בטכנולוגיות וחומרים חדשים".
אז, היה דיסוננס מוזר. דרישת ההתגנבות התיישבה ב-TTZ של כמעט כל פלטפורמות הלחימה המבטיחות. העבודה בעיצומה - ואפילו בהצלחה מסוימת. בינתיים, "הציבור" תקוע בחוזקה ברמתו של השר הבלתי נשכח גרצ'ב, שהכריז על התגנבות כמיתוס א-לה SDI.
מהו הרעיון הנפוץ של "התגנבות"? הם מופלים כמעט עם קלע - או, שזה כמעט אותו דבר, בעזרת מתחמי S-125 סובייטים ישנים. הם נראים על ידי מכ"מים עתיקים עם גלים ארוכים. השימוש בהם אפשרי רק נגד ה"פאפואים", שהם כמעט לא חמושים ואינם מסוגלים להתמודד ביעילות אפילו עם מה שזמין. הכל בכללותו הוא בועת סבון יקרה, שכבר לא נחוצה על ידי האמריקאים עצמם (ומכאן השבתת ה-F-117 ו"התפוצה" המוגבלת של הראפטור). בצורה מתקדמת יותר, אותה רטוריקה נראית קצת אחרת: התגנבות היא טכנולוגיה שימושית, אבל הכיוון הזה רחוק מלהיות העיקר, התגנבות היא נכס משני למטוס קרב.
מקורם של הבולים הללו עוד בתקופה הרחוקה ההיא, כאשר לקוחות במדים גילו שהדיירים הממומנים בנדיבות של מכוני מחקר סודיים ביותר פספסו כיוון מבטיח מאוד - וזאת עם בסיס תיאורטי מונומנטלי בתחום ההתגנבות. כתוצאה מכך החל "הכוח המדעי" להצדיק את עצמו בדרכים שונות – והצליח. אז באמצע שנות ה-90, פאבל גראצ'ב (כמובן, ממילים סמכותיות של אנשים אחרים) הצהיר שהאמריקאים כבר התפכחו מטכנולוגיית התגנבות ועמדו לוותר עליה. הרבה השתנה מאז - אבל הסיפורים מלפני חמש עשרה שנה משוכפלים לפסיק הקרוב ביותר. בינתיים, לבולים ואמת יש מעט מאוד מגע אחד עם השני.
בואו נסתכל מקרוב על ה-F-117 שהוצא משימוש. ברור שהעיקרון הידוע "על המתים הוא או טוב או כלום" קשה לקיים במקרה שלו - המטוס היה גרוע למען האמת. לפי הגרסה הרשמית לחלוטין, האווירודינמיקאי המוביל של Skunk Works (ענף סודי של לוקהיד שפיתחה את הנייטהוק) דיק קנטרל, למראה התצורה הרצויה של ה-F-117A העתידי, לקה בשבץ מוחי. כפי שהתברר מאוחר יותר - לא בכדי.
המכונית הראשונה התרסקה ב-20 באפריל 1982. ב-11 ביוני 1986 התנגש F-117A נוסף בחלק העליון, הטייס מת. ה"התגנבות" השלישית אבדה כתוצאה מהתנגשות בקרקע ב-14 באוקטובר 1987. ב-14 בספטמבר 1997, במהלך מופע אווירי ליד בולטימור, קרסה אחת מכנפי ה-F-117A בטיסה. המטוס התרסק על הקרקע ופצע 6 בני אדם. ישנן עדויות שבסך הכל, עד אמצע 1999, הוצאו תשעה מטוסי F-117 מפעילות טיסה, כולל כמה לצורך פיתוח משאב.
עם זאת, גם בזמן שהייה באוויר, הנייטהוק טס לאט, תמרן מכוער, בעל טווח מוגבל עם מטען מתון מאוד ומאפייני המראה ונחיתה מפלצתיים - בעת הנחיתה, האיכות האווירודינמית של המכשיר תאמה לרמת מטוס המוז'איסקי. . כתוצאה מכך, המתקן קיבל את הכינוי "גובלין צולע" מהטייסים שלו. כ"אופציה" נוספת הייתה רגישות קיצונית של הציפוי סופג הרדאר להשפעות חיצוניות.
אף על פי כן, ערימת הזבל הזו הייתה בפעולה במשך 27 שנים, עברה שלוש מלחמות, ופגעה עד 40% ממטרות הקרקע העדיפות - והייתה לה הפסד אמין אחד ליותר מאלפיים גיחות. למעשה, קלף המנצח היחיד של המכונית היה התגנבות בצורתו הטהורה ביותר - אבל קלף הניצחון הזה התברר כקטלני.
עם זאת, לפי הבולים, אלו היו מלחמות עם ה"פאפואים". בואו נסתכל על ה"פאפואים" יותר מקרוב. אז מה הייתה ההגנה האווירית של עיראק ב-1991?
זו הייתה מערכת די מודרנית לאותה תקופה. המדינה כולה (פלוס כווית הכבושה) חולקה ל-5 אזורים, שלכל אחד מהם היה מרכז בקרה משלו המחובר בקווי תקשורת תת-קרקעיים עם מכ"מי אזהרה מוקדמת (אגב, גל ארוך). זה האחרון איפשר לזהות מטרות בגובה של 150 מטר מחוץ למרחב האווירי של עיראק, ומטרות בגבהים של יותר מ-6 ק"מ - הרחק בעומק שטחה של סעודיה (150-300 ק"מ).
ההגנה האווירית העיראקית כללה 300 מערכות הגנה אוויריות S-75 ו-S-125 (שוות בקירוב לשתיהן), 114 "קוביה", 80 "אוסה", 60 "סטרלה-10", 100 "רולנד". בנוסף, עיראק הייתה חמושה ב-MANPADS "Strela-2", "Strela-3" ו-"Igla-1" וכמה אלפי תותחים נגד מטוסים (הרוב המכריע היו תותחים אוטומטיים מודרניים למדי). הרשו לי להזכיר לכם שאותן "קוביות" ו-S-125 היוו את הבסיס להגנה האווירית דאז של מדינות ברית ורשה. האמריקנים עצמם התייחסו להגנה האווירית העיראקית בכבוד מסוים - תחילה הונחה כי הפסדים בביצוע המשימות יהיו בממוצע 3% מסך המטוסים המעורבים.
כך, ב-1991, מספר ה"קלעים" בשירות עיראק עמד על כחצי אלף - ואף אחד מהם לא עבד. אולי הנקודה היא חוסר היכולת המוחלט ליישם אותן? בהחלט לא. בניגוד למיתוס הפופולרי, אבדות הקרב המוכרות רשמית של חיל האוויר של הקואליציה במהלך סערת המדבר לא היו בשום פנים ואופן חלקית - הם הסתכמו בארבעה תריסר מטוסים שהופלו וכמעט חמישים שניזוקו.
אחת הדוגמאות המפורסמות ביותר לפעולות מוצלחות של הגנה אווירית עיראקית נגד תעופה "קלאסית" היא ההגנה על מתחם המחקר הגרעיני באל-טוווייט, דרומית לבגדד ("פרויקט 777"). כמובן, התיאורים של מהלך ההתקפות על המתחם במקורות מערביים ועיראקים שונים - עם זאת, ה"מזימה" הכללית היא מאותו סוג, והדבר המוזר ביותר, הנתונים העיראקים על אבדות המטוסים התוקפים הם תואם למדי עם האמריקאים.
בתחילה, "שלושת השביעים" ניסו להשמיד את ה"טומהוק" - אולם העיראקים עצרו בהצלחה את הניסיונות הללו, תוך ירי נדוש בטילים נמוכים ממספר רב של רובי נ"מ אוטומטיים. אז ניסו האמריקאים למחוץ את ההגנה האווירית של האובייקט בפשיטות מסיביות באמצעות טילי אנטי-רדאר. לדברי מפקד חיל האוויר של הקואליציה, לוטננט גנרל הורנר, הפשיטה ב-18 בינואר כללה 32 מטוסי F-16C חמושים בפצצות לא מונחות קונבנציונליות, בליווי 16 מטוסי קרב F-15C, ארבעה משבשי EF-111, שמונה F-4G נגד מכ"ם ו-15 ק"ש-טנקרים. 135.
עם זאת, קבוצה די גדולה זו לא הצליחה להשלים את המשימה. הרבה לפני הסרבים, העיראקים השתמשו בשילוב של התפרצויות מכ"ם קצרות (כ-10 שניות) עם שימוש נרחב במלכודות מכ"ם (Sarab). ב-19 בינואר 1991, האמריקנים פתחו בפשיטה מסיבית מכרעת על מערכת ההגנה האווירית של טובאית - ובמשך כמה שעות הם היו בביטחון מלא שהם דיכאו אותה לחלוטין. אולם, קבוצה של מטוסי F-16C מהאגף האווירי 401 (401st TFW), שניסו להפציץ את המרכז עצמו, להפתעתם הבלתי נתפסת, נתקלה ב... הגנה אווירית שלא נפגעה כלל. כתוצאה מכך הופל מטוס אחד (לוח מספר 87-0228) (האובדן הוכר על ידי האמריקאים). שאר מטוסי ה-F-16C לא הצליחו לפרוץ למטרה שלהם.
יומיים לאחר מכן, קבוצה נוספת של מטוסי F-16C ניסתה לתקוף את פרויקט 777 - לפי אותו תרחיש. מטוס אחד ניזוק ולפי נתונים אמריקאים נמחק לאחר הנחיתה בשדה התעופה, השאר נסוגו. כתוצאה מכך, ב-22 בינואר השתמשו האמריקאים ב-F-117 על טובייתא - עם תוצאה שונה בתכלית. התותחנים הנ"מ, שהוכיחו את כשירותם במלואה, התבררו כחסרי אונים, והמרכז נהרס בחומרה.
במקרה זה, היסטוריה עם מרכז גרעיני הוא מקרה בהיר אך מיוחד. לא מוצלחים באותה מידה היו פעולות תעופה "לא התגנבות" נגד חפצים אחרים המוגנים היטב. לדוגמה, במהלך התקפות על גשרים אסטרטגיים, יותר ממאה גיחות של מטוסים קלאסיים הסתיימו בלא כלום - עד שה"בלתי נראים" היו מעורבים. במילים אחרות, התותחנים העיראקים הנ"מ הראו מיומנות טובה - אבל הם היו חסרי אונים מול ה-F-117. במקביל, ככלל, נייטהוקס עבדו ללא מעורבות של מטוסי לוחמה אלקטרוניים, שכן חסימה עלולה למשוך את תשומת הלב של האויב.
אבל מה לגבי מכ"מים גלים ארוכים? אבל אין מצב. הבעיה היא שה-XNUMX אכן היו גלויים יותר למכ"מים של גלים ארוכים בהשוואה לאלה של גלים קצרים - אבל "נראה יותר" אין פירושו "נראה בבירור". בפועל, טווח המכ"מים באורך מטר עדיין דחוס כמעט בסדר גודל.
אבל מה לגבי "קלעים"? כן, בקריירה הארוכה של ה"התגנבות" הראשון היה מקרה אחד שבו הוא הופל בעזרת מטוס S-125 ארכאי. אבל בואו, לשם שינוי, נשמע את הסרבים עצמם. ראיון עם קולונל דני זולטן, שהפיל את ה-F-117, לא משאיר מקום לדמגוגיה - למרות שהאחרון עדיין משגשג. אז איך נראו נסיבות ה"ציד"?
מרגלים סרבים פעלו ליד בסיס האוויר באיטליה, עקבו אחר המראות של מפציצים. במקביל, האמריקנים, בטוחים בפטור מעונשם, לא שינו את נתיבי הטיסה שלהם - המטוס שהופל טס באותו מסלול בפעם הרביעית ברציפות. כתוצאה מכך, קולונל זולטן הצליח לארוב ממש בנתיב הנייטהוק, תוך שהוא יודע בדיוק את שעת הטיסה. התוצאה ידועה: הרקטה נפגעה ממש מטווח קצר - בזמן פגיעתה היה ה-F-117 במרחק של 13 קילומטרים בלבד מהמשגר. אולם, גם במרחק כזה, ה"אי-נראות" התגלה לא על-ידי המכ"ם הסובייטי הישן, אלא על-ידי מצלם תרמי חדש לחלוטין של פיליפס, בו צויד מתחם הנ"מ ("השדרוג" שהוזכר בראיון).
מבצע מבריק - אבל "חתיכה". לאחר שאיבדו מכונית אחת, האמריקאים, כצפוי, החלו לשנות את נתיבי הטיסה - ובזה הסתיימה הצלחתם של התותחנים הנ"מ הסרבים. הנייטהוק הוצא משירות תשע שנים לאחר הפצצת יוגוסלביה, ואת הקשר בין שני האירועים ניתן לראות רק בדמיון מפותח מאוד.
כרונולוגיה חופשית לא פחות נחוצה לטיעון "ייצור מוגבל של הראפטור כסימן לאכזבה בהתגנבות" - מטוס זה הובא לסדרה לאחר 1999. כמעט ולא ראוי להזכיר שה-F-22 "הובס" על ידי "התגנבות" נוספת, שאמורה להיות מיוצר באלפי עותקים.
במילים אחרות, במציאות, בעיית ה"קלעים" היא ממש לפני מטוסים "רגילים" - אבוי, אבל די "קלאסיקה" מודרנית מופלת בהצלחה רבה בעזרת מערכות נ"מ עתיקות. בהתנגשות עם הגנה אווירית מודרנית באמת, מטוסים לא-גנובים פשוט נידונים. התגנבות היא לא גחמה של הפנטגון, אלא דרישת מפתח למטוס מודרני. במקביל, מכ"מים ארוכי גלים מדור חדש, צילומים תרמיים (למשל מטוס הקרב השוודי החדש Grippen מצויד בהם) וכו'. להפחית במידת מה את האפקטיביות של טכנולוגיות התגנבות - אבל בשום אופן לא להפוך אותן לחסרות תועלת.
- יבגני פוז'ידייב
- http://postsovet.ru" rel="nofollow">http://postsovet.ru
מידע