לא מפותח, אבל מסוכן ביותר: זומוולט מתכונן לתפיסה חדשה של עימות באוקיינוס

88


המשחתת המבטיחה ה"רב-תכליתית" השנייה DDG-1001 USS "מיכאל מונסור" מסוג "זומוולט" בשווי של יותר מ-3,5 מיליארד דולר עזבה את מלאי המספנה "Bath Iron Warks", הממוקמת על הנהר. קנבק, מיין 6 בדצמבר 2017 בערוצי הטלוויזיה המרכזיים של אמריקה ובאמצעי תקשורת אחרים, אירוע זה סוקרה בפאתוס וההדר המוכרים ממילא של פרסומי האינטרנט המערביים. באותו תור, כמעט אף אחד לא טרח לדווח על האחרון, המשמעותי ביותר החדשות לגבי השינוי הרדיקלי בתפיסת השימוש בסרטני התגנבות חדשים, עליו הכריזו האדמירל האמריקני רון בוקססייל ונציגי המכון הימי האמריקאי באתר האינטרנט שלהם ימים ספורים לפני השקת ה-Zamwalt השני.



לדברי רון בוקסיל, הפיקוד של הצי האמריקני נוטה יותר ויותר לבניית יכולות אנטי-ספינות בלעדיות ב-Zamvolts, המאפשרות להם לבצע התקפות טילים מסיביות נגד קבוצות תקיפה של ספינות אויב ונושאות מטוסים. יחד עם זאת, ייעודם הרב-תכליתי של משחתות ממעמד זה מוזכר פחות ופחות. בתחילה, הפרויקטים DD21, ולאחר מכן DD (X) כללו פיתוח של ספינת מלחמה שטחית רב-תכליתית כבדה למדי עם תזוזה של יותר מ-10 אלף טון, שאמורה הייתה להתאים בערך לממדים של משחתות ארלי בורק וטיקונדרוגה. סיירות טילים, אך עולות משמעותית על האחרונים מבחינת טווח כלי הנשק המשמשים, גמישות השימוש מול מטרות החוף והיבשת המרוחקות של האויב, כמו גם מול מטרות קרקע ואוויר. לשם כך, מומחים מחברת Raytheon, העוסקת בתכנון מערכת בקרת הנשק וארכיטקטורת המכ"ם של משחתת לא בולטת (MRLS AN / SPY-3), פיתחו משגר אוניברסלי 711 מ"מ Mk 57 PVLS, מבטיח. אשר באמצעות כוסות הובלה ושיגור בקליברים שונים, ניתן לאחד את כל הטילים הטקטיים, האסטרטגיים, הנ"ט והנ"מ המונחים הקיימים בשירות האמריקאי צי. לאורך דפנות המשחתת, הותקנו 20 UVPUs מרובעים דומים, לכן, מספר ה-TPKs עם יחידות נשק מגיע ל-80 יחידות.

אחד הרעיונות המרכזיים של היזמים היה להעניק למשחתת הטילים תזוזה של 14564 טון (פי 1,5 יותר מ-RKr בדרגת Ticonderoga) עם אפשרות לתמיכה ארטילרית ברמת דיוק גבוהה לפעולות הנחיתה של ה-USMC בחוף הים. אזורים של מדינות אויב. לשם כך צוידו הספינות בשני תושבות ארטילריה 155 מ"מ ("מערכת אקדח מתקדמת") עם קצב אש של 12 יריות/דקה וטווח של לא יותר מ-35 ק"מ באמצעות קליעי פיצול סטנדרטיים בעלי נפץ גבוה ( בהתחשב בכך שלתותח ה-127 מ"מ Mk 45 עם אורך קנה 54 קליבר יש טווח של 23,2 ק"מ). מטען התחמושת הכולל של 2 תותחים, כולל מיכל עם הזנה אוטומטית של יריות, הוא 920 פגזים, מתוכם 600 (300 לכל רובה AGS) נמצאים ישירות במעמיסים האוטומטיים. בינתיים, השימוש בתחמושת ארטילרית סטנדרטית לחלוטין אינו תואם את התנאים המבצעיים והטקטיים המודרניים לביצוע תמיכה ארטילרית לפעולות נחיתה באזור החוף. הספינה וצוותה יהיו בסכנה גדולה. העובדה היא שבמקרה זה, על מנת להביס בביטחון את תשתית החוף של האויב, על המשחתות מסוג Zamvolt להתקרב לשטח האויב במרחק של 30 ק"מ. זה אומר רק דבר אחד: המשחתת תהיה באזור ההשמדה לא רק של מערכות נגד ספינות וטילים רב-תכליתיות של האויב, אלא גם של מטוסי ארטילריה מתנייעים ונגררים קונבנציונליים שיורים רקטות אקטיביות ארוכות טווח בקליבר גדול. קליעים עם טווח של עד 40 ק"מ או יותר. מסיבה זו, עוד בשנת 2006, הוחלט לנטוש את השימוש בפגזי ארטילריה סטנדרטיים עם טווח קצר.

מוצא מהמצב נמצא בפיתוח על ידי BAE Systems ולוקהיד מרטין של טיל פעיל-רקטי מבטיח בקוטר 155 מ"מ (Long Range Land Projectile) מונחה רקטה אקטיבית שנועד להשמיד מטרות קרקעיות למרחקים של עד 137 ק"מ (74 מיילים ימיים). ) עם סטייה סבירה מעגלית של כ-25 מ'. הקליע באורך של 2240 מ"מ ומסה של 102 ק"ג מצויד ב: מטען הנעה מוצק רב עוצמה בעל תקופת פעולה ארוכה, המאפשר להאיץ למהירות של יותר מ-1000 מ' לשנייה (המהירות ההתחלתית לאחר עזיבת הקידום של רובה AGS היא רק 825 מ'\ש'), הגאים אווירודינמיים עם אף קטנים, 8 מייצבי זנב נפתחים, מודול הנחיית פיקוד GPS/רדיו, כמו גם 25 ראש נפץ של קילוגרם עם מסת נפץ PBXN-9 של כ-11,2 ק"ג. החל מאמצע 2005, 15 המוצרים הראשונים (שיוצרו בשנים 2004-2005) עברו סדרה של מבחני אש שהדגימו את אמינות הטיסה הייחודית של כונני בקרת מטוסים INS ומטוסים אווירודינמיים. עוד נודע כי ה-LRLAP שנע לאורך מסלול "כמו-בליסטי" מתגבר על קטע של 110 קילומטרים ב-280 שניות. זאת בשל בלימה בליסטית משמעותית בענף היורד של המסלול.

בתחילה, ההנחה הייתה שכל טיל מונחה מבטיח יעלה למשלם המיסים האמריקנים כ-35 אלף דולר, אך בהמשך המוצרים עברו ניפוח עצמי עקב ההפחתה המרובה בסדרת המשחתות החמקניות ל-3 יחידות. כתוצאה מכך, העלות של LRAP אחד הגיעה לכמעט 0,8 מיליון דולר, שזה רק פי 1,5 זול מהטיל המונחה לטווח ארוך במיוחד AIM-120D (1,2 מיליון דולר). עלויות כאלה התבררו כלא מקובלות אפילו עבור מדינת הדפוס הגדולה ביותר, דבר שבא לידי ביטוי בפרסום קצר של פרסום ה-Defense News, אשר, בציטוט פיקוד הצי האמריקני, הודיע ​​על נטישת תוכנית LRLAP. בהתחשב בכך שהקליבר של רובה AGS הוא 155 מ"מ, הופיע מידע על התאמה אפשרית של קליעים מונחים אקטיביים-תגובתיים ממשפחת ה-M982 "Excalibur" הקשורה, אך עד כה, גורלה של התוכנית לשילוב ה-M982 ב-M45 מתקן ארטילריה Mk 4 mod 2 לא נקבע. כתוצאה מכך, הצי האמריקאי מקבל 155 משחתות "דיגיטליות" ואוטומטיות מתקדמות לחלוטין שאינן מסוגלות לפתור את אחת המשימות החשובות ביותר - תמיכה ארטילרית ליחידות USMC. יחד עם זאת, הבעיה עם שני תושבות ארטילריה XNUMX מ"מ לא בשימוש תצטרך להיפתר באופן מיידי (או על ידי התאמת האקסקליבר, או על ידי חזרה לרעיון של "תמיכה" בפגזים בליסטיים קונבנציונליים).

כעת קחו בחשבון את המצב עם פוטנציאל הנ"מ והאנטי-טילים של המשחתות מסוג זומוולט. כאן המצב הרבה יותר טוב מאשר עם "נכס ארטילרי" בלתי מוגדר. בפרט, למשגרים האנכיים האוניברסליים (UVPU) Mk 57 PVLS ("מערכת שיגור אנכית היקפית") יש מספר יתרונות משמעותיים על פני ה-UVPU Mk 41 הסטנדרטי. קודם כל, מדובר בקיבולת גדולה משמעותית של 28 אינץ' (711) מ"מ) שיגור מכולות שיגור בחתך מרובע בהשוואה ל-22 אינץ' (558 מ"מ) מסוג TPK Mk 13, 14 (מוד 0/1), 15 משגר Mk 41. בשל כך, כל תא Mk 57 יכול לקבל כסטנדרט " ציוד" בצורת 4 טילי יירוט הגנתיים RIM-162 ESSM, כמו גם תצורות מעניינות יותר (עם התאמה מתאימה): טיל RIM-174 ERAM ארוך טווח במיוחד, טיל נגד RIM-161A/B עם Mk 142 יירוט קינטי, או עד 9 טילי נ"מ מתקדמים מונחים RIM-116B קצרי טווח, בדומה למתחם ESSM, אך במספרים גדולים יותר. כוס ההובלה והשיגור הסטנדרטית Mk 57 בעלת פוטנציאל מודרניזציה גבוה בשל אורך של 8 מטרים: הודות לכך, ניתן לאחד טילים מתקדמים וטילים נגד טילים הנמצאים רק בשלב הפיתוח עם ה-UVPU

למרות העובדה שהתפיסה הנוכחית של שימוש במשחתות מסוג Zamvolt אינה מספקת כלל את יישום משימות הגנת טילים אזוריות ומקורות רשמיים אינם מדווחים על השימוש בתקנים-2/3/6 ממשגרי Mk 57, האחרון יכול בקלות להיות מאוחד עם ממשק CICS הניתן לתכנות גמיש מסוג TSCEI, המבוסס על טרמינלים בעלי ביצועים גבוהים PPC-7A, PPC7-D ו-PMCD3, המסנכרנים את כל מערכות הבקרה לסוגים שונים של כלי נשק וציוד מכ"ם לתוך מתחם קרב אחד. עבור אינטראקציה ממוקדת ברשת עם ספינות אחרות מהכיתה, נעשה שימוש באפיק חילופי המידע הטקטי CEC ("בקרת אלקטרוניקה צריכה"), המיוצג על ידי ערוץ רדיו דצימטר מוצפן לחילופי מידע טקטי עם דילוג פסאודו אקראי של תדר ההפעלה של דילוג התדר לפי סוג ערוץ הרדיו "קישור -16". הטרמינל של האחרון קיים גם על המשחתות מסוג Zamwalt לצורך שילוב בתפיסה המתקדמת ממוקדת הרשת של הצי האמריקאי "Kill Web", אשר במהלך השנים האחרונות פותח בקפידה על כל ספינות Aegis, צוללות, אנטי. -צוֹלֶלֶת תְעוּפָה, כמו גם תעופה מבוססת נושאת במהלך תרגילים נפרדים של הצי האמריקני, וכן תרגילים משותפים עם הצי היפני ו/או הצי המלכותי האוסטרלי, החמושים במשחתות Aegis של מחלקות כמו קונגו, אטגו והובארט (סוג "AWD").

באמצעות Link-16 ו/או ערוצי רדיו נלווים אחרים, צמיגי CEC Zamvolts יוכלו לקבל ייעוד מטרה ממקורות צד שלישי רבים של זיהוי ומעקב מכ"ם וציוד סיור אופטו-אלקטרוני. אלה כוללים את משחתות URO בדרגת Arleigh Burke ומשחתות URO מסוג Ticonderoga, מצוידות במכ"מים רב תכליתיים מסוג AN/SPY-1A/D עם PFAR. מכ"מים אלה פועלים ברצועת S של הדצימטר ובעלי הספק ממוצע של 58 קילוואט, ומסוגלים לזהות מטרות בליסטיות ואווירודינמיות במהירות גבוהה במרחקים גדולים בהרבה ממערכת המכ"ם AN/SPY-3 המותקנת ב-Zumwalt. נתוני המכ"ם מיוצגים על ידי מערך אנטנות פאזות אקטיביות בעל 3 צדדים עם כיוון מרחבי בצורת Y של יריעות AFAR. היתרון של AN / SPY-3 הוא היכולת לכוון מגוון טילים נגד מטוסים עם טילים חצי פעילים מסוג RIM-162 ESSM לעבר מטרות אוויריות, אשר מושגת הודות לפעולת פס X-סנטימטר (בתחום התדרים של 8 - 12 גיגה-הרץ). היתרון השני של ה-X-band יכול להיחשב בהיעדר השתקפויות לא רצויות מפני המים בעת עבודה על טילים נגד ספינות בגובה נמוך ואמצעי תקיפה אווירית אחרים (מכ"מים מסוג S-band ממשפחת AN / SPY-1 הם מכיר את הבעיה הזו). החיסרון העיקרי של טווח AN / SPY-3 סנטימטרים הוא מקדם הנחתה גבוה באטמוספירה, אשר יחד עם השטח הקטן יותר של מערכי האנטנות, מוביל לירידה בטווח הזיהוי של עצמים תעופה וחלל מרוחקים.


אב טיפוס של ארכיטקטורת המכ"ם / הנדסת רדיו של החזית האחורית של מבנה העל EM מסוג Zumwalt. במדגימה (מוקדמת) זו, ניתן לראות נוכחות של "חלון" קונסטרוקטיבי עבור מכ"ם S-band VSR דצימטר, שיאפשר ל-Zamvolts לעבוד באופן עצמאי על מטרות בליסטיות ארוכות טווח באנלוגיה לרדאר AMDR המבטיח, אך הפרויקט לא התקדם יותר, וכתוצאה מכך, על ספינות ייצור, במקום המכ"מים ה"רחוקים", ישנם מקטעים מלבניים שנקבעו על ידי מעטפת קולטת רדיו


כתוצאה מכך, במונחים של הגנה אווירית והגנה מפני טילים, המשחתות מסוג Zamvolt יכולות להתפאר רק בפוטנציאל גבוה להגנה עצמית מפני התקפות מסיביות נגד ספינות אויב. באשר לאפשרויות של הטמעת מערכת הגנה אזורית נגד טילים, כאן משחתות מבטיחות יכולות לפעול רק כארסנלים צפים עם 80 תאי UVPU Mk 57 עבור טילי יירוט SM-3/6, אשר יונחו על ידי מטוסי Arley Burke, Ticonderoga, AWACS, כמו כמו גם גלאי מכ"ם קרקעיים. ממסקנה זו: כדי להשתתף בבניית גבולות תעופה וחלל חזקים בים או אוקיינוסים A2/AD, על משחתות מסוג Zamvolt להישאר בסדר KUG / AUG, או להתרחק ממנה במרחק של לא יותר מ-150 ק"מ, כי לבד התחושה של משחתות יקרות תהיה זניחה.

ניתן להבחין בתמונה דומה בעת היכרות עם המשחתות הרב-תכליתיות URO היפניות מסוג Akizuki ועם נושאות המסוקים מסוג Hyuga. הספינות מצוידות במכ"מים דו-פסיים בגודל סנטימטר מסוג FCS-3A עם עמדות אנטנה ארבע צדדיות. לכל צד יש גלאי מכ"ם בפס C (קנבס גדול יותר) ומכ"ם תאורה והכוונה של פס X (קנבס קטן יותר). האחרון מספק תאורה רב-ערוצית יציבה של מטרות אוויר לטילי RIM-162B, שאינם מותאמים בתוכנה ובחומרה לשימוש בגרסאות של מערכת Aegis. ספינות אלו גם אינן מיועדות לפעילות במערכות הגנה מפני טילים בטווח עליון, אך הן יכולות לשמש כתחמושת צפה בשל הימצאות ה-UVPU מסוג Mk 41 (אך רק לאחר התקנת מכולות ההובלה והשיגור Mk 21 המיועדות ל השימוש בטילי RIM-174 ERAM / טילים נגד טילים ו-RIM-161A/B).

בולטת העובדה שכאשר מבצעים פעולות נגד ספינות באוקיינוס/ים, בהן התמקד האדמירל האחורי רון בוקסיל לאחרונה, למשחתות מסוג Zamwalt יש את היכולת להתקרב ל-AUG/KUG של האויב פי 3 יותר מהגנה אווירית קונבנציונלית- משחתת טילים "ארלי בורק". כל זה אפשרי הודות למשטח פיזור אפקטיבי (ESR) קטן פי 40, אשר מושג על ידי הצורות הזוויתיות של הדפנות ומבנה העל, חסימה הפוכה של הדפנות והגבעול, וכן שימוש בציפויים בולמי מכ"ם עם ממד פיזי של כ-1 אינץ'. לדוגמה, אם מערכת החיפוש והתצפית Novella-P-38 תזהה מטרה מסוג Arly Burke במרחק של 270-300 ק"מ, אזי זומוולט יזוהה ממרחק של 90-120 ק"מ. וזה כבר מספיק כדי להשאיר לקבוצות המכה הימיות שלנו או הסיניות מינימום זמן כדי להדוף מתקפה מסיבית נגד ספינות. כך, למשל, טילים חמקניים נגד ספינות AGM-158C LRASM, כמו גם "Tomahawks" בשינוי RGM-109B TASM, מסוגלים לכסות את המרחק הזה תוך 9 - 10 דקות בלבד, וייתכן שיהיו כ-50 כאלה. טילים, בהתחשב בכך שחלק מהתאים Mk 57 תפוסים על ידי RIM-162 "טילי דרור הים המפותחים" SAM. עוד יותר צרות לצי שלנו יכולות להיות מסופקות על ידי גרסאות האנטי-ספינות המהירות של הסטנדרטים, בהן ניתן להשתמש גם מה-UVPU Mk 57.

בתחילת 2016, שר ההגנה האמריקני דאז, אשטון קרטר, מסר הצהרה חשובה על תוכנית הפיתוח המתמשכת של טיל נגד ספינות מבטיח בעל 4 מכונות המבוסס על טילי RIM-174 ERAM (SM-6) ארוכי טווח במיוחד. כפי שאתה יודע, עוד ב-7 באפריל 1973, הצי האמריקני ערך ניסויים מוצלחים בקנה מידה מלא של השינוי נגד ספינות RIM-66F של טיל RIM-66F עם ראש רדאר פעיל מהדור הראשון. בניגוד לשינוי הקודם של RIM-22D SSM-ARM ("טיל קרקע-קרקע / טיל נגד קרינה"), שנועד לפגוע במטרות פולטות רדיו ומצויד ב-RGSN פסיבי, המוצר החדש יכול לפגוע בכל סוגי חפצי משטח בעלי ניגודיות רדיו. עם מסלול מעין בליסטי מלא עם נקודה עליונה באזור של 66 ק"מ, הטיל RIM-50F יכול להתגבר על כ-60 - 1 ק"מ במהירות גישה של כ-1,2 - 0,15 מ', בעוד EPR של 2 מ"ר לא מאפשרים ליירט אותו ביעילות עם SAM קיים בספינות. אבל הטיל הזה, בניגוד ל-RIM-66D PRLR, לא נועד להתגלם "בחומרה סדרתית": פיקוד הצי האמריקני העדיף את הטיל האנטי-סוני התת-קולי RGM-84A בפיתוח, שהוכנס לשירות ב-1977. פרויקט RIM-66F נסגר ב-1975.

לאחר 41 שנים, בהתבסס על הניסיון של המרת התקן הראשון לטיל נגד ספינות בליסטי קצר טווח, שוקם הפרויקט, אך כבר על בסיס ה-SM-6. הגידול ביכולות המבצעיות-טקטיות של הטיל הזה הוא פשוט עצום. בפרט, הודות לשימוש במגבר הדחף מוצק Mk 72 (מסת מטען הנעה מוצק 468 ק"ג) עם זמן פעולה של 6 שניות ודחף ספציפי של 265 שניות, האנטי-ספינה SM-6 יעלה לחלק העליון סטרטוספירה (לגובה של עד 45 ק"מ), שלאחריה, כשהיא צוברת מהירות של 4M, תנוע עם בלימה בליסטית קלה וירידה. הענף היורד של המסלול במקרה זה יכול להימתח במשך כמה מאות קילומטרים. כתוצאה מכך, יחד עם אתר השיגור, טווח הטיסה של טיל נגד ספינות מהיר כזה יכול להגיע ל-250-300 ק"מ. מהירות הצלילה במטרה יכולה להיות בין 1,5 ל-2,5 מ' (בהתאם לזווית הצלילה שנבחרה מראש). הזווית הנ"ל יכולה להגיע ל-85 - 90 מעלות, וזו הסיבה שלא כל המכ"מים הקיימים בספינות יוכלו לזהות טילים בליסטיים נגד ספינות, שכן אזורי הגובה של אלומת הסריקה של רובם אינם עולים על 75 - 80 מעלות.

בערך רשימה כזו של חסרונות ויתרונות יש סוג של משחתות חמקנות "Zumwalt" בגרסה הנוכחית. למרות ההתמחות הצרה של מערכת המכ"ם AN / SPY-3, כמו גם חוסר המוכנות של תושבות ארטילריה 155 מ"מ AGS לבצע את המשימות שהוקצו, במבט ראשון, צג אמריקאי פגום מודרני מודרני הוא אויב מסוכן ביותר עבור ספינות הצי הרוסי, כמו גם הצי הסיני, אשר מושגת באמצעות שימוש באלמנטים חמקניים של הגוף והמבנה העלי, אשר מצמצמים את צינור מעצימת התמונה לביצועים של "סירת אלומיניום" עם אפשרות בו-זמנית של שימוש בסוגים האחרונים של כלי נשק נגד ספינות, כולל על-קוליים. זיהוי, ליווי והשמדה מוצלחים של משחתות חמקנות מסוג זה יכולים להתבצע רק על ידי שילוב הפעולות של כל מרכיבי הצי, כאשר ציוד הרדיו של תעופה הסיור ומערכות הסונאר של צוללות גרעיניות רב-תכליתיות ישחקו תפקיד מכריע .

מקורות המידע:
http://nevskii-bastion.ru/ddg-1000-zumwalt-2014/
https://www.businesswire.com/news/home/20070725005359/en/GE-Fanuc-Embedded-Systems-Selected-Raytheon-Zumwalt
http://investor.raytheon.com/phoenix.zhtml?c=84193&p=irol-newsArticle&ID=1069491
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/sm-6/sm-6.shtml
http://www.navy.mil/navydata/fact_display.asp?cid=2100&tid=325&ct=2;
ערוצי החדשות שלנו

הירשם והישאר מעודכן בחדשות האחרונות ובאירועים החשובים ביותר של היום.

88 הערות
מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. +6
    11 בדצמבר 2017 06:46
    והכל תמורת 3,5 מיליארד דולר wassat
    כבוי! לשרוף על (ים)
    1. +4
      11 בדצמבר 2017 07:20
      ציטוט מתוך Login_Off
      והכל תמורת 3,5 מיליארד דולר

      זמבולט הייתה אמורה להיות ספינת העתיד. אבל משהו שהאמריקאים לא הצליחו ליישם, משהו שאיבד מהרלוונטיות שלו, המחיר גדל. וכמו שאומרים הסוסים-לא-אחים "מאמו שו מאמו"
    2. +1
      12 בדצמבר 2017 15:18
      אומרים שזה כבר שבור.
    3. +4
      12 בדצמבר 2017 16:26
      טוב, זה נורמלי..... כנראה בנינו את זניט ארנה לבאבלו כאלה... וגם אז לא לגמרי.. אני בטוח שהוא יתפרק מהר יותר.. אז אנחנו יותר מגניבים...
      1. 0
        31 ביולי 2018 21:43
        לא הרבה יותר קטן ;)
  2. +6
    11 בדצמבר 2017 09:04
    "ספינה גדולה - טורפדו גדול": חוכמה רוסית, עממית!
    1. +1
      11 בדצמבר 2017 13:17
      ואתה יכול להפיל את הרקטה. או Fab -500 (זו בדיחה על Fab, אבל אתה יכול לוותר עליה.)))
      1. +1
        11 בדצמבר 2017 15:42
        התשובה שלנו לא תמשיך לחכות
        פרויקט פריגטות 22350M מהסלון הימי ה-8 2017
        עם תזוזה מוגברת של עד 6500 טון
        עם כלי נשק מחוזקים ומוגברים, עם פונקציונליות משחתת
        60 RCC, PLUR, SLCM
        2 ZRPK Pantsir-M אולי 4 יהיו (36 ק"מ)
        32 SAM 250 ק"מ (חרטום), 64 SAM 135 ק"מ (ירכתיים)
        2 מסוקים, אולי יהיו יותר Packet-NK
        מכ"ם עם AFAR או ROFAR
        1. ZVO
          +12
          11 בדצמבר 2017 16:15
          ציטוט מאת: Romario_Argo
          התשובה שלנו לא תמשיך לחכות


          יכין...
          עד 2025 לא תחל בניית "סופרפוטים" חדשים.
          בעיקרון.
          עד 2025, יש תוכנית לבניית "סירים" קונבנציונליים.
          ומשנת 2025, ה"Pots" הקיימים כבר יתחילו לעמוד בתורם במספנה למודרניזציה בקנה מידה מלא.
          אז אין מקומות במספנות ואין תקציב לבנייה.
          פרויקט מן המניין "סופר" - לא קיים.
          תוכנית חימוש - לא קיימת.
          תוכנית הנעה - לא קיימת.

          וכבר תקעתם שם 156 טילים...
          כן, אפילו 60% יותר מאשר בארסנל של בורק... שזה 10 קילוטון...
          מגניב, מה...
          חלק ממשתמשי הפורום - ובכן, באמת מיקום אלטרנטיבי...
          1. 0
            12 בדצמבר 2017 08:31
            למה, אולי בדוגמנות זה לא יגרום לך לחכות .... UDC, "כבר" הקמנו כל כך הרבה שהחלטנו שאנחנו לא צריכים אותם ....
          2. 0
            12 בדצמבר 2017 12:36
            בכל הפורומים יש "סירחון" - שאין לנו פרויקט משחתת "חי" - ספינה של אזור הים הרחוק
            הוצג בפניך פרויקט המבוסס על 22350 שכבר מעובד
            אפילו יצר משגר מאוחד עבור 4 TPK
            - גרסה ימית של Pantsir-M
            - נבדק Ka-31 בסוריה
    2. 0
      12 בדצמבר 2017 15:19
      ... חוכמת הים)))
  3. 0
    11 בדצמבר 2017 09:14
    תילחם בסינים על צ'יפס שנקנה מהסינים. נו-נו
    1. ZVO
      0
      11 בדצמבר 2017 09:37
      ציטוט של דימן
      תילחם בסינים על צ'יפס שנקנה מהסינים. נו-נו


      בספינות כאלה, המיקרו-מעגלים נבדקים.
      לדלתות אחוריות וכו'.
      אחרי ההייפ לפני 10 שנים עם תחנות רדיו וכו'. - בקרת הקלט הפכה ל-100%...
  4. +4
    11 בדצמבר 2017 09:20
    בוקר טוב, רבותי, חברים, הרשו לי להביע את דעתי הסובייקטיבית. כולנו זוכרים כיצד בתחילת המאה ה-20 בנה הצי הבריטי את ה-Dreadnought, ספינה שחוללה מהפכה בבניית ספינות ארטילריה גדולות, מוגנות היטב וחמושות. רוב המדינות עם ציים החלו במרוץ לבנות ספינות כאלה בדיוק כדי לשמור על שוויון. אבל אז לא היו טילים, לא היה צי צוללות מפותח, וגם אז כולם הצביעו על העלות המופרזת של הפרויקטים. "זומולט" כספינה לבדיקת טכנולוגיות זה מעולה, אבל האם כדאי לבנות אותם בסדרה כל כך קטנה - אני חושב שלא, הארטילריה לא גמורה, ההסוואה כמו של "סירת האלומיניום" נפלאה, אבל אם הספינה לא יכולה לעבוד כרגיל לבד, אז אף אחד לא ייתן לו להתקרב בצו של "ארליברקס" במרחק של 90 ק"מ. ובמקרה של מלחמה, המודיעין יתחיל לעבוד בצורה הרבה יותר אינטנסיבית וכל החפצים המסוכנים יעקוב אחר כל האמצעים והשיטות הזמינים. מכאן יוצא שספינה יקרה כל כך תעבוד כחלק מקבוצות שביתה - שם ה"בלעדיות" שלה תקטן מאוד - אז האם לא קל יותר לבנות משחתות נוספות או סיירות במראה לא כל כך עתידני?
    1. +8
      11 בדצמבר 2017 11:21
      "זה נהדר, אבל האם כדאי לבנות אותם בסדרה כל כך קטנה -"////

      אז הם עשו את זה סדרה קטנה כדי לבדוק את הרעיון. הספינה עתידנית
      ויקר מאוד. עם יציאת סדרה גדולה, אתה יכול להשתבש. ושלושה חלקים - זהו.
      הם יבדקו איזה נשק מתאים לו. כיצד ליישם אותו ביעילות.

      "האם לא קל יותר לבנות משחתות נוספות או סיירות בעלות מראה פחות עתידני?

      אחד לא מפריע.
      הם אופים ברק כמו פשטידות. יהיו בערך 80 כאלה. עשה 66, כך נראה.
      1. +5
        11 בדצמבר 2017 12:17
        ציטוט מאת: voyaka אה
        אז הם עשו את זה סדרה קטנה כדי לבדוק את הרעיון.

        לא. זה נוצר בסדרה קטנה, כי פשוט לסגור פרויקט כושל אחרי כל כך הרבה כסף שהוזרמו אליו תהיה טקטיקה שגויה לחלוטין שמשלמי המסים לא יבינו :)))
        ציטוט מאת: voyaka אה
        הם יבדקו איזה נשק מתאים לו.

        זה יכול להיעשות בלי לבנות ספינה.
        ציטוט מאת: voyaka אה
        כיצד ליישם אותו ביעילות.

        בתוך בתוך. הצי, שקיבל שלוש "מתנות" כאלה, מתעסק במוח - איך? :)))) יש ספינה, צריך לעשות איתה משהו, אבל מה? :)))) אז הם באים עם מושגים ישר
        עבור האמריקאים, ה-LRASM טס 900+ קילומטרים וצפוי להיות בשירות ב-2018 (בניגוד ל-F-35, זה יעמוד בלוח הזמנים). למה לעזאזל שהם יתגנבו לאנשהו על המשחתת? אני עדיין מבטיח לך בנחישות שטילים נגד ספינות עם כ-1000 ק"מ לשעה מעל המים וכ-0,08-0,1 מ"ר. EPR "תתגנב" בצורה יעילה הרבה יותר מהיצירה הזו של גאון אמריקאי קודר
        1. +4
          11 בדצמבר 2017 12:48
          אני לא יכול להסכים איתך. ספינה עתידנית נסיונית
          אי אפשר "לצייר על הנייר" ולחשוב על הכל על הנייר.
          כל ההיסטוריה של חיל הים היא כזו: הם עשו משהו חדש בברזל (עץ)
          ונלקח לקרב. לפעמים היו פריצות דרך, לפעמים היו כישלונות.
          היום העיקר לעשות את הגוף כמה שיותר "גמיש" במובן
          התקנה והחלפה של כלי נשק. הפוך ספינה גדולה לאוניברסלית
          פלטפורמת נשק. במובן זה, Zumvolt נעשה בצורה נכונה.
          יש לו מהלך מהיר, EPR נמוך מאוד, היצע ענק של חשמל, הכי מודרני
          מכשירי חשמל. וכלי הנשק ישתנו יותר מפעם אחת במהלך השירות שלהם.
          1. +3
            11 בדצמבר 2017 13:08
            ציטוט מאת: voyaka אה
            אני לא יכול להסכים איתך.

            אל תסכים, לא ניתן לשנות את העובדות - האמריקנים תכננו לבנות לפחות 30 זמבולטים, מה שמוציא לחלוטין את הרעיון של מפגין.
            ציטוט מאת: voyaka אה
            כל ההיסטוריה של חיל הים היא כזו: הם עשו משהו חדש בברזל (עץ)
            ונלקח לקרב.

            סיירות משוריינות? לא. ספינות קרב של טייסת? לא. דרדנוטס? לא. סיירות קרב? לא. נושאות מטוסים? לא. ואפשר להמשיך עוד הרבה זמן.
            1. +1
              11 בדצמבר 2017 13:23
              אנדריי היקר, אבל נושאות המטוסים עדיין ירו, כן, גם סיירות השריון בצושימה (הגזרה של קטאוקה, כך נראה) לא היו נערים מצליפים, כן, גם סיירות הקרב בפוקלנד אמרו את דברן ליוטלנד, כמובן, אבל עדיין הם עשו את עבודתם. והו, אז אתה יכול להגיע למסקנה שגם צוללות, RTOs, הן ענף מבוי סתום.
              1. +1
                11 בדצמבר 2017 14:19
                כן, ברור שהם ירו, אבל נתתי דוגמה לא של ספינות לא מוצלחות, אלא של ספינות שלא נוסו בקרב מיד לאחר הבריאה.
            2. 0
              11 בדצמבר 2017 13:26
              כאן פופובקה הוא בהחלט סניף ללא מוצא.
              1. 0
                12 בדצמבר 2017 23:38
                ציטוט: מנצח
                כאן פופובקה הוא בהחלט סניף ללא מוצא.

                איל לספינות קרב ולסיירות כנשק העיקרי. נכון, פופובוק יעיל יותר.אבל מבוי סתום
            3. +6
              11 בדצמבר 2017 13:38
              "לא מסכים, לא ניתן לשנות את העובדות" ///

              העובדות העקשניות ביותר ששני סופר-מודרניים פוגעים בסיירות חמקני טילים
              המדינות כבר הולכות לים, ושלישית נמצאת בבנייה.
              מוקדם מדי לנחש לגבי יעילות הלחימה שלהם, אבל, ללא ספק, האמריקנים יתנו להם
              להתאמן - לצרוב את התקליטור ומהרובים - בהזדמנות הראשונה.
              יקירתי איך פרארי? לעשירים יש את המוזרויות שלהם... לצחוק
              1. +3
                11 בדצמבר 2017 14:03
                לא :) המילים אולטרה-מודרני וכן הלאה הן בסדר, אבל ספינות בנויות כדי לפתור בעיות מסוימות. זמבולט לא עומד במשימות שלשמן נבנה, זה מוכר על ידי האמריקאים עצמם, בהתאמה, זה כישלון. ואין על מה להתווכח.
                כעת האמריקאים מנסים למצוא משימות שהספינות הללו יכולות לפתור. ככלל, רובה סער עשוי להעמיד כובע טוב, אבל זה לא מעיד על הצלחת פיתוחו.
                1. +4
                  11 בדצמבר 2017 14:50
                  "אבל ספינות בנויות כדי לפתור בעיות מסוימות" ////

                  חיי השירות של ספינות עולים לעתים קרובות על חיי המשימות. משימות מתיישנות.
                  והספינה הזאת טובה, שאפשר לכוון אותה בקלות לאחרים
                  משימות. וגורלן של ספינות מיוחדות מאוד הוא ללכת לפח.
                  גוף הספינה הוא רק פלטפורמת נשק. אז גוף של נושאת מטוסים
                  רק שדה תעופה למטוסים. מה? ואלוהים יודע מה הם יהיו בעוד 20 שנה... אבל גם נימיץ וגם פורד (לאחר שינויים מינימליים) תמיד יכולים להרים אותם לאוויר.
                  בואו נחזור לזומולט. איזה כלי נשק יהיו בים בעוד 30 שנה, אף אחד לא יודע.
                  אבל זה יכול להיות מותקן על Zumvolts. הגוף מוכן לזה.
                  1. +2
                    11 בדצמבר 2017 15:19
                    ובכן, זה נכון - מכיוון שהיום זמבולט לא יכול לפתור שום בעיה יותר טוב מהספינות של הצי הנוכחי, נקווה שמתישהו, בעוד 30 שנה, יופיעו משימות כאלה :))) ולגבי נשק - אני מעז להזכיר לכם שזמבולט הונחה על ידי רובי רכבת (שלו עשה תוך התחשבות בציוד האפשרי איתם) אבוי, רובה הרכבת התברר כאסון אפילו יותר מהזמוולט :)
                    1. +1
                      11 בדצמבר 2017 15:25
                      ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק
                      ובכן, זה נכון - מכיוון שהיום זמבולט לא יכול לפתור שום בעיה טוב יותר מהספינות של הצי הנוכחי, בואו נקווה




                      מכיוון שהיום ה-SU-57 לא יכול לפתור שום בעיות טוב יותר מהמטוסים של הצי האווירי הקיים, אז .....
                      1. +3
                        11 בדצמבר 2017 16:01
                        מכיוון שאינך מודע לכך שה-Su-57 עדיין לא הוכנס לשירות, אני בהחלט לא רואה על מה לדון איתך :)
                        וכן, ומי אמר לך שה-Su-57 לא יכול לפתור את בעיותיו טוב יותר ממכונות ה-VKS הקיימות? בונדרב דיווח לך, או שאולי האנוסים מאלפא קנטאורי הציעו? :)
                  2. +1
                    11 בדצמבר 2017 19:14
                    ציטוט מאת: voyaka אה
                    חיי השירות של ספינות עולים לעתים קרובות על חיי המשימות. משימות מתיישנות.

                    האמריקאים זקוקים בדחיפות לספינת מלחמה חדשה עם תא חדש וגדול יותר במקום ה-MK41 כדי לשים שם טיל נגד ספינות רגיל, וה-LRASM הוא מחווה של ייאוש, הוא לעולם לא יושווה ביעילותו לטילים על-קוליים נגד ספינות. .
                    כשקראתי על הזומוולטים בפעם הראשונה לפני שנים רבות, הם היו בפרויקט רק אז, חשבתי - "טוב, זהו, עליונות הטילים של חאן על הצי הרוסי", אבל לא, האמריקאים הצליחו להכשל בפרויקט. הם היו צריכים כל כך הרבה.
                    1. ZVO
                      0
                      11 בדצמבר 2017 20:30
                      ציטוט מאת: KaPToC
                      ציטוט מאת: voyaka אה
                      חיי השירות של ספינות עולים לעתים קרובות על חיי המשימות. משימות מתיישנות.

                      האמריקאים זקוקים בדחיפות לספינת מלחמה חדשה עם תא חדש וגדול יותר במקום ה-MK41 כדי לשים שם טיל נגד ספינות רגיל, וה-LRASM הוא מחווה של ייאוש, הוא לעולם לא יושווה ביעילותו לטילים על-קוליים נגד ספינות. .


                      תשומת הלב. שְׁאֵלָה.
                      באיזו מהירות טס אוניקס במסלול היחיד בגובה הנמוך (עד 15 מטר) שבאמת מסוכן לספינה מודרנית?
                      1. 0
                        11 בדצמבר 2017 20:44
                        ציטוט: ZVO
                        באיזו מהירות טס אוניקס במסלול היחיד בגובה הנמוך (עד 15 מטר) שבאמת מסוכן לספינה מודרנית?

                        אולי זה סוד בשבילך, אבל כל המסלולים באמת מסוכנים, חלקם יותר, חלקם פחות.
                2. 0
                  12 בדצמבר 2017 20:03
                  אבל אני לא מבין בכלל מה חדש בהם מיסודו, חוץ מצורת הברזל?
  5. ZVO
    +4
    11 בדצמבר 2017 09:22
    נראה שתחת הכינוי "אבגני דמנצב" הם כותבים את המאמרים שלהם, כמה אנשים שונים לחלוטין, שאינם קשורים זה לזה.
    זה, ניעור כובע מטופש לחלוטין, על בסיס כלום.
    זה, פחות או יותר רלוונטי, אמין ומנותק מרגשות.
    1. +1
      11 בדצמבר 2017 11:55
      הכל תלוי במלאות הכוס הנמזגת. לצחוק
  6. +3
    11 בדצמבר 2017 11:04
    הנה, לפני כמה ימים, היו חדשות - באמריקה ביטלו את משחק כדורי השלג, שימו לב! בגלל השלג! ובכן, מי יגיד מה הם חושבים עם הראש?
    1. 0
      11 בדצמבר 2017 13:28
      אתה יכול לזרוק נטיפי קרח. ולאנטי נטיפי קרח יש לייזרים קרביים. ויש מתנצל על השימוש בהם.)))
  7. +2
    11 בדצמבר 2017 11:07
    סליחה על היציאה מהנושא, אבל המשפט "...האירוע הזה היה מכוסה בפאתוס וההדר המוכרים ממילא של פרסומים מקוונים מערביים" הצחיק אותי.
    1. +10
      11 בדצמבר 2017 12:48
      הדבר המצחיק הוא שאנחנו מורידים קורבטות באותו פאתוס והדר)))
  8. +1
    11 בדצמבר 2017 11:23
    הייתי רוצה לראות את המפלצת הזו במו עיניי. אפילו עדיף לבקר
    1. 0
      11 בדצמבר 2017 11:53
      ציטוט: Ingvar0401
      הייתי רוצה לראות את המפלצת הזו במו עיניי. אפילו עדיף לבקר

      חכה לאיל))) נראה שאף אחד עדיין לא השתלב בזומוואלט, אבל אפשר לקוות חחח
    2. 0
      11 בדצמבר 2017 16:04
      הנה סרטון טוב: https://www.youtube.com/watch?v=FCaH2nfh1VA
  9. +6
    11 בדצמבר 2017 11:59
    תחת המוביל האוניברסלי של הטילים, ניתן היה לבנות שוקת בזול יותר.
    ציטוט: Ingvar0401
    הייתי רוצה לראות את המפלצת הזו במו עיניי

    דרך ערוץ ההדרכה האופטי על הרקטה? לצחוק
    1. +1
      11 בדצמבר 2017 14:23
      אתה יכול גם להשתמש בפריסקופ :-)
      באופן כללי - לדעתי, הדבר היקר ביותר במנגנון הזה הוא הטילים האפשריים נגד ספינות שצוללים מהסטרטוספירה על בסיס ה-SM-6. אנלוגי של ה-X-32 שלנו. ויהיה קשה מאוד להילחם בהם עם מערכות ההגנה האוויריות הנוכחיות.
      אנחנו צריכים תשובה "אסימטרית". למשל, המשך הפיתוח של לוחמה אלקטרונית. אז, לסגור לחלוטין את האזור בו ממוקמת ההזמנה שלנו בטווח RL!
      או על ידי יצירת מטריית פלזמה קרה מעל הספינה...
  10. +1
    11 בדצמבר 2017 13:19
    ספינת מטען יבשה על סיפון...
  11. 0
    11 בדצמבר 2017 13:53
    גורם העליונות הטכנולוגית חשוב מאוד עבור ארה"ב. ככל הנראה, סדרה של ספינות נועדה לפתח טכנולוגיות מבטיחות ביסודו ללוחמה בים. אולי אין עדיין יריב ראוי עבורו. בואו נראה מה המתחרים יכולים ויוכלו לענות.
  12. +1
    11 בדצמבר 2017 14:09
    הסתכלתי על התמונה של התוסף...
    לא הבין...
    ואיפה ה-gravitsapa מתאים?
  13. +4
    11 בדצמבר 2017 15:17
    מישהו יכול להסביר לי באופן עממי: למה אין לנו תא אוניברסלי??? (כולל טילים נגד מטוסים). אולי הם לא מתאימים לקונספט שלנו? אולי אין לך מספיק כסף? או שיש לנו "מספיק כספים, אין מספיק מוח"?
    1. +1
      11 בדצמבר 2017 16:05
      מכיוון ש-UVP הוא ככל הנראה נתיב די ללא מוצא. ובכן, ארה"ב עשתה את ה-UVP אז במשך כמה שנים הם לא יכלו להדביק שם משהו שווה נגד ספינה. בכלל, מה הטעם לייצר UVP לרקטות במשקל 3 טון ו-300 ק"ג?
      1. +2
        11 בדצמבר 2017 17:23
        בקושי מבוי סתום אם כולם חוץ מאיתנו הולכים בעקבותיו. כן, ואנחנו עוקבים עד כמה שאנחנו יכולים, לפי הבנתי.
        לגבי 3000 ק"ג ו-300 ק"ג, הם הכניסו כמה TPKs בתוך תא אחד עבור טילים קטנים יותר.
        1. +2
          11 בדצמבר 2017 17:34
          ציטוט מאת varyag
          בקושי מבוי סתום אם כולם חוץ מאיתנו הולכים בעקבותיו

          ומי זה "כולם"?:)))) כל ארצות הברית?:))) אנגלית, צרפתית, איטלקית - אף אחד. היפנים והדרום קוריאנים פשוט קנו את מה שיש בארה"ב
          ציטוט מאת varyag
          לגבי 3000 ק"ג ו-300 ק"ג, הם הכניסו כמה TPKs בתוך תא אחד עבור טילים קטנים יותר.

          הם כן, אבל זה לא הגיוני. הרבה יותר קל ונכון לעשות UVP נפרד לטילי נ"מ ושיוט ו-PLUR ואחד נפרד לנ"מ.
          1. +2
            11 בדצמבר 2017 18:18
            ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק

            ומי זה "כולם"?:)))) כל ארצות הברית?:))) אנגלית, צרפתית, איטלקית - אף אחד. היפנים והדרום קוריאנים פשוט קנו את מה שיש בארה"ב

            סין.
            ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק

            הם כן, אבל זה לא הגיוני. הרבה יותר קל ונכון לעשות UVP נפרד לטילי נ"מ ושיוט ו-PLUR ואחד נפרד לנ"מ.

            למה "נכון"?
            1. +1
              11 בדצמבר 2017 19:13
              סילבר (מצרפתית système de lancement vertical - מערכת שיגור אנכית) הוא משגר טילים אנכי מוטס על ספינה שפותח על ידי חברת DCNS הצרפתית. מתקנים מיוצרים בארבעה גדלים, בהתאם לאורך המקסימלי של הרקטה ששוגרה. דגמי A-35 ו-A-43 מיועדים לטילי הגנה עצמית, A-50 לטילים לטווח בינוני של מערכת PAAMS, A-70 לטילי שיוט תקיפה SCALP. מדד הדגם מתאים לאורך הרקטה בעשרוני

              היחידות מורכבות ממודולים עם 8 תאים כל אחד, למעט A-35 שיש לו מודולים ל-4 תאים. מודול של 8 תאים תופס שטח של 6 מ"ר על הסיפון. הממדים הפנימיים של התא הם 60×56 ס"מ, לכל תא יש תעלת יציאת גז משלו. בכל תא של ה-UVP יש מיכל עם טיל אחד, או עם ארבעה טילי Crotal-NG (VT1).

              בתחילה, ה-UVP פותח עבור שיגור אנכי של טילי אסטר. יחד עם הטיל הזה, הוא המרכיב העיקרי של מערכת ההגנה האווירית PAAMS. זמן השיגור של שמונה טילים הוא 10 שניות.

              הצי הצרפתי החל במחקר על חידוד טיל ה-SCALP EG לשיגור מ-Sylver UVP. טיל זה יעניק לצי הצרפתי יכולת תקיפה חופית הדומה לטיל הטומהוק האמריקאי. בריטניה החלה להתעניין בסיכויים לצייד את הצי בטילי SCALP, תוך תכנון לצייד משחתות מסוג 45 בטילים אלו, אם כי דגמי ה-A-50 המותקנים על ספינות אלו אינם מיועדים לטילים בגודל זה.

              לוח הסיפון, פתחי התא ופתח יציאת הגז משורינים ואטומים. MTBF - יותר מ-12 שעות, זמן טעינה ל-000 תאים - 8 דקות.



              התקנות על ספינות

              נושאת המטוסים הצרפתית "שארל דה גול"

              נושאת המטוסים האיטלקית "קאבור"

              סינגפור פריגטות ברמה אדירה

              פריגטות צרפתיות מסוג אקוויטניה (FREMM)

              איטליה פריגטות מסוג קרלו ברגמיני (FREMM)

              משחתות צרפתיות מסוג פורבין (אופק)

              איטליה משחתות מסוג אנדריאה דוריה (אופק)

              פריגטות צרפתיות מסוג לאפייט

              משחתות בריטיות מסוג 45
              1. +1
                11 בדצמבר 2017 19:21
                ציטוט: בית העירייה
                זמין בארבעה גדלים

                לזה הם קוראים UVP עכשיו?
          2. ZVO
            0
            11 בדצמבר 2017 20:34
            ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק
            הרבה יותר קל ונכון לעשות UVP נפרד לטילי נ"מ ושיוט ו-PLUR ואחד נפרד לנ"מ.


            לא מסכים.
            המערכת של ספינת הארסנל הרב-תכליתית עצמה הולכת לאיבוד.
            האפשרות הולכת לאיבוד על ידי שינוי מטען התחמושת לשימוש באותה ספינה כ"מכה טהור", או "אנטי-ספינה גרידא" או נגד צוללות "נטו" "או" גרידא נגד מטוסים "...
            אבל זה בדיוק המושג טיק, ברקוב וכו'.
            למשימה ספציפית - שמנו מטען תחמושת ספציפי ואצה קדימה.
      2. 0
        11 בדצמבר 2017 19:18
        ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק
        מכיוון ש-UVP הוא ככל הנראה נתיב די ללא מוצא.

        השביל אינו מבוי סתום, אבל אתה צריך שניים, ובספינה גדולה, שלושה סוגים של UVP בגדלים שונים.
    2. 0
      11 בדצמבר 2017 19:19
      ציטוט מאת varyag
      למה אין לנו תא אוניברסלי???

      יש לנו משגר ZS-14
      1. 0
        11 בדצמבר 2017 21:22
        לטילים, התקנה נפרדת. אז אין תא אוניברסלי.
        1. 0
          11 בדצמבר 2017 21:36
          ציטוט מאת varyag
          לטילים, התקנה נפרדת. אז אין תא אוניברסלי.

          אני מציין שאין טיל נגד ספינות וטיל נגד צוללות ל-Mk41 - הוא עוד פחות תכליתי. אולי יתוכננו טילים חדשים למשגר ZS-14
          1. 0
            11 בדצמבר 2017 21:59
            RUM-139 VL-Asroc
            https://ru.wikipedia.org/wiki/RUM-139_VL-Asroc
            שיגור מ-Mk 41. RCC - היה טומהוק נגד צוללות. בקרוב זה יהיה מעודכן יותר.
            1. 0
              11 בדצמבר 2017 22:02
              ציטוט מאת varyag
              שיגור מ-Mk 41. RCC - היה טומהוק נגד צוללות. בקרוב זה יהיה מעודכן יותר.

              ו-RCC?
              1. 0
                12 בדצמבר 2017 10:53
                סליחה התכוונתי נגד ספינה טומהוק.
                1. 0
                  12 בדצמבר 2017 17:20
                  ציטוט מאת varyag
                  סליחה, התכוונתי לטומהוק נגד הספינה.

                  לא ציינתי אם מדובר בטומהוק נגד צוללות, אבל בהחלט אין כזה נגד ספינה בשירות.
  14. 0
    11 בדצמבר 2017 16:07
    ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק
    וכן, ומי אמר לך שה-Su-57 לא יכול לפתור את בעיותיו טוב יותר ממכונות ה-VKS הקיימות? בונדרב דיווח לך, או שאולי האנוסים מאלפא קנטאורי הציעו? :)




    לא... הודיעו מהפנטגון... מאותו שליח שדיווחתי לכם על זומוולט... כדי לא ללכת פעמיים
    1. +2
      11 בדצמבר 2017 16:34
      ציטוט: בית העירייה
      הם הודיעו מהפנטגון... על ידי אותו שליח שדיווחתי לך על זומוולט... כדי לא ללכת פעמיים

      אתה מבין למה כתבו שטויות עכשיו, או להסביר? האמריקאים עצמם הודו שזמוולט לא מתאים למשימות שלשמן נוצר. האם משרד ההגנה של RF הודה שה-Su-57 לא מתאים למשימותיו? :)))
  15. 0
    11 בדצמבר 2017 17:50
    הקליע באורך של 2240 מ"מ ומסה של 102 ק"ג מצויד ב: מטען הנעה מוצק רב עוצמה עם תקופת פעולה ארוכה, המאפשר להאיץ למהירות של יותר מ-1000 מ"ש (המהירות הראשונית לאחר היציאה מהקדח של רובה AGS היא רק 825 מ"ש

    זה לא קליע, זה רקטה.
    אבל אני פשוט לא מצליח להבין מדוע המאמר מזכיר את טיל האוויר-אוויר AIM-120D AMRAAM
    זה יהיה נכון יותר להשוות עם RGM / UGM-109 טומאהוק.
    באופן כללי, הכל היה ברור לגבי הברזל הצף הזה במשך זמן רב http://gosh100.livejournal.com/182532.html
    שם כתוב על כריתת עצים, ועל כושר הים ה"נפלא". ולגבי התגנבות.
    1. +5
      11 בדצמבר 2017 19:26
      "שם כתוב על כריתת עצים, ועל כושר הים ה"נפלא". ועל ההתגנבות." ////

      כמו תמיד. ראשית, איזשהו פרויקט אמריקאי מתקדם משוחק יחד ברוסיה.
      גם המומחים וגם הפורומים נחנקים מצחוק שמח.
      ואז - אופס! - באיחור של 5-10 שנים, הם מתחילים ליצור בקדחתנות את אותו הדבר.
      הדוגמה הגדולה האחרונה: רקטה עם שלב 1 שניתן להחזיר.
      1. 0
        11 בדצמבר 2017 20:28
        אולי מישהו צוחק.
        מעניין אותי איך הם מתכננים להשתמש בזה. אולי הם פשוט ינסו כמה דברים, כי הסירה מאוד לא סטנדרטית ולא סדרתית.
        אין שריון.
        ההגנה האווירית חלשה.
        ארטילריה - אז בשביל המראה.
        נראה שהאי-נראות קיימת, אבל הספינה חייבת לשמור על שתיקת רדיו.
        גם כושר הים אינו טוב במיוחד.
        אבל טילים ארוכי טווח כמו טיפש עוטפים סוכריות.
        המסקנה מעידה על עצמה שזו ספינה להעברת תקיפות טילים מסיביות בלתי צפויות, או שהם באמת מפתחים רעיונות שונים. בתחילה, במקום רובי 2x155 מ"מ, הם רצו לשים שם רובה מסילה עם לייזר. בשביל זה נועדה תחנת הכוח.
  16. 0
    11 בדצמבר 2017 17:54
    ציטוט מאת: voyaka אה
    אני לא יכול להסכים איתך. ספינה עתידנית נסיונית
    אי אפשר "לצייר על הנייר" ולחשוב על הכל על הנייר.
    כל ההיסטוריה של חיל הים היא כזו: הם עשו משהו חדש בברזל (עץ)
    ונלקח לקרב. לפעמים היו פריצות דרך, לפעמים היו כישלונות.

    במקרה הזה, "זהו פיאסקו".
  17. 0
    11 בדצמבר 2017 19:08
    כמו הרבה דברים, אבל בכל זאת, ברזל עם ברזל, צף לא טוב יותר מגרזן
  18. +1
    11 בדצמבר 2017 19:37
    אז היתרון העיקרי של Zumwalt הוא הפירמידה שלו עם אנטנות וגוף עם זוויות הפוכות וחומר מיוחד.
    המספנות שלנו כבר בונות קליפות כאלה, אולם בגודל קטן יותר עשוי סיבי פחמן לטרוול ואבטחה, זו לא משחתת, אלא שומר. העיקר בגוף החומר הסופג, למעשה, הוא ספיגה, אם היא משמעותית, אז הזווית לא משחקת תפקיד. אפשר לנסות להסיק שהחומר של עאמר עדיין לא סופג כמו שהיית רוצה, ואף אחד לא ביטל את הפיצ'ינג על הים-אוקיאן, מה שאומר שה-EPR יספיק.
    אנטנות אינן יכולות לעבוד באופן פסיבי כל הזמן, ולכן על ידי חישוב הטווח וההספק של האנטנות של הספינות הללו, אתה תמיד יכול למצוא היכן הן נמצאות. כמו כן, כל ספינה משאירה שובל סונאר משלה, כמו גם תצפית אופטית, כך שיש מספיק דרכים לזהות אותה.
    האסטרטגיה שלנו לספינות קטנות, אבל עם כלי נשק לא נחותים משייט, למעט אולי בכמות, נראית לי אישית יותר אטרקטיבית. EPR קטן, אפילו עם מארז פלדה, מגוון ה"קליברים" והדיוק שלהם לא ישאירו סיכוי ל-Zumwalt (y).
    אבל אתה לא יכול לעסוק בזריקת כובעים, אתה צריך לחדד את כישוריך, כפי שעשה פעם אדמירל F.F. אושאקוב.
    1. 0
      11 בדצמבר 2017 20:02
      ה-zamvolt עצמו אינו התגנבות טהורה. ה-RCS שלו דומה לכלי קטן, כך שהוא עדיין גלוי.
      אבל איך להשתמש בו במצב שתיקת רדיו עדיין לא ברור. א הפעל את הציוד כאן כל התגנבות והסוף.
      הם שיחקו קצת עם התגנבות לספינות. למרות איך ולמה הם רוצים להשתמש בו עדיין לא ברור. מ-TU22, גם הלוחם כך-כך.
      כאופציה - להתקרב בשקט מבלי לעורר חשד, לירות בכל התחמושת ובמידת האפשר לברוח.
  19. +1
    11 בדצמבר 2017 20:21
    "כל זה אפשרי הודות למשטח פיזור אפקטיבי (ESR) קטן פי 40, אשר מושג על ידי הצורות הזוויתיות של הדפנות והמבנים העליונים, חסימה הפוכה של הדפנות והגבעול, כמו גם שימוש בקליטת מכ"ם. ציפויים עם מימד פיזי של כ-1 אינץ'. לדוגמה, אם מערכת החיפוש והראייה "Novella-P-38" תזהה מטרה כמו "Arly Burke" במרחק של 270 - 300 ק"מ, אזי "Zumwalt" יזוהה ממרחק של 90 - 120 ק"מ", - יבגני דמנצב.

    המרחק של 270-300 ק"מ מוגבל לא על ידי ה-EPR (Arleigh Burke ~ 10000 sq.m, Zumwalt ~ 250 sq.m), אלא על ידי אופק הרדיו של ה-Il-38 turboprop (גובה טיסה 8000 מטר). המכ"ם המוטס Il-38 במרחק של 300 ק"מ מזהה את ה-F / A-18 עם EPR של 10 מ"ר.

    במילים אחרות: לעזאזל עם אקורדיון כפתורי עיזים (כלומר, טכנולוגיית התגנבות), שלא משנה כלום בטווח זיהוי המכ"ם של זומוולט?
    1. 0
      14 בדצמבר 2017 02:01
      המכ"ם המוטס Il-38 במרחק של 300 ק"מ מזהה את ה-F / A-18 עם EPR של 10 מ"ר.

      והאם הוא גם יזהה מטרה על פני המים עם RCS זהה לזה של F / A-18 במרחק של 300 ק"מ? או שהם לא יגלו?
      1. 0
        14 בדצמבר 2017 04:08
        טווח זיהוי המכ"ם של מטרות אוויר ושטח זהה, למעט סירות קטנות וסירות, פריסקופים ושנורקלים של צוללות, המוגנים על ידי גלים ממרחק רב (כאשר גובה הגלים עולה על גובה הגלים). יַעַד).
        1. +1
          14 בדצמבר 2017 10:56
          שאלתי את השאלה כי הסיכוי של ה-IL-38 לזהות מטרה אווירית עם EPR כזה במרחק של 300 ק"מ הוא, בלשון המעטה, נמוך.
  20. ZVO
    +1
    11 בדצמבר 2017 21:31
    ציטוט מאת: KaPToC
    ציטוט: ZVO
    באיזו מהירות טס אוניקס במסלול היחיד בגובה הנמוך (עד 15 מטר) שבאמת מסוכן לספינה מודרנית?

    אולי זה סוד בשבילך, אבל כל המסלולים באמת מסוכנים, חלקם יותר, חלקם פחות.


    הָהֵן. אתה חותם על תמצית הטרול שלך? לא יודע כלום. בלי להבין כלום?

    אני אכתוב - אבל לא בשבילך. כי אתה טיפש ואבסורד.
    מהירות הטיסה של אוניקס במסלול בגובה נמוך אינה עולה על 1,3-1,4M, וטווח הטיסה בתנאים אמיתיים הוא כ-100 קילומטרים,
    Всего.

    כל ה"סופרסוניות" שלו בצורה של 2-2,5-3M - רק בגבהים מעל 15 ק"מ.
    ושם הוא המטרה הקלה ביותר לכל אחד. הגנה אווירית מודרנית יותר או פחות (שוחררה לפני פחות מ-20 שנה).
    אז תלמד את החומר...
    ותפסיק להיות טיפש.
  21. 0
    11 בדצמבר 2017 21:33
    אני לא מאמין לכל הביקורות המשבחות של האמריקאים, על טכנולוגיות ה-Aegis שלהם ואחרות, הכל נודף מהטעיית SDI, אין שם שום דבר אמיתי, כל זה מאושר על ידי הכישלונות של הפטריוטים הסעודים שלא הצליחו להפיל הטיל הסובייטי הישן עם 5 טילים, ופגמי תכנון F22, 35, הנשלחים לתיקונים בתדירות מעוררת קנאה למשך זמן רב, ונקודות עיוורון של משחתות כתוצאה מהן מתנגשות ללא הרף בספינות אזרחיות.

    אין שם כלום, רק חוצפה, אנחנו צריכים לדחוף לכל מקום
  22. 0
    11 בדצמבר 2017 22:21
    אז, לאחר הקריאה, נולד רעיון-מחשבתי, כמעט אמת-אמת: אם צריך נושאת טילים, אז מה עליו לעשות מול חופי האויב, כל כך יקר ויומרני? האם זה לחץ פסיכולוגי. אבל מה עם המתקפה המסיבית של אללה-אכבארים על סירות מנוע? במה להשיב מלחמה? טילי שיגור אנכיים? רובי 155 מ"מ? משהו מהכלכלה המוניטרית של העולם המודרני... ובכן, איכשהו לא מוצדק, למרות שזה אפשרי בתיאוריה.
    התפיסה נולדה דווקא שהספינה היא "רצועת חוף". קח את אותו "Karakurt". זה טוב, אני לא מתווכח, וזה מוכן לפעולות אוטונומיות לחלוטין מחוץ לטייסת או לקבוצת שביתה. אבל להתמחות בפעולות חופיות... ההצעה שלי היא לזיין כל מה שקשור להנחיית טילים רחוק יותר מ-150-200 ק"מ. ספינה קטנה, למעשה: סירת תותחים. שישה או שמונה "פגיות" או "פגזים SM", שלושה צריחי תותחים ראשיים - AK-130 או משהו מהיר לא פחות באותו קליבר. סוללה צפה מכוסה בהגנה אווירית משלה. לוקחים בחשבון אוטומציה - אפילו לא סוללה, אלא כמעט גדוד ארטילרי. אני חושד שאם תזרוק את האלקטרוניקה ה"גלובלית" הנוספת, תוכל לדחוס הכל ל-1000 טון של תזוזה. ובכן, 1500, בהתחשב בכך שיחידת AK-130 אחת עם מרתף מלא היא יותר מ-120 טון. וסירה כזו, זולה, עקב שימוש בטכנולוגיות מסורתיות מוכחות, היעדר תועה של טילים, תהפוך לטיעון חזק בנוכחות המקומית, בעת יצירת ראשי גשר להנחתת כוחות תקיפה אמפיביים. כמובן, אין לו כמעט מה לעשות בים. אולי פריצת דרך מזעזעת מהרכב פקודת קבוצת השביתה לעבר הזמבולט, עם ביצוע תמרונים נגד צוללות ואחרים, וממרחק של 20-25 ק"מ פתיחה של אש ארטילרית כבדה באמת. אני מאמין שאף ספינה מודרנית שלא הונפלה כמוזיאון יכולה להחזיק מעמד יותר מדקה כנגד אש של שתי חביות של מתקן אחד של AK-130. יתחיל לשקוע ולמעוך את האחיזה. וכדי להבטיח את הגנת הטילים של הספינה עם פריצת דרך כזו... ובכן, שמונה "פגזים" צריכים להספיק. במקרים קיצוניים, הוא יהיה קמיקזה להסיט פגיעת טילים.
    במילה אחת, IMHO, יש משהו טעים ברעיון הזה...
    1. 0
      12 בדצמבר 2017 05:05
      אפשר גם "לתחוב" את ה-AK-130 על כלי עם תזוזה קטנה יותר, אבל זה לא יעבוד לירות יותר מ-10 כבלים מ-1500 (למשהו ספציפי). במיוחד בקצב מהיר. אפילו על מים רגועים, אבל אישית לא ראיתי כזה בים.
      הרעיון עצמו עשוי להיות בר-קיימא כספינת תמיכה מיוחדת לנחיתה. אבל אין ספק שספינה עם שלושה מגדלים כאלה תצא בלא פחות מ-6000. וסביר להניח שגם יותר.
      1. 0
        12 בדצמבר 2017 18:48
        סליחה, אבל יש לי ספקות כאן, כי בשנות ה-80, אני זוכר, היה רעיון להתקין אקדח 1500 מ"מ עם בליסטי הוביצר ולהוריד את התותחים מתחת לגובה הסיפון בספינות מ-406 ב-ism. כלומר, לחמש את ה-TFRs הבנאליים במגה-קילר, באותה תקופה. אז 6000 עבור שלוש התקנות AK-130 נראה לי מוגזם.
        לגבי ירי מעבר ל-10 kbt - אתה רציני? עבור תותח 130 מ"מ, יתר על כן, אחד ימי, זה פחות מטווח האש הישיר! קבל את זה, ואיך! העובדה שה-AK-130 מובא למפרט של FCS מיושן - אז השתיל אותו מהמנורות ל"קשה" המודרני, והרי! ירי בסגנון מקדוני, עם שתי חביות, עם התאמת כיוון בין יריות.
        שאלה לא דיסקרטית, אולי? אתה אומר כל כך בביטחון שעם 1500 זה לא יעבוד. האם אתה בונה ספינות? אתה מכיר את התיאוריה? איפה אילו הפרעות יכולות להפריע לטנדר? או שגוף הרתיעה לא יחזיק מעמד? או מה? למה עם 1500 תזוזה לא יהיה אפשר לזרוק, בגדול, 25x6 = 150 ק"ג תחמושת במהירות התחלתית... טוב, יש קצת פחות, אבל בוא נרשום 900 מ'/ש'. מנקודת מבט של פיזיקה, אתה יכול להסביר למה בדיוק 6000 ולא 1500? לפני שתענה, זכור את המוניטורים "ארבוס" ו"טרור", סירות נהר הנושאות שריון וצריחי ספינות קרב ראשיות.
      2. 0
        12 בדצמבר 2017 23:35
        אגב, אפילו לא ניקח ארבוסים. EMNIP, הרבה יותר מתחת לתיאור, עד לקליבר ולמספר החביות, מתאים "סירת השריון המשוריינת" המקומית מסוג "חסאן" - יש גם 6 חביות של 130 מ"מ, ועוד משהו מהארטילריה. בנוסף קצת שריון. הכל מתאים ל-1900 טון. הנה השוואה הרבה יותר מדויקת.
        ולגבי השאלות שלי, האם אתה בונה ספינות, אז אל תחשוב שאני מנסה לרדת לתחתית ולהביא את כדור דלת העולם למים נקיים. זה רק מעניין להקשיב לחוות דעתו של מומחה, כי מאז ילדותו הוא התעניין מאוד בנושא הימי, למרות שבסופו של דבר הלך למחלקת הנשק והרובים
        1. +2
          13 בדצמבר 2017 12:25
          עבור תותח 130 מ"מ, יתר על כן, אחד ימי, זה פחות מטווח האש הישיר!

          כן. הבליסטיקה של האקדח מאפשרת לך לירות רחוק. אבל מפלטפורמה יציבה. או פרפר גדול, באופן גס, או בולמי נדנדה החזקים ביותר (שנדרשים גם פרפר גדול כדי להכיל).
          ביתי "שטוח משוריין" מסוג "חסאן"
          - זה נהר לפקח. הוא נועד לירי בעיקר אש ישירה, על מי נהר, שאין עליהם התנדנדות, או מבדיחה על מטרות מעבר לאופק. בים, תנאי הצילום שונים לחלוטין. שלא לדבר על העובדה שעוצמת הירי מהחסנים לא הייתה דומה לזו שסיפקו שלושה צריחי AK-130, שהפעלתם של שלושה מטוסי AK-130 דורשת הרבה יותר כוח מהרשת המשולבת, מספר רב של יחידות עזר. ומנגנונים שהם לא יתאימו לסוג חסן, על כל האטרקטיביות של הנוכחות שלהם שם.
          ציטוט: רובו-ספיריט
          האם אתה בונה ספינות? אתה מכיר את התיאוריה?

          לא הייתי בונה ספינות, למרות שעבדתי בזלנודולסק בבניית הספינות ובלנינגרד, במספנות האדמירליות, אבל בתפקידים צנועים כמפעיל מכונות כרסום. עם זאת, אני מתעניין בתיאוריה, אני קורא הרבה. הרעיון להכניס תותח גדול לכלי קטן וזריז ריתק אותי בעת ובעונה אחת, ובמקביל גיליתי (רק מאנשי מקצוע) למה זה עסק מאוד קשה ולא מבטיח. ירי אפקטיבי מספינה עם תותחים חזקים דורש מרווח מתאים של יציבות ועמידות של הפלטפורמה. אחרת, הפגזים יעופו באופן בלתי צפוי לכל מקום.
          ציטוט: רובו-ספיריט
          אל תחשוב שאני מנסה לרדת לתחתית ולהביא את דלת העולם של הכדור למים נקיים

          שאלה רגילה בפורום שבו דנים בשאלות בנושא מיוחד. אני גם מעוניין לדעת אילו כישורים יש לחלק מהמשתתפים. וכמובן, כל האמור לעיל הוא דעתי האישית, מבוססת, כמובן, על כמה שיקולים, אבל לא בפועל: מעולם לא ניסיתי לבנות ספינת ארטילריה קטנה עם נשק כזה :)
  23. 0
    12 בדצמבר 2017 07:33
    ציטוט: שיקין ולדימיר
    אז היתרון העיקרי של Zumwalt הוא הפירמידה שלו עם אנטנות וגוף עם זוויות הפוכות וחומר מיוחד.

    נראה שהנשק העיקרי שלו הוא איל... הוא דומה מאוד לספינות מלחמה של סוף המאה ה-19, תחילת המאה ה-20...
  24. 0
    12 בדצמבר 2017 15:10
    על חשבון הטילים נגד ספינות, שהגיעו רק לטקטיקה כזו של שימוש, רק שלמיטב הבנתי יש להם רקטה בעלת הנעה מוצקה ומטפסים גבוה יותר, וזו מעלה כזו.
  25. 0
    12 בדצמבר 2017 17:37
    לדוגמה, אם מערכת החיפוש והתצפית Novella-P-38 תזהה מטרה מסוג Arly Burke במרחק של 270-300 ק"מ, אזי זומוולט יזוהה ממרחק של 90-120 ק"מ.

    סליחה, אבל זה אפשרי רק אם הברזל שייט כשהרדאר כבוי ובמקביל הברזל עצמו יראה את הספינה הרוסית ממרחק של כ-8 ק"מ. כביכול בקו הראייה, כלומר דרך משקפת.
    אם הרדאר פועל, אז כל ההתגנבות הזו חסרת תועלת מהמילה בכלל.
  26. 0
    12 בדצמבר 2017 21:54
    תודה רבה לכולם, כמה נחמד לקרוא תגובות מעניינות, ולא השטויות של השוטים האומללים שכבשו את האתר בזמן האחרון
  27. 0
    16 בדצמבר 2017 23:00
    הנה אסון חדש לרוסיה קמה מברכיה, אני קורא מרתף.נס שלא נראה בים במשך שלושה וחצי מיליארד.

"מגזר נכון" (אסור ברוסיה), "צבא המורדים האוקראיני" (UPA) (אסור ברוסיה), דאעש (אסור ברוסיה), "ג'בהת פתח א-שאם" לשעבר "ג'בהת א-נוסרה" (אסור ברוסיה) , טליבאן (אסור ברוסיה), אל-קאעידה (אסור ברוסיה), הקרן נגד שחיתות (אסורה ברוסיה), מטה נבלני (אסור ברוסיה), פייסבוק (אסור ברוסיה), אינסטגרם (אסור ברוסיה), מטה (אסור ברוסיה), החטיבה המיזנתרופית (אסורה ברוסיה), אזוב (אסור ברוסיה), האחים המוסלמים (אסורים ברוסיה), Aum Shinrikyo (אסור ברוסיה), AUE (אסור ברוסיה), UNA-UNSO (אסור ברוסיה). רוסיה), Mejlis של העם הטטרי קרים (אסור ברוסיה), הלגיון "חופש רוסיה" (מבנה חמוש, מוכר כטרוריסט בפדרציה הרוסית ואסור)

"ארגונים ללא מטרות רווח, עמותות ציבוריות לא רשומות או יחידים הממלאים תפקידים של סוכן זר", וכן כלי תקשורת הממלאים תפקידים של סוכן זר: "מדוזה"; "קול אמריקה"; "מציאות"; "הווה"; "רדיו חופש"; פונומארב; Savitskaya; מרקלוב; קמליאגין; אפחונצ'יץ'; מקרביץ'; לֹא יִצְלַח; גורדון; ז'דנוב; מדבדב; פדורוב; "יַנשׁוּף"; "ברית הרופאים"; "RKK" "מרכז לבדה"; "זִכָּרוֹן"; "קוֹל"; "אדם ומשפט"; "גֶשֶׁם"; "אמצעי תקשורת"; "דויטשה וולה"; QMS "קשר קווקזי"; "פְּנִימַאי"; "עיתון חדש"