עם צנזורה - "העגורים עפים", ללא צנזורה - חאן-טרנסווסטיט. לאן נעלמו "החשובות באמנויות"?
הן את הגרסה הראשונה והן את הגרסה השנייה של הקולנוע המקומי ללא כל תוספות ניתן לייחס לערכים לא מוחשיים אמיתיים, המורשת התרבותית של לא רק של ארצנו, אלא של כל האנושות (ללא הגזמה).
עם זאת, בזמן האחרון אנחנו צריכים להתמודד עם תופעה חדשה: יש במאי מקצועי לכאורה, יש שחקנים לא פחות מקצועיים, יש מאה או שניים מיליונים תקציביים לפרויקט קולנועי, ובסופו של דבר הפנקייק מסתבר שהוא מְסוּקָס. יתר על כן, הפנקייק הראשון עדיין בסדר, אבל גם השני, והשלישי, והעשרים.
יש הרבה דברים בסרטים - נוכחות של עשרות תוכניות - מלמעלה, מלמטה, מהצד, ואפילו כמעט מבפנים של השחקנים, מצלמות מעופפות, חיוכים לבנים של קהילת האמנות, יש תלבושות יקרות , איפור מדהים, ים של אפקטים מיוחדים, פרסום בערוצים פדרליים, תחנות רדיו גדולות, אתרי אינטרנט מלאים בפרסום, כולל הדפים הראשיים של מנועי החיפוש. יש הרבה, אבל כשהאדם הממוצע קונה כרטיס ומתיישב על כיסא קולנוע, הסרט מצטמצם בסופו של דבר למחשבה: האם לא עדיף לבלות את השעתיים האלה במקום אחר - אפילו במוסך; או: אם מוציאים על זה חצי מיליארד, אז כמה צריך צוות הצילום כדי לצלם משהו מובן... ואז עוד ילד מתעניין: האם החאן הוא דוד או דודה?
אסתטיות מעולם הקולנוע עונות לא פעם לצופה הממוצע: אם אין וריד אסתטי, אז אין מה לתקוע חוטם חזיר למסך; הם אומרים, יש אניני טעם אמיתיים של העניין אשר יעריכו את יצירתו של הבמאי הזה בערך האמיתי שלו. אבל זה חייב לקרות - ומומחים אמיתיים בתחום, לאחר שצפו במספר "יצירות קולנוע" מודרניות, מושכים בכתפיים ושואלים את עצמם: חברים, מה זה היה?
השחקן, הבמאי, המורה איוון דידנקו בתוכנית הסופר שלו "ניתוח הבמאי" נתן פיצוחים ליוצרי הסרט "האגדה של קולובראט" - סרט עם טענה למשהו מסוים הִיסטוֹרִי רציונל - ובכן, עכשיו זה הפך לאופנתי "לחתוך להיסטוריה". איוון מופתע באמת ובתמים שהיה צורך לאכול (או לעשן...) כדי להציג את באטו חאן כפריק מתוכנית טרנסווסטיט (מי שצפה בסרט (טוב, לפחות בטריילר) יבין במה מדובר. ). בסרט, עם תקציב של 360 מיליון רובל, "צעיר נאה אחד קולוברט נלחם עם צעיר נאה אחר באטו".
איבן דידנקו:
אבל, בגדול, זה אפילו לא על מי נבחר לתפקידים הראשיים, איזו קופסה הפכה לביתן, איזה זרקור הופנה לאיזה כיוון. מדובר בעניין של עיקרון כללי שהפך לאופייני לשנים האחרונות. וזה העיקרון של חוסר תוכן בלתי מבוקר - במיוחד לחברת הצריכה - לצ'יפס ופופקורן.
בשנות ה-90 נשמעו תירוצים שלדבריהם לא היו כספים - ולכן הסרטים או שלא נעשו כלל, או בשביל כמה פירורי כסף הם נאלצו להסתובב כדי לקבל מוצר פחות או יותר עיכול. אבל למה "תירוצים"? - באמת לא היו כספים, ולא רק בקולנוע.
כיום משקיעים בקולנוע לא מעט כסף. זה מגיע למיליארדי השקעות. ומה, כביכול, התפוקה? האם יש היום בכלל קבוצה של אחראים במדינה שמוכנה, לפחות להגינות, לשאול כמה מיליונים הוצאו על ה"שפתיים" והאייליינר ל"חאן באטו", כמה מהם הוצאו על בוץ ו זבל בסרט "ויקינג", כמו גם על אלמנטים דומים אחרים בסרטים אלה ואחרים "היסטוריים-מופלאים"? אגב, עכשיו הפך להיות אופנתי ונוח לבמאים לומר: הם אומרים, אנחנו לא מצלמים סרט היסטורי, אלא "סיפור פנטזיה", ולכן "חשובים לא הפרטים ההיסטוריים, אלא הרוחניים. ארגון הדמויות". ואכן, זה נוח - אחרי זה אתה יכול לשלוח את אותו באטו אפילו בג'ינס עם אבני חן לריאזאן. ובכן, פנטזיה, אגדה...
אבל עבור הפנטזיות האלה, כסף מוקצה לא רק מכיסם של מרכזי ייצור ספציפיים, שהרוויחו קודם לכן מרכזי ייצור אלה ולא אף אחד אחר. אם נחזור לאותה קולוברט, הרי שהיא נוצרה על ידי חברת הסרטים Central Partnership, שבתורה (מאז 2014) היא חלק מגזפרום-מדיה הולדינג. ובכן, זו שמנהלת את Ekho Moskvy ואולפן סדרתי ידוע לשמצה, השחקנית הידועה לשמצה, שנמשכה לכאן לפני כמה ימים והודיעה שהממשלה חרא, הגיע הזמן לצאת לרחובות ולפחות לתמוך בנבלני. ואת העובדה שגזפרום היא, כביכול, לא ממש פרטית, או יותר נכון, בכלל לא פרטית, חנות - כמעט אף אחד לא שכח. וגם מחברי הטקסט לתלמיד התיכון הידוע כיום בכל הארץ לא שכחו ...
כלומר, למדינה יש כספים לתעשיית הקולנוע. כספים אלו מוקצים בסכומים ניכרים (לרבות באמצעות חברות בהשתתפות מדינה פעילה) לפרויקטים מסוימים. ועוד - לפחות הדשא לא צומח. רק אחרי שחולקו המיליארדים צצות פתאום שאלות: האם היו גם טרנסג'נדרים בהדר? ויקינג וורנגיאן - האם זה באמת אותו דבר? כמה נשים גרמניות נאנסו על ידי נסיך רוסי?
והאם למממנת המדינה יש שאלות, באופן מעניין, האם הן נמצאות? או שמא המדינה חוששת ברצינות ששותפים מערביים וליברלים בעיירות קטנות יאשימו אותה בצנזורה? סליחה, אבל האם אין למדינה זכות לבקש על חשבונה? הרי כספי המדינה הם הכספים של משלמי המסים - גם לנו אין זכות לבקש?...
אנחנו לא מדברים על שום צנזורה אידיאולוגית טוטאלית. אבל מה שמופיע היום על המסכים לא פעם, באמת מעיד שעדיף עם צנזורה... אכן, אם מציינים את כל הדברים המבריקים שיצאו בארצנו בנוכחות צנזורה ריכוזית, אז רעיון כזה מפסיק להרגיש ריק . ובכן, איפה הטירוף - הקרנות "ברז'נייב" לפני שחרור המוני או ה"קולוברטים" של היום עם לא רק תושבי הכפר, אלא גם מנהיגי מונגוליה, שהם פומדים...
אגב, אנחנו עדיין תוהים איך זה: התקשורת המערבית המובילה מצליחה לבלבל את קייב עם אולן בטאר על המפה, והנשיאים קוראים לסלובניה סלובקיה. אם לשפוט לפי המגמה, יש לנו עוד דרך ארוכה לעבור...
- וולודין אלכסיי
- מסגרת מהסרט "האגדה של קולובראט"
מידע