רוסיה נגד נאט"ו. מאזן כוחות של תעופה טקטית

243
על מנת לקבוע את התפקיד האפשרי של נושאות מטוסים בסכסוך רחב היקף שאינו גרעיני, בואו ננסה להבין כמה טקטי תְעוּפָה הפדרציה הרוסית ונאט"ו יהיו בעתיד הקרוב מאוד - נגיד, עד 2020. המחבר לא הציב לעצמו את המשימה להשיג אמינות מוחלטת בחישוב חיל האוויר, לאסוף אותם ממקורות פתוחים, אבל אין לטעות בו. לפי סדר המספרים.

כוחות התעופה והחלל הרוסיים לשנת 2020 כולל חייבים להיות בעלי:
PAK FA - 12 יח'. אלו יהיו כלי רכב להפעלת ניסיון בצבא, כך שכמעט ולא כדאי לשקול אותם במספר הכולל.
Su-35S - 98 מכונות באופן טנטטיבי. החוזה ל-48 מטוסים כבר הושלם, השני מבוצע, ל-50 מטוסים עד סוף 2020.
Su-30 M2 / SM - על פי השמועות, הוא מתוכנן להביא עד 180 מכונות עד 2020.
Su-33 - לא ברור, נשאיר 14 מכוניות.
Su-27 SM / SM3 - 61 רכבים. באופן כללי, בהתחלה אמרו שלפחות 100 מטוסים יעברו מודרניזציה, אבל לאחרונה משהו לא נשמע על ה-Su-27SM3. אולי התוכנית מצטמצמת?
מיג-35 - 30 כלי רכב
MiG-29SMT - 44 כלי רכב
MiG-29UBT - 8 כלי רכב
MiG-29KR - 19 כלי רכב
MiG-29KUBR - 4 כלי רכב
MiG-31 - 113 שודרג עד 2020
בנוסף, מספר מסוים של כלי רכב לא מודרניים צפוי להישאר בחיל האוויר הרוסי: 78 מטוסי Su-27, 69 מיג-31 ו-120 מיג-29.

באשר לתעופה בקו החזית, הכל כאן יותר מסובך:

Su-34 - 124 כלי רכב עד 2020, אך ייתכן שמספרם יגדל עוד יותר. אם לוקחים בחשבון את העובדה שהם מיוצרים כיום ב-16-18 מטוסים בשנה, בהחלט ניתן להגדיל את מספר המטוסים ל-142 מטוסים. אז בואו נספור.

Su-24 - 0 רכבים. למרבה הצער, על פי התוכניות הקיימות, ה-Su-24 אמור להיות מושבת לחלוטין מחיל האוויר עד 2020. מאידך, במקרה של החמרה במצב הבינלאומי, החלטה זו עשויה להיבחן. ולמעשה, גם אם תתקבל החלטה על נסיגה, ניתן לשער שמטוסי ה-Su-24 המשודרגים יהיו נפטפים ולא יהרסו. נשאיר כמחצית ממספר מטוסי ה-Su-24 הנוכחי בשירות - כ-120 מטוסים.

Su-25 - יכול להיות עד 200 כלי רכב.

Tu-22M3M - מתוכנן לשדרג 30 כלי רכב. למען האמת, מדובר במטוסים נושאי טילים ארוכי טווח, ולא טקטיים, אבל הם, ברמת סבירות גבוהה, ישמשו לפתרון משימות תעופה טקטיות, ולכן ניקח אותן בחשבון כאן.

כמובן, ישנם גם Tu-95 ו- Tu-160, שבאופן תיאורטי יכולים לבצע פונקציות לא אסטרטגיות, אבל בפועל, במקרה של עימות עם נאט"ו, לא סביר שהם יפעלו בתפקיד זה.

כך, ספרנו:
לוחמים - 458 יח'.
מיירטים - 113 חתיכות
מפציצים טקטיים - 262 יח'.
נושאי טילים ארוכי טווח - 30 חתיכות

ובסך הכל, מסתבר, 863 מטוסים חדשים או מודרניים ובנוסף, 267 מטוסי קרב ויירטים לא מודרניים ו-200 מטוסי תקיפה - בסך הכל 1 מטוסים.

ברור שכל המכונות הללו לא יכולות להמריא בו זמנית, כי אף אחד לא ביטל את הצורך בתחזוקה ותיקונים. אבל היום אנחנו בשום פנים ואופן לא בשנות ה-90, אז אנחנו יכולים להניח בבטחה שמספר המטוסים הלא מוכנים לקרב בכל זמן נתון יהיה בגבולות הסביר.

ומה עם היריבים שלנו? בואו נספור תחילה את מדינות נאט"ו האירופיות

גֶרמָנִיָה. רשמית, כיום יש לחיל האוויר 125 יורופייטרים ו-93 טורנדו. למעשה, 55 יורופייטרים ו-29 טורנדו מסוגלים לבצע משימות לחימה. באופן כללי, גרמניה תכננה לרכוש 180 יורופייטרים, אבל לכמה זמן, וכמה מהם יהיו "על הכנף" עד 2020? אין זה סביר שעד תאריך זה חיל האוויר האדיר של פעם יוכל להתהדר בלפחות מאה מטוסים מוכנים לקרב או בתחזוקה.



צָרְפַת. 167 מיראז'ים-2000 של שינויים שונים, כ-115 רפאלים בחיל האוויר עד 2020 ו-44 רפאלים בחיל הים. בסך הכל - 326 מטוסים. נראה שמדובר בכוח גדול, אבל רק כ-40% מהמטוסים מוכנים לקרב ממספר זה.

אנגליה - 141 יורופייטרים (רק 232 הוזמנו), 76 טורנדו. לוח הזמנים לאספקת יורופייטרים אינו ידוע למחבר, למשל, הם יגיעו ל-160 מכוניות - סה"כ יתקבלו 236 מטוסים. אבל אין סיבה להאמין שהמצב עם מטוסים מוכנים לקרב הרבה יותר טוב מאשר בצרפת או בגרמניה.

איטליה - 83 יורופייטרים, 68 טורנדו בגרסת קרב-הפצצה, 82 מטוסי תקיפה קלים AMX ACOL ו-AMX-T ACOL
ספרד - 86 מטוסי F-18 ו-61 יורופייטרים.
יוון - 156 מטוסי F-16, 22 מטוסי מיראז' 2000, 34 מטוסי פנטום II ו-34 מטוסי תקיפה מסוג Corsair
טורקיה - 260 מטוסי F-16 עם שינויים שונים (כולל מודרניים למדי), 51 מטוסי פאנטום II, 35 מטוסי F-5 ישנים
נורבגיה - 57 מטוסי F-16 ישנים למדי.
הולנד - 63 מטוסי F-16 ישנים.
בלגיה - 68 מטוסי F-16 ישנים
דנמרק - 30 מטוסי F-16 ישנים בשירות אמורים להיות מושבתים עד 2020. בואו נשאיר את כולם אותו הדבר
פורטוגל - 30 מטוסי F-16 ישנים
הונגריה וצ'כיה - 12 SAAB שוודים כל אחת, סה"כ - 24
בולגריה - 15 MiG-29 ו-14 Su-25
רומניה - 12 מטוסי F-16 ו-36 מטוסי מיג-21
סלובקיה - 12 מיג-29
קרואטיה - 16 מיג-21
פולין - 48 מטוסי F-16. ישנם גם מטוסי מיג-29 ו-Su-22, אך נראה שהם נסוגים מחיל האוויר.

ובסך הכל, מסתבר, 2 מטוסים, מתוכם לא פחות מ-177 (דווקא, יותר משמעותית) הם כבר מכונות ישנות מאוד.

מכיוון ש-2 גדול באופן ניכר מ-177, נראה שחילות האוויר של מדינות אירופה החברות בנאט"ו חזקים משמעותית מכוחות האוויר והחלל הרוסיים. אבל אם אתה חופר קצת יותר לעומק, אז הכל הופך אחרת לגמרי.

הראשון הוא, כמובן, אחוז המכונות הניתנות לטיפול במספרן הכולל. למרבה הצער, נתון זה עבור המטוס החדש של חיל האוויר הרוסי אינו ידוע למחבר. יחד עם זאת, יש נתונים על חיל האוויר האמריקאי, שבו רמת המוכנות של מטוסי F-15 ו-F-16 היא 71-74% מהמספר הכולל, ומטוסי תקיפה A-10 - אפילו 77%, ושם אין סיבה להאמין שאנחנו גרועים יותר היום.

רוסיה נגד נאט"ו. מאזן כוחות של תעופה טקטית


הבה נניח ש-% יכולת השירות של מערכת ועידת הווידאו RF הוא ברמה של 70%. יחד עם זאת, לבעלי חיל האוויר החזק ביותר באירופה, המצוידים במטוסים החדישים ביותר - גרמניה, אנגליה, צרפת - אחוזי שירות נמוכים במיוחד של כ-40%.

זה יוצא מעניין. אם נשווה את המספר המשוער הכולל של המטוסים המודרניים ביותר של הפדרציה הרוסית (Su-35/30, MiG-35 / 29SMT / K), אשר, אפילו מבלי לקחת בחשבון את ה-MiG-31BM המשודרג, עד 2020 אמור להיות כ-383 מטוסים עם מטוסי נאט"ו החדישים ביותר (440 יורופייטרים מקסימום, פלוס 159 רפאלים, על סך 599 כלי רכב), מסתבר שלמדינות נאט"ו האירופיות יש יתרון פי יותר מפי אחד וחצי. אבל אם נשווה את מספר כלי הרכב המוכנים לקרב (עם 70% עבור כוחות התעופה והחלל הרוסים ואפילו 50% עבור נאט"ו), אז נקבל 268 לעומת 299, כלומר. כמעט זוגיות.

אם נניח שאחוז המטוסים הניתנים לשירות בממוצע במדינות נאט"ו האירופיות לא יעלה על 50-55% לעומת 70-75% מהפדרציה הרוסית, אז היחס בין המטוסים המוכנים לקרב יעמוד על 1 - 088 מטוסי נאט"ו לעומת 1- 197 מטוסים של הפדרציה הרוסית, כלומר, העליונות של מדינות אירופה נאט"ו היא מינימלית.

אבל זה לא הכל. הרי לא מספיק שיש מטוסים, צריך גם לשלוט בהם. ואם כוחות האוויר והחלל הרוסיים כפופים לפקודה אחת ומסוגלים לפעול כישות אחת מתחילת הסכסוך, אז חילות האוויר של חברות נאט"ו האירופיות (מנינו את חילות האוויר של 19 (!) מדינות) לא מייצגים דבר כזה. אבל זה מאוד חשוב. כמובן, מדינות נאט"ו עורכות אימון משותף של חילות האוויר שלהן, אבל לא סביר שהן יהיו אינטנסיביות ומסיביות מספיק כדי להבטיח תיאום ואינטראקציה כזו של תעופה, המתאפשרת במסגרת חילות האוויר של מדינה אחת.

נזכיר גם שההכשרה של טייסי נאט"ו היא הטרוגנית מאוד. למחבר אין נתונים מדויקים על כך, אך לא סביר שהכשרת טייסים טורקים או בולגרים שווה ערך לצרפתית או לאנגלית.

יש לקחת בחשבון גם את היחסים בין מדינות בתוך נאט"ו עצמה. לא כל כך קל להאמין שבמקרה של סכסוך מקומי רציני, מדינות נאט"ו האירופיות, כאחת, ייכנסו למלחמה ככוח מונוליטי. קשה מאוד לדמיין את הכוחות המזוינים של יוון, עד טיפת הדם האחרונה נלחמים למען האינטרסים של טורקיה.

שוב, קשה מאוד לצפות שאפילו אותן מדינות שמסתבכות בסכסוך יזרקו את כל המטוסים שלהן לקרב. אתה יכול להיות בטוח, כמעט בוודאות, שבמקרה של התנגשות בקנה מידה גדול, למשל, במזרח אירופה, לא אנגליה ולא צרפת יזרקו את כל כוחו של חיל האוויר שלהם לקרב, אלא יגבילו את עצמן לשליחת " התאמה מוגבלת". כמובן, לפדרציה הרוסית יש את אותה בעיה, כי אי אפשר לחשוף לחלוטין את המזרח הרחוק ואת הגבולות הדרומיים, אבל באופן כללי, האחוז מכלל המטוסים המוכנים לקרב שיכול להביא את הפדרציה הרוסית לעניין. בכל סכסוך עשוי להתברר כגבוה יותר מזה של מדינות נאט"ו באירופה.

בעיות לוגיסטיות. לא, כמובן, רשת שדות התעופה באירופה גדולה מאוד ויש לה למעלה מ-1800 שדות תעופה סלולים. אבל העובדה היא שבסוף המלחמה הקרה, האירופים חוסכים מאוד בתקציבים הצבאיים שלהם, מה שייצור עבורם בעיות מסוימות כשינסו לרכז את כוחו של חיל האוויר שלהם, נגיד, קרוב יותר למזרח אירופה. לא שלפדרציה הרוסית לא היו קשיים כאלה, אבל קל יותר להתמודד איתם בתוך מדינה אחת.

כל האמור לעיל מוביל אותנו לעובדה שלמרות רשימת העליונות האווירית של מדינות נאט"ו האירופיות על פני הפדרציה הרוסית, מאזן הכוחות בפועל בסכסוך שהתפרץ לפתע לא יהיה מבריק עבור האירופים כפי שהוא נראה על הנייר.

ואם נלך מעבר לחיל האוויר בפועל, ונזכור גורם חשוב כל כך כמו הגנה אווירית?



לכוחות המזוינים של הפדרציה הרוסית יש הגנה אווירית קרקעית חזקה מאוד, עדיפה משמעותית על זו של מדינות נאט"ו האירופיות. זה לא שלנאט"ו אין לחלוטין רכיבי הגנה אווירית קרקעית, אלא קודם לכן, אז
של המלחמה הקרה, הם הסתמכו באופן מסורתי על עליונותם האווירית. ואחרי שברית המועצות קרסה והחלו לקצץ תקציבים צבאיים בכל מקום באירופה, כמובן, חסכו הרבה כסף בפיתוח ועדכון של מערכות הגנה אווירית. והאם מדינות נאט"ו באמת היו זקוקות לגרסאות חדשות של אותן מערכות הגנה אוויריות באותה תקופה? בשנות ה-90 ה"נפלאות", אם קרה פתאום סכסוך צבאי עם הפדרציה הרוסית, השאלה לא הייתה איך להביס את חיל האוויר הרוסי, אלא איך למצוא אותם.

עם זאת, כל מדיניות פירוק נשק טובה רק כאשר האויב חלש עוד יותר, אבל אם הוא פתאום מתחיל להתעצם, אז... כמובן ששום הגנה אווירית קרקעית, חזקה ככל שתהיה כשלעצמה, אינה מסוגלת. לעמוד בפני חילות אוויר מודרניים. אבל כאחד המרכיבים של הכוחות המזוינים המאוזנים של המדינה, הוא מסוגל לסבך מאוד את פעולות מטוסי האויב ולהגדיל ברצינות את אבדותיו.

עד לאחרונה, לתעופה של נאט"ו הייתה עליונות מסוימת בשליטה טקטית, טילים כלי נשק ואמצעי לוחמה אלקטרונית, ובנוסף - בהכשרת טייסים. אבל זה ידוע כי ב-SAP 2011-2020. תשומת לב רבה מאוד מוקדשת לנושאי תקשורת ופיקוד ובקרה, כדי שנוכל לסמוך על כך שאם לא התאמנו בנושא הזה, אז לפחות צמצמנו את הפער. מבחינת נשק טילים, המצב גם מתייצב בהדרגה, כך למשל עד שנת 2020 יש לצפות לכמות ניכרת של RVV-SD להיכנס לכוחות. באשר לציוד הלוחמה האלקטרונית, הפער בוטל כאן לחלוטין, וניתן להניח במידת סבירות גבוהה שנאט"ו מדביק את הפער כעת. גם בנושא אימוני הלחימה המצב השתפר משמעותית - לא רק שכוחות האוויר והחלל הרוסים החלו להוציא הרבה יותר משאבים באימונים, אלא גם המלחמה בסוריה אפשרה לטייסים רבים לצבור ניסיון קרבי. ולמרות שה"ברמלי", כמובן, אינם יריב רציני לחיל האוויר, אבל עדיין, לכל הפחות, אפשר לדבר על "תרגילים קרובים לתנאי לחימה".

לאור האמור לעיל, מחבר מאמר זה יכול להסיק שכוחות האוויר והחלל הרוסיים (אם יש מספר מספיק של טייסים מאומנים) בעתיד הקרוב מאוד יכולים לקבל שוויון לא רק עם חילות האוויר של מדינות נאט"ו באירופה, אלא אפילו סיכויים טובים להשיג עליונות אווירית בשלב הראשוני של סכסוך צבאי היפותטי.

כמובן שכל זה נכון בדיוק עד לרגע שבו אנו זוכרים את חיל האוויר האמריקאי. גם מבלי לקחת בחשבון את ה-F-35, שככל הנראה, החל משנת 2020 יישאר במצב חצי קרבי, לחיל האוויר האמריקני יש 1 מטוסי קרב (560 F-184; 22 F-449 ו-15 F-957 של שינויים שונים) וכן 16 מטוסי תקיפה, כולל 398 A-287 ו-10 AV-111B. וזה לא סופר 8 מטוסי F-247, ו-18 נחתים AV-131B, ו-8 מטוסים מבוססי נושאות F-867. לרשות ארה"ב עומדים 18 מטוסים טקטיים, ומבחינת כוח אווירי, ארה"ב, אולי, עולה על מדינות אירופה של נאט"ו וחיל האוויר הרוסי גם יחד.



לפיכך, אנו יכולים לומר שלארצות הברית באוויר יש עליונות מוחצת. אבל... כמו שאומר פתגם חכם אחד: "אם האקדח שלך רחוק במילימטר ממה שאתה יכול להגיע, אז אין לך אקדח."

נכון לעכשיו, ארה"ב פרסה 136 מטוסי קרב מסוג F-15 ו-F-16 בבסיסים אירופיים, לא סופרים מטוסי תובלה וסיור. קבוצת אוויר זו אינה יכולה להשפיע באופן מהותי על מאזן הכוחות באירופה. הבטחת עליונות אווירית תהיה תלויה לחלוטין במהירות המעבר של חיל האוויר האמריקני משטח ארה"ב לאירופה.

נראה, מה רע בזה - תדלק, ישב ליד ההגה וטס מעבר לאוקיינוס ​​האטלנטי... אבל זה קורה רק בסרטי אקשן מהדרג השלישי. אפילו מטוסי הקרב הכי לא יומרניים דורשים תחזוקה בקצב של 25 שעות אדם לשעת טיסה אחת. אנחנו צריכים אנשים, אנחנו צריכים ציוד, אנחנו צריכים כיסוי לשדות תעופה שבהם ייפרסו כנפי אוויר פרוסים, אנחנו צריכים דלק, תחמושת ועוד הרבה הרבה יותר. והבעיה היא שעכשיו לאמריקאים באירופה אין שום דבר מזה. וגם האירופים, שאיכשהו שומרים על אחוז המכוניות הניתנות לשירות ברמה של 40-50%, לא. ולמסור את כל זה מארה"ב לאירופה זה בכלל לא פשוט כמו שזה נראה.

זכרו את מבצע מגן מדבר

ההובלה נמשכה מתחילת אוגוסט 1990 ועד אמצע ינואר 1991. 729 מטוסים טקטיים ו-190 מטוסים של חיל הנחתים נפרסו, ובסך הכל כ-900 מטוסים טקטיים יבשתיים (729 + 190 = 919 מטוסים, אך חלק מהאריירים של חיל הרגלים הימי פעל מסיפוני ספינות הנחיתה), וכן 5 דיוויזיות, 4 חטיבות וגדוד נפרד אחד של כוחות קרקע ונחתים. בתחילת סופת המדבר סופקה ליחידה זו את כל האספקה ​​הדרושה לחודש אחד של פעולות לחימה. זו ללא ספק תוצאה יוצאת דופן. אבל לקח יותר מחמישה חודשים ליצור את הקיבוץ הזה - ההעברות עברו מה-1 באוגוסט 7 ל-1990 בינואר 17!

כמובן, אנחנו מדברים לא רק על העברת תעופה, אלא גם על קבוצות גדולות של כוחות קרקעיים, אבל במקרה של עימות רחב היקף, אותם כוחות קרקעיים יהיו נחוצים ביותר על ידי ארצות הברית ביבשת. העובדה היא שלמדינות נאט"ו האירופיות יש בערך אותה בעיה עם כוחות היבשה כמו עם חיל האוויר - זה נראה על הנייר והרבה, אבל כל עוד תתרכז במקום הנכון, המלחמה תסתיים שלוש פעמים בזמן. כבר הזכרנו את מצבו של הבונדסווהר האדיר, שהיום יש לו רק שלוש דיוויזיות עם 95 מוכנות ללחימה טנקים. לצרפת שתי דיוויזיות שריון עם שלושה רגימנטים של כוחות מבצעים מיוחדים ולגיון זר נוסף, אך במקרה של עימות פתאומי יהיה בעייתי מאוד לחלץ את יחידותיה מטהיטי, ג'יבוטי וממקומות דומים. לאיטליה שלוש דיוויזיות, לבריטניה יש שתיים (וכמה בריגדות)... ביחד, למדינות נאט"ו האירופיות יש כוחות קרקע מרשימים מאוד בסטנדרטים של המאה ה-XNUMX, אבל רק בתנאי אחד - אם תאסוף את כולם במקום אחד , ועם זה במקרה של סכסוך צבאי פתאומי יהיו בעיות גדולות מאוד.

אם הסיבות לעיל נכונות, אז בעתיד הנראה לעין הפדרציה הרוסית יכולה להשיג שוויון אווירי עם נאט"ו במקרה של סכסוך פתאומי בקנה מידה גדול. וארצות הברית לא תצטרך אפילו שבועות, אלא חודשים כדי לממש את עליונותה האווירית. זה עניין אחר לגמרי אם קודמת לסכסוך תקופה ארוכה (כמה חודשים) של החמרה ביחסים - במקרה הזה המלחמה יכולה להתחיל ביתרון של נאט"ו באוויר אחד וחצי ואפילו פי שניים.



המשך ...
רוסיה נגד נאט"ו. רקע הסכסוך
רוסיה נגד נאט"ו. תפקידן של נושאות מטוסים בסכסוך גרעיני
ערוצי החדשות שלנו

הירשם והישאר מעודכן בחדשות האחרונות ובאירועים החשובים ביותר של היום.

243 פרשנות
מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. +23
    5 דצמבר 2017
    אנדריי היקר, תודה על הביקורת!
    תחזיקו את הקצב, זה עוד מעט מתחיל!!!
    1. 0
      5 דצמבר 2017
      רק התחלת.
    2. תודה, נמשיך כך :)
      1. +8
        5 דצמבר 2017
        תודה, מאמר אנליטי טוב! טוב אני מצפה להמשך. כן
      2. +11
        5 דצמבר 2017
        ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק
        תודה, נמשיך כך :)

        מאמר טוב! באופן אישי, אני אוהב שהכותב לא רק טוען בסטטיסטיקות (שאותן תוכל לראות בעצמך בקלות), אלא גם מנתח את העובדות שנקבעו ומביע את עמדתו. הצלחתם בכל זה! hi
      3. +15
        5 דצמבר 2017

        הביקורת החשובה ביותר על המאמר תהיה חוסר הביקורת. כבר יותר משנתיים שהצ'אט לא סומן קשור לתעופה צבאית. גם אז לא שמתי לב לכינויים שלהם (מכיוון שאני אדם רחוק מלהיות תעופה, לכן ראיתי שזה לא ראוי להגיב על הכתבות שלהם) ופשוט לא הברקתי. אבל העובדה שהמאמר הוא ללא דופי מבחינת אנליטיקה ברורה והמחבר יכול בקלות לתבוע את עמדתו של בעל טור בפרסום באנגלית. צודק המחבר ככל האפשר לסמוך על הצהרות פקידים. אני לא יודע מה זה קשור למציאות, אבל יש ספקנות. חבל שהם הפכו את האתר ללא מעניין עבור מומחים צבאיים, מהם היו הרבה לפני 9 שנים.
        1. 0
          6 דצמבר 2017
          לפענח את הכינוי שלי))
        2. +1
          10 דצמבר 2017
          ציטוט: ציניקן סקפטי
          חבל שהם הפכו את האתר ללא מעניין עבור מומחים צבאיים, מהם היו הרבה לפני 9 שנים.

          אני מסכים ב-100%. הפטריוטיות של קוואס הרסה את האתר לחלוטין, אפילו מבחר מאמרים נכנסו לפוליטיקה. לא נשאר מי שיודע, לצערי - אז, פעם בחודש הם נכנסים מהזיכרון הישן, אבל הם לא כותבים כלום. לא לאף אחד.
      4. +8
        5 דצמבר 2017
        ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק
        תודה, נמשיך כך :)

        לא ציפיתי לזה ממך
        הראשון הוא, כמובן, אחוז המכונות הניתנות לטיפול במספרן הכולל. למרבה הצער, נתון זה עבור המטוס החדש של חיל האוויר הרוסי אינו ידוע למחבר. יחד עם זאת, יש נתונים על חיל האוויר האמריקאי, שבו רמת המוכנות של מטוסי F-15 ו-F-16 היא 71-74% מהמספר הכולל, ומטוסי תקיפה A-10 - אפילו 77%, ושם אין סיבה להאמין שאנחנו גרועים יותר היום.
        עד לנקודה זו קראתי כלאחר יד, אחר כך, בדרך כלל באלכסון. לדעתי, לשפוט את מצב המוכנות לקרב של התעופה הרוסית, תוך התמקדות בנתוני חיל האוויר האמריקני, זה קצת פזיז, או שזה ניסיון משאלת לב. כן, וכל המאמר בנוי בצורה כזו שכל ההנחות החיוביות מתייחסות ל-VKS RF למרות שהאירועים האחרונים לא מאפשרים לנו לומר זאת. יתרה מכך, לא ראיתי בך רגשות פטריוטיים, ולכן השאלה היא: מה זה היה? אני אקרא את המאמר
        1. ציטוט: מפעיל
          לדעתי, לשפוט את מצב המוכנות ללחימה של התעופה הרוסית, תוך התמקדות בנתוני חיל האוויר האמריקני, זה קצת פזיז

          באופן כללי, כן, כי
          א) התעופה האמריקאית במסה הכוללת ישנה בהרבה מהמטוסים החדשים שיוצרו או מודרניים של הפדרציה הרוסית
          ב) חיל האוויר האמריקאי התלונן על הקצאת כספים לא מספקת, העיכוב בתיקונים.
          לכן, באופן כללי, יש להניח שאחוז המוכנות הטכנית שלנו גבוה יותר מאשר בארה"ב
          1. +2
            5 דצמבר 2017
            ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק
            באופן כללי, כן, כי

            בדיחה של הומור מוערכת לצחוק באופן כללי, הביקורת הייתה ראויה, הגיבה, הבינה, הסיקה מסקנות
            ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק
            היה צריך להניח שאחוז המוכנות הטכנית שלנו גבוה יותר מאשר בארה"ב

            בחור
          2. +3
            5 דצמבר 2017
            ובכל זאת, מאיפה המידע על מקדם המוכנות הטכנית של ה-VKS? ואיפה הביטחון שהוא יהיה גבוה מזה של מדינות אירופה? רק על סמך העובדה של טכנולוגיה חדשה יותר?
        2. +14
          5 דצמבר 2017
          ציטוט: מפעיל
          יתר על כן, לא הבחנתי ברגשות פטריוטיים בך.

          המחבר הוא סטאליניסט אימפריאלי לפי העדפותיו. בדרך כלל מאופק, אבל אז רגוע)))

          מאמר בסגנון "אלוהים מציל את רוסיה" בתפקיד האל - המחבר.

          שתי נקודות עיקריות בתגובות

          1. מוכנות לחימה. "אין סיבה להאמין שאנחנו גרועים יותר היום". - אפילו לא מצחיק. אין נתונים על מוכנות הלחימה של התעופה - אתה צריך להסתכל על ענפים אחרים של הצבא. במיוחד, במאמר שלפני האחרון, הם נזכרו ב-SSBNs. אעז להודות שהיחס בין מוכנות הלחימה של "הם" ו"אנחנו" קרוב.

          2. פינגווינים. בסוף השנה ה-20, היו 500-600 מהם, בהשוואה לכל כוחות התעופה והחלל הרוסיים. המחבר העביר אותם ביהירות מתוך מוכנות לחימה. יחד עם זאת, לא נרשמה תשומת לב, שאפילו פינגווינים שאינם מוכנים ללחימה מסוגלים לה. והם מסוגלים, בינתיים, להרבה, במיוחד בחברת אח גדול. אם לוקחים בחשבון את הופעת הפינגווינים בקרב האירופים, לא יהיה קשה למקם כאן כמה מאות מכוניות. וכי כואב הצוואר מהקסדה - אז שעת המלחמה.

          3. לא מצוין בתגובות, אבל אולי העיקר. קרב אתר.
          עד לאחרונה לתעופה של נאט"ו הייתה עליונות מסוימת בשליטה טקטית, נשק טילים ולוחמה אלקטרונית, ובנוסף - בהכשרת טייסים. אבל זה ידוע כי ב-SAP 2011-2020. תשומת לב רבה מאוד מוקדשת לנושאי תקשורת ופיקוד ובקרה, כדי שנוכל לסמוך על כך שאם לא התאמנו בנושא הזה, אז לפחות צמצמנו את הפער. מבחינת נשק טילים, המצב גם מתייצב בהדרגה, כך למשל עד שנת 2020 יש לצפות לכמות ניכרת של RVV-SD להיכנס לכוחות. באשר לציוד הלוחמה האלקטרונית, כאן הפער בוטל לחלוטין, וניתן להניח במידת סבירות גבוהה שנאט"ו מדביק את הפער כעת

          מַקסִים. אנליטיקה כפי שהיא.
          1. +3
            5 דצמבר 2017
            פעם אחת אני מסכים עם הדובדבן תשע. כנראה, לאור ההצהרות האחרונות של אלוף הכוחות המוטסים לשעבר, הבחינו במצבי רוח דקדנטיים ב-vo, שמתי לב לזה אפילו לעוקו 077, שהוא נהג לצחצח אותה ולא שם לב במיוחד. הם התחילו איכשהו להקשיב, ואפילו הוא צעק כמעט בכל סניף ש"הם לא מנקים את הרובים בלבנים "אז היה צורך בעוגייה. אני חושב שנאט"ו לא יוכל להילחם בלי ארה"ב, זה לא יישלל. גם בענייני לוגיסטיקה זה לא נכון להשוות את מסע הפרקט העיראקי למלחמת העולם השלישית, אבל האמריקאים במלחמת העולם השנייה הצליחו איכשהו לספק הכל לאירופה, אותה ליברטיס ריתקה שוקת ביום, היו אפילו פרויקטים מבטון ליציקת אוניות . מאז, ארצות הברית הגדילה את יכולותיה, אבל ברית המועצות, אבוי. לאחר מלחמת וייטנאם, תעופה סובייטית ורוסית, למרבה הצער, לא הפגינה שום דבר יוצא מן הכלל (היהודים הוכיחו) וגם הגנה אווירית. לכן, קחו בחשבון שהכל בסדר עכשיו...לא משנה איך זה יצא אחר כך הצידה.
            1. +7
              5 דצמבר 2017
              דעה שגויה מאוד! רגע אחרי וייטנאם, התעופה שלנו התרחקה כל כך מהמערבית שאתה אפילו לא יכול לדמיין. דיברתי פעם עם טייס מאיטליה. כשדיברתי על היכולות של ה-MiG-25PD שלנו, הוא היה בהלם. ותרגלנו זאת בלימודים היומיומיים שלנו. כשרק רמזתי על היכולות הראשוניות והידועות של המיג-31, הוא פשוט לא הבין מה זה, ואיך זה יכול להתקיים? לא יכולתי לזעזע אותו יותר, כי. 31 בשירות. אבל אתה אפילו לא יכול לדמיין איך הם פיגרו אחרינו בתחום התעופה. הרמה שלהם היא המיג-23 שלנו רק עם אוויוניקה טובה יותר! כן, כאן אפשר לקנא בהם. והאפשרויות של טילים ורובים !!!! ואכן, הם נשארו ברמה של מלחמת וייטנאם!
              1. +2
                6 דצמבר 2017
                אחרי שנות ה-90, התעופה שלנו חזרה הרבה אחורה...
                1. +4
                  6 דצמבר 2017
                  ציטוט: דימקס
                  אחרי שנות ה-90, התעופה שלנו חזרה הרבה אחורה...

                  אתה, אבוי, צודק. בזמן הקריסה היו לכוחות המזוינים של ברית המועצות כ-10000 מטוסים ו-5000 מסוקים. כעת, יחד עם ה"באחסון" הרקוב, לפי הערכות ממוצעות, ישנם רק כ-3200 מכל המטוסים ביחד. אני מאמין שהם גם יחתכו 1000 מהם למתכת כדי להשיג את הנתון ה"יוקר" של 70% חדש ברכישות צנועות של ציוד חדש... לבקש
            2. +1
              5 דצמבר 2017
              ציטוט: מפעיל
              מאז, ארצות הברית הגדילה את יכולותיה, אבל ברית המועצות, אבוי.

              קראת את החדשות על שייטת 7 כבר הרבה זמן? לקרוא. הכל שם עצוב מאוד. חוסר יכולת בכל הרמות. כפול בשחיתות בחלל, תוסיפו לזה את ההיתר לגייס פסיכופתים גלויים (אנשים עם מוגבלות שכלית) ומכורים לסמים לשעבר לצבא.. + ממלאים אמפטמינים של טייסים... כמובן, לא צריך לזרוק כובעים, אבל זה שימושי לרדת משמים לארץ. אני עצמי בת של קצין - תאמין לי, לא הכל כל כך פשוט לוֹחֶם
              מהצד שלנו הייתי שם לב לבעיה נוספת - תחמושת. חלק מהטכנולוגיה נהרס, כמה אנחנו מסוגלים כעת לספק לעצמנו במקרה של מלחמה? מטוסים צריכים משהו לא רק כדי לתדלק, אלא גם כדי לשים שם משהו.
            3. +2
              5 דצמבר 2017
              ומה הוכיחו היהודים? שכחת איך ה-MIG שלנו טסו מעל בירתם, וחיל האוויר שלהם רדף אחריהם עם כל השובלה וירה עליהם בטילים שלהם. וכמה הם הפילו פי 25?
          2. ציטוט: שרי תשע
            מוכנות לחימה. "אין סיבה להאמין שאנחנו גרועים יותר היום". - אפילו לא מצחיק. אין נתונים על מוכנות הלחימה של התעופה - אתה צריך להסתכל על ענפים אחרים של הצבא. במיוחד, במאמר שלפני האחרון, הם נזכרו ב-SSBNs. אעז להודות שהיחס בין מוכנות הלחימה של "הם" ו"אנחנו" קרוב.

            מ-יייייי. נו, מה עוד להגיד? והאיש הזה גוער בי על כך שאני משכתי ינשוף על כדור הארץ...
            בהחלט נכון יותר להשוות צוללת עם מטוס מאשר מטוס עם מטוס, כן :))) במיוחד בהתחשב בכך שה-SSBN שלנו הם הדולפינים הישנים, שהצעירים שבהם נכנסו לשירות לפני 27 שנים ומי לא מבין מה עם נשק רקטי
            ציטוט: שרי תשע
            בסוף השנה ה-20, היו 500-600 מהם, בהשוואה לכל כוחות התעופה והחלל הרוסיים. המחבר העביר אותם ביהירות מתוך מוכנות לחימה.

            למי איכפת? אין כאלה באירופה, ובמעבר מארה"ב זה בכלל לא משנה אם זה פינגווין או לא פינגווין - אם תיתן זמן להעברה, הם יימחצו במספר בלי בעיות, כאמור ב המאמר
            ציטוט: שרי תשע
            יחד עם זאת, לא נרשמה תשומת לב, שאפילו פינגווינים שאינם מוכנים ללחימה מסוגלים לה.

            מאבדים חלקים של גוף המטוס באוויר? https://newinform.com/94583-nadezhda-vvs-ssha-ist
            rebitel-f-35-poteryal-detal-vo-vremya-testov?utm_
            source=warfiles.com
            1. +5
              5 דצמבר 2017
              ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק
              נו, מה עוד להגיד?

              ובכן, למשל, לנסח, מאיפה הבאת את הרעיון ש"אין סיבה להאמין שאנחנו יותר גרועים היום". הנה סיבה בשבילך - ציוד של מחלקות אחרות מופעל בצורה הרבה פחות אינטנסיבית מהאמריקאי. אם כבר מדברים בינינו, יש כל כך הרבה תחומים שבהם "אנחנו יותר גרועים היום", עד שהשוויון ספציפי בהיבט הנדון נראה יותר ממוזר.
              ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק
              למי איכפת? אין כאלה באירופה, אבל כשמועברים מארה"ב זה לא משנה בכלל

              ההבדל הוא שפינגווינים כבר נבדקים ב-4 מדינות אירופה + אנכיים בבריטניה. בנוכחות תשתית קרקעית, העברתם מארצות הברית היא עניין של מספר שעות. גרוע מכך, כל טריק חצוף של רוסופובים - למשל, החלפת 136 מחטים-בזים שהוזכרו ב-136 דורסים-תאורה - יהרוס את כל המתמטיקה שלך. זה בנוסף לשאלות אחרות אליה.
              אם כבר מדברים על זה. כמה זמן לקח להעביר את הראפטורס לאותם תרגילים מפורסמים של Cope Taufan 2014 ברוסיה, שם ה-Yak-3 שלנו קרע את כולם? זה שישה חודשים?
              ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק
              מאבדים חלקים של גוף המטוס באוויר?

              לא רק. Google Red Flag 2017
              דרך אגב. מאיפה זה מגיע שה-F-35A מוכן לשמיים?

              מעגל. נקודות מפתח במאמר שלך:
              כוחות תעופה וחלל מוכנים יותר ללחימה מאשר יורוגאים

              חמישיות לא עפות.

              לאויב אין את היתרון הרגיל ב-AWACS-EW-מרכזיות רשת

              נטען ברמת "אני מאמין" "אין ספק" ו"ידוע נפוץ".

              זה די עצוב.

              ציטוט: מפעיל
              ציטוט: שרי תשע
              מחבר - סטאליניסטי-אימפריאלי
              הכל פשוט יותר: הסופר הוא עיתונאי.

              אנדריי, טוהרתם מהסטליניסטים. מצטער.
              1. ציטוט: שרי תשע
                ובכן, למשל, לנסח, מאיפה הבאת את הרעיון ש"אין סיבה להאמין שאנחנו יותר גרועים היום". הנה סיבה בשבילך - ציוד של מחלקות אחרות מופעל בצורה הרבה פחות אינטנסיבית מהאמריקאי.

                זו לא סיבה, זו קביעה לא מבוססת :)
                מכיוון שאתה, ראשית, קשור לאינדיקטור אחר לגמרי, ומחליף את% המוכנות הטכנית ב-KOH. ו-KOH הוא, ובכן, אף פעם לא אחוז מוכנות טכנית, זה הזמן ב-BS במהלך התקופה/תקופה. ה-SSBN שלנו יוצאים לתפקיד בחריקה, האדמירלים חוששים שאולי זה לא יצליח. ואותם דולפינים עומדים בלחימה מלאה מול הקיר, אבל הם לא הולכים לב"ש. KOH נמצא מתחת לאוהיו, כן, אבל מה לגבי אחוז המוכנות הללו?
                זהו זה. ולבסוף - אם אתה באמת רוצה להחליף את % המוכנות הטכנית באינדיקטורים אחרים, למה שלא תזכור שבסוריה עוצמת הלחימה של המטוסים שלנו גבוהה בערך פי שניים מאשר במהלך סערת המדבר בארצות הברית? :)
                ציטוט: שרי תשע
                גרוע מכך, כל טריק חצוף של רוסופובים - למשל, החלפת 136 מחטים-בזים שהוזכרו ב-136 דורסים-תאורה - יהרוס את כל המתמטיקה שלך.

                רק בתפיסה שלך, ואתה יודע למה? נראה לך ש-Lightning / Raptor הוא ילד פלא, שאין לו אנלוגים, ולכן מטוס אחד כזה יעלה ארבעה משלנו :)) ובכן, אני לא חושב כך ויש לי סיבה לעשות זאת.
                ציטוט: שרי תשע
                לאויב אין את היתרון הרגיל ב-AWACS-EW-מרכזיות רשת
                נטען ברמת "אני מאמין" "אין ספק" ו"ידוע נפוץ".

                ימין. וזה לא מספיק לך, כי אתה חושב אחרת ובטוח שאתה צודק :))) טוב, אני בטוח בשלי, אבל להתווכח איתך... למה? גיבשת את נקודת המבט שלך ולא תחרוג ממנה, זה ברור. אז למה לי לשחק במשחקים שלך? לדוגמה
                ציטוט: שרי תשע
                Google Red Flag 2017

                ובכן, גוגל, ומה אנחנו רואים?
                13 מטוסי ה-F-35A המעורבים טסו 110 גיחות בשמונה ימי טיסה במהלך התרגיל.

                מתח לחימה K - 1,05, נמוך כמעט בחצי מאשר בסערה מדברית.
                את מירב תשומת הלב משכו תוצאות קרבות האוויר האימון של ה-F-35A עם לוחמי ה-F-16 של יחידות ה"תוקפן" המציינים את האויב. נאמר כי יחס "הפיל" בקרבות אלו עמד על 15 ל-1 לטובת ה-F-35A. יחד עם זאת, יצוין כי ה-F-35A השיג תוצאה זו על ידי פעולה בשיתוף פעולה עם לוחמי לוקהיד מרטין F-22A Raptor, אשר ייעדו את כיסוי ה-F-35A בפתרון משימותיהם. תרומתו של ה-F-22A להצלחת ה-F-35A בקרבות הכלבים של האחרון עדיין לא ברורה.

                למה לשמוח? שהדור החמישי של הסופר-דופר ניצח את ה-F-16 משינוי לא ידוע בתנאים לא ברורים? :))) ובכן, תשמח :)))
                1. +3
                  6 דצמבר 2017
                  למה לא ידוע?
                  F-16C-blk25
                  1. ציטוט מאת: sivuch
                    F-16C-blk25

                    בלוק 25? שינוי 1984? מההישג של ה-F-35 :))))
                    1. +2
                      6 דצמבר 2017
                      64 טייסת תוקפים עפה עליהם עד היום. ואין עוד טייסות ולא צפויות
                2. +3
                  6 דצמבר 2017
                  ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק
                  זו לא סיבה, זו קביעה לא מבוססת :)

                  אתה, אנדרו, מבלבל משהו. לא מבוסס - זה ה"יש לי סיבה" שלך, "ידוע" וכו'.
                  ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק
                  קודם כל, אתה קשור לאינדיקטור אחר לגמרי, מחליף

                  מה גורם לך לחשוב שאני "מחוברת" אליו? מספיקה לי דוגמה אחת לכך שהכוחות המזוינים של הפדרציה הרוסית והכוחות המזוינים של ארצות הברית הם שני ארגונים שונים (לא משנה עד כמה השאלה הזו מטורפת). וחובתך לנמק שבמקרה המסוים הזה הם זהים לחלוטין.
                  ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק
                  לא, ולכן מטוס אחד כזה יעלה ארבעה משלנו :)

                  למה רק ארבעה? האם יגמרו הטילים?
                  ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק
                  גיבשת את נקודת המבט שלך

                  כפי שאתה יודע, אני מוכן לקבל את נקודות המבט המוזרות ביותר. אבל הייתי רוצה לראות טיעון שפוי, ולא "אמא נשבעת".
                  ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק
                  נמוך יותר מאשר בסערת המדבר בכמעט חצי.

                  מטרת התרגיל הייתה לקחת את פרס רודל לגיחות?
                  ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק
                  שינוי 1984?

                  האם יהיה לך קשה להעתיק ולהדביק את רשימת המטוסים הרוסיים מהמאמר, תוך ציון השנה שבה הופיע כל דגם?
                  1. ציטוט: שרי תשע
                    אתה, אנדרו, מבלבל משהו. לא מבוסס - זה ה"יש לי סיבה" שלך, "ידוע" וכו'.

                    עיין במילון בשעות הפנאי שלך. אמירה לא מבוססת היא אמירה שאינה נתמכת בטיעונים ובעובדות, ולכן היא בספק.
                    האמירות שלך אינן נתמכות בטיעונים ובעובדות.
                    ציטוט: שרי תשע
                    מה גורם לך לחשוב שאני "מחוברת" אליו?

                    באישורך, שקול את המוכנות הטכנית של התעופה באמצעות KON SSBN :)))
                    ציטוט: שרי תשע
                    למה רק ארבעה? האם יגמרו הטילים?

                    ובכן, או יותר. אני לא יודע, אולי אתה חושב ש-F-22 אחד שווה את כל כוחות התעופה והחלל הרוסיים ביחד. לצחוק
                    ציטוט: שרי תשע
                    כפי שאתה יודע, אני מוכן לקבל את נקודות המבט המוזרות ביותר. אבל הייתי רוצה לראות טיעון שפוי, ולא "אמא נשבעת".

                    ובכן, אני מצטער, אבל אין לי זמן להתווכח איתך על כל רובד ההצהרות שלי - מיכולת הלחימה בפועל של ה-F-22/35 ועד ללוחמה אלקטרונית, מערכות בקרה וכו'.
                    שוב אני אומר - יש לך נקודת מבט משלך, מעוצבת, ואין על מה לדבר כאן. אתה יכול לארגן איתך מחלוקת על ה-F-22, אני חושב שהנושא המקומי הזה לבדו ימשוך גיליונות של 40 טקסט A4 מכל צד. ומאפייני הביצועים של מכ"ם F-22, כפי שהם היו סוד של ריית'און, יישארו כאלה. ובכן למה?
                    ציטוט: שרי תשע
                    מטרת התרגיל הייתה לקחת את פרס רודל לגיחות?

                    ובכן, אם התרגילים לא צריכים תנאים קרובים ללחימה... אז לא, זה לא נכלל.
                    ציטוט: שרי תשע
                    האם יהיה לך קשה להעתיק ולהדביק את רשימת המטוסים הרוסיים מהמאמר, תוך ציון השנה שבה הופיע כל דגם?

                    Su-30M2 - 2010, Su-30SM - 2012, Su-35 - 2014, MiG-29SMT - אני לא זוכר כאן, אבל הטיסה הראשונה הייתה 1998, ברור שלקחו אותה מאוחר יותר, MiG-29KR - אפילו מאוחר יותר , MiG- 31BM - אני לא יודע בוודאות, אבל אחרי 2008, Su-27SM - 2004 ... את מי הם שכחו? Su-33. זה עבר מודרניזציה בשנות ה-2000
                    1. +3
                      7 דצמבר 2017
                      ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק
                      האמירות שלך אינן נתמכות בטיעונים ובעובדות.

                      "ההצהרה שלי" הייתה שיש כמה "סיבות לשקול".
                      ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק
                      באישורך, שקול את המוכנות הטכנית של התעופה באמצעות ה-SSBN

                      מעולם לא טענתי את זה חייב להיות לעשות.
                      ציטוט: שרי תשע
                      אעז להודות שהיחס בין מוכנות הלחימה של "הם" ו"אנחנו" קרוב.

                      עד כמה שאני יכול לראות, סיפרת מדוע ה-KON PL אינו רלוונטי לתיק (מי יפקפק בכך), אך לא נתת ולו טיעון אחד לנקודת המבט שלך, למעט הצבעה על הגיל הצעיר יחסית של ה-VKS. מטוסים (והחלת את מקדם המוכנות שלך ללחימה בהכללה על מכוניות של שנות ה-80).
                      ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק
                      אני לא יודע, אולי אתה חושב ש-F-22 אחד שווה את כל כוחות התעופה והחלל הרוסיים ביחד.

                      למה אחד? חתיכות 12 לפחות.
                      ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק
                      ובכן למה?

                      קראתי למטה שראשית, ה-BVB מכוון, ושנית, טייס הדורסים נאלץ לנווט חזותית, מכיוון שלא ניתן להפעיל את המכ"ם. אין יותר שאלות.
                      ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק
                      ובכן, אם התרגילים לא צריכים תנאים קרובים ללחימה ...

                      לא. כן, ותנאי הלחימה של האמריקאים, כפי ששמתם לב, אינם מרמזים על מתח.
                      ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק
                      מי נשכח?

                      למיטב הבנתי, קיבלת את נקודת המבט שלי לגבי הרכב ה-VKS? בסדר.
                      1. ציטוט: שרי תשע
                        מעולם לא אמרתי שצריך לעשות את זה.

                        אבל הם כן :) מה אתה מכחיש?
                        ציטוט: שרי תשע
                        אין יותר שאלות.

                        כאן אני בערך אותו דבר.
                        ציטוט: שרי תשע
                        לא. כן, ותנאי הלחימה של האמריקאים, כפי ששמתם לב, אינם מרמזים על מתח.

                        מתח הלחימה גבוה פי שניים בסערה מדברית נגד שום חיל אוויר עיראקי :)))
                        ציטוט: שרי תשע
                        למיטב הבנתי, קיבלת את נקודת המבט שלי לגבי הרכב ה-VKS?

                        רשמתי את מה שנשאל.
            2. -1
              נובמבר 3 2019
              ניתוח באיכות גבוהה מאוד.
              הם עדיין לא ניחשו את הדבר היחיד עם ה-F35, עד 2020, הם כבר קיימים באירופה.
          3. +1
            5 דצמבר 2017
            ציטוט: שרי תשע
            מחבר - סטאליניסטי-אימפריאלי

            הכל פשוט יותר: הסופר הוא עיתונאי.
          4. 0
            5 דצמבר 2017
            ציטוט: שרי תשע
            2. פינגווינים. בסוף השנה ה-20, היו 500-600 מהם, בהשוואה לכל כוחות התעופה והחלל הרוסיים.

            פרויקט כושל, כאשר rubilovo "מקיר לקיר" מתחיל, המחיר עבור הפינגווינים שלך יהיה אפס נקודה אפס עשיריות. להסיח את דעתו של האויב בזמן שמטוסי קרב אמיתיים יעבדו, אבל לא לאורך זמן.
      5. +5
        5 דצמבר 2017
        ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק
        תודה, נמשיך כך :)

        לא בדיוק הנושא שלך, אבל באופן כללי זה יצא לא רע! אני לא אסתבך על הדברים הקטנים.
        1. +1
          5 דצמבר 2017
          ציטוט מבונגו.
          אני לא אסתבך על הדברים הקטנים.

          אני מצטער, שלום. ציפיתי שתוכל להוסיף הרבה על AWACS, לוחמה אלקטרונית ובקרה.
          1. +2
            5 דצמבר 2017
            ציטוט: שרי תשע
            אני מצטער, שלום. ציפיתי שתוכל להוסיף הרבה על AWACS, לוחמה אלקטרונית ובקרה.

            בשביל מה? גם אני כתבתי פנטזיה כזו... קריצה מאז סכסוך בקנה מידה מלא בין הפדרציה הרוסית לנאט"ו (PRC) ללא שימוש בנשק גרעיני טקטי הוא פנטזיה.
        2. ציטוט מבונגו.
          לא בדיוק הנושא שלך

          באופן כללי - כן. אבל מה אתה לא יכול לעשות למען נושאות המטוסים :))))) לצחוק משקאות
      6. +8
        5 דצמבר 2017
        ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק
        תודה, נמשיך כך :)

        הביקורת טובה... אבל יש נקודה אחת. במקרה של סכסוך צבאי היפותטי בין הפדרציה הרוסית לאיחוד האירופי, המכה הראשונה תיפגע בדיוק בבסיסים ובשדות התעופה של האויב... הן על שלנו והן על האירופים. אני מדבר על איסקנדרים, Tu-95 ו-Swans עם X-101, כמו גם על הרכיב הימי עם קליבר. כמה לוחמים, מטוסי תקיפה ומפציצים יישארו כשהאבק ישקע, אי אפשר לומר, הן מהצד שלנו והן מהצד של האויב. יחד עם זאת, תפקיד ההגנה האווירית והגנת הטילים שלנו אינו נחשף במלואו בכתבה, כמו גם מערכות הלוחמה האלקטרונית. ואל תשכחו שלציים יש גם הגנת טילים והגנה אווירית משלהם, שלא יעמדו מהצד.
        אני חוזר, הכתבה לא מתייחסת לסכסוך גרעיני, ולכן נוציא נשק גרעיני, כביכול.
      7. 0
        5 דצמבר 2017
        אנדרו! תגיד לי, למה לא לקחת בחשבון UBS שונים? אחרי הכל, הם יכולים לשמש בקלות כמטוס קרב/תקיפה קל. לדוגמה, אותם איטלקים, המבוססים על ה-M-346, הציגו לאחרונה שינוי מקביל.
        1. +1
          5 דצמבר 2017
          ציטוט של Black Griffin
          אנדרו! תגיד לי, למה לא לקחת בחשבון UBS שונים?

          אם זה הגיע ל-UBS, אז כבר הפסדת.
          1. 0
            5 דצמבר 2017
            ציטוט מאת: KaPToC
            כבר הפסדת

            באופן עקרוני כן, אבל, למשל, חיל האוויר הפיני (אם אני לא טועה) משתמש בהוק כמטוס תקיפה.
            1. 0
              5 דצמבר 2017
              ציטוט של Black Griffin
              באופן עקרוני כן, אבל, למשל, חיל האוויר הפיני (אם אני לא טועה) משתמש בהוק כמטוס תקיפה.

              אבל לא נהיה שווים לפינלנד, נכון?
              1. 0
                5 דצמבר 2017
                ציטוט מאת: KaPToC
                אבל לא נהיה שווים לפינלנד, נכון?

                להשתוות - לא, אבל רק השכן הזה מאוד מאוד חשדן ויכול להצטרף בבירור ל"שותפים" אם הם יטפסו עלינו.
        2. ציטוט של Black Griffin
          אנדרו! תגיד לי, למה לא לקחת בחשבון UBS שונים?

          אז אף אחד לא ישתמש בהם בסכסוך רציני כזה. ה-IMHO שלי כמובן
      8. +1
        7 דצמבר 2017
        על מנת לכתוב מאמרים בנושא זה, אתה צריך, בנוסף להרבה דברים, לקבל גישה למסמכי OB! קריצה
  2. +2
    5 דצמבר 2017
    נבון!
    אבל בהדרגה, לאט, הם מצטברים.
    1. +5
      5 דצמבר 2017
      אבל באופן כללי, בנוסף למאמרים היסטוריים מצוינים, יש לך גם ביקורות צבאיות-פוליטיות הגיוניות מאוד.
      1. ציטוט מאת: Victor_B
        אבל באופן כללי, בנוסף למאמרים היסטוריים מצוינים, יש לך גם ביקורות צבאיות-פוליטיות הגיוניות מאוד.

        רבים לא חושבים כך :))) אבל כאן אמרתי שוב ושוב שבכתבות היסטוריות אני מציג עובדות וקצת מהדעה שלי עליהן, אבל במאמרים אנליטיים יש הרבה פחות עובדות, יותר הרהורים :)
  3. +3
    5 דצמבר 2017
    בראבו טוב
    אני רק זוכר שלפני כמעט שנה, בחורף שעבר, הייתה מחלוקת על הכתבה של קפטסוב, אשר בשיא הרצינות טען, EMNIP, שהמוני מכליות בשמיים מסוגלות לחסל נושאות מטוסים כמחלקה ולעשות הגמון על הפלנטה עם צי כזה לצחוק צחקנו טוב, כמובן. אז אולג...
    זה די מובן, ההיגיון די ברור ומובן, מבוסס על מציאות ארצית, ולא על טיסות פנטזיה. ואם ניקח בחשבון גם את המורכבות העצומה של פפלטים מודרניים בהשוואה למלחמת העולם השנייה, אז החישובים, באופן עקרוני, אפילו משוערים, נותנים תמונה אמיתית מאוד.
    מה הכותב מוביל ממאמר למאמר, הכל ברור לי מזמן, לכן שוב, ניקולאיך, בראבו! בלי פאתוס משקאות hi
    1. +3
      5 דצמבר 2017
      לאן הוא נעלם, דרך אגב?
      איכשהו זה היה יותר חי איתו.
      1. +2
        5 דצמבר 2017
        נותן, אבל לעתים רחוקות.... מה לבקש
    2. שלום רב, רוריקוביץ' היקר! משקאות
    3. +1
      5 דצמבר 2017
      ואיפה המיכליות ונושאות המטוסים? יש להם יחס כמעט אפס לאספקת מטוסים לתיאטרון. מה שחשוב זה ההובלות שיובילו תחמושת ודלק, בתוספת כוח אדם. ואז אפשר לפרוק מהם את כל זה בטיפשות עם מנוף, זה הרבה פעמים יותר קל וזול מנושאות מטוסים.
      1. 0
        5 דצמבר 2017
        אז אתה יכול לפרוק את כל זה מהם בטיפשות עם מנוף

        והממזר השבטי ישמח לעזור להם בזה... ולספק נמלים ומנופים... אנחנו נשב ונצפה עד הסוף איך נאט"ו מתפתח בגבולות... כמו גם עם הבסיסים הקיימים כבר בשבט וב פשקיה ואלה שזה עתה נוצרו .. ..
        1. +2
          5 דצמבר 2017
          איך כבר השגת...
          אל תיתן ל-MO לעשות את העבודה שלו, זה לא מלמד אותך.
          1. 0
            5 דצמבר 2017
            איך אפשר למנוע אותם?!?!? מהרמה (שלי) שלנו.. על אחת כמה וכמה שזה ברור ובלעדינו....בכלל הכתובת תיקרא - תמאס לצלוע....
  4. +5
    5 דצמבר 2017
    ומה לא סמכו מטוסי ה-F-35 על נאט"ו, שכבר הוכרזו על החלפה עד 2020? אבל אלה הם נושאות חמקנות פוטנציאליות של נשק גרעיני טקטי אמריקאי, שלשמן מאומנים כמעט כל טייסי נאט"ו (וגם מדינות שאינן גרעיניות, לשנייה).
    1. ציטוט של g1washntwn
      ומה לא סמכו מטוסי ה-F-35 על נאט"ו, שכבר הוכרזו על החלפה עד 2020?

      אני לא מאמין שהמטוסים האלה יהיו מוכנים לקרב עד 2020
      1. התגובה הוסרה.
        1. ציטוט מאת iwind
          ואתה פשוט מחליק אותם. זה לא נועז מדי?

          בהחלט לא.
          מטוסי ה-F-35 לא הגיעו למוכנות לחימה, ואין סוף לקצה הזה באופק. אתה כותב שנשארו כמה מבחנים, ואז :))) שמעתי את זה הרבה פעמים. יתרה מכך - ובכן, נניח שקרה נס וה-F-36 מוכן לחלוטין עד השנה ה-18. איך יירכש באירופה? בואו ניקח את טורקיה - לפי לוקהיד מרטין, בשנת 2018 יקבל חיל האוויר הטורקי את שני מטוסי ה-F-35 הראשונים שהוזמנו במסגרת אצווה הייצור הראשונית ה-11 (LRIP-10). ההזמנה השנייה לארבעה כלי רכב תושלם כחלק מקבוצת הייצור של LRIP-11, החל משנת 2019, וכלי הרכב הבאים יעברו לאחר 2021. עד 2020, לטורקים יהיו כמה מהמטוסים הללו בניסוי. תבינו שאחרי שמטוס הוכרז מוכן לקרב, הוא מבלה הרבה פעמים שנים ביחידות מובחרות שמוציאות את כל היכולות שלו.
          אִיטַלִיָה? שני מטוסים ועד כה השאר לא נשמע. נורווגיה? מתכננים להכריז על מוכנות ראשונית לקרב עד 2020, מלא - עד 2025. הולנד? 35 לוחמים בתקופה 2019-2023, כלומר לא יהיו מוכנים לקרב ב-2020
          זו בעצם התשובה למה אני לא רואה טעם לספור את ה-F-35 באירופה. ובארה"ב לא הגיוני לספור אותם - יש להם כבר יותר מדי מטוסים, הם מוגבלים רק על ידי לוגיסטיקה.
          1. +5
            5 דצמבר 2017
            ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק
            מטוסי ה-F-35 לא הגיעו למוכנות לחימה, ואין סוף לקצה הזה באופק. אתה כותב שנותרו כמה מבחנים, ואז :)))

            ההתחלה הגיעה כמתוכנן.
            עכשיו מגיע השלב הבא. מבחנים להסמכה. כְּלִי טַיִס כבר הועבר לחיל האוויר. זוהי טייסת מהדהדת מטייסת 3 בלוק 2017f נובמבר 63
            מאז הגעתו של ה-F-35A Lightning II הראשון לטייסת הקרב ה-63 מוקדם יותר,
            "היחידה היא ה-Luke F-35 AMU הראשון שקיבל מטוס קרב מסוג 3F, או מלא, המסוגל למשוך 9G באוויר.[b]
            נכון לעכשיו, 146 אנשי צוות ושבעה מטוסים מוקצים ל-63, אמר טיילור. ה-AMU אמור לגדול לכ-200 איש ו-22 מטוסים בעתיד הקרוב".


            הראשון

            אוקטובר 2017 טייסת 34
            טייסת הקרב 34, המכונה "האילים הגסים,
            ” מהיל AFB, יוטה, אמור לקבל בחודש הבא מטוסים המצוידים בתוכנת Block 3F הסופית, מה שהכי קריטי יאפשר ללוחם להפעיל את החבילה המלאה של כלי נשק אוויר-אוויר ואוויר-קרקע. לוק AFB, אריזונה, טייסת האימונים הראשית של חיל האוויר F-35, תהיה הבאה לקבל את יכולת ה-3F, גם בספטמבר, על פי דובר השירות קפטן. מארק גראף.

            בשנה הבאה זה כבר יהיה מאסיבי. אין צורך בניסים.
            F-35A SDD כבר הושלם בספטמבר 2017

            באירופה אתה ממעיט מעט בכמות


            נורבגיה ואנגליה ואיטליה (emnip) כבר יהיו מוכנות. בשלב זה, הבסיס כבר יהיה מוכן לקבלה, שכן שלנו כבר מופעלים.
            מרכז חלפים ושירות כבר קיים והוא מוקם באירופה.
            50-100 ניתן בקלות להעביר לאירופה תוך זמן קצר.
          2. +2
            5 דצמבר 2017
            אני מבין, אני לא כותב יותר.
            אני תוהה מה השתל הפרה, שהוסרה.
            נ.ב לשווא בכלל התחיל. כאן הדעה החלופית לא מעניינת.
            1. ציטוט מאת iwind
              אני תוהה מה השתל הפרה, שהוסרה.

              באופן כללי אין מושג. אבל שמתי לב שלפעמים מנחים הורגים הערות נאותות לחלוטין אם הן מכילות קישורים למשאבים אחרים. יש גם כלל לגבי ציטוט יתר
            2. +1
              5 דצמבר 2017
              ציטוט מאת iwind
              אני מצטער, אני לא כותב יותר.

              אל תתבאס, יכול להיות שזו סתם תקלה.
              לעתים רחוקות אתה פוגש אדם יודע קרוא וכתוב בדיון על פינגווינים, תודה על עבודתך.
              1. +3
                6 דצמבר 2017
                ציטוט: שרי תשע
                אל תתבאס, יכול להיות שזו סתם תקלה.

                אולי, אבל זו לא הפעם הראשונה.
                אבל זו תגובת יתר. הרגע נכנסתי לאתר, אתה חושב שאולי הוא השתפר קצת. אבל ... wassat לחיים ו.ט. ד.
                ציטוט: שרי תשע
                לעתים רחוקות אתה פוגש אדם יודע קרוא וכתוב בדיון על פינגווינים, תודה על עבודתך.

                אני צופה בתוכנית כבר הרבה זמן. והקשר איתה אפילו לא מצחיק אותי. .... אלא זה גורם לך לקחת את הראש.
                כבר עכשיו הופיע מטוס שלא יהיו לו מתחרים עוד עשר שנים, LFI 5 pp. בינתיים רק באופק. אבל... כולם לפי איור. 300-400 כלי רכב בתקן F-35+ יוכלו לזהות 90 אחוז מהמדינות שאינן בנאט"ו, ויהיו הרבה יותר.
                זה מה שיש עכשיו.
                מבחן טיסה הסתיים בספטמבר 2017
                הסתיים זרועות ספרד באוקטובר 2017
                בדיקות סטטיות הסתיימו בנובמבר 2017 במשך 24,000 שעות טיסה
                הסמכה במשימה להשיג עליונות בשמיים, תמיכה אש צמודה הושלמה.
                נשאר באמצע דצמבר דיכוי ההגנה האווירית והגנה על המרחב האווירי.
                טייסת 34 Rude Rams קיבלה בלוק 3f מוכן לחלוטין לקרב בסוף ספטמבר
                עכשיו הם נמצאים בדרום קוריאה בתרגילים

                טייסת 64 מלוק קיבלה את בלוק 3f הראשון מוכן לקרב בסוף נובמבר
                נ.ב. אני כותב על ה-F-35, רק לא כאן.
                מעניין אותי לראות איך מטוסי ה-F-35 יזכו להתעלמות פסיבית ב-2018, אבל יהיו עוד ועוד כאלה. אתה צריך להתעורר, רק ככל שאתה מחכה יותר, זה יהיה יותר גרוע.
                המחיר כעת 94. ה-80 מיליון הצפויים - לא יהיו מתחרים
                1. -1
                  נובמבר 3 2019
                  שנת 2019. צדקת לחלוטין לגבי ה-F35
          3. 0
            5 ינואר 2018
            4 בינואר 2018 - מנהלת תכנית F-35 הודיעה כי סיימו את כל הבדיקות על שיגורים / נפילות נשק מונחה מדויק ממטוס הקרב F-35 במסגרת תוכניות ההדגמה.
            "השלמת בדיקות הנשק מייצגת צעד חשוב עבור כל צוות ה-F-35 כאשר אנו מדגימים את יעילות הלחימה משנה המשחק של ה-F-35. הצוות הממשלתי-תעשייתי המשותף התגבר על כל האתגרים והפגין שיתוף פעולה יוצא מן הכלל בניסויי נשק, שתוצאותיהם העניקו ללקוחותינו אמון רב יותר ביכולות הנשק של ה-F-35", אמר ג'ף באביון, סגן נשיא בכיר ומנהל כללי של לוקהיד מרטין. תוכנית F-35.
            מאז 2012, קבוצת הניסויים המשולבת F-35 השלימה בהצלחה 183 ניסויי שיגור/הטלת טילים ופצצות הן ממפרץ הנשק הפנימי והן מעמודים חיצוניים בכל מהירויות המטוסים, הגבהים והתמרונים הנדרשים. הניסוי האחרון בוצע בספטמבר כאשר ה-F-35C שיגר בהצלחה טיל AIM-9X.
            לפי לוקהיד, הצוות השלים 46 ניסויים אמיתיים שהוכיחו שכל הנשק שנורה ממטוס ה-F-35 יכול לפגוע ביעילות במטרות המיועדות להם בדיוק הנדרש. ב-30 בנובמבר 2017, הושלם ניסוי ירי מהאקדח המשולב של גרסת ה-F-35A של המטוס. הושלמו 183 ניסויים של נשק אוויר-אוויר ואוויר-קרקע, כולל AIM-9X, AIM-120, AIM-132, GBU-12, JDAM, JSOW, SDB-I ו-Paveway IV.

            מוכנות מבצעית מלאה בשנה הבאה.
  5. +29
    5 דצמבר 2017
    המאמר, אבוי, מפוקפק.
    1) מלחמה בקנה מידה גדול בין נאט"ו לפדרציה הרוסית תתפתח מהר מאוד למלחמה גרעינית, כך שכל החישובים שאינם כוללים את הגורם הזה הם וירטואליים לחלוטין.
    2) הגורם האסטרטגי העיקרי לא נלקח בחשבון - הכוח הצבאי הגדול ביותר של נאט"ו-ארה"ב נמצא בחו"ל מעבר להישג ידם של נשק קונבנציונלי (למעט אלסקה). הם לא מרחמים על הלוויינים שלהם (בעיקר אלה ממזרח אירופה) , הם יכולים בקלות להשתמש בהם כבשר תותחים.
    3) גם אם ניקח בחשבון את החישובים הווירטואליים בהחלט של המחבר, אז, למען האמת, הם מעריכים מאוד את היכולות של חיל האוויר הרוסי ומזלזלים מאוד ביכולות של חילות האוויר של נאט"ו.
    לדוגמה, היכן יהיו לנו 2020 מטוסי מיג-120 ו-29 מטוסי Su-69 עד 27? במציאות -0. מטוסי מיג-29 כבר נמצאים רק בארבוני, Su-27S עדיין בקושי מושכים למען היתמות, אבל ב-2020 הם יימחקו. לפי Su-30SM, מאיפה הגיעו 180? כאן ידוע המספר המדויק - 116 Su-30SM ו-20 Su-30 M2. מאיפה הגיע -30 MiG-35?
    לפי נאט"ו, ה-F-35 זוכה להתעלמות מוחלטת. מספר המטוסים ניתן ל-2017, לא ל-2020. מאמינים באופן שרירותי לחלוטין שמוכנות הלחימה של המטוסים שלהם נמוכה משלנו. יתרה מכך, מסקנה כזו מתקבלת רק על הבסיס לפרסומים על העיתונות הפתוחה לגבי מצבו של חיל האוויר הגרמני. עם זאת אני חושש שאם נפרסם את המספר המדויק של מטוסים מוכנים לקרב (וזה אפילו לא כשירים לאוויר) בחיל האוויר, המחבר יהיה מאוכזב מאוד ...
    לבסוף, מתעלמים לחלוטין מהגורם שהמדינה שלנו גדולה פי כמה מאירופה כולה והתעופה בה מפוזרת על שטח עצום, אבל לחבר אותה יחד זו משימה לא פחות קשה מחיל האוויר האמריקאי להעביר את כוחותיו ל אֵירוֹפָּה.
    אז למעשה, יש לנו כמה גדודים אוויריים במערב עם מספר קטן של מטוסים.
    4) הגורם לא נלקח בחשבון, ומי יתקוף את מי? מכיוון שקשה מאוד לדמיין מתקפה רוסית בקנה מידה גדול על נאט"ו, סביר להניח שנאט"ו יתקוף. במקרה זה, אנו צפויים להתקפה פתאומית (נניח, ב-2 בינואר) של מספר עצום של מערכות הגנה מפני טילים (מהן יש לנו כמות זעומה), "התעוררות" של ההגנה האווירית על ידי אלפי מל"טים ולאחר מכן פשיטה על ידי ארגון גדול מאוד של חיל האוויר של נאט"ו. אני חושש שבמצב הזה הסיכוי היחיד שלנו הוא נשק גרעיני.
    נ.ב ובכן, בפועל, הרשויות המודרניות בפדרציה הרוסית מתגוררות באירופה ממש, הם קונים שם נדל"ן ומוכנים להיות מרוצים מחצי האי קרים פשוט על ידי מתן שאר אוקראינה לארה"ב. אנחנו חוששים להשתלב עבור הדונבאס (עבור הדונבאס, קארל!). לא ברור לי על איזו "מלחמה עם נאט"ו" במצב כזה המחבר מדבר.
    1. +3
      5 דצמבר 2017
      לגמרי מסכים איתך. משך את פי... עד האף.
    2. ציטוט: אודיסאוס
      מלחמה בקנה מידה גדול בין נאט"ו לפדרציה הרוסית תתפתח מהר מאוד למלחמה גרעינית, כך שכל החישובים שאינם כוללים את הגורם הזה הם וירטואליים לחלוטין.

      מעניין כיצד חישובי המספר בתחילת הסכסוך צריכים לקחת בחשבון את התפתחותו לגרעיני. יתרה מכך, מיציתי שני מאמרים קודמים בנושא שאיש לא ביטל את הצורך בנשק קונבנציונלי בסכסוך גרעיני.
      ציטוט: אודיסאוס
      הגורם האסטרטגי העיקרי לא נלקח בחשבון - הכוח הצבאי הגדול ביותר של נאט"ו-ארה"ב נמצא מעבר לים מעבר להישג ידו של נשק קונבנציונלי

      ??? אני כאן בשביל מי אני הולך לשבור לגבי המורכבות של העברת ציוד?
      ציטוט: אודיסאוס
      גם אם ניקח בחשבון את החישובים הווירטואליים בהחלט של המחבר, אז, יש להודות בכנות, הם מעריכים מאוד את היכולות של חיל האוויר הרוסי ומזלזלים מאוד ביכולותיהם של חילות האוויר של נאט"ו.

      בואו ננסה להבין את זה
      ציטוט: אודיסאוס
      לדוגמה, היכן יהיו לנו 2020 מטוסי מיג-120 ו-29 מטוסי Su-69 עד 27? במציאות -0

      העובדה היא שמספר מסוים של מטוסי Su-27 ומיג-29 לא מודרניים עדיין בשירות איתנו, וככל הנראה יישארו שם ב-2020.
      ציטוט: אודיסאוס
      לפי ה-Su-30SM, מאיפה הגיעו 180? המספר המדויק ידוע כאן - 116 Su-30SM ו-20 Su-30 M2

      המספר המדויק של 116 Su-30SM הוא אם ניקח בחשבון את החוזה ל-36 כלי רכב מיום 3 באפריל 2016 עם סיום 2018 כחוזה האחרון. למרות זאת, יש שמועות שייצורם יימשך ב-2019-20
      ציטוט: אודיסאוס
      לגבי נאט"ו, ה-F-35 זוכה להתעלמות מוחלטת.

      כי עד שנת 2020, לדברי המחבר, הוא עדיין לא יהיה מוכן ללחימה
      ציטוט: אודיסאוס
      מספר הלוחות ניתן ל-2017, לא ל-2020.

      קרא שוב את המאמר, יש תוספים של eurofighter.
      יחד עם זאת, משום מה, לא רצית לשים לב לעובדה שעבור נאט"ו מספר המטוסים התקבל מבלי לקחת בחשבון את השבתתם עד 2020, גם אם קיימות תוכניות כאלה.
      ציטוט: אודיסאוס
      מאמינים באופן שרירותי למדי שמוכנות הלחימה של המטוסים שלהם נמוכה משלנו.יתר על כן, מסקנה כזו מתקבלת רק על סמך פרסומים על העיתונות הפתוחה לגבי מצבו של חיל האוויר הגרמני

      גם צרפת ואנגליה
      ציטוט: אודיסאוס
      עם זאת, אני חושש שאם נפרסם את המספר המדויק של מטוסים מוכנים לקרב (וזה אפילו לא כשיר לאוויר) בחיל האוויר, המחבר היה מאוכזב מאוד...

      אז פרסם, הרגיז את המחבר :)))
      ציטוט: אודיסאוס
      לבסוף, מתעלמים לחלוטין מהגורם שהמדינה שלנו גדולה פי כמה מאירופה כולה והתעופה בה מפוזרת על שטח עצום, אבל לחבר אותה יחד זו משימה לא פחות קשה מחיל האוויר האמריקאי להעביר את כוחותיו ל אֵירוֹפָּה.

      אתה יכול להוכיח את זה איכשהו?
      ציטוט: אודיסאוס
      אז למעשה, יש לנו כמה גדודים אוויריים במערב עם מספר קטן של מטוסים.

      אולי במספרים איכשהו? :)
      ציטוט: אודיסאוס
      הגורם לא נלקח בחשבון, ומי יתקוף את מי?

      אתה כאן https://topwar.ru/130549-rossiya-protiv-nato-pred
      posylki-conflikta.html
      ציטוט: אודיסאוס
      מכיוון שקשה מאוד לדמיין מתקפה רוסית בקנה מידה גדול על נאט"ו, סביר להניח שנאט"ו יתקוף. במקרה זה, אנו מחכים לשביתה פתאומית (נניח 2 בינואר) של מספר עצום של CR

      ואז מתחילות הפנטזיות, תסלח לי. עם זאת, במאמר הקודם של המחזור, פורטו סיבות וסיבות מסוימות לתחילת המלחמה, אם אינך מסכים איתן ויכול להפריך אותן, נדבר
      1. +5
        5 דצמבר 2017
        ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק
        מעניין כיצד חישובי המספר בתחילת הסכסוך צריכים לקחת בחשבון את התפתחותו לגרעיני. יתרה מכך, מיציתי שני מאמרים קודמים בנושא שאיש לא ביטל את הצורך בנשק קונבנציונלי בסכסוך גרעיני.

        זה היה נכון עבור שנות ה-50 וה-60. כעת אפילו 150-200 ראשי נפץ הם קריטיים עבור ארצות הברית.
        קריטי, לא במובן של סיפורי אימה מטופשים על "חורף גרעיני" ו"מות האנושות", אלא דווקא למדינת ארה"ב. לכן, הם לעולם לא ילחמו אם הם לא בטוחים שלא יקבלו מכה כזו. ב מצד שני, הטיעון היחיד של הפדרציה הרוסית המודרנית במלחמה רחבת היקף נגד נאט"ו (כמו גם נגד סין) הוא נשק גרעיני.
        כלומר, כברירת מחדל, נגיב לתוקפנות של נאט"ו בקנה מידה גדול עם נשק גרעיני (ההיבט המדיני, כלומר האם הנהגת הפדרציה הרוסית תחליט על כך, נעזוב לעת עתה בצד). מדוע אם כן חישובים וירטואליים של מספר המטוסים בסכסוך וירטואלי שאינו גרעיני?
        ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק
        אז פרסם, הרגיז את המחבר :)))

        קל - אחוז המטוסים המוכנים לקרב (לא להתבלבל עם מטוסים כשירים לאוויר) נמוך מזה של נאט"ו. מסדר?
        בפועל אתה מבין שאנחנו פשוט לא חושפים מידע כזה, ולציבור הרחב תמיד אומרים שהכל בסדר אצלנו.
        ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק
        אולי במספרים איכשהו? :)

        זה אפשרי במספרים - כל מה שיש לו במערב זה רגימנטים בחוטילובו, בסובץ, קורסק, מונצ'גורסק, בולטימור, ושני ים-סוורומורסק-3 וצ'קלובסק. ובכן, פלוס בודקים בליפטסק ובחיל האוויר הבלארוסי.
        זו כל ה"קבוצה". "כוח" כזה יתקיים במקרה של סכסוך לא גרעיני בקנה מידה מלא עם נאט"ו (וירטואלי למהדרין) למשך 1-2 ימים.
        אולי אפשר להעביר משהו מהדרום (מורוזובס, קרימסק, מילרובו, בלבק), אבל זה לא סביר. במקרה של עימות וירטואלי שלך, יהיו להם מספיק בעיות משלהם עם שביתה של טורקיה, רומניה ואוקראינה.
        ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק
        אתה יכול להוכיח את זה איכשהו?

        חובת ההוכחה היא על הצד הטוען - אחרי הכל, אתה זה שטוען שה-F-35 מוכן לשמיים, ויהיה לנו מטוסי מיג-29 ב-2020 וכו'. וחוץ מזה, איך אפשר להוכיח משהו מאמין? מה שאתה כותב - המיג-29 יהיה ב-2020, ה-F-35 מוכן לשמיים, אחוז המטוסים הניתנים לשירות גבוה יותר, יהיה להם קשה מאוד להעביר משהו מארה"ב או מנושאות מטוסים, ואנחנו שקול את כל המטוסים עד קמצ'טקה - זו רק האמונה שלך.
        אתה לא מוכיח את זה בשום צורה, אתה רק רוצה שזה יהיה ככה וזהו.
        ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק
        ואז מתחילות הפנטזיות, סליחה

        סליחה, אבל פנטזיות הן רק הסכסוך הלא-גרעיני שלך. אם ניקח את הפוליטיקה הצידה ונדמיין למעשה שממשלה בעלת אוריינטציה לאומית בשלטון ברוסיה, אז לפי הדוקטרינה הצבאית ומאזן הכוחות האמיתי, הסכסוך יתפתח מיד לגרעיני, כלומר, הוא לא יתקיים, כי ארצות הברית לא תחליט על סכסוך גרעיני.
        ואם מסתכלים על החיים האמיתיים, שלטונות הפדרציה הרוסית מודאגים מהגנה על רכושם ואינטרסים שלהם במערב (כלומר, למשל, הצלת האוליגרך קרימוב, חבר מועצת הפדרציה, מ"מבוכים צרפתיים"), ולא משחקי מלחמה דמיוניים שלך.
        1. ציטוט: אודיסאוס
          כלומר, כברירת מחדל, נגיב לתוקפנות של נאט"ו בקנה מידה גדול עם נשק גרעיני (ההיבט המדיני, כלומר האם הנהגת הפדרציה הרוסית תחליט על כך, נעזוב לעת עתה בצד). מדוע אם כן חישובים וירטואליים של מספר המטוסים בסכסוך וירטואלי שאינו גרעיני?

          נתתי דוגמה אלמנטרית במאמר קודם. אתה לא מגיב על זה.
          ציטוט: אודיסאוס
          קל - אחוז המטוסים המוכנים לקרב (לא להתבלבל עם מטוסים כשירים לאוויר) נמוך מזה של נאט"ו. מסדר?

          איזה נאט"ו? זה שצרפת? הָהֵן. אתה אומר בעין כחולה שאחוז המטוסים המוכנים לקרב ממטוסים חדשים ומודרניים הוא מתחת ל-40%? לצחוק או נמוך יותר מאשר בארה"ב?
          אני יכול לומר רק דבר אחד - זה היה ככה בברית המועצות. אבל עכשיו הצי האמריקני מזדקן, ויש לנו הרבה מטוסים חדשים (לפי גיל) ואני לא רואה שום תנאי מוקדם לכך שהאחוז יהיה נמוך יותר מאשר בארה"ב
          ציטוט: אודיסאוס
          זה אפשרי במספרים - כל מה שיש במערב זה רגימנטים בחוטילובו, בסובץ, קורסק, מונצ'גורסק, בולטימור, ושני ים-סוומורסק-3, וצ'קלובסק

          האם זה נגד חיל האוויר הגרמני הנורא? כל כך?:)))
          ציטוט: אודיסאוס
          נטל ההוכחה הוא על התובע

          זה נכון, נשאר רק לזכור את זה
          ציטוט: אודיסאוס
          לבסוף, מתעלמים לחלוטין מהגורם שהמדינה שלנו גדולה פי כמה מאירופה כולה והתעופה בה מפוזרת על שטח עצום, אבל לחבר אותה יחד זו משימה לא פחות קשה מחיל האוויר האמריקאי להעביר את כוחותיו ל אֵירוֹפָּה.

          אתה טענת.
          ציטוט: אודיסאוס
          אחרי הכל, אתה אומר שה-F-35 מוכן לשמיים, ויהיה לנו מטוסי מיג-29 ב-2020 וכו'.

          כי הוא לא מוכן לקרב, ולא יהיה מוכן לקרב באירופה עד 2020. כבר נמאס לי לצטט, למען האמת
          ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק
          על פי לוקהיד מרטין, בשנת 2018 יקבל חיל האוויר הטורקי את שני מטוסי ה-F-35 הראשונים שהוזמנו במסגרת קבוצת הייצור הראשונית ה-11 (LRIP-10). ההזמנה השנייה לארבעה כלי רכב תושלם כחלק מקבוצת הייצור של LRIP-11, החל משנת 2019, וכלי הרכב הבאים יעברו לאחר 2021. עד 2020, לטורקים יהיו כמה מהמטוסים הללו בניסוי. תבינו שאחרי שמטוס הוכרז מוכן לקרב, הוא מבלה הרבה פעמים שנים ביחידות מובחרות שמוציאות את כל היכולות שלו.
          אִיטַלִיָה? שני מטוסים ועד כה השאר לא נשמע. נורווגיה? מתכננים להכריז על מוכנות ראשונית לקרב עד 2020, מלא - עד 2025. הולנד? 35 לוחמים בתקופה 2019-2023, כלומר לא יהיו מוכנים לקרב ב-2020

          ציטוט: אודיסאוס
          ויהיו לנו מטוסי מיג-29 ב-2020 וכו'.

          אני רק שואף להשוואה של נתונים. אתה לא אוהב את ההנחה שלי שכמות מסוימת של מיג וסו יהיו בשירות עד 2020? אין בעיה, הורידו אותם מהחישובים. אבל רק אל תתעצלו, ותנקו את נאט"ו מכלי טיס ישנים, שעד 2020 הולכים להימחק.
          1. +3
            6 דצמבר 2017
            ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק
            אבל רק אל תתעצלו, ותנקו את נאט"ו מכלי טיס ישנים, שעד 2020 הולכים להימחק.

            למה לא?

            בקצרה, איך פועלת מלחמה מודרנית.
            1. כלכלה, יחסי ציבור, טור שישי. (למעשה, כאן מסתיימת המלחמה עם נאט"ו, אבל אנחנו מתגרדים יותר).
            2. אינטליגנציה מכל הסוגים. אנחנו שותקים.
            3. אתר (מערכות בקרה, בקרת אוויר, לוחמה אלקטרונית). אנחנו חושבים שהם לא.
            4. להילחם על האוויר.
            5. עבודת התעופה בקו החזית.

            מכיוון שלא מדובר בסוריה, תעופה בקו החזית לא תוכל לטוס עד שתהיה עליונות אווירית. אנו מאמינים, משום מה, שהאויבים לא כיסו את שדות התעופה הישנים ב-22 ביוני בשעה 4 בדיוק, ושאלות נפתרות באוויר.

            לפיכך, אנו מתייחסים רק לנקודה הרביעית. מה יש שם?

            ילדה רוסיה. המחבר מנה 838 מטוסים טקטיים. שלהם
            267 Su-27, MiG-31, MiG-29 סדרות ישנות. מהחוף.
            23 - ספינה. מהחוף.
            8 - אימוני לחימה. מהחוף.
            מיג-29SMT. אנחנו חושבים שזה חדש? נניח.
            Su-27SM? כְּמוֹ כֵן.
            עוד - גרוע יותר.
            14 סו-33. מכונת משלוח? למי זה ניתן בתיאטרון המבצעים המרכז-אירופי, או, נניח, האוקראיני? להשאיר לבד.
            מיג-35 - 30 כלי רכב. מאיפה המספר? מתוך Rossiyskaya Gazeta, אפריל 2015. מה כתוב שם?
            בנוסף, חיל האוויר הרוסי יקבל 2020 מטוסי מיג-30 עד 35, וכבר נחתם חוזה לעבודות פיתוח.
            מה זה אומר? שכחת את המיג-35.
            Su-30 M2 / SM "לפי השמועות" 180 כלי רכב. כמה זה אמיתי? ליים ריגול 118. האם יהיו עוד? זה לא ברור, כי מידת התלות במרכיבי האויב אינה ברורה.
            Su-35S - 98 כלי רכב "באופן טנטטיבי". כמה הם אמיתיים? 68.

            סך הכל. 838 מטוסים משתנים בצורה חלקה, מכנסיים הופכים ל-404, מתוכם 186 חדשים, השאר מודרניים. לגבי 186 המטוסים הללו באופן ספציפי, עדיין מותר לקבל אחוז מוכנות לקרב של 70 (אם כי איני יודע סיבה לכך) לעומת 50 לנאט"ו. השאר נחשבים שווים.

            מה יש בצד השני. אנחנו לוקחים את המטוס האחרון.
            תאורה - בסדר, לא באירופה.
            Superhornet - אין. אבל המטוס מיוצר, יש מאות במלאי. האם אפשר להעביר אותו לאותה ספרד? כמובן. אבל מכיוון שאנחנו לא סופרים את המטוסים ש"הובטחו" על ידי משרד ההגנה של RF, אנחנו לוקחים אותם כ-0.
            SilentEagle/StrikeEagle - אין. אנחנו לא נוגעים.
            נלחם בז. אנחנו לוקחים רק בלוק 50/52.
            יוון - 130 מכוניות
            פולין - 48 מכוניות.
            טורקיה - 110 מכוניות
            סה"כ 288 מכוניות.
            eurofighter
            גרמניה 125
            איטליה 87
            ספרד 65
            בריטניה 145.
            סה"כ 422. עוד הוזמנו, וכמובן שלאיירבוס אין בעיות עם סנקציות, אבל אנחנו מכבדים את הפטריוט, רואים רק ברזל פה ושם, לא נייר.
            Saab JAS 39 C/D Gripen, צ'כיה, הונגריה, 24 כלי רכב. צפויים 8 בולגרים, אבל אנחנו לא סופרים אותם.
            דאסו רפאל B/C, 100 יח'.

            סך הכל, למכוניות ברזל, למעט אשפה.

            Россия: 186*0,7+218*0,5=239 машин.
            אויבים (100+24+422+288)*0,5= 417 כלי רכב.
            יחס 4 ל-7. רק חדש ואחרון. ואם פתאום האויב מתעורר ומעלה את המוכנות לאמריקני - 2 ל-5.

            זה לא אמריקאים.

            אגב, לגבי האמריקאים. 136 F-15 / F-16 עם 75% מוכנות לחימה - מדובר ב-102 כלי רכב מוכנים לקרב. זהו כמחצית מהמספר הזמין של כלי רכב חדשים ומעודכנים של VKS המוכנים לקרב. עם אמריקאים ישנים, לא עושים כלום.
            1. ציטוט: שרי תשע
              267 Su-27, MiG-31, MiG-29 סדרות ישנות. מהחוף.

              אהה
              ציטוט: שרי תשע
              23 - ספינה. מהחוף.
              8 - אימוני לחימה. מהחוף.

              למה לך? בהתבסס על שדות התעופה של הצי הצפוני, החלק האירופי של הפדרציה הרוסית, אירופה נמצאת בהישג יד.
              ציטוט: שרי תשע
              14 סו-33. מכונת משלוח? למי זה ניתן בתיאטרון המבצעים המרכז-אירופי, או, נניח, האוקראיני?

              לכן זה ניתן. מה הבעיה? :) לדעתך, היא נתפסה לקוזנצוב? :)
              ציטוט: שרי תשע
              מיג-35 - 30 כלי רכב. מאיפה המספר? מתוך Rossiyskaya Gazeta, אפריל 2015. מה כתוב שם?

              זה מה ש
              באפריל 2015 הודיע ​​סגן שר ההגנה יורי בוריסוב כי תוכנית החימוש הממלכתית לתקופה עד 2020 כללה רכישת 30 מטוסי מיג-35.

              ציטוט: שרי תשע
              Su-30 M2 / SM "לפי השמועות" 180 כלי רכב. כמה זה אמיתי? לימי ישנה 118.

              שוב טעות - זה ה-Su-30SM 116 (ולא 118) אבל חוץ מהם יש עוד 20 Su-30M2
              ציטוט: שרי תשע
              Su-35S - 98 כלי רכב "באופן טנטטיבי". כמה הם אמיתיים? 68.

              ל-Su-35 קיים חוזה מוצק ל-2 מסירות של 48 רכבים עד שנת 2020, אך יחד עם זאת יש מידע שלא 2 אלא 48 רכבים נמסרים במסגרת החלק השני של החוזה.
              שוב על ידי
              באופן כללי, אתה מתחייב לבקר משהו - קח בחשבון לפחות כמה עובדות :)))
              1. +2
                6 דצמבר 2017
                ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק
                לפחות כמה עובדות לוקחות בחשבון :)))

                עובדות - זה מה שכתבת כאן?
                באפריל 2015 הודיע ​​סגן שר ההגנה יורי בוריסוב כי תוכנית החימוש הממלכתית לתקופה עד 2020 כללה רכישת 30 מטוסי מיג-35.

                אנדריי, יש לך בעיות בהבנת הנקרא? מר בוריסוב אמר שאם יופיעו 20 מכונות כאלה לפני 30 ויש לו כסף, הוא יקנה אותן. מהביטוי הזה לא נובע לחלוטין שבשנה ה-20 של מר בוריסוב, כסף, ובמיוחד מטוסים. כעת, כך נראה, ישנם שני פסולים. האם אתה מוסיף את זה להמוני האוויר שלך, ואפילו 70% מוכנות לחימה? מחבר האלטרנטיבה יודע טוב יותר.
                ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק
                מבוסס בשדות התעופה של הצי הצפוני,

                ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק
                לכן זה ניתן. מה הבעיה?:

                יש שתי בעיות. ראשית, להילחם עם מטוסים ימיים משדות תעופה של הצבא אינו הרעיון הברור ביותר.

                שנית, תחת הזבל הזה לפחות לפני 20 שנה, הסרתי 42 דסו מהאויב ואופס, 10 פינגווינים אנגליים שכבר קיימים. אם תחזיר אותם, תהיה תחנת בזאר.

                לפי UB - אם אתה רוצה לתפוס איתם את העליונות האווירית על גרמניה - קדימה. אף פעם לא הבנתי למה פטריוטים כל כך אוהבים להרוג רוסים.
                ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק
                שוב טעות - זה ה-Su-30SM 116 (ולא 118) אבל חוץ מהם יש עוד 20 Su-30M2

                מאזן צבאי 2017 (קישור בוויקי) נותן 98+20. אולי הוא משקר, זה קורה. איך חישבת 116, מקור?
                ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק
                ל-Su-35 יש חוזה מוצק

                אנדריי, לא רוצה לקרוא בכלל?
                ציטוט: שרי תשע
                אנחנו סופרים פה ושם רק ברזל, לא נייר.

                אני לא לוקח בחשבון מטוסים עתידיים משלוש סיבות.
                1. אני לא מאמין למילה אחת של פקידים רוסיים בזמן עתיד.
                2. כדי לקחת בחשבון משלוחים עתידיים, צריך לעשות סקירה רגילה של התוכניות של האירופים, וזו לא רק יורופייטרים ודסו העתידיים, אלא גם כל התוכניות למודרניזציה של צי המטוסים, בעיקר החלפת פלקונס הישנים. המחבר לא עשה אמבט אדים, אבל אני לא ממהר.
                3. אם המחבר סחט את האפשרויות הרוסיות ליובש, וחיזוק אפשרי רק על ידי סירוב למחוק מכוניות של שנות ה -70, אז אויבים יכולים להתחזק ללא כל הגבלה. בפרט, שום דבר לא מונע ממזרנים, אך ורק מתוך שנאה לרוסייושקה, לקחת ולהעלות יותר מ-5 פלקונס אירופיים עד לסדרת V תוך זמן קצר לצערנו.
                1. ציטוט: שרי תשע
                  אנדריי, יש לך בעיות בהבנת הנקרא? מר בוריסוב אמר שאם יופיעו 20 מכונות כאלה לפני 30 ויש לו כסף, הוא יקנה אותן.

                  סליחה, אבל - שטויות. ואתה עדיין מצליח לכתוב לי
                  ציטוט: שרי תשע
                  אנדריי, יש לך בעיות בהבנת הנקרא?

                  זו הבעיה שלך, ו- רצינית מאוד. אומר בוריסוב
                  ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק
                  במסגרת הוצאות תוכנית חימוש המדינה לתקופה עד 2020, נלקחת בחשבון רכישת 30 מטוסי מיג-35

                  כלומר, מתוכנן לזה כסף. שאלה נוספת היא שכל תוכנית יכולה לעבור שינויים, ואם יש לך נתונים שה-MiG-35 נחתך מה-GPV... ובכן, אם היה לך, היית מביא
                  ציטוט: שרי תשע
                  שנית, מתחת לזבל הזה לפני לפחות 20 שנה

                  ??? על מי אתה מדבר כל כך בנימוס? :))) ה-MiG-29KR הוא פיתוח של שנות ה-2000, במיוחד עבור Vikramaditya. או ... או שאתה רוצה לומר שבלבלת את המיגים החדשים שלנו עם המיג-29K מימי ברית המועצות?! אז תסלח לי - למה אני מבזבז עליך זמן בכלל?
                  ציטוט: שרי תשע
                  לפי UB - אם אתה רוצה לתפוס איתם את העליונות האווירית על גרמניה - קדימה. אף פעם לא הבנתי למה פטריוטים כל כך אוהבים להרוג רוסים.

                  שוב ביטויים נפוצים
                  ציטוט: שרי תשע
                  אולי הוא משקר, זה קורה. איך חישבת 116, מקור?

                  http://bmpd.livejournal.com/1828574.html
                  ציטוט: שרי תשע
                  אני לא לוקח בחשבון מטוסים עתידיים משלוש סיבות.

                  אחד אחד - כי קצב ההתחדשות של ה-RF VC עדיף בהרבה על קצב ההתחדשות הדומה של מדינות נאט"ו, וזה לא מתאים להיגיון שלך.
                  ציטוט: שרי תשע
                  כדי לקחת בחשבון משלוחים עתידיים, יש צורך לעשות סקירה נורמלית של התוכניות של האירופים, ואלה לא רק יורופייטרים ו-Desso העתידיים, אלא גם כל התוכניות למודרניזציה של צי המטוסים, בעיקר החלפת פלקונס ישנים .

                  בעיקרון, ישנן תוכניות לפירוק תחת ה-F-35 שאינן ועד 2020 לא יהיו בכמויות מסחריות באירופה
                  ציטוט: שרי תשע
                  בפרט, שום דבר לא מונע ממזרנים, אך ורק מתוך שנאה לרוסייושקה, לקחת ולהרים יותר מ-5 בזים אירופאים עד לסדרת V

                  עכשיו בקושי יש להם מספיק כסף לתוכנית F-35 פלוס תחזוקה של הצי של היום.
                  1. +1
                    6 דצמבר 2017
                    ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק
                    כלומר, מתוכנן לזה כסף. שאלה נוספת היא שכל תוכנית יכולה לעבור שינויים, ואם יש לך נתונים שה-MiG-35 נחתך מה-GPV... ובכן, אם היה לך, היית מביא

                    אנדריי, כיבדת את הרגשות הדתיים שלי כאן. אם האמונה שלך גורמת לך להשוות מטוס, שלגביו, כמו שאומרים, הוקצה כסף למו"פ, למטוס שהוכנס לשירות, ואפילו לחשב את אחוזי המוכנות ללחימה עבורו, פשוט תגיד.
                    ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק
                    או שאתה רוצה לומר שבלבלת את המיגים החדשים שלנו עם המיג-29K מתקופת ברית המועצות?!! אז תסלח לי - למה אני מבזבז עליך זמן בכלל?

                    במשפט שציטטת התכוונתי ל-Su-33. אבל הכעס האצילי שלך, על רקע כל השאר, אפילו מצחיק.
                    ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק
                    שוב ביטויים נפוצים

                    ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק
                    אנדרו! תגיד לי, למה לא לקחת בחשבון UBS שונים?
                    אז אף אחד לא ישתמש בהם בסכסוך רציני כזה. ה-IMHO שלי כמובן

                    ובכן, כלומר, יש UBS, ואז UBT, זה רק הומצא כדי ללמוד להפיל יורופייטרים.
                    ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק
                    http://bmpd.livejournal.com/1828574.html

                    אנדריי, למה אתה עונה למספר המטוסים הזמינים עם המספר שחוזהו? כן, ועם שאפתנות, שוב על ידי, זה הכל?
                    ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק
                    כי קצב ההתחדשות של ה-VC של הפדרציה הרוסית עדיף בהרבה על קצב ההתחדשות הדומה של מדינות נאט"ו, וזה לא מתאים להיגיון שלך.

                    ניסיון נחמד, אבל לא. מספר המטוסים הטקטיים הרוסיים המודרניים יחסית מכל הסוגים Su-30 ו-Su-35 עכשיו פחות מהמספר הכולל של פינגווינים בלבד, רק יורופייטרים, רק סופר-הורנטס, רק סטרייקאיגלס, רק 50/52 בזים, קצת יותר מאשר רק דורסים, רק רפאלים.
                    ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק
                    בעיקרון יש תוכניות לפירוק תחת ה-F-35

                    מלבד 6 המדינות שהזמינו את הפינגווינים, אף אחד לא? ימין?
                    ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק
                    בקושי יש להם מספיק כסף כרגע.

                    1. להשפיל את רוסיה זה לא יסולא בפז.
                    2. אם השדרוג של הפלקונס הזמינים באמת נראה כמו אופנה, אז החלפת פלקונס 40/50/52 של הפיקוד האירופאי לרכבים אירופאים ישנים יותר אינה מצריכה השקעות כספיות מיוחדות.
                    1. ציטוט: שרי תשע
                      אם האמונה שלך מובילה אותך להשוות מטוס שנאמר שהוא מומן מכספי ROC

                      רכישה של 30 מטוסים - האם זה ROC? לא בלבלת את הפדרציה הרוסית עם ארה"ב? בש"ח - כן רוכשים מאתיים מטוסי F-35 כחלק מהמו"פ :)
                      ציטוט: שרי תשע
                      אנדריי, למה אתה עונה למספר המטוסים הזמינים עם המספר שחוזהו? כן, ועם שאפתנות, שוב על ידי, זה הכל?

                      כי אני מדבר על משלוחים עד 2020
                      ציטוט: שרי תשע
                      ניסיון נחמד, אבל לא.

                      אבל כן :) במדינות היורו, כמעט שום דבר לא זז, ואנחנו משווים איתן
                      ציטוט: שרי תשע
                      מלבד 6 המדינות שהזמינו את הפינגווינים, אף אחד לא? ימין?

                      מה שלא יהיה עד 2020
                      1. +2
                        7 דצמבר 2017
                        ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק
                        רכישה של 30 מטוסים - האם זה ROC?

                        אנדריי, צר לי לראות שהבעיות שלך בהבנת הטקסט הן שיטתיות. נסה לעשות מדיטציה ולקרוא שוב 4 שורות.
                        באפריל 2015 הודיע ​​סגן שר ההגנה יורי בוריסוב כי תוכנית החימוש הממלכתית לתקופה עד 2020 כללה רכישת 30 מטוסי מיג-35.

                        נסה להבין מה בדיוק אמר בוריסוב, זה לא כל כך קשה. יחד עם זאת, גלה איך המצב כעת עם המטוסים האלה, שלאחר מקסימום 3 שנים יש 70% מוכנים לקרב בחלופה שלך.
                        ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק
                        הם רוכשים במסגרת מו"פ עבור מאתיים מטוסי F-35 :)

                        כן. זה ה-OKR הנכון. למרבה הצער, 200 הפינגווינים האלה (היום 266) זמינים בחיים האמיתיים, ולא ב-HPV עד 2020.
                        ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק
                        כי אני מדבר על משלוחים עד 2020

                        ואני - על הנוכחות, ואני מייעד אותה כמה פעמים. העובדה שהנתונים המחושבים שלך אינם תואמים את הנתונים האמיתיים שלי אינה טעות.
                        ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק
                        במדינות היורו, כמעט שום דבר לא זז, ואנחנו משווים איתן

                        יורופייטר ורפאל הם מטוסים אירופיים.
                        ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק
                        מה שלא יהיה עד 2020

                        אשר להיום 36 חתיכות. אבל לא כתבתי על פינגווינים, אלא על למעט פינגווינים.
                        על רקע זה יהיה נמהר לדרוש ממך להבין, למשל, את ההבדל בין אמירה (אין סיבה לפקפק בכך...) לבין הנחה (הייתי מעז להציע ש...).
        2. +1
          5 דצמבר 2017
          ציטוט: אודיסאוס
          פנטזיה, זה רק הסכסוך הלא-גרעיני שלך

          אם המחבר יודה בדבר הברור הזה, הוא יצטרך לבצע חרא-קירי בריון
    3. +11
      5 דצמבר 2017
      ציטוט: אודיסאוס
      המאמר, אבוי, מפוקפק.
      1) מלחמה בקנה מידה גדול בין נאט"ו לפדרציה הרוסית תתפתח מהר מאוד למלחמה גרעינית, כך שכל החישובים שאינם כוללים את הגורם הזה הם וירטואליים לחלוטין.


      למחוננים במיוחד, בתחילת המאמר, המחבר ציין בבירור:
      על מנת לקבוע את התפקיד האפשרי של נושאות מטוסים בקנה מידה גדול סכסוך לא גרעיני, בואו ננסה להבין כמה תעופה טקטית תהיה לפדרציה הרוסית ולנאט"ו בעתיד הקרוב מאוד - נגיד, עד 2020.


      הגורם האסטרטגי העיקרי לא נלקח בחשבון - הכוח הצבאי הגדול ביותר של נאט"ו - על מנת לקבוע את התפקיד האפשרי של נושאות מטוסים בסכסוך לא גרעיני רחב היקף, בואו ננסה להבין כמה תעופה טקטית הפדרציה הרוסית לנאט"ו יהיה בעתיד הקרוב מאוד - נגיד, עד 2020. זה ממש לא חבל עליהם (בעיקר אלה מזרח אירופיים), הם יכולים בקלות להשתמש בהם כבשר תותחים.

      נחשב. קרא את המאמר בעיון!

      גם אם ניקח בחשבון את החישובים הווירטואליים בהחלט של המחבר, אז, יש להודות בכנות, הם מעריכים מאוד את היכולות של חיל האוויר הרוסי ומזלזלים מאוד ביכולותיהם של חילות האוויר של נאט"ו.
      לדוגמה, היכן יהיו לנו 2020 מטוסי מיג-120 ו-29 מטוסי Su-69 עד 27? במציאות -0. מטוסי מיג-29 כבר נמצאים רק בארבוני, Su-27S עדיין בקושי מושכים למען היתמות, אבל ב-2020 הם יימחקו. לפי Su-30SM, מאיפה הגיעו 180? כאן ידוע המספר המדויק - 116 Su-30SM ו-20 Su-30 M2. מאיפה הגיע -30 MiG-35?
      לפי נאט"ו, ה-F-35 זוכה להתעלמות מוחלטת. מספר המטוסים ניתן ל-2017, לא ל-2020. מאמינים באופן שרירותי לחלוטין שמוכנות הלחימה של המטוסים שלהם נמוכה משלנו. יתרה מכך, מסקנה כזו מתקבלת רק על הבסיס לפרסומים על העיתונות הפתוחה לגבי מצבו של חיל האוויר הגרמני. עם זאת אני חושש שאם נפרסם את המספר המדויק של מטוסים מוכנים לקרב (וזה אפילו לא כשירים לאוויר) בחיל האוויר, המחבר יהיה מאוכזב מאוד ...
      לבסוף, מתעלמים לחלוטין מהגורם שהמדינה שלנו גדולה פי כמה מאירופה כולה והתעופה בה מפוזרת על שטח עצום, אבל לחבר אותה יחד זו משימה לא פחות קשה מחיל האוויר האמריקאי להעביר את כוחותיו ל אֵירוֹפָּה.
      אז למעשה, יש לנו כמה גדודים אוויריים במערב עם מספר קטן של מטוסים.

      ושוב חוסר תשומת הלב שלך!
      הכותב בתחילת המאמר מצביע על כך ומיד קובע כי אינו רואה בנימוקיו לאמת הסופית!
      ובעיות בלוגיסטיקה והעברת כוחות לקו העימות יהוו בעיה לכל הצדדים שלו!
      לפי F-35
      תגיד לי, כמה מטוסים יש באירופה עכשיו? כמה זה יהיה בעוד 2-3 שנים? אם אתה יודע, אז כנראה עובד נאט"ו))) אתה יכול לכתוב מאמר עם הנתונים שלך ולרסק את אנדריי לרסיסים!
      הגורם לא נלקח בחשבון, ומי יתקוף את מי? מכיוון שקשה מאוד לדמיין מתקפה רוסית בקנה מידה גדול על נאט"ו, סביר להניח שנאט"ו יתקוף. במקרה זה, אנו צפויים להתקפה פתאומית (נניח, ב-2 בינואר) של מספר עצום של מערכות הגנה מפני טילים (מהן יש לנו כמות זעומה), "התעוררות" של ההגנה האווירית על ידי אלפי מל"טים ולאחר מכן פשיטה על ידי ארגון גדול מאוד של חיל האוויר של נאט"ו. אני חושש שבמצב הזה הסיכוי היחיד שלנו הוא נשק גרעיני.

      נכון לעכשיו, תרחיש זה אינו סביר. בעיקר בגלל חוסר היכולת של ארצות הברית לבצע את השביתה המאסיבית הגלובלית ביותר הזו.
      נ.ב ובכן, בפועל, הרשויות המודרניות בפדרציה הרוסית מתגוררות באירופה ממש, הם קונים שם נדל"ן ומוכנים להיות מרוצים מחצי האי קרים פשוט על ידי מתן שאר אוקראינה לארה"ב. אנחנו חוששים להשתלב עבור הדונבאס (עבור הדונבאס, קארל!). לא ברור לי על איזו "מלחמה עם נאט"ו" במצב כזה המחבר מדבר.

      זה כנראה יהיה סוד עבורכם, אבל אנחנו מתאימים לדונבאס כבר יותר מ-3 שנים!

      נ.ב מאמר טוב! תודה אנדריי!
      1. ותודה רבה על המילים החמות שלך! hi
        1. +2
          5 דצמבר 2017
          יש לי שאלה אחת, מה יכולים בעלי בריתנו ל-CSTO לספק?
          1. +1
            5 דצמבר 2017
            ציטוט: חותך מתלים
            ומה יכולים בעלי בריתנו ל-CSTO לספק?

            אגב, שאלה מאוד רלוונטית, מכיוון שאפילו סלובניה נחשבה בהערכת פוטנציאל הלחימה של נאט"ו, אז גם אנחנו יכולים לגרד את תחתית הקנה.
            1. +2
              6 דצמבר 2017
              ציטוט: חותך מתלים
              מה יכולים בעלי בריתנו ל-CSTO לספק?

              שדות תעופה, לחם ומלח ונשים מפוזרות.

              אמריקאים.
              1. 0
                7 דצמבר 2017
                האמריקאים לא יצטרכו לחם ומלח או נשים בדירות תת קרקעיות של 2x2 מ' לא כל מדינות הפסולת, כמו גרמניה, כמו שאומרים, לא שופטות לבד.
    4. 0
      5 דצמבר 2017
      נראה שמטוסי מיג-29 עדיין נשארים בבסיסי אחסון ובכלי רכב בודדים במרכזי שימוש קרבי, או כמעבדות מעופפות.
    5. +2
      5 דצמבר 2017
      דונבאס כבר השתלב, מספיק על נדל"ן באירופה כדי למלא. העולם לא כל כך פרימיטיבי.

      פוגע במספר עצום של CR


      אתה בכלל יודע כמה מהם יוצרו? זה אפילו לא מתקרב ל"מספר עצום".

      מכה פתאומית (נניח 2 בינואר).


      אתה לא מבין על מה אתה מדבר. לא ניתן לרכז CR או המוני מל"טים בסתר. וניסיון יכול להוביל לכך שבעקבותיהם תבוא תקיפה (גרעינית) אזהרה.
    6. +5
      5 דצמבר 2017
      "מאמר אנליטי" הוא בעצם שיחת תינוקות.

      בהתחשב בעלייה במספר מטוסי ה-F-35 ופרישה של ה-MiG-29, Su-24, Su-25 ו-Su-27 בגלל הגיל, היחס בין חיל האוויר של נאט"ו וכוחות האוויר והחלל הרוסיים ב- ניתן להעריך את התיאטרון האירופי בשנת 2020 כעליונות פי שלושה מהמערב.

      30 מטוסי Tu-22M3 משודרגים לא יעשו את ההבדל, במיוחד מכיוון שהם יהיו מיוחדים ללחימה במטוסים מבוססי נושאת ים, ולא במטוסים טקטיים יבשתיים.

      אף אחד לא הולך להכות ראשים עם נאט"ו עם נשק קונבנציונלי (פרט ל"אנליטיקאים של ספות", כמובן) - ראה את הדוקטרינה הצבאית של הפדרציה הרוסית.

      מערכות קרקע ניידות עם טילים בליסטיים לטווח בינוני (באירופה, במרכז אסיה ובמזרח הרחוק) וזמן טיסה של שש דקות או יותר הם הכל שלנו.
      1. ציטוט: מפעיל
        בהתחשב בעלייה במספר מטוסי ה-F-35 ופרישה של ה-MiG-29, Su-24, Su-25 ו-Su-27 בגלל הגיל, היחס בין חיל האוויר של נאט"ו וכוחות האוויר והחלל הרוסיים ב- ניתן להעריך את התיאטרון האירופי בשנת 2020 כעליונות פי שלושה מהמערב.

        הָהֵן. האם אנו מצפים לכ-2 מטוסי F-000 לשדות תעופה באירופה עד 35? מה כתבת שם על שיחת תינוקות? :))
        1. +1
          6 דצמבר 2017
          ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק
          הָהֵן. האם אנו מצפים לכ-2 מטוסי F-000 לשדות תעופה באירופה עד 35?

          בהתחשב בתוצאות של קרבות בין חמישיות לרביעיות ללא רמאות (קרבות תותחים), כ. 40 מכוניות.
          1. ציטוט: שרי תשע
            בהתחשב בתוצאות של קרבות בין חמישיות לרביעיות ללא רמאות (קרבות תותחים), כ. 40 מכוניות.

            (מושך בכתפיים) ענייני אמונה קדושים לי...
            1. +2
              6 דצמבר 2017
              ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק
              ענייני אמונה קדושים לי

              זה מורגש בסגנון הטיעון
    7. +4
      5 דצמבר 2017
      ציטוט: אודיסאוס
      המאמר, אבוי, מפוקפק.




      טריקים מחייכים במיוחד עם% מוכנות לחימה))).
      1. ציטוט: בית העירייה
        טריקים מחייכים במיוחד עם% מוכנות לחימה))).

        כן, כאן ההנחה היא לטובת האמריקאים, יש לנו את ה-% הזה, בתיאוריה, צריך להיות גבוה יותר
    8. +11
      5 דצמבר 2017
      המחבר הוא פסימי צנוע, ואודיסאוס מסוים הוא צ'רנושניק צפוף. כאילו לא אסטרטג בכלל... אני אבקר את המחבר, בהתייחס לאותיות אודיסאוס. אבל אני אסכם את זה למען הבהירות. ראשית, אף אחד לא ישלח אפילו מחצית מתעופה שלו לעבר הפדרציה הרוסית - אף לא חבר בנאט"ו, חוץ אולי מהפולנים והבלטים. כלומר, מתוך לוחות יורו קרביים מעוגלים של 2000, ה"אירו-אחים" יעמידו נגדנו מקסימום (!!!) 1000, מחציתם בשימוש כבד ופגום. ה-3/4 העיקרי שלהם (!!!) יגן על שטחם, ויתוקן ויוכן ללחימה - אבל מבחוץ, במיוחד הצרפתים, הגרמנים, האיטלקים, הספרדים ועמים קטנים יותר. כלומר, יותר מ-500 לוחות אירו קרביים לא יושקו אלינו. ובכן, ארה"ב יכולה. להעמיד 500 - השאר יגנו על הטריטוריה שלהם. אז יש לנו בערך אותו מספר של מטוסי קרב שעובדים - יחס של בערך 1000 ל-1000. אבל עם היחס הזה, הם, בעלות הברית האירופיות, לא ירצו להילחם מהמילה בכלל. פחות מעליונות פי שלושה, כמותית ואיכותית, גנרלי התעופה שלהם לא יסכימו. כי הם יודעים שהם יובסו בעליונות קטנה יותר. הם פשוט יבקיעו בטילים, יתחילו בלוויינים ובמפקדות, ימשיכו לבסיסים ול-Avaks, ואז לאזורי תעופה ימיים ויבשתיים. וזה לפני כל נשק גרעיני. הסיכוי ליפול תחת הנשק הגרעיני שלנו מחזיר לכל אירופאי את הרצון לחיות בידידות עם הפדרציה הרוסית, אם כי נובח ומחרבן לאט לאט. אז, מבחינת מספרים, יש לנו כמעט שוויון עם נאט"ו - זה תלוי באיכויות. והם עדיין גבוהים יותר אצלנו. עם זאת, עלינו לעבוד ללא לאות על תכונות וכמויות. ועוד הערה - התעופה הנוכחית היא צריכה אדירה של דלקים וחומרי סיכה. והם יודעים בוודאות שבמקרה של מלחמה גדולה עם הפדרציה הרוסית, עתודות הדלק שלהם יתחילו לבעור לנגד עיניהם. ובים, וביבשה, ובאוויר. העשן והעשן יהיו כאלה שבעוד חודש הם יפסיקו את התרגילים הצבאיים שלהם. אירופה קטנה מדי למלחמה גדולה. אבל בהתחשב בעובדה שהתעופה שלנו בסוריה הראתה עוצמת עבודה גבוהה פי 4 מהממוצע המחושב של נאט"ו (שלנו הוציאה 4 גיחות ביום!), מאזן הכוחות באוויר כבר ברור לצידנו. והם הבינו את זה, חוץ מאלוני האוויר האמריקאיים המוגמרים ביותר כמו מקיין והטראמפ מאטיס כמוהו. אבל הטיפוסים האלה, אבוי, אינם מטופלים, ואבוי, הם יכולים להביא אותם למלחמה גדולה.
    9. +2
      5 דצמבר 2017
      ציטוט: אודיסאוס
      אנחנו חוששים להשתלב עבור הדונבאס (עבור הדונבאס, קארל!).

      בזמן שאנחנו חלשים. החימוש מחדש איטי, הרוויה במערכות ובמתחמים חדשים איטית, הצי והתעופה אינם במצב הנכון ומוכנות לחימה לקחת את מה שבצדק שלנו מבלי לשים לב לכל החבורה הזו של עושי נאט"ו. ובלי תעופה חזקה ורב וצי מאוזן, על מה יש לדבר אז? לעת עתה, יש לנו את העדיפות של כוחות הטילים האסטרטגיים, כך שאם כבר, לשלוח את כל העולם לאבות. אנחנו מעדכנים את הקרקע, אבל גם כאן יש הרבה מהמורות. דוגמה פשוטה היא איזו שנה AK או AEK לבושים בערכת Ratnik, באופן מגוחך.
      והמחבר פשוט לקח עלילה היפותטית, בין כוחות הטילים האסטרטגיים. פנטזיות על הנושא-אבא של מי יותר חזק.
  6. +1
    5 דצמבר 2017
    סקירה מעולה תודה
  7. +1
    5 דצמבר 2017
    ועוד מומחים מכובדים, עד כמה שידוע לי מהשירות הצבאי (חיל האוויר הרוסי שירת בשדה תעופה קרבי המספק טיסות SU 24) גיוס מלא של כל זרועות הצבא לוקח בין 7 ל-12 ימים בפדרציה הרוסית ובנאט"ו
    1. +3
      5 דצמבר 2017
      על איזו כפירה אתה מדבר? איזה 7-12 ימים?? כמובן, לא שירתתי בשדות תעופה קרביים, הייתי רק קצין מילואים, אבל לא ישנתי בכמה הרצאות.
      לכן, התגייסות מלאה היא לא להשיג נשק אצל הנשק ולרוץ אל האויב עם כובע
      ראשית, לשכות הרישום והגיוס הצבאיות חייבים למצוא קצינים, לקרוא להם.
      ואז הקצינים ביחידות נזכרים למה הם בעצם קצינים (אלה קציני מילואים, הם לא ראו צבא עשרות שנים), מתוודעים לנשק, למסמכים.
      לאחר מכן, לשכות הרישום והגיוס הצבאיות שולחות את הדרגה. הוא גם צריך לזכור מה זה מה, להשיג נשק וכאלה.
      ואז מתחיל הכי כיף - תיאום קרבי. החל מיחידות קטנות ועד גדולות.
      ורק לאחר שהיחידה הזו הופכת להיות מוכנה ללחימה לחלוטין
  8. 0
    5 דצמבר 2017
    אז, לנאט"ו יש 2 עד 3 חודשים.......
  9. +4
    5 דצמבר 2017
    עם ה-MiG-35 הכל בוצי ביותר, מצד שני, תיתכן הופעה של 1-2 טייסות קרב מסוג Su-57.

    116 SU-30SM עד 2018 ו-20 Su-30M2. עד 180, אתה צריך לגייס 44 מכוניות בשנתיים. 2 חתיכות בשנה. אירקוט פשוט לא הנפיקה כמויות כאלה. זה יכול להיכנע, אבל השיא עבר. פחות או יותר נפתרה בעיית המספרים, עכשיו אף אחד לא יקרע את התחת. או "כל מטוסי ה-Su-22" כולל אבות טיפוס השייכים ללשכת התכנון ויחידות לא לוחמות. בפרט, אני לא יודע כלום על גורלם של 30 מטוסי ה-Su-5 הראשונים, אולי הם נמחקו בגלל בלאי, או אולי לא.

    עבור ה-Su-35, נבנו 3 אבות טיפוס של טיסה, 901, 902 עכשיו, לא ראיתי אותם הרבה זמן, כנראה שהם משמשים לניסויים, 904 אבד ב-2009. עם זאת, מחיקת 2 מכוניות שהתייצבו בכל תערוכות האוויר לפני ההשקה לסדרה היא לא סבירה ביותר.

    היו 27 Su-55SMs, 7 מהם, ככל הנראה, היו אבות טיפוס. 2 מכוניות התרסקו. 12 Su-27SM3 שנבנו מאפס. לגבי השאר, אם כן, ככל הנראה, מטוסי ה-Su-27, עם הבירה, מומרים בשקט ל-SM, כי נותר רק דבר אחד לזרוק לחלוטין את המלית הסובייטית. במקביל, תהליך מחיקת ה-Su-27 לבלאי כבר בעיצומו.

    מטוסי מיג-29 מבסיסי אחסון, כמובן, מתאימים רק לחלקי חילוף, עם שימור נאות, לא ניתן לשלוף אותם באופן מיידי, ויש פחות ופחות אנשים שמכירים ציוד כזה.

    גידול במספר מטוסי ה-Su-34 אינו סביר, הם החלו לחסוך הרבה. והתהליך אינו מהיר.

    באופן כללי, אין טעם לשקול סכסוך עם יותר מ-2-4 מדינות יורונאט, לא נתקוף אותן, אחרת ננצח, אז אנחנו עדיין צריכים להאכיל אותן, את היוונים ויותר מכך, כמה ספרדים בגלל המזרח. אירופה לא נוקפת אצבע. בהקשר הזה, המצב הוא כזה שאף אחד לא יכול להפציץ אף אחד, פשוט אין פצצות או מטוסים בשביל זה. דרושים מאות כלי רכב לפשיטות רציניות באמת.
  10. +3
    5 דצמבר 2017
    אלוהים! שוב חייזרים נגד טורף! אנדרו, עדיין לא שיחקת מספיק במחשב?
  11. +7
    5 דצמבר 2017
    מסיבה כלשהי, המחבר שם את אותם מטוסי F-16 בסל אחד.
    למשל, ליוון יש לא רק מטוסי בלוק-30 ישנים, אלא גם בלוק-50/52, ומדובר בכלי רכב רציניים מאוד (מיני Su-35), כביכול.
    לטורקיה יש גם מאה וחצי בלוק-50!
    לפולין, באופן מוזר, יש גם בלוק-52, והפולנים קונים באופן פעיל את AIM-9X. בלוק-52 > AMRAAM, Sidewinder 9X (גם בלוק-2) - רציני מאוד!

    נכון לעכשיו, ארה"ב פרסה 136 מטוסי קרב מסוג F-15 ו-F-16 בבסיסים אירופיים, לא סופרים מטוסי תובלה וסיור. קבוצת אוויר זו אינה יכולה להשפיע באופן מהותי על מאזן הכוחות באירופה. הבטחת עליונות אווירית תהיה תלויה לחלוטין במהירות המעבר של חיל האוויר האמריקני משטח ארה"ב לאירופה.

    זה יכול בהחלט, והרבה יותר מאשר, למשל, ספרד. ואז הם רק יתמלאו. כמו כן, אל תשכח את AUG, אשר נושאת גם את F / A-18E.

    אבל כמו שכתבו כאן - הכל תלוי מי תוקף את מי בתרחיש הזה. אם נאט"ו על רוסיה, אז האמריקנים ימשכו את חיל האוויר שלהם עד תחילת המשחק, אבל אם נתקוף, אז נטוס בעיקר עם האירופים.
    1. ציטוט: ג'ק אוניל
      מסיבה כלשהי, המחבר שם את אותם מטוסי F-16 בסל אחד.

      למה? איפה שיש זבל - אני מציין את הזבל הזה
      ציטוט: ג'ק אוניל
      כמו כן, אל תשכח את AUG, אשר נושאת גם את F / A-18E.

      הם יגיעו לשם :)
      1. +4
        5 דצמבר 2017
        למה? איפה שיש זבל - אני מציין את הזבל הזה

        אתה לא מציין שינויים, וזה די חשוב במקרה של F-16. אותו Block-52+ הוא מכונה שונה לחלוטין בהשוואה לבלוק-30.
        ומהם הישנים? גם לאירופאים יש בלוק-15 (שכחתי מי), אבל יש די בלוק-30, שקשה לקרוא לו ישן וחדש.
        אז ההפצה על ידי "בלוקים" היא די קריטית כאן.

        הם יגיעו לשם :)

        לצחוק
    2. +1
      5 דצמבר 2017
      ה-Mini Su-35 אפילו לא קרוב ל-Su-35, במיוחד מאז שבלוק 50/52 הופיע לפני יותר מ-20 שנה, אם הזיכרון משרת.

      ואפילו הפולנים קונים באופן פעיל את AIM-9X. בלוק-52 > AMRAAM, Sidewinder 9X (גם בלוק-2) - רציני מאוד!


      הם פשוט לעגו ל-bmpd על רכישת 150 טילים, היו 75, עוד 150, עכשיו אפשר אפילו לתלות 2 בבת אחת.

      באופן כללי, אפילו ברית המועצות לא הייתה מצליחה לנצח מול כל העולם, אז לא ברור על מה המחשבות, שהפדרציה הרוסית עם אוכלוסייה של 140 מיליון לא תיקח גוש צבאי עם 700 מיליון תושבים. ? ובכן, זה ברור.
      1. +1
        5 דצמבר 2017
        ה-Mini Su-35 אפילו לא קרוב ל-Su-35, במיוחד מאז שבלוק 50/52 הופיע לפני יותר מ-20 שנה, אם הזיכרון משרת.


        מה לא קרוב? AMRAAM (S-7), AIM-9X, יכולת קרקעית מעולה (מגוון עצום של פצצות וטילים).
        כן, 50/52 זה בשנות ה-20, מה שלא מגביל את היכולות שלהם היום. אז תוסיפו שם את זרם AFAR וזהו, מכונה של המאה ה-21.

        הם פשוט לעגו ל-bmpd על רכישת 150 טילים, היו 75, עוד 150, עכשיו אפשר אפילו לתלות 2 בבת אחת.

        אז אם זה נחוץ, הם עדיין יקנו את זה. הפולנים יכולים, האמצעים מאפשרים.

        באופן כללי, אפילו ברית המועצות לא הייתה מצליחה לנצח מול כל העולם, אז לא ברור על מה המחשבות, שהפדרציה הרוסית עם אוכלוסייה של 140 מיליון לא תיקח גוש צבאי עם 700 מיליון תושבים. ? ובכן, זה ברור.

        ובכן, כן, לאירופה יש הרבה יותר משאבי אנוש, והמלחמה לא תהיה מהירה...
  12. +3
    5 דצמבר 2017
    "אפילו בלי לקחת בחשבון את ה-F-35, אשר, ככל הנראה, נכון ל-2020 ו
    יישאר במצב חצי קרבי "////

    מה לא בסדר איתם? לא לעוף? תאונות? בסוף החודש נתחיל להילחם.
    האם לאמריקאים יש בעיות שאתה יודע עליהן? הם כבר משתתפים
    באימונים בקוריאה, מוצב ביפן.
    1. +3
      5 דצמבר 2017
      אתה לא מבין כלום! F-35 - שתה-שתה, קסדות-עולות-מיליארדים, טייסים-נחנקים, לא-עפים בכלל, כן-זה-ולא-הדור החמישי! להזכיר את זה כאן כמטוס קרב - איך לקלקל את האוויר בחברה של ג'נטלמנים!
    2. 0
      5 דצמבר 2017
      ציטוט מאת: voyaka אה
      מה לא בסדר איתם? לא לעוף? תאונות? בסוף החודש נתחיל להילחם.

      התפיסה עצמה שגויה, כמובן שתהיה מהן תועלת מסוימת, אבל תוצאות המלחמה האווירית יוכרעו על ידי מכונות אחרות לגמרי.
  13. +2
    5 דצמבר 2017
    "והבעיה היא שלאמריקאים באירופה אין שום דבר מהתשתית הזו כרגע.
    וגם האירופים, שאיכשהו שומרים על אחוז המכוניות הניתנות לשירות ברמה של 40-50%, לא. "////

    אתה שוכח לגמרי כמה מהר האמריקאים מסוגלים להעביר ציוד, תחמושת
    ותעופה, כשהם נעולים. זהו, למעשה, קלף המנצח העיקרי שלהם. אפשר להתווכח מי ירצה
    לנצח בקרבות אוויר, האם ההגנה האווירית הרוסית תתמודד עם התקפות אוויר רבות ...
    אבל העובדה שבשמיים באירופה זה יהיה "שחור" ממטוסים אמריקאים מובטחת.
    ויהיה להם ציוד, ופצצות/טילים, ודלק - הלוגיסטיקה של האמריקאים במיטבה מהמאה ה-19 ועד היום.
    1. ציטוט מאת: voyaka אה
      אתה שוכח לגמרי כמה מהר האמריקאים מסוגלים להעביר ציוד, תחמושת
      ותעופה, כשהם נעולים.

      אני יודע שזה נקרא מגן מדבר. התוצאות מובאות במאמר
      1. +3
        5 דצמבר 2017
        לא. אם אתה מסתמך על "מגן המדבר" בניתוח שלך, זה יוביל ל
        להערכת חסר גדולה של האויב. שום דבר לא לחץ את האמריקאים שם.
        הם לא היו מוגבלים בזמן, שכן האויב שלהם - עיראק - היה במלכודת.
        אם, למשל, אנחנו צריכים בדחיפות להשיג חתיכת ברזל חשובה מהארצות הברית,
        ואז בבוקר - דואר, ובערב כבר נוחת איתו טרנספורטר. זה ברור,
        מקרה קיצוני נוסף, אבל מדבר על חוסר בירוקרטיה ולוגיסטיקה מהירה.
        1. ציטוט מאת: voyaka אה
          שום דבר לא לחץ את האמריקאים שם.

          זו טעות גדולה לחשוב כך. לעסוק כמעט בכל התחבורה הצבאית תעופה ותחבורה ימית + לגייס יותר מטוסים מאזרחים ומשא מנייטרלי ...
  14. +19
    5 דצמבר 2017
    כאדם בעל השכלה צבאית לתעופה, ברצוני לציין מספר גורמים שאינם מצוינים בכתבה, מספר המטוסים בעת תחילת הסכסוך אינו מדד הקובע את מוכנות חיל האוויר ללחימה לקרבות. זה רק משקף את יישור הכוחות בשלב הראשוני.
    אז הנה הגורמים שלא נלקחו בחשבון:
    1. הימצאות עתודה של כלי טיס.
    בואו נזכור שבמקרה כזה ההפסדים יהיו די גדולים משני הצדדים. וכאן, אחת התוכניות הראשונות היא האפשרות לחידוש מהיר על ידי לוחות. זכור את הגורל העצוב של בסיסי אחסון המטוסים שלנו. ובאותו אובס במדבריות, אפילו ה-A 6 Intruder הווייטנאמי נמצאים בשימור. המכונה עתיקה, ללא ספק, אבל בזמן הנכון הם יכולים להפעיל אותם בכמות מספקת. ולמרות שמדובר בכלי טיס עתיק, הוא ימריא ויספק מטען פצצה. פעם אחת, ה-MiG-27, Su-17 בשינויים שונים, כולל. m4 טרי יחסית. כלומר, אין לנו רזרבה למטוסי תקיפה, בגדול. מצב דומה אופייני לכל ה-FA בכללותו.
    2. זמינות רכבת הרמת מילואים.
    זה לא סוד שבתקופת ברית המועצות, טייסי אירופלוט היו עתודה חמה עבור DA. נכון לעכשיו, ל-DA אין רזרבה כזו. אירופלוט כולה טסה על ארבס ובואינג, כישורי עבודה בשדות תעופה, שיש להם רק SP-6 מאמצעי תמיכה בניווט אווירי להמראה ונחיתה, ואין להם שום חוט RSBN. הם כבר שכחו איך לטוס "על הידיים", כי לחברות התעופה הנוכחיות כבר אין אלמנט כזה של הכשרה. כלומר, גם במקרה של זמן "ח" והתגייסות לאחר מכן, הם מילואים מתים. כי הם לא מסוגלים להשלים את משימת הלחימה, כמו שאומרים, תוך כדי תנועה. וכפי שאתה מבין, לא סביר שיינתן לנו זמן להסבה מחדש. יש עוד יותר בעיות בהכנת עתודת אנשי הטיסה של ה-FA. זה פשוט לא קיים. במדינות המערב, רשת התעופה החובבת מפותחת למדי ובאופן עקרוני, כל טייס של מטוס מנוע קל מסוגל לבצע את תוכנית הטיסה הפשוטה ביותר במטוס תעופה קו קדמי. כלומר, ליריב יש כמות הרבה יותר גדולה של אנשים עם הכשרת טיסה ראשונית וזו אותה מילואים.
    3. זמינות יכולות לשעתוק הפסדים. כאן אני חושב שההערות מיותרות.
    המסקנה שלי היא שבנוכחות סכסוך ממושך, חיל האוויר שלנו ימצא את עצמו במצב. כאשר אי אפשר יהיה לשחזר במהירות אבדות אנושיות וחומריות.
    ובכן, לבסוף. במדריך הלחימה של חיל האוויר, לפחות קודם לכן, נאמר שהדבר הראשון שתעופה עושה במקרה של זמן "H" הוא רילוקיישן לשדות תעופה חלופיים. למרבה הצער, גם לנו יש בעיה עם זה. רשת שדות התעופה נטושה, האוכלוסייה המקומית לוקחת את הצלחות מההמראות לצרכי הבית שלה. בהתאם לכך, המסלולים אינם מתאימים לבסיס מטוסים מודרניים.
    זה רק בקצרה, אני אפילו לא רוצה לזכור מה הם עשו עם רשת בתי הספר לתעופה..... זה החזון שלי לגבי המצב הנוכחי של ההמון. עתודה של חיל האוויר.
    הוא חבש קסדה, מוכן להגעת השרפרפים
    1. ציטוט: Vovan 73
      ובאותו אובס במדבריות, אפילו ה-A 6 Intruder הווייטנאמי נמצאים בשימור

      זה נכון, אבל לא סביר שהם יוכלו להשתמש בו - אפילו את הצי ש"על הכנף" יהיה קשה מאוד להעביר. וחוץ מזה, המאמר קובע ישירות שעם העברה מאסיבית של חיל האוויר האמריקני לאירופה, ה-RF Aerospace Forces Kirdyk פשוט יימחץ במספרים
      ציטוט: Vovan 73
      זמינות רכבת הרמת מילואים.

      זה בהחלט נכון - אין לי נתונים על מספר הטייסים, אבל אני מקווה שהמטוסים המפעילים מצוידים בהם
      ציטוט: Vovan 73
      זמינות של יכולות לשכפול הפסדים. כאן אני חושב שההערות מיותרות.

      זה כבר לא אינדיקטור היום - המטוס מיוצר במשך כשנה, עד כדי כך שהקונפליקט המודרני לא יימשך. נילחם (גם אנחנו וגם נאט"ו) עם מה שיש ביחידות
      ציטוט: Vovan 73
      רשת שדות התעופה נטושה, האוכלוסייה המקומית לוקחת את הצלחות מההמראות לצרכי הבית שלה.

      כמובן, יש כל תקווה לשדות התעופה האזרחיים הקיימים
      תודה על ההערה המוסמכת! hi
      1. +5
        5 דצמבר 2017
        אל תסמוך על שדות תעופה אזרחיים. כולם ממוקמים בערים גדולות שיהיו נתונים לשביתות מסיביות.
        על ידי צוות הטיסה. לנורמה, בתקופה הסובייטית, היו שני צוותים על הסיפון. עכשיו בחיל האוויר יש מחסור פראי באנשי טיסה. זה הגיע לנקודה שמהרכבים האלה הם מתאמנים מחדש עבור ימניים. כאן אתה יכול לדמיין. בעבר היו ברנאול, קצ'ינסק, טמבוב, ארמאביר, קרסנודר, חרקוב ועוד כמה בתי ספר לטיסה בלבד. כעת נותרה רק קרסנודר, היו בתי ספר טכניים באחינסק וקלינינגרד. הנדסה אירקוטסק, חרקוב, ריגה, קייב. כעת הצוות הטכני מוכן רק בוורונז'.
      2. +10
        5 דצמבר 2017
        אנדריי מצ'ליאבינסק

        כרגע תת-סגל הקרב הוא 6-8 טייסים לשתי טייסות ......
        1. 0
          5 דצמבר 2017
          ובכן, נפקיד את העניין הזה בידי F.E.D.O.R - למרות שהוא רובוט, הוא לומד מהר.
    2. +1
      5 דצמבר 2017
      אותו דבר קרה במהלך המלחמה הפטריוטית הגדולה. אני חושב שהנהגת משרד ההגנה של הפדרציה הרוסית חישבה הכל כבר מזמן בשלבים המוקדמים. אנחנו רוסים ואנחנו יכולים להתמודד עם זה. פשוט אין אפשרות אחרת - הם חייבים.
      1. +3
        5 דצמבר 2017
        במלחמת העולם השנייה הייתה לנו עליונות על הגרמנים מבחינת טייסים ומטוסים. דבר נוסף הוא שהם לא יכלו להיפטר במיומנות ממה שהיה. והעתודה הייתה בצורת יחידות במזרח הרחוק. שוב, מצב האומנות היה כזה שניתן היה לייצר בכמות מספקת באתרים שהוכנו בצורה גרועה יחסית. ובכן, האימון בשימוש קרבי, שוב, בשל רמת הטכנולוגיה, היה הרבה יותר מהיר וקל. שוב, הפעם הראשונה Lend-Lease עזרה לפצות על הפסדים. עכשיו אף אחד לא יעזור לנו.
        1. 0
          5 דצמבר 2017
          ציטוט: Vovan 73
          במלחמת העולם השנייה הייתה לנו עליונות על הגרמנים מבחינת טייסים ומטוסים.

          אבל זה לא כך, הרייך השלישי עלה על ברית המועצות באוויר
          1. +1
            6 דצמבר 2017
            ואתה לוקח ומשווה את מספר אנשי הטיסה והציוד בחיל האוויר של הצבא האדום של המחוזות המערביים בלבד ב-22.06.1941/16/16. ולהשוות אותם עם כוחו של הלופטוואפה שהוקצה למבצע ברברוסה. על העובדה שה-I-1943 לא היה מסוגל להילחם היא נקודה שנויה במחלוקת. קראו את זיכרונותיהם של השב"כ דולגושין, פסטיגו וותיקים נוספים. אגב, מטוסי I-XNUMX הוזכרו בהרכב הקרבי של חיל האוויר של החזיתות המערביות עוד ב-XNUMX. והטייסים שלנו היו מאומנים בדרך כלל והיה מספיק ציוד. ההנהלה איכזבה אותנו בגדול. זו עובדה לצערי
            1. 0
              6 דצמבר 2017
              ציטוט: Vovan 73
              על העובדה שה-I-16 לא היה מסוגל להילחם היא נקודה שנויה במחלוקת.

              ואתה משווה את מאפייני הביצועים שלהם והתזה תפסיק בפתאומיות להיות שנויה במחלוקת.
    3. +4
      5 דצמבר 2017
      כאדם בעל השכלה צבאית לתעופה


      ואני לא מאמין בזה.

      זמינות מטוסי מילואים.


      כל מה שניתן להעלות לפחות בתיאוריה נלקח בחשבון. לצדדים אין עתודות של מטוסים, למעט אלו לשימור. אם אתה לא מחשיב את העתודה של המכונה עדיין במפעלים, או לא הועברה ליחידה. אבל המחסנים האלה נלקחים בחשבון.

      אבל ברגע הנכון הם יכולים להפעיל אותם בכמות מספקת.


      בהתחשב בכך שכבר הרבה זמן אין אדם אחד שאפילו ידע להטיס אותם, מדובר, בלשון המעטה, בשטויות. מכיוון שאין מומחה אחד שיוכל לשרת אותם. מטוס אינו קטר או מכונית. ושהם במדבר, ובכן, זה גם עולה כסף לקחת אותם משם.

      פעם אחת, ה-MiG-27, Su-17 בשינויים שונים, כולל. m4 טרי יחסית


      גם אם המכוניות ב-93 היו בדרך כלל עם נפטלין, היום, 24 שנים מאוחר יותר, היו מסתכלים עליהן באותה צורה כמו טייס F-35 ב"פולש", מבלי להבין באיזו דרך לגשת אליהן. זה נאיבי לחשוב שאלו ניתן לשלוט במהירות בתיעוד של מיליוני דפים.

      זמינות רכבת הרמת מילואים.
      זה לא סוד שבתקופת ברית המועצות, טייסי אירופלוט היו עתודה חמה. כן


      מעניין מי אמר לך שטויות כאלה. אתה לא יכול להכשיר טייס מחדש תוך שבועיים. ואפשר לקרוא לשמורה זו חמה רק במקרה של כמה Il-76, הנפוצים הן בחיים האזרחיים והן בצבא. המקסימום ניתן להתקשר לטייס מראש ולהתחיל להתכונן לסוג חדש. חדש ביסודו.

      ובאופן עקרוני, כל טייס של טסנה בעל מנוע קל מסוגל לבצע את תוכנית הטיסה הפשוטה ביותר במטוס תעופה קו קדמי.


      פני יד.

      זמינות של יכולות לשכפול הפסדים. כאן אני חושב שההערות מיותרות.


      כמובן, הם מיותרים, כי לפי אינדיקטור זה, אירופה פשוט מעשנת בעצבנות בצד. עם זאת, כעת, כשהמלחמה מסתיימת תוך ימים, או שבועות, זה לא משנה. לוחם מודרני מורכב למשך 9 חודשים.

      הדבר הראשון שתעופה עושה במקרה של זמן "H" הוא העברה לשדות תעופה חלופיים.


      מה שיצולם מיד מלוויינים, מה שהופך את התחפושת לחסרת משמעות. אבל איך אתה גורר מערכות הגנה אווירית וכל השאר לשדות התעופה החלופיים האלה, מעניין אותי לדעת. שדה התעופה הוא לא רק גוש בטון שלם, הוא גם מיקום של יחידה צבאית, בקרות ומחסני ענק של דלק, תחמושת וכל מה שצריך לעבודה קרבית.

      אז הידע שלך הוא ברמת מלחמת העולם השנייה.
      1. +7
        5 דצמבר 2017
        בוגר הפקולטה של ​​Irkutsk VVAIU של REO 96 ואילך. שירת במזרח הרחוק. אז, ה-IAP שלנו, לפי תוכנית "H", לפי הטייסת, היה אמור להתפצל ל-4 שדות תעופה. מטה החטיבה הושלך בחמישי. לאחר הפיזור נמסרו חבילות עם משימות והחלו לבצע משימה קרבית, במהלך השירות שלי אף השתתפתי ברילוקיישן כזה. אני כותב על מה שאני יודע. אתה תוהה היכן שירתת?
        1. 0
          6 דצמבר 2017
          כבר גילית חוסר יכולת מוחלטת, => או שלא שירתת, או שירתת כטוראי, וזה עוד יותר גרוע מאשר לא לשרת בכלל, כי כל מרטינט חושב שהוא גנרל ומוכשר בעניינים העולים הרבה על הרמה שלו. (כמו ניהול חטיבה) שהאזרח פשוט לא מתחייב לשפוט לגביו.
          1. +1
            6 דצמבר 2017
            ובכן, הכל ברור איתך. ברור שהוא קצין ספה "בדרגה גבוהה".
          2. +1
            6 דצמבר 2017
            לעיון: בית הספר הצבאי הגבוה להנדסת תעופה מסיימים מהנדסי תעופה בדרגת סגן, אבל אז, כשירות, הם רומסים. אבל עם המגדל אפשר להגיע בקלות לרמת ההתחלה. גדוד TEC וזה סגן אלוף. ואם תכנסו לאקדמיה ותסיימו את קורסי ה-PRIS אז תוכלו להגיע בקלות למהנדס הצבא אם יש לכם קצת מזל כמובן ואתם בכושר המקצועי שלנו. אם אתה לא יודע את המבנה הרגיל של הגדוד, אז אל תנסה. איפה ראית יחידות הגנה אווירית בשדות תעופה בזמן שלום? מקומות פריסה מודרניים הם בסיסים בזמן שלום. בנוסף לגדוד עצמו, פלוגת השמירה ויחידות BATO, אין להם מה לעשות עם זה. והדבר הראשון שכל יחידה צבאית עושה בכוננות הוא לצאת מהשביתה לכאורה עם שינוי במקום השיבוץ הקבוע. זה ה-ABC לענייני צבא. וזה לא בשבילך להאשים ז'קט אזרחי, אותי, ותיק קרבי, בידע על רמת מלחמת העולם השנייה. פשוט אף פעם לא ראית מה קורה בשדה התעופה בכוננות. זה כבר עוצר נשימה. בשדה התעופה נותרו פחות משעה ורק שירותי תמיכה וציוד שאינם יכולים להמריא.
      2. +2
        5 דצמבר 2017
        לוחם מודרני הולך להיות לדעתך 9 חודשים???? אם, למשל, APO של אירקוטסק מייצרת כתריסר מכוניות בשנה, זה כבר מצביע על כך שמחזור ההרכבה מהיר הרבה יותר. אני לא אגיד כמה, אבל אני יודע את הנתון המדויק. תריסר בשנה - פשוט כי פשוט אין כסף ליותר.
        1. +5
          5 דצמבר 2017
          ציטוט: Vovan 73
          אם, למשל, APO של אירקוטסק מייצרת כתריסר מכוניות בשנה, זה כבר מצביע על כך שמחזור ההרכבה מהיר הרבה יותר.

          אנו מחלקים 12 חודשים ל-10 מכוניות סה"כ 1 רכב ב-1,2 חודשים !!! ואכן, מאיפה הבאת 9??? אתה צודק וובן טוב משקאות
          1. +2
            5 דצמבר 2017
            למרבה הצער, אתה מבלבל רך עם חם. 10 מכוניות בשנה אינן מהירות הייצור שלהן, אלא מספר המטוסים שמסיימים הרכבה בשנה נתונה. תחילתה של ההרכבה הזו הונחה הרבה יותר מוקדם (עבור מטוסים שיוצרו במחצית הראשונה של השנה - בהחלט בשנה הקודמת). לדוגמה: JSC "360 ARZ" תיקן 2017 מטוסי Il-5 בשנת 76, אך אין זה אומר שתקופת התיקון הממוצעת היא 2,5 חודשים, כי לפי תיעוד התיקון, זמן סיום התיקון הוא בין 140 ל-180 ימי עבודה (בהתאם לשינוי), כלומר. בין 7 ל-9 חודשים.
          2. 0
            5 דצמבר 2017
            ציטוט: Serg65
            אנו מחלקים 12 חודשים ל-10 מכוניות סה"כ 1 רכב ב-1,2 חודשים !!!

            אם אישה יולדת בעוד תשעה חודשים, זה לא אומר שתשע נשים יילדו בחודש... אבל מה אם מדובר בתאומים?
          3. +1
            6 דצמבר 2017
            חלוקה פשוטה במקרה זה אינה נכונה לחלוטין. יש לי חבר מבית הספר שעובד עכשיו ב-IAPO. הוא אמר לי כמה עולה מחזור ההרכבה המלא של ה-Su-30. רק בגלל זה כולם צריכים לדעת את זה, וזמן המלחמה מצטמצם במקצת. רק שמספר המפעלים המסוגלים לייצר ציוד ירד בחדות בארצנו. אתה מכיר את השוק. למשל, מפעל "דנר העבודה" במוסקבה, אם אני לא טועה, נהג לייצר מיג ועכשיו הוא גוסס. מפעל סוקול נמצא באותו מיקום וכן הלאה. למעשה, רק IAPO, KNAPO ו-NAPO נותרו על פני המים. גם מפעל קאזאן, שהיה מייצר את טופול, לא כל כך חם עכשיו
        2. +1
          6 דצמבר 2017
          לעזאזל, עלה בדעתך פעם שמטוסים נמסרים בקבוצות, וכאשר נאספים אצווה למשלוח, מכוניות אחרות בהרכבה? ואתה יכול לאסוף את המטוס למשך 9 חודשים כדי להנפיק אותם לשנה, בערך 20 חתיכות.
        3. 0
          11 דצמבר 2017
          ה"מהנדס" אפילו לא יודע איך מתקדם מכלול המטוסים. לפחות אני לא מעמיד פנים שסיימתי כמה אוניברסיטאות צבאיות, כי באמת לא סיימתי אותן.
      3. התגובה הוסרה.
  15. +2
    5 דצמבר 2017
    המאמר עוסק בסכסוך הפתאומי עם נאט"ו. אולם ארה"ב אינה פועלת כך, בדרך כלל הם מתכוננים לזמן רב, מרכזים את כוחותיהם ורק לאחר מכן הם תוקפים. נאט"ו לא יסכן את זה אחרת, במיוחד עם מדינה כמו רוסיה.
    אם נניח מתקפה רוסית על נאט"ו, אז המתקפה דורשת עליונות מספרית, שאינה קיימת. המשמעות היא גיוס וריכוז כוחות סמוך לגבול, שלא יעברו מעיניהם ויובילו לריכוז מראה מצד נאט"ו.
    האפשרות של סכסוך בלתי צפוי, לא מוכן היא מאוד לא סבירה.
    נניח אפשרות זו - באוקראינה, חסרי כושר מוחלטים עולים לשלטון ומתחילים במלחמה עם רוסיה או טיהור אתני רחב היקף של רוסים ברחבי המדינה. האם נאט"ו יכול להתערב לאחר כיבוש אוקראינה על ידי רוסיה? אני חושב שאופציה כזו אפשרית, אם כי לא סבירה. אולם גם בהתערבות נאט"ו היא תתקיים לאחר היערכות וריכוז כוחות ממושכים, כל המלחמה הראשונית תתקיים רק בעיתונות, להכנת דעת הקהל.
    אותה אפשרות היא כאשר תוקפים את אחת ממדינות נאט"ו על ידי רוסיה - תחילה הכנה ורק אחר כך מלחמה. או שמא מישהו נמצא באשליה שמלחמה יכולה להתחיל מתוך רחמים על האוכלוסייה האזרחית של מדינה שנכבשה או כל לאום? לא, פוליטיקאים ציניים מדי.
    לכן, תצטרכו להתמודד עם כוח צבאי מרוכז כבר, מה שעם זאת פותח אפשרויות חדשות - התקפה פתאומית על כוחות מרוכזים, ובעיקר תעופה, יכולה לתת סיכויים טובים מאוד גם לצד הפחות חזק של הסכסוך, זה חשוב רק לבחור את הרגע הנכון ולהספיק להכות ראשון. זה מבטל את היתרון הגיאוגרפי הנצחי של ארצות הברית, כאשר רוב הכוחות הצבאיים שלה אינם חשופים למכה ראשונה.
    זה כל כך קשה, יקר וגוזל זמן לייצר טכנולוגיה מודרנית, עד שאי אפשר לפצות על ההפסדים של הימים והשעות הראשונות של המלחמה אפילו עד סוף המלחמה הזו.
    בכל מקרה, מלחמה גדולה עם נאט"ו, החל ממטוסים ונשק היי-טק, תסתיים במיליוני חיילים רגלים עם מקלעים. עם זאת, הדבר יוביל להפסדים בלתי קבילים עבור המערב, ומכאן לשימוש בלתי נמנע בנשק גרעיני טקטי תחילה, ולאחר מכן לחילופי תקיפות גרעיניות עולמיות.
    האפשרות היחידה למלחמה לא גרעינית היא התנגשות קצרה ומוגבלת שטח, שתוצאתה תהיה גרימת תבוסה קטסטרופלית לכוחות המזוינים של אחד הצדדים לסכסוך, ולאחריה העברת הסכסוך. לתהליך המשא ומתן, בתנאי כמובן שהצד המפסיד מוכן לעשות ויתורים.
    1. 0
      5 דצמבר 2017
      יכולנו לעבור לאוקראינה ב-2014 גם בלי התגייסות. יחידות הגבול תמיד, פחות או יותר, מוכנות ללחימה.
      1. 0
        5 דצמבר 2017
        ומה הקשר לאוקראינה ב-2014?
        אני מאמין שגם עכשיו הצבא שלנו מסוגל להתמודד עם אוקראינה ללא התגייסות. כמובן שמסע שחרור ללא דם עם פרחים ולחם ומלח, כפי שהיה ב-2014, כבר לא יתאפשר, אבל נתמודד אם תוצב משימה כזו.
        אבל אוקראינה אינה חברה בנאט"ו, ובמקרה של סכסוך, סביר להניח שנאט"ו לא תילחם איתנו למען אוקראינה.
        ובכן, אם הוא לוקח את הסיכון, אז אחרי הכנה ארוכה וריכוז חיילים בגבולות שלנו.
  16. 0
    5 דצמבר 2017
    מאמר נהדר. הכל ברור, על המדפים.
  17. +1
    5 דצמבר 2017
    בראבו למחבר על הניסיון. אני גם רוצה להוסיף שהכוחות המזוינים של RF לא יאפשרו לאמריקאים להעביר בקלות את חיל האוויר שלהם מעבר לאוקיינוס....גם שם תתחיל מלחמה רצינית. ואם תדכא מיד את ההגנה האווירית ואת התעופה של האויב בתיאטרון המבצעים האירופי... אז לאמריקאים לא יהיה לאן להעביר את כוחותיהם... אבל כל זה הוא היפותטי כמובן.
    1. +2
      5 דצמבר 2017
      אני מסכים. חיל האוויר במלחמה לא גרעינית היפותטית לא יילחם לבדו. למעשה, כל אירופה "נורה דרך" על ידי טילים רוסיים (קליבר, איסקנדר, Kh-55, Kh-101 וכו'), שיכולים להרוס בקלות את שדות התעופה של אירופה (ולא רק). AUG לא תתקרב פיזית לחוף הפדרציה הרוסית (בטווח של אותם מטוסי F-18).
      1. ציטוט מאת vvvjak
        למעשה, אירופה כולה "נורה דרך" על ידי טילים רוסיים (קליבר, איסקנדר, X-55, X-101 וכו')

        כמה הוציאה ארצות הברית את הרפובליקה הקירגיזית על הוצאת בסיס אוויר אחד? נוק אאוט? יש יותר מ-1800 שדות תעופה סלולים באירופה, איפה יש לנו כל כך הרבה טילים?
        1. +1
          5 דצמבר 2017
          וכמה שדות תעופה באירופה שמהם יורופייטר (או משהו אחר) יכול לטוס למוסקבה? ולא רק שאתה צריך לטוס בטיפשות, אלא גם להשלים איזושהי משימת קרב. יחד עם זאת, רצוי שאיסקנדר מקלינינגרד או טו 22 מקרים לא יגיעו אליהם (שדות תעופה).
          1. ציטוט מאת vvvjak
            וכמה שדות תעופה באירופה שמהם יורופייטר (או משהו אחר) יכול לטוס למוסקבה

            למה שיטוס למוסקבה? הוא צריך לסיים את הכוחות המזוינים שלנו באזור הסכסוך
            1. +1
              5 דצמבר 2017
              ווט. אז איפה יהיה אזור הסכסוך? רוסיה תוקפת או נאט"ו? בהתאם לכך, יעילות התעופה (טווח, תדירות יציאות, לוגיסטיקה וכו') שונה. אפילו מדינת איחוד מותנית כמו בלארוס יכולה לשחק תפקיד לא קטן (טיפשות תוספת של 600 ק"מ של קיץ, בלי לקחת בחשבון הגנה אווירית מקומית).
              1. 0
                5 דצמבר 2017
                ציטוט מאת vvvjak
                ווט. אז איפה יהיה אזור הסכסוך? רוסיה תוקפת או נאט"ו?

                סכסוך היפותטי במזרח אירופה, רוסיה תילחם עם נאט"ו על שטחם של חלקם לצחוק מדינה מזרח אירופה, ולא רוסיה ולא מדינות נאט"ו ייפגעו, אחרת - מלחמה גרעינית.
        2. +6
          5 דצמבר 2017
          hi שלומות חברי!
          ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק
          איפה יש לנו כל כך הרבה טילים?

          אם מחר מלחמה...
          המטוס יטוס, המקלע ירעום,
          טנקים אדירים ישאגו,
          וספינות הקרב ילכו, וחיל הרגלים ילך,
          ועגלות מזעזעות ממהרות
          בריון טילים... רק פחדנים נלחמים בטילים קריצה
          1. ציטוט: Serg65
            טילים... רק פחדנים נלחמים בטילים

            אני מסכים ש"ארמטה" עדיף בשדה התעופה של האויב :)
            1. +8
              5 דצמבר 2017
              אתה יודע, אנדריי, במשך 1,5 שנים אני הולך לכתוב על השנים האחרונות של KChF של ברית המועצות ואיסוף חומרים (הטרגדיה של KChF הייתה תלויה ישירות בהתמוטטות ה-ZAKVO, OdVO) הגיע למסקנה עצובה ... אף אחד לא יתקוף אותנו, אנחנו בעצמנו נביא את ארצנו על מגש של כסף לחברנו המושבע....
              1. ציטוט: Serg65
                אף אחד לא יתקוף אותנו, אנחנו בעצמנו נציג את ארצנו על מגש של כסף לחברנו המושבע....

                ובכן, עם התזה שאנחנו בלתי מנוצחים, כי היחיד שיכול להביס אותנו זה אנחנו, אני מסכים במאה אחוז לצחוק
                ובכל זאת... המצב עם KChF היה בדרך כלל קטסטרופלי. לזכור את זה...בלשון המעטה לא נעים. עם זאת, לא סביר שמה שקרה אז יקרה שוב בעתיד הנראה לעין. משקאות
  18. +1
    5 דצמבר 2017
    תודה למחבר. כמובן שהכל היפותטי, אפשר להתווכח בלי סוף, אבל אני קרוב ברוחי! תחזיקי את לויס! =)
    נ.ב. העיקר עבור Kaptsov הוא לא מילה על המאמר, אחרת ה"מאסטרו" שלמד את הוויקי יוביל אותך במהירות ל"מים נקיים";)
  19. +1
    5 דצמבר 2017
    "ישנו אזרחים בדירות החמות שלכם" - הגבול נעול היטב, האויב יובס וה...
  20. +4
    5 דצמבר 2017
    המאמר משעשע אך לא אינפורמטיבי. מכיוון שיש יותר מדי הנחות ומופרכות. עם זאת, אנדריי אהב הרבה יותר את המחזורים הקודמים)
  21. +2
    5 דצמבר 2017
    כמובן, אני רחוק מתעופה, אבל תמיד מעניין אותי שאלה אחרת:
    מספר הטייסים המאומנים.
    אתה יכול לקבל 1500 מטוסים, אבל מה לגבי טייס? אם ניקח בחשבון שבחלק מהמכוניות צריך 2 אנשים - פלוס צוותים מתחלפים - אז הנתון די גדול.
    אני זוכר שבשנות ה-90 בכירי הצבא שלנו אמרו בצער שאין טייסים בכלל. הקבוצות המאומנות היחידות היו הסוויפטס והבזים של רוסיה, והם היו היחידים שהצילו את כל בית הספר.
    כן - עכשיו יש הכשרה אינטנסיבית של כוח אדם חדש, התמודדות בשדה הקרב.
    אבל הלחימה בסוריה, גם במצב של רוטציה, יכולה "להכין" 200-300 טייסים באזור.
    האם לא יתברר שבתחילת פעולות האיבה פשוט אין לנו מספיק אנשי טיסה?
    1. ציטוט: תושב אוראל
      האם לא יתברר שבתחילת פעולות האיבה פשוט אין לנו מספיק אנשי טיסה?

      זה יכול להיות. לצערי, אין לי נתונים על מספר הטייסים בפדרציה הרוסית.
  22. 0
    5 דצמבר 2017
    מעניין, מה הטעם בהשוואה? רק לחשב את חוזק הצדדים? אם נדבר על "רוסיה נגד נאט"ו" ונזרוק את גורם הנשק הגרעיני, הרי שהקיר האווירי על החומה לא סביר שתצליח :) רוסיה תשתמש קודם כל במערכות הגנה אווירית ובעזרת המערכות הללו תנסה להגן על שמיים מכוחות נאט"ו עדיפים, וארה"ב תנסה להתאים את תקיפות הצי המרוחקות וחילוץ מסיבי של הרפובליקה הקירגיזית ינסה להרוס את ההגנה האווירית שלנו יחד עם שדות התעופה וכל השאר, ואם ההגנה האווירית תדוכא (ובהתחשב ב- מספר הטילים בארה"ב, זו אופציה אמיתית מאוד), המקורות מצביעים על מספרים שונים מ-4000 טילי שיוט (שכיום) ועד "לפי דיווחים לא מאומתים, עד שנת 2020 ארה"ב עשויה לפרוס 7000-9000 טילי טומהוק נגד רוסיה, "אז המצב יהיה מאוד x..... לכן, נתוני המטוס כבר לא יהיו נכונים, מי שישרוד במטחנת הבשר הזו (לזמן קצר) יעלה לאוויר.
    1. +4
      5 דצמבר 2017
      ציטוט: אלכסנדר21
      מעניין, מה הטעם בהשוואה?

      לצחוק זו תככים, ידידי היקר! יש הערה קטנה בסוף המאמר..
      המשך ...

      קריצה להיות סבלני כן
      1. 0
        5 דצמבר 2017
        ציטוט: Serg65

        המשך ...

        קריצה להיות סבלני כן


        בוא נחכה, למעשה, הניתוח של אנדריי די מעניין, אבל לדעתי (כקורא) הם לא שלמים, הרבה גורמים לא נלקחים בחשבון, והמסקנות עלולות להיות שגויות בגלל חוסר מידע. בארה"ב מפתחים את הרעיון של תקיפה עולמית מהירה, במסגרתה הם מסיתים גם מערכות הגנה מפני טילים וכל השאר, יהיה מעניין לקרוא על הנושא הזה, אחרי הכל, BSU הוא מה שהאמריקאים מונחים על ידו.
    2. 0
      5 דצמבר 2017
      מי שישרוד במטחנת הבשר הזו (לזמן קצר) יעלה לאוויר.
      משום מה, אף אחד לא לוקח בחשבון את האפשרות של תקיפה מונעת של רוסיה במקרה של הכנות אקטיביות למלחמה ושחרור ספינות נושאת טומהוק למרחק הפגיעה.
      אבל לרוסיה לא תהיה ברירה אחרת, ואז כבר אפשר להפנות את המשפט שלך לחיל האוויר של נאט"ו. כן, אין לנו כל כך הרבה טילי שיוט (קליבר), אבל יש לנו Iskanders, Tochka U, ואפילו Smerch MLRS שמסוגלים להגיע לכמה שדות תעופה (עד 120 ק"מ). יש גם תעופה Kh-55 ו-Kh-101.
      1. +2
        5 דצמבר 2017
        ציטוט מאת ואדמיר
        משום מה, אף אחד לא לוקח בחשבון את האפשרות של תקיפה מונעת של רוסיה במקרה של הכנות אקטיביות למלחמה ושחרור ספינות נושאת טומהוק למרחק הפגיעה.
        אבל לרוסיה לא תהיה ברירה אחרת, ואז כבר אפשר להפנות את המשפט שלך לחיל האוויר של נאט"ו. כן, אין לנו כל כך הרבה טילי שיוט (קליבר), אבל יש לנו Iskanders, Tochka U, ואפילו Smerch MLRS שמסוגלים להגיע לכמה שדות תעופה (עד 120 ק"מ). יש גם תעופה Kh-55 ו-Kh-101.


        למרבה הצער, שלנו לא יודעים להכות לפני העקומה, רק לאחר מעשה :( אני רוצה להסכים איתך, אבל בהכרת המנהיגות שלנו, הם ימשכו עד האחרון, קשה להאמין שנצליח להכות את הראשון מכה, אפילו בידיעה שכבר אי אפשר למשוך. אבל אם פתאום יקרה נס אז יהיו לנו יותר סיכויים לנצח....היפותטית כמובן בלי שימוש בנשק גרעיני, אלא עם שימוש בנשק גרעיני , סיכויי ההישרדות יפלו על כל הפלנטה. הם לא טיפשים ואם הם עובדים על אסטרטגיה כזו ביחס למדינות כמו רוסיה/סין, אז הם צריכים להחזיק בידם קלפי מנצח, מערכת ההגנה לטילים העולמית היא אחד המרכיבים לצמצום היכולות שלנו, ועד שהאמריקאים יעלו את האפשרות לחסום את הנשק הגרעיני שלנו, אז הסיכוי למלחמה אמיתית קטן....
  23. BAI
    0
    5 דצמבר 2017
    למעשה, גם קנדה חברה בנאט"ו. בשירות - 77 הורנטס.
    1. ציטוט מאת B.A.I.
      למעשה, גם קנדה חברה בנאט"ו. בשירות - 77 הורנטס.

      רק שהם יועברו ליבשת אחרונים, אחרי ארה"ב, כלומר. זה כבר לא מעניין
      1. BAI
        0
        5 דצמבר 2017
        ולמה ארה"ב וקנדה צריכות להעביר משהו לאירופה? הם יכולים לפגוע גם במזרח הרחוק. כאן, גם יפן יכולה לצוץ. השטן יודע אילו הסכמים סודיים לאחר המלחמה היא קשורה למשטר הכיבוש האמריקאי. וגם בסיסי הצבא האמריקאי ביפן קיימים היטב. ואם חלק מהמטוס הרוסי יצטרך לעבור מאירופה למזרח הרחוק, אז החישובים והתוצאות יהיו, בלשון המעטה, קצת שונים.
        1. BAI
          0
          5 דצמבר 2017
          הוספה מיידית נכשלה. הייתי צריך לכתוב בנפרד.
          אני אפילו אגיד יותר. לאחר שארצות הברית תשתמש בבסיסים צבאיים ביפן במבצעי לחימה נגד רוסיה (והם משתמשים בהם בלי להיכשל), רוסיה תצטרך לפגוע בבסיסים הללו - כלומר. ברחבי יפן. זו מלחמה שבה רוסיה תפעל כתוקפן, כמסית למלחמה. ויפן לאחר מכן, כמובן, תצא לצד ארצות הברית ונאט"ו, שהצטרפה אליהן.
          חיל האוויר היפני - 292 מטוסי קרב בתוספת 42 F 35 בהזמנה.
        2. ציטוט מאת B.A.I.
          ולמה ארה"ב וקנדה צריכות להעביר משהו לאירופה?

          ???
          ציטוט מאת B.A.I.
          הם יכולים לפגוע גם במזרח הרחוק.

          איפה? :) אפילו משטח יפן - זה רחוק
  24. +2
    5 דצמבר 2017
    אני לא יכול להתאפק.
    אנדריי, מה לגבי נושאות מטוסים? :) העברת מטוסי F 18 לשדות תעופה קרקעיים כדי לבנות קבוצת תעופה?
    לוחמה מודרנית יכולה להימשך זמן רב מאוד. או להיות מאוד מהיר. כאן, אף אחד לא באמת אומר כלום.
    לגבי קצב ייצור המטוסים בתגובות זה שטויות. אם עכשיו הם עושים 9-10 בשנה, בזמן המלחמה הם יעשו 9-10 בחודש, או אפילו יותר, כי הם יחיו בעבודה ויעבדו בארבע משמרות. כמו במלחמת העולם השנייה. השאלה היא אם העסקים ישרדו. לגבי עתודת כוח האדם - הכל בדיוק אותו דבר, טייסים אזרחיים ישלטו בטכניקה בהקדם האפשרי. כן, יהיה אחוז גבוה של מקרי מוות. כמו במלחמת העולם השנייה, כאשר לאחר היציאה ה-10, הניצול נחשב לוותיק.
    קריסת בתי ספר לתעופה ובתי ספר טכניים - על הפנים. יש כאן בעיה גדולה, כי כבר אי אפשר לשים מפעיל מכונה מחווה קיבוצית כטכנאי ב-S-30.
    לגבי הפריסות, אם אין נתונים ברורים על מוכנות הלחימה של כוחות התעופה והחלל הרוסיים, אילו השוואות יכולות להיות?
    לא ניתן לספור את מספר ה-F35 במדינות אירופה עד 2020. א) מטוס גולמי וללא שחרורים בעוד שנתיים יבטל זאת. ב) הם לא קונים את זה הרבה. יש כוונות, אין עדיין הרבה מטוסים. ג) שימוש מוגבל. בשנת 2020, כל נטל המלחמה ייפול על ה-F 18 ו-F 15-16, בתוספת מטוסי תקיפה.
    ועוד, למה צריך מלחמה כשקל יותר לרסק את הכלכלה? בנוסף, לפני פעולות איבה אקטיביות, יתבצע מסע הסברה ממושך. כי זה יכול להספיק כדי לנצח, כמו ב-91.
    1. +4
      5 דצמבר 2017
      ציטוט מ-Graff77
      אני לא יכול להתאפק.

      מה ובכן, אתה .... רגע! יתרה מכך, בסוף המאמר הוא כתוב
      המשך.
      ..
    2. ציטוט מ-Graff77
      אנדריי, מה לגבי נושאות מטוסים? :)

      עד כה, אנחנו רק משווים מטוסים טקטיים. כי אם רק אכתוב מאמר על נושאות מטוסים, שבו אני אומר שבמקרה של סכסוך פתאומי, יהיה לנו שוויון משוער עם נאט"ו באוויר, אז הם פשוט לא יבינו אותי. אז אתה צריך להוכיח תזה לפי תזה
      ציטוט מ-Graff77
      לגבי קצב ייצור המטוסים בתגובות זה שטויות. אם עכשיו הם יעשו 9-10 בשנה, במהלך המלחמה הם יעשו 9-10 בחודש, או אפילו יותר

      אתה טועה. 9 נשים לא יולדות תינוק בחודש
      אני אתן לך דוגמה פשוטה. מחזור הייצור של להב מסוק הוא משהו כמו 7-9 חודשים, ההתקשות שם מאוד מסובכת וארוכה. עבודה לפחות 48 שעות ביום.
      ציטוט מ-Graff77
      לא ניתן לספור את מספר ה-F35 במדינות אירופה עד 2020.

      קַמצָן. טורקיה, נורבגיה, הולנד ואיטליה קנו אותו עד כה באירופה. יתרה מכך, לטורקים יש כמה יחידות עד 2020, גם הנורבגים מצפים למוכנות מלאה לא לפני 2025 ...
      1. 0
        5 דצמבר 2017
        ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק
        אתה טועה. 9 נשים לא יולדות תינוק בחודש

        עם זאת, אישה יכולה ללדת תוך תשעה חודשים עד חודשיים, ובמקרים נדירים, שלושה.
        1. כן. אבל תוציא את זה ל-9 חודשים, אבל תניח את זה :))) ליתר דיוק, קודם תוציא את זה ואז תניח את זה ל-9 חודשים לצחוק להרגיש
          1. 0
            5 דצמבר 2017
            ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק
            כן. אבל תוציא את זה ל-9 חודשים, אבל תניח את זה :))) ליתר דיוק, קודם תוציא את זה ואז תניח את זה ל-9 חודשים

            עם זאת, תשע נשים תוך תשעה חודשים יביאו לעולם תשעה ילדים. הצמח, אם נצייר אנלוגיה, הוא לא אישה, אלא בית חולים ליולדות.
    3. 0
      11 דצמבר 2017
      למעשה, מפעיל המכונה מהחווה הקיבוצית אפילו לא הועלה על ה-T-34 כנהג מכאני, פשוט כי מפעיל המכונה בחווה הקיבוצית רק משך את ידיות הטרקטור, אלא מטפל בציוד ה-MTS. זו המערכת הנכונה לניהול, אבל בצבא, הנהג והצוות בכלל נאלצו לתחזק באופן עצמאי רחוק מהציוד האמין והפגוע ביותר.

      במלחמת העולם השנייה, אם לא ב-41, אז ממוצע השרידות של המטוס הגיע לעשרות גיחות. אבדות הלחימה של ברית המועצות, כביכול, אינן מגיעות אפילו ל-50% ממה שהופק או נמסר בדרך כלל על ידי בעלות הברית למלחמה. מטוסים נלחמו לעתים קרובות יותר או הוצאו משימוש עקב בלאי מאשר הופלו. כן, ומתחילת ה-43 החלו להפציץ באופן פעיל את גרמניה, מה שהפחית בחדות את מספר הלוחמים הגרמנים במזרח.

      רמת הטכנולוגיה המודרנית. הציוד מאפשר, לאחר שניצח בקרב, להתקדם מאות קילומטרים תוך ימים ספורים. זה ב-45, כאשר 80% מהצבאות היו חיל רגלים, היה פשוט בלתי אפשרי.
  25. +5
    5 דצמבר 2017
    המחבר מגזים בחופשיות רבה את מספר המטוסים המוכנים לקרב שלנו ומצמצם את מספרם של אותם נאט"ו. כאשר מתכננים או אפילו מעריכים מתאם אפשרי של כוחות ואמצעים במקרה של החמרה במצב, יש צורך לצאת מתאם לא חיובי עבורנו. זה, תסלחו לי, הוא העיקרון של אמנות צבאית. הכתבה, לדעתי, קצת קפריזית.
    1. ציטוט מתוך אסטרטגיה
      המחבר מגזים בחופשיות רבה את מספר המטוסים המוכנים לקרב שלנו ומצמצם את מספרם של אותם נאט"ו.

      אתה יכול להיות ספציפי במספרים?
      1. 0
        7 דצמבר 2017
        בן ארץ, אני לא מדבר על מספרים, אלא על הפרשנות שלהם!
  26. +1
    5 דצמבר 2017
    הניתוח מוצק, אבל עדיין מאוד מותנה... סוג זה של ניתוח הגיוני רק ביחס לכמה ממודלים של קונפליקט. לא ברור איזה מהדגמים נתפס כבסיס. מתקפת פתע של כוחות נאט"ו? או שלנו?
    כדאי לקחת בחשבון שמערכת הפיקוד והבקרה הצבאית של נאט"ו ומערכת קבלת ההחלטות המדינית של נאט"ו הם שני הבדלים גדולים... שוב, שאלת הערכת היכולות הלוגיסטיות (ובלוחמה מודרנית זו שאלה מס' 1 באופן עקרוני) היא מבוסס על פרמטרים מאוד משוערים. באופן כללי, כמובן, אולי זה פשוט לא הושלם במלואו?
    1. ציטוט: טאואיסט
      לא ברור איזה מהדגמים נתפס כבסיס. מתקפת פתע של כוחות נאט"ו? או שלנו?

      הייתה כתבה קודמת בסדרה :) הקונפליקט מתרחש או פתאום (לכולם) או עם תקופה של מספר חודשים של מתח לפניו. במקרה הראשון, אנו יכולים לסמוך על יחס זוגיות באוויר, ובשני, אנו מתמזגים לאורך השחור, אנו נמחצים על ידי מסה
      1. 0
        5 דצמבר 2017
        הקונפליקט יכול להתרחש באופן פתאומי, תיאורטית, כמעט בכל תרחיש, תמיד תהיה תקופה מסוימת של מתח. נשאלת השאלה איזה מהדגמים נאט"ו יסתדר איזה אנחנו? עד כמה זה באמת סביר? כאן, אחרי הכל, השאלה היא מאוד ספציפית... בכל רמה של עליונות אווירית, חיטוט בחפצים עם הגנה אווירית לא מדוכאת הוא עיסוק לחלוטין לא בריא. וכאן יש צורך, קודם כל, להשוות לא את יכולות התעופה בקרבות אוויר, אלא את יכולות התעופה להגנה אווירית. במקביל, שוב, איזו סוג של הגנה אווירית? באופן כללי, צריך לקחת הרבה פרמטרים לניתוח מלא ולכל מסקנות נאותות. אחרת זה להטוט במספרים. בהתבסס על אותם נתונים, בלופטוואפה ה-41 היינו אמורים פשוט "לכתוש במסה". .
        1. 0
          5 דצמבר 2017
          הקונפליקט יכול להתרחש באופן פתאומי, תיאורטית, כמעט בכל תרחיש, תמיד תהיה תקופה מסוימת של מתח.
          סכסוך הוא עדיין לא מלחמה. מדובר בהתכתשויות חרבות וקטנות, החברה החזקה ביותר בעיתונות, אבל לא מבצעים צבאיים מן המניין. כל המלחמות הגדולות מוכנות מראש. קורה שזוטות כלשהי מעוררת מלחמה, אבל רק כשההכנות כבר הושלמו והזוט הזה מתבקש באופן אקטיבי כתירוץ.
          במקרה של עימות עשויות להתחיל הכנות למלחמה - ריכוז כוחות, גיוס וכו'.
          והמלחמה היא רק מאוחר יותר, כאשר אחד הצדדים מוכן לחלוטין, או ייחשב. שאתה מוכן מספיק. אני חושב שמלחמה פתאומית ולא מוכנה בין נאט"ו לרוסיה אינה אפשרית באופן עקרוני.
          ואי אפשר להסתיר את ההכנה, לפיכך יהיה דו צדדי.
          דבר נוסף הוא סכסוך פתאומי שיכול להוביל להכנה הדדית למלחמה - זה בהחלט אפשרי, אבל אם המלחמה תתחיל אחרי שלב ההכנה זו כבר שאלה אחרת, הייתי אומר - זה לא סביר, כולם רוצים לחיות.
      2. 0
        5 דצמבר 2017
        הייתה כתבה קודמת בסדרה :)
        יהיה צורך למקם במאמר קישורים למאמרים קודמים במחזור, אחרת היו עלולים לפספס אותו (אני, למשל, פספסתי, למרות שתמיד אני קורא את המאמרים שלך בהנאה ומשתדל לעקוב אחר עבודתך).
      3. 0
        5 דצמבר 2017
        שנית - אנחנו מתמזגים על שחור, אנחנו נמחצים על ידי מסה
        אם המתח נמשך מספר חודשים, נערכים למלחמה, מתרכזים בכוחות, יש סיכוי להסב נזק כבד למטוסי האויב במכה הראשונה. עדיין לא יהיה מה להפסיד, אחרת, כפי שכתבת נכון, ימחצו אותך במסה.
        מתקפת טילים פתאומית על שדות תעופה בהם מרוכזים אלפי מטוסים היא חזקה מאוד, זה לא שדה תעופה סורי עם כמה מטוסים שקועים למחצה ללא דלק ותחמושת. ועם כל שפע שדות התעופה באירופה, רוב התעופה בקו החזית תתרכז בסמוך לגבול ובצפיפות רבה, בהישג ידם של האיסקנדרים והקליברים. ואז אתה יכול להוסיף טילים משוגרים באוויר.
    2. +3
      5 דצמבר 2017
      ציטוט: טאואיסט
      שוב, שאלת הערכת היכולות הלוגיסטיות (ובלוחמה מודרנית זו שאלה מס' 1 באופן עקרוני) מבוססת על פרמטרים מאוד משוערים. באופן כללי, כמובן, יכול להיות שזה פשוט לא מתאים



      ובכן, למה. המחבר חשף בצורה מאוד ספציפית את נושא הלוגיסטיקה. ברוח כל ההיבטים האחרים של האופוס הזה. הוא אמר שיש כ-1800 שדות תעופה באירופה... במסגרת של מדינה אחת, הפרט הקטן הזה יהיה איכשהו להיפתר מעצמו.רצועות בטון יגדלו כמו פטריות, מעצמן....בסדר המתאים של המסיבה., ורוסית, נניח 5%. והרי...השוודים מתכופפים
  27. +2
    5 דצמבר 2017
    דם קטן על שטח זר? זה כבר קרה. אל תזלזל באויבים- "שותפים".
  28. +2
    5 דצמבר 2017
    בזמן שאנחנו בונים 44 מטוסי SU-35, האמריקאים יבנו כמה אלפי דורסים במהלך הזמן הזה בלי להתאמץ...
  29. 0
    5 דצמבר 2017
    אל תוותרי על התעמולה. אם תסבירו לאירופאים מבעוד מועד שהפעם לא יילקחו שבויים ואוי למנוצחים, אז היצרים ישככו במהרה.
  30. 0
    5 דצמבר 2017
    ציטוט מאת: voyaka אה
    אבל העובדה שבשמיים באירופה זה יהיה "שחור" ממטוסים אמריקאים מובטחת.

    אם יחליטו לעזור לאירופה, ולא ישבו, כמו במלחמת העולם השנייה, על האי שלהם
    1. +1
      5 דצמבר 2017
      אתה כנראה מבולבל עם מלחמת העולם הראשונה.
      במהלך מלחמת העולם השנייה, הם עזרו באופן פעיל לאנגליה ולברית המועצות
      1. 0
        5 דצמבר 2017
        ציטוט מאת: voyaka אה
        אתה כנראה מבולבל עם מלחמת העולם הראשונה.
        במהלך מלחמת העולם השנייה, הם עזרו באופן פעיל לאנגליה ולברית המועצות

        קיים חשד שבמלחמת העולם השלישית נחזור להיות בעלי ברית.
        1. +1
          6 דצמבר 2017
          אם סין תטפס למזרח הרחוק הרוסי, אז Lend-Lease-2 מובטח.
      2. 0
        6 דצמבר 2017
        ציטוט מאת: voyaka אה
        אתה כנראה מבולבל עם מלחמת העולם הראשונה.

        ארצות הברית לא השתתפה במלחמת העולם הראשונה?
        ציטוט מאת: voyaka אה
        במהלך מלחמת העולם השנייה, הם עזרו באופן פעיל לאנגליה ולברית המועצות

        מי שהיה מעורב בסיוע לאנגליה נקרא המפקד העליון של צבאות בעלות הברית. במטהו בריימס חתם יודל על הכניעה.
        1. +1
          6 דצמבר 2017
          "ארצות הברית לא השתתפה במלחמת העולם הראשונה?" ////

          בסוף.
          1. 0
            6 דצמבר 2017
            ציטוט מאת: voyaka אה
            בסוף.

            כן, במקום רוסיה. אתה בטוח שאתה רוצה לדבר על זה?
  31. 0
    5 דצמבר 2017
    הכל בסדר עד שהמחבר נזכר בבסיסי הטילים של ארה"ב. וכיצד פועל האיחוד האירופי. כלומר, הוא מכין חיילים בגבול עם האויב. שעה או קודם הם מסתערים, ואז מכריזים מלחמה.
  32. 0
    5 דצמבר 2017
    מאמר מצוין! אני בטוח שפיקוד הכוחות המזוינים של RF לא יחמיץ את רגע הצטברות חיילי נאט"ו ליד הגבול שלנו, כפי שהיה ב-41.
    1. +1
      5 דצמבר 2017
      גם בגיל 41 הם לא מיצמצו, רק שהם לא העזו להגיב באופן מלא. שאלת הנחישות של ההנהגה לנקוט צעדים צבאיים היא תמיד רלוונטית. אתה יכול לקבל כל עליונות בכוח ולהפסיד על ידי גילוי חוסר החלטיות. או להיפך, אתה יכול לנצח במצב חסר סיכוי על ידי גילוי רצון ונחישות.
      1. +1
        5 דצמבר 2017
        ציטוט מאת ואדמיר
        גם בגיל 41 הם לא מיצמצו, רק שהם לא העזו להגיב באופן מלא.

        זה לא עניין של נחישות. זו שאלה של מהירות הגיוס וההצבה של הכוחות.
  33. 0
    5 דצמבר 2017
    הכל תלוי בטקטיקה. עכשיו העיקר לדפוק (הטנקים הגרמניים מומחקים) AWACS. משימה זו צריכה להיות מופקדת על ה-MiG-31 או DRONs עם Kh-31PD. ובכן, או למישהו אחר, למשל, שיש לו ראשי נפץ דחפים עם רדיוס נזק טוב. מי אמר: "איסקנדר?"
    טוב, אז - טקטיקה. ליתר דיוק - קבוצה טקטית. כחלק מהלוחות MiG-31 ו-10 המודרכים על ידו במצב שקט רדיו. מרכיב מיוחד בקבוצה כזו הוא ה-Su-57, שאמור לנצח יבש (אבל רק עם המנוע של השלב השני). יש גם את ה-A-50Us שלנו, שיכולים לכוון, בין השאר, את ה-Yak-130, ואת ה-Su-25, ואת ה-Su-24, ואפילו את מסוקי Ka-52 (!) עם מגוון רחב למדי של כלי נשק. . ובכן, זה חטא לא להשתמש ב-IL-38 עם ה-Tu-142...
    1. 0
      5 דצמבר 2017
      כן, שכחתי מהטרנטולה Su-34 - זה יכול להפוך למציל חיים, כלומר. עם אלמנט כזה בקבוצה טקטית, אתה יכול להיות פשוט בלתי ניתן להריסה! פשוט - כלום.
  34. התגובה הוסרה.
    1. ציטוט: פולקן
      אבל האם "המומחה המכובד" יספר לכם על אחוז האבדות של מטוסים רוסיים בסוריה כתוצאה מתקלות טכניות?

      קשה לראות בעצמך? מטוסים פועלים, אפשר לומר, כמעט ללא נזק וכמעט ללא אובדן.
      ציטוט: פולקן
      משהו!

      משהו משהו? שני מטוסים מבוססי נושאות, וככל הנראה שניהם - כתוצאה מבעיות עם נושאת המטוסים, ולא עם המטוס.
      ציטוט: פולקן
      ובבקשה קחו בחשבון שיש הבדל בין המכונות ה"ישנות" של נאט"ו והפדרציה הרוסית!

      מה שטמון בעובדה שאין לנו כמעט מכוניות ישנות, לנאט"ו אין כמעט מכוניות חדשות :)))
      ציטוט: פולקן
      בסיס אלמנטרי משלו של מערכת אוויוניקה ולוגיסטיקה, שבו כל מגוון של חלקי חילוף נמסר בתוך ימים.

      זו הסיבה שבצרפת ובגרמניה אחוז המטוסים המוכנים לקרב רוקדים סביב הנתון של 40% :)
      האם היית בהתקף שתייה אינסופי מאז 1995?
      1. +8
        5 דצמבר 2017
        אנדריי מצ'ליאבינסק

        קראתי היום ולא התערבתי הרבה בקרבך, חוץ מההערה הקטנה שלי שלא שמת לב....
        קרא אותו וחלק את מספר המטוסים במה שאתה רואה בתגובה שלי ////


        ובכנות, בואו נשפר את החלק הבא על נושאות מטוסים....
        האם ניתן להסיר את החלק הזה?
        1. ציטוט: NN52
          האם ניתן להסיר את החלק הזה?

          בשביל מה? אם אני טועה במשהו, זו לא סיבה להסיר את החומר.
          ציטוט: NN52
          קרא אותו וחלק את מספר המטוסים במה שאתה רואה בתגובה שלי ////

          תן לי לדעת מאיפה הנתונים האלה מגיעים. אני זוכר את הדיון כאן https://topwar.ru/126296-vks-namereny-v-korotkie-
          sroki-vospolnit-nehvatku-letchikov.html
          כאילו לא היה דיבור על קטסטרופה.
          1. +8
            5 דצמבר 2017
            אנדרו הוא אסון.
            1. +8
              5 דצמבר 2017
              הוא התרגש עם ההסרה....
              התגובות מעניינות...
              ראה הודעת דוא"ל ///
  35. +1
    5 דצמבר 2017
    אהבתי את המאמר ואת הניתוח ברמה
  36. +2
    5 דצמבר 2017
    לאחר שקראתי אותו, היו לי 2 תחושות:
    1) גאווה בלתי ניתנת לביטוי בחיל האוויר הרוסי, ו
    2) רצון נלהב סוף סוף "לברוח"
    אם לשפוט לפי המאמר, רוסיה יכולה, ושוב, כנראה, מוכנה להילחם בנאט"ו.
    כ.
    איכשהו מתעלמים מכך שברמה הנוכחית של צמיחת התמ"ג בארה"ב - כ-3,5% בשנה, בעוד שנתיים אמריקה יוצרת רק את כל התמ"ג של רוסיה במונחים של צמיחה.
    כן, להילחם! כמובן! בֵּדְחִיפוּת! אין דאגות אחרות. ברוסיה.
    כמו, לעומת זאת, עם נאט"ו הזדוני, שישן ורואה - איך להרוס את רמת החיים הגבוהה מאוד שלו באופן פנאטי.
    לא נראה שיש להם דאגות אחרות.
    בפן הצבאי...האם המחבר בכלל מדמיין את המציאות של הצבא?
    אם הסכסוך מתחיל באופן פתאומי יחסית, אז ארה"ב פורסת בכוח מטוסי F-22 ומוציאה את חיל האוויר הרוסי פחות או יותר מהר.
    אם העימות בחלק ההכנה יימשך, אז אותה ארצות הברית בשטחן של בעלות הברית יוצרת במהירות הגנה שכבתית נגד טילים ארוכי טווח, ומציבה את אותם מטוסי F-22 בשטח. בריטניה ו/או איסלנד, גם מטוסי מיכליות מבוססים שם. מכל עבר לאירופה (אנחנו מדברים על אירופה, נכון?) מושכים אוניות-מובילים של הרפובליקה הקירגיזית, הסחר הרוסי חסום מהמילה "בהחלט". מתארגנת העברה המונית של יחידות ותצורות מיבשת ארצות הברית לאירופה, הצוללת הרוסית נחסמת בקווים ידועים, ומוקם גשר אווירי קבוע מעבר לאוקיינוס ​​האטלנטי. ממצב השימור, הם מתחילים בכוח למשוך את כל מה שניתן למשוך ...
    בשלב זה רוסיה הייתה מנותקת מ-SWIFT, כמעט כל החוזים עם חברות מערביות נחסמו, בהתאם ל"פעולת המלחמה" הוצגו ייצוגים להודו, סין וכו'.
    בעצם, זה הכל
    1. ציטוט מאת א.סירין
      אם הסכסוך מתחיל באופן פתאומי יחסית, אז ארה"ב פורסת בכוח מטוסי F-22 ומוציאה את חיל האוויר הרוסי פחות או יותר מהר.

      האם אלו שהתלוננו על היעדר OLS ועל חוסר היכולת להבחין ביעד בלילה בגלל זה? ובכן, איני יודע:))))
      1. +3
        6 דצמבר 2017
        אתה, אנדריי, בהחלט אדם טוב, אבל, כנראה, אתה לא באמת מבין (סליחה, בבקשה) את הסיבה לאמירה הזו. השורה התחתונה היא שבסוריה, טייסים אמריקאים אינם עוסקים בניסיונות להשמיד מטוסים רוסיים, אלא יש להם בעיות בזיהוי לילה (כלומר, קביעת סוג המטוס באופן ויזואלי). אם נדרש - נדרש - להפיל, אז זה ייעשה - אבוי! - מהיר וקל. ואין צורך ב-ols בשביל זה.
        אל תבלבלו בין זיהוי וירי קרבי.
        1. ציטוט מאת א.סירין
          אתה, אנדרו, אתה בהחלט אדם טוב.

          ככה כולם פותחים את הדיון לצחוק hi
          ציטוט מאת א.סירין
          אבל, כנראה, אתה לא באמת מבין (סליחה, בבקשה) את הסיבה לאמירה הזו

          בוא נבין את זה. מעולם לא התיימרתי להיות יודע-הכל
          ציטוט מאת א.סירין
          השורה התחתונה היא שבסוריה, טייסים אמריקאים אינם עוסקים בניסיונות להשמיד מטוסים רוסיים, אלא יש להם בעיות בזיהוי לילה (כלומר, קביעת סוג המטוס באופן ויזואלי).

          אני קורא
          סגן אלוף ציין כי במיוחד בלילה טייסים אמריקאים צריכים לסובב את ראשם כדי להבין היכן נמצאים הטייסים הרוסים.

          למטוסי F-35, השייכים לדור החמישי, יש פוטנציאל מספיק כדי לזהות כל מטוס במרחב האווירי שמסביב, עם זאת, ה-F-22 הוא המשמש במבצעים מיוחדים בסוריה, אמר המפקד, שלא נמסר בשמו. ראיון עם שבוע התעופה. בנוסף, ה-Raptors (F-22 Raptor) אינם יכולים להעביר באופן עצמאי מידע חשוב דרך מערכת חילופי הנתונים הטקטיים המשמשים מטוסי קואליציה מערביים אחרים. טייסים נאלצים לעשות הכל "במגע", תוך תיאור מה שהם ראו ברדיו.

          במילים אחרות, הם לא יכולים בדיוק לעקוב אחר תנועות (שזה מוות בלילה BVB) + הם לא יכולים לקבל/למסור מידע בדרך כלל. (נתונים על מטוסי אויב מועברים בעל פה)
          1. +2
            6 דצמבר 2017
            אנדרו, אתה אדם חכם! הראפטור תוכנן ללחימה במרחקים גדולים משמעותית מהטווח החזותי של זיהוי/זיהוי מטרות. והוא יכול לעבוד על מטרות וואו! רק שלא תצטרכו לחשוב מי טס לשם. "חבר או אויב" - וזהו. כדי לקבוע אם זה רוסי שטס - לא נדרש עוד לא רוסי. אתה אומר שאמריקני לא יכול לפתוח באש בלי להסתכל על מטוס אויב? ובכן, אתה אדם חכם!
            ועד שנת 20, הרבה ישתנה לא רק ברוסיה.
            1. ציטוט מאת א.סירין
              אנדרו, אתה אדם חכם! העוף דורס נועד להילחם במרחקים גדולים משמעותית מהטווח החזותי של זיהוי/זיהוי מטרות

              זה לא נכון. אבל שאלה פשוטה - איך זה יעזור לו בלילה? הוא לא רואה מטוס אויב. כלומר, כל שנותר לו הוא להדליק את המכ"ם במצב החיפוש ובכך להודיע ​​לכל הסובבים "אני כאן!"
              זה בלי להזכיר את העובדה שללא קשר למה הוא נוצר, ה-DVB לא הפך לא רק בראש סדר העדיפויות, אלא אפילו בולט במידת מה בסכסוכים האחרונים - למרות שאותה ארצות הברית נלחמת בתנאי מגרש אימונים (א אויב לא מאומן בטכנולוגיה מיושנת שאין לה תמיכה במידע מבחוץ) ועדיין, רוב ההפלות הן ממרחקי BVB
    2. +1
      10 דצמבר 2017
      כן, עזוב את כל הקריאות האלה על המלחמה על חלוקת פראיירים לסבתות - "אויבים מסביב, נתכנס סביב המנהיג, נדחק חגורה", והפראיירים ילכו. איזו מלחמה אם יש ילדים, קן, והנה השטח שבו השלל ממוסמר. בגלל האופי הסגור הרבה יותר קל לגנוב, להתהפך, להכניס את המחלקה הצבאית.
  37. +1
    5 דצמבר 2017
    במהלך הדיון מוזכר שוב ושוב ה-F-35. ואיכשהו העובדה שהטכניקה הזו די קשה לתחזק היא עוקפת. במקרה של עימות בעצימות גבוהה, יש סבירות גבוהה שתנאים כאלה לא יתקיימו. כדי לטפל בציפוי הסופג רדיו נדרשים 5 סוגי כפפות, והרבותיים בעליל לא רוצים לראות סמרטוט שמן שחור מתחת לסוללה כתחליף.
    1. +2
      6 דצמבר 2017
      על מנת שהמטוס יטעה את ההגנה האווירית ויפציץ
      חפץ חשוב, ו-10 סוגי כפפות לא חבל לקנות. חיוך
      1. 0
        6 דצמבר 2017
        לא... אני לא מדבר על זה. פשוט לא יהיה דבר מלבד סמרטוט.
  38. +1
    5 דצמבר 2017
    המחבר שכח את חיל האוויר הנבחר, החזק באזור. הם כנראה לא יחמיצו את ההזדמנות להילחם איתנו אם אדוניהם מחו"ל יתחילו בהרפתקה הזו. לפחות הם לא נאט"ו, אבל הם יהיו דומים יותר לנאט"ו מאשר הרבה רומנים, סלובקים ובולגרים אחרים.
  39. 0
    5 דצמבר 2017
    ציטוט מאת א.סירין
    לאחר שקראתי אותו, היו לי 2 תחושות:
    1) גאווה בלתי ניתנת לביטוי בחיל האוויר הרוסי, ו
    2) רצון נלהב סוף סוף "לברוח"
    אם לשפוט לפי המאמר, רוסיה יכולה, ושוב, כנראה, מוכנה להילחם בנאט"ו.
    כ.
    איכשהו מתעלמים מכך שברמה הנוכחית של צמיחת התמ"ג בארה"ב - כ-3,5% בשנה, בעוד שנתיים אמריקה יוצרת רק את כל התמ"ג של רוסיה במונחים של צמיחה.
    כן, להילחם! כמובן! בֵּדְחִיפוּת! אין דאגות אחרות. ברוסיה.
    כמו, לעומת זאת, עם נאט"ו הזדוני, שישן ורואה - איך להרוס את רמת החיים הגבוהה מאוד שלו באופן פנאטי.
    לא נראה שיש להם דאגות אחרות.
    בפן הצבאי...האם המחבר בכלל מדמיין את המציאות של הצבא?
    אם הסכסוך מתחיל באופן פתאומי יחסית, אז ארה"ב פורסת בכוח מטוסי F-22 ומוציאה את חיל האוויר הרוסי פחות או יותר מהר.
    אם העימות בחלק ההכנה יימשך, אז אותה ארצות הברית בשטחן של בעלות הברית יוצרת במהירות הגנה שכבתית נגד טילים ארוכי טווח, ומציבה את אותם מטוסי F-22 בשטח. בריטניה ו/או איסלנד, גם מטוסי מיכליות מבוססים שם. מכל עבר לאירופה (אנחנו מדברים על אירופה, נכון?) מושכים אוניות-מובילים של הרפובליקה הקירגיזית, הסחר הרוסי חסום מהמילה "בהחלט". מתארגנת העברה המונית של יחידות ותצורות מיבשת ארצות הברית לאירופה, הצוללת הרוסית נחסמת בקווים ידועים, ומוקם גשר אווירי קבוע מעבר לאוקיינוס ​​האטלנטי. ממצב השימור, הם מתחילים בכוח למשוך את כל מה שניתן למשוך ...
    בשלב זה רוסיה הייתה מנותקת מ-SWIFT, כמעט כל החוזים עם חברות מערביות נחסמו, בהתאם ל"פעולת המלחמה" הוצגו ייצוגים להודו, סין וכו'.
    בעצם, זה הכל

    מקדוניה, קיסר וג'ינגיס, עם טמרלן התגלגל לאחד. בנוסף חצי של נפוליאון ואדולף.
    כל הכבוד, בראבו טוב משקאות
    1. +2
      6 דצמבר 2017
      תודה... לא ציפיתי, נחמד. טמרליין עם קיסר... כן
      1. 0
        6 דצמבר 2017
        כן בבקשה...
        כפי שאמרו הדמויות ב"המאסטר ומרגריטה" בנשף השטן, "אנחנו נפעמים. המלכה נפעמת!"
        אני מכבד אנשים שיש להם עמדה משלהם. יתר על כן, אם הם יכולים להצדיק זאת. והנה יש לך הכל מונח על המדפים. פנצ'ר אחד לא משמעותי שיש לך הוא עם SWIFT. מה זה לעזאזל SWIFT אם מוקשים גרעיניים נופלים ומתפוצצים מסביב?! אתה חושב שזה לא יגיע לזה? טוב אז, כל מה שכתוב כאן, ומה שכתוב בכלל ב-VO, זה שטויות מוחלטות.
        1. +2
          6 דצמבר 2017
          אם כוחות גרעיניים נופלים, אז הכל הופך לשטויות... סוויפט היא עצם הרמה של עימות לא גרעיני שאנשים מדברים עליה כאן. האם אתה מבין? SWIFT הוא סכסוך לא גרעיני. אם תפעיל את מערכת הלחץ הכלכלי למען האמת, למעשה - מלחמות - רוסיה תתחיל במהירות להפסיד "הסכסוך הלא-גרעיני" הזה. עבור הרוב המכריע, זה לא מובן: איך כן?! אבל מה עם המטוסים שלנו? האם הם לא יפלו מטוסי נאט"ו מעל קלינינגרד?! אבל מה עם ה"קליבר" - מה, לא תהיה הפגזת קומיסו מהים הכספי על ידי "קרקורטס"?
          ואתם יודעים, יקרים, זה לא יקרה. כי אתם, האנשים שאני בהחלט מכבד, ברובם המכריע אפילו לא מבינים מה יקרה כתוצאה ממכה כלכלית אמיתית, ולא בובה, כפי שהיא עכשיו, לרוסיה.
          אחרי זה, אתה באמת צריך לאיים על נשק גרעיני.
          אתה יודע מה יקרה אחר כך?
          ואז הם יפנו את האצבע לעבר הפדרציה הרוסית מעל דוכן האו"ם - הנה הוא, שרוצה להרוס ציוויליזציה אנושית ענקית, לזרוק אותה בחזרה לתקופת האבן וכו'.
          אז מה?
          והם יזרקו החוצה (שכמה אנשים פשוט חולמים עליו, כך נראה) מהאו"ם, וסין ואיראן ישמרו בשקט ויתמכו בשקט, כי החיים הם העיקר לכולם. הדבר העיקרי והיחיד שבאמת יש לאדם.

          אתה באמת רוצה להילחם באמריקה?
        2. 0
          10 דצמבר 2017
          בז'ז'ינסקי, ששוחח עם המדענים שלנו בנושא ההגנה מפני טילים, ציין כי "הוא לא רואה מקרה אחד שבו רוסיה תוכל להיעזר בפוטנציאל הגרעיני שלה, כל עוד 500 מיליארד דולר השייכים לאליטה הרוסית נמצאים בבנקים אמריקאים. ואז הוא הוסיף: אתה תבין של מי האליטה - שלך או כבר שלנו. האליטה הזו אינה קושרת את גורלה עם גורלה של רוסיה בשום צורה. הכסף שלהם כבר שם, הילדים כבר שם...".
          ואתה מדבר על סוג של מוקשים, הסר את האטריות.
  40. +1
    6 דצמבר 2017
    יחד, למדינות נאט"ו האירופיות יש כוחות קרקע מרשימים מאוד בסטנדרטים של המאה ה-XNUMX, אבל רק בתנאי אחד - אם תאסוף את כולם במקום אחד, ועם זה במקרה של עימות צבאי פתאומי יהיו בעיות גדולות מאוד.

    לאסוף את כל כוחות הקרקע של נאט"ו במקום אחד .... כדי להיפגע על ידי ICBMs רוסיות? זה המקום שבו יש צורך בקבוצות עצמאיות מפוזרות של חיילים, והם נמצאים שם - חיל האוויר המשותף של מדינות נאט"ו באירופה, אשר רווי במסוקי תקיפה של AA ו-PTS .... המשימה שלהם היא להביס את קבוצות הקרקע הרוסי. כוחות בקרבות גבול, כפי שהיה ב-41, רק עכשיו תעופה טקטית של מדינות נאט"ו תשמיד כולל. נשק גרעיני טקטי חיילינו מתגלגלים לאחור, ומערכות ההגנה האוויריות יושמדו על ידי משגרי טילים ומל"טים תקיפה .... אשר ישוגרו כבר מהשטח הכבוש שלנו ....
    וזה לא סופר 247 מטוסי F-18, ו-131 נחתים AV-8B, ו-867 מטוסים מבוססי נושאות F-18.

    המחבר "שכח" להזכיר את תעופה טקטית בסיסית (לא קרבית) של הצי האמריקאי וחיל האוויר NG ארה"ב ....
    לרשות ארצות הברית 3203 מטוסים טקטיים.

    כמו כן, המחבר "שכח" מחיל האוויר של דרום הקווקז ויפן, אוסטרליה, יהודים ישראלים, שישחררו מטוסי קרב טקטיים ומטוסי קרב של ארה"ב להשתתף בפעולות איבה בתיאטראות אחרים....
    בנוסף, המחבר שוב "שכח" את הרשת המאובזרת היטב של בסיסי אוויר אמריקאים ברחבי העולם, בעיקר לאורך גבולות הפדרציה הרוסית .... הן בגישות מרוחקות והן בקרובות ....
    נכון לעכשיו, ארה"ב פרסה 136 מטוסי קרב מסוג F-15 ו-F-16 בבסיסים אירופיים, לא סופרים מטוסי תובלה וסיור.

    אין צורך יותר, לאחר ההתקפות הראשונות על אירופה, הכוחות הללו יפונו מיד...., לפדרציה הרוסית יש כוחות קרקע חלשים, כך שלרוסים יהיו פחות אשליות לגבי הקרב בשוויון לכוחות כלליים. , וככל שיש יותר סיכוי שנשתמש בנשק גרעיני טקטי נגד כוחות הקרקע של נאט"ו באירופה...
    תיאטרון המבצעים האירופי יהיה מטחנת בשר כללית (האנגלו-סכסים לפחות ישתתפו בו), האמריקנים יצילו את ה-NE שלהם, כולל. וכוחות NG .... שיצפו בהכל ברוגע מעבר לאוקיינוס ​​... ומבסיסים מעבר לים ....
  41. 0
    6 דצמבר 2017
    כמות היא כמובן דבר חשוב, אבל הטקטיקה חשובה עוד יותר ולכן יש צורך לממש את הקרב במיעוט.
  42. +1
    6 דצמבר 2017
    רק חוסר אמון פנאטי ב-F35 חחח , המחבר אפילו לא חושד שיש דרגות שונות של מוכנות? ה-F35 הוכנס לשירות, הוא זמין כאמצעי השמדה, גם שירותי הקרקע ואנשי הטיסה הוכשרו, לפחות במדינות הרשומות. שום דבר לא יעצור אותם מלעלות לאוויר ולירות כל מה שיש להם לעבר מטרות...
    נ.ב אני חושב שצנזור אדיר כל כך יושב פה ועוטף את כל המאמרים שבהם הם לא כותבים שה-F35 שתה ושתה זה לא עף, הוא לא יורה, והינקים טיפשים.. לצחוק
    1. +1
      6 דצמבר 2017
      MadCat היום, 03:10
      נ.ב אני חושב שצנזור אדיר כל כך יושב פה ועוטף את כל המאמרים שבהם הם לא כותבים שה-F35 שתה ושתה זה לא עף, הוא לא יורה, והינקים טיפשים..

      ואני חושב שאתה לא מכיר את המילה "חוסר משוא פנים". היו הרבה מאמרים על VO שמתארים את היתרונות הטכניים של ה-F-35.
      זמין כאמצעי להשמדה, שירותי הקרקע ואנשי הטיסה מאומנים גם הם לפחות במדינות המפורטות

      לא מסבירים מאיפה יכולים להגיע הצוות המאומן ואנשי הטיסה במדינות אלו, אם המדינות הללו עצמן רק החלו לקבל מכונות גמורות?
      שום דבר לא יעצור אותם מלעלות לאוויר ולירות כל מה שיש להם לעבר מטרות...

      רוצה לומר שאותן 4 יחידות. ל-F-35 שהולנד, איטליה ויפן שילבו תהיה לפחות השפעה ניכרת?
      1. 0
        6 דצמבר 2017
        ציטוט של סוהו
        ואני חושב שאתה לא מכיר את המילה "חוסר משוא פנים". היו הרבה מאמרים על VO שמתארים את היתרונות הטכניים של ה-F-35.

        לא ראיתי את זה, "חוסר משוא פנים" ו-VO בדרך כלל לא מאוד תואמים.
        ציטוט של סוהו
        לא מסבירים מאיפה יכולים להגיע הצוות המאומן ואנשי הטיסה במדינות אלו, אם המדינות הללו עצמן רק החלו לקבל מכונות גמורות?

        כל המדינות שביצעו רכישות שלחו אנשי צוות לארצות הברית להדרכה, האם אלו חדשות בשבילכם? זה חלק מהחוזה.
        ציטוט של סוהו
        רוצה לומר שאותן 4 יחידות. ל-F-35 שהולנד, איטליה ויפן שילבו תהיה לפחות השפעה ניכרת?

        בוא נשאיר את הבדיות שלך על 4 יחידות, ראשית, ארה"ב היא גם מדינה חברה בנאט"ו, שנית, המספר הכולל של מטוסי f35 כבר עלה על 250 חלקים, שלישית, ההרכבה מתרחשת כעת באיטליה באותו אופן, ולבסוף ב המאמר שהוא מזכיר השוואה עד 2020 של השנה.
  43. 0
    6 דצמבר 2017
    אם Skynet נבנה ברוסיה עד 2020, היא תוקפת מיד את אירופה לפני שיהיה מאוחר מדי.
  44. 0
    6 דצמבר 2017
    בשנת 2008, לפדרציה הרוסית היה רק ​​Su-34 אחד, בכל זאת הוא הושלך לקרב... אני בטוח שבמקרה של מלחמה, כל מטוסי ה-Su-57 ישתתפו בקרבות
  45. +1
    6 דצמבר 2017
    ציטוט: אלכסיי-74
    אני גם רוצה להוסיף שהכוחות המזוינים של RF לא יאפשרו לאמריקאים להעביר בקלות את חיל האוויר שלהם מעבר לאוקיינוס....גם שם תתחיל מלחמה רצינית.


    ספר לנו איך נתערב) מעניין מאוד להקשיב
    1. 0
      6 דצמבר 2017
      גם אני.... אה...
  46. התגובה הוסרה.
  47. 0
    7 דצמבר 2017
    השוואה מטופשת, ממש בתור ילד. ואם כבר משווים את אנדריושקה, אז צריך להיזהר יותר במספרים, לא לטעות פי 1.5. רוסיה היא מדינה עם דוקטרינה צבאית הגנה ומשווה את הנשק שלה לגוש נאט"ו, הכולל מדינות בעלות תקציבים רבים. גדול פי כמה ולא לוקח בחשבון את הפוטנציאל הגרעיני אינו מתאים לחלוטין בלשון המעטה. באופן כללי, אין טעם להגיב על הקרנל הזה.
    1. ציטוט מאת asr55
      השוואה מטופשת, ממש בתור ילד.

      תעשה חכם, מה הבעיה?
      ציטוט מאת asr55
      ואם אתה משווה את אנדריושקה

      לא בלבלת אותי עם בעלך, נכון?
      ציטוט מאת asr55
      אל תטעה פי 1.5

      ולא טעיתי
      ציטוט מאת asr55
      ולא לוקח בחשבון את הפוטנציאל הגרעיני

      הפוטנציאל הגרעיני הושווה במאמר הראשון של מחזור זה, אתה השכחן שלנו
      ציטוט מאת asr55
      באופן כללי, אין טעם להגיב על הקרנל הזה.

      נו, אז מה אתה עושה כאן?
  48. 0
    7 דצמבר 2017
    התחלה האופרה להערת הסבר כזו להחלטה, או תוכנית הבקשה, הוצאו מהקפוניה, ספוג בנפט, הוצתו ונשכחו.
    1. ציטוט: לוסי
      התחלה אופרה להערת הסבר כזו להחלטה או לתוכנית

      אל תבלבלו את הערת ההסבר של מקצוען שיש לו את כל המידע הדרוש כדי לקבל החלטה וניתוח ממקורות פתוחים. אלו דברים קצת שונים.
  49. 0
    8 דצמבר 2017
    וטייסים ומיומנות והכשרה, אני חושב שלנו יהיו גבוהים יותר
  50. +1
    9 דצמבר 2017
    מחבר הניתוחים והמסקנות שלו צודק ביותר מ-80%. הדבר מאושר על ידי חומרת תשומת הלב שהוקדשה לחיל האוויר ולכוחות היבשה, כמו גם בדיקות פתע רבות וגדולות של הכוחות!
  51. +1
    10 דצמבר 2017
    הכתבה הגיונית בעצם כן!!! אבל הרשו לי להוסיף כמה ניואנסים חשובים. המחבר משווה את מוכנות הלחימה של הפדרציה הרוסית מול מוכנות הלחימה של נאט"ו (כברית צבאית), והפדרציה הרוסית מול נאט"ו וארצות הברית גם יחד. אבל אז לא מזיק להוסיף, למשל, ייתכן שבינתיים יש ברית צבאית פוטנציאלית של הפדרציה הרוסית, סין, קזחסטן, והבלארוסים עדיין לא שכחו מי הם בדם.... אבל יש באסיה גם מדינות גדולות עם משאב די גדול של אנשים וציוד צבאי, שיודעות היטב שהינקי הם בכלל לא חברם, ואם לא תהיה רוסיה, הם יהיו הבאים להיקרע לסמרטוטים. אז אנחנו ביבשת אירו-אסיה בעצם כולנו באותה רתמה.
  52. התגובה הוסרה.
  53. התגובה הוסרה.
    1. 0
      10 דצמבר 2017
      תפסיק עם PPR.
  54. 0
    11 דצמבר 2017
    המאמר מאוד מעניין, ובקצרה, "הכל היה בסדר אם זה לא היה כל כך גרוע!" יש לנו פי כמה פחות מפציצים ומטוסי תקיפה! שדות התעופה ומספרם משאירים הרבה מה לרצות. "מנהלים אפקטיביים" ו"סרדיוקוביזם" גרמו נזק כזה שקשה אפילו לדמיין. אני לא ארחיק לדוגמא - שדה תעופה סלסקי, הם גנבו כל מה שאפשר לגנוב!
    1. 0
      12 דצמבר 2017
      קולונל מנוך "מנהלים אפקטיביים" ו"סרדיוקוביזם" גרמו נזק כזה שקשה אפילו לדמיין.

      "שנה את הרשומה" נמאס לי לשמוע....
      שר ההגנה של הפדרציה הרוסית מה-15 בפברואר 2007 עד ה-6 בנובמבר 2012.

      עברו חמש שנים מאז שהוא היה באזור מוסקבה, או שאתה מנסה לומר לכולנו שעד 2007, לוחות שדות תעופה לא נגנבו משדות תעופה נטושים?
      הם גנבו במשרד ההגנה של RF לפני סרדיוקוב, תחתיו ועכשיו.....
  55. 0
    12 דצמבר 2017
    בכל מקרה, הטייסים הרוסים הם הטובים בעולם. גם אם תשים אותם על משהו, הם יתנו לך חום
  56. 0
    31 דצמבר 2017
    ציטוט מאת: KaPToC
    פרויקט כושל, כשהפריצה מקיר לקיר מתחילה, המחיר עבור הפינגווינים שלכם יהיה אפס נקודה אפס.

    יש תוצאות של תרגילי הדגל האדום 2017, סקירות פיילוט. ידוע של-35x יש אוויוניקה ומכ"ם מתקדמים מאוד עם AFAR (טורי, לא אב טיפוס). ומה?
    טרח לספק סיבות להצהרה הקטגורית שלך)
  57. התגובה הוסרה.
  58. -1
    יוני 21 2018
    F35 ב"מצב לחימה למחצה" - הכתבה היא שטות מוחלטת, מדוע, למשל, הנתונים להזמנות של מטוסי F35 ממדינות אירופה לא נלקחות? העיקר שמטוסי ה-Su-2020 שלנו שהוזמנו לפני 35 בתוקף, ונראה שמאה ה-F35 הבריטית, הדגם היקר ביותר, לא קיימת כלל (כמו גם האיטלקית עם מכוניות ה-50 הנורבגיות)
  59. ציטוט מאת אלכסמך
    ובכל זאת, מאיפה המידע על מקדם המוכנות הטכנית של ה-VKS? ואיפה הביטחון שהוא יהיה גבוה מזה של מדינות אירופה? רק על סמך העובדה של טכנולוגיה חדשה יותר?

    רק מהצהרותיהם של פקידינו, שיש להתייחס אליהם בביקורתיות.

"מגזר נכון" (אסור ברוסיה), "צבא המורדים האוקראיני" (UPA) (אסור ברוסיה), דאעש (אסור ברוסיה), "ג'בהת פתח א-שאם" לשעבר "ג'בהת א-נוסרה" (אסור ברוסיה) , טליבאן (אסור ברוסיה), אל-קאעידה (אסור ברוסיה), הקרן נגד שחיתות (אסורה ברוסיה), מטה נבלני (אסור ברוסיה), פייסבוק (אסור ברוסיה), אינסטגרם (אסור ברוסיה), מטה (אסור ברוסיה), החטיבה המיזנתרופית (אסורה ברוסיה), אזוב (אסור ברוסיה), האחים המוסלמים (אסורים ברוסיה), Aum Shinrikyo (אסור ברוסיה), AUE (אסור ברוסיה), UNA-UNSO (אסור ברוסיה). רוסיה), Mejlis של העם הטטרי קרים (אסור ברוסיה), הלגיון "חופש רוסיה" (מבנה חמוש, מוכר כטרוריסט בפדרציה הרוסית ואסור)

"ארגונים ללא מטרות רווח, עמותות ציבוריות לא רשומות או יחידים הממלאים תפקידים של סוכן זר", וכן כלי תקשורת הממלאים תפקידים של סוכן זר: "מדוזה"; "קול אמריקה"; "מציאות"; "הווה"; "רדיו חופש"; פונומארב; Savitskaya; מרקלוב; קמליאגין; אפחונצ'יץ'; מקרביץ'; לֹא יִצְלַח; גורדון; ז'דנוב; מדבדב; פדורוב; "יַנשׁוּף"; "ברית הרופאים"; "RKK" "מרכז לבדה"; "זִכָּרוֹן"; "קוֹל"; "אדם ומשפט"; "גֶשֶׁם"; "אמצעי תקשורת"; "דויטשה וולה"; QMS "קשר קווקזי"; "פְּנִימַאי"; "עיתון חדש"