ביקורת צבאית

רובה הישרדות MA-1 (ארה"ב)

21
בשנת 1949 קיבל חיל האוויר האמריקני את רובה מתקפל M4 Survival Rifle בקליבר קטן, שהוצע כנשק ציד. נשק וציוד הגנה עצמית לטייסים במצוקה. בשנת 1952, טייסים קיבלו מערכת דומה לנשק הישרדות M6. פיתוח הרעיון המקורי נמשך, וכמה שנים לאחר מכן הופיעה פקודה לאמץ את רובה הישרדות MA-1.


בתחילת שנות החמישים, בפקודת חיל האוויר האמריקני, נוצר אקדח M6 משולב, בעל קנה חלק ומפוצל. בהתאם לסוג המשחק, הטייס שהופל יכול להשתמש ב-.22 Hornet עם כדור או ברובה ציד M35 בקליבר .410. ניתן היה לקפל את האקדח ולתפוס מקום מינימלי באספקת חירום ניידת. המוצר M6 Survival Weapon היה שונה מקודמו בביצועים משופרים וביכולות אחרות, אך הצבא מצא צורך במהרה ליצור דגם דומה חדש.


אחד מרובי ArmaLite MA-1 המנוסים


שנתיים בלבד לאחר אימוץ רובה הציד M6, פיקוד חיל האוויר הורה על פיתוח נשק הישרדות חדש. את החוזה המקביל קיבלה חברת ArmaLite שזה עתה נוסדה, שהייתה באותה תקופה חטיבה מבנית של יצרנית המטוסים Fairchild Aircraft. תנאי ההתייחסות של הנשק החדש היו דומים לקודמים. הקבלן היה צריך ליצור רובה חוזר קל וקומפקטי למחסנית הקיימת בקליבר קטן.

בתחילה, הפרויקט של רובה מבטיח קיבל את ייעוד העבודה AR-5, אשר תואם את המינוח הפנימי של היזם. מאוחר יותר, בשנת 1956, על פי תוצאות הבדיקה, אומץ הרובה, וכתוצאה מכך קיבל שם חדש - רובה הישרדות MA-1 ("רובה הישרדות MA-1").

בהתחשב בדרישות הבסיסיות של הלקוח, מהנדסי ArmaLite, בראשות יוג'ין סטונר, הציעו עיצוב רובה פשוט למדי. פרויקט AR-5 כלל שימוש במספר פתרונות פשוטים ובעלי שליטה, בתוספת מספר רעיונות חדשים. במיוחד תוכנן להפוך את הרובה למתקפל, מה שאפשר להקטין את מימדיו בעמדת הובלה. בנוסף, הנשק היה צריך להיות בעל מלאי מיוחד, מה שאיפשר להסתדר ללא תיקים נפרדים או תיקי נשיאה.


מקלט ומלאי תקריב


לרובה ArmaLite AR-5 הייתה הפריסה הפשוטה ביותר. במרכז המוצר היה מקלט קומפקטי עם קבוצת בריח ומנגנון טריגר. בקצה הקדמי שלו היו תושבות להתקנת הקנה, ובת פלסטיק הוצמדה אליו מאחור. בעמדת הלחימה, הרובה היה די גדול בגודלו, אך בתצורת התחבורה הוא היה קומפקטי וקל.

חלק מהחלקים העיקריים של הנשק הונחו במקלט עם קווי מתאר חיצוניים שניתן לזהות. מעניין, מקלטים מאוחרים יותר בעלי צורה דומה שימשו בפרויקטים החדשים של י. סטונר. חלקה העליון של הקופסה, עשוי בצורת גליל בקוטר הנדרש, נועד להכיל את התריס. בצד ימין של הגליל היה חלון להוצאת ספינות. מאחוריו, סופק חריץ בצורת L עבור ידית הבריח. מלמטה הוצמדה לצילינדר מעטפת מלבנית שחלקה הקדמי הכיל את פיר הקליטה של ​​המגזין והחלק האחורי נועד להתקנת חלקים ממנגנון הירי.

כדי לשפר את הביצועים, הוצע להשתמש בחומרים עמידים בפני קורוזיה. החלקים העיקריים של הנשק היו עשויים מנירוסטה או מאלומיניום, והקת עם לוחית הקת הייתה צריכה להיות עשויה מפלסטיק וגומי.


רובה מפורק


הרובה קיבל קנה רובה בקליבר של 5,7 מ"מ עבור מחסנית הצתה מרכזית בקליבר קטן .22 Hornet (5,7x35 מ"מ R). אורכו של הקנה היה 14 אינץ' (355 מ"מ), או 62 קליברים. עובי הדופן של הקנה ירד לכיוון הלוע. בלוע הקנה היה צווארון עם כוונת קדמית על המתלה, העכוז קיבל אום לחיבור לקדמת השפופרת. כדי להקטין את גודל ומשקל הנשק, לקנה לא הייתה כל הגנה.

רובה AR-5 / MA-1 קיבל את הבורג הפשוט ביותר עם נעילת סיבובים. קבוצת הברגים נוצרה בצורה של יחידה גלילית, הנעה בחופשיות בתוך המקלט. הוצע לשלוט בתנועת התריס באמצעות ידית מעוקלת בחלקו האחורי. לפני הירי, הקנה ננעל באמצעות כמה זיזים. בתוך התריס היו מתופף ומחלץ ניידים.

נעשה שימוש במנגנון הדק פשוט מסוג פטיש. בקרת האש בוצעה באמצעות טריגר מסורתי, המוצג מתחת למקלט. הבטיחות ניתנה על ידי נתיך שחסם את פעולת ה-USM. הידית שלו הוצאה בחלק האחורי של השפופרת, ישירות מעל החתך העליון של התחת.

הרובה מבית ArmaLite היה אמור להשתמש במחסנית .22 הורנט בקליבר קטן. כדי לאחסן ולהזין תחמושת כזו לתוך הנשק, פותח מגזין קומפקטי עם ארבעה עגולים. החנות הוצבה בפיר הקליטה של ​​המיקום הקדמי וקובעת בעזרת תפס. זה מוזר כי ידית השליטה של ​​האחרון הייתה ממוקמת בחלק הקדמי של תושבת המגן - מיד מול ההדק.


מקלט ובריח, מבט צד ימין


מעניין במיוחד המניה, שתוכננה במיוחד עבור רובה ההישרדות. לנוחות רבה יותר של החזקת נשק וירי, הוצע להשתמש בצורה המסורתית של הקת עם בליטת אקדח על הצוואר. במקביל, י. סטונר ועמיתיו סיפקו כמה חידושים מעניינים שפשטו את ההובלה והאחסון של הרובה.

לקת הפלסטיק היה צורת U מבחינת החלק הקדמי של הצוואר, מכסה את השפופרת. בורג ארוך עבר בתעלה הפנימית של הצוואר, שהיה הכרחי להרכבת הרובה לפני הירי. הוצע לסובב את הבורג הזה באמצעות כובע גדול שהונח מתחת למדף האקדח. בתוך התחת סיפקו כמה תאים גדולים. הראשון נוצר בצורת צינור והיה ארוך מאוד. השני היה בעל ממדים מוגדלים, אבל הלך לעומק רדוד יותר. התא הראשון נועד לאחסון החבית, השני - למקלט עם מגזין. שני התאים כוסו ברפידת גומי ניתנת להסרה.

מחסנית בעלת הספק נמוך ומאפייני ירי מוגבלים אפשרו להסתדר עם המראות הפשוטים ביותר. כוונת קדמית לא מווסתת הונחה על לוע הקנה. בחלקו האחורי של המקלט היה רכס עליון קטן, שבתוכו היה כוונת אחורי עם טבעת.


מבט צד שמאל של אותן יחידות


רובה AR-5/MA-1 היה צריך להיות מאוחסן במצב מפורק. במקרה זה, הקנה והמקלט היו ממוקמים בקת אטומה. באופן מוזר, למלאי קל המשקל עם חללים גדולים מלאי אוויר היה ציפה חיובית ויכל לצוף על המים. בנוסף, הוא הגן על חלקי מתכת מפני השפעות חיצוניות.

כשהוא מקופל, רובה ההישרדות היה באורך של 368 מ"מ בלבד עם גובה של לא יותר מ-150 מ"מ ורוחב של כמה סנטימטרים. מידות הנשק במצב זה נקבעו אך ורק לפי מידות הקת. כשהוא מורכב ומוכן לירי, ה-AR-5 היה באורך של 806 מ"מ. מסת הנשק, ללא קשר למצב הנוכחי, הייתה רק 1,2 ק"ג. המחסנית בעלת הספק בינוני (אנרגיית לוע לא יותר מ-1100 J) לא נתנה רתיעה חזקה, אך אפשרה לירות במשחק קטן ובינוני במרחקים של עד 150 מ'.

בהכנות לציד, נאלץ הטייס שהופל להסיר את כרית הרתיעה מהקת ולהוציא ממנה את יחידות הנשק. המקלט הוכנס לתוך החריץ הקדמי של התחתית וקבוע למקומו בעזרת בורג שעובר דרך הצוואר. הקנה חובר לקופסה בעזרת אום איחוד גדול. לאחר השלמת ההרכבה, היורה יכול להתקין את החנות, להפעיל את הנשק ולירות לעבר המשחק.

אבות טיפוס של הרובה החדש לחיל האוויר יוצרו והוגשו לבדיקה ב-1955. הם התמודדו בהצלחה עם כל הבדיקות, וכתוצאה מכך הופיעה פקודת פיקוד חדשה בשנה הבאה. נשק מוכח היטב אומץ על ידי חיל האוויר האמריקאי. בצו ההזמנה הוכנס גם ייעוד רשמי חדש, רובה הישרדות MA-1. בעתיד הקרוב, ההזמנה הראשונה לייצור המוני של רובים הייתה אמורה להופיע.


קת רובה


חברת ArmaLite החלה בהכנות לשחרור רובי הישרדות חדשים, אך עבודת ההכנה לא הרחיקה לכת. כבר לאחר אימוץ ה-MA-1 התברר שלחיל האוויר פשוט אין יכולת כלכלית להזמין כמות משמעותית של נשק חדש. אחראים ניסו למצוא מימון לרכישות מסוג זה, אך לא הצליחו בכך. כתוצאה מכך התפתח מצב מוזר מאוד. רובה ההישרדות עמד בכל הדרישות והוכנס לשירות, אך הלקוח לא רכש מוצר סדרתי אחד. מצב זה נמשך זמן מה, ולאחר מכן הודיעה המחלקה הצבאית למפתחת הרובה כי אי אפשר לחתום על חוזה לרכישת מוצרים סדרתיים.

על פי מידע מסוים, חברת ArmaLite הצליחה בשלב זה לתכנן תוכניות לעתיד הקרוב. לדבריהם, הפנטגון היה אמור להיות הלקוח ההתחלתי של רובה AR-5 / MA-1. בנוסף, היא הייתה אמורה להמשיך בייצור נשק, אך עבור לקוחות אחרים, לרבות עבור כניסה לשוק האזרחי. אולם היעדר הפקודה הצבאית הצפויה מנע את מימוש כל התוכניות הללו. רובה מעניין בהתחלה לא הצליח להיכנס ליחידות הצבאיות, ואז היא לא הצליחה להגיע למדפים.

המפתחים, לא בכדי, ראו ברובה ההישרדות שלהם דגם מוצלח של נשק קל, שנועד לכבוש נישה ספציפית. עם זאת, היעדר צו ממלכתי אילץ אותם לנטוש פרויקט טוב. זמן קצר לאחר שהצבא נטש סופית את רכישת רובי MA-1 סדרתיים, ארמלייט מצא דרך אלגנטית לצאת מהמצב. בהתבסס על המוצר הקיים של AR-5, נוצרה דוגמה חדשה של מחלקה אחרת.


חללים בישבן: משמאל לחבית, מימין - למקלט


הרובה, המיועד במקור לחיל האוויר האמריקאי, עוצב מחדש באופן משמעותי. תוך שמירה על פתרונות הפריסה הבסיסיים וכמה אלמנטים מבניים, הנשק החדש קיבל אוטומציה, שבגללה הוא עבר לקטגוריה של רובים בטעינה עצמית. בשנת 1958, רובה חדש הוצג לשוק תחת הכינוי המסחרי AR-7. בניגוד לקודמו עם טעינה ידנית, הרובה החדש הצליח להיכנס לסדרה ונשאר בפעולה לאורך זמן. בנוסף, היא אף הספיקה להיכנס לשירות באחת המדינות.

הנשק המיוחד של ArmaLite לא יכל להגיע לייצור המוני ולשימוש על ידי החיילים. כתוצאה מכך, מעולם לא ניתן היה לבדוק אותו בתנאים אמיתיים או קרובים למציאות. לאור המוזרויות של הפעלת מערכות הישרדות קודמות, ניתן להניח שבעזרת ה-MA-1, טייס שהופל יוכל לצוד בהצלחה ציד קטן ולחכות למחלצים עם פחות בעיות. עם זאת, מחסנית עם הספק נמוך וטעינה ידנית בקושי היו עוזרים לטייס להדוף את האויב התוקף.

רובה ההישרדות AR-5 / MA-1 תוכנן במקור לשימוש על ידי טייסים שנאלצים להמתין לעזרה. דרישה זו השפיעה בצורה הבולטת ביותר על עיצוב הנשק, וגם השפיעה על חלק ממאפייניו. כל משימות ההנדסה שהוקצו נפתרו בהצלחה, והרובה הוכנס לשירות. עם זאת, קשיים כלכליים הובילו לסיום מוזר. הוראת הרובים לא הגיעה, וחברת הפיתוח נאלצה לעבוד מחדש על הפרויקט, תוך התחשבות בדרישות השוק האזרחי. והגרסה המתוקנת של הרובה יכולה לא רק לעניין קונים, אלא גם להגיע לפעולה מלאה ולטווח ארוך.


לפי האתרים:
https://armalite.com/
http://weaponland.ru/
https://ammoland.com/
https://ar15.com/
https://thefiringline.com/
http://google.com/patents/USD179499
מחבר:
תמונות בשימוש:
milsurps.com
21 פרשנות
מודעה

הירשמו לערוץ הטלגרם שלנו, באופן קבוע מידע נוסף על המבצע המיוחד באוקראינה, כמות גדולה של מידע, סרטונים, משהו שלא נופל באתר: https://t.me/topwar_official

מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. מונרכיסט
    מונרכיסט 28 בנובמבר 2017 19:24
    +6
    מחבר, תודה על המידע המעניין. סטונר הוא מאסטר בהתפתחויות מעניינות, מה שאושר על ידי הרובה הזה. למרות שלדעתי קליבר 22 קצת שנוי במחלוקת, כי היא טייסת
    תצטרך לא רק להשיג ציפורים, אלא האם כדור כזה מסוגל לעצור דוב או חזיר בר?
    למרות ש-1100 ג'ול אמור להספיק.
    בפדרציה הרוסית, יש גם פיתוח מוזר למדי של מה שנקרא "אקדח הישרדות TP82, אשר מיוצר מאז 1986. יש לו שלוש קנה: קדרה חלקה קליבר אופקי 32 להגנה על טורפים וירי אבוקות. התחתון קליבר מרובע הוא 5,45. הערכה מגיעה עם מצ'טה קת עם כרית רתיעה למנוחה על אורך הכתף: 360 מ"מ, רוחב 42 מ"מ, משקל עם קת 2,4 ק"ג טווח ירי עם קת: 35 מ' עם ירייה ו-200 מ' עם כדור
    1. צייד הקפצות
      צייד הקפצות 28 בנובמבר 2017 19:39
      +3
      אני מצטרפת למילות התודה למחבר. hi
      1. מיראג2
        מיראג2 28 בנובמבר 2017 22:47
        +1
        אין לי תמונה בהישג יד, אני זוכר את התותח שלנו לאסטרונאוטים, זה היה בגדלים שונים.
        1. צייד הקפצות
          צייד הקפצות 29 בנובמבר 2017 17:49
          +2
          ציטוט של mirag2
          אני זוכר את התותח שלנו לאסטרונאוטים

          אתה מדבר על TP-82?
    2. CTABEP
      CTABEP 29 בנובמבר 2017 20:55
      0
      פחדתי לירות בדוב או חזיר ותיק עם דבר כזה. אבל חוץ מהציפורים יש גם ארנבות, כל מיני גיריות-גופרים, ואפשר בהחלט לדפוק חזיר צעיר. סך הכל עדיין טוב יותר מציד עם ה-Colt M1911 :).
    3. gladcu2
      gladcu2 30 בנובמבר 2017 22:02
      +1
      בשוק צפון אמריקה, קיים רובה אוטומטי משופר עבור קליבר קטן .22 תחת מדד AR-14. עם שני מגזינים ל-10 סיבובים וקצת רופף. הכל מתאים במקרה התחת של ציפה חיובית.
      העלות היא כ-220 דולר.

      יש גם Ruger .22 שפשוט מתפצל לשני חצאים, אבל יש לו תיק נשיאה טוב מאחור.
      בלוגרים עושים סקירה של שני רובים מבלי למצוא עדיפות של מאה אחוז לשניהם, הייתי בוחר Ruger במקרה של טיול. סביר להניח שטייס או חוטב עצים ייקח AR-14. לזרוק לתא המטען ולבקיע.

      האם קליבר .22 יכול להגן מפני דוב, להרוג חזיר או צבי?

      התשובה עשויה. יש המון הוכחות וידאו ביוטיוב.
  2. Mika_BLIN
    Mika_BLIN 28 בנובמבר 2017 20:02
    +1
    מחזור מעניין, תודה למחבר.
  3. ישן26
    ישן26 28 בנובמבר 2017 22:18
    +1
    ציטוט: מונרכיסט
    בפדרציה הרוסית יש גם פיתוח מוזר למדי של מה שנקרא "אקדח הישרדות TP82, שיוצר מאז 1986.

    מאז 2006, האקדח הזה לא נמצא בקוסמונאוטים של NAZ.
  4. שוראווי
    שוראווי 28 בנובמבר 2017 23:21
    0
    נשק הישרדות לתקופת שלום. לא מתאים לשימוש של צוותים בפעולות לחימה.
  5. לי 262
    לי 262 28 בנובמבר 2017 23:32
    0
    מכל האפשרויות שנחשבו, הייתי הולך ליער כדי לשרוד, אבל לא ברור למה אין מקום למחסניות בתחת, אם כי כנראה אז הציפה הייתה אובדת.
  6. שוראווי
    שוראווי 28 בנובמבר 2017 23:46
    0
    בגדול, עם התפתחות PSO ותקשורת חירום, סוג זה של נשק איבד את הרלוונטיות שלו.
  7. ביסטרוב.
    ביסטרוב. 29 בנובמבר 2017 07:14
    0
    ההחלטה לסדר הכל בישבן היא באמת מעניינת, אבל לא חפה מחסרונות: יש לאחסן את המחסניות בנפרד, והמחסנית עצמה בעלת הספק נמוך מאוד, מעט חזקה יותר מה-22 LR המפורסמת. מה אפשר להרוג עם אקדח כזה? זה גופר או סנאי? אפילו כדי להרוג תן, אתה צריך להכות בראש. עדיף אקדח צבאי במשרה מלאה, לפחות תמיד יש אותו איתך, שוב יש יחידת אספקה ​​נוספת לעורף שגורמת אי נוחות באספקת תחמושת. יש לאחסן נשק כזה עבור צבא רגיל ומחסניות ציד סטנדרטיות.
  8. ישן26
    ישן26 29 בנובמבר 2017 11:27
    +2
    ציטוט: שוראווי
    בגדול, עם התפתחות PSO ותקשורת חירום, סוג זה של נשק איבד את הרלוונטיות שלו.

    אל תספר. לפני כמה שנים, רכב הירידה של סויוז נחת בצורה חריגה, החטיא ב-400 ק"מ. טוב שזה קיץ, טוב הערבה. ובחורף הם היו קורסים לתוך הטייגה, מה אז. והנה, במשך 3 או 4 שעות, לא נודע דבר על גורל הצוות, עד שהמפקד יצר קשר על ידי טלפון נייד. ואתה אומר שהנשק הזה איבד את הרלוונטיות שלו. אתה יודע, נשק כזה לעולם לא יהיה מיותר. זכור איך ב"שמש הלבנה של המדבר" עבדאללה אומר - זה טוב כשיש לך פגיון וזה רע כשאין לך אותו בזמן הנכון. אז גם כאן
    1. שוראווי
      שוראווי 29 בנובמבר 2017 13:02
      0
      אז מה? לכל קשר וכלל מסוקי חיפוש. הצורך בנשק ציד הוא כמעט אפסי.
      ולצוותים של מטוסי קרב. פליצות כאלה לא נחוצות בכלל.
  9. ישן26
    ישן26 30 בנובמבר 2017 22:20
    +1
    ציטוט: שוראווי
    אז מה? לכל קשר וכלל מסוקי חיפוש. הצורך בנשק ציד הוא כמעט אפסי.
    ולצוותים של מטוסי קרב. פליצות כאלה לא נחוצות בכלל.

    לא משנה. מה אם אין קשר? מה אז? אתה יכול לחכות למחלצים יום או יומיים. עם נחיתה חריגה, אתה יכול לעוף כל כך רחוק שהם יכולים לחפש הרבה זמן. הנחיתה של Voskhod-2 מעידה מאוד במובן זה. ותודה לאל שאחרי זה לא היו נחיתות כאלה. אבל לצפות שכל הזמן יהיה כך - עדיין לא שווה את זה.
    תאונת מטוס (אם מדובר במטוס קרב) לא צפויה כמובן להתרחש איפשהו באזור כזה שבו יחפשו אותו במשך ימים או שבועות. אבל מטוסי תובלה ארוכי טווח וצבאיים יכולים להגיע לכל מקום. ולא תמיד האקדח יהיה הנשק שצריך.
    1. gladcu2
      gladcu2 1 בדצמבר 2017 01:56
      0
      צריך לזכור שבארה"ב ובקנדה יש ​​הרבה מטוסים קטנים פרטיים. שעושים נחיתות באגמי יער.
      כן, ויש הרבה עובדי דרכים ויערנים. מתי לנסוע במהירות של 100 קמ"ש על אספלט ולא לפגוש אף מכונית מתקרבת במשך שעה.
      טיילתי בעצמי. אני יודע.
  10. שוראווי
    שוראווי 1 בדצמבר 2017 01:53
    0
    ציטוט: Old26

    לא משנה. מה אם אין קשר? מה אז?


    סליחה, אבל זה לא שנות השלושים או אפילו שנות החמישים במשך זמן רב. חייב להיות קשר. כמו גם מסוקי PSO.


    אתה יכול לחכות למחלצים יום או יומיים. עם נחיתה חריגה, אתה יכול לעוף כל כך רחוק שהם יכולים לחפש הרבה זמן. הנחיתה של Voskhod-2 מעידה מאוד במובן זה. ותודה לאל שאחרי זה לא היו נחיתות כאלה. אבל לצפות שכל הזמן יהיה כך - עדיין לא שווה את זה.


    אתה יכול להחזיק מעמד יומיים ב-NAZ.


    תאונת מטוס (אם מדובר במטוס קרב) לא צפויה כמובן להתרחש איפשהו באזור כזה שבו יחפשו אותו במשך ימים או שבועות. אבל מטוסי תובלה ארוכי טווח וצבאיים יכולים להגיע לכל מקום. ולא תמיד האקדח יהיה הנשק שצריך.


    איפה הזכרתי אקדח אחד?
    בנוסף לאקדח, טייס צבאי צריך גם מקלע. באופן אידיאלי, מתחת למחסנית אחת עם אקדח.
  11. ישן26
    ישן26 1 בדצמבר 2017 08:05
    0
    ציטוט: שוראווי
    סליחה, אבל זה לא שנות השלושים או אפילו שנות החמישים במשך זמן רב. חייב להיות קשר. כמו גם מסוקי PSO.

    קמרד!! אמור להיות או יש - כך אתה בעצמך מבין שני הבדלים גדולים. יש RS ב-NAZ, EMNIP מחפש "קומאר", אבל יש לו טווח של כ-10-15 ק"מ. הבאתי כדוגמה את הנחיתה החריגה של הסויוז לפני כמה שנים. הוא ירד לא במסלול הסטנדרטי, אלא במסלול בליסטי חירום. וישב לא היכן שציפו לו. לא טס 4 קילומטרים. וטוב שכך
    1. קיץ
    2. הוא לא עזב את מסלול הנחיתה המתוכנן, אלא הלך במטוסו

    והוא פשוט היה אבוד. ולמרות הנוכחות של ה-PSO וגם הזמינות של אמצעי תקשורת עבור PSO אלה, הם לא מצאו עד שהמפקד עצמו יצר קשר בטלפון סלולרי. ובכן, איך לא תהיה רשת, מה אם כן לעשות וכמה זמן תימשך משלחת החילוץ? ואם הם יושבים בחורף ולא בערבות הקזחיות, אלא איפשהו בטייגה? או בהרים, כשאחד מ"האיחודים" נחת בשעת חירום? לא, חבר, אתה לא תשכנע אותי. תקשורת וחיפוש והצלה זה טוב, אבל להחזיק נשק ב-NAZ אף פעם לא מזיק.

    ציטוט: שוראווי
    אתה יכול להחזיק מעמד יומיים ב-NAZ.

    שניים - אתה יכול להחזיק מעמד? ושלושה? או שבוע? כשהסויוז נחת על רכב חירום בהרי אלטאי, אי אפשר היה להתקרב אליו. המסוק כשל, צוות החילוץ הרגלי נעצר במפולת שלגים. ואם זה קרה שוב, כדוגמה, בטייגה? כמה הם היו מחפשים אם ה-SA טס 1000 קילומטרים מהמסלול המתוכנן?

    ציטוט: שוראווי
    איפה הזכרתי אקדח אחד?
    בנוסף לאקדח, טייס צבאי צריך גם מקלע. באופן אידיאלי, מתחת למחסנית אחת עם אקדח.

    אבל כל העניין הוא ש-NAZ לא פותח במיוחד עבור סוגי המטוסים: זה עבור מטוס קרב, זה עבור מיירט, זה עבור מטוסים ארוכי טווח או תובלה, וזה עבור טייסי מסוקים. ההבדל בין עובדים למרחקים ארוכים לתחבורה הוא נוכחותם של סירות בהם. גם בודדים וגם סירות לכל הצוות.
    טייסים צבאיים, כמובן, בתנאי קרב, האם הם יכולים לקחת איתם מקלע, ולא בתנאי קרב? תצטרך להסתדר, סליחה, עם מה שיש ב-NAZ.
    באופן אידיאלי, איך כותבים מתחת למחסנית אחת? השאלה היא, מתחת למה? אם מתחת לתת-מקלע, אז אתה יכול לדמיין את הממדים הכוללים של אקדח כזה. אם מתחת לאקדח, אז מה יהיו תכונות הלחימה של רובה סער כזה?
    כן, ויש לשנות את ה-NAZ עצמם מעת לעת. זה מה שהם עושים על ידי בדיקת אותם אסטרונאוטים. אותה סכין תעופה פיפיות מ-NAZ היא בדיוק אותן שנות השלושים שכתבת עליהן כשדיברת על תקשורת
    1. שוראווי
      שוראווי 1 בדצמבר 2017 10:22
      0
      ציטוט: Old26

      קמרד!! אמור להיות או יש - כך אתה בעצמך מבין שני הבדלים גדולים. יש RS ב-NAZ, EMNIP מחפש "קומאר", אבל יש לו טווח של כ-10-15 ק"מ.


      "קומאר" אינה תחנת רדיו, אלא משואה רדיו מופעלת אוטומטית, הכוללת את תחנת הרדיו R-855-UM.
      תחנת הרדיו עצמה מיושנת מאוד, שתוכננה להיות מוחלפת עוד בסוף שנות השמונים, אך האירועים הידועים שבאו לאחר מכן לא הגיעו לידיים.
      הדבר היחיד שהם "הצליחו" לעשות היה לא לכלול את זיהוי האות שלו על ידי לוויינים.
      בגלל זה עכשיו כאב ראש כזה עם החיפוש. טוב שברוב המקרים אתר הנחיתה ידוע וניתן לאתר במהירות את מטוסי PSO ומסוקים (עם מצפני רדיו מיושנים, אגב). אחרת, המילה שלך היא תקשורת סלולרית.
      אז לא צריך להמציא פלצות, אלא מתחמי גילוי ותקשורת.




      הבאתי כדוגמה את הנחיתה החריגה של הסויוז לפני כמה שנים. הוא ירד לא במסלול הסטנדרטי, אלא במסלול בליסטי חירום. וישב לא היכן שציפו לו. לא טס 4 ק"מ. וטוב שכך
      1. קיץ
      2. הוא לא עזב את מסלול הנחיתה המתוכנן, אלא הלך במטוסו

      והוא פשוט היה אבוד. ולמרות הנוכחות של ה-PSO וגם הזמינות של אמצעי תקשורת עבור PSO אלה, הם לא מצאו עד שהמפקד עצמו יצר קשר בטלפון סלולרי. ובכן, איך לא תהיה רשת, מה אם כן לעשות וכמה זמן תימשך משלחת החילוץ? ואם הם יושבים בחורף ולא בערבות הקזחיות, אלא איפשהו בטייגה? או בהרים, כשאחד מ"האיחודים" נחת בשעת חירום?


      קרא למעלה.

      לא, חבר, אתה לא תשכנע אותי. תקשורת וחיפוש והצלה זה טוב, אבל להחזיק נשק ב-NAZ אף פעם לא מזיק.


      אין צורך בציוד ציד. עדיף להצטייד באוכל במקום.

      שניים - אתה יכול להחזיק מעמד? ושלושה? או שבוע? כשהסויוז נחת על רכב חירום בהרי אלטאי, אי אפשר היה להתקרב אליו. המסוק כשל, צוות החילוץ הרגלי נעצר במפולת שלגים. ואם זה קרה שוב, כדוגמה, בטייגה? כמה הם היו מחפשים אם ה-SA טס 1000 קילומטרים מהמסלול המתוכנן?


      אספקת המזון של NAZ אמורה להספיק. ואני חוזר, יש צורך לשפר את אמצעי התקשורת והגילוי.
      אבל כדי למחנה ולצוד, הצוות לא צריך. זה פשוט מגוחך בימינו.

      אבל כל העניין הוא ש-NAZ לא פותח במיוחד עבור סוגי המטוסים: זה עבור מטוס קרב, זה עבור מיירט, זה עבור מטוסים ארוכי טווח או תובלה, וזה עבור טייסי מסוקים. ההבדל בין עובדים למרחקים ארוכים לתחבורה הוא נוכחותם של סירות בהם. גם בודדים וגם סירות לכל הצוות.
      טייסים צבאיים, כמובן, בתנאי קרב, האם הם יכולים לקחת איתם מקלע, ולא בתנאי קרב? תצטרך להסתדר, סליחה, עם מה שיש ב-NAZ.


      ה-NAZ הושלמו עבור אזורי טיסה ספציפיים.

      באופן אידיאלי, איך כותבים מתחת למחסנית אחת? השאלה היא, מתחת למה? אם מתחת לתת-מקלע, אז אתה יכול לדמיין את הממדים הכוללים של אקדח כזה. אם מתחת לאקדח, אז מה יהיו תכונות הלחימה של רובה סער כזה?


      באופן אידיאלי, המחסנית היא 7,62 x 25. מה שנקרא גם מחסנית מוערכת. אותו דבר כמו עבור TT, PPSh.
      באפגניסטן היה ניסיון הגיוני לחמש את הצוותים ב-TT ו-PPS שהוצאו מהמחסנים.
      אבל התברר שה-TT לא נכנס לכיס הרגיל של הסרבל (שבאופן עקרוני התבטל בקלות), אבל הדבר הכי עצוב היה היעדר מצב של אש יחידה לצוות המורים.
      כתוצאה מכך, הם קיבלו רובה ציד מנוסר מקלצ'ניקוב.

      כן, ויש לשנות את ה-NAZ עצמם מעת לעת. זה מה שהם עושים על ידי בדיקת אותם אסטרונאוטים. אותה סכין תעופה פיפיות מ-NAZ היא בדיוק אותן שנות השלושים שכתבת עליהן כשדיברת על תקשורת


      שנה לא רק NAZs, אלא את כל מערכת PSO. והכי חשוב, ההנהלה הבכירה בו. שזה כל כך עצום וטיפש שהוא אפילו לא יכול היה לסדר את החוויה האפגנית והצ'צ'נית.

      בציפייה לשאלה, אני עונה מיד:

      עוד בימי אפגניסטן, נמצא כי חילוץ של צוות במצוקה מעל שטח לא ידידותי אפשרי ב-30 הדקות הקרובות, ואז הסיכוי להוציא אותם בחיים יורד בחדות.
      הדרך היעילה ביותר היא להרים את התנועה.
      איך זה נעשה:
      - קבוצת השביתה קיבלה הוראה לשמור 20% מהתחמושת של החימוש הראשי ולפחות 80% מהנשק הקל והתותח, כך שבמקרה חירום, מיד, בזמן שהחברים תלויים על המתלים, לנקות את מקום הנחיתה שלהם.
      - מסוקים של קבוצת האיתור וההצלה היו בתפקיד לא על הקרקע, אלא באוויר, בטיסה של 5 דקות למקום עבודתה של קבוצת השביתה
      - מסוקים של קבוצת החיפוש וההצלה עלו לאוויר ויצאו לאזור לפני שהמריאה קבוצת התקיפה
      - המסלול למטרה ובחזרה לקבוצת הפגיעה הונח כך שמסוקי קבוצת החיפוש וההצלה יוכלו להיכנס לאזור האסון במסלול במרווח של 10 דקות
      - במהלך ההמראה תפסו מסוקי קבוצת האיתור וההצלה כוננות מס' 2 של מסוקי המילואים של קבוצת החיפוש וההצלה ובמקרה חירום עלו מיד לאוויר.
      - ההרכב האופטימלי של קבוצת החיפוש וההצלה, שניים (זוג) Mi-8 וארבעה (קישור) כיסוי Mi-24
      - במקרה של מורכבות מיוחדת של תחום העבודה, מונה קישור תורן של מטוסי תקיפה Su-25, שבמקרה של חירום עלו מיד לאוויר

      ובקושי בשום מקום, איזה מפקד הפר את הפקודה הזו, אז במקרה הטוב הוציאו את הגופות.

      מה קרה בסוריה
      - קבוצת השביתה פרשה הכל באזור המטרה, לכן, כאשר אחד המטוסים הופל, הם לא יכלו לעזור לחבריהם בשום אופן כאשר הם נורו באוויר
      - מסוקים של קבוצת החיפוש וההצלה היו בתפקיד על הקרקע (נפט ארור, הם הצילו!!!)
      - שני Mi-8 ורק שני Mi-24 הוקצו לקבוצת הכיסוי
      - זוג מטוסי Mi-24 לא הצליחו פיזית לבנות "קרוסלה", מה שהוביל לאובדן של Mi-8 אחד, אחד מלוחמי קבוצת הצניחה (קבוצת תקיפה מוטסת) וכישלון מביש של מבצע החילוץ כולו. כשלם
  12. ישן26
    ישן26 1 בדצמבר 2017 16:56
    0
    ציטוט: שוראווי
    "קומאר" אינה תחנת רדיו, אלא משואה רדיו מופעלת אוטומטית, הכוללת את תחנת הרדיו R-855-UM.
    תחנת הרדיו עצמה מיושנת מאוד, שתוכננה להיות מוחלפת עוד בסוף שנות השמונים, אך האירועים הידועים שבאו לאחר מכן לא הגיעו לידיים.
    הדבר היחיד שהם "הצליחו" לעשות היה לא לכלול את זיהוי האות שלו על ידי לוויינים.
    בגלל זה עכשיו כאב ראש כזה עם החיפוש. טוב שברוב המקרים אתר הנחיתה ידוע וניתן לאתר במהירות את מטוסי PSO ומסוקים (עם מצפני רדיו מיושנים, אגב). אחרת, המילה שלך היא תקשורת סלולרית.
    אז לא צריך להמציא פלצות, אלא מתחמי גילוי ותקשורת.

    אני מסכים עם תקשורת רדיו, אם כי למען האמת, אני הדיוט בעניין הזה. אבל יש מה שיש. כבר דיברתי על השינוי של "ברזל" ב-NAZ, כאשר הם התכוונו לשנות את התיקיה ל"איש זאב", ואת המצ'טה המשולשת ל"טייגה". ובכן, TP-82 על ה-Vepr
    העובדה שמקום הנחיתה ידוע היא טובה. אבל NAZ תמיד פותח עבור התנאים של נחיתת חירום

    ציטוט: שוראווי
    אין צורך בציוד ציד. עדיף להצטייד באוכל במקום.

    אולי יותר טוב. אבל כמה עוד אוכל? בכמה יחפשו? יום, יומיים, עשר? האם יהיה מספיק אוכל לזמן הזה? ואם חלילה רכב הירידה יתרסק איפשהו לתוך האוקיינוס, גם אם הוא נמצא ליד האיים? האם זה גם חישוב עבור אספקת מזון במכשיר?


    ציטוט: שוראווי
    אספקת המזון של NAZ אמורה להספיק. ואני חוזר, יש צורך לשפר את אמצעי התקשורת והגילוי.
    אבל כדי למחנה ולצוד, הצוות לא צריך. זה פשוט מגוחך בימינו.

    אחזור על השאלה. כמה זמן אספקת המזון ב-NAZ תימשך? ליום, ליומיים, לשלושה (אם תחסכו)? אי אפשר לחזות מראש היכן ינחת רכב הירידה וכמה ימים יימשכו הרזרבות שלו. אפשר וצריך לשפר את אמצעי התקשורת. אבל שוב, באיזו מידה? לרכב הירידה לא אמור להיות אפריורי עם טווח של 1000 ק"מ. היא לא נחוצה שם. אנחנו צריכים מכשיר קשר, שיימצא ואליו ייצא אמצעי הישועה. אבל באילו מידות צריך להיות מכשיר קשר כזה? האם זה יתאים ל-NAZ? ואכן, במקרה הזה מתחילים להשוות את האופציה, מה מתאים ל-NAZ ומה הייתי רוצה שיהיה לי

    ציטוט: שוראווי
    ה-NAZ הושלמו עבור אזורי טיסה ספציפיים.

    לא יאומן ביותר. יכולות להיות אפשרויות שונות עבור NAZ, אני לא שולל זאת, אבל לרוב יש NAZ אחד שנמצא כעת בשירות עם שירותים שונים. לא סביר שהלוגיסטיקה שלנו כל כך מפותחת עד לטייסי המחוז הצבאי הדרומי קיבלו נ"ז אחד, וטייסי המחוז הצבאי המזרחי - אחר לגמרי. הפרטים עשויים להיות שונים, אך לא יותר.

    ציטוט: שוראווי
    באופן אידיאלי, המחסנית היא 7,62 x 25. מה שנקרא גם מחסנית מוערכת. אותו דבר כמו עבור TT, PPSh.
    באפגניסטן היה ניסיון הגיוני לחמש את הצוותים ב-TT ו-PPS שהוצאו מהמחסנים.
    אבל התברר שה-TT לא נכנס לכיס הרגיל של הסרבל (שבאופן עקרוני התבטל בקלות), אבל הדבר הכי עצוב היה היעדר מצב של אש יחידה לצוות המורים.
    כתוצאה מכך, הם קיבלו רובה ציד מנוסר מקלצ'ניקוב.

    כפי שאתה יכול לראות, חבר, לפעמים אפילו האידיאל אינו בר השגה. באופן עקרוני, ניתן היה לשפץ את הכיס, אף אחד לא מטיל בכך ספק, אבל צוות המורים לא יוכל לעשות ולו מצב צילום אחד. מה זה אומר. מה זה נשק ב-NAZ בקושי ישים ...

    ציטוט: שוראווי
    שנה לא רק NAZs, אלא את כל מערכת PSO. והכי חשוב, ההנהלה הבכירה בו. שזה כל כך עצום וטיפש שהוא אפילו לא יכול היה לסדר את החוויה האפגנית והצ'צ'נית.

    בציפייה לשאלה, אני עונה מיד:

    עוד בימי אפגניסטן, נמצא כי חילוץ של צוות במצוקה מעל שטח לא ידידותי אפשרי ב-30 הדקות הקרובות, ואז הסיכוי להוציא אותם בחיים יורד בחדות.
    הדרך היעילה ביותר היא להרים את התנועה.
    איך זה נעשה:
    - קבוצת השביתה קיבלה הוראה לשמור 20% מהתחמושת של החימוש הראשי ולפחות 80% מהנשק הקל והתותח, כך שבמקרה חירום, מיד, בזמן שהחברים תלויים על המתלים, לנקות את מקום הנחיתה שלהם.
    - מסוקים של קבוצת האיתור וההצלה היו בתפקיד לא על הקרקע, אלא באוויר, בטיסה של 5 דקות למקום עבודתה של קבוצת השביתה
    - מסוקים של קבוצת החיפוש וההצלה עלו לאוויר ויצאו לאזור לפני שהמריאה קבוצת התקיפה
    - המסלול למטרה ובחזרה לקבוצת הפגיעה הונח כך שמסוקי קבוצת החיפוש וההצלה יוכלו להיכנס לאזור האסון במסלול במרווח של 10 דקות
    - במהלך ההמראה תפסו מסוקי קבוצת האיתור וההצלה כוננות מס' 2 של מסוקי המילואים של קבוצת החיפוש וההצלה ובמקרה חירום עלו מיד לאוויר.
    - ההרכב האופטימלי של קבוצת החיפוש וההצלה, שניים (זוג) Mi-8 וארבעה (קישור) כיסוי Mi-24
    - במקרה של מורכבות מיוחדת של תחום העבודה, מונה קישור תורן של מטוסי תקיפה Su-25, שבמקרה של חירום עלו מיד לאוויר

    ובקושי בשום מקום, איזה מפקד הפר את הפקודה הזו, אז במקרה הטוב הוציאו את הגופות.

    מה קרה בסוריה
    - קבוצת השביתה פרשה הכל באזור המטרה, לכן, כאשר אחד המטוסים הופל, הם לא יכלו לעזור לחבריהם בשום אופן כאשר הם נורו באוויר
    - מסוקים של קבוצת החיפוש וההצלה היו בתפקיד על הקרקע (נפט ארור, הם הצילו!!!)
    - שני Mi-8 ורק שני Mi-24 הוקצו לקבוצת הכיסוי
    - זוג מטוסי Mi-24 לא הצליחו פיזית לבנות "קרוסלה", מה שהוביל לאובדן של Mi-8 אחד, אחד מלוחמי קבוצת הצניחה (קבוצת תקיפה מוטסת) וכישלון מביש של מבצע החילוץ כולו. כשלם

    קמרד! אני חושב שהנושאים של חילוץ צוותים באזור לחימה תלויים מעט מאוד באיזה סוג של NAZ יש להם. שם, למעשה, גורם הזמן חשוב ביותר. באשר לאמצעי חילוץ צוותי המטוסים והחלליות בתקופה שבה אינם מעורבים בלחימה, הדבר שונה לחלוטין. זה דבר אחד להציל צוות של כלי טיס (מסוק) כשאויבים מגיעים אליו תוך 10-20 דקות, וזה שונה לגמרי כשהספינה התרסקה בשטח נטוש ולא אכפת לה =
  13. גארי לין
    גארי לין 2 בדצמבר 2017 22:36
    +1
    הדוגמה ההגיונית הראשונה. על רקע אלה שהוצגו בחלקים הקודמים של המחזור, זה נראה כמעט כמו יצירת מופת.
    השלב הבא הוא להוסיף אופציונלי חבית להחלפה עם משתיק קול משולב ובנדולייר קנבס נוח לענידה על החגורה ומעל הכתף, על הישבן ועל האמה.