יום הדין. ציפייה. חלק 1
באוקטובר 2018 מלאו 45 שנים לאירוע שזכה לכינוי מלחמת יום הכיפורים. הסיבה העיקרית למלחמה הייתה רצונן המובן של מצרים וסוריה להחזיר את השטחים שאבדו במהלך מלחמת ששת הימים של 1967, שישראל רכשה כתוצאה מפעולות איבה: חצי האי סיני, רמת הגולן, כמו גם יהודה ושטחים. שומרון (עם תקינות פוליטית ישועית המכונה היום "גדה המערבית של נהר הירדן"). ").
ב-6 באוקטובר 1973 פתח הצבא המצרי במתקפה בסיני, והכוחות המזוינים הסורים נכנסו לרמת הגולן...
רבות נכתב על אירועים אלו עד היום. ברשת ניתן למצוא יצירות של היסטוריונים צבאיים מכל הסוגים, פרסומים של מונוגרפיות מדעיות, דיסרטציות וספרים, שבהם מנותחים בקפדנות רגעים בודדים של מלחמה קשה זו, מאמרים של עיתונאים בדרגות שונות של מצפוניות ואמינות, וכו'. רוב המחברים אינם שמים לב ראויה לאירועים שקדמו למלחמה, אינם מסבירים כיצד יכלה ישראל להחמיץ את ההכנות הצבאיות במחנה מתנגדיה, אינם מספקים ניתוח של המצב המדיני, הכלכלי והצבאי במדינות אלו. למעשה, היסטוריונים ומומחי צבא עושים את עבודתם בצורה מצפונית למדי, אבל המחקר שלהם יבש, גדוש בחומרים המוצגים בסגנון אקדמי ולעתים רחוקות מושך את עיניו של חוג רחב של קוראים. מאמר זה הוא אוסף נרחב של חומרים ממקורות שונים שלדעתי הם השלמים והמעניינים ביותר.
בשנת 1968 נערך משחק מלחמה במטה צבא ההגנה לישראל. האלוף ישעיהו גביש - מפקד המחוז הצבאי הדרומי, "לחם" למען צה"ל - צבא ההגנה לישראל, והאלוף מרדכי גור "פיקד" על הכוחות המצריים.
ישעיהו גביש
מרדכי גור
במהלך משחק מטה זה חצה גור את תעלת סואץ לכל אורכה, קידם כוחות לכל הכיוונים הראשיים והנחית נחיתות מסוקים בעורף כוחות ישראל. הוא עשה הכל בדיוק כפי שצבאו של הנשיא אנואר סאדאת עשה בדיוק אותו הדבר חמש שנים מאוחר יותר. אז כבר ב-1968, הגנרלים הישראלים ידעו איך האויב יכול לפעול במלחמה הבאה. אבל לא הוסקו מכאן מסקנות...
מלחמת הניצחון של 1967 הולידה מצבי רוח שנאה בחברה הישראלית. פיקוד צה"ל החל לגלות ביטחון עצמי מופרז וחוסר זהירות, התעלמות מהפוטנציאל הצבאי של האויב. כידוע, זה לא מוביל לטוב.
יש אגדות על מרגלים ישראלים, שלפניהן מחווירים מעללים של ג'יימס בונד ושל קולונל איסייב-סטירליץ, אבל הם אנשים רגילים ולפעמים עושים טעויות רגישות, שבגינן הממשלה צריכה לקחת את הראפ.
במדינה קטנה, עד תחילת שנות ה-70, היו סוכנויות מודיעין רבות - שירות הביון החוץ של המוסד, מודיעין צבאי א.מ.ן, לשכת הנתיב לקשר עם יהודי התפוצות, לשכת לק"ם למודיעין תעשייתי ומדעי. וכן המרכז למחקר ותכנון מדיני במשרד החוץ - ממ"ד. היו שתי שאלות למודיעין - האם מדינות ערב הולכות להילחם שוב בישראל, או לא, ואם הן מתכוונות, אז מתי?
הישראלי ריצ'רד זורגה, כל אחד בארצו וכל אחד במקומו, עבד יום ולילה, ואסף טיפין טיפין את החומרים שהועברו למרכז. ההנחה הייתה שאנליסטים במרכזי מודיעין ישלבו פיסות מידע שונות לתמונה אחת ויבינו הכל. אבוי. עכשיו ההיסטוריונים יכולים לומר שהכל היה ברור וללא שום "מעללי מודיעין" מיוחדים, די היה בניתוח הנתונים על אספקת הנשק הסובייטי למזרח התיכון, ואי אפשר היה להסתיר את הנתונים האלה, פשוט בגלל המשלוחים האלה היו ענקיים. אם היום והשעה של תחילת המלחמה נשמרו בסודיות קפדנית, הרי שעצם ההיערכות למלחמה הייתה מובנת מאליה. גם קציני מודיעין בשטח וגם אנליסטים רבים בדרג הביניים הבינו שמלחמה חדשה עם הערבים היא בלתי נמנעת, אבל איש לא ידע מתי בדיוק היא תתחיל.
בדרגים הגבוהים ביותר של מנהיגי מודיעין, בחוגים הצבאיים והפוליטיים הגבוהים ביותר, מלחמה חדשה נחשבה "בלתי סבירה". ההיגיון הרגיל היה פשוט: ניצחנו אותם בשמאל אחד, הערבים מבינים כמה הם חלשים מאיתנו, עכשיו הם כבר לא יגיעו. יתרה מכך, המודיעין הישראלי והמנהיגות הפוליטית ידעו עובדה אחת חשובה: ארה"ב וברית המועצות אינן רוצות מלחמה חדשה במזרח התיכון.
בפברואר 1972 נסע נשיא מצרים אנואר סאדאת למוסקבה. הוא נפגש עם המזכיר הכללי של הוועד המרכזי של ה-CPSU ליאוניד איליץ' ברז'נייב, יו"ר מועצת השרים של ברית המועצות אלכסיי ניקולאייביץ' קוסיגין, שר החוץ אנדריי אנדרייביץ' גרומיקו, שר ההגנה אנדריי אנטונוביץ' גרצ'קו ובכירים נוספים.
שורה ראשונה, משמאל לימין: א.נ. קוסיגין, א. סאדאת, ל.י. ברז'נייב. שורה שנייה: א.א. גרומיקו.
הוא ביקש דגמים חדשים של נשק התקפי, תחינותיו נגעו במיוחד למטוסי מיג-23 חדשים, ונדחה. הֲגַנָתִי оружие, כמו מערכות טילים נגד מטוסים - בבקשה, אבל פוגענית, ואפילו האחרונה, - לא. סאדאת חזר הביתה מאוכזב, אבל הוא הבין שמצב "אין מלחמה, אין שלום" מתאים למעצמות הגדולות. נשק רוסי למצרים ולסוריה ימשיך להגיע, אך מסתבר שלתופעה זו יש גבולות. תוצאות ביקורו של סאדאת במוסקבה נודעו לישראלים באופן כללי, ודי טבעי שהם נרגעו. כן, ברית המועצות רוצה שהנוכלים שלה יהיו במזרח התיכון, כן, היא מוכנה להאכיל אותם בנשק כדי לשמור עליהם בתלות מתמדת, אבל היא גם תוכל לצעוק עליהם בזמן כדי שיעלו לא לשחרר את הידיים שלהם במיוחד.
חדשות מרגיעות הגיעו גם מארצות הברית. לאחר מלחמת ששת הימים החלו האמריקאים לעזור ברצינות לישראל. התקווה הייתה שבצרות לא יעזבו. לאחר נתונים כאלה על עמדות ברית המועצות וארה"ב, פוליטיקאים וראשי מודיעין הרגישו רגועים. קציני מודיעין עממיים, שלא היו להם נתונים על מאזן הכוחות העולמי בעולם, ראו מה קורה עם הערבים, ודאגו. ראשיהם, מסונוורים מעמדות המעצמות הגדולות, ירקו על הערבים עצמם ולא שמו לב לתסיסה של הצופים.
יש מושג של "רעש מידע" במדעי המחשב. בין היתר, הוא כולל גם הפרעות המלווה או מונחת על האות הראשי. מסננים מסירים את הרעש הזה ומשאירים את האות הראשי. במודיעין, ה"רעש" הוא זה שמשחק תפקיד גדול, מכיוון שהוא מכיל רמזים למה שהם מנסים להסתיר. אם כל ה"רעש" הסמוי - כמה נתונים קטנים על תנועות חיילים, מינויים חדשים, תדירות הביקורים של גנרלים בעלות הברית, לוחות הזמנים של החופשות של אנשי הצבא, תנודות בעוצמת הרכישות הצבאיות, החלקות אקראיות של פוליטיקאים, כתבות נועזות של עיתונאים - אנליסטים לא היה מנפה, אלא בקפידה אוספת ומרכיבה, אז ישראל ביום כיפור לא היו מופתעים.
הנה דוגמה פשוטה: עד פברואר 1973, הגבול הסורי היה סוער מאוד, אבל פתאום הסורים נרגעו. אפילו החמושים הפלסטינים הפסיקו להפריע לשומרי הגבול. מי יגיד למה זה יהיה? והנה רשימה של פגישות צבאיות-פוליטיות של מנהיגי ברית המועצות, סוריה, ירדן ומצרים המוכרות למודיעין הישראלי:
2-3 במאי 1973 - נשיא סוריה חאפז אסד טס למוסקבה ליום אחד וחוזר בחזרה יחד עם מפקד חיל האוויר של ברית המועצות, מרשל פאבל סטפנוביץ' קוטאחוב.
9 במאי - שר ההגנה המצרי אחמד איסמעיל עלי מבקר בדמשק בדרכו הביתה מעיראק.
19 במאי – סאדאת טס לדמשק ומבלה בה שבע שעות.
6 ביוני - משלחת צבאית סורית בראשות שר ההגנה מוסטפא טלס מגיעה לקהיר.
12 ביוני - סאדאת טס שוב לדמשק כדי להיפגש עם אסד.
18 ביוני - עבד אל ריפאי, דודו של ראש ממשלת ירדן, שליחו המיוחד של המלך חוסיין, מגיע לקהיר.
30 ביוני - ריפאי נוסע לדמשק באופן רשמי כדי לשקם את היחסים הדיפלומטיים בין המדינות.
19 ביולי - ריפאי מגיע פעם נוספת לקהיר.
12 בספטמבר - פגישה משולשת של מנהיגים ערבים בקהיר.
התרשים הזה עשוי לתת קצת מחשבה. וזו עובדה מופרכת לחלוטין: ביוני, על ספינות תובלה סובייטיות, הפליגו לסוריה טַנק חטיבת צבא מרוקו (30 טנקים). אחרי הכל, לא לתמרונים! בזמנו הגיע הזמן של משרד המודיעין הצבאי לתפוס, "אבל, כשזרי הדפנה של הניצחונות מתפתלים, הלוחמים שותים מכוס העולם" (ג) א.ס. פושקין.
הגנרלים שנכנסו לפוליטיקה נשאו עימם תחושת עליונות וביטחון צבאי. יגאל אלון, סגן ראש הממשלה, אמר בפשטות: "למצרים אין יכולות צבאיות".
יגאל אלון
ב-13 ביולי 1973 התפרסמה בעיתון "מעריב" מאמר של יצחק רבין. ראש הממשלה לעתיד כתב:
"קווי ההגנה הנוכחיים שלנו נותנים לנו יתרון מכריע במאזן הכוחות הערבי-ישראלי. אין צורך לגייס את כוחותינו בכל פעם שאנו שומעים איומים ערבים או כאשר האויב מרכז את כוחותיו לאורך קו הפסקת האש. לפני מלחמת ששת הימים, כל התקדמות מצרית לסיני הייתה מחייבת את ישראל להתגייס בהיקפים גדולים. כיום אין צורך בגיוס כזה כל עוד קו ההגנה של ישראל עובר בתעלת סואץ. ההובלה של ישראל בכוח הצבאי ממשיכה להתרחב".
יצחק רבין
העמדות האמיתיות בעולם הערבי באותה תקופה היו כדלקמן. ירדן, שמעולם לא הייתה באזור ההשפעה הסובייטית, רצתה שקט ושלווה. לבנון, שהסתכלה יותר על מערב אירופה מאשר על מדינות המחנה הסוציאליסטי, לא רצתה להילחם. מצרים, סוריה ועיראק, שאחרי התבוסה של 1967 נקשרה עוד יותר לברית המועצות, רצו להילחם. לדעתם התבוסה הייתה מקרית, יש צורך בנקמה, אללה ומערכת הטילים הרוסית נגד מטוסים איתנו, ננצח. סוריה לא התכוננה למלחמה מתוך חמלה אלטרואיסטית כלפי פליטים פלסטינים. הסורים, כמו מדינות רבות אחרות דוברות ערבית, חשו אי נוחות בלחץ התרבות, ההשפעה והעושר המערביים. עבור סוריה, המלחמה עם ישראל הייתה מלחמה נגד המערב, על כל גילוייה. עבור סוריה, ישראל הייתה קוץ מערבי בגופו של המזרח הערבי.
האדם היחיד במדינות ערב הללו שלא רצה להילחם היה נשיא מצרים אנואר סאדאת עצמו. הביוגרפים שלו אומרים לפעמים שגם במהלך חייו של גמאל עבד אל-נאצר, הוא לא הסכים לעתים קרובות למהלך המיליטנטי של ההנהגה המצרית. כך או כך, "חוסר ההסכמה" הזה לא הגיע לנאצר, וסאדאת עשה קריירה מצוינת, כשהוא תפס סוף סוף את הנשיאות. כבר בתחילת שנות ה-70 הבין סאדאת שעימות צבאי עם ישראל לא יוביל לשום דבר חיובי. אבל כולם הסתכלו על הדדי השברירי, הנמוך והמקריח הזה כיורש של נאצר הגבוה, המרשים ובעל הקול הרם. הייתי צריך להתאים. סאדאת חיכה להזדמנות להתחמק בעדינות מהחיבוק של ברית המועצות וה"נציים" שלו ולנחות במקלט הבטוח של העולם המערבי. ההזדמנות עדיין לא עלתה. בני עמו, שהתרגשו מהידידות עם ברית המועצות האדירה הגדולה ומרעיונות האחווה הערבית, היו להוטים להילחם נגד היהודים. באשר לסוריה, מדינת השפל הענייה הזו, שאין בה לא מינרלים, לא תעלת סואץ, לא מרחבים אינסופיים ולא עודף אוכלוסייה, פשוט היה צריך לקבל תמריץ להתקיים. שום דבר לא מאחד את העם ומעלה את יוקרת ההנהגה כמו אויב חיצוני יציב. שום דבר לא מסיח את הדעת מהעוני ומחיי הצומח של האדם עצמו כמו נוכחות של גבול קבוע ובעייתי עם שכן. אם סוריה לא הייתה במלחמה עם ישראל, המדינה הזו הייתה זכורה לעתים קרובות כמו הרפובליקה של מאוריציוס.
מנהיגי ברית המועצות, כפי שסבורים היסטוריונים מודרניים רבים, וכפי שהבין סאדאת במהלך ביקורו במוסקבה, לא רצו עוד מלחמה "חמה" במזרח התיכון, אך הועיל להם לשמור על אזור זה כאחד מהאימונים. בסיס המלחמה הקרה. הקרמלין שתה דבש בזמן שראה את ארה"ב מסתבכת בווייטנאם. ואז שוב, האמריקנים צריכים להתעסק במוחם איך להתנהג במזרח התיכון. מערב אירופה כלל לא נלקחה כאן בחשבון. האירופים המשיכו לאבד את המושבות האפריקניות ואחרות מעבר לים ופחדו מאוד ממלחמה גרעינית. בתחילת שנות השבעים, אנשים היו בדרך כלל מאוד מרוצים ממצב מדיניות החוץ בברית המועצות. צ'כוסלובקיה הושלמה עוד ב-70, ואף אחד אחר לא ניסה אפילו "להפוך סיפור חזור." אפשר היה להתחרות בקלות באמריקה, ולמה לא לעשות את זה במזרח התיכון? נזכיר לכם שוב שברית המועצות לא הייתה זקוקה לנפט ערבי, אבל ארה"ב ואירופה כן, והן היו זקוקות לו מאוד.
בברית המועצות, לא יושמה ההלכה של סטניסלבסקי לפיה האקדח התלוי על הקיר במערכה הראשונה של ההצגה חייב לירות במערכה האחרונה, על המצב במזרח התיכון והאמינו שניתן לשאוב את מצרים, סוריה ועיראק. עם נשק עד אינסוף וזה היה חסר תועלת לא יוביל רציני. החימוש יאוחסן במחסנים ובהאנגרים, נוצץ בתמרונים ובתהלוכות, אבל בקרב - לא, לא, רק באישור ברית המועצות. ובכלל, זה רק עזרה ל"מדינות בעלות אוריינטציה סוציאליסטית". המנטליות הערבית, למרות סיפורי האגדות "אלף לילה ולילה" שתורגמו לרוסית, נותרה בלתי מובנת לרוסים כמו ליהודים.
הערבים, לעומת זאת, הצטיידו בנשק במטרה ספציפית - להביס את ישראל. היסטוריונים סבורים שבמונחים כלליים, התוכנית למלחמה בקנה מידה מלא במדינה היהודית בקרב מנהיגי סוריה ומצרים הבשילה ב-1972, אם לא ב-1971.
לאחר התבוסה של 1967, ירדן לא הייתה בעלת ברית חשובה במיוחד, והמצרים והסורים לא לקחו הרבה בחשבון, והאמינו להסתדר לבד. יחד עם זאת, האמינו בצדק בקהיר ובדמשק, הסולידריות הערבית תגרום לכמה מדינות לשלוח את חייליהן לבתי המלחמה, שעיראק תהיה בראשם.
מומחי צבא סובייטים אימנו היטב גנרלים ערבים להילחם על פי מדע הצבא המודרני:
• לקבוע את המשימה הצבאית;
• לנתח אותו;
• למצוא את הפתרון שלה;
• לתרגם החלטה זו לתכנית צבאית;
• פירוט התוכנית;
• לבדוק אותו באמצעות תמרונים ומשחקי צוות;
• לפתח פקודות מבצעיות.
כידוע, בשנת 1972 הורה סאדאת לגרש את רוב המומחים הסובייטים ממצרים. למעשה, לא כולם הוסרו. המשתתפים באותם אירועים זוכרים שכמה יועצים נשארו במקומם.
בכל מקרה, בדצמבר 1972 החליטה מצרים להרחיב את "ההטבות הצבאיות-פוליטיות" לברית המועצות למשך חמש שנים. במוסקבה זה התקבל ב"הבנה", ולכן אספקה צבאית נעשתה בסכומים הנדרשים, שיתוף הפעולה הכלכלי נמשך, או ליתר דיוק, סיוע ללא תשלום. מדצמבר 1972 עד יוני 1973, מצרים קיבלה יותר נשק סובייטי מאשר במהלך 1971-1972.
נשק ברית המועצות, למרות הגבלות על פריטים מסוימים, מסרה למצרים ולסוריה כמות עצומה. כיוון שהמשלוחים הללו היו מסווגים בדרך כלל, קשה לקבוע את המספר המדויק של כלי הנשק. המשימה הכי חסרת תודה של היסטוריונים היא לספור את כלי הנשק של המדינות הלוחמות - כמעט אף פעם לא ניתן לקבל מספרים מדויקים. ההיסטוריונים הזהירים ביותר (M. Gilbert, 1993) סבורים כי בתקופה שבין 1970 ל-1973 סיפקה ברית המועצות למצרים ולסוריה נשק בשווי 3-3,5 מיליארד דולר. הסופר המצרי מ' הייקל (1975) כותב כי בתקופה שבין מלחמות 1967 ל-1973 הסתכמו הוצאות הביטחון של מצרים ב-8 מיליארד דולר.
הוצאות צבאיות לפי M. Gilbert, 1993:
מצרים:
1971 - מיליארד 1 מיליון דולר,
1972 - מיליארד 1 מיליון דולר,
1973 - 2 מיליארד 300 מיליון דולר.
סוּריָה:
1971 - 176 מיליון דולר
1972 - 206 מיליון דולר
1973 - 400 מיליון דולר
ישראל:
1971 - מיליארד 1 מיליון דולר,
1972 - מיליארד 1 מיליון דולר,
1973 - 1 מיליארד 444 מיליון דולר.
ניתן להכפיל נתונים אלה בבטחה ב-5 על מנת להבין את כמות ההוצאות בדולר של היום.
בסוריה שירתה בצבא חמישית מאוכלוסיית הגברים בין הגילאים 18-45. זו מדינה ענייה, אבל 20% מהתוצר הלאומי הגולמי הוצא על ביטחון. לפי ההערכות השמרניות ביותר, בשנת 1972 רכשה סוריה נשק בשווי 35 מיליון דולר, ורק במחצית הראשונה של 1973 - 185 מיליון דולר. לפי הערכות ממוצעות, במהלך תקופה זו קיבלה מצרים 650 מטוסים ו-2500 טנקים וטנקים סוריים. .
רוב הטנקים לא היו הדגמים העדכניים ביותר - T-54 ו-T-55, שפותחו עוד בשנות ה-50. טנקי T-62 משופרים נמסרו בכמויות קטנות עד כה. יותר מכל היו לערבים טנקים מדגם T-55. ה-T-55 הוא טנק חמוש בתותח 100 מ"מ, שיכול לירות במדויק למרחק של 1000 מטר. למצרים היו (הערכות) 1973 טנקים כאלה עד אוקטובר 1650, ולסורים היו 1100. על הטנקים הותקנו מכשירי ראיית לילה - א. יוקרה, שעדיין לא הייתה לצה"ל. לטנק T-62 היה תותח 115 מ"מ חזק יותר. (לשם השוואה, ל"נמרים" הגרמנים של מלחמת העולם השנייה היה תותח 88 מ"מ.) למצרים היו 100 טנקים אלו, ולסורים היו כ-50-60, אולי עד 100. בנוסף, עזבו בעיקר הסורים. 300 מטוסי T-34 שהערבים חפרו באדמה ושימשו כתותחי שדה. עיראק הייתה מוכנה לשלוח לחזית (ושלחה) 250 ממטוסי ה-T-54 וה-T-55 שלה, וירדן יכלה לזרוק 100 סנטוריונים בריטים לקרב. היה להם תותח 105 מ"מ, שטווח האש המכוון שלו היה כקילומטר וחצי, כלומר 500 מטר יותר מה-T-55. (רוב כוחות השריון הישראלים היו בדיוק "Centurions" כאלה. משלוחים של מטוסי T-62 חדשים לערבים לא הטרידו במיוחד את ישראל. שני טנקים סובייטיים כאלה נפלו לידי צה"ל, טנקיסטים ישראלים בדקו אותם והגיעו למסקנה שה-T -62 היה נחות מה"Centurions".)
בנוסף לטנקים מסדרת T, קיבלו הערבים טנקים אמפיביים קלים לסיירת PT-76 וכן תושבות תותחים מתנייעים. בסך הכל יכלו הערבים לגייס יותר מ-4000 טנקים כדי לתקוף את ישראל.
M. Gilbert (1993) נותן את מספר הטנקים הכולל קצת יותר מ-2600 עבור מצרים ו-2000 עבור סוריה. הוא גם מעריך את הכוחות העיראקיים בחזית הסורית ב-230 טנקים ואת הכוחות הירדניים ב-80 טנקים. עם זאת, בעבודתו המאוחרת (1999) הוא מציין שרק עד 1300 טנקים סוריים יכלו להשתתף בלחימה, מה שכמעט תואם את הנתונים של ש.ש. רולף (1987) על 1400 טנקים סוריים. נ' סכר (1982) סבור שלמצרים היו 2000 טנקים ולסורים 1200. אריאל שרון כתב (1989) כי בפגישה שלפני המלחמה הודיעו לו על 1400 טנקים מצרים הממתינים לאורך התעלה. נ' ברטוב (1981) על התוכניות-מפות של מטכ"ל צה"ל, שאותן הוא מביא בביוגרפיה של הרמטכ"ל דוד אלעזר, מצביע על כך שלמצרים לאורך תעלת סואץ יש 2200 טנקים, 2000 תותחים ו-50 משטחים. סוללות טילי אוויר.
כפי שניתן לראות, הנתונים במקורות שונים משתנים מעט, אך באופן כללי, הם נותנים מושג די ברור על חימוש צבאות מתנגדי ישראל. נתונים אלה די דומים לנתונים של צבאות הטנקים של מלחמת העולם השנייה.
באשר למטוסים, ברית המועצות, למרות שכבר השיקה את המיג-25RB לייצור, והייתה חמושה במיג-23 עצמו, סיפקה לערבים את המיג-21 כמטוס הקרב הראשי, שהחליף אט אט את המיג-17 . נמסרו גם SU-7 ו- Tu-16. המפציץ Tu-16 יכול לירות טילי אוויר-קרקע. לפי הערכות שונות, למצרים היו 400-680 מטוסים, בעוד לסוריה 310-500 מטוסים.
M. Gilbert, 1993 - מצרים - 680 מטוסים, סוריה - 410,
נ' סכר, 1982 - מצרים - 550 מטוסי קרב, סוריה - 310,
אִמָא. ז'ירוחוב, 2001 - מצרים - 400 מטוסי קרב + מטוסי תובלה ומסוקים, סוריה - 500 מטוסים, מתוכם 200 מטוסי קרב.
במהלך המלחמה מתברר שבשמיים נלחמו גם 12-15 עיראקים, עד 20 לובים ו-12 לוחמים אלג'יריים.
בנוסף לטנקים ולמטוסים, דאגה ברית המועצות גם להגנה האווירית של מצרים וסוריה. קרנות אלו היו יותר ממגוונות. הבסיס להגנה האווירית היה מערכות שונות של S-75, S-125 Neva, Kub ומערכות טילי נ"מ ניידים מסוג Strela-2. נ"מ הנעה עצמית "שילקה" סופקו מתותחי נ"מ. היו שני סוגים של טילים נגד מטוסים - נייחים וניידים על פסי זחל או על משאיות. סט זה יכול לפגוע במטרות טסות גבוהות ונמוכות. לרקטות האחרונות כבר הייתה הדרכה לגבי הקרינה התרמית של מנוע המטוס. למצרים היו עד 150 ולסוריה עד 35 משגרי טילים נגד מטוסים.
אם נוסיף לכך שהחיילים הערבים היו חמושים במכונות ירייה סובייטיות, מטולי רימונים ורובי סער מסוג קלצ'ניקוב, הרי שמבחינת הנשק התנגד לישראל הצבא הסובייטי. טנקים היו אמורים להילחם עם מטולי רימונים נגד טנקים RPG-7 ורובים חסרי רתע. חידוש מסוכן במיוחד בידי החיילים היה טילי הנ"ט הניידים "מליוטקה", אותם יכלו החיילים לשאת יחד עם המשגר, כמו תרמיל על גבם. הם יכולים לפגוע בטנק במרחק של קילומטר. זה היה נכון במיוחד עבור המצרים. את הערוץ יחצו חיילים רגליים. טנקים וארטילריה יעברו בהמשך על גשרי פונטון, מה שאומר שבהתחלה החייל חייב להיות בעל אמצעים אישיים ללחימה בטנקים. חיילים לימדו בחריצות לטפל בנשק מודרני יום ולילה.
חיזק את הערבים ואת חיל הים. כוחות הצי המצרי כללו 122 ספינות מלחמה מסוגים שונים, כולל 5 משחתות, 6 פריגטות וקורבטות, 12 צוללות טורפדו דיזל. מרכיב חשוב בכוח הלחימה של הצי המצרי היה 20 סירות טילים. בשל בסיס התיקונים שפותח בצורה גרועה והליקויים בתחזוקת החומר, יכלו סירות הטילים להגיע למהירות של לא יותר מ-24 קשר (במקום 30 קשרים שצפויים בפרויקט). לטילים נגד ספינות בהם היו חמושות הסירות המצריות היה טווח טיסה של כ-40 ק"מ, וראש הביות הפעיל של המכ"ם אפשרו לבצע תמרון לאחר מטח מיד לאחר שיגור הטילים. רוב הרכב הספינות של הצי המצרי היה בבסיסי הצי של הים התיכון. הבסיסים הימיים העיקריים היו אלכסנדריה, פורט סעיד וסואץ. האינטראקציה של הצי המצרי עם זרועות אחרות של הכוחות המזוינים לא הסתדרה. היו ליקויים חמורים בארגון הפיקוד והשליטה על הכוחות והמודיעין. תשומת לב מועטה ניתנה לנושאים כמו הגנה אווירית וטילים ולוחמה אלקטרונית בקרב ימי. אבל זה לא מפתיע עבור מדינת עולם שלישי.
הצי הסורי היה בשלבי בנייה והיו לו 21 ספינות, כולל 6 טילים ו-10 ספינות טורפדו, 2 שולל מוקשים ו-3 ספינות סיור. במהלך אימוני הלחימה תורגלו בעיקר נושאי הדחת נחיתות אמפיביות של האויב. ככלל, הציים הערביים היו גדולים פי 3 מהצי הישראלי. עם זאת, מבחינת מספר משגרי הטילים נגד ספינות הייתה לחיל הים הישראלי עליונות מסוימת. סירות ערביות בטווח שיגור הטילים היו עדיפות פי 2 מהישראליות. יצוין כי רמת ההכשרה של אנשי חיל הים הישראלי הייתה מעט גבוהה יותר מאשר במצרים ובסוריה. ציים.
ולבסוף, כוח חי. במצרים היו 650 אלף איש תחת נשק (לאחר הגיוס זה הפך ל-800 אלף), לסוריה היו 150 אלף. כשהחלה המלחמה שלחה מרוקו 1500 חיילים לחזית, וכווית, אלג'יריה וסעודיה הגבילו את עצמן לקבוצות סמליות. ישראל יכלה לגייס במהירות 300 אלף איש, אבל בגלל החג היו 11 איש ישירות בצבא בתחילת המלחמה.
ישראל יכולה להתנגד לדברים הבאים לשפע הטכנולוגיה הרוסית. רוב 1700 הטנקים הישראלים היו ה"Centurions" האנגלים שתוארו לעיל (850). מהטנקים האמריקאים היו 400 יחידות של ה-M-48 "פאטון" עם תותח 105 מ"מ ו-150 מטוסי M-60 עדכניים יותר. M-48 היה באותו גובה כמו ה-Centurion, אך רחב יותר באופן ניכר. האקדח שלה היה מצויד בכוונת אופטית, שלא הייתה ב-T-55. מאז סוף שנות ה-40 נותרו בצה"ל טנקי שרמן אמריקאים ישנים, עליהם התקינו הישראלים תותחים מודרניים יותר מתוצרת צרפת 105 מ"מ. היו 150 שרמנים מעודכנים כאלה, ועוד 150 טנקים היו מתוצרת סובייטית - שנתפסו ב-1967 על ידי ה-T-54 וה-T-55. בטנק תקני של אז, גם בסובייטי וגם באנגלית, מתאימים 4 אנשים - המפקד, היורה, המעמיס והנהג.
פגזי חודר שריון של ה-T-54 וה-T-55 היו חלשים יחסית, רק ה-T-62 השתמש בפגזים חודרי שריון משופרים עם מייצבים. על טנקים ישראלים, בנוסף לפגזים חוצי שריון מספקים למדי, היו גם פגזי נ"ט עם ראש מצטבר. למכליות הישראליות היה יתרון נוסף - מטען התחמושת של הסנטוריון כלל 54 פגזים, וה-T-54 או ה-T-55 רק 33.
חיל האוויר הישראלי היה מצויד היטב. עד תחילת המלחמה היו בשירות 488-504 (לפי מקורות שונים) מטוסי קרב, בעיקר מיראז'ים צרפתיים, הווריאציות שלהם וסקייהוק אמריקאי שבאו להחליף אותם, ובעיקר פנטומים. שפע של מטוסי תובלה עזר, כולל במידת הצורך, כל הצי האזרחי, אמור היה לספק העברה מהירה של כוחות ואספקה, ו-80 מסוקים היו אמורים לפנות את הפצועים.
עם טילים נגד מטוסים זה היה הרבה יותר גרוע. היו רק עשרה מתקנים. טילי הנ"מ האמריקאיים MIM-23 Hawk היו, בסך הכל, לא רעים, אבל הם לא יכלו לעמוד בפני השפע הרוסי. עם זאת, ישראל האמינה בערבית תְעוּפָה חלש ולא היה אכפת לו הרבה מתותחי נ"מ. לחיל הרגלים הישראלי לא היו טילים ניידים נגד טנקים.
חיל הים הישראלי כונה לא פעם "סינדרלה" של צה"ל, אבל גם כאן המדינה מתחזקת את כוחותיה. כיוון התפתחותם העיקרי של כוחות חיל הים הישראלי לאחר מלחמת 1967 היה הגידול בהרכב הספינות עקב ספינות מהירות ויכולות תמרון גבוהות בעלות תזוזה קטנה, עם נשק רקטי וארטילריה, המצוידות באמצעים רדיו-אלקטרוניים חדישים. לפי הפיקוד הישראלי, קבוצות תקיפה המורכבות מספינות כאלה, בשיתוף פעולה עם תעופה, יוכלו לפתור בהצלחה את משימות השגת הדומיננטיות בים באזור החוף. עד תחילת המלחמה היו לחיל הים הישראלי 47 ספינות, משולבות לשתי קבוצות - הים התיכון וים סוף. הקבוצה הים תיכונית התבססה בבסיס חיל הים הראשי של חיפה ובבסיס חיל הים של אשדוד, ים סוף - בבסיס חיל הים של אילת ובבסיס שארם א-שייח'. בנוסף, היו לחיל הים הישראלי שני גדודי נחתים, מחלקת צוללים-חבלנים ו-12 סוללות של ארטילרית חוף (43 תותחים). הבסיס של חיל הים הישראלי היה 12 סירות טילים מסוג סער שהתקבלו מצרפת בשנים 1968-1970. שלוש ספינות נחיתה קטנות צוידו באתרי נחיתה למסוקים, אשר בשיתוף ספינות טילים התכוננו לפגיעה בספינות שטח של האויב ובמטרות חוף. במסגרת אימוני הלחימה התכונן חיל הים הישראלי לפתרון משימות השמדת ספינות אויב בים ובבסיסים, מתן תקיפות טילים וארטילריה נגד מתקני חוף, הגנה על נתיבים ימיים באזור הפעילות שלו, הגנה על חופיו, נחיתה טקטית וסיור. ולחבל בכוחות הסתערות באויב החוף.
במהלך שנת 1973 נערכו הערבים באופן אינטנסיבי לנקמה. דעת הקהל בתוך מצרים דחפה את סאדאת למלחמה הן ב-1971 והן ב-1972, אבל הוא שיחק על הזמן, וניסה לתרץ את עצמו במשבר ההודו-פקיסטני או בחימוש מחדש של הצבא. קומיקאים מקהיר צחקו על ההצהרה של סאדאת על 1971 כ"שנה מכרעת", אך מעולם לא החליטו דבר. אך במרץ 1973 ביקרה במצרים משלחת צבאית סובייטית בכירה, ולאחר מכן החלו להגיע לארץ טילי R-17 סובייטיים. טווח הטילים אפשר להם לטוס למרכז ישראל.
עוד באוקטובר 1972, מינה סאדאת את עמיתו הצבאי הוותיק, הגנרל אחמד איסמעיל עלי, לשר ההגנה ולמפקד העליון של הכוחות המזוינים המצריים. הרמטכ"ל של איסמעיל היה סגן גנרל סעד אל-שזלי, איש צבא מוכשר ותוקפני.
אחמד איסמעיל עלי
סעד אל-שזלי
לאחר שהפך לשר ההגנה של מצרים, הגנרל איסמעיל עלי ניגש למלחמה עם ישראל בצורה מאוד פרגמטית. בניתוח יכולתה של ישראל למלחמה, הדגיש איסמעיל את החוזקות והחולשות הצבאיות של ישראל. המצרי ראה ארבעה יתרונות:
• עליונות אווירית;
• טכנולוגיות מתקדמות;
• רמה גבוהה של הכשרת קרב של חיילים וקצינים;
• אספקת נשק מובטחת מארה"ב.
מבין החולשות, הגנרל ראה את הדברים הבאים:
• קווי תקשורת נמתחים על פני כל סיני;
• הצורך להילחם במספר חזיתות;
• חוסר יכולת לעמוד בהפסדים כבדים עקב אוכלוסייה קטנה;
• חוסר יכולת להילחם לאורך זמן, שכן הדבר יערער את הכלכלה;
• ביטחון עצמי.
הערבים ניתחו בפירוט את לקחי מלחמת 1967 וכפי שנראה להם, הסיקו את כל המסקנות הנדרשות. הם הגיעו למסקנה שהטעות העיקרית שלהם ב-1967 הייתה שהם אפשרו לישראל להכות ראשונה. הם החליטו לא לחזור על הטעות הזו שוב. המסקנה השנייה שלהם הייתה שעוצמת המכה הראשונה חשובה. יש צורך לזרוק את כל הכוחות בבת אחת לתוך המתקפה הראשונה. שלישית, ב-1967, הפעולות הערביות לא היו מתואמות, ולכן ישראל הביסה את מצרים, ירדן וסוריה כמעט אחת אחת. כעת יתוכננו הפעולות המשותפות המצריות-סוריות ויאומתו עד דקה. הייתה הבנה הדדית מוחלטת בין המצרים לסורים. ולבסוף, הדבר האחרון הוא לאסוף כמה שיותר כלי נשק מברית המועצות.
(המשך יבוא.)
מקורות:
מ' שטרנשיס. ישראל. היסטוריה של המדינה. 2009
גילברט, מ. אטלס הדנט של הסכסוך הערבי-ישראלי. מהדורה 6, JM DENT, לונדון, 1993.
Heikal, M. The Road to Ramadan: The Inside Story של איך הערבים התכוננו וכמעט ניצחו את מלחמת אוקטובר 1973. לונדון - ניו יורק, קולינס, 1975.
מ' ז'ירוחוב כנפי גמול. היסטוריה של חיל האוויר הישראלי. 2001
מידע