חרושצ'וב היקר, או כמה מסוכנות יהיו נושאות מטוסים אמריקאיות עבור רוסיה

242
מדברים על המשך פיתוח הנשק והאפשרות של עימות היפותטי בין הכוחות המזוינים של רוסיה וארה"ב, יותר ויותר כלי תקשורת ומומחים זרים חושבים על העובדה שקבוצות נושאות המטוסים הפוגעות בארה"ב אינן תרופת פלא עבור לפתור את כל הבעיות.

חרושצ'וב היקר, או כמה מסוכנות יהיו נושאות מטוסים אמריקאיות עבור רוסיה




די כבר נאמר על הנושא הזה. גם אמריקאים וגם רוסים. האמת, כמו תמיד, נמצאת איפשהו באמצע. אבל מה שקורה היום בצבא שלנו מבחינת חימוש מחדש באמת גורם לנו לחשוב מחדש על ההבנה שהתפתחה עם השנים.

11 נושאות מטוסים אמריקאיות עם כמעט 1 מטוסים ומסוקים הם כוח מרשים באמת. מסוגל להביא מלחמה (תיאורטית) לשטחה של כל מדינה. בפועל, הכל לא כל כך יפה.

AUG היא לא מטרה קטנה. מדובר בצו של אחד או שניים תריסר ספינות. כן, היו מקרים של "אובדן" של ה-AUG, אבל זו יותר חצי בדיחה.

באופן כללי, ה-AUG מסוכן ב-100% לאותן מדינות שאין להן מה להתנגד לכוחה של הקבוצה. מדינות שהפוטנציאל הצבאי שלהן דומה ליוגוסלב או לוב, כמובן, יוכלו "לצבוט" רק את ה-AUG.

אבל כשמדובר באותן מדינות החמושות במספיק אמצעי תגובה הן מבחינה כמותית והן מבחינה איכותית (רוסיה, סין, הודו), המערך משתנה.

אכן, האם AUG מפחיד כמו שהוא מוצג לנו בעתיד הקרוב מאוד? אם אתה מסתכל על הקומפוזיציה הקלאסית, אז כן, זה נראה מרשים.

ספינת הדגל של הקיבוץ היא נושאת מטוסים מסוג נימיץ או פורד ועליה גדוד מבוסס נושאת. תְעוּפָה (60-80 מטוסים ו-10-12 מסוקים).

חטיבת ההגנה האווירית של הקיבוץ היא 1-2 סיירות מסוג Ticonderoga. כל הסיירות מסוג Ticonderoga מצוידות במערכת ההגנה האווירית של Aegis (AEGIS) ומערכות ההגנה האוויריות הסטנדרטיות (SM-2, SM-3), שהן מודרניות מאוד נֶשֶׁק. חלק מהסיירות יכולות להיות מצוידות במתקנים לשיגור טומהוק.

3-4 משחתות מסוג Arleigh Burke אחראיות להגנה נגד צוללות עם מטעני עומק וטרפדות כדי להילחם בצוללות אויב, וחלקן יכולות להצטייד גם בטומהוק.

כמו כן, ה-AUG יכול לכלול גם צוללות מסוג לוס אנג'לס עם נשק טורפדו וטומהוק (עם שיגור דרך צינורות טורפדו).

בנוסף ספינות אספקה. עד 8 הובלות, מיכליות וכלי שיט אחרים.

באופן כללי, 14-15 ספינות. מטרה מרשימה למדי, שפשוט לא מסוגלת להתקרב בשקט לשום מקום. לפחות לא בתקופה המודרנית.

אני זוכר איך בצעירותי הפחידו אותנו עם נושאות המטוסים האלה. הם אומרים שהם יבואו ויביאו לנו מלחמה. וארצות הברית תשב שם בחוץ, מעבר לאוקיינוס. ובכן, על אלפי טילים, שיוט וקונוונציונלי. אז הפרשינגס עדיין עמדו באירופה.

אבל עם הזמן, ההבנה של המצב הלכה וגברה. התברר שנושאות מטוסים נוצרות היום כדי לכפות דמוקרטיה על מדינות קטנות ובעיקר חסרות הגנה, דוגמאות כבר ניתנו.

קשה לומר אם הפיקוד האמריקאי מתכנן להעביר את ה-AUG (או כמה) לאזור קמצ'טקה או חצי האי קולה, אבל היום אסטרטגיה כזו תפתיע.

בכלל, אם לפי השכל, אז במקרה של "מה" כל נושאות המטוסים האמריקאיות לא יצטרכו לטוס במלוא המהירות לחופי רוסיה, אלא להיפך, להוריד מהן הכי רחוק שאפשר.

אני לא מומחה, אבל ההיגיון של היום פשוט לא מאפשר לנו לדמיין מתקפה על רוסיה בעזרת מטוסים מבוססי נושאות. זה מסוכן מדי ו(לא פחות מכך) יקר.

ישנה דעה בחוגי מומחים כי נושאות מטוסים כאמצעי לעימות בין מעצמות מיושנות במקצת. והסיבה לכך היא, קודם כל, מערכות נשק חדשות, להן ה-AUGs לא יכולים להתנגד לכלום, ושנית, שוב, כסף.

ובכל זאת, נושאת מטוסים (מאז מלחמת העולם השנייה) היא מטרה שמנה מאוד. ויקר מאוד.

ביקורת רבה על עיוותים, ניקיטה חרושצ'וב עדיין פגע בצבא קשה ו צי, לאחר שהחליט שאפשר להילחם עם כמה ICBMs. עם זאת, מה שיש לנו היום מזכיר באופן מפתיע את תקופתו של חרושצ'וב.

כן, הצי שלנו, כביכול, אינו כמו זה האמריקאי. זאת עובדה. כוחות התעופה והחלל גם הם נחותים מבחינה כמותית מחיל האוויר האמריקאי. גם אנחנו לא נתווכח.

אבל מכיוון שאנו נלחמים בשטח שלנו, מה עוד יש לנו? נכון, הגנה אווירית למטוסים וטילים לספינות. בנוסף ליכולות הצי ושיחות ועידה בווידאו. ועוד משהו במחסן.

למשל זירקון.

הטיל החל להיות מיוצר השנה, ובשנת 2018 הוא יתחיל להיכנס לשירות.

טווח הטיסה הוא כ-400 ק"מ, המהירות היא עד 6M (בבדיקות הגיעה ל-8M).
משקל ראש נפץ 400 ק"ג.

וכמובן, "קליבר" בכל הצורות. כן, הוא לא עף במהירות הזו, אלא רחוק יותר.

הדבר החכם ביותר שמעצבים רוסים יכלו לעשות היה רק ​​לאחד את מכולות השיגור. "זירקון", "קליבר", "אוניקס" - לא משנה מה. ליתר דיוק, מה שנמצא בהישג יד יושק.

כן, גם "אוניקס" לא צריך להיות מוזל.

בהתחשב בכך שכל שלושת המוצרים קיימים בגרסאות עיליות, תת-מימיות ותעופה, רוחב אפשרויות היישום מרשים.

זה נכון במיוחד לגבי זירקון ההיפרסוני, שכבר גרם לתחייה לא בריאה בדוכנים. הכוונה היא להצעת אוקטובר מבריטניה הגדולה (כמובן, במשותף) עם ארצות הברית לרוסיה ולסין. ג'נטלמנים פוטנציאליים הציעו לנטוש את הפיתוח של כלי נשק היפרסוניים.

הוצג דו"ח מסוים שבו הוכר נשק היפרסוני כאיום המסוגל לפתוח במלחמת עולם שלישית בדומה לנשק גרעיני.

ברור שאם לבריטים או לאמריקאים היה נשק כזה, הם היו משרתים אך ורק את מטרת השלום וההתייצבות. ובכן, רוסיה וסין, כמובן, יכולות להשתמש בו רק למטרות טורפות.

המגזין האמריקאי "National Interest", שלחומריו אנו מרבים לשים לב, כינה את טיל הזרקון אתגר רציני עבור הצי האמריקני. האמריקאים גם שמו לב שהטיל הוא די תכליתי, כך שלא רק ספינות של הצי הרוסי, אלא גם זרועות אחרות של הכוחות המזוינים יכולים להשתמש בזירקון.

כן, זירקון יכול לשגר כמעט מכל פלטפורמה: מסיירות, פריגטות, קורבטות, סירות. מצוללות תקיפה גרעיניות ודיזל-חשמליות. ניתן לשגר ממפציצי Tu-160, Tu-95 ו- Tu-22M3, מפציצי קרב מסוג Su-34 ואפילו ממטוסי קרב מסוג Su-35 ומיג-35. אחרי הכל, הטיל הזה יכול להתבסס על החוף.

כמו גם לא בהכרח סיירת או צוללת, אבל אפילו ספינת משא יבשה רגילה עם מכולה מותקנת יכולה להפוך למוביל.

זה האחרון, כמובן, לא מצא חן בעיני האמריקאים.

אבל - הם עצמם עלו על זה, ותתעצבן בעצמך.

אבל מה שהכי תמה מומחים אמריקאים היה המחיר. 1,5-2 מיליון דולר, תלוי בשינוי. זה כבר חושב ש-7-10 זירקונים יכולים לגרום נזק כבד, הן בשל ראש הנפץ והן בשל האנרגיה הקינטית שלהם. 6M זה הרבה. אמנם רקטה אחת שחדרה את הצד ונכנסה למחסן הגז תספיק למופע אפקטים מיוחדים.

וכפי שמציינים מומחים אמריקאים, כיום אין לצי האמריקני כמעט מה להתנגד לזירקונים. הסיכוי ליירוט אפילו על ידי מערכות מודרניות הוא זניח.

הסיכוי, אם 10 זירקונים (בשווי 20 מיליון דולר) שפגעו במושאת המטוסים ג'רלד פורד (בשווי 12,8 מיליארד דולר) משבית אותה, משום מה יש השפעה שלילית ביותר על האמריקאים.

או שמחיר הרקטה לא מתאים לכם, ואת נושאת המטוסים של הצי האמריקני חייבים לקטוף עם מוצרים בשווי עשרות מיליונים, או שעצם העובדה שאם ישגרו אותה היא בהחלט תטוס.

שורה של מומחים אמרו כי טיל הזירקון סימן את סוף נושאות המטוסים כפלטפורמות ללוחמה מודרנית. כמובן, קצת מוקדם מדי.

הספקים הם עדיין הכלי המושלם להפחיד, לאיים, להפחיד ולתקוף. למי שלא יכול לענות בצורה מספקת.

אז במשך זמן רב לנושאות המטוסים יש עתיד די נורמלי. כן, מבחינת המוסר זה קצת מסריח, אבל אין מה לעשות עם זה. זה קרה היסטורית, הודות לצי האמריקני המפואר.

זה מאוד מעודד שארצות הברית חושבת ברצינות על העובדה שהטילים הרוסיים מהווים איום רציני על מכשירי ההתקפה האמריקאים. וכי הופעתן של מערכות הטילים שלנו באזור הפעולה יכולה לגרור מכה מוחשית מאוד הן לרכוש והמוניטין של ארה"ב.

היום, אולי לא ב-100%, אבל בעתיד הקרוב, הצבא והצי שלנו יוכלו להגן על עצמם לחלוטין מכל תוקפנות אפשרית מאותם AUGs של הצי האמריקני שמזמן היו דחליל לכל העולם.

רוסיה אכן עשתה צעד ענק לקראת ביטחון מלא באזור שתמיד היה קשה עבור ארצות הברית. הטילים שלנו עדיפים בהרבה על כל מה שיש לטילים פוטנציאליים. S-300 ו-S-400, אוניקס, קליבר, איסקנדר, זירקון - כל מתחם ההגנה מסוגל להרתיע את הרצון של כל AUG לבקר במימינו.

באופן טבעי, ה-AUG יישאר כוח משמעותי. בנוסף לפונקציות הרגילות של השפעה על מדינות "הדורשות דמוקרטיזציה", נושאות מטוסים יכולות להיות מגן, שדה תעופה צף בפאתי גבולות ארה"ב.

שאלה נוספת: מי צריך "כוחות אדירים" כדי להגיע לגבולות האלה בדיוק?

אבל העיקר לשכוח מהגבולות שלנו. בפעם הראשונה. ואז נראה.
ערוצי החדשות שלנו

הירשם והישאר מעודכן בחדשות האחרונות ובאירועים החשובים ביותר של היום.

242 פרשנות
מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. +6
    נובמבר 17 2017
    אבל העיקר לשכוח מהגבולות שלנו. בפעם הראשונה. ואז נראה.


    הכי חשוב לנו לא לשכוח את ה-22 ביוני 1941... התאריך הזה עלה לעמנו ביוקר.
    ובכן, נושאות מטוסים הן רק כלי בידיים המלוכלכות והעקובות מדם של האמריקאים...
    אבל כמו שאומרים, יש בורג לכל אגוז... מעולם לא האמנתי שאי אפשר להשמיד נושאת מטוסים אמריקאית בקרב פתוח... יכול להיות... שיהיה רצון ותמריץ... אני' אני בטוח שהכוחות המזוינים שלנו מצאו דרכים ושיטות כיצד לעשות זאת.
    1. +14
      נובמבר 17 2017
      אני לא מומחה, אבל ההיגיון של היום פשוט לא מאפשר לנו לדמיין מתקפה על רוסיה בעזרת מטוסים מבוססי נושאות.


      לפחות למישהו יש מחשבה סבירה. AUGs נועדו לפתור את בעיות השליטה בתקשורת ימית, מצור ימי, אך הם אינם מתאימים כאמצעי העיקרי להתמודדות עם אויב רציני. לא ניתן לחשוש מהתקפות רוסיה. בהיסטוריה שלנו, יכולנו להיות מותקפים כל כך הרבה פעמים כשלא היה לנו מה לענות, אבל לא הייתה התקפה. אחרי המהפכה, בזמן מלחמת האזרחים, היה קל לכבוש אותנו. כל המדינה. היא אפילו לא הייתה קיימת אז. שום דבר לא קרה. לאחר מלחמת העולם השנייה, כאשר לברית המועצות לא היו עתודות אנושיות גדולות ופצצת אטום, ולארצות הברית כבר היו כמה עשרות כאלה, צי ענק של מפציצים אסטרטגיים - הם יכלו להשמיד את כל המדינה תוך חודש - לא. . לכן, סיפורי אימה על "המערב הרוצה לכבוש ולחלק אותנו" - זה לאנשים צרי אופקים שאינם מכירים את ההיסטוריה של המאה העשרים.
      1. +44
        נובמבר 17 2017
        אוראל היום, 08:19 ↑ חדש
        אי אפשר לחשוש מהתקפות רוסיה. בהיסטוריה שלנו, יכולנו להיות מותקפים כל כך הרבה פעמים
        היי, אזרח, האם שם משפחתך סטנקביץ' לשעה? או שאתה יכול לרשום כמה פעמים בהיסטוריה שלנו הותקפנו?
        אחרי המהפכה, בזמן מלחמת האזרחים, היה קל לכבוש אותנו. כל המדינה. היא אפילו לא הייתה קיימת אז. שום דבר לא קרה.
        רק כלום? לא היו בריטים או אמריקאים ליד ארכנגלסק? לא היו צרפתים ובריטים בדרום ובחצי האי קרים? לא היו אמריקאים ויפנים במזרח הרחוק? לא היו בריטים בקווקז ובמרכז אסיה? לא היו גרמנים באוקראינה ובבלרוס? לא היו צ'כים לבנים בסופו של דבר? מהר לבית הספר, ללמוד, ללמוד ושוב ללמוד.
        לאחר מלחמת העולם השנייה, כאשר לברית המועצות לא היו עתודות אנושיות גדולות ופצצת אטום, ולארצות הברית כבר היו כמה עשרות כאלה, צי ענק של מפציצים אסטרטגיים - הם יכלו להשמיד את כל המדינה תוך חודש - לא. .
        אה, זה לא היה? והצבא הכי מוכן לקרב, בן שבעה מיליון כוחות בגרמניה, שמסוגל להגיע לתעלת למאנש תוך כמה שבועות?
        כמה פצצות היו לארה"ב באותה תקופה? ומה לגבי תוכניתו של צ'רצ'יל לתקוף חיילים סובייטים בגרמניה?
        חוזר מהדמגוגיה שלך, אתה יכול מיד לראות את הבוגד הלאומי. קריאות כמו "אף אחד לא יתקוף אותנו" מעולם לא הובילו לטוב ותמיד עלו לנו ביוקר בסופו של דבר. אז, אזרח, לך לעזאזל מפה בזמן שהרוח ללא אבנים. אנחנו בעצמנו נבין איך להגן על מולדתנו.
        1. +3
          נובמבר 17 2017
          ציטוט: Varyag_0711
          רק כלום? לא היו בריטים או אמריקאים ליד ארכנגלסק? לא היו צרפתים ובריטים בדרום ובחצי האי קרים? לא היו אמריקאים ויפנים במזרח הרחוק? לא היו בריטים בקווקז ובמרכז אסיה?


          ומה עם זה??? האם הם החליטו להילחם עם ברית המועצות??? לא היה דבר כזה, ואם הם יחליטו, אז הניצחון שלהם יהיה רק ​​עניין של זמן. למד את הקרבות של החיל הצ'כוסלובקי, כאשר הם הסיעו את כל צבאות האדומים. מקרה 1!!! והכל למה??? כי חיל כוח אדם זה צבא, וקהל אנשים עם רובים זה המון, וגם אם יש פי 20 או 50 מהם. רק שהמערב לא רצה לכבוש אותנו, זה הכל. הם מהמרים על לבן, אבל לא באופן פעיל. הם הפסידו. לא הייתה להם משימה להילחם עם ברית המועצות.
          1. +28
            נובמבר 17 2017
            רק שהמערב לא רצה לכבוש אותנו, זה הכל.
            לא רצית בכלל? לעולם לא? ואז למה לעזאזל הם שכחו כאן? באת לסיור?
            אפילו עצלן מדי להגיב על השטויות שלך, אבל לצערי אתה חייב.
            לא היה דבר כזה, ואם הם יחליטו, אז הניצחון שלהם יהיה רק ​​עניין של זמן.
            ובכן חיבור... לצחוק נפוליאון גם חשב שעם כיבוש מוסקבה, הניצחון על רוסיה יהיה רק זו שאלה של זמן... לצחוק לצחוק לצחוק כן, והיטלר האמין שעם הגישה לקו ארכנגלסק-סטלינגרד-באקו, המלחמה עם ברית המועצות תסתיים.
            את ההיסטוריה של רוסיה ואנשיה, אתה בכלל לא יודע מהמילה! אז אני חוזר, רץ לבית הספר ודוחס, דוחס ודחוס...
          2. +3
            נובמבר 19 2017
            ציטוט של אוראל
            כי חיל כוח אדם זה צבא, וקהל אנשים עם רובים זה המון, וגם אם יש פי 20 או 50 מהם.

            כבר כתבת את השטויות האלה על "ההמון עם הרובים". הצבא האדום ניצח (לא סופרים סיבות אחרות) כי היה לו ייצור תחמושת בקרבת מקום.וה"צבא המקצועי" שלך נאלץ לתקוף מקלעי KARL בהתקפות כידון, BAYONE ATTACKS ON MACHINE GUNS.
        2. +6
          נובמבר 17 2017
          ציטוט: Varyag_0711
          אה, זה לא היה? והצבא הכי מוכן לקרב, בן שבעה מיליון כוחות בגרמניה, שמסוגל להגיע לתעלת למאנש תוך כמה שבועות?
          כמה פצצות היו לארה"ב באותה תקופה? ומה לגבי תוכניתו של צ'רצ'יל לתקוף חיילים סובייטים בגרמניה?


          והתוכנית של ברית המועצות לתקוף מדינות מערביות, ומדיניות ברית המועצות להכריז על הרוע העולמי של כל הממשלות הקפיטליסטיות בעולם??? מכשירי המהפכה העולמית עם הרס הממלכתיות של כל המדינות הקפיטליסטיות ???

          או שאתה חושב שהמערב היה צריך למחוא לנו כפיים כשהכרזנו על מדיניות כזו??? אנחנו תקפנו אותם לאורך כל המאה ה-20, והם התגוננו מפני הקומוניזם, שבין היתר רצינו להפיץ ברחבי העולם בכוח. לכן, אתה מעריך את הסיפור כמכלול ולא שוכח עובדות חשובות.

          חוזר מהדמגוגיה שלך, אתה יכול מיד לראות את הבוגד הלאומי.


          ברור מיד שאתה לא תומך של אמת היסטורית. זה מועיל לך לזכור רק מה מועיל, ולא איך זה קרה בפועל.
          1. +27
            נובמבר 17 2017
            אוראל היום, 10:55 ↑
            והתוכנית של ברית המועצות לתקוף מדינות מערביות
            מה הייתה התוכנית הזו? אתה יכול להביא הוכחה? או שמא התוכנית הזו נולדה רק בתודעתך ההזויה תחת התוכנית? יש להשתמש פחות בסמים.
            והמדיניות של ברית המועצות להכריז על הרוע העולמי של כל הממשלות הקפיטליסטיות בעולם
            האם אתה חושב שקפיטליזם הוא טוב אוניברסלי? נו-נו...
            כבר תקפנו אותם לאורך המאה ה-20
            אה איך? ובכן, בוא נשמיט את פינלנד, בשביל התודעה המודלקת שלך, הסיבות למלחמה הסובייטית-פינית קשה מדי להסבר. אבל אני תוהה, לפי ההיגיון שלך, כנראה שזו הייתה ברית המועצות שתקפה את גרמניה הנאצית? כנראה שתקפנו אמריקאים "שלווים" בקוריאה ובווייטנאם? על יותר מ-70 סכסוכים ששחררה ארצות הברית, אני פשוט אשתוק בצניעות.

            אני חוזר, ההיגיון הרקוב ביסודיות שלך מסריח קילומטרים משם!

            ברור מיד שאתה לא תומך של אמת היסטורית
            ראיתי את "האמת ההיסטורית" שלך יחד איתך כמו סולז'ניצינו-רזון בארון מתים בנעלי בית לבנות.
            1. +4
              נובמבר 17 2017
              ציטוט: Varyag_0711
              האם אתה חושב שקפיטליזם הוא טוב אוניברסלי? נו-נו...

              למרבה הצער, ליקום אין טוב אחר עבורך.
              ציטוט: Varyag_0711
              עבור התודעה המודלקת שלך, קשה מדי להסביר את הסיבות למלחמה הסובייטית-פינית

              שום דבר מסובך. תפוס עוד קצת אדמה, אחרת היה מעט מאוד ממנה בברית המועצות.
              ציטוט: Varyag_0711
              כנראה שהייתה זו ברית המועצות שתקפה את גרמניה הנאצית?

              זה מה שגבלס אמר, אני חושב. יש דעות אחרות. זה מורכב מהעובדה שהברית הגרמנית-סובייטית לא יכלה להסתיים בשום דבר מלבד מלחמה, השאלה היא העיתוי. בהחלט כל המשתתפים הבינו זאת, וגם רבים שאינם משתתפים. המלחמה בין ברית המועצות לרייך היא החלטה משותפת של שתי הממשלות. באופן דומה, המלחמה בין יפן לארצות הברית היא החלטה משותפת של טוקיו ושל וושינגטון כאחד. ההבדל הוא שה-FDR סידר את עצמו היטב (למרות שהוא לא תכנן לאבד את צי האוקיינוס ​​השקט, רק את הפיליפינים), והחבר סטאלין הקים את עצמו הרבה פחות בהצלחה, בקושי צחצח את זה אחר כך.
              ציטוט: Varyag_0711
              כנראה שתקפנו אמריקאים "שלווים" בקוריאה ובווייטנאם?

              אם אתה תופס את הקומוניזם כמחלה, אז כן, הוא לא מתחיל מעצמו.
              ציטוט: Varyag_0711
              יותר מ-70 סכסוכים שפורסמו על ידי ארה"ב

              שקלת את זה בעצמך?
              1. +10
                נובמבר 17 2017
                ציטוט: שרי תשע
                יותר מ-70 סכסוכים שפורסמו על ידי ארה"ב
                שקלת את זה בעצמך?

                70 זולת מאוד.
              2. +3
                נובמבר 19 2017
                ציטוט: שרי תשע
                שום דבר מסובך. תפוס עוד קצת אדמה, אחרת היה מעט מאוד ממנה בברית המועצות.

                אתה צריך לתפוס מוח - שום דבר מסובך
              3. 0
                יולי 28 2018
                הו, איך, ובכן, כבר החלטת נכון לכל היקום להחליט))) זה קורה ...
                לגבי פינלנד - ניסית למצוא ולקרוא ספר של פרופסור פיני?)
                ועובדות למהדרין - מי תקף את מי בכלל? או, בגרסה האמריקאית, ברית המועצות כבר תקפה את גרמניה? (
                לגבי קומוניזם, אתה מספר את החמישייה הבריטית המפורסמת מאוד)))
            2. +3
              נובמבר 17 2017
              ציטוט: Varyag_0711
              בוא נשמיט את פינלנד, בשביל התודעה המודלקת שלך, הסיבות למלחמה הסובייטית-פינית קשה מדי להסבר.


              עם הביטוי הזה, ענית על כל השאלות שלך. זה מה ש"המדע ההיסטורי" שלנו עשה לאורך המאה ה-20 - "השמטת עובדות שלא משתלם להיזכר בהן". והפרדוקס הוא שככלל מושמטים עובדות מפתח, שיכולות לשנות מהותית את כל הערכת ההיסטוריה. אני מצטער שלמדת את הסיפור המסוים הזה. גם אני קלטתי את זה חלקית, אבל כשראיתי את חוסר העקביות ההגיוניות, התחלתי לנתח את הנושא ביתר פירוט ואני חושב שההיסטוריה של רוסיה במאה ה-20 היא שקר גדול. עכשיו הם מנסים איכשהו להביא את זה למציאות היסטורית פחות או יותר, אבל הג'ינגואיזם והאנטי-אמריקניות עומדים כאן עד האחרון. עדיף להאמין ב"מושפלים ונעלבים", שכל העולם צריך לתת להם הכל בחינם עד סוף החיים, מאשר להעריך באופן אובייקטיבי את ההיסטוריה ותפקידה בה.
              1. +21
                נובמבר 17 2017
                אוראל היום, 13:01 ↑
                עדיף להאמין ב"מושפלים ונעלבים", שכל העולם צריך לתת להם הכל בחינם עד סוף החיים, מאשר להעריך באופן אובייקטיבי את ההיסטוריה ותפקידה בה.
                ובכן, בניגוד אליך, אני לא מלקק את פי הטבעת של אמריקאים. אם זו הנורמה עבורך, אז הדגל בידיים שלך.
                אנשים כמוך היו הראשונים שרצו לפגוש את הפולשים עם לחם ומלח.
                1. +4
                  נובמבר 17 2017
                  ציטוט: Varyag_0711
                  ובכן, בניגוד אליך, אני לא מלקק את פי הטבעת של אמריקאים. אם זו הנורמה עבורך, אז הדגל בידיים שלך.
                  אנשים כמוך היו הראשונים שרצו לפגוש את הפולשים עם לחם ומלח.


                  אתה רק מאשר את הטיעון שלי. בדרך כלל, כשהוויכוחים נגמרים, זה מה שקורה. למעשה, הם נורו באותו זמן. אם אני לא מסכים איתך, אז מסיבה כלשהי הפכתי מיד לאויב שלך. אתה לא חושב שזה טיפשי וילדותי איכשהו?
                  1. +18
                    נובמבר 17 2017
                    אתה יכול להסכים או להתווכח עם אלה שיש להם דעה משלהם. יחד עם זאת, זו צריכה להיות בדיוק דעה המבוססת על עובדות אמיתיות, ולא על עובדות של היסטוריה חלופית שנולדה במשרד החוץ. אתה רק חוזר על דעה של מישהו אחר, לא יותר. אין לך אפילו מספיק דמיון למשהו יותר מאשר להעביר שטויות פרו-מערביות. לגבי הידע שלך, אני בדרך כלל שותק, אין לך אותם.
                    שפיכת בוץ על רוסיה אינה נקודת מבט אלטרנטיבית, אלא תוצאה ישירה של בגידה.
                    ועם האויבים יש לי שיחה קצרה, אל הקיר וכדור בחלק האחורי של הראש.
                    1. +6
                      נובמבר 17 2017
                      ציטוט: Varyag_0711
                      אתה יכול להסכים או להתווכח עם אלה שיש להם דעה משלהם. יחד עם זאת, זו צריכה להיות בדיוק דעה המבוססת על עובדות אמיתיות, ולא על עובדות של היסטוריה חלופית שנולדה במשרד החוץ.


                      מובן) אז יש לך דעה "שלו". ובשבילי זה אומר "gosdepovskoye"))) אתה לא מקצה לעצמך את התפקיד של האדון אלוהים במקרה? אם אתה לא רוצה להתווכח, אל תעשה. והמעבר ליחיד כבר מיותר. תהיה הוגן.)

                      תזכרי איך בסרט: "ילדה, את הכי חכמה פה? מישהו אמר לך? או שהחלטת את זה בעצמך?" אני לא שולל ממך דעה, אבל אני חולק עליה. אתה הופך אישי ושולל ממני את דעתי. זה לא הוגן.
                      1. +17
                        נובמבר 17 2017
                        אוראל היום, 13:27 ↑
                        תהיה הוגן.)

                        ויכוח עם מי? איתך? אל תצחקו על נעלי הבית שלי. כבר כתבתי לך שאתה יכול להתווכח עם מישהו שיש לו לפחות את יסודות האינטלקט שלו. אין לך, וזה לא עלבון, זו הצהרת עובדה.
                    2. +1
                      נובמבר 17 2017
                      ציטוט: Varyag_0711
                      ועם האויבים יש לי שיחה קצרה, אל הקיר וכדור בחלק האחורי של הראש.


                      אתה מפחד להתלכלך?) זה לא מפחיד.
                      1. +15
                        נובמבר 17 2017
                        אוראל היום, 13:29 ↑
                        אתה מפחד להתלכלך?) זה לא מפחיד.
                        להתלכלך עליך? אני מתלכלך להיכנס איתך למחלוקת, וחסר טעם. אבל לנקות את רוסיה ממך ומהסוג שלך זה דבר טוב. כן, חבל שעכשיו זו לא השנה ה-37.
                      2. +6
                        נובמבר 17 2017
                        לא, אלו סתם היסטריות ואל תפחדו להתלכלך. הם הם שירו ​​בחבורה של אנשים בשנות ה-30 - אבל מה, יש לך דעה שונה ממהלך המפלגה וחבר הקומיסר - נאפיג לקיר! רק עכשיו בתעלות היו רק כמה חברים כאלה, השאר או שהמשיכו לחפש אויבים של האנשים בעורף, או שעמדו על אותן חומות שנה או שנתיים מאוחר יותר.
              2. +2
                נובמבר 19 2017
                ציטוט של אוראל
                ההיסטוריה של רוסיה במאה ה-20 היא שקר גדול

                כל ההיסטוריה של העולם כולו הוא שקר גדול ואין בו טיפת אמת.
              3. 0
                יולי 28 2018
                לגבי פינלנד - ניסית למצוא ולקרוא ספר של פרופסור פיני?)
            3. +5
              נובמבר 17 2017
              ציטוט: Varyag_0711
              מה הייתה התוכנית הזו? אתה יכול להביא הוכחה? או שמא התוכנית הזו נולדה רק בתודעתך ההזויה תחת התוכנית? יש להשתמש פחות בסמים.


              ציטוט: Varyag_0711
              אה, זה לא היה? והצבא הכי מוכן לקרב, בן שבעה מיליון כוחות בגרמניה, שמסוגל להגיע לתעלת למאנש תוך כמה שבועות?


              אתה מאוד מצחיק. כתבו לעצמכם איך ברית המועצות הייתה מוכנה להגיע לתעלת למאנש בעוד שבועיים. זה כמובן ללא תוכנית התקפה)))

              אתה מבולבל בשיפוט שלך.
              1. +11
                נובמבר 17 2017
                ציטוט של אוראל
                ציטוט: Varyag_0711
                אה, זה לא היה? והצבא הכי מוכן לקרב, בן שבעה מיליון כוחות בגרמניה, שמסוגל להגיע לתעלת למאנש תוך כמה שבועות?



                אתה מאוד מצחיק. כתבו לעצמכם איך ברית המועצות הייתה מוכנה להגיע לתעלת למאנש בעוד שבועיים. זה כמובן ללא תוכנית התקפה)))
                היי, אל תגזים. היכולת ללכת עד לתעלת האנגלית והנכונות להגיע עד לתעלת למאנש הם שני דברים שונים. ברור שיש לך בעיה של סיבה ותוצאה. עם זאת, אם אתה לומד היסטוריה לפי מדריכי תעמולה ובאופן חד צדדי, אז אין שום דבר מפתיע. אנשים כמוך טוענים שנאט"ו נוצר בתגובה לחתימה על הסכם ורשה.
          2. +9
            נובמבר 17 2017
            ציטוט של אוראל
            והתוכנית של ברית המועצות לתקוף מדינות מערביות

            אתה יכול לתת שם לתוכנית הזו? אחרת, אתה יכול להיזכר בתוכניות הדומות של הצד השני - "Dropshot" ואחרות.
            ציטוט של אוראל
            והמדיניות של ברית המועצות להכריז על הרוע העולמי של כל הממשלות הקפיטליסטיות בעולם??? מכשירי המהפכה העולמית עם הרס הממלכתיות של כל המדינות הקפיטליסטיות ???

            ברוכים הבאים לסיפור האמיתי. שבה ברית המועצות מנוהלת על ידי החבר סטלין, והאזרח טרוצקי נזרק מברית המועצות, משם הוא מאשים את סטלין בכל כוחו בפוליטיקה אנטי-מהפכנית, פיוס עם בעלי ההון ובגידה בעניין המהפכה העולמית. בתגובה לכך, החבר סטאלין טקע שני מסמרים בארון הקבורה של רעיון המהפכה העולמית: האחד עם קרח, והשני בעט, ממיס את הקומינטרן.
            ציטוט של אוראל
            אנחנו זה שתקפנו אותם לאורך המאה ה-20, והם התגוננו נגד הקומוניזם, שבין היתר רצינו להפיץ ברחבי העולם בכוח.

            כך הם יטענו בקרוב שברית המועצות העתידית תקפה את פולין במהלך מלחמת האזרחים. חיוך
            1. +1
              נובמבר 17 2017
              ציטוט: אלכסיי ר.א.
              סטלין טקע שני מסמרים בארון הקבורה של רעיון המהפכה העולמית: האחד עם גרזן קרח והשני בעט, ממיס את הקומינטרן.

              ובכן, אתה לא פוגע יותר מדי בחבר סטלין. עולם - לא עולם, אבל הוא לא התכוון במיוחד לבנות סוציאליזם במדינה אחת. והיו כמה תוצאות בכיוון ההפוך.
              ציטוט: אלכסיי ר.א.
              ברית המועצות העתידית תקפה את פולין במהלך האזרחים

              על איזה מהם אתה מדבר?
              1. +2
                נובמבר 17 2017
                ציטוט: שרי תשע
                ובכן, אתה לא פוגע יותר מדי בחבר סטלין. עולם - לא עולם, אבל הוא לא התכוון במיוחד לבנות סוציאליזם במדינה אחת. והיו כמה תוצאות בכיוון ההפוך.

                היו. אבל הם לא הושגו בשיטות הקלאסיות של המהפכה העולמית שהפיץ האזרח טרוצקי. תחת בית המעצר הזמני, זה היה דווקא החזרה של שטחים אהובים בעבר, ולאחר מכן בניית קורדון סניטרי, להיפך.
                אגב, אותם פינים, במקום להביא להם סוציאליזם ב-1940 (כשלערבי עצמאותם היו בעיות גדולות), נותרו לבדם.
                ציטוט: שרי תשע
                על איזה מהם אתה מדבר?

                מתקפת הנגד של טוכאצ'בסקי או לשם ובחזרה. חיוך
                על אותה תקופה מאוד מצערת שבה גאון אחד לא מוכר... אהב קמפיין שיש לו כל סיכוי להסתיים עם גבול לאורך קו קרזון.
                1. 0
                  נובמבר 17 2017
                  ציטוט: אלכסיי ר.א.
                  לא לפי השיטות הקלאסיות של המהפכה העולמית שהפיץ האזרח טרוצקי.

                  האופוזיציה יכולה להרשות לעצמה רומנטיקה))
                  ציטוט: אלכסיי ר.א.
                  החזרה של שטחים אהובים בעבר,

                  תחזור לאן, סליחה.
                  ציטוט: אלכסיי ר.א.
                  אָהוּב

                  מְשׁוּחרָר
                  ציטוט: אלכסיי ר.א.
                  להביא להם את הסוציאליזם בשנה כזו ב-1940 (כאשר לערבי עצמאותם היו בעיות גדולות)

                  לחבר סטאלין היו לא פחות בעיות. השעון מתקתק. והריח של החבר סטלין לא אכזב. כבר חודשיים לאחר המשא ומתן במוסקבה, התברר שהחבר אדולף מתקדם להצלחה הרבה יותר מהר מהצפוי. כשהערבים באמת התחילו להיתקל בבעיות, החבר סטאלין כבר לא היה תלוי בפינלנד.
                  1. +3
                    נובמבר 20 2017
                    ציטוט: שרי תשע
                    מְשׁוּחרָר

                    תפוסה זמנית. חיוך
                    אני מדבר על אותו קרסי וושודני עם ההרגעה שלהם ועוד כיף חמוד של הפולנים.
                    ציטוט: שרי תשע
                    כשהערבים באמת התחילו להיתקל בבעיות, החבר סטאלין כבר לא היה תלוי בפינלנד.

                    ומה עשה החבר סטאלין בקיץ 1940 שהוא פיזית לא יכול היה להראות מחדש את ה-SPV, אבל כבר בלי קו מנרהיים?
                    לברית המועצות הייתה בדיוק ההזדמנות להביא חופש וצדק חברתי לפרולטריון ולאיכרים הפיניים המדוכאים. אבל החבר סטלין העדיף את התחזקות הסוציאליזם במדינה אחת על פני המהפכה העולמית.
                    1. 0
                      נובמבר 20 2017
                      ציטוט: אלכסיי ר.א.
                      Kresy Wschodnie עם ההרגעה שלהם ועוד כיף פולנים חמודים.

                      כולם הצטיינו שם. הפולנים טבחו באוקראינים, האוקראינים טבחו בפולנים. עד, שלבסוף, כוחות הטוב הביאו צדק. אפילו שלוש פעמים. ללא רצועות כתף - רצועת כתף אחת - שתי רצועות כתף.
                      ציטוט: אלכסיי ר.א.
                      ומה עשה החבר סטאלין בקיץ 1940?

                      בחורף פחתה מעט התלהבותו של החבר סטלין. בעיות עם בני ברית עתידיים, המתרחבות לרצונם של האחרונים להפציץ משהו, בעיות עם הצבא, שבהן לא כל המזיקים נורו, או שהמזיקים הלא נכונים נורו. בקיץ, צרפת כבר נפלה. לא לזוטות.
        3. +1
          נובמבר 17 2017
          ציטוט: Varyag_0711
          אתה יכול מיד לראות את הבוגד הלאומי

          כן זה אני.
          ציטוט: Varyag_0711
          רק כלום? לא היו בריטים או אמריקאים ליד ארכנגלסק? לא היו צרפתים ובריטים בדרום ובחצי האי קרים? לא היו אמריקאים ויפנים במזרח הרחוק? לא היו בריטים בקווקז ובמרכז אסיה?

          מצחיק להיזכר, אבל האנטנט הציל בעל ברית שגסס מהמהפכה של המטכ"ל הגרמני - תדאם! - הצבע. לא חסך טוב, לצערי.
          ציטוט: Varyag_0711
          לא היו גרמנים באוקראינה ובבלרוס?

          ולא הבולשביקים בברסט-ליטובסק הם שקראו להם לשם?
          1. +16
            נובמבר 17 2017
            Cherry nine היום, 12:58 ↑
            ציטוט: Varyag_0711
            אתה יכול מיד לראות את הבוגד הלאומי

            כן זה אני.
            מיד הבנתי את זה, אז אולי לא טרחתי בתשובה.
            זה מצחיק להיזכר, אבל האנטנט הציל בעל ברית
            כן, כל כך "ניצל" שהראשון מיהר לשדוד אותו.
            אני לא רואה טעם לדון איתך בהיסטוריה האלטרנטיבית שלך.
            שאלה אחת, מה שכחת באתר הזה? מיד התאספו כמה "אוריאקלי" ופטריוטים.
            1. +2
              נובמבר 17 2017
              ציטוט: Varyag_0711
              כן, כל כך "ניצל" שהראשון מיהר לשדוד אותו.

              לשדוד מדינה שיש בה מלחמת אזרחים? איך סוריה עכשיו? ברצינות?
              ציטוט: Varyag_0711
              שאלה אחת, מה שכחת באתר הזה?

              אני אוכל כאן, כתבתי.
              1. -1
                נובמבר 18 2017
                9 - צבעי צואה
                למה מרתה, עונה להטוטנים כאלה כמוך
                1. +1
                  נובמבר 18 2017
                  ציטוט מאת Ehanatone
                  למה מרתה, עונה

                  ובכן, אנשים אינטליגנטים, כאשר מנסחים את מחשבותיהם, יכולים לראות בהם פערים. למשל, התבלבלתי עם אלומיניום. במקום אחד אני רואה את אוליאנובסק, במקום אחר - קמנסק-אורלסק. צריך להבין את זה.

                  עם זאת, זה עובד רק עם אנשים סבירים, אז אני לא יכול להתעקש.
              2. 0
                יולי 28 2018
                כלומר, אנחנו עכשיו שודדים את ה-SAR, נכון?)))
      2. +6
        נובמבר 17 2017
        נשר, אני מכיר את ההיסטוריה די טוב, ולכן, אני חושב: בעתיד הנראה לעין, זה מזיק לנו להירגע!
        1. +2
          נובמבר 17 2017
          ציטוט: מונרכיסט
          נשר, אני מכיר את ההיסטוריה די טוב, ולכן, אני חושב: בעתיד הנראה לעין, זה מזיק לנו להירגע!


          אם כן, אז אני לא אתווכח איתך. אני נותן לך "כוכבית") אולי לא למדתי מספיק את ההיסטוריה של המאה ה-20, אבל הנה הפרדוקס. ככל שאני לומד אותו יותר, כך אני משוכנע שמעולם לא הייתה שום מטרה אמיתית להשמיד את ברית המועצות. היו תוכניות למקרה של מלחמה, אבל אף אחד לא רצה להתחיל אותה קודם במערב, והמטרה להרוס את ברית המועצות מעולם לא הייתה שם. במקום זאת, הם תמיד חיפשו הזדמנות איכשהו להסתדר על הפלנטה עם מדינה שרצתה מהפכה עולמית.
          1. 0
            נובמבר 17 2017
            הוא פשוט אמר הפוך))) אתה לא מבין את משמעות הביטויים?
            1. -1
              נובמבר 18 2017
              אתה לא צריך להיות כל כך מוטרד - סתם עוד קורבן של בחינת המדינה המאוחדת, אבל עדיין יש לו תקווה - זו עדיין שיטה פדגוגית קצת קשה נגד הקיר! ...
          2. +5
            נובמבר 17 2017
            ציטוט של אוראל
            ככל שאני לומד אותו יותר, כך אני משוכנע שמעולם לא הייתה שום מטרה אמיתית להשמיד את ברית המועצות.

            [facepalm] Generalplan "Ost" כדי לעזור לך. אה, כן, לחוש ההיסטוריונים שלך, זה מיתוס, "לינדן"...
            ציטוט של אוראל
            במקום זאת, הם תמיד חיפשו הזדמנות איכשהו להסתדר על הפלנטה עם מדינה שרצתה מהפכה עולמית.

            אהמ, אהמ, וגם אז המדינה הזו רצתה מהפכה עולמית כשהכריזה על "בניית קומוניזם במדינה אחת"?
          3. +3
            נובמבר 17 2017
            למען ההגינות, כבר בשנות ה-1930, כל האופי ההזוי של המהפכה העולמית היה ברור, ומאז שנות ה-1950 ברית המועצות הייתה בעצם אותה אימפריה, פשוט בנויה על סוג של בסיס ועם ג'וקים משלה. מה שבסופו של דבר הוביל לקריסה.
            ולכן, כל הסיפורים המדהימים האלה על מערב מאוחד מסוים, שחותר כבר אלף שנים להרוס ולשעבד את רוסיה, הם שטויות.
      3. +8
        נובמבר 17 2017
        "צי ענק של מפציצים אסטרטגיים - הם יכולים להרוס את כל המדינה תוך חודש - הם לא עשו זאת".
        אתה יודע למה? הם פשוט ספרו כמה מפציצים גרמנים טסו כדי להפציץ את מוסקבה וכמה חזרו. זו האפקטיביות של ההגנה האווירית. ואז הם העבירו את זה לחיל האוויר שלהם והבינו שלא יהיו מטוסים לפשיטה השנייה, והם פחדו להילחם איתנו על הקרקע!
        "המערב, שרוצה לכבוש ולחלק אותנו" - זה לאנשים צרי אופקים שאינם מכירים את ההיסטוריה של המאה העשרים.
        ומה זה להאמין בחביבות ובפילנתרופיה של הסקסונים החצופים, תשאלו את סדאם חוסיין, מועמר קדאפי או מילושביץ'! אתה רוחק ראייה!
        1. +2
          נובמבר 17 2017
          ציטוט מאת voffchik7691
          אתה יודע למה? הם פשוט ספרו כמה מפציצים גרמנים טסו כדי להפציץ את מוסקבה וכמה חזרו.


          הלוחמים של אז לא הגיעו לאסטרטגים האמריקאים. אז הטיעון שלך לא חוקי. הם יכלו להפציץ כל מה שהם רוצים ללא עונש.

          לדעתי המקסימום היה 12 ק"מ. אני לא מכיר לוחם אחד שיכול היה להילחם אז בגובה כזה. לכן, אם הם היו רוצים לפתוח במתקפה גרעינית, אף אחד לא יכול היה לעצור את ארצות הברית. אין צורך להעמיס את המטוס במלואו, רק פצצה אחת. עלול להרוס את כל מרכזי התעשייה הגדולים. אבל זה לא היה.
          1. +20
            נובמבר 17 2017
            אוראל היום, 11:41 ↑
            הלוחמים של אז לא הגיעו לאסטרטגים האמריקאים. אז הטיעון שלך לא חוקי. הם יכלו להפציץ כל מה שהם רוצים ללא עונש.
            FALSE, FALSE בוטה. אפילו הגרמנים הגיעו לאסטרטגים שלהם ב-1943. בזמן 1945, לברית המועצות היה מה להשיג את המפציצים שלהם. ולא היה להם מקום להמריא אם ברית המועצות הייתה משתלטת על כל שדות התעופה באירופה ביבשה.
            אני נדהם כמה ריקבון צברת.
            1. +3
              נובמבר 17 2017
              מזון!
              ציטוט: Varyag_0711
              . בזמן 1945, לברית המועצות היה מה להשיג את המפציצים שלהם.

              שינה אנגלית, אולי.
              ציטוט: Varyag_0711
              ברית המועצות הייתה כובשת את כל שדות התעופה באירופה ביבשה.

              יוטלנד? ולא, הוא לא. במצב של קיץ 45, האפשרות הריאלית ביותר היא הגבול לאורך הריין, הרי האלפים ואולי גם תעלת קיל. גבול זמני, בזמן שהאמריקאים זורקים את 10 מיליון החוטמים שלהם.
              ציטוט של אוראל
              אתה לא צריך להעמיס את המטוס במלואו, רק פצצה אחת

              אבל כבד. למרות שהוא יטוס למוסקבה מנורבגיה. אין יותר גורקי. באקו ולנינגרד יחזיקו מעמד ברגע.

              ציטוט של אוראל
              אבל כאן הפרדוקס. ככל שאני לומד אותו יותר, כך אני משוכנע שמעולם לא הייתה שום מטרה אמיתית להשמיד את ברית המועצות.

              וואו. האם אלו חדשות עבורך?
              1. +3
                נובמבר 17 2017
                ציטוט: שרי תשע
                וואו. האם אלו חדשות עבורך?


                פעם הייתי בן ערובה של תעמולה. למעשה, נושא ההיסטוריה הביא אותי איכשהו לתחושותיי. כשהחל להשוות ולהבדיל בפירוט. זה לא נעים להבין שסביבך אתה רואה ושומע שקרים כל הזמן. זה נכון במיוחד עבור הטלוויזיה והרדיו שלנו. זה פשוט אסון.
                1. +18
                  נובמבר 17 2017
                  אוראל היום, 13:09 ↑
                  פעם הייתי בן ערובה של תעמולה.
                  ואתה לא הפסקת להיות כזה. רק תעמולה סובייטית, החלטת להחליף אותה בפרו-אמריקאית.
                  כשהחל להשוות ולהבדיל בפירוט.
                  אל תצחיק אותי, כדי להשוות משהו, אתה חייב להיות בעל ידע ומקום שבו הם מאוחסנים, כלומר, מוסקבה. את שניהם לגמרי חסרים!
                  1. 0
                    נובמבר 17 2017
                    ציטוט: Varyag_0711
                    ואתה לא הפסקת להיות כזה. רק תעמולה סובייטית, החלטת להחליף אותה בפרו-אמריקאית.


                    הכל אפשרי. ובכן, לפחות שקרי התעמולה שלנו נחשפו לי, אבל עדיין יש לך הכל לעשות, למרות שאתה יכול לחיות ככה כל חייך. זו הסיבה שאני מקדימה.)

                    ציטוט: Varyag_0711
                    אל תצחיק אותי, כדי להשוות משהו, אתה חייב להיות בעל ידע ומקום שבו הם מאוחסנים, כלומר, מוסקבה. את שניהם לגמרי חסרים!


                    כשאין ויכוחים אז אפשר להגיד שאין לך השכלה ולעשות "פי". לחלופין, למשל, כתוב שאתה כותב בצורה אנאלפביתית. קרא לי אויב העם, אבל תפסיק... אתה כבר דירגת אותי בין האויבים. אז נשאר לך לכתוב יותר על דקדוק. ואז בהחלט יהיה לי ניצחון ברור)))
                    1. +7
                      נובמבר 18 2017
                      בימי ברית המועצות, היה שופר נורא של התעמולה הסובייטית, העיתון "פרבדה". ואיבר העיתונות הנורא הזה של ה-CPSU, כפי שהתברר לאחר התמוטטות ברית המועצות, מעולם לא שיקר. זו הייתה הסיבה לעבודתו הלא יעילה. חבל שלא היה לי מחשב בשנות ה-90. הייתה תוכנית מעניינת: דמויות ליברליות התלבטו על האגיטפרופ הסובייטי על כך שלא היה להם האומץ לשקר משהו כדי למלא את המשימה העיקרית: עיצוב דעת הקהל בצורה נכונה.
                      וגם אז, ב-1993, האזנתי לפרקים נבחרים מ"שובר הקרח" של וולודיה רזון ברדיו המטבח (מרכזי, ממסקווה). לאחר השידורים הללו התאכזבתי מאוד מרעיונות הליברליזם, כי אני שייך לדור שהמשטר הסובייטי הנורא כפה עליו חינוך. האמן לי, קל לי יותר להסביר או להבין משהו בתקשורת עם בוגר בית ספר מקצועי סובייטי מאשר עם בעל תעודה מודרנית להשכלה גבוהה.
                2. 0
                  נובמבר 17 2017
                  ציטוט של אוראל
                  זה נכון במיוחד עבור הטלוויזיה והרדיו שלנו

                  לזרוק את הקופסה. עכשיו אתה יכול לצפות בספורט ובתוכניות טלוויזיה באינטרנט. מוצרי טלוויזיה אחרים אפשריים גם הם, אבל ממש לא הכרחי.
                  ציטוט של אוראל
                  למעשה, הנושא של הסיפור הביא אותי איכשהו לתחושותיי

                  אם עדיין לא ראיתם אותו, קראו את "המברק הארוך". טקסט מאוד רלוונטי, לצערי.
            2. 0
              נובמבר 17 2017
              ציטוט: Varyag_0711
              FALSE, FALSE בוטה. אפילו הגרמנים הגיעו לאסטרטגים שלהם ב-1943.


              ואיזה לוחם יכול היה להילחם בגובה של 12 ק"מ? אולי אני פשוט לא יודע משהו.
              1. +12
                נובמבר 17 2017
                אוראל היום, 12:51 ↑
                ואיזה לוחם יכול היה להילחם בגובה של 12 ק"מ? אולי אני פשוט לא יודע משהו.
                ואתה לא יודע כלום, זו עובדה!
                במהלך המלחמה עם יפן, ה-B-29 האמריקאי התגלה על ידי שני זוגות של מטוסי Yak-9, יורט ונורה באזור שדה התעופה הקוריאני קנקו, שם הגדוד הסובייטי, 14 תעופה קרב של צי האוקיינוס ​​השקט. הכוח היה מבוסס. כתוצאה מההפגזה, המנוע הראשון של ה-B-29 (השמאלי ביותר) עלה באש, והוא נחת מיד בשדה התעופה קנקו.
                [i][/i]
                1. 0
                  נובמבר 17 2017
                  ציטוט: Varyag_0711
                  יאק-9


                  נראה שהיה שינוי בגובה רב, אבל הניסוי הוא יותר עד 13 ק"מ. כמעט ולא היו כאלה בחיל האוויר. לא היה מה להגן מפני המכה כשהיא הושמה. אם רצית להכות, לא היו מכשולים אובייקטיביים. למה אתה מתווכח עם זה? ואל תשכח את הגילוי. לא היה קל לזהות אסטרטג בודד בגובה רב אז.
                  1. +1
                    נובמבר 17 2017
                    ציטוט של אוראל
                    נראה שהיה שינוי בגובה רב, אבל הניסוי הוא יותר עד 13 ק"מ

                    עד כמה שזכור לי, ב-45 היו שלושה כאלה לכל האיחוד. יאק אחד ושני אני, בערך. בעיקר בהגנה האווירית של מוסקבה היו רכבי LL. מטבע הדברים, אלה לא היו המוסטנגים מסדרת H שהיו לאמריקאים באותה תקופה.
                2. 0
                  נובמבר 17 2017
                  ציטוט: Varyag_0711
                  במהלך המלחמה עם יפן, ה-B-29 האמריקאי התגלה על ידי שני זוגות של מטוסי Yak-9, יורט ונורה באזור שדה התעופה הקוריאני קנקו, שם הגדוד הסובייטי, 14 תעופה קרב של צי האוקיינוס ​​השקט. הכוח היה מבוסס. כתוצאה מההפגזה, המנוע הראשון של ה-B-29 (השמאלי ביותר) עלה באש, והוא נחת מיד בשדה התעופה קנקו.

                  אתה מבין, הרבה יותר קל לצוד מבצרי-על אם האמריקאים מחשיבים אותך כבעל ברית.
                  אם כבר מדברים על זה. טייסי המוסטנג שתקפו את קוז'דוב מעל ברלין, לטענת האסיר, בלבלו את לה עם פוקה. עם איזה מטוס יפני התבלבל מבצר העל?
                  1. +3
                    נובמבר 17 2017
                    ציטוט: שרי תשע
                    אם כבר מדברים על זה. טייסי המוסטנג שתקפו את קוז'דוב מעל ברלין, לטענת האסיר, בלבלו את לה עם פוקה. עם איזה מטוס יפני התבלבל מבצר העל?

                    פףף... ובכן, מטוסי הקרב והתותחנים שלנו יכלו לבלבל את ה-Pe-8 שלנו עם מישהו - ולהפיל אותם (במהלך הטיסה הראשונה של מטוסי ארבעה מנועי לברלין).
                    אני לא מדבר על מקרה של ספרי לימוד כיצד מרשל האוויר העתידי פוקרישקין הפיל את מטוסו של מפקד הטייסת בו שירת מרשל האוויר העתידי פסטיגו.
                    1. 0
                      נובמבר 17 2017
                      ציטוט: אלכסיי ר.א.
                      . ובכן, האם הלוחמים והתותחנים שלנו נגד מטוסים יכולים לבלבל את ה-Pe-8 שלנו עם מישהו

                      עמית, אתה באמת חושב שבקיץ ה-45 במרחק של 100-200 מטר אפשר לבלבל בין סופרפורטרס במזרח הרחוק למישהו?
                      1. +2
                        נובמבר 17 2017
                        ציטוט: שרי תשע
                        עמית, אתה באמת חושב שבקיץ ה-45 במרחק של 100-200 מטר אפשר לבלבל בין סופרפורטרס במזרח הרחוק למישהו?

                        חיפשתי מידע על זה. הכל היה הרבה יותר פשוט: במקום ללכת במסדרון האווירי, האמריקנים קיצרו באופן שיטתי את הדרך, טסו ישירות מעל הבסיס שלנו והתעלמו מכל האזהרות. ופעם הטייס שהמריא ליירט לא יכול היה לעמוד בזה.
                        ב-29 באוגוסט 1945, באזור קנקו, שבו התבסס ה-IAP ה-14 של חיל האוויר של צי האוקיינוס ​​השקט, התגלה מטוס B-400 של חיל האוויר האמריקני בגובה של 600-29 מ'. זוג יאק-9 טס ליירט אותו (מנהיג - ל"ט פיופנוב, עוקב - י"ר ל" ז'יזבסקי | לאחר 10 דקות העלו את הזוג השני (מנהיג - ל"ט וליק, עוקב - י"ר ל-1 מדיבני). אש על האמריקני הייתה פתח את ז'יזבסקי מיוזמתו, ולאחר מכן נחת ה-B-29 בשדה התעופה קנקו עם מנוע בוער
                        © "עולם התעופה" 1995 מס' 02
                      2. 0
                        נובמבר 17 2017
                        ציטוט: אלכסיי ר.א.
                        חיפשתי מידע על זה

                        תודה, לא תמיד נוח לי לחפש מטאבלט.
                        ציטוט: אלכסיי ר.א.
                        בגובה 400-600 מ'

                        היאקים בגובה נעלמו, וזה טוב.
                        ציטוט: אלכסיי ר.א.
                        עולם התעופה" 1995 מס' 02

                        במקור
                        http://www.rulit.me/books/mir-aviacii-1995-02-rea
                        d-222009-11.html
                        הסיפור הזה מגיע בשתי גרסאות. אפשרות אחת שציטטת פירושה שאיזה פסיכוטי הפילו בכוונה בעל ברית, האפשרות השנייה - לאחר המלחמה, בנובמבר, הם ירו לעבר מטוס שהשתתף בפינוי שבויי מלחמה אמריקאים ממנצ'וריה. אולי אלו לא שתי אפשרויות, אלא שני סיפורים שונים.
                        שאינם מכבדים את התעופה הסובייטית.
              2. +1
                נובמבר 17 2017
                מגרמנית - Ta-152 בהחלט יכול. ל-Fw-190D ב-12 ק"מ, אם אני לא טועה, כבר הייתה תקרה לא רחוק. מהסובייטיים - הייתה מכונית נסיונית של Yak-3 עם מנוע VK-107 שאיתה התקרה התרחקה 13 ק"מ. מנועים אלה הותקנו ב-Yaki-9 שלאחר המלחמה (U, P ו-UT).
              3. +1
                נובמבר 18 2017
                ציטוט של אוראל
                ציטוט: Varyag_0711
                FALSE, FALSE בוטה. אפילו הגרמנים הגיעו לאסטרטגים שלהם ב-1943.


                ואיזה לוחם יכול היה להילחם בגובה של 12 ק"מ? אולי אני פשוט לא יודע משהו.

                זה יכול היה להיות המיג-1, שהחל להיכנס לכוחות כבר ב-41. למד את החומר
              4. +1
                נובמבר 18 2017
                סביר להניח, כן, אתה לא יודע.
                לדוגמה, כמה מטוסי B-29 אבדו במהלך מלחמת העולם השנייה?
                האם אתה בטוח שכל ה-700 (מתוך כ-3700 שנבנו) הופלו על ידי היפנים בגובה 12 ק"מ?
                1. +1
                  נובמבר 18 2017
                  ציטוט מאת: sivuch
                  האם אתה בטוח שכל ה-700 (מתוך כ-3700 שנבנו) הופלו על ידי היפנים בגובה 12 ק"מ?

                  קשה להיות בטוח בכך, בהתחשב בעובדה שההפסדים מא"א וז"א הסתכמו ב-147 כלי רכב. השאר אבודים מסיבות אחרות. כולל נמחק על נזק קרב, אך לא הופל. ובגידה זה לא טוב.
                  ציטוט מאת faridg7
                  זה יכול היה להיות המיג-1, שהחל להיכנס לכוחות כבר ב-41

                  מיג-3 כבר אז. טיפוס של 12 ק"מ למטוסי B-29 והמכרזים המאוחרים במטוס חצי עץ וירי בהם במקלעים הוא מותו המופלא של סמוראי אמיתי. יפה מאוד תודה.
                  1. +1
                    נובמבר 18 2017
                    כן, אבל זה לא מתאים לי. טענת שמטוסי ה-B-29 טסו בגובה 12 ק"מ ולכן היו בלתי ניתנים להריסה לחלוטין. למרות זאת, כפי שהתברר, הם הופלו בקבוצות. או שאתה חושב שה- התעופה היפנית הייתה טובה יותר מברית המועצות בקיץ 45? אם כן, אז הרשה לי לא להסכים איתך.
                    ויש לי נתונים מכאן -
                    Balancer.Ru » פורומים » ישנים » פורומים של בסיס אוויר » תעופה » הפסדי B-29 במלחמת העולם השנייה
                    http://forums.airbase.ru/2005/08/t34277--poteri-v
                    -29-v-vmv.html
                    772 אבדו בסך הכל, כולל שטח ארה"ב
                    502 - אבוד לחלוטין (20 AF, כלומר בתיאטרון)
                    105 - הועבר לקו 2 (בעיקרון - מפורק לחלקי חילוף) - 20 AF
                    414 - אבוד בגיחות
                    מהם
                    147 - אבוד מפעולות האויב AI ו- FOR
                    ואתה מבין היטב שהעיקר שהם, מטוסי ה-B-29, הופלו עבור היפנים, על אחת כמה וכמה הם יהיו עבור התעופה הסובייטית.
                    1. 0
                      נובמבר 18 2017
                      ציטוט מאת: sivuch
                      ואתה מבין היטב שהעיקר שהם, מטוסי ה-B-29, הופלו עבור היפנים, על אחת כמה וכמה הם יהיו עבור התעופה הסובייטית.



                      הם הופלו עבור היפנים כי הם לא הפציצו בשום אופן מגובה של 12.000 מטר, אלא מ-6-7.000 בעצם. בכל זאת, הם הפציצו בפצצות קונבנציונליות.


                      140 שהופלו על פני אלפי ואלפי גיחות במהלך שנה וחצי, אתה קורא "הופל במנות"?


                      נסו לחשב את האחוז של המופלים, למשל, במהלך פשיטה בודדת על הפצצת אטום של 100 מטוסי B-29 מבלי להוריד אותם ב-6-7.000 מטרים... הם לא היו צריכים דיוק מיוחד במקרה זה. הנושא הוא על זה...
                      1. +1
                        נובמבר 18 2017
                        100 V-29?
                        באיזו שנה הם מסמרות כל כך הרבה פצצות נמרצות?
                        ולמעשה, הובילתי לכך, שהמבצרים יעופו לא במרחק של 12 ק"מ משם ולכן הם יכלו לרדת בצורה מושלמת לא רק עם אדני, ברקים, דורות וקינגקוברות, אלא גם עם La-7 רגילים.
                      2. 0
                        נובמבר 18 2017
                        ציטוט מאת: sivuch
                        מבצרים יטוסו לא 12 ק"מ

                        כבר הוסבר לכם שלוש פעמים שנעשה שימוש בירידה לגובה של 5-6 ק"מ מעל המטרה לשיפור הדיוק, לרוב בגלל רוחות חזקות מעל יפן.
                        ציטוט מאת: sivuch
                        יָשֵׁן

                        1000 +
                        ציטוט מאת: sivuch
                        ברעי רעמים

                        200 +
                        ציטוט מאת: sivuch
                        דוראמי

                        איפה אפשר להשיג טייסים? מֵכָנִיקָה? כיצד אורגנה הפיתוח של אותו קוברה? שלא לדבר על כמה בעיות עם חלקי חילוף.
                        ציטוט מאת: sivuch
                        kingcobrami

                        כן, שכחתי מזה. 2000+ עם זאת, בקרב עם לוחמים אמיתיים בגובה רב, ל-R-63 אין סיכוי קטן. אליסון היא אליסון, אפילו מוגדשת.
                        ציטוט מאת: sivuch
                        La-7

                        אם יש לך מזל גדול.
                    2. +1
                      נובמבר 18 2017
                      ציטוט מאת: sivuch
                      ויש לי נתונים מכאן -

                      כלומר, את הנתונים האלה פירשת
                      ציטוט מאת: sivuch
                      כל ה-700 (מתוך כ-3700 שנבנו) הופלו על ידי היפנים

                      מַקסִים.
                      ציטוט מאת: sivuch
                      אתה טענת שמטוסי ה-B-29 טסו בגובה 12 ק"מ ולכן היו בלתי ניתנים להשמדה לחלוטין

                      טענתי שהתעופה הסובייטית לא יכולה לעשות איתם כלום. אין להבין שמבצר העל היה סיירת גלקטית. יש להבין זאת כך שבקיץ של 45 אבדות מטוסים היו פחות מ-1 לכל 1000 גיחות. בקרב החמור ביותר - פשיטה על טוקיו ב-25/26 במאי - אבדו 26 מכל 464 כלי רכב. העיר נהרסה כמעט כליל.

                      מטבע הדברים, יכלו להיות הפסדים במהלך פשיטות על ברית המועצות. במיוחד אם במהלך ההרס, למשל, אוליאנובסק (כל אלומיניום סובייטי) יצטרך לרדת כדי להיות מובטח להיכנס למפעל.

                      עם זאת, אין סיכוי להגן על העיר. זה נקרא "לא יכולתי לעשות כלום"
                      1. +1
                        נובמבר 18 2017
                        ציטוט: שרי תשע
                        אוליאנובסק

                        על טעות אוליאנובסק. בשנת 45, מפעלי ההיתוך הסובייטיים העיקריים היו ממוקמים בארה"ב ובקנדה, והלא העיקריים ממוקמים מעבר לאורל. דניפרובסקי - הגדול ביותר - עדיין עמד על רגליו.
                      2. +1
                        נובמבר 18 2017
                        כן, יכלו להיות הפסדים, בערך, כמו ברמת הפשיטה על שוויינפורט או קצת יותר גבוה.
                      3. 0
                        נובמבר 18 2017
                        ציטוט מאת: sivuch
                        בערך, כמו ברמת הפשיטה על שוויינפורט

                        1. שוויינפרוט לא הציל אותו.
                        2. רק ב-43, הגרמנים הסבירו לאמריקאים שלא כדאי לטוס בלי לוחמים. האמריקאים זכרו זאת היטב, יש להודות.
                        גלה את המרחק מקופנהגן למוסקבה. ציין את היכולות של P-51H עם PTB.
            3. 0
              נובמבר 17 2017
              ציטוט: Varyag_0711
              בזמן 1945, לברית המועצות היה מה להשיג את המפציצים שלהם. ולא היה להם מקום להמריא אם ברית המועצות הייתה משתלטת על כל שדות התעופה באירופה ביבשה.

              בשנת 1950, בתרגילים המשותפים של חיל האוויר וההגנה האווירית של המדינה, הצליחו קציני ההגנה האווירית להעביר דרך אזור ההגנה האווירית של מוסקבה 45 טבאד שלמים.
              בצד המשקף:
              1. החסרון העיקרי בפעולות הצד המשקף הוא מעבר ללא עונש של כוחות התעופה העיקריים של הצד התוקף (45 tbad) דרך אזור ההגנה האווירית של מוסקבה אל היעד הממוקם בעומק המדינה.
              למרות העובדה שהטיסה של הכוחות העיקריים וקבוצות העזר של התעופה התוקפת זוהתה בזמן על ידי שירות ההגנה האווירית של המדינה, הפיקוד של אזור ההגנה האווירית במוסקבה העריך באופן שגוי את המצב האווירי ולא ייחס כל חשיבות ל- דיווחים של עמדות ההגנה האווירית על פניית הכוחות המרכזיים דרומה. כלי טיס בודד שטס לאורך נתיב נתון במרחק של 400 ק"מ מנתיב הטיסה בפועל של הכוחות העיקריים נחשב על ידי הפיקוד של אזור ההגנה האווירית של מוסקבה כמטרה עיקרית, באופן שגוי ומוטה, והוא הרים שבעה גדודים קרביים כדי להדוף. זה.
              הפיקוד והמטה הכללי של חילות ההגנה האווירית של המדינה לא רק שלא תיקנו את הטעות הגדולה הזו של חבל מוסקבה, אלא גם החמירו אותה, שכן בהוראת ראש כוחות ההגנה האווירית של המדינה, כל תחנות הרדיו בכיוון מערב של אזור ההגנה האווירית של מוסקבה כבבו במהלך מעוף הכוחות העיקריים של הצד התוקף, כתוצאה מכך חדרו כוחות עיקריים אלו ללא עונש דרך אזור ההגנה האווירית של מוסקבה ליעד שנמצא בעומק המדינה, לאחר שסיימו המשימה שלהם.
            4. +1
              נובמבר 17 2017
              לא, מטוס הקרב הסובייטי B-29 לא הצליח "להשיג את זה" בגובה עבודה לפני הופעתו של מטוס "מיגים". קרא את תוצאות הבדיקה של La-9 לגובה. לא במהירות ולא בגובה.
        2. 0
          נובמבר 18 2017
          ציטוט מאת voffchik7691
          אתה יודע למה? פשוט ספרתי

          שהרווח האפשרי - שחרור פולין, אולי צ'כוסלובקיה - אינו שווה את ההפסד האפשרי - אובדן לפחות הימנית, וייתכן בהחלט של הגדה השמאלית של הריין. בנוסף, הבריטים תכננו, והאמריקאים המשיכו להיות טיפשים. ללא האמריקאים, ברור ששילוב כזה לא היה אפשרי.
      4. +3
        נובמבר 17 2017
        ציטוט של אוראל
        לכן, סיפורי אימה על "המערב הרוצה לכבוש ולחלק אותנו" - זה לאנשים צרי אופקים שאינם מכירים את ההיסטוריה של המאה העשרים.

        כן, אתה לא צריך ללכת רחוק. כל הפטריוטים יודעים שרק לאחרונה ילצין השיכור מכר את רוסיה בסיטונאות וקמעונאות. עם זאת, האמריקאים, למען האמת, קנו לא מעט, ואת מה שהם קנו לקחו. מרחבי ילידים, יערות, שדות ומעי האויב נראו בארון מתים.
        1. +12
          נובמבר 17 2017
          Cherry nine היום, 12:19 ↑
          כן, אתה לא צריך ללכת רחוק. כל הפטריוטים יודעים שרק לאחרונה ילצין השיכור מכר את רוסיה בסיטונאות וקמעונאות. עם זאת, האמריקאים, למען האמת, קנו לא מעט, ואת מה שהם קנו לקחו.
          לא הרבה בכלל, הם פשוט שדדו כמה טריליונים, דברים קטנים כל כך. אם רק לא הוציאו את דגל המזרן שלהם כדי שכולם יראו.
          1. +3
            נובמבר 17 2017
            ציטוט: Varyag_0711
            לא הרבה בכלל, הם פשוט שדדו כמה טריליונים, דברים קטנים כל כך.

            אתה, כרגיל, מבלבל משהו. לא האמריקנים ייצאו כמה טריליונים למערב, אלא האנשים הרוסים ביותר (במובן הרחב), כמעט כולם - חברי ה-CPSU. חלקם אפילו מועמדים לחברות בפוליטביורו, אני זוכר.
            ציטוט: Varyag_0711
            אם רק לא הוציאו את דגל המזרון שלהם

            )))
      5. +2
        נובמבר 18 2017
        בסוף מלחמת העולם השנייה, לברית המועצות הייתה מכונה צבאית כזו ששבוע לפני תעלת למאנש, כל כוחות הברית היו נמחצים מיידית על ידי צבא ברית המועצות שתפס תאוצה, אז אל תצחיק את נעלי הבית שלי , אבל התעופה הסובייטית, שעד אז שלטה בשמיים ב-100% לא הייתה נותנת למפציץ אחד ליד גבולות ברית המועצות! סלח לי, כתבת שטויות!
        1. 0
          נובמבר 18 2017
          ציטוט: igorka357
          בסוף מלחמת העולם השנייה הייתה לברית המועצות מכונה צבאית כזו

          בתום מלחמת העולם השנייה, ברית המועצות צמצמה את צבאה שלוש פעמים לחלוטין, וחצי צמצמה את הרביעית. דיוויזיות בגודל של גדוד מן המניין. אין למי להתקשר, לפנינו הרעב. ארה"ב בדיוק סיימה לפרוס צבא בזמן מלחמה, בערך. 10 מיליון איש. אני לא סופר בעלי ברית.
          ציטוט: igorka357
          ערוץ אנגלי בעוד שבוע

          אני מזכיר להיסטוריונים של אמי שמהויסלה ועד האודר - 5 חודשים, מהאודר לברלין - 2,5. התעלה האנגלית לא קרובה יותר, אני מבטיח לך.
          ציטוט: igorka357
          התעופה הסובייטית, שעד אז שלטה בשמיים

          לתעופה הסובייטית יש מטוס אחד מסיבי יחסית המסוגל לקבל ארגז קרב. זה ישן תשע, יש קצת יותר מאלף כאלה.
          ציטוט: igorka357
          שלטו בשמיים 100%

          התעופה הסובייטית לא יכלה להתמודד אפילו עם תגובת הנגד המייסרת. אם לפחות משהו השתפר עם התעופה הקדמית ב-44, אז לא הייתה תעופה אסטרטגית כמחלקה. זה, אגב, לא כל כך נורא, לאמריקאים, להיפך, כמעט לא היה קו חזית, זה עלה להם ביוקר.
          ציטוט: igorka357
          100% לא היו נותנים אפילו מפציץ אחד ליד גבולות ברית המועצות!

          ברית המועצות רחוקה עבור המשחררים. המשימה תהיה לבודד את תיאטרון המבצעים במזרח אירופה. עם ה-B-29, אל תעשה כלום.
          אבל אלו פנטזיות ריקות. קציני המטה הבריטי דיווחו לצ'רצ'יל שהמשימה, כפי שהוגדרה - להרוג 6 חזיתות סובייטיות במרכז ומזרח אירופה, למשך חודש של הכנה, האמריקאים לא היו בנושא - בלתי ניתנת לפתרון. כן, אתה יכול לנצח במלחמה מוחלטת, אבל זה תלוי בידי האמריקאים להחליט, והם לא הבינו מי האויב עכשיו. כדי להציב משימות כאלה - להחזיר את ברית המועצות לגבולות השנה ה-39 - היה צורך לחיות איכשהו אחרת ב-10 השנים הקודמות של פרסומות. והאמריקאים, ולא הבריטים, צריכים לחיות אחרת.
          1. 0
            נובמבר 20 2017
            חבל שאתה פשוט לא יכול להדביק סמיילי, הטקסט קצר מדי... אבל הנה, לצחוק , אני לא יכול להגיד שום דבר יותר .. להיסטוריונים של אמי ..!
            1. 0
              נובמבר 20 2017
              ציטוט: igorka357
              אני לא יכול להגיד שום דבר יותר... להיסטוריונים של אמי

              בדקתי את הפעילות שלך בחודשיים האחרונים. לא ממש נראה שיש מה להגיד לך.
      6. 0
        נובמבר 27 2017
        הממ, לא לימדת היסטוריה טוב מאוד או קראת את המקורות הנכונים.)
    2. +3
      נובמבר 17 2017
      אגב, הבעיה היא לא איך אנחנו נלחמים עם ה-AUG (זה ניתן לפתרון), אלא העיקרית היא שעם הופעת טילים היפרסוניים נגד ספינות וזמינותם למגוון רחב של נושאות, ישנה תוצאה טובה סיכוי לכל מיני מדינות ננסיות נגד אותם אוג'ים ממש.. אם יישכח מאלוהים חור יטביע נושאת מטוסים עם תריסר טילים, אז איכשהו הרצון לשאת דמוקרטיה מיד יתקלקל.. איך להבטיח שהחור הזה GPKR? זו משימה טכנית גרידא, נניח ש-PMC מסויים יסגור חוזה להגנה על החוף של מדינה מסוימת, כמובן שיהיו לו כל מיני רישיונות והיתרים לפעילות מסוג זה..
      1. +2
        נובמבר 17 2017
        מלכתחילה, יהיה צורך לפתח וליצור טיל היפרסוני של זירקון, ורק אז לחשוב על PMCs.

        ואם זכרוני אינו מטעה אותי, הרקטה הזו שתחליף את גרניט והיא פשוט ענקית.

        הוא יעמוד רק על הספינות הגדולות ביותר, אם הם יצליחו בכלל.
        1. 0
          נובמבר 18 2017
          ציטוט מקראביק
          ואם זכרוני אינו מטעה אותי, הרקטה הזו שתחליף את גרניט והיא פשוט ענקית.

          למעשה, "זירקון", כמו שאומרים, משוגר מאותו משגר כמו קליבר.. אז למה עלה בדעתך שהמידות של גרניט לא ברורות..
      2. 0
        נובמבר 17 2017
        max702 היום, 09:28. חלומות חלומות! מדוע אם כן, ההגנה האווירית המפוארת שלנו לא מפילה מטוסים שמפציצים את בעלות בריתנו, סוריה? היא הכי טובה בעולם!
        1. +5
          נובמבר 17 2017
          זה נושא פוליטי, לא טכני.
        2. +1
          נובמבר 17 2017
          יש לי מאמא בדירה שלי - במילים פשוטות, מקלט. אז כשתתחיל מלחמת העולם השלישית, תהיה לי הזדמנות לשרוד. ואת ?
          1. +12
            נובמבר 17 2017
            sivuch היום, 13:58 ↑
            יש לי מאמא בדירה שלי - במילים פשוטות, מקלט. אז כשתתחיל מלחמת העולם השלישית, תהיה לי הזדמנות לשרוד. ואת ?
            ובכן, נניח ששרדתם לאחר חילופי התקיפות הגרעיניות ו...? מה הלאה?
            1. +1
              נובמבר 17 2017
              בהמשך, שתיקה. אבל אדם מהאזור ה-34 הציע להפיל מטוסי נאט"ו. אז השאלה הופנתה אליו.
              1. 0
                נובמבר 17 2017
                סיוווך היום, 15:21. אבל מטוסי נאט"ו מפציצים את בעל בריתנו והמלחמה לא מתחילה. רוסיה טפחה על גאורגיה וסחטה את חצי האי קרים, המלחמה לא התחילה. אם ההגנה האווירית שלנו תפיל כמה מטוסי נאט"ו, הטיסות ייפסקו. נאט"ו לא יפטר משלל מעופף!
                1. +1
                  נובמבר 17 2017
                  בן ברית עדיין לא חמימים או טרטוס.
                  כמו כן, קרים וג'ורג'יה אינן נאט"ו כלל, במיוחד לא אחת מהמדינות.
                  אחרי כמה מופלים (ואתה עדיין צריך להיות מסוגל להפיל אותם), אולי הטיסות יפסיקו, או אולי יתחיל משהו מעניין יותר.
                  1. 0
                    נובמבר 17 2017
                    סיוווך היום, 22:43. אבל בגרוזיה המטוסים שלנו הצליחו להפיל, ובסוריה. נאט"ו לא הופל?
                    1. +2
                      נובמבר 17 2017
                      למה בלתי מנוצח? לא אמרתי שטויות כאלה. יתרה מכך, בניגוד לרוב בני ארצי, המאמינים באמת ובתמים שתעופה היא הכל שלנו, והגנה אווירית אינה נחוצה במיוחד, אני מאמין ששניהם נחוצים.
                      אבל עבור ההגנה האווירית הנוכחית של סוריה, גם אם לוקחים בחשבון את המשלוחים האחרונים, כן, הם למעשה בלתי ניתנים להריסה, בדיוק כמו אלה הישראליות, אגב. להגנה אווירית בחמאים ובטרטוס - אולי הופל, אני מקווה שזה לא יגיע לבדיקה. אבל דבר בסטייל כן יש לנו אותם! או להיפך, כן הם אנחנו! אני לא רוצה.
                      בגרוזיה, באופן כללי, המצב היה שונה, כמעט מחצית מהאבידות היו אש ידידותית. ודרך אגב כשהתחילו להילחם ברצינות, כלומר. עם השימוש בלוחמה אלקטרונית והסרת ההגנה האווירית, ההפסדים פסקו מיד. סוריה היא תוצאה של טעות (מי היה מאמין שיתקפו) דבר נוסף הוא שלטעויות כאלה אמורים לשלם ברצועות כתף.
                      1. 0
                        נובמבר 18 2017
                        ציטוט מאת: sivuch
                        להגנה אווירית בחמאים ובטרטוס

                        הופל _ פעם אחת_ ורק במקרה של פגיעה ראשונה מההגנה האווירית. במכה הראשונה מהצד של הגדולים - יש שלושה מהם - לאפס ללא אופציות.
                        ציטוט מקראביק
                        עכשיו אמור לעצמך מה ארצות הברית תעשה אחרי המטוסים שהופלו,

                        אין על מה לחשוב. שלום תוכנית שמן לאוכל. סין, אגב, תצטרף אליה בשמחה.

                        ציטוט מקראביק
                        כאשר רוסיה טיפסה למרכז מדינות נאט"ו

                        רוסיה ואסד בתרחיש הסורי הם שני ג'וזים חמקמקים. נאט"ו הידוע לשמצה היה רוצה יותר מכל שסוריה תטבע בים, אין שום דבר מלבד כאב ראש. אפילו ישראל, במקום נמר אחד (די איטי ב-30 השנים האחרונות), קיבלה 1000 חולדות בצפון, וזה בקושי טוב.
                  2. +1
                    נובמבר 17 2017
                    מדינות יכולות להפסיד הרבה יותר בקבוצה מאשר רוסיה.

                    אחרי הכל, ארצות הברית היא כיום המדינה הראשונה בעולם מכל הבחינות.

                    לאחר התכתשות עם הפדרציה הרוסית, בכל מקרה אנשי הצוות ייפלו מהכן הבלתי מעורער שלהם, וסין או האיחוד האירופי יתפסו את מקומם אם האיחוד האירופי לא יופצץ.

                    עכשיו אמור לעצמך מה תעשה ארצות הברית אחרי המטוסים שהופלו, חוץ מחששות והתרוצצות למוסקבה.

                    ובכן, אני יכול לאשר את ההיגיון של המסקנות שלי עם המצב בסוריה, כאשר רוסיה טיפסה למרכז מדינות נאט"ו והפציצה אותן בלי נקיפות מצפון ;)
    3. +1
      נובמבר 17 2017
      לך, בערך 1, אני מסכים ב-941%. אבל יש לי חשד כבד ש-1000 ומותו של סטלין קשורים זה בזה. אם רק כך, אז המצב גרוע: אז לפחות היה רעיון, אבל עכשיו?
      1. 0
        נובמבר 17 2017
        משועשע בכנות מהחשדות שלהם חחח
      2. 0
        נובמבר 17 2017
        ציטוט: מונרכיסט
        אבל יש לי חשד כבד ש-1941 ומותו של סטלין קשורים זה בזה.


        אם זה קרה ב-1941, אז הייתי מסכים איתך. קראתי מידע כזה, אבל אני לא יודע כמה מזה עובדה היסטורית, אבל יש ראיות עקיפות. כאשר ברית המועצות הותקפה, סטלין לא הנהיג את המדינה בימים הראשונים, אלא ישב במדינה. הוא ציפה באמת ובתמים שיבואו לעצור אותו עכשיו. לכן, לא סטאלין הוא שדיבר לראשונה בנאום על הגנת המדינה. אולי נכון. באופן הגיוני, כך נראה, כי סטאלין לא יכול היה שלא להבין שטעויות החישוב שלו כמנהיג הן שהובילו לאסון ראשוני שכזה במלחמה ושעכשיו אפשר להשתמש בזה כדי להדיח אותו.
        1. +17
          נובמבר 17 2017
          אוראל היום, 11:38 ↑
          כאשר ברית המועצות הותקפה, סטלין לא הנהיג את המדינה בימים הראשונים, אלא ישב במדינה. הוא ציפה באמת ובתמים שיבואו לעצור אותו עכשיו.
          שוב ליברלי FALSE. זה מאומת בקלות על ידי יומן הביקורים. התסיסה הליברלית הזו כבר הופרכה 100500 פעמים. הדמיון שלך לא מספיק, אבל כנראה שהם עדיין לא הביאו מדריכים חדשים ממשרד החוץ?
          1. +1
            נובמבר 17 2017
            ציטוט: Varyag_0711
            שוב ליברלי FALSE. זה מאומת בקלות על ידי יומן הביקורים. התסיסה הליברלית הזו כבר הופרכה 100500 פעמים. הדמיון שלך לא מספיק, אבל כנראה שהם עדיין לא הביאו מדריכים חדשים ממשרד החוץ?


            זה לא משכנע אותי. אפשר לזייף כל דבר. אבל העובדה ההיסטורית נותרה בעינה ואף אחד לא יכול להסביר אותה בבירור. המנהיג לא דיבר ראשון. למה??? זה לא יכול היה לקרות בברית המועצות. אבל זה קרה. אז הייתה סיבה מאוד מאוד חשובה למה זה לא קרה. עדיין אין הסבר ברור.
            1. +4
              נובמבר 17 2017
              ציטוט של אוראל
              המנהיג לא דיבר ראשון. למה???

              לעזאזל למה! העיקר שהוא גייס את ברית המועצות, ארגן את ההגנה והייצור של נשק למען הניצחון על הפשיזם, שלא אפשר אינפלציה (זה בזמן המלחמה!), ואחרי הניצחון הוא הצליח לארגן את שיקום מה הושמד, פיתוח טילים ונשק גרעיני. אז זה המילים? זה על הכישרון של המנהיג!
              1. 0
                נובמבר 17 2017
                ציטוט מאת uskrabut
                לעזאזל למה! העיקר שהוא גייס את ברית המועצות, ארגן את ההגנה והייצור של נשק למען הניצחון על הפשיזם, שלא אפשר אינפלציה (זה בזמן המלחמה!), ואחרי הניצחון הוא הצליח לארגן את שיקום מה הושמד, פיתוח טילים ונשק גרעיני. אז זה המילים? זה על הכישרון של המנהיג!


                זה ברור. עם זאת, אני עדיין מתעניין אך ורק מנקודת מבט היסטורית. העובדה מפתיעה לסדר ולמצב דאז. ועדיין בלתי מוסבר.
        2. +1
          נובמבר 17 2017
          אוראל היום, 11:38 בבוקר. לא החישובים השגויים של סטלין, אלא החבלה והבגידה של כמה אנשים אחראיים שהתעלמו מפקודותיו של סטלין. אם מחר מלחמה. אילו פקודות ייתן פוטין וכיצד הן יבוצעו? איך למלא את הפקודה של פוטין אם הכסף והרכוש שלך נמצאים אצל האויב? ואם אתה יריב אידיאולוגי של פוטין בעמדת מנהיגות? מה יעשה הציבור הליברלי שלנו? לאן הם רצים?
    4. 0
      נובמבר 17 2017
      בקרב פתוח, אתה יכול להרוס הכל, גם את ה-AB האמריקאי וגם את ה-TARK שלנו.
  2. 0
    נובמבר 17 2017
    במקרה של סכסוך, האמריקנים בהחלט היו זוכים להפתעות רבות..
    אם אתה חולם - לדוגמה, הפעלה של הנחת מוקש גרעיני ביציאה מהבסיס..)
  3. +7
    נובמבר 17 2017
    מאמר טוב.. להדלקת הכיריים

    נ.ב. חטא על קאפצוב, אבל בלעדיו לא יהיה מה לקרוא בכלל שלילי
    1. +2
      נובמבר 17 2017
      הערה מהסדרה "אני לא אוהב ארנב אבל אני אוכל אותו"... נראה לי שכשדנים עדיין צריך להשמיע כמה מחשבות. לא כולנו מלחים...
      1. +3
        נובמבר 17 2017
        זירקון לא קיים בטבע וכל הכתבה סובבת סביב כלי נשק לא קיימים.
        1. 0
          נובמבר 17 2017
          אוף, מסכים לגמרי.
  4. +9
    נובמבר 17 2017
    אבוי, ניתוח בור. אין חלופה לנושאות מטוסים באוקיינוס ​​הפתוח. הוסף "Krasukha", "Lever" וכן הלאה ל-AUG. מערכות לוחמה אלקטרוניות, כולל כאלו שמגיעות לחלל, המכסות חצי כדור אדיר עם מכסה לוחמה אלקטרונית, מוסיפות גנרטורים של EMP בפס רחב כיווני, רובי מיקרוגל ששורפים את האלקטרוניקה של טילים נגד ספינות ו...תראו שנושאת מטוסים היא בכלל לא חסר אונים כפלטפורמה לתעופה באוקיינוס. כאן הם בדרך כלל מתחילים במחלוקת כדי לפגוע ב-AUG ICBM בצורה מרובעת. אבל זה טיעון לאנשים טיפשים. מכיוון שהוא ישים בשני הכיוונים (ה-AUG עשוי לכלול גם נושאת צוללת גרעינית של SLBM ו"מנקים" אחרים של חללי תיאטרון).

    באופן כללי, השאירו את התבנית מימי ברית המועצות כי נושאת מטוסים היא מכשיר של אימפריאליזם – השאירו אותה בעבר. אם יש מטרה להפעיל תעופה טקטית הרחק מהחוף או נגד החוף, כשאין לך בסיסים יבשתיים ליד תיאטרון המבצעים, אין חלופה לנושאות מטוסים. עד שיגיעו סיירות הכוכבים. אחר - מבורות.
    1. +11
      נובמבר 17 2017
      ציטוט מאת askme
      . אין חלופות לנושאות מטוסים באוקיינוס ​​הפתוח

      ומה לגבי נושאות מטוסים בים הפתוח? המשימה של ספינות כאלה היא להבטיח דומיננטיות בשמים על אזורי החוף. לבלות מול החוף ולהיות מטרה לצוללות?
      למעשה, ה-AUG צריך להיות 400-600 ק"מ לחוף. כדי להבטיח את הפעולה הרגילה של התעופה בטווח המרבי. וזה כבר אזור הרס על ידי מערכות טילים.... נראה לי שנושאות מטוסים הן נשק נגד הפפואנים. סין ורוסיה כבר פתרו או כמעט פתרו את הבעיה הזו...
      1. +6
        נובמבר 17 2017
        11 באוגוסט - כ-1000 מטוסים המסוגלים לפרוס במהירות יחסית ובחסות צווי הגנה אווירית בכל מקום באוקיינוסים בעולם.
        חיל האוויר הרוסי, למעט תעופה ארוכת טווח, מיוחדת ותחבורה - כ-1400 מטוסים, חיל האוויר הסיני כ-1300, ההגנה האווירית שלהם תיסע על הקרקע, ונדרשים גם שדות תעופה לפריסה. אני חושב שאתה לא יכול לכתוב על שאר צבאות העולם.
        כן, שטויות חסרות טעם, מה יש שם.

        ותגי המחיר הם 2 מיליון. $ ל"זרקון" (שעדיין לא טס, לא פגע במטרות אימונים) נראה לי אישית מתחום הפנטזיה - "קליבר" של 6,5 מיליון. עומד, והנה רקטה כבדה על קולית. שוב, סוג של שנאה - אין לנו AUGs, ואנחנו לא צריכים אותם, כי זה חרא. אנחנו לא צריכים אותם (עדיין) בגלל הכספים המצומצמים שלנו כרגע, ובכלל לא בגלל שהם לא עובדים - אדמירל קוזנצוב חורש לבלאי, ואינו עומד ברציף.
        1. +2
          נובמבר 17 2017
          אני מעדיף לומר של-AUG יש סיכוי קטן מול יריב שווה בנוכחות "מאגרים" סגורים (הבלטי, הים התיכון, הים השחור, בכלל, החלק המערבי של הפדרציה הרוסית), אבל שם השטח הפתוח זה פלוס ענק! הטילים שלנו נגד ספינות מהחוף צריכים לטוס 600-800 ק"מ ל-AUG מאשר אמצעי ההשמדה של ה-AUG! ובהתחשב בכך שלנאט"ו יש כבר מספיק בסיסים ליד הגבולות המערביים (אם כי בגבולות המזרחיים, תוך התחשבות בדרום הקווקז ויפן), לא הייתי קובר את האביקי.. או, לפי העיקרון, מה אין, ש לא נחוץ כי אין צורך?
        2. +4
          נובמבר 17 2017
          ציטוט מ-CTABEP
          11 באוגוסט - כ-1000 מטוסים המסוגלים לפרוס במהירות יחסית ובחסות צווי הגנה אווירית בכל מקום באוקיינוסים בעולם.

          אז מה? אתה מסתכל על הטווח של המטוסים האלה. 650-700 קילומטרים. ואז, איך אתה מדמיין את הריכוז של AUGs אלה במקום אחד?
          לחסום נתיבי ים, לחסום את החוף ללא מערכות טילים מודרניות והם יכולים להפחיד בנוכחותם. אבל לקחת את הספינות האלה ברצינות כגורם מכריע בניצחון זה לא רציני
          1. +3
            נובמבר 17 2017
            ציטוט מאת domokl
            אתה מסתכל על הטווח של המטוסים האלה. 650-700 קילומטרים

            אני חושב שבמציאות זה פחות, ל-F18 יש רדיוס לחימה של 720 ק"מ, מהירות שיוט של 1060 קמ"ש, מה שאומר שהוא יכול להישאר באוויר כ-1,5 שעות באוויר, אבל הוא צריך להיכנס יותר לעומק. השטח היבשתי של האויב, בנוסף הוא צריך זמן לבצע משימות לחימה, נניח שהוא צריך 30 דקות למטרות אלו, מה שאומר שהטווח יקטן ב-500 ק"מ, כתוצאה מכך, נקבל רדיוס לחימה אמיתי לקו החוף של האויב. לא יותר מ-400 ק"מ, ומכיוון שהמטוסים ממריאים ברצף, כאשר טסים בקבוצה, יש צורך להמתין זה לזה, לתמרן, ואז עדיין אפשר לחכות לנחיתה, ואז אפילו 350 ק"מ.
      2. +14
        נובמבר 17 2017
        ציטוט מאת domokl

        למעשה, ה-AUG צריך להיות 400-600 ק"מ לחוף. כדי להבטיח את הפעולה הרגילה של התעופה בטווח המרבי.

        בעיקרון אתה צודק! קשה לדמיין AUG מסתובב בחוסר מעש באמצע האוקיינוס ​​האטלנטי, האוקיינוס ​​השקט או בכל מקום אחר במרחק של יותר מ-1000 ק"מ מהחוף. טיפשי ויקר, אפילו עבור ארה"ב!
        אך יחד עם זאת, הטיול האחרון של הספינות שלנו לים התיכון הראה בבירור את כל הפוטנציאל המפוקפק של ה-KUG שגויס מהעולם לאורך הקו.
        גם מצחיק וגם עצוב...
        במיוחד בהתחשב בעובדה שגם בזמנים הטובים ביותר, למבצע החמישי לא היה סיכוי והוא הצליח רק לצבוט בצורה הגונה את צי נאט"ו, תוך שהוא מת בגבורה!
        אבל בחזרה לטיול החורף...

        הנוכחות של ה-AUG האמריקאי בקרבת מקום תנטרל לחלוטין את הפוטנציאל של כוחותינו. דרגת משקל שגויה! קוזנצוב המוכן ללחימה על תנאי, עם כיסוי האוויר המוכן ללחימה על תנאי, פיטר, נראה אדיר, אך עדיין לא מסוגל להילחם בסיירת AUG לבד! אני לא אגיד כלום על שני BODs בכלל - עם הגנה אווירית כזו אין להם סיכוי! מה לומר?! הטמנו שני לוחמים ללא כל התנגדות! נכון, למרבה הצער, שלהם...
        ואלה היו הכוחות הטובים ביותר! ובכן, קצת הלכנו להפחיד את האמריקאים! לאלץ שם כל נורא להקרין!

        והצהרותיו של סקומורכוב על שחרור וכניסתם לשירות של זירקונים הן בדרך כלל ללא הערות! כנראה שרק הוא ראה אותם על המסוע! למעשה, כמו מועדון המכולות! אתה צריך לקרוא פחות חולמים מקומיים כמו Damanceaa!
        משום מה, זה הפך למסורת טובה עבורנו להפחיד אמריקאים עם נשק לא קיים!
        וכך, כן! בתחרות "מי יזרוק את הכובע הלאה" רומן מחוץ לתחרות היום!
        נ.ב חברים, מי ישפוך עלי צואה למטה, בבקשה, תנו את העובדות! במיוחד מבחינת נוכחותם של כל מיני ילדי פלא בכוחות!
        טיעונים כמו "מי יגיד לך את זה" או "יש לנו הרבה כאלה, אבל זה סוד" לא מתקבלים לדיון!
        1. +4
          נובמבר 17 2017
          ציטוט של רוקוסובסקי
          אך יחד עם זאת, הטיול האחרון של הספינות שלנו לים התיכון הראה בבירור את כל הפוטנציאל המפוקפק של ה-KUG שגויס מהעולם לאורך הקו.

          אני חושב שהיום לאדמירלים שלנו אין מחשבות להשתתף בקרב ימי עם האמריקאים. יותר מדי הבדל ופוטנציאל.
          כן, ולפני משימה כזו לא הייתה. יש לנו מושגים שונים של לוחמה. אנחנו "יבשת", האמריקנים "משלוחים"... לכן, יהיה צורך להטביע הובלות, ולהפחיד את ה-AUG מהחוף...
          1. +3
            נובמבר 17 2017
            אמריקה זקוקה לצי כדי לשלוט בדרכי הסחר ולהגן על חופיה.

            למלחמה ביבשה נגדנו הם ישתמשו באוקראינה, בפולין ולבסיסי אספקה ​​ומילוי חומר, גרמניה וצרפת.

            למעשה, כעת הם מחזקים את המדינות הללו על ידי העברת ציוד ורזרבות, בונים בסיסי טילים עם טילים לטווח בינוני, שטסים מפולין למשך 15 דקות למוסקבה.
            1. 0
              נובמבר 17 2017
              בְּדִיוּק. במלחמה גדולה נושאות המטוסים הן שאמורות להגן על התקשורת בנתיבים הטרנס-אוקייניים והטרנס-אטלנטיים - ים ואוויר. לכן, אם רוסיה רוצה להפריע לתקשורת כזו, לנתק אותם, נושאות מטוסים הן הכרחיות. מהמילה "בהחלט".

              דוגמה נוספת לאי-אלטרנטיביות של נושאות מטוסים היא החוף של נורבגיה (כלומר "מעבר לפינה"). מטוסי הקרב הבסיסיים של הפדרציה הרוסית מגיעים לשם בקושי רב, כך שגם שם אין אלטרנטיבה לנושאות מטוסים, כלומר, לרוסיה אין כוחות למנוע משם שיגורי טריידנט מבלי ליצור AUG.
              1. 0
                נובמבר 17 2017
                רק ה-AUG יוכל לבצע את הפונקציות של ה-AUG, אך ייתכן שתהיה לנו משימה נוספת, למשל, שמירה על כוחות הטילים האסטרטגיים או איום/השמדת ה-AUG.

                ואת המשימות האלה אפשר כבר להשלים בלי נושאות מטוסים ובהרבה יותר זול.
                1. 0
                  נובמבר 18 2017
                  העובדה שאפשר לעשות משהו בלי AUG לא אומרת שבלי AUG אפשר לעשות את זה בצורה יעילה יותר. למה - הראיתי למעלה.
                  יחסית "זול משמעותית" - טיפשות. אם אתה מסתכל על ברית המועצות...
                  1. 0
                    נובמבר 18 2017
                    כיצד יכול AUG למנוע השקות של Trident?
                    1. +1
                      נובמבר 18 2017
                      לא רק AUG עם יכולות האנטי-צוללות שלו. והכי חשוב, ה-AUG יוכל לספק תעופה בסיסית נגד צוללות עם כיסוי אווירי. היא גם תוכל להשמיד ביעילות מטוסי נגד צוללות של האויב, שגם מצוד אחר ציידי הצוללות הגרעיניות שלנו באזור החיפוש... האם זה ברור יותר?
                      1. 0
                        נובמבר 18 2017
                        ל-Trident-2 טווח של 8 ק"מ.
                      2. 0
                        נובמבר 18 2017
                        ראה למעלה - חוף נורבגיה ("מעבר לפינה"), משם זמן הטיסה לאזור מוסקבה הוא 10-15 דקות ...
        2. +4
          נובמבר 17 2017
          זירקון - טווח 400 ק"מ. תחום האחריות של ה-AUG הוא כ-1000 ק"מ. טייס קמיקזה?
          ומי יזהה וייתן ייעוד מטרה לזירקונים?
          1. +1
            נובמבר 18 2017
            אתה בטוח שזה 400?
            על איזה טייס עם שם משפחה גרוזיני אתה מדבר - הטייס של זירקון, או מה? והכי חשוב, CU - איפה? אם במרכז האוקיינוס ​​ההודי, אז, אכן, אין אף אחד, אם 400 ק"מ מוולדיק, אז זה צריך להיות. לפחות מ-ZGRLS ו/או RTR קרקעי
            1. +1
              נובמבר 18 2017
              http://alternathistory.com/o-vozmozhnostyakh-avia
              nostsev
              אל תתביישו בשם האתר, הכתבה הגיונית, וללא URYA !!!
        3. +1
          נובמבר 17 2017
          "קוזנצוב מוכן ללחימה בתנאי, עם כיסוי אוויר מוכן לקרב, פיטר, זה נראה אדיר, אבל עדיין לא מסוגל להילחם בסיירת ה-AUG לבד!"
          ו-12 "גרניטים" עם טווח של 700 ק"מ על קוז זה לא טיעון ל-AUG? באופן אישי, לא הייתי מסתכן בשליחת ה-AUG למרחק קרוב יותר.
          1. +1
            נובמבר 17 2017
            ציטוט מאת vvvjak
            ו-12 "גרניטים" עם טווח של 700 ק"מ על קוז זה לא טיעון ל-AUG? באופן אישי, לא הייתי מסתכן בשליחת ה-AUG למרחק קרוב יותר.

            בנוח, שאל באיזה מצב נמצאים המשגרים לגרניטים קריצה
            1. +2
              נובמבר 17 2017
              לשאול את דעתך? או שיש מקורות אחרים?
              1. +1
                נובמבר 17 2017
                אתה לא יודע ש-PU לא היה מסוגל להילחם במשך זמן רב?
                1. +2
                  נובמבר 17 2017
                  לא, אני לא מודע. האם יש קישורים למקור?
                  1. +1
                    נובמבר 17 2017
                    מקישורים רציניים - זה militaryrussia.ru, זה כבר נזרק לך, ולכן - יש לי את המידע הזה מאלה ששירתו בקוזנצוב
              2. 0
                נובמבר 17 2017
                ציטוט מאת vvvjak
                לשאול את דעתך? או שיש מקורות אחרים?

                בסוף שנות ה-1990 הוצא מכלל פעולה עמדת הקרב של מערכת הטילים גרניט - כתוצאה מפעולות שגויות של הצוות, התמלאה בדלק בעת תדלוק הספינה ולא ניתן לשחזרה (מידע לא אושר).
                http://militaryrussia.ru/blog/topic-398.html
                ניתן לשקול אישור עקיף לכך שקוזנצוב לא ירה בגרניט במשך זמן רב מאוד.
                1. התגובה הוסרה.
                  1. 0
                    נובמבר 17 2017
                    ציטוט מאת vvvjak
                    youtube.com›watch?v=0w1Baz5Y2u4. שיגור טילים נגד ספינות גרניט 1994 ה-TAVKR הרוסי היחיד נושא 12 משגרי טילים נגד ספינות... נושאת המטוסים "אדמירל קוזנצוב" מפחידה לוחמים אמריקאים!

                    אז מה?
                    https://www.youtube.com/watch?v=8Ku5duf3PR8
                    זריקה של תותחי 406 מ"מ מהקליבר העיקרי של ספינת הקרב ניו ג'רזי. נושא תשעה רובים כאלה. הוא הפחיד את הלוחמים היפנים!
                    1. +1
                      נובמבר 17 2017
                      ב-1994 היו "גרניטים" על קוזה. ואז רק OBS (סבתא אחת אמרה).
                      1. 0
                        נובמבר 17 2017
                        אף אחד לא ייתן לך לחפור באופן אישי בקוזה כדי לחפש ראיות.

                        וגם אם יתנו עוד בחור חכם להופיע שיכחיש הכל.
      3. 0
        נובמבר 17 2017
        אתה לא צודק.
    2. +4
      נובמבר 17 2017
      ציטוט מאת askme
      אבוי, ניתוח בור

      איך אתה מעז לכתוב דבר כזה על רומן <BAN FOR A WEK> Skomorokhov, יכול להיות שזה לא נעים לו לקרוא את זה. הוא לוקח באנהאמר וזהו, הוא לא יתעסק.
      ציטוט מאת domokl
      המשימה של ספינות כאלה היא להבטיח דומיננטיות בשמים על אזורי החוף

      שְׁטוּיוֹת. נושאות מטוסים מבצעות שלוש משימות עיקריות.
      הראשון והחשוב ביותר. הם מגנים על התקציב והצוות של הצי האמריקאי מפני ענפי שירות אחרים.
      שנית, עזר. שוויצר.
      שלישית, שימוש לרעה. להפציץ מישהו קצת. למרות שקדאפי הופצץ פעם מאנגליה.
      ציטוט של רוקוסובסקי
      קשה לדמיין אוגוסט מסתובב בטלה באמצע האוקיינוס ​​האטלנטי, האוקיינוס ​​השקט או בכל מקום אחר במרחק של יותר מ-1000 ק"מ מהחוף

      הם עשו זאת לאורך כל מלחמת העולם השנייה. ואז במשך 50 שנה הם התכוננו לשנה ה-41, כמו 10 אלף הטנקים הסובייטים הידועים לשמצה באירופה. יחד עם זאת, הייתי אומר שהאביקים עדיין היו שימושיים יותר.
      והרעיון להילחם ברוסיה עם כוחות נושאות המטוסים הוא נושא מועדף של חוסר התאמה. כרגע טנקים אמריקאים נמצאים במרחק של 700 ק"מ ממוסקבה. ורוב הכלכלה הרוסית שייכת לחברות offshore, אותן ניתן להשיג מבתי משפט אמריקאים. רק האמריקאים נשארים עם האביקים בים אזוב כדי להשתלב, מה עוד הם צריכים לעשות, בעצם.
      1. 0
        נובמבר 17 2017
        לך ללמוד תלמיד בית ספר
      2. +3
        נובמבר 17 2017
        ציטוט: שרי תשע
        איך אתה מעז לכתוב את זה על רומן <BAN FOR A WEEK> Skomorokhov

        ציטוט: שרי תשע
        ציטוט מאת domokl
        המשימה של ספינות כאלה היא להבטיח דומיננטיות בשמים על אזורי החוף
        שְׁטוּיוֹת.

        אבל כרגע, דומוקלס ייעלב, והוא ייקח את הבנהאמר שלו. לצחוק
    3. 0
      נובמבר 17 2017
      והנה קרסוהא וכו'. זה הנשק שלנו, לא ov.
  5. 0
    נובמבר 17 2017
    אני רוצה להוסיף לנשק הנ"מ והטילים הבליסטיים, עליהם הכריזו הסינים, אני מקווה שלרוסיה יש משהו דומה במחסנים שלה, למרות שהוא לא מפורסם!
    1. +6
      נובמבר 17 2017
      ציטוט מאת אנדרוקור
      אני רוצה להוסיף טילים בליסטיים לנשק נגד מטוסים

      בְּדִיוּק. בהוצאה להורג גרעינית ברחבי שטח ארה"ב.
      ה-AUG החמישי של אכילס הוא אספקה. ובכן, כמה הם יכולים "להעלות"? בכוח של כמה שבועות של פעולות איבה אקטיביות. ומאיפה הם יקבלו הכל אם הרשויות בארה"ב השורדות יוציאו את המשאבים המועטים שנותרו על התגברות על ההשלכות וניסיון למנוע מהמדינה להתפרק?
      1. 0
        נובמבר 17 2017
        ציטוט: לופאטוב
        ציטוט מאת אנדרוקור
        אני רוצה להוסיף טילים בליסטיים לנשק נגד מטוסים

        בְּדִיוּק. בהוצאה להורג גרעינית ברחבי שטח ארה"ב.
        ה-AUG החמישי של אכילס הוא אספקה. ובכן, כמה הם יכולים "להעלות"? בכוח של כמה שבועות של פעולות איבה אקטיביות. ומאיפה הם יקבלו הכל אם הרשויות בארה"ב השורדות יוציאו את המשאבים המועטים שנותרו על התגברות על ההשלכות וניסיון למנוע מהמדינה להתפרק?

        זהו זה! איכשהו כולם שוכחים שאם אנחנו במלחמה עם ה-AUG, אז זה אומר מלחמת העולם ה-3 עם כל ההשלכות.. והאם ה-AUG ישתתף שם לא חשוב!
      2. 0
        נובמבר 17 2017
        ובכן, למה בצורה כל כך קיצונית? מלכתחילה, מדובר בטיל בליסטי, אם יש כזה למטרה כמו AUG בתקופה מאוימת!
        1. +1
          נובמבר 17 2017
          למה להרביץ לבריון במחבט אם אתה יכול להכות את הבריון בעצמו כדי שהוא לא ירביץ לך במחבט?!

          אם האמריקנים יתחילו לתקוף את השטח שלנו ולהרוג אותנו, רק תקיפה גרעינית מסיבית.

          אבל אחרי שנשתחרר, לא יהיה כל כך הגיוני לירות עלינו נשק גרעיני. השרידים שנותרו בחיים של האמריקאים יצטרכו לחיות איפשהו
      3. 0
        נובמבר 17 2017
        על מה יושקעו המשאבים הנותרים?
        1. +2
          נובמבר 17 2017
          לאותו דבר. לכן, משיכת ה-AUG מהחופים שלנו לא תהיה מעניינת אותנו.
          1. 0
            נובמבר 17 2017
            אנשי הירושימה לא מסכימים איתך.
            1. +4
              נובמבר 17 2017
              הירושימה אינה תוצר של הרס מובטח הדדי.
              1. 0
                נובמבר 17 2017
                הרס הדדי הוא בלוף ויפן היא עדה לכך.
  6. +2
    נובמבר 17 2017
    רומן, "זירקון" הוא לא טיל אחד, אלא קו שלם עם טווח של הרבה יותר מ-400 ק"מ!
    1. +1
      נובמבר 17 2017
      קראתי איפשהו על הערכות הטווח של "זרקון" באזור 1000 ק"מ. אם כן, אז ה-AUG הוא יעד גדול באמת. לא פלא שהאמריקאים נבהלו ורוצים לאסור נשק יתר, הקמפיין יודע יותר ממחבר המאמר.
      1. 0
        נובמבר 17 2017
        מה הקשר לטווח זירקון של 400 או 1000 ק"מ? יותר חשוב כאן באיזה גובה זה נותן את ה-4-8 מ' האלה, לא ב-20 מטר, אבל אם ב-25-30 ק"מ, אז אין הרבה הגיון ברקטה כזו. עבור האמריקאים, ה-SM-3 כבר מפיל מטרות במהירויות של 10 קמ"ש. ובמהלך הזמן שבו נאמץ את זירקון, הם ימדרזו אותו 100 פעמים יחד עם מכ"מי הדרכה.
        1. +1
          נובמבר 17 2017
          "זירקון" הוא הטיל ההיפרסוני הראשון והיחיד בעולם המתמרן בשכבות האטמוספירה הצפופות, יעינו אותם כדי להפיל אותו, כי הטיל המיירט יצטרך לעמוד בעומסי יתר מתחת ל-200 G בשכבות הצפופות של האטמוספירה !! !!
        2. +2
          נובמבר 17 2017
          אבל שום דבר שה-SM-3 לא כלוא בכלל נגד מטרות אווירודינמיות? זהו PRO בצורתו הטהורה ביותר.
          1. 0
            נובמבר 17 2017
            כדי להתחיל, גלה מה זה PRO ...
            1. +1
              נובמבר 17 2017
              אתה מדבר אלי ? כמובן שלא, איך אני אמור לדעת?
              כאן, כאן, לעומת זאת, הם כותבים
              Standard-3 (SM-3 / RIM-161) הוא טיל אמריקאי מונחה נגד מטוסים ממשפחת Standard, הוא חלק ממערכת ההגנה מפני טילים מבוססת ספינה ונועד ליירט טילים בליסטיים לטווח בינוני וקצר באטמוספרה העליונה ובאזור האטמוספרי.
              שלב היירוט של Mk 142 הוא רכב מונחה עצמי הנושא מחפש IR מטריציוני עם יחידה קריוגנית, מספר מעבדים, מערכת הנעה מוצקה והנעה מוצקה (DACS), ספק כוח ועוד מספר מערכות משנה.
              http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/sm3/sm3
              .shtml
              האם הם משקרים?
              1. 0
                נובמבר 17 2017
                לא, הם לא משקרים, אבל ההיגיון שלך צולע ומשהו אחר.

                ABM - הגנה נגד טילים.
                SM-3 - הגיוני מבחינת בליסטיות.

                "לא מושחז מול מטרות אווירודינמיות? זו הגנת טילים בצורתה הטהורה ביותר" - לא הגיוני%)

                ABM בצורתו הטהורה היא הגנה מפני טילים, וטילים הם מטרות אווירודינמיות, אך לא לכולם יש נתיב טיסה בליסטי.

                השטן נמצא בפרטים ;)
                1. +1
                  נובמבר 18 2017
                  אז, ה-SM-3 עם השלב השלישי שלו הוא רק נגד מטרות בליסטיות בגבהים של 70 ק"מ ומעלה. DACS פועל במקום שאין אוויר יותר. ונגד מטרות אווירודינמיות - SM-2 ו-SM-6. והנה המקסימום. גובה התבוסה של האחרון הוא שאלה מעניינת.
    2. 0
      נובמבר 17 2017
      זה כבר אומץ?
  7. +4
    נובמבר 17 2017
    הסיכוי, אם 10 זירקונים (בשווי 20 מיליון דולר) שפגעו במושאת המטוסים ג'רלד פורד (בשווי 12,8 מיליארד דולר) משבית אותה, משום מה יש השפעה שלילית ביותר על האמריקאים.
    האם יש לנו לפחות מחבט אחד? כלומר, המחבר מציע להשמיד נושאות מטוסים עם טילים עתידיים עכשיו? wassat hi
    1. +2
      נובמבר 17 2017
      לצחוק ומה, האמריקאים כבר תקפו? הרומן, כפי שאני חושב, כותב על הסיכויים המיידיים ...
  8. +3
    נובמבר 17 2017
    ניסיון החיים מראה... המטרה העיקרית של נושאת מטוסים... היא להנחית עליה מטוסים. אם זה לא אפשרי, אז כל המטוסים המשוגרים מפסיקים לבצע משימת לחימה ומנסים לברוח... וזה מיותר לחלוטין להרוס את ה-AUG בכל צורה שהיא... מספיק לשלול את היכולת של נושאת המטוסים לקבל מטוסים ... ובשביל זה מספיק להצית אש קטנה על סיפון הטיסה ... וזה הכל ... שנראית כמשימה לא מסובכת לחלוטין ... מספיק כל טיל ... אחד .. שפגע בנושאת מטוסים...
    1. +2
      נובמבר 17 2017
      בריון די הגיוני. ובאופן עקרוני, המשימה די ריאלית. אפילו לצי רעולי הפנים... אם, כמובן, הוא יכול להתקרב. למשל, במפרץ הפרסי אפשר בהחלט לארגן את זה... המעמקים נמצאים שם מול החוף...רק לסירות...
    2. 0
      נובמבר 17 2017
      כן, סיגריה אחת יכולה לשרוף את הבית שלך
  9. +8
    נובמבר 17 2017
    ציטוט מאת domokl
    המשימה של ספינות כאלה היא להבטיח דומיננטיות בשמים על אזורי החוף. לבלות הרחק מהחוף ולהיות מטרה לצוללות? למעשה, ה-AUG צריך להיות 400-600 ק"מ לחוף

    בואו ננסה לשקול את האזורים והיעדים האפשריים לשימוש ב-AUG במקרה של תוקפנות אמריקאית נגד רוסיה.
    האזורים הם המזרח הרחוק והצפון. מטרות, השמדת תשתיות אויב ותמיכה בכוחות היבשה בכיבוש שטח, כלומר נחיתה.
    המזרח הרחוק, בעיקר ולדיווסטוק ופטרופבלובסק-קמצ'צקי. אני חושב שהמטרות די קשות עבור ה-AUG עם מערכת מפותחת של שדות תעופה, טילי חוף נגד ספינות, אפשרות לחידוש תחמושת וציוד וכוח אדם. עכשיו שאר אזור החוף. נניח שהמדינות מנחיתות כוחות איפשהו בין ולדיווסטוק למגדאן, או כף דז'נייב. מה הלאה? אותו דבר לגבי הצפון. אני מקווה שמורמנסק היא אגוז שקשה לפצח מבחינת הגנה. ארכנגלסק היא כבר טריטוריה פנימית של המדינה. נחיתת כוחות על ימאל בחסות AUG היא מתחום הפנטזיה. בכל מקרה, תעופה מבוססת נושאת לא תוכל לפעול במרחק של יותר מ-500 ק"מ מקו החוף. לכן, גם עם כיבוש מוחלט של העליונות האווירית, זה מאוד לא נעים אבל לא קטלני. ובכל זאת "הגודל שלנו מגן עלינו".
    הרבה יותר מסוכנת היא התעופה האסטרטגית של נאט"ו, הפועלת בחסות התעופה הקרקעית מתיאטרון המבצעים האירופי ומהדרום. וטילים לטווח בינוני, כולל משחתות וסיירות
    1. +2
      נובמבר 17 2017
      ציטוט: הדיוט
      המזרח הרחוק, בעיקר ולדיווסטוק ופטרופבלובסק-קמצ'צקי. אני חושב שהמטרות די קשות עבור ה-AUG עם מערכת מפותחת של שדות תעופה

      כן. בדיוק 4 בסיסי אוויר צבאיים על כל החוף, אחד מהם הוא מבנה דו-גדודית, השאר הם גדוד אחד.
      1. +1
        נובמבר 17 2017
        ציטוט: אנדריי מצ'ליאבינסק
        כן. בדיוק 4 בסיסי אוויר צבאיים על כל החוף, אחד מהם הוא מבנה דו-גדודית, השאר הם גדוד אחד.

        בגלל שהם לא מצפים למשהו רציני, אין התאבדויות, אבל גם אם יש אנשים אדיבים בעולם, הם ישלחו כמה שלושה קליברים לפגוש אותם במתנה, עם תחמושת מיוחדת, בסדרה..., החוצה של "כבוד" אולי המייס יטוסו פנימה..., או אולי כולם ביחד, בקיצור, הם ישלחו מעבר גרעיני לצד ארצות הברית, שיבחרו איך למות?
    2. 0
      נובמבר 17 2017
      שכחת מהים השחור?
    3. 0
      נובמבר 17 2017
      כמובן, ואז כל המחשבה הסתיימה, המוח התייבש? הכפל AUG ב-5 - זהו אחד; העליונות האווירית היא 50/60% ניצחון, זה שניים, ואף אחד לא ביטל את שלושת שדות התעופה האלה.
      1. 0
        נובמבר 18 2017
        ראשית אתה צריך להבין למה אתה מתכוון במילה "ניצחון"?!
  10. 0
    נובמבר 17 2017
    דרושים נושאות מטוסים וספינות אחרות הנוסעות לאוקיינוס.
    נוכלים קטנים-בריטים ואמריקאים בונים אותם לא בכדי.
  11. BAI
    +2
    נובמבר 17 2017
    נושאות המטוסים הן בנות 100 שנה (במובן המילולי של המילה). כל עוד הם קיימים, מפתחים דרכים להתמודד איתם. בכלל, אני חושב שהם קרובים לסוף קיומם, ובעתיד הלא רחוק הם ייכנסו להיסטוריה, כמו ספינות קרב. המאפיין העיקרי - "מטרה גדולה" לא בוטל.
    1. 0
      נובמבר 17 2017
      אני מסכים, כמובן, הם יעזבו... יחד עם התעופה, אבל אנחנו לא נחיה לראות את הרגע הזה.
  12. +2
    נובמבר 17 2017
    רומן, אני אגיד בלי חנופה: הפרסומים שלך מעניינים, אבל במקרה הזה אני קצת חולק עליך: "זירקון" הוא בהחלט גיגית טובה של מים קרים ל"ראשים חמים", אבל הם ייכנסו לשירות רק בעוד 2018 ובהתחשב במורכבות ובעלות הגבוהה של טילים, הם יהיו מעטים. "אוניקס" נראה כגרסה פשוטה של ​​"קליבר"? איפשהו הבזיק אינפא ש"שוהם" כבר קצת מיושן. אני לא מומחה, אני לא יודע.
    הייתה לנו פעם כתבה על ה-C300 שהוא פגיע ובכלל אנחנו "חלשים" לצד האמריקאים. זה יהיה נחמד אם החבר בונגו או מישהו אחר מהנאורים הבקיאים על הפגיעות של C300 או C400.
    לגבי ה-AUG, הנה אתה צודק: האמת נמצאת איפשהו בין הרגליים. ונ.ש עשה לנו כל כך הרבה מזל רע, שכל החידושים שלו מחזירים אותי לאחור
    1. 0
      נובמבר 17 2017
      מי נתן לך אטריות כאלה על האוזניים?
      1. +1
        נובמבר 17 2017
        איכשהו הבזיקה מאמר באתר שלנו של-C300s יש "אזור מת" על רן, על זה, בערך אותו דבר נאמר הקיץ
        1. 0
          נובמבר 21 2017
          נו? לשם כך קיימת מערכת הגנה אווירית שכבתית. אתה חושב של"פטריוט" אין אזורים מתים? היא עצמה היא כל האזור המת :)
    2. +2
      נובמבר 17 2017
      אפילו שמועות אחת או רק שמועה מספיקה. אם יש סיכוי לאובדן של 1% לפחות של נושאת מטוסים, האמריקנים לא יתקרבו לגבולות הפדרציה הרוסית (או נושאות זירקון פוטנציאליות) במשך 1000 ק"מ. במקום להסתכן בהטבעת 12 שומן חזיר (ומה יהיה אובדן התדמית להגמון), הרבה יותר קל וזול להשקיע 6 שומן חזיר במדינה. הפיכה במדינת הגבול ונציג לגרוף את החום. מה בעצם קרה באוקראינה.
      1. 0
        נובמבר 17 2017
        אני אגלה לך סוד אחד קטן, לא כולם בעולם הזה מחליטים כסף, ואיפה פוליטיקה ואינטרסים לאומיים הם לא פותרים כלום.
  13. +4
    נובמבר 17 2017
    לדעתי, מטוסי AVM מהווים סכנה גדולה יותר לצי הקרקע בים הפתוח (אוקיינוס) מאשר לשטח הפדרציה הרוסית או לתשתית החוף של חיל הים, בתנאי שתעופה קרב-תקיפה בבסיס של הצי והשכבות. מפותחות מערכת הגנה אווירית.
    יהיה צורך לפתח את ההגנה האווירית של תצורות צי, כלומר. תעופה מבוססת נושאות (קרב-תקיפה), התקנת ספינות שטח עם מערכות הגנה אווירית ארוכות טווח (מחלקת Kr ו-EsM).
    1. 0
      נובמבר 17 2017
      ציטוט: ראשון צד ברזל
      ... אל צי הקרקע בים הפתוח (אוֹקיָנוּסִי) ...

      אני מצטער, התכוונתי אוקיינוס צי.
  14. +2
    נובמבר 17 2017
    וואו, כמה פלוס הוסבר המאמר.. זה אומר שאנשים עדיין מאמינים באגדות כאלה והם אוהבים להאמין בזה
  15. +5
    נובמבר 17 2017
    המחבר, לדעתי, עושה טעות אחת, ה-AUG, באופן כללי, אינו אמצעי ל"מכה ראשונה" - הם אפילו לא אומרים שזה יהיה נשק תקיפה כה רציני במלחמה עולמית (אני מקווה ש כולם מבינים שכאשר מתקפה על הפדרציה הרוסית, המלחמה תקבל מיד אופי של עולמית) - זהו אמצעי מצוין ל"הקרנת כוח" בימי שלום. והעיקר הוא אמצעי לשליטה בהובלת מים. "הקרב על האוקיינוס ​​האטלנטי" עם הדומיננטיות המוחלטת של תעופה נושאת מטוסים... כדי לנטרל בדיוק את ההיפוסטזיס הזה, נוצר בברית המועצות ה-MRA, שבשילוב עם צוללות תקיפה חמושות בטילים כבדים, נתן הזדמנות לצי הסובייטי. להתחרות באמת על השליטה בתחבורה. היום (למרות כל ההישגים ברפובליקה הקירגיזית), אנחנו כמעט חסרי מרכיבי שביתה והמקסימום שאנחנו יכולים לסמוך עליו הוא שליטה באזור החוף שלנו, מה שכמובן מספיק כדי להתמודד עם פעולות אמפיביות, אבל לא מפריע כלל העברת כוחות ומשאבים של האויב.
    1. 0
      נובמבר 17 2017
      אני ממש לא מסכים - המטרות במלחמה שונות ולא למען כל המטרות הן ירעידו את האטום.
    2. 0
      נובמבר 19 2017
      AUG, באופן כללי, אינו אמצעי ל"מכה ראשונה" - הם לא אומרים בכלל
      מה יהיה כלי תקיפה כה רציני במלחמה עולמית "////

      1) נושאת מטוסים מאפשרת להשמיד ביעילות את טייסת השטח של האויב
      באוקיינוס ​​הפתוח.
      2) נושאת מטוסים מאפשרת לך לתמוך ביעילות בפעולת הנחיתה שלך
      כוחות, הבטחת עליונות אווירית ודיכוי הגנה אווירית ונקודות ירי קרקעיות.
      1. +2
        נובמבר 19 2017
        1) האם יש לנו טייסות שטח גדולות באוקיינוס ​​הפתוח? אצלנו זה בכלל לא רלוונטי מהמילה. אנחנו לא צריכים להעביר חיילים מעבר לאוקיינוס.
        2) אבל זו שאלה מאוד יחסית - כל א.ב שייכנס לאזור הפעילות של תעופה חופית יושמד. הָהֵן. AUG יכולה לתמוך בפעולות נחיתה, אבל רק אם תשתית החוף כבר הושמדה ואין עוד התנגדות באוויר. AUG היא, כמובן, הדיפלומטיה של סירות התותחים - אבל יכולות התקיפה של AB ביחס לבסיסי החוף הן בלתי ניתנות להשוואה. (באופן טבעי, אם זה לא יוחל נגד ה"פאפואים")
  16. +1
    נובמבר 17 2017
    חטיבת ההגנה האווירית של הקיבוץ היא 1-2 סיירות מסוג Ticonderoga. כל הסיירות מסוג Ticonderoga מצוידות במערכת הבקרה הימית של Aegis (AEGIS) ומערכות ההגנה האוויריות הסטנדרטיות (SM-2, SM-3), כלי נשק מודרניים מאוד. חלק מהסיירות יכולות להיות מצוידות במתקנים לשיגור טומהוק.

    אמממ... באיזו שנה המאמר הזה? מה אומר חלק מהסיירות יכולות להיות מצוידות במתקנים לשיגור "טומהוק"? כל הטיקי וכל הבורקים שנותרו בשירות מצוידים ב-UVP אוניברסלי, לתוך התאים שבהם נטענים SAM, PLUR או KR. ולאחר כוונון עדין של ה-LRASM של הספינה, גם טילים נגד ספינות ייכנסו ל-UVP.
    כאן, במקום זאת, יש לומר שה-BC של כמה ספינות מהליווי של AUG עשוי לכלול CR.
    כמו כן, ה-AUG יכול לכלול גם צוללות מסוג לוס אנג'לס עם נשק טורפדו וטומהוק (עם שיגור דרך צינורות טורפדו).

    שוב 25! ל"איילים" וה"וירג'יניות" האחרונים היו מזמן פירים אנכיים או משגרים מסתובבים עבור 12 "טומהוק".
    למשל זירקון.
    הטיל החל להיות מיוצר השנה, ובשנת 2018 הוא יתחיל להיכנס לשירות.
    טווח הטיסה הוא כ-400 ק"מ, המהירות היא עד 6M (בבדיקות הגיעה ל-8M).
    משקל ראש נפץ 400 ק"ג.

    המארב הוא שעומק ההגנה האווירית של AUG מגיע ל-600 ק"מ. לא מהחיים הטובים של ברית המועצות גדרו בבת אחת את הטילים המפלצתיים נגד ספינות של DDs מבוססי אוויר.
    היום, אולי לא ב-100%, אבל בעתיד הקרוב, הצבא והצי שלנו יוכלו להגן על עצמם לחלוטין מכל תוקפנות אפשרית מאותם AUGs של הצי האמריקני שמזמן היו דחליל לכל העולם.

    אה-הא... ממש בזה בעתיד הקרוב יושבת בשל גילם של SSGNs ו-ICAPLs בנויים סובייטיים - המהווים כעת את הבסיס לכוחות הנ"מ של הצי שלנו. גם מראפ בצי כבר לא שם.
    1. 0
      נובמבר 17 2017
      ציטוט: אלכסיי ר.א.
      חטיבת ההגנה האווירית של הקיבוץ היא 1-2 סיירות מסוג Ticonderoga. כל הסיירות מסוג Ticonderoga מצוידות במערכת הבקרה הימית של Aegis (AEGIS) ומערכות ההגנה האוויריות הסטנדרטיות (SM-2, SM-3), כלי נשק מודרניים מאוד. חלק מהסיירות יכולות להיות מצוידות במתקנים לשיגור טומהוק.

      אמממ... באיזו שנה המאמר הזה? מה אומר חלק מהסיירות יכולות להיות מצוידות במתקנים לשיגור "טומהוק"? כל הטיקי וכל הבורקים שנותרו בשירות מצוידים ב-UVP אוניברסלי, לתוך התאים שבהם נטענים SAM, PLUR או KR. ולאחר כוונון עדין של ה-LRASM של הספינה, גם טילים נגד ספינות ייכנסו ל-UVP.
      כאן, במקום זאת, יש לומר שה-BC של כמה ספינות מהליווי של AUG עשוי לכלול CR.
      כמו כן, ה-AUG יכול לכלול גם צוללות מסוג לוס אנג'לס עם נשק טורפדו וטומהוק (עם שיגור דרך צינורות טורפדו).

      שוב 25! ל"איילים" וה"וירג'יניות" האחרונים היו מזמן פירים אנכיים או משגרים מסתובבים עבור 12 "טומהוק".
      למשל זירקון.
      הטיל החל להיות מיוצר השנה, ובשנת 2018 הוא יתחיל להיכנס לשירות.
      טווח הטיסה הוא כ-400 ק"מ, המהירות היא עד 6M (בבדיקות הגיעה ל-8M).
      משקל ראש נפץ 400 ק"ג.

      המארב הוא שעומק ההגנה האווירית של AUG מגיע ל-600 ק"מ. לא מהחיים הטובים של ברית המועצות גדרו בבת אחת את הטילים המפלצתיים נגד ספינות של DDs מבוססי אוויר.
      היום, אולי לא ב-100%, אבל בעתיד הקרוב, הצבא והצי שלנו יוכלו להגן על עצמם לחלוטין מכל תוקפנות אפשרית מאותם AUGs של הצי האמריקני שמזמן היו דחליל לכל העולם.

      אה-הא... ממש בזה בעתיד הקרוב יושבת בשל גילם של SSGNs ו-ICAPLs בנויים סובייטיים - המהווים כעת את הבסיס לכוחות הנ"מ של הצי שלנו. גם מראפ בצי כבר לא שם.

      אני מסכים איתך: לא הכל ורוד כמו שזה נראה לרומן
    2. 0
      נובמבר 19 2017
      ציטוט: אלכסיי ר.א.
      ולאחר כוונון עדין של ה-LRASM של הספינה, גם טילים נגד ספינות ייכנסו ל-UVP.

      הם לא, לא ניתן לדחוס טילים נגד ספינות עם פרמטרים מקובלים ב-Mk41.
      1. 0
        נובמבר 20 2017
        ציטוט של Setrac
        הם לא, לא ניתן לדחוס טילים נגד ספינות עם פרמטרים מקובלים ב-Mk41.

        השקות מבחן של LRASM מ-Mk.41 נמשכות מאז 2014.
        1. 0
          נובמבר 20 2017
          ציטוט: אלכסיי ר.א.
          השקות מבחן של LRASM מ-Mk.41 נמשכות מאז 2014.

          אי?? הם הולכים והולכים. טיל תת-קולי פרימיטיבי. הם לא הצליחו לדחוף על קולי לתוך ה-Mk41.
          1. 0
            נובמבר 20 2017
            ציטוט של Setrac
            טיל תת-קולי פרימיטיבי

            אתה רואה. טיל תת-קולי פרימיטיבי קיים הוא הרבה יותר טוב מטיל היפרסוני מושלם שאינו קיים.
            אני מזכיר לך שזירקון "אמר ל-TASs גורם במתחם הצבאי-תעשייתי". יחד עם זאת, אם TASS עצמו עדיין היה קצת ביישן, אז "מקורות" כמו
            https://topwar.ru/113537-novaya-ugroza-pro-ssha-c
            irkon-dostig-8-skorostey-zvuka.html
            או
            http://www.ng.ru/armies/2017-04-18/8_6976_cirkon.
            html
            או
            https://www.gazeta.ru/army/2017/04/15/10627877.sh
            tml#page1
            או
            https://news2.ru/story/492413/
            לא zasav הניח את התמונות האלה של הרקטה החדשה

            או אפילו

            האם אתה יכול לקבוע את המטוס בעצמך, או להציע?
            1. 0
              נובמבר 21 2017
              ציטוט: שרי תשע
              אתה רואה. טיל תת-קולי פרימיטיבי קיים הוא הרבה יותר טוב מטיל היפרסוני מושלם שאינו קיים.

              אתה, בטירוף הרוסופובי שלך, בשבחת כל דבר מערבי, שכחת שלרוסיה יש שוהם זמין ממש עכשיו. לארה"ב אין דבר כזה ואינו צפוי.
              1. 0
                נובמבר 21 2017
                ציטוט של Setrac
                כבר עכשיו שוהם. לארה"ב אין דבר כזה ואינו צפוי.

                כלומר, רקטה ענקית במהירות גבוהה, תעמוד בעמדה האחרונה? כן, זה לא צפוי. האמריקאים ערכו ניסויים בנושא זה עם RIM-8 Talos והלכו בדרך אחרת.
                1. 0
                  נובמבר 21 2017
                  ציטוט: שרי תשע
                  האמריקאים ערכו ניסויים בנושא זה עם RIM-8 Talos והלכו בדרך אחרת.

                  התנסינו במקלעים וחזרנו למוסקטים.
                  ציטוט: שרי תשע
                  כלומר, רקטה ענקית במהירות גבוהה, תעמוד בעמדה האחרונה?

                  מה שיצליח לפרוץ את ההגנה האווירית של האויב, בשונה מהארפון קטן ואיטי.
  17. 0
    נובמבר 17 2017
    Varyag_0711,
    ויכוח עם מי? איתך? אל תצחקו על נעלי הבית שלי. כבר כתבתי לך שאתה יכול להתווכח עם מישהו שיש לו לפחות את יסודות האינטלקט שלו. אין לך, וזה לא עלבון, זו הצהרת עובדה.


    "והאויב רץ, רץ, רץ." אתה זוכה בתבוסה טכנית)
  18. התגובה הוסרה.
  19. 0
    נובמבר 17 2017
    ציטוט של אוראל
    ציטוט: Varyag_0711
    רק כלום? לא היו בריטים או אמריקאים ליד ארכנגלסק? לא היו צרפתים ובריטים בדרום ובחצי האי קרים? לא היו אמריקאים ויפנים במזרח הרחוק? לא היו בריטים בקווקז ובמרכז אסיה?


    ומה עם זה??? האם הם החליטו להילחם עם ברית המועצות??? לא היה דבר כזה, ואם הם יחליטו, אז הניצחון שלהם יהיה רק ​​עניין של זמן. למד את הקרבות של החיל הצ'כוסלובקי, כאשר הם הסיעו את כל צבאות האדומים. מקרה 1!!! והכל למה??? כי חיל כוח אדם זה צבא, וקהל אנשים עם רובים זה המון, וגם אם יש פי 20 או 50 מהם. רק שהמערב לא רצה לכבוש אותנו, זה הכל. הם מהמרים על לבן, אבל לא באופן פעיל. הם הפסידו. לא הייתה להם משימה להילחם עם ברית המועצות.

    נשר, שהצבא הסדיר גבוה מהארגון מחדש של ההמון, אני עצמי מסכים, ואז אפשר להתווכח
    1. 0
      נובמבר 17 2017
      מונרכיסט יקר, לא תתווכח שהכל טוב לתקופה היסטורית מסוימת, ובמלחמה עתידית אף אחד לא יתן זמן להתארגן מחדש, לפנות את התעשייה, והעיקר יוכרע בשעות/ימים הראשונים.
      1. -1
        נובמבר 17 2017
        תגיד לי בכנות, האם אתה מכבד את ה"מלוכה" הזה או שאתה זהה לאלה שקוראים ליריבינו - ארה"ב - "הקולגות שלנו מעבר לים!!!!!!"
        1. 0
          נובמבר 19 2017
          ציטוט: מחפש
          "הקולגות שלנו מעבר לים!!!!!!"

          נכון - השותפים שלנו מעבר לים.
  20. +1
    נובמבר 17 2017
    ציטוט: Servisinzhener
    משועשע בכנות מהחשדות שלהם חחח

    שמח שאתה נהנה. ועכשיו הטיעונים: מוכין מצטט נתונים המצביעים על בגידה בדרג העליון של הצבא האדום. לאחר מלחמת העולם השנייה, סטלין התעסק בשאלה מה עשה כל גנרל בערב ה-22 ביוני, כנראה שהייתה לו סיבה לפחות לפקפק בכנותם של חברים בודדים. תארו לעצמכם איך יגיב סטאלין אם יקבל ראיות לבגידה, וה"צנוניות" ימתינו עד ש"יישלפו"? מסכים שיש היגיון בהנחה שלי
  21. 0
    נובמבר 17 2017
    ציטוט: הדיוט
    בכל מקרה, תעופה מבוססת נושאת לא תוכל לפעול במרחק של יותר מ-500 ק"מ מקו החוף. לכן, גם עם כיבוש מוחלט של העליונות האווירית, זה מאוד לא נעים אבל לא קטלני. ובכל זאת "הגודל שלנו מגן עלינו".

    האם אתה מודע לכך שמוסול בעיראק ממוקמת 900 ק"מ מקו החוף וגולגלה בהצלחה על ידי מטוסים מהמפרץ הפרסי? ובכלל, אתה יודע שלאמריקאים יש יותר מ-500 מכליות והם יכולים לפעול בקלות בכל טווח בכל מצב? וכמה מיכליות יש לנו? 28 יחידות?
    1. 0
      נובמבר 17 2017
      ציטוט מאת: arkadiyssk
      האם אתה מודע לכך שמוסול בעיראק ממוקמת 900 ק"מ מקו החוף וגולגלה בהצלחה על ידי מטוסים מהמפרץ הפרסי?

      בהיעדר מוחלט של הגנה אווירית, אפשר ל-1000 ק"מ. לטוס, זבוב.
      ציטוט מאת: arkadiyssk
      ובכלל, אתה יודע שלאמריקאים יש יותר מ-500 מכליות והם יכולים לפעול בקלות בכל טווח בכל מצב?

      האם אנחנו צריכים כל כך הרבה?
    2. +1
      נובמבר 17 2017
      נכון, בכל מצב? ובעומק שטח האויב עם הגנה אווירית וחיל אוויר של האויב לא מדוכא? והשאלה כמה ת"ק יש לנו לא חלה על כלום בכלל. מישהו הולך להפציץ את אריזונה?
  22. +1
    נובמבר 17 2017
    ציטוט מקראביק
    אמריקה זקוקה לצי כדי לשלוט בדרכי הסחר ולהגן על חופיה.

    ציטוט מאת askme
    בְּדִיוּק. במלחמה גדולה נושאות המטוסים הן שאמורות להגן על התקשורת בנתיבים הטרנס-אוקייניים והטרנס-אטלנטיים - ים ואוויר.

    ציטוט: טאואיסט
    זהו אמצעי מצוין ל"הקרנת כוח" בימי שלום. והעיקר הוא אמצעי לשליטה בהובלת מים. "קרב על האוקיינוס ​​האטלנטי" עם הדומיננטיות המוחלטת של תעופה נושאת מטוסים

    כבר שנה שלישית נושאות המטוסים דנו 10 פעמים, ובשנה השלישית אותו דבר, לראות שוב חידוש, סבך ירוק))), כנראה תלמידי בית ספר, מושפעים, לא מזיקים, קוראים זבל ומדברים שטויות, מה לעשות ילדים חסרי בית, אין מי שילמד אותם.
    הם החליטו לנתק את התקשורת חחח , אמצעי שליו לשליטה במשלוח בו-הא-הא, תן לי את נעלי הבית שלי חחח לצחוק בכי זה עשר אוגוסט? הקרקס כבר יצא?לצחוק אני תוהה איפה? לאורך או מעבר לאוקיינוס ​​האטלנטי, או אולי באוקיינוס ​​השקט? ניתן לשמור על שני אוגוסטים, אפילו האגם הים תיכוני אשוח-אשוחית, בשליטה wassat
    הם היו מסתכלים על מפה, אימוריסטים. מעניין אם ישמרו על חבורה או מה? אוגוסט אחד לאלף ובשליטה מתמדת? והטבור לא יתיר? כל פעם הילדים נעשים מטומטמים יותר ויותר. לרמות מה לבקש
    1. +1
      נובמבר 17 2017
      אני מסכים איתך AUG (AUS) נועדו ליצור עליונות מקומית בתיאטרון ספציפי של מבצעים ברגע מסוים.
  23. +3
    נובמבר 17 2017
    קראתי בהערות שכביכול ה-AUG, בעת ניהול קרב פעיל, יחווה בעיות אספקה ​​(כנראה עם דלק תעופה ותחמושת). כאן, במקום זאת, אנו מתכוונים לחוויה של מלחמת המפרץ הפרסי (1990-91), שבה נעשה שימוש ב-AVMs למטרה הבלעדית של למקסם את המעורבות של AUGs במסד נתונים בקנה מידה ועוצמה דומה (לראשונה לאחר ויאטנם מלחמה), אימון או נוסף. פיתוח תפיסת השימוש הקרבי שלהם, רכישת ניסיון על ידי צוותי AVM וצוות הטיסה של כנפי האוויר. אמנם ב-d.sl. קיבוץ חיל האוויר הספיק (אותו הדבר, כפי שהתברר, במקרה של הקיבוץ הקרקעי, הניסיון של מלחמת 2003 אישר זאת). הָהֵן. לא היה צורך מבצעי בכל כך הרבה AUGs, לאור "הצי" של עיראק והיעדר בעלות בריתה.

    AVMs, גם בסכסוך עולמי, ישמשו בדיוק כדי לשמור על דומיננטיות באוקיינוסים בעולם, כלומר. המאבק נגד התצורות הימיות של האויב, שמשמעותו גם התנגדות הציים באיים ובארכיפלגים הסמוכים לתיאטרון המבצעים, המרוחקים מהחלק היבשתי, ככלל, עם תשתית לא מפותחת. ולמשימות אלו אספקת עאמר. הצי מאוגד באגים, כולל הרכב הספינה של ILC (פיקוד התחבורה הימית)
  24. 0
    נובמבר 17 2017
    ה"מומחים" בונים את כל החישוב שלהם על השמדת קבוצת נושאות מטוסים מתוך כך שהם יחכו בצייתנות לטיל על הסיפון, קפוא במקום וכמובן, לא הוגן להתנגד! לצחוק
    1. +3
      נובמבר 17 2017
      להיפך, מומחים מאמינים שזה לא אנושי להרוס את ה-AUG, וזה לא הכרחי. מספיק להכין מזוודה ללא ידית מ-AB. ואם יתמזל מזלכם, מקיין אחד או שניים יספיקו.
  25. 0
    נובמבר 17 2017
    אתה צודק, אתה לא מומחה! אין לנו זירקונים, לא, אבל יש להם 11 ABs ולא יהיה קשה ליצור מהם מערך מבצעי, ושתתנגד ל-5/6 ABs עם קבוצות ליווי מאוחדות במבנה אחד באזור ספציפי של פעולות לחימה (טוב, לפחות באוקיינוס ​​השקט)?
    1. +1
      נובמבר 17 2017
      נ.ב אתם .... לחיים פטריוטים, תשכחו סוף סוף מה-AUG (זה אותו דבר כמו חטיבות הקאדר הסובייטי), אלא ללכת לבית הספר וללמד היסטוריה (אם לא חשבתם שצריך לעשות את זה בבת אחת_) ותבינו שכדי להתנגד למערך נושאת המטוסים (על האוקיינוס ​​השקט הוא 58/38) אתם צריכים צי אוקיינוס, נקודה.
    2. +1
      נובמבר 17 2017
      בחור צעיר, אולי תפסיק להיות גס רוח ותתחיל לדבר כמו בן אדם. ראשית, לא אתה, אלא אתה, כי אתה ואני לא קרובי משפחה ולא חברי ילדות. שנית, יהיה מאוחר יותר.
      עד כה, אני לא בטוח אם כדאי להמשיך את השיחה.
    3. 0
      נובמבר 19 2017
      ציטוט: סיירוס
      אין לנו זירקונים

      יש לנו שוהם וקליברים (אנטי ספינה), לארה"ב אין דבר כזה.
  26. +1
    נובמבר 17 2017
    ציטוט של אוראל
    ציטוט: מונרכיסט
    נשר, אני מכיר את ההיסטוריה די טוב, ולכן, אני חושב: בעתיד הנראה לעין, זה מזיק לנו להירגע!


    אם כן, אז אני לא אתווכח איתך. אני נותן לך "כוכבית") אולי לא למדתי מספיק את ההיסטוריה של המאה ה-20, אבל הנה הפרדוקס. ככל שאני לומד אותו יותר, כך אני משוכנע שמעולם לא הייתה שום מטרה אמיתית להשמיד את ברית המועצות. היו תוכניות למקרה של מלחמה, אבל אף אחד לא רצה להתחיל אותה קודם במערב, והמטרה להרוס את ברית המועצות מעולם לא הייתה שם. במקום זאת, הם תמיד חיפשו הזדמנות איכשהו להסתדר על הפלנטה עם מדינה שרצתה מהפכה עולמית.

    איכשהו אתה לומד היסטוריה באופן חד צדדי. אם לא היינו מפוצצים את הפצצה שלנו ב-1949, היינו נקרים. אגב, אפילו הימצאות נשק אטומי בארצנו לא מנעה מהמזרנים להפציץ את המזרח הרחוק שלנו לאחר המלחמה, שלא לדבר על טיסות מטוסי הסיור. איזו יללה תעלה מזרונים אם שלנו יתחילו לעוף מעל אמריקה! והצבא שלנו תמיד פיתח תוכניות והמועדים היו קצרים יותר: לתעלת למאנש בעוד שלושה ימים! לצחוק לצחוק
    1. +1
      נובמבר 18 2017
      ציטוט מ-Dzafdet
      אם לא היינו מפוצצים את הפצצה שלנו ב-1949, היינו נקרים

      אגב, זה היה רגע אופייני. הכל עם הבולשביקים כבר ברור, ואפילו הם כבר גנבו א.ב, ואפילו המלחמה איתם כבר בעיצומה (קוריאה), והסנאטור מקארתי מנקה את הריקבון האדום שרוזוולט הפיץ בעוצמה ובעיקר (הוא לא לנקות את זה על הסף, אבל בכל מקרה). אמריקה בסכנה, יהיה צורך לפתור את הבעיה בדחיפות, בעוד שלבולשביקים אין אמצעי משלוח (ה-R-12 לטווח בינוני, שעלול לאיים על בעלות ברית אירופה - השנה ה-61, ה-ICBM הסובייטי הרגיל הראשון - R- 16 - השנה ה-63).
      אבל לא. הם לא פתרו את הנושא לבסוף, גם כשגורלה של אמריקה מונח על כף המאזניים, ואין כמעט סיכון.

      מה מצחיק. בדיוק הטריק הזה של ממשל קלינטון, בוש הבן ואובמה עשה עם קים. לפני 5, 10, 20 שנים, זה היה הרבה יותר זול לרסק את הפשפש הזה.
  27. 0
    נובמבר 17 2017
    ובכל זאת, מצחיק לקרוא את ההבטחות של ה"מגפיים" על איך הם ידחפו את ה-AUG של האמריקאים לתחתית... חחחחחחחחחחחחח !!!!!
  28. -1
    נובמבר 17 2017
    ציטוט מאת domokl
    ומה לגבי נושאות מטוסים בים הפתוח? המשימה של ספינות כאלה היא להבטיח דומיננטיות בשמים על אזורי החוף. לבלות מול החוף ולהיות מטרה לצוללות?

    כן, עדיף להסתובב מול החוף ולהיות מטרה לכל דבר, מצוללות ועד קלע חלוצים.
  29. -1
    נובמבר 17 2017
    אני מחשיב נושאות מטוסים נשק של ים חמים אפס גלים, ראות מושלמת ומזג אוויר חיובי. מישהו יכול לתת דוגמה לשימוש פחות או יותר מוצלח של נושאות מטוסים בתנאים של קווי רוחב צפוניים, ערפל, מטעני שלג. קרח, בסופו של דבר. בתנאים כאלה, נושאת מטוסים כמעט חסרת אונים, כי היא משוללת מתעופה הנשק העיקרי שלה. והיא יכולה לסמוך רק על מטריית ה"טיל" של ספינות הליווי.
    1. +2
      נובמבר 18 2017
      שטויות חסרות היגיון. מכיוון שתעופה נימאיצה יכולה לפעול כעת בסערה של 5 נקודות, זה הזמן. ושתיים - נחיתה אוטומטית לחלוטין על נושאת מטוסים - מיושמת זה מכבר על נימיץ. אלו הן פלטפורמות בכל מזג אוויר, מסביב לשעון. תקף עד 5 נקודות. אגב, הרוב המכריע של הספינות בכל ציי העולם יכול גם להשתמש בנשק רק עד 5 נקודות.
      1. +1
        נובמבר 18 2017
        כן, אני זוכר שהחבר'ה ממחלקה 51 אמרו שלספינות מהמחלקות הראשיות יש עד 5 נקודות (דיברנו אז על 956 ו-1155). אבל לגבי טילי חוף נגד ספינות, אני חושב שאין הגבלות כאלה.
      2. 0
        נובמבר 20 2017
        גם עם 3 נקודות, מספר ההמראות והנחיתות מצטמצם בחדות. אבל היריב שלך טועה באופן עקרוני: הפעולות של נושאות מטוסים והתעופה שלהן בתנאים של צפון האוקיינוס ​​האטלנטי נעשו עוד במלחמת העולם השנייה.
  30. +2
    נובמבר 18 2017
    שרי תשע,
    B-29 ביצע משימות לחימה בגבהים של עד 9000 מ', תקרת שירות עד 11000 מ'. לרדוף אחר מופע נפרד של מפציץ עם ביצועי שיא צריך להיות מופע נפרד של לוחם עם ביצועי שיא. והם היו בברית המועצות.
    1. 0
      נובמבר 18 2017
      ציטוט: IL-18
      רדוף אחר מקרה בודד של מפציץ עם ביצועים שוברי שיאים

      עמית, נפלת מהירח? יוצרו כמעט 29 מטוסי B-4. קצת פחות מהפנתרים, קצת יותר מה-IS-2.
  31. 0
    נובמבר 18 2017
    כתב הכל נכון
  32. +1
    נובמבר 19 2017
    שרי תשע,
    אז קופנהגן כבר שוחררה. אין לאן להמריא
  33. +1
    נובמבר 19 2017
    שרי תשע,
    איך זה ? ביפן, היית צריך לרדת מעל המטרה, אבל לא מעל רוסיה?
    1. 0
      נובמבר 19 2017
      ציטוט מאת: sivuch
      יפן הייתה צריכה לרדת מעל המטרה, אבל לא מעל רוסיה?

      תלוי במזג האוויר. נתתי לך את היחס בין הפסדים ומיונים לקיץ ה-45. מספר המטוסים הסובייטיים המסוגלים לטפס לגובה העבודה של קופסאות הקרב הוא גם כן. מה יהיו אבדות הלוחמים - ראה הגנה אווירית של רייך. זה מינימום. ברור שכל שאר המטוסים הם מטוסי קו קדמי. ה-MiG-3 לא יוצר כבר הרבה זמן, והוא חסר תועלת ...
      ציטוט מאת: sivuch
      אז קופנהגן כבר משוחררת

      על ידי מי? ממי? אתה יודע שזילנד היא אי? כן, וגם יוטלנד, למעשה.
    2. 0
      נובמבר 20 2017
      ציטוט מאת: sivuch
      איך זה ? ביפן, היית צריך לרדת מעל המטרה, אבל לא מעל רוסיה?

      ותלוי מהי משימת היציאה. אם אתה צריך להשבית את מפעל המטוסים, אז אתה לא יכול לרדת.
      18 בדצמבר. לאחר ארוחת הצהריים חזרו שוב מבצרי העל ותקפו את נגויה בפעם השנייה. הם פגעו במפעל המטוסים של מיצובישי שבו עבדתי. ברגע שהצפירות החלו ליילל, המתריעות על תקיפה אווירית, ברחנו מבנייני המפעל וקפצנו ל"שוחות" ול"מקלטים" שהוכנו באזור הפיזור. מוגנים מגל ההלם והשברים, הבטנו לשמיים, חיפשנו את המפציצים. ראינו כמה גלים של מבצרי סופר שנראו לבנים טהורים. הם טסו בגובה שקבעתי שהוא בערך 30000 רגל. מטוסי ענק צעדו במערך ברור, מטילים פצצות במטחים, כאילו הם מניחים שביל על פני המפעל ממערב למזרח. זו הייתה הפעם הראשונה שהייתי תחת תקיפה אווירית כבדה, ואני זוכר היטב את שריקת הפצצות הנופלות ואת הקול המדהים של פיצוצים. האוזניים שלי צלצלו והייתי חירשת כמה שעות.
      19 בדצמבר. מנהל מפעל מיצובישי הורה להתחיל תוכנית פיזור חירום. חששנו שהמפציצים יחזרו בכמות גדולה עוד יותר. אם המכונות יהיו נתונות לשביתות חדשות ממבצרי העל, אזי הייצור ייפסק לחלוטין. אנשים החלו להעביר כלי מכונות למבני בתי ספר ולמפעלים קטנים בעיר ובסביבתה.

      אבל אם אתה צריך לארגן סופת אש בעיר של אזור מוצק - אז כן, תצטרך לעבוד עם MV.
  34. התגובה הוסרה.
  35. 0
    נובמבר 20 2017
    ציטוט של אוראל
    לא ניתן לחשוש מהתקפות רוסיה. בהיסטוריה שלנו, יכולנו להיות מותקפים כל כך הרבה פעמים כשלא היה לנו מה לענות, אבל לא הייתה התקפה. אחרי המהפכה, בזמן מלחמת האזרחים, היה קל לכבוש אותנו. כל המדינה. היא אפילו לא הייתה קיימת אז. שום דבר לא קרה. לאחר מלחמת העולם השנייה, כאשר לברית המועצות לא היו מאגרי כוח אדם גדולים ופצצת אטום, ולארצות הברית כבר היו כמה עשרות כאלה, צי ענק של מפציצים אסטרטגיים - הם יכלו להשמיד את כל המדינה תוך חודש - לא.

    חבר שלי! הם לקחו את הכינוי EAGLE ומקרקרים כמו עורב !!! בואו ללמוד היסטוריה! ביולי 1946 היו לארצות הברית רק 9 פצצות, שתיים מהן נוצלו לניסויים. עד אמצע 1947 היו בארסנל רק 13 פצצות!!! הצבא האדום מנה למעלה מ-5 מיליון חיילים מופגזים, תעשייה גייס!!! וזו הסיבה היחידה שהאמריקאים וכל בני בריתם תקעו את הלשון בפיהם והסכימו לחלק את אירופה!!! ולגבי המהפכות, גם האמריקאים וגם היפנים ניסו להכניס חיל משלחת למזרח הרחוק! Oggrebdispo מלא וזרק, לוקח איתם! קרא בשעות הפנאי שלך, אם לא קראת ספרים בבית הספר ............. http://slavyanskaya-kultura.ru/slavic/history/zab
    ytaja-okkupacija-amerikanskaja-intervencija-v-ros
    siyu-v-gody-grazhdanskoi-voiny.html
  36. 0
    נובמבר 20 2017
    אפילו בברית המועצות, בשיאה, תבוסת ה-AUG תוכננה להיות מושגת אך ורק על ידי תקיפה משולבת של צוללות תעופה ארוכות טווח וצוללות גרעיניות. במקביל, נאלץ ה-NK לנהל קרב פעיל, לפינוי עמדות לסירות. זה היה אמור להחזיק עשרות (!!!) מפציצים באוויר בו זמנית. עכשיו יש פחות מטוסים, והחתול בכה סירות, אבל לא נגיד כלום על NK בכלל (. אני חושב שכל הצי הצפוני יוכל לבצע רק מבצע מלא אחד נגד ה-AUG ב-AUG צפון האוקיינוס ​​האטלנטי.
  37. 0
    נובמבר 28 2017
    ציטוט: שרי תשע
    ציטוט מאת voffchik7691
    אתה יודע למה? פשוט ספרתי

    שהרווח האפשרי - שחרור פולין, אולי צ'כוסלובקיה - אינו שווה את ההפסד האפשרי - אובדן לפחות הימנית, וייתכן בהחלט של הגדה השמאלית של הריין. בנוסף, הבריטים תכננו, והאמריקאים המשיכו להיות טיפשים. ללא האמריקאים, ברור ששילוב כזה לא היה אפשרי.

    ציון הדרך הבא היה "דרופשוט", שהופיע בסוף 1949. הוא כבר "הוטען" ב-300 פצצות אטום ו-250 טון של פצצות קונבנציונליות. במקביל, היא הייתה אמורה להטיל 25 פצצות אטום על מוסקבה, 22 על לנינגרד. לאחר מכן, השטח המובס חולק ל-4 אזורים גדולים (החלק המערבי של ברית המועצות, אוראל עם מרכז אסיה, סיביר והמזרח הרחוק), שייכבשו על ידי מספר דיוויזיות חי"ר אמריקאיות. דיכוי פרטיזנים וכוחות התנגדות אחרים היו אמורים להתבצע בידי משתפי פעולה, כדי לא לעשות מהקורבנות אנוסים של תוקפנות זרה.

    יש לציין שבאותה תקופה כבר הייתה לברית המועצות פצצת אטום משלה, וזה לא הוסיף התלהבות למפתחי מבצע הפלישה. על פי חישוביהם, התברר שבמקרה של תקיפה, ההסתברות לאובדן קרב במפציצים תהיה יותר מ-55%. הם לא שללו מתקפת תגמול בשטח שלהם. עם זאת, על פי הערכות ראשוניות, המספר הכולל של אזרחים סובייטים המתים כתוצאה מהתקפות גרעיניות יעמוד על כ-100 מיליון בני אדם.

    מזרונים חביבים ועדינים כאלה. ורק לאחר הופעת ICBMs בארצנו בשנת 1959, הם שככו. הרי הם לא מעוניינים לקבל בתגובה 100 מגהטון מזרונים.. wassat
  38. 0
    נובמבר 29 2017
    ציטוט מקראביק
    זירקון לא קיים בטבע וכל הכתבה סובבת סביב כלי נשק לא קיימים.

    וגם בלי כפית, נכון ניאו? למה היא מתכופפת? ... לצחוק כותבים לכם: טיל הזירקון נוסה בהצלחה! אחרת, הסקסונים החצופים לא היו צועקים על האיסור שלהם... wassat
  39. 0
    2 דצמבר 2017
    ציטוט מקראביק
    אמריקה זקוקה לצי כדי לשלוט בדרכי הסחר ולהגן על חופיה.

    למלחמה ביבשה נגדנו הם ישתמשו באוקראינה, בפולין ולבסיסי אספקה ​​ומילוי חומר, גרמניה וצרפת.

    למעשה, כעת הם מחזקים את המדינות הללו על ידי העברת ציוד ורזרבות, בונים בסיסי טילים עם טילים לטווח בינוני, שטסים מפולין למשך 15 דקות למוסקבה.

    זה יטוס פעם אחת, ואז תשובה ואין לא פולין, לא גרמניה, ולא צרפת ואנגליה. כן, וגם לא יהיו כיסויי מזרן... כל AUG מושמד על ידי טיל עם ראשי נפץ גרעיניים. עם רמת הטכנולוגיה הנוכחית, זה לא קשה. אתה רק צריך להחיות את הנושא על R-27K ברמה חדשה ..
    1. 0
      16 דצמבר 2017
      אתה יכול לספר לי על ה-r-27k
  40. 0
    16 דצמבר 2017
    נושאת מטוסים היא כלי... נושאת מטוסים היא מטרה שמנה... נושאת מטוסים היא מקל ודחליל לחלשים וחסרי הגנה... המשימה העיקרית של ה-AUG היא להבטיח את השקת ICBMs מ. צוללות. וכאן ה-AUG כמעט מושלם. וככיסוי לצוללת הגרעינית, וכמטרת שווא.
  41. 0
    פבואר 27 2018
    עוד בשנים 2008-2011, הצי האמריקאי ערך מחקרים רחבי היקף על יציבות הלחימה של הצי עם מעורבותם של נושאת המטוסים החדשה דאז רונלד רייגן והספינה המיוחדת SDTS. על פי תוצאותיהם, ב-2012 יצאה שערורייה גדולה.
    אפילו מהחלק הלא מסווג של הדו"ח, ניכר כי כל מערכות ההגנה האווירית של הצי בשירות - וגם מכ"מים צוינו - התבררו כלא מתאימות לחלוטין ליירוט טילים נגד ספינות. שימו לב שעדיין לא היו "זרקונים".
    מאותן סיבות, טילי מטרה של Coyote נרכשים בקצב של 5-6 בשנה. הצי הענק אינו עורך אימונים.

    AUGs היו אך ורק נשק אנטי-פפואה מאז ימי הבזלת.

"מגזר נכון" (אסור ברוסיה), "צבא המורדים האוקראיני" (UPA) (אסור ברוסיה), דאעש (אסור ברוסיה), "ג'בהת פתח א-שאם" לשעבר "ג'בהת א-נוסרה" (אסור ברוסיה) , טליבאן (אסור ברוסיה), אל-קאעידה (אסור ברוסיה), הקרן נגד שחיתות (אסורה ברוסיה), מטה נבלני (אסור ברוסיה), פייסבוק (אסור ברוסיה), אינסטגרם (אסור ברוסיה), מטה (אסור ברוסיה), החטיבה המיזנתרופית (אסורה ברוסיה), אזוב (אסור ברוסיה), האחים המוסלמים (אסורים ברוסיה), Aum Shinrikyo (אסור ברוסיה), AUE (אסור ברוסיה), UNA-UNSO (אסור ברוסיה). רוסיה), Mejlis של העם הטטרי קרים (אסור ברוסיה), הלגיון "חופש רוסיה" (מבנה חמוש, מוכר כטרוריסט בפדרציה הרוסית ואסור)

"ארגונים ללא מטרות רווח, עמותות ציבוריות לא רשומות או יחידים הממלאים תפקידים של סוכן זר", וכן כלי תקשורת הממלאים תפקידים של סוכן זר: "מדוזה"; "קול אמריקה"; "מציאות"; "הווה"; "רדיו חופש"; פונומארב; Savitskaya; מרקלוב; קמליאגין; אפחונצ'יץ'; מקרביץ'; לֹא יִצְלַח; גורדון; ז'דנוב; מדבדב; פדורוב; "יַנשׁוּף"; "ברית הרופאים"; "RKK" "מרכז לבדה"; "זִכָּרוֹן"; "קוֹל"; "אדם ומשפט"; "גֶשֶׁם"; "אמצעי תקשורת"; "דויטשה וולה"; QMS "קשר קווקזי"; "פְּנִימַאי"; "עיתון חדש"