ביקורת צבאית
להיכנס הרשמה

אב הטיפוס Tu-160M2 יבצע את הטיסה הראשונה שלו בפברואר 2018

57
אב הטיפוס של נושאת הטילים האסטרטגית Tu-160M2, המיוצר מהצבר הסובייטי, ימריא לראשונה משדה התעופה של מפעל התעופה של קאזאן בפברואר 2018. כך הודיע ​​מקור במתחם הצבאי-תעשייתי הרוסי.


המטוס עם המספר הסידורי 804, העשוי מהצבר הסובייטי, יתגלגל מחנות ההרכבה הסופית של מפעל התעופה של קאזאן ויועבר לתחנת ניסוי הטיסה בנובמבר השנה. מתוכנן כי בפברואר בשנה הבאה היא תבצע את הטיסה הראשונה שלה משדה התעופה של המיזם הזה.
- אמר מקור הסוכנות.

אב הטיפוס Tu-160M2 יבצע את הטיסה הראשונה שלו בפברואר 2018


הוא ציין כי זה "יהיה רכב קרבי המסוגל לבצע את אותן משימות כמו 16 מטוסי Tu-160 בשירות".

המכונה ה-804 תשודרג לאחר מכן לגרסת Tu-160M2.
הוסיף את המקור.

בשנת 2015 נודע על ההחלטה לחדש את הייצור של מפציצי Tu-160 בגרסה מודרנית של Tu-160M2 ולדחות את השלמת הפיתוח של מפציץ מהדור החדש PAK DA (מבטיח תְעוּפָה מתחם תעופה לטווח ארוך) במועד מאוחר יותר. משרד ההגנה של הפדרציה הרוסית דיווח כי הייצור הסדרתי של ה-Tu-160M2 אמור להתחיל ב-2023. במקביל, כוחות התעופה והחלל הרוסיים מתכננים לרכוש לפחות 50 מכונות כאלה. ויקטור בונדרב, שכיהן בעבר בתפקיד המפקד העליון של כוחות התעופה והחלל, אמר כי ה-Tu-160M2 יכול לעלות לאוויר לראשונה בסוף 2018.

ה-Tu-160 הוא נושא טילים אסטרטגי הנושא טילי שיוט שניתן לצייד בראשי נפץ גרעיניים. יחד עם נושאת הטילים Tu-95MS, היא חלק מהכוחות הגרעיניים האסטרטגיים של המדינה יחד עם מערכות טילים קרקעיות וצוללות. מוקדם יותר, סגן שר ההגנה של הפדרציה הרוסית יורי בוריסוב אמר כי כל 16 מטוסי ה-Tu-160 שנמצאים בהרכב הקרב של כוחות התעופה והחלל יעברו מודרניזציה לחלוטין, מדווח טאס.
תמונות בשימוש:
משרד ההגנה של הפדרציה הרוסית
ביקורת צבאיתבחדשות Yandex
ביקורת צבאיתב-Yandex Zen
57 הערות
מודעה

הירשמו לערוץ הטלגרם שלנו, באופן קבוע מידע נוסף על המבצע המיוחד באוקראינה, כמות גדולה של מידע, סרטונים, משהו שלא נופל באתר: https://t.me/topwar_official

מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. 210okv
    210okv 9 בנובמבר 2017 11:41
    +1
    יש צורך להגדיל את מספר המובילים.. 16 מטוסים זה כלום..
    1. svp67
      svp67 9 בנובמבר 2017 11:56
      +10
      ציטוט: 210okv
      יש צורך להגדיל את מספר המובילים.. 16 מטוסים זה כלום..

      אבל למה? באיזה ONE TVD זה אפילו משהו. מכיוון שהאפשרויות של המטוס הזה הן גדולות. זה רק עכשיו להוציא כסף עצום על חידוש הייצור, אמנם מודרני, אבל מטוס שמגלם את הרעיונות של שנות ה-70 של המאה הקודמת. למען האמת, אני לא יודע אם זה נכון.
      1. פירמידון
        פירמידון 9 בנובמבר 2017 12:10
        +13
        ציטוט מאת: svp67
        זה רק עכשיו להוציא כסף עצום על חידוש הייצור, אמנם מודרני, אבל מטוס שמגלם את הרעיונות של שנות ה-70 של המאה הקודמת. למען האמת, אני לא יודע אם זה נכון.

        בגרסת "M2" משנות ה-70, בעצם, נשאר רק הרחפן. ולמה הוא רע? העיקר שה"מילוי" יהיה מודרני.
        1. קראביק
          קראביק 9 בנובמבר 2017 22:52
          0
          זה רע מכיוון שהטקטיקות של השימוש בו מיושנות ועכשיו מפלצת כזו לא תוכל לפרוץ את ההגנה האווירית העל-קולית של האויב, כפי שהגו מהנדסים בשנות ה-70.

          עכשיו אנחנו צריכים אנלוגי של TU-95.

          הוא פשוט יותר, אמין יותר וזול יותר, ואינו נחות בשום אופן מה-TU-160 מבחינת מאפייני הלחימה.
          1. גולובן ג'ק
            גולובן ג'ק 9 בנובמבר 2017 23:15
            +10
            ציטוט מקראביק
            עכשיו אנחנו צריכים אנלוגי של TU-95.
            הוא פשוט יותר, אמין יותר וזול יותר ואינו נחות בשום אופן מה-TU-160 מבחינת מאפייני הלחימה.

            אני מסתכל על הכתבים שלך, אהממ, ואני רואה רק שתי אפשרויות:
            1. באזור מוסקבה (והלקוח הוא עדיין אזור מוסקבה) יש אנשים שהם לפחות בסדר גודל טיפשים ממך... או בכלל - מזיקים ואויבים של העם.
            2. אתה ... מחוץ לנושא, בלשון המעטה (באופן גס - אני לא מעז לומר, אבל בלשון המעטה - אין מילים (ג) ארקדי רייקין).
            כאן אני יושב וחושב - ובאיזה מהאפשרויות לבחור? אני נוטה לכיוון השני משום מה. דרכה
            1. קראביק
              קראביק 9 בנובמבר 2017 23:23
              0
              כתבתי כאן יותר מפעם אחת "עדיף ציצי ביד מאשר עגור בשמיים".

              הנה MO שלנו ובחרנו ציצי כי. העגור לא מאיר לנו מול PAK YES.

              גם TU-95 עובר מודרניזציה, ואולי יתחילו לייצר חדשים.

              אבל זה לא מחיים טובים, אלא מתעשייה נחשלת, מחסור במהנדסים וגניבה מוחלטת.
              1. JD1979
                JD1979 10 בנובמבר 2017 16:13
                +1
                קראביק, עקבו אחרי הפרסומת - תלעסו, ההתבכיינות שלכם על כל אירוע כבר עייפה. התעשייה נחשלת, אין מהנדסים, גונבים... בצבא הכי "מודרני" ה-52 וה-B-1B עדיין טסים ואף אחד לא מייבב, שכן המטוס הוא המוביל ורק חצי מהמתחם. החצי השני הוא נשק. וה-KR, אפילו הישן, אפילו ה-X-101/102 החדש, מאפשרים לך להכות את האויב הרבה לפני גבולות ההגנה האווירית שלו, במקרה של אירופה, אפילו בלי להתקרב לגבולותיהם. ועדיין יש לך רק פריצות דרך בראש, אלו אמרים עם בונים שלהם נושאים פצצות "אולטרה-מודרניות", צריך לחשוב על פריצת דרך, ושנות ה-160 וה-95 הן בעיקר נושאות טילים. ההבדל גלוי לכולם מלבדך.
          2. ניקולאי גרק
            ניקולאי גרק 10 בנובמבר 2017 16:08
            +1
            ציטוט מקראביק
            מפלצת כזו לא תוכל לפרוץ את ההגנה האווירית העל-קולית של האויב,

            מה מה הוא לא צריך לפרוץ! לשון לשון לצחוק לצחוק לצחוק
      2. UsRat
        UsRat 9 בנובמבר 2017 12:19
        +14
        ציטוט מאת: svp67
        ... שבהם מגולמים הרעיונות של שנות ה-70 של המאה הקודמת. למען האמת, אני לא יודע אם זה נכון.

        כשאין רעיונות טריים, והרעיונות של שנות ה-70 הם לשמחה! (תודה לברית המועצות על המתנה השלווה שלנו!)
      3. SpaceCom
        SpaceCom 9 בנובמבר 2017 13:38
        +5
        לדעתי, תעופה סילון נמצאת כעת באותו מצב כמו תעופה מדחף בשנות ה-50. כלומר, בקיפאון עמוק! אי אפשר לשפר משמעותית את מאפייני הטיסה בטכנולוגיות קיימות. ולכן, נותר לייצר את הדוגמאות הטובות ביותר, לשפר את מה שאפשר (כלומר, מילוי אלקטרוני, חומרים להפחתת משקל ועמידות ...). יחד עם זאת, אל תשכחו להשקיע בפיתוח טכנולוגיות ומושגים חדשים.
        1. ניקולאי גרק
          ניקולאי גרק 10 בנובמבר 2017 16:10
          +1
          ציטוט של Spacecom.
          לדעתי, תעופה סילון נמצאת כעת באותו מצב כמו תעופה מדחף בשנות ה-50. כלומר, בקיפאון עמוק! אי אפשר לשפר משמעותית את מאפייני הטיסה בטכנולוגיות קיימות. ולכן, נותר לייצר את הדוגמאות הטובות ביותר, לשפר את מה שאפשר (כלומר, מילוי אלקטרוני, חומרים להפחתת משקל ועמידות ...). יחד עם זאת, אל תשכחו להשקיע בפיתוח טכנולוגיות ומושגים חדשים.

          עד שתהיה קפיצה איכותית בפיזיקה, כבר לא תהיה קפיצה בשום דבר!!! wassat wassat כן לבקש לבקש
      4. קֶשֶׁר
        קֶשֶׁר 9 בנובמבר 2017 13:56
        +6
        ציטוט מאת: svp67
        זה רק עכשיו להוציא כסף עצום על חידוש הייצור, אמנם מודרני, אבל מטוס שמגלם את הרעיונות של שנות ה-70 של המאה הקודמת. למען האמת, אני לא יודע אם זה נכון.

        ומה נשאר מהמטוס שיוצר בשנות ה-70? רחפן? אני חושב שהוא ישתמש גם בחומרים נוספים מלבד אלומיניום. Tu-160M2 אינו לבד מודרני מימי ברית המועצות, אלא מכונה חדשה לחלוטין העונה על הדרישות של היום.
        1. svp67
          svp67 9 בנובמבר 2017 17:01
          0
          ציטוט: NEXUS
          ומה נשאר מהמטוס שיוצר בשנות ה-70? רחפן

          הרעיון של היישום שלו. הרעיון שלו נוצר תחת המציאות הסובייטית, אני לא יודע אם הרעיון הזה יהיה יעיל עכשיו. גיאומטריית כנף משתנה אחת שווה משהו...
          1. קֶשֶׁר
            קֶשֶׁר 9 בנובמבר 2017 18:21
            +4
            ציטוט מאת: svp67
            הרעיון שלו נוצר תחת המציאות הסובייטית, אני לא יודע אם הרעיון הזה יהיה יעיל עכשיו.

            במסגרת האיחוד, לא X-101 ולא X-102 היו בארסנל של לבד... וכעת, על בסיסו, ממציאים טילים לטווח ארוך. אז עם ארסנל כזה, האסטרטגים האלה מאוד רלוונטיים בתקופתנו.
            1. svp67
              svp67 9 בנובמבר 2017 20:56
              +1
              ציטוט: NEXUS
              במסגרת האיחוד, לא X-101 ולא X-102 היו בארסנל של לבד... וכעת, על בסיסו, ממציאים טילים לטווח ארוך. אז עם ארסנל כזה, האסטרטגים האלה מאוד רלוונטיים בתקופתנו.

              להובלתם, יהיה זול יותר להשתמש זמנית ב- Tu-95 ולהפנות את הכסף לא להחייאת ה- Tu-160, אלא לפיתוח ה- PAK-DA
              1. קֶשֶׁר
                קֶשֶׁר 9 בנובמבר 2017 21:02
                +6
                ציטוט מאת: svp67
                להובלתם, יהיה זול יותר להשתמש זמנית ב- Tu-95 ולהפנות את הכסף לא להחייאת ה- Tu-160, אלא לפיתוח ה- PAK-DA

                למרות העובדה שצי האסטרטגים מזדקן ללא בושה, כל עוד אנו מתכננים את ה-PAK YES, היינו נשארים ללא תעופה אסטרטגית כלל. או שאתה חושב שפיתוח אסטרטג חדש, לקונספט חדש, הוא עניין של שנתיים או שלוש? תראה כמה פותחו ה-Raptor, F-35, ה-SU-57 שלנו. וזה לוחם, זה לא אסטרטג.
              2. פירמידון
                פירמידון 10 בנובמבר 2017 10:45
                +2
                ציטוט מאת: svp67
                עבור ההובלה שלהם, יהיה זול יותר להשתמש באופן זמני ב- Tu-95

                כאן אתה סותר את עצמך. אתה לא אוהב את הרעיונות של שנות ה-70 (Tu-160), כאילו הם מיושנים. אבל הנה הרעיונות של שנות ה-50 (Tu-95) מסיבה כלשהי מקובלים עליך.
                1. svp67
                  svp67 10 בנובמבר 2017 16:26
                  0
                  ציטוט מפירמידון
                  כאן אתה סותר את עצמך. אתה לא אוהב את הרעיונות של שנות ה-70 (Tu-160), כאילו הם מיושנים. אבל הנה הרעיונות של שנות ה-50 (Tu-95) מסיבה כלשהי מקובלים עליך.

                  או שהבנת לא נכון או פשוט לא רוצה להבין. השתמשו ברעיונות של שנות ה-50 שכבר עברו את שלב המודרניזציה והוציאו כסף על מטוס חדש לגמרי או הוציאו אותו על המודרניזציה של הרעיונות של שנות ה-70. איזו דרך אתה הכי אוהב?
                  1. פירמידון
                    פירמידון 10 בנובמבר 2017 17:23
                    +1
                    ציטוט מאת: svp67
                    ציטוט מפירמידון
                    כאן אתה סותר את עצמך. אתה לא אוהב את הרעיונות של שנות ה-70 (Tu-160), כאילו הם מיושנים. אבל הנה הרעיונות של שנות ה-50 (Tu-95) מסיבה כלשהי מקובלים עליך.

                    או שהבנת לא נכון או פשוט לא רוצה להבין. השתמשו ברעיונות של שנות ה-50 שכבר עברו את שלב המודרניזציה והוציאו כסף על מטוס חדש לגמרי או הוציאו אותו על המודרניזציה של הרעיונות של שנות ה-70. איזו דרך אתה הכי אוהב?

                    שלוש שאלות אליך:
                    1. כמה שנים צריכים אותם "רעיונות של שנות ה-50" לשרת? (עם זאת, כמו "הרעיונות של שנות ה-70")
                    2. כמה שנים לוקח לפתח, לבדוק ולהשיק "רעיון" חדש לגמרי לסדרה?
                    3. מה יהיה בשירות עם YES בתקופה זו, אם ייצור גרסת ה-TU-160 לא יוקם?
                    1. svp67
                      svp67 10 בנובמבר 2017 17:28
                      0
                      ציטוט מפירמידון
                      שלוש שאלות אליך:

                      אני אענה על האחרון
                      ציטוט מפירמידון
                      3. מה יהיה בשירות עם YES בתקופה זו, אם ייצור גרסת ה-TU-160 לא יוקם?

                      אם כל האמצעים האפשריים באמת יוזרקו לפיתוח, אז המשאבים המוטוריים של Tu-22M, Tu-95, Tu-160 ו-Su-34 יספיקו. הגיע הזמן של DRONES, ואם אתה לא מבין את זה, אז זה רק הצער שלך, אבל אתה לא צריך לעשות את זה עם הצער של רוסיה
                      1. פירמידון
                        פירמידון 10 בנובמבר 2017 17:38
                        +1
                        ציטוט מאת: svp67
                        אם כל האמצעים האפשריים באמת יוזרקו לפיתוח, אז המשאבים המוטוריים של Tu-22M, Tu-95, Tu-160 ו-Su-34 יספיקו. הגיע הזמן של DRONES, ואם אתה לא מבין את זה, אז זה רק הצער שלך, אבל אתה לא צריך לעשות את זה עם הצער של רוסיה

                        איך אתה עושה הכל כל כך טוב. עקוב אחר הפיתוח, הבדיקה וההקדמה לסדרה אפילו של ה-Su-57. האם ה-Tu-95/160 הקיימים ישרדו עד הופעת ה-PAK DA?
                        ואין צורך לגבש את Tu-160 ו-Su-34 לערימה אחת.
              3. ניקולאי גרק
                ניקולאי גרק 10 בנובמבר 2017 16:12
                +1
                ציטוט מאת: svp67
                ציטוט: NEXUS
                במסגרת האיחוד, לא X-101 ולא X-102 היו בארסנל של לבד... וכעת, על בסיסו, ממציאים טילים לטווח ארוך. אז עם ארסנל כזה, האסטרטגים האלה מאוד רלוונטיים בתקופתנו.

                להובלתם, יהיה זול יותר להשתמש זמנית ב- Tu-95 ולהפנות את הכסף לא להחייאת ה- Tu-160, אלא לפיתוח ה- PAK-DA

                ואיפשהו אפשר לראות את המחירים של TU95 ו-TU 160??? מה מה מה
                1. svp67
                  svp67 10 בנובמבר 2017 17:34
                  0
                  ציטוט: ניקולאי גרק
                  ואיפשהו אפשר לראות את המחירים של TU95 ו-TU 160???

                  תעריפים על מה? אתה לא צריך כבר לבצע מודרניזציה של מובילים משנות ה-50 ולמודרניזציה מסופקת של מנשאים במצח שלך כדי להבין מה זול יותר.
                  1. ניקולאי גרק
                    ניקולאי גרק 10 בנובמבר 2017 18:50
                    +1
                    ציטוט מאת: svp67
                    ציטוט: ניקולאי גרק
                    ואיפשהו אפשר לראות את המחירים של TU95 ו-TU 160???

                    תעריפים על מה? אתה לא צריך כבר לבצע מודרניזציה של מובילים משנות ה-50 ולמודרניזציה מסופקת של מנשאים במצח שלך כדי להבין מה זול יותר.

                    מה מה למה אני צריך את ההנחות שלך??? wassat wassat אם לשפוט לפי הנימה הבטוחה שלך, יש לך פיסת נייר עם הוצאות תקציב על הנושא הנדון מול המחשב שלך !!! חחח חחח חחח בואו נדבר גם על זה, בואו נדבר על זה ביחד! לצחוק לצחוק לצחוק
      5. ניקולאי גרק
        ניקולאי גרק 10 בנובמבר 2017 16:07
        +1
        ציטוט מאת: svp67
        אלא המטוס שבו מגולמים הרעיונות של שנות ה-70 של המאה הקודמת. למען האמת, אני לא יודע אם זה נכון.

        שום דבר לא השתנה באופן קיצוני באווירודינמיקה מאז !!! קריצה כן כן
        1. svp67
          svp67 10 בנובמבר 2017 17:37
          0
          ציטוט: ניקולאי גרק
          שום דבר לא השתנה באופן קיצוני באווירודינמיקה מאז !!!

          חה, חה ... אבל הדעות על איך לנהל את זה השתנו. תראה לי עכשיו מטוס מודרני עם כנפיים?
          1. ניקולאי גרק
            ניקולאי גרק 10 בנובמבר 2017 18:53
            +1
            ציטוט מאת: svp67
            ציטוט: ניקולאי גרק
            שום דבר לא השתנה באופן קיצוני באווירודינמיקה מאז !!!

            חה, חה ... אבל הדעות על איך לנהל את זה השתנו. תראה לי עכשיו מטוס מודרני עם כנפיים?

            מה מה מה חה, חה ... הראה לי את החוקים החדשים באווירודינמיקה ששמים קץ להתפתחויות קודמות !!! לצחוק לצחוק לצחוק
            1. svp67
              svp67 10 בנובמבר 2017 18:58
              0
              ציטוט: ניקולאי גרק
              חה, חה ... תראה לי את החוקים החדשים באווירודינמיקה ששמים קץ להתפתחויות קודמות !!

              האווירודינמיקה לא השתנתה, ההבנה כיצד ניתן לשלוט בה השתנתה. אחרת, לא היו לנו מיג-29 ו-Su-27, ולאמריקאים היו ה-F-16 ול"אירופאים" היו "הלוחמים".
  2. יורודאו
    יורודאו 9 בנובמבר 2017 11:45
    +6
    ציטוט: 210okv
    יש צורך להגדיל את מספר המובילים.. 16 מטוסים זה כלום..

    "..במקביל, כוחות התעופה והחלל הרוסיים מתכננים לרכוש לפחות 50 מכונות אלו..."
  3. אגורוביץ'
    אגורוביץ' 9 בנובמבר 2017 11:52
    +9
    עם חדשות כאלה, אתה יכול לישון טוב יותר. פיגור סובייטי - זה אומר הרבה!
    1. nemec55
      nemec55 9 בנובמבר 2017 12:42
      +2
      תישן טוב עם חדשות כאלה.

      יגורוביץ', ובכן, אתה שיכור, לעומת זאת wassat
      1. אגורוביץ'
        אגורוביץ' 9 בנובמבר 2017 12:47
        +7
        אני בן 57. כל השנים האלה כמעט ולא השתמשתי בו ואני לא ממליץ עליו לאף אחד.
        1. nemec55
          nemec55 9 בנובמבר 2017 13:16
          +1
          hi סליחה שהבדיחה נכשלה
          הבנתי אותך מצוין
          1. אגורוביץ'
            אגורוביץ' 9 בנובמבר 2017 13:29
            +6
            כן, אני מבין שאתה צוחק.
    2. קֶשֶׁר
      קֶשֶׁר 9 בנובמבר 2017 13:57
      +4
      ציטוט מאת אגורוביץ'
      עם חדשות כאלה, אתה יכול לישון טוב יותר.

      כשהוא ייכנס לייצור אז הוא יישן בשקט.בינתיים יש לנו 16 לוחות בגרסת TU-160M1.
      1. אגורוביץ'
        אגורוביץ' 9 בנובמבר 2017 15:52
        +5
        ההתאוששות החלה, זה כבר טוב.
    3. ניקולאי גרק
      ניקולאי גרק 10 בנובמבר 2017 16:18
      +1
      ציטוט מאת אגורוביץ'
      עם חדשות כאלה, אתה יכול לישון טוב יותר. פיגור סובייטי - זה אומר הרבה!

      האמריקאים מנצלים את העומס האמריקאי !!! wassat wassat לצחוק
      1. אגורוביץ'
        אגורוביץ' 10 בנובמבר 2017 18:24
        +5
        משהו שקשה לי להאמין בו. כביכול טסים לירח לפני 50 שנה, עכשיו הם טסים לחלל על מנועי חייזרים. זה הפרדוקס האמיתי.
        1. ניקולאי גרק
          ניקולאי גרק 10 בנובמבר 2017 18:55
          +2
          ציטוט מאת אגורוביץ'
          משהו שקשה לי להאמין בו. כביכול טסים לירח לפני 50 שנה, עכשיו הם טסים לחלל על מנועי חייזרים. זה הפרדוקס האמיתי.

          ובכן, זה פרטי! אני מתכוון שכל דבר מודרני משתמש בפיגור של פעמים קודמות !!! אני לא רואה שום דבר מביש בעובדה שרוסיה משתמשת בפיגור סובייטי!! תוך התחשבות בעובדה שרוסיה הייתה הבסיס של ברית המועצות !! לשון לשון לצחוק
          1. אגורוביץ'
            אגורוביץ' 10 בנובמבר 2017 18:58
            +6
            אז אני בעד זה בשתי ידיים.
            1. ניקולאי גרק
              ניקולאי גרק 10 בנובמבר 2017 19:07
              +2
              ציטוט מאת אגורוביץ'
              אז אני בעד זה בשתי ידיים.

              אההה... טוב אז משקאות משקאות משקאות טוב טוב טוב אחרת, נאומים כאלה נשמעים בדרך כלל כמו גנאי לרוסיה, הם אומרים, "המתכוונת" שרוסיה משתמשת בפיגור של ברית המועצות שאין לו שום קשר אליו, אבל האמריקוס ה"אמיצים" לא משתמשים בפיגור, כי הכל טרי נולד ישר להם רצון ועכשיו!!! wassat wassat לצחוק לצחוק
              1. אגורוביץ'
                אגורוביץ' 10 בנובמבר 2017 19:33
                +6
                מאז שנולדתי בברית המועצות, אני גאה במה שהושג באיחוד.
                1. ניקולאי גרק
                  ניקולאי גרק 10 בנובמבר 2017 21:40
                  +2
                  ציטוט מאת אגורוביץ'
                  מאז שנולדתי בברית המועצות, אני גאה במה שהושג באיחוד.

                  גם אני הספקתי להיוולד בברית המועצות בשנת 84!! אבל גם אם זה כבר ברוסיה, זו לא סיבה למחוק את ההיסטוריה שלה ואת הישגיה מהעבר... לא משנה מי היה מתבלבל שם, ובמשך מאות שנים זו הייתה רוסיה, ולא כמה תצורות אחרות, שהיו עמוד השדרה של הכל !!! מאוחר יותר, בגלל קוצר הראייה או טיפשותם של חלקם, היא נחתכה לכמה רפובליקות "אחוות", נוצרה ברית המועצות, וכתוצאה מכך הפכה רוסיה, ועם אובדן של שטחים עצומים!!! שלילי שלילי שלילי
                  1. אגורוביץ'
                    אגורוביץ' 10 בנובמבר 2017 21:57
                    +6
                    אני מבוגר ממך ב-24 שנים, אבל מסכים איתך כמעט לחלוטין. אחת מהתת-צורות הללו הייתה אוקראינה, שנוצרה מחלקים של מדינות זרות.
                    1. ניקולאי גרק
                      ניקולאי גרק 10 בנובמבר 2017 22:26
                      +2
                      ציטוט מאת אגורוביץ'
                      אני מבוגר ממך ב-24 שנים, אבל מסכים איתך כמעט לחלוטין. אחת מהתת-צורות הללו הייתה אוקראינה, שנוצרה מחלקים של מדינות זרות.

                      in-in .. אני מדבר על אותו הדבר !!! היה צורך לקחת את כל אדמותינו במהלך קריסת ברית המועצות !!! להרגיש להרגיש am am
  4. פניקובסקי
    פניקובסקי 9 בנובמבר 2017 11:59
    +4
    בוקר שמשי, חדשות נהדרות, היום נקבע! טוב
  5. pvv113
    pvv113 9 בנובמבר 2017 12:01
    +6
    עשוי מפיגור סובייטי

    כל הכבוד קאזאן, נשמר! והיום היה שימושי. לדעתי היה צד נוסף בפיגור.
  6. התגובה הוסרה.
    1. סבא
      סבא 9 בנובמבר 2017 12:18
      +4
      ציטוט של רודולף
      זה כתוב בצורה חלקה. נראה כי הוא נבנה במקור כאב טיפוס של ה-Tu-160M2, אך נראה כי ה-Tu-160 הרגיל וגרסת ה-M2 ישודרגו בהמשך.

      שלדת האוויר זהה, האווויוניקה חדשה, הנה ה-M2.
      1. בית העירייה
        בית העירייה 9 בנובמבר 2017 12:29
        0
        ציטוט: Dedkastary
        שלדת האוויר זהה, האווויוניקה חדשה, הנה ה-M2.



        ומתי תסופק האווויוניקה החדשה?
        1. אמת
          אמת 9 בנובמבר 2017 12:58
          +3
          ציטוט: בית העירייה
          ומתי תסופק האווויוניקה החדשה?

          תחילה הם יפעילו אותו ב-Ilya Muromets m2, הרחפן נשאר מהצבר הרוסי.
  7. טומים
    טומים 9 בנובמבר 2017 12:10
    +3
    ובכן, ברגע שיבנו מכונה חדשה לגמרי, לא מהצבר, אז אפשר יהיה לדבר על שיקום מלא של פס הייצור.
    1. UsRat
      UsRat 9 בנובמבר 2017 12:22
      +1
      מחכה בקוצר רוח לשנת 2023...
  8. Sergei75
    Sergei75 9 בנובמבר 2017 14:38
    +1
    במקום לייצר מטוס חדש מאפס, אנחנו משחזרים את הייצור של הישן מאפס, כמובן ש...המלטנו את כל הציוד בזמן הטירוף הנפשי שלנו (בורקה לא לבד בזה, אנחנו בעצמנו אפשרנו לו, ועכשיו אנחנו מאפשרים לו), אבל מאפס...
  9. Vlad5307
    Vlad5307 9 בנובמבר 2017 23:03
    +3
    ציטוט: סרגיי75
    במקום לייצר מטוס חדש מאפס, אנחנו משחזרים את הייצור של הישן מאפס, כמובן ש...המלטנו את כל הציוד בזמן הטירוף הנפשי שלנו (בורקה לא לבד בזה, אנחנו בעצמנו אפשרנו לו, ועכשיו אנחנו מאפשרים לו), אבל מאפס...

    לא ממש מאפס, אבל החל מעמדה נמוכה, המרחק מפיתוח ה-PAK DA ועד לשחרור גדול, ובזמן הזה כל התעופה האסטרטגית תיפול לפח. לכן, יש צורך להחיות את גרסת הביניים, כדי לא להישאר עם שלל חשוף! hi
  10. דאזדרנגון
    דאזדרנגון 10 בנובמבר 2017 16:04
    0
    איחור של לפחות חצי שנה. סמן את דברי! יש רק בלבולקי בתעשייה הביטחונית!
  11. svp67
    svp67 10 בנובמבר 2017 18:13
    0
    ציטוט מפירמידון
    איך אתה עושה הכל כל כך טוב.

    כן, איך לאכול...
    ציטוט מפירמידון
    עקוב אחר הפיתוח, הבדיקה וההקדמה לסדרה אפילו של ה-Su-57. האם ה-Tu-95/160 הקיימים ישרדו עד הופעת ה-PAK DA?.
    כאן הכל תלוי בנו. האם יש לנו את המשאבים הדרושים כדי לפתח את ה-PAK YES הזה, או שזה רק פיקציה, והאם יש לנו את אותם משאבים לשמור ב-b.g. פוטנציאל ADD זמין...
    ציטוט מפירמידון
    ואין צורך לגבש את Tu-160 ו-Su-34 לערימה אחת.
    הנה זה AWESOME. אני בהחלט לא הולך "להאשים" אותם בערימה אחת. אבל אני פשוט לא רוצה לראות שה-Su-34, שיש לו את היכולת לתדלק, נחוץ לנו כעת יותר מה-Tu-22M ה"מסורס". ואני פשוט דורש נסיגה מאמנת INF והחזרת מוטות תדלוק ל-Tu-22M, כמו גם המודרניזציה והמודרניזציה שלהם של ה-Su-34.