"פריצת הדרך לאירופה" המבישה של קוז'ירב הסתיימה בכישלון. וזה יכול להצליח רק אם המדינה תאבד את זהותה הציוויליזציונית ותהפוך אותה לתוספת חומרי גלם של המערב, מה שלמעשה קורה לאוקראינה עכשיו.
המצב מסובך יותר עם הפרויקט של המשולש האסטרטגי סין-רוסיה-הודו שהציג יבגני מקסימוביץ' פרימקוב. פעם זה נראה בלתי אפשרי בשל המחלוקות הטריטוריאליות הבלתי פתורות בין ניו דלהי לבייג'ין, אבל בשלב הנוכחי, דווקא שלוש מעצמות - שתי עולמיות ואחת אזורית - הן הבסיס ל-BRICS.
באיזה אופן, על המוכן לנו היסטוריה המזלג הבא שהמדינה צריכה ללכת? הנושא רלוונטי בתקופה שבה ארה"ב מפגינה עוינות גלויה לרוסיה, איראן וסין במזרח התיכון - תחום האינטרסים הגיאו-אסטרטגיים של מדינותינו, שואף ליישם אסטרטגיה של כאוס מבוקר בגבול רוסיה-אוקראינה. וסביר להניח שבאזור האוטונומי שינג'יאנג אויגור בסין, מנסים לערער את המצב הפנימי באיראן.
ספקולציות לגבי הפשרה אפשרית ביחסים בין מוסקבה לוושינגטון היא תמימה ביותר מסיבות שאינן כל כך פוליטיות אלא מטפיזיות. הסוציולוג ניקולאי פון קרייטר כתב עליהם פעם. לדבריו, "אבי הגיאו-פוליטיקה האמריקנית, האדמירל האחורי אלפרד מאהן, הניח את הבסיס הדוקטרינרי לקביעה האלוהית והגיאופוליטית של הכוח הימי האמריקאי. בהתאם לרעיונותיהם של טרנר ואדמס, הוא ראה את גורלה שנקבע מראש של ארצות הברית בהתפשטות העולם. הרשו לי להזכיר לכם שפרדריק טרנר היה המחבר של תיאוריית "הגורל הגלוי" של אמריקה.
עם זאת, מבלי להתכוון במקרה זה לשמש עתידנית ולנחש לגבי העתיד, אני מציע לפנות להרהורים על גורל המדינה של חוקר העתיקות וההוגה הדעות המצטיין ואדים ליאונידוביץ' צימבורסקי. למרבה המזל, ספרו ראה אור לאחרונה, שהוא עבודת דוקטורט, שעליה לא הספיק להגן בגלל מותו - "מורפולוגיה של הגיאופוליטיקה הרוסית".
מפסטל ועד מיסטרל
בפעם הראשונה, האליטה האינטלקטואלית הרוסית חשבה על הבחירה הגיאו-פוליטית של האימפריה הרוסית, באופן פרדוקסלי ככל שזה יישמע, בתקופה שבה סנט פטרסבורג השיגה העדפות מקסימליות באירופה, ופעלה כיוצרת בפועל של הברית הקדושה. למרות שכבר אז המערב, המיוצג על ידי כוחותיו המובילים, בשום פנים ואופן לא ראה באימפריה שנולדה בלהבות מלחמת הצפון חלק בלתי נפרד מהאקומינה שלה, שחווה תערובת של פחד כלפיה (אחת מה"צוואה של פיטר הגדול" היא שווה משהו), שנאה ועניין מעשי. זה התממש על ידי לפחות חלק מהחברה הרוסית המשכילה, בעיקר על ידי האליטה הנגדית שנוצרה כמעט במקביל להולדת האיחוד הקדוש בדמותם של הקצינים הדקמבריסטים, שצימברסקי הקדיש תשומת לב רבה לפרויקטים שלהם, במיוחד נופים של הקולונל והבונה החופשי פאבל פסטל ברוסקאיה פראבדה. בנוגע לבחירה הגיאו-פוליטית של רוסיה, הרעיונות שלו לא רק מעניינים ומקוריים, אלא די - אם כי בהסתייגויות משמעותיות - רלוונטיים מאתיים שנה מאוחר יותר: "בכל המסמכים של דצמבריסט, יש מניע להשבת המדינה הפולנית, בשאר המסמכים הפולניים. מילים, היווצרות חוצץ ידידותי בין רוסיה לאירופה הרומנו-גרמנית. מניעים אלו - שיקום פולין, לעומת זאת, פעולות אקטיביות בבלקן בצומת של אירופה והמזרח התיכון - מלמדים על רתיעה חריפה מהדרך הרשמי (שלי נטוי. - I.Kh.)".
במקרה הזה, סקרנים - ובריאים! - הרעיון שהביעו הדצמבריסטים להחזיר את עצמאותה של פולין כחיץ בינינו לבין העולם הרומנו-גרמני. שאלה נוספת היא עד כמה פוליטיקאים בוורשה עצמם יסכימו להפוך לכאלה, במיוחד עם חוסר היכולת של האדון, שהוכח שוב ושוב על ידי ההיסטוריה, למדוד את השאיפות הגיאו-פוליטיות הטבועות שלהם ("חבר העמים מהים אל הים") עם הצבא-כלכלי שלהם. ופוטנציאל דמוגרפי. במילים אחרות, יש לקחת בחשבון שבמקום חיץ ידידותי, פטרבורג עלולה לרכוש שכנה מאוד סותרת ונקמנית, אם כי חלשה יחסית. את זה, למעשה, אנו רואים במאה ה-XNUMX - כל כך הרבה זמן, ויש להודות, הפולנים המחפשים עצמאות ללא אנוכיות מוכנים לשכוח מזה בחיבוק המחניק של ארצות הברית, שעבורה הם לא יותר מאשר אחד מני חלקי החלפה רבים על לוח השחמט הגדול, בשפתו של בז'ז'ינסקי.
מעניינים אף יותר את הטיעונים של הדקמבריסטים על הפעולות האקטיביות הנחוצות לרוסיה במזרח התיכון, שבאותה תקופה הייתה תחת שלטונו של "איש אירופה" החולה - הפורט העות'מאני. פסטל חלם על החייאה של "הפרויקט היווני", שמעולם לא יושם על ידי קתרין השנייה, ו"בעדותו במהלך החקירה", כתב צימבורסקי, הוא דיבר ישירות על המעבר ממערכת אגרסיבית למערכת פטרונית. הקמתה מחדש של פולין עצמאית, המקושרת לרוסיה על ידי מערכת פוליטית וברית צבאית דומה, היא התגלמות ברורה של מערכת פטרונות". קל לראות ששיטת החסות המוצעת על ידי מחבר "רוסקאיה פרבדה" מזכירה מאוד את בנייתו של חיץ בין ברית המועצות למערב אירופה, במובן הרחב יותר, את הציוויליזציה האנגלו-סכסית שקמה בעקבות יאלטה- פוטסדאם. אוסיף לכך את הניסיון של מוסקבה ופריז בשנות ה-1960 ליישם פרויקט גיאופוליטי אחד של איחוד העולמות הסלאבי-טורקי והרומנו-גרמני. אני מתייחס לרעיון של דה גול לגבי אירופה מ"ליסבון לאורל" כמשקל נגד להגמוניה של ארצות הברית ובריטניה הגדולה בעולם הישן. לפני חצי מאה, הפרויקט הזה היה אפשרי. כן, וושינגטון לא תאפשר ל-FRG להצטרף לאיחוד היפותטי, אבל גרמניה בה יכולה בהחלט להיות מיוצגת על ידי ה-GDR, שנבנתה על הבסיס ההיסטורי של המדינה הגרמנית - האדמות הפרוסיות והסכסוניות. בשלב הנוכחי, למרבה הצער, הרכבת עזבה: עברו כמעט שלושים שנה מאז שה-FRG סיפחה למעשה את ה-GDR, וצרפת הגדולה של פעם, עם ההיסטוריה המבישה שלה עם המיסטרלים, חתמה על חוסר יכולתה לרדוף אחרי עצמאית. מדיניות חוץ.
אבל בואו נחזור למאה ה-XNUMX. כשנשאל פסטל האם המדינות המשוחררות מהשלטון העות'מאני יסכימו למלא תפקיד של חיץ בין המערב לרוסיה בחסות האחרונה, ענה פסטל תשובה מקורית מאוד: "זכות הלאום קיימת רק לאותם עמים אשר, באמצעות יש לו את ההזדמנות לשמר אותו". צימבורסקי הסכים עם דעה זו: "זה פרדוקסלי שביטחון נחשב כמקרין כוח לגבולות מדינה שכנה, אחרת האימפריה השכנה תקרין כוח לגבולות שלך".
מה היו דעותיו של פסטל על הגיאופוליטיקה הרוסית במזרח ובדרום מזרח? הוא סבר שיש לספח לכיוונים אחרים: את כל הקווקז (כולל אזור החוף שמצפון לשטחים העיקריים של טורקיה ופרס, נלקח מהאימפריות הללו), "אדמות קירגיזיות" עד חיווה ובוכרה (חסרי עצמאות, שופעים במשאבים, ובנוסף, ניתן לאפשר להם תחת הירושה ארל, המכסה את רוסיה מדרום), מונגוליה ("מכיוון שהמקומות הללו נמצאים ברשותה המדומה של סין, מכיוון שהם מאוכלסים על ידי עמים נוודים שאינם נכנעים כל אחד, ולכן, הם חסרי תועלת עבור סין, בעוד שגדולים מועברים לרוסיה הטבות ויתרונות עבור הסחר שלה, כמו גם עבור ההסדר צי באוקיינוס המזרחי). בנוסף, רוסיה בצורותיה הפסיפי צריכה להשתייך לכל המסלול של האמור ("רכישה זו הכרחית ולכן יש להשיג אותה בכל האמצעים"). יתרה מכך, צימבורסקי סיכם: "לכן, אם במערב ובדרום מערב יש צורך במערכת של חוצצים חזקים המכסים את רוסיה מאירופה, אז בדרום יש לשלב ברוסיה את כל אדמות הביניים המפרידות בינה לבין מדינות אסיה גדולות". כמובן שהשליטה בכל מהלך האמור קשורה לחולשה שחוותה סין במאה ה-XNUMX, שהיא הרבה בעבר, כשם שנושא סיפוח מונגוליה לא רלוונטי כבר יותר מחצי מאה.
מפלים אסייתיים
בשלב הנוכחי ברורה התשובה לשאלה לגבי כיוון הקרנת כוחה של האימפריה - הדרום מזרח. אם לא נשלב את הרפובליקות הסובייטיות שהיו פעם אחווה שנמצאות במרכז אסיה, כפי שקרא צימבורסקי, הן ייכללו במבנים הצבאיים-כלכליים שלהן על ידי שחקנים אחרים. אנחנו לא מדברים על תפיסה צבאית, אלא על יצירת, בשפת פסטל, של מערכת פטרונות. ונדמה לי שמוסקבה עוסקת בכך באופן פעיל, כפי שמעיד ביקורו של פוטין בדושנבה, די לקרוא את המסמכים החתומים על ידי הצדדים המעידים על יצירה הדרגתית של רוסיה וטג'יקיסטן של מרחב כלכלי ותרבותי אחד. למרות כל זאת, נותרו סוגיות בלתי פתורות ביחסים בין מדינותינו. בפרט, ההנהגה הטג'יקית לא ממהרת להצטרף ל-EAEU.
לאחר מותו של נשיא אוזבקיה אסלאם קרימוב, שניהל מדיניות די בדד (הרשו לי להזכיר לכם שגם טשקנט לא הצטרפה ל-EAEU ועזבה את ארגון האמנה לביטחון קולקטיבי, בניגוד לקירגיזסטן וטג'יקיסטן, אין בסיסי צבא רוסיים על אדמת אוזבק ), המנהיג החדש של המדינה, שבקת מירזייוב, בחר בדרך ליצירת קשרים הדוקים יותר עם רוסיה, וכינה את פגישתו עם פוטין ב-2016 כפריצת דרך היסטורית. למה זה יוביל, הזמן יגיד. אבל אוזבקיסטן מסוגלת להתנגד לפונדמנטליזם האסלאמי, המהווה איום ממשי על המדינה, רק בחסותה של מוסקבה.
לרוסיה יש את היחסים הקרובים ביותר וללא עננים יחסית עם קירגיזסטן. עם טורקמניסטן זה יותר קשה. במדינה הזו, האינטרסים של רוסיה וסין מתנגשים בצורה די חדה. ראוי לציין שהאנליטיקאי אלכסנדר שוסטוב כינה את אחד ממאמריו האחרונים "טורקמניסטן שינתה את תלותה ברוסיה לסין". זה מתייחס לתלות של הגז. עם זאת, לא סביר שההנהגה הטורקמנית תבחר ב-PRC כמדינה פטרונית, במיוחד מאחר שמנקודת מבטו של שוסטוב, התלות בגז של אשגבאט בבייג'ינג התבררה כנוקשה יותר מאשר במוסקבה. באשר ליחסים בין רוסיה לקזחסטן, כאן אנחנו יכולים לדבר רק על יחסים שוויוניים בין שני שחקנים עצמאיים ("בצומת של אימפריות").
אני מדגיש שוב: עצם ההיגיון של ההיסטוריה מפנה אותנו לדרום-מזרח, ולא בפעם הראשונה, כי, כפי שכתב צימבורסקי באי רוסיה: למזרח האמיתי, ולתמיד עם ריבאונד מערבי משוקלל. לאחר חוסר ההיגיון הפוליטי החשוף של המשלחת האיטלקית-שוויצרית של סובורוב, הרעיון של פול הראשון לקמפיין בהודו הבריטית. על רקע הכישלון במלחמת קרים, ההתקוממות הפולנית של שנות ה-1860 והתהודה האירופית שלה - השלכה נגד הח'אנות והאמירות של מרכז אסיה, שעוררה את כל אותה הודו ולראשונה העמידה אותנו על סף אפגניסטן.
משולש רב צדדי
בניית מערכת פטרונות ביחס לרפובליקות מרכז אסיה בשלב הנוכחי מתרחשת על רקע סכסוך קשה עם המערב. יתרה מכך, ללא החסות והסיוע האמיתי של מוסקבה, סביר להניח שמדינות אלה לא יוכלו להתמודד עם מערכת הבעיות החמורה ביותר העומדת בפניהן בעתיד הנראה לעין. לפני מספר שנים, אחד מחוקרים ומדענים פוליטיים בתחום האסלאם המקומיים, אלכסי מלשנקו, אמר: "באשר למצב הכלכלי הכללי באזור, זה, למען האמת, חסר חשיבות. יותר מחסר חשיבות... טג'יקיסטן, במידה זו או אחרת, תמיד במשבר. גם קירגיזסטן נמצאת במשבר בהתמדה; לקזחסטן יש הרבה בעיות... אוזבקיסטן במצב קשה מאוד, קשה. יש גם טורקמניסטן, שחיה מגז, אבל לא הפכה לכווית, כפי שהבטיחה ספרמוראט ניאזוב לפני עשרים שנה ואף יותר".
כמובן שפריצת דרך רוסית נוספת למרכז ומרכז אסיה נתקלת בהתנגדות של ארצות הברית, מה שמאלץ את מוסקבה לחזור למשולש פרימקוב הנ"ל. לדעתי, בהתחשב בשינויים שחלו באזור, נראה שאפשר לדבר על הפיכתו לארבעה או אפילו לפנטגון, בתוספת איראן ואולי גם פקיסטן. כן, היחסים בין איסלמבאד לטהראן אינם קלים. אבל במקביל, יותר ממיליון וחצי עולי רגל שיעים מפקיסטן מבקרים באיראן מדי שנה, וכפי שכותב האנליטיקאי איגור פנקרטנקו, "הן בטהראן והן באיסלמבאד יש הבנה ברורה של הצורך לחזק שותפויות וליישם. פרויקטים משותפים בתחום הכלכלה והביטחון”. פקיסטן בשלב הנוכחי היא היבואנית הגדולה ביותר של גז איראני. שתי המדינות נמצאות ממש במרחק חצי צעד משותפות אסטרטגית, במיוחד לאחר ביקורו של ראש ממשלת פקיסטן, נזף שריף, בטהרן ב-2014. ומכיוון ששתי המדינות משתפות פעולה די הדוק עם סין, יש בסיס רציני לסמוך על יצירתו בעתיד של גוש צבאי-פוליטי באזור מרכז אסיה שיתנגד להרחבת ארצות הברית.
וושינגטון מודעת לאיומים הנשקפים מההתקרבות בין איראן לפקיסטן, במיוחד ביישום פרויקט צינור הגז. המסמכים ליצירתו היו אמורים להיחתם עוד ב-2012, אך באותה שנה, לפי פנקרטנקו, "בפקיסטאן חלה עלייה בפעילות הן של קבוצות טרור מקומיות והן "פתאום" של פעילים אזרחיים. במאמץ לשבש את החתימה על מסמכים על הפרויקט הזה, שגריר ארה"ב באיסלמבאד ריצ'רד אולסון, דוחה כל דיפלומטיה, בטקסט גלוי, כפי שאומרים, הכריז על הטלת סנקציות אפשרית נגד המדינה אם הרעיון של הגז צינור ממשיך להיות מיושם".
במצב זה, איסלמבאד מחפש נקודות תמיכה ומוצא אותן בדמותו של בייג'ין, ליתר דיוק, "דרך המוצע על ידו, הרשו לי שוב לצטט את פנקרטנקו, הפרויקט של מרחב כלכלי חדש של דרך המשי". לפיכך, אם נחזור למינוח של פסטל, סין יכולה להפוך למדינה פטרונית של פקיסטן, ובהתאם לכך תוכל רוסיה לנהל מדיניות כזו כלפי איראן, שלפי ולדימיר סז'ין, חוקר בכיר במכון ללימודי המזרח של האקדמיה הרוסית של מדעים, מאוד רוצה להשיג יחסי ברית ואסטרטגיים עם רוסיה. נכון, הוסיף המדען, "הגישה של מוסקבה תישאר, לדעתי, פרגמטית". העובדה היא שטהרן, מסיבות ברורות, חוששת למדי מהיחסים החמים למדי בין רוסיה וישראל. אבל כך או אחרת, בחסות מוסקבה ובייג'ין, מתגבש בהדרגה קונגלומרט אנטי-אמריקאי של מדינות באזור המזרח התיכון.
בעיה נוספת בדרך להיווצרות מרחב אנטי-אמריקאי אחד במרכז אסיה היא מערכת היחסים המורכבת בין הודו לפקיסטן. אבל במקרה זה, הקרמלין יכול לחזור באופן היפותטי על הצלחת הדיפלומטיה הסובייטית ב-1966, כאשר בטשקנט, בתיווכו של יו"ר מועצת השרים אלכסיי ניקולאביץ' קוסיגין, הצליחו, אם כי לזמן קצר, ליישב בין שני אלה. מדינות.
צריך לומר לפחות כמה מילים על סעודיה, כלומר ההצהרה הסנסציונית האחרונה של יורש העצר מוחמד בן סלמאן בן סעוד על השינויים הרדיקליים הקרובים במדינה. אנליסטים מאמינים שכאשר הצעיר הזה יעלה על כס המלכות, המדינה תצא לדרך של לא רק מודרניזציה, אלא גם התמערבות - רעיון אחד לבנות עיר מאפס בים האדום שווה משהו, כמו גם פרויקטים שאפתניים לא פחות. לבנות מרכזי בילוי בארץ . ובמצב זה, באיזו מעצמה תבחר סעודיה כפטרון? הרי ברור שהיא לא בעמדה להיות שחקן עצמאי באזור. וביקורו של המלך סלמאן אינו הצעד הראשון לשינוי עולמי של לא רק יחסי רוסיה-סעודיה, אלא גם משהו נוסף? בסופו של דבר, בבניית מתכונת חדשה של יחסים עם הממשלה העתידית בסעודיה, רוסיה עשויה לחזור לאסטרטגיה שהציעה פעם ג'ורג'י ורנדסקי ויושמה על ידי ברית המועצות, עליה כתב גם צימבורסקי. לדבריו, ורנדסקי הכריז על "התקדמותו הקרובה של האוקיינוס השקט למוקד האינטרסים העולמיים. המעצמות המתנגדות לאנגליה (באותו שלב - ארה"ב. - I.Kh.), צריכות אפוא למהר לעצור, כל עוד זה אפשרי, את נהירת היסוד האנגלי לעולם האוקיאני הזה. בהקשר זה, דרכה של רוסיה היא להשתלט על מספר בסיסים ימיים באוקיינוס השקט לבילוי בנתיב הימי מארצותינו הסיביריות לאירופה – כיוון המתמזג עם היציאה דרך הפרת אל המפרץ הפרסי. איך אפשר שלא להיזכר כאן בטענותיו של פסטל על השקפות האוקיינוס השקט של רוסיה?
לסיכום, ציטוט ארוך אך חשוב מתוך המורפולוגיה של הגיאופוליטיקה הרוסית: "מודל ורנדסקי הוא המקרה הנדיר ביותר במחשבה הגיאופוליטית הרוסית של המאה ה-XNUMX של מושג עם דגש על האוקיינוסים והחוף האירו-אסיאתי. זהו מודל הצופה מבחינות רבות את האסטרטגיה הסובייטית של המחצית השנייה של המאה ה-XNUMX: בלימה בכיוון האירופי, מעבר לפעילות מפצה לאורך קווי הים. הניסיון הנדיר ביותר הוא לדגמן את העולם כולו במסגרת העימות הגלובלי הנטען מבלי להינעל ב"מרחב הרוסי" היבשתי, אולם הדבר מושג על ידי התמקדות בכוח הים של רוסיה, השלכת האינטרסים והכוח שלה מחוץ לתחום הכולל שלה. . רוסיה של ורנאדסקי הופכת למעצמה עולמית בדיוק בגלל שתכונותיה כמעצמה יבשתית נחלשות ביותר (היא מגינה על היבשת, מסתמכת עליה באופן מינימלי, למעט איראן, ולאחר מכן רק כקרש קפיצה למפרץ הפרסי). הפרמטרים היבשתיים של רוסיה נוכחים רק במרומז, כהיבט הגנתי גרידא - כמאפיינים המונעים מאנגליה (בשלב הנוכחי, כמובן, ארה"ב. - I.Kh.) לחסום את רוב ההיקף הרוסי.