First BMPT - Object 787 "Viper"

65
בשנים האחרונות זכה הרכב הקרבי התומך לפרסום נרחב. טנקים "חפץ 199", הנושא גם את השמות "מסגרת" ו"שליחות קטלנית". להופעתו של ה"אובייקט 199" קדם פיתוחם של עוד כמה פרויקטים דומים שלא הצליחו להתקדם מעבר לבניית אב טיפוס. אחד מאבות הטיפוס המקוריים סומן "אובייקט 787". במהלך העשורים האחרונים, המכונית הזו הייתה באחסון, אך כעת היא תוכל להפוך לפריט מוזיאוני.

הרעיון ליצור רכב קרבי מיוחד עם מגוון כלי נשק של טילים, תותחים ונשק קל על הסיפון הופיע לפני מספר עשורים והוצע בהקשר של הגדלת כוח האש של יחידות רובה ממונעות. בתחילה, ציוד כזה נחשב כמעין תוספת לרכבי לחימה חי"ר, ובנוסף, נבדקה האפשרות לצייד את האחרון במערכת נשק מחוזקת.




מכונת ניסוי "אובייקט 787" לאחר שחזור. תמונה Patriotp.ru


באמצע שנות השמונים, תוך התחשבות בניסיון של פעולות צבאיות באפגניסטן, משרד ההגנה הסובייטי הוציא משימה טכנית לדגם חדש של כלי רכב משוריינים המסוגלים להשתמש оружие ולפגוע במגוון רחב של מטרות. עד סוף העשור, כמה מפעלים פיתחו ובנו מספר כלי רכב משוריינים ניסיוניים שעמדו בדרישות הקיימות. הציוד עבר חלק מהמבחנים, אך קריסת ברית המועצות והבעיות שבאו בעקבותיה לא אפשרו את השלמת העבודה. התפתחות הנושא של כלי רכב קרביים תומכים בטנקים נעצרה למספר שנים.

יש לציין שזה היה אז רחוק מהמראה המודרני של ה-BMPT. בנוסף, באותה תקופה לא היה מושג של רכב קרבי תומך טנק. בהקשר זה, ציוד כזה נקרא לעתים קרובות כלי רכב קרב רב תכליתי. המונח הנוכחי הופיע הרבה יותר מאוחר, לאחר פיתוחם של מספר פרויקטים.

אחד המפתחים של BMPT / MBM בסוף שנות השמונים היה מפעל הטרקטורים של צ'ליאבינסק. המפעל הזה הוא שהחליט מאוחר יותר להחיות את הכיוון הנטוש והציע פרויקט נוסף. בשנת 1995, המפעל, שעבר מספר תמורות, העלה הצעה מעניינת. בהקשר לפרוץ פעולות האיבה בצ'צ'ניה, החליטה החברה ליצור רכב קרבי משוריין חדש בעל כוח האש המקסימלי האפשרי, המסוגל לפתור משימות לחימה שונות.


המכונית לפני שיקום. תמונה Patriotp.ru


הפרויקט החדש יצא לדרך ביוזמת הנהלת החברה, ללא הוראה מהמחלקה הצבאית. הוצע לבצע את העבודות הנדרשות על חשבון המפעל, בהיעדר תמיכה כספית מהמדינה. גישה זו אפשרה ליצור פרויקט חדש גם בתנאים הקשים של אמצע שנות התשעים, כאשר תקציב הביטחון לא איפשר לצאת לדרך לפיתוח טכנולוגיה מבטיחה.

עיצוב המכונה החדשה הופקד על ראש הלשכה המיוחדת לעיצוב מספר 2 מבית ChTZ. העבודה בוצעה בהנחיית ראש הלשכה א.ו. ירמולינה. תוך מספר חודשים בלבד, מומחי צ'ליאבינסק יצרו את המראה האופטימלי של הציוד, תוך התחשבות בגורמים טכניים, כלכליים וקרביים. כבר ב-1996 החל מפעל הטרקטורים לבנות אב טיפוס.

בהתאם למינוח הקיים, שקבע את ייעודי הפרויקטים והציוד הניסיוני, הפיתוח החדש נקרא "אובייקט 787". בנוסף, בקרוב המדגם המעניין ביותר קיבל את השם הנוסף "צפע". ככל הידוע, שם זה נקשר לתכונות של מתחם הנשק. הוצע לצייד את ה-BMPT המבטיח בשתי יחידות מקלעים תותחים, שהזכירו למישהו "עקיצת נחש" עם מזלג.

First BMPT - Object 787 "Viper"
מבט כללי של הרכב, חימוש מורם בזווית גדולה. תמונה Russianarms.ru


על מנת לפשט ולהוזיל את עלות הפיתוח והייצור של ציוד חדש, הוחלט להשתמש במכונת בסיס מוכנה. טנק הקרב הראשי הסדרתי T-787 נבחר כבסיס ל"אובייקט 72". במהלך בניית הצפע הניסיוני, נעשה שימוש במכונת השינוי T-72AV. במסגרת הפרויקט החדש תוכנן להוציא את כל הנשק הקיים והציוד הנלווה מהטנק. במקום זה תוכנן להתקין מערכות חדשות, כלי נשק, ציוד מיגון וכו'. כתוצאה מארגון מחדש כזה, הטנק היה אמור להפוך לכלי רב תכליתי המסוגל לתמוך בחיל רגלים ומשוריינים, לחימה בנופים שונים ולתקוף ביעילות שלל מטרות אויב.

פרויקט צפע לא סיפק עיבוד של שלדת הטנק הקיימת. הוצע להשאיר את גוף השריון הסדרתי עם הגנה משולבת להקרנה חזיתית, שנבנה לפי הפריסה הקלאסית. מאחר שהוצע להשתמש בטנק T-72AV בפרויקט החדש, השריון של גוף הספינה עצמו נוספה בהגנה דינמית מסוג Contact-1. הבלוקים של מערכת זו הונחו על החלק הקדמי של גוף הספינה, על המסכים הצדדיים ועל היחידות העיקריות של המגדל.

ה-BMPT "Object 787" שמר על מנוע הדיזל V-46-6 בהספק של 780 כ"ס, מחובר לתיבת הילוכים מכנית. ציוד הריצה לא השתנה. הוא הורכב משישה גלגלי כביש בקוטר בינוני מכל צד, המורכבים על מתלה מוט פיתול. בקדמת גוף הספינה הוצבו גלגלי מנחה עם מנגנון מתח זחל, בירכתיים - מובילים. ההנחה הייתה שהמשוריין החדש מבחינת ניידות לא יהיה שונה מהטנק הסדרתי.

תא הלחימה עבר את השינויים החמורים ביותר בפרויקט החדש. ממנו, למעשה, נותרו רק כיפת השריון של המגדל, סל הצריח ומניעי הנחייה אופקיים. האקדח הראשי 125 מ"מ הוסר, והחיבוק שלו נאטם בכיסוי מוגן. בצידי גוף הספינה הופיעו מארזים גדולים בצורת קופסה, שבתוכם היו אמורים להיות מונחים כלי נשק חדשים. יחידות אלו היו עשויות פלדה משוריינת וכוסו בנוסף ביחידות הגנה דינאמיות. בירכתי המגדל הותקנה ארגז משוריין גדול, ששימש מתלה תחמושת לאקדחים. בעזרת מערכת מובילים פשוטה, שכללה זוג מנהרות קשיחות, היה צריך להזין את הסרט עם הפגזים ליחידות הצד עם כלי נשק.


"צפע" במהלך האחסון. תמונה Bastion-karpenko.ru


כל כלי הנשק של "חפץ 787" הורכבו על שתי יחידות על הסיפון והורכבו על מתקנים בעיצוב דומה. המתקנים בצד ימין ושמאל היו עותק מראה זה של זה והיו בעלי אותו הרכב של היחידות. על מתקן תמיכה נפוץ, שהתבסס על יחידה גלילית, נקבעו תותח אוטומטי ומקלע קואקסיאלי. לידם נתלתה חבילת מדריכים לרקטות לא מונחות. האקדח והמקלע, מצוידים באמצעי הגנה, הוצבו קרוב יותר לכיפת המגדל. חבילת מדריכים תוקנה בחוץ.

על פי כמה דיווחים, לרכב הרב-תכליתי הייתה יכולת לכוון בנפרד כלי נשק של צדדים שונים. עם זאת, מידע זה אינו נכון. הכוונה אופקית של כל כלי הנשק בוצעה על ידי הפיכת המגדל. להכוונה אנכית, נעשה שימוש בכוננים המתאימים, שהעלו או הורידו בו זמנית את כל כלי הנשק שעל הסיפון. התנועה הסינכרונית של מערכות המקלע-תותח בוצעה באמצעות פיר רוחבי שחלף מעל החלק האחורי של המגדל.

כלי הנשק העיקריים של הצפע היו שני תותחים אוטומטיים מסוג 2A72. תותחים עם חגורה של 30 מ"מ יכולים לירות בקצב של עד 300-350 כדורים לדקה כל אחד, ולפגוע במטרות בטווחים של עד 4 ק"מ. לתקוף כוח אדם, ציוד לא מוגן וכו'. הוצע להשתמש בשני מקלעי PKT בקוטר 7,62 מ"מ, מונחים יחד עם התותחים. על פי כמה דיווחים, שני מתקנים תותחים של מקלע נוספו על ידי צריחים. בחלק האחורי של המגדל, תוכנן להרכיב שני מקלעים כבדים של NSV.

כדי להגדיל משמעותית את כוח האש בטווחים בינוניים, הוצע לצייד את ה"אובייקט 787" במשגרים משלו לטילים לא מונחים. בכל צד של המגדל הונח גוש אחד עם שישה מובילי שיגור צינוריים (שלוש שורות אופקיות של שתיים). החלקים האחוריים של המדריכים היו מקובעים בתוך קליפס מעטפת מלבני. בלוקי ההדרכה היו כוננים להנחיה אנכית, המסונכרנים עם התקני מערכות המקלטים.


במהלך האחסון, אב הטיפוס היה נתון להשפעות שליליות. תמונה Bastion-karpenko.ru


לפי מקורות פתוחים, הרכב הקרבי היה אמור להשתמש ללא מונחה תְעוּפָה טילים, שסוגם לא מצוין. בהתבסס על הפרופורציות, ניתן להניח שלמובילי השיגור היה קליבר של 80 מ"מ והיה צריך להשתמש בהם עם טילים ממשפחת S-8. כך, בתיאוריה, באמצעות מערכת טילי Viper, הוא יכול היה לתקוף מטרות בטווחים של עד 2 ק"מ ולפגוע בהן בעזרת סוגים שונים של ראשי נפץ: פיצול עתיר נפץ, מצטבר, חודר בטון וכו'.

במקרה חירום, הרכב הקרבי תומך הטנקים יכול להשתמש במשגרי רימוני עשן. שני בלוקים של כלי נשק כאלה, ארבעה פריטים כל אחד, הותקנו מול היחידות המשולבות של המגדל. היו אמורים לירות רימוני עשן כלפי מעלה וקדימה ביחס לציר המגדל.

כדי לשלוט בכלי הנשק החדשים, קיבל ה-MBM "Object 787" סט של מערכות אופטו-אלקטרוניות, המבוססות בחלקן על מכשירי טנקים סדרתיים, אך מותאמות לשימוש עם כלי נשק אחרים. בחזית המגדל נשתמרה התיבה הבולטת האופיינית למכשירים האופטיים של התותחן. בנוסף לאמצעי ההכוונה, החזיקו בצריח אמצעי תצפית שהוצבו על צריח המפקד.

הצוות של מדגם מבטיח כלל רק שלושה אנשים: נהג, תותחן ומפקד. הנהג הוצב במקום קבוע בתוך גוף הספינה והיה לו פתח משלו עם מכשיר צפייה. מקומות המפקד והתותחן היו במגדל, בצד הימני ובצד הימני, בהתאמה. מעליהם נותרו הפתחים שלהם בגג. שתי עמדות השליטה בתא הלחימה אפשרו תצפית ותקיפת מטרות עם הנשק הזמין.

ה-BMPT החדש נבנה על בסיס טנק טורי על ידי הסרת יחידות מסוימות והתקנת אחרות. כתוצאה מכך, מבחינת מידותיו ומשקלו, ה-Object 787 לא היה שונה בהרבה מהבסיס T-72AV. אורך הרכב המשוריין לאורך הגוף לא עלה על 6,7 מ', רוחב - 3,5 מ', גובה - לא יותר מ-2,2 מ' משקל קרבי - לא יותר מ-42-45 טון. מחווני הניידות היו צריכים להישאר ברמת הציוד הסדרתי ממשפחת T-72.


רכב לאחר שיקום. מסגרת מהפרסומת / Patriotp.ru


ידוע כי בשנת 1996 בנה מפעל הטרקטורים של צ'ליאבינסק מחדש את הטנק הראשי הסדרתי T-72AV לאב טיפוס של "אובייקט 787". עד מהרה הלכה המכונה הזו לאתר הבדיקה לבדיקת מפעל. מאוחר יותר, כנראה לאחר ביטול פגמים קלים, הוצג אב הטיפוס למומחים ממשרד הביטחון. באביב 1997 שלאחר מכן נערכו הדגמות ובדיקות ציוד בהשתתפות נציגי הצבא.

בתחילת אפריל 1997, מומחים מ-ChTZ ומכון בדיקות המחקר ה-38 של כלי רכב משוריינים ערכו סדרה של בדיקות. לאחר בדיקת מאפייני הריצה, החל תהליך לימוד מכלול הנשק. במסגרת ניסויי האביב בדק הצבא את פעולתם של תותחים ומקלעים בשעות היום. הירי בוצע הן ממקום והן תוך כדי תנועה. המרחקים אל המטרות תאמו את המוזרויות של קרבות אמיתיים בתנאים שונים. "צפע" מנוסה התמודד עם החלק הראשון של מבחני האש.

ביולי החלו בדיקות חדשות. כעת נבדק חימוש הטילים של הרכב הקרבי. שוב, צוות הניסוי היה צריך לפתור מגוון משימות אש ולפגוע במטרות בכל טווח הטווחים המותרים.

במסגרת שני שלבים של בדיקות אש, אב הטיפוס של ה"אובייקט 787" הראה את עצמו בצורה הטובה ביותר. נוכחותם של ארבעה מקלעים בקליבר שונה, שני תותחים, רקטות לא מונחות ומשגרי רימוני עשן אפשרו לבחור את הנשק היעיל ביותר במצב הנוכחי ולפגוע באמצעותו במטרה הקיימת. במבחנים השתתפו נציגים רמי דרג של המחלקה הצבאית, שהשאירו את הביקורות הטובות ביותר על המכונית שראו.


רוב הגוף והצריח מכוסים בשריון תגובתי. מסגרת מהפרסומת / Patriotp.ru


לאחר שקיבל אישור לא רשמי של לקוח פוטנציאלי, החליט מפעל הפיתוח להתחיל לקדם את הרכב הקרב הרב-תכליתי שלו. עד מהרה למד הציבור הרחב על קיומו של הצפע. מדגם מבטיח הפך לנושא לפרסומים בעיתונות המודפסת, בשידורי הרדיו ובסיפורי הטלוויזיה. בתקופה לא הכי קלה של המודרנית היסטוריה לאנשים הייתה סיבה להיות גאה בתעשייה שלהם וסיבה להיות אופטימיים בזהירות.

אולם המצב האופטימי הזה לא נמשך זמן רב מדי. שידורי טלוויזיה ורדיו על "חפץ 787" משכו את תשומת לבם של מבני השליטה, שראו בהם לא מכירים את האוכלוסייה בהישגים האחרונים של התעשייה הביטחונית, אלא הפרה של משטר הסודיות. התוצאה של זה הייתה פתיחת חקירה מיוחדת, שבמהלכה תוכנן לזהות ולהעניש פורעים.

על סמך תוצאות החקירה הוסקו מסקנות מסוימות, כולל המסקנות הכי לא נעימות. GSKB-2 קיבל הוראה להפסיק את כל העבודה על הצפע. פיתוח הפרויקט בוטל. כמו כן, היה צורך להפסיק לבדוק ולכוון עדין את אב הטיפוס המוגמר. החלטה כזו למעשה שמה קץ לא רק לפרויקט אובייקט 787, אלא גם לכל הכיוון של רכבי קרב רב-תכליתיים/רכבי קרב תומכים בטנקים, שכן פיתוחים נוספים מסוג זה נעדרו באותה עת ואף לא תוכננו.

בדיקות של אב הטיפוס בוצעו באתר ה-38 NIIII BT בקובינקה, שם הוא יכול להישאר עד להופעת הפקודה להפסיק את העבודה. המכונה שהוצאה מהבדיקות נשלחה תוך זמן קצר לאחד מאתרי האחסון במזבלה. במהלך שני העשורים הבאים עמדה בשטח פתוח דוגמה ייחודית של כלי רכב משוריינים ונחשפה להשפעות השליליות של גורמים טבעיים. בנוסף, על פי השמועות, פעילותם של מפוקפקים שניכסו לעצמם פרטים מסוימים השפיעה בצורה הקשה ביותר על מצב המכונית.


"אובייקט 787" על הכביש המהיר. מסגרת מהפרסומת / Patriotp.ru


באביב 2017 הוחלט להציל את הצפע מחלודה ומשכחה. הרכב הקרבי הניסיוני המעניין ביותר נשלח לסדנת השיקום בפארק הפטריוט. לטענת משתתפי השחזור, גם לאחר שני עשורים של חוסר פעילות אב הטיפוס היה במצב טוב: לאחר התקנת סוללות ותדלוק הוא התניע ואז הצליח להגיע באופן עצמאי למקום התיקון. במהלך החודשים הבאים היה "אובייקט 787" בשיקום, במהלכו הוחזרו הרכיבים האבודים, הוחזרה מוכנות המערכות הקיימות וכו'.

הרכב הקרבי הרב-תכליתי Object 787 חוזר לתנועה ומתהדר כעת במראה מעולה. בעתיד הקרוב, דוגמה ייחודית תהפוך לתערוכה נוספת מתערוכת המשוריינים הביתיים של פארק הפטריוט. ככל הידוע, מומחים עוסקים כיום בשיקום של כמה מכונות ניסוי אחרות בעלות מטרה דומה, שנוצרו בשנות השמונים של המאה הקודמת.

הפרויקט של רכב הקרב לתמיכה בטנק "אובייקט 787" נבדל בגורל מסוים. פיתוחו החל בתקופה קשה והתבצע על בסיס יוזמה. מאוחר יותר, אב הטיפוס נבחן והצליח לעניין לקוח פוטנציאלי. עם זאת, בעתיד התרחשו אירועים מוזרים מאוד, כתוצאה מכך הפרויקט נסגר, הייצור ההמוני האפשרי בוטל לבסוף, ואב הטיפוס היחיד נשלח לאחסון ללא כל סיכוי. הצבא לא הצליח להשיג את הציוד הדרוש לו. למרבה המזל, אב הטיפוס הייחודי נשמר במצב מקובל, ולאחר מכן שוחזר. בזמן הקרוב מאוד כולם יוכלו לראות את זה.


לפי האתרים:
http://patriotp.ru/
http://arsenal-otechestva.ru/
http://bastion-karpenko.ru/
http://russianarms.ru/
https://defence.ru/
http://btvt.info/
ערוצי החדשות שלנו

הירשם והישאר מעודכן בחדשות האחרונות ובאירועים החשובים ביותר של היום.

65 הערות
מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. +3
    31 באוקטובר 2017, 15:12
    היה צורך לבדוק את הצפע בתנאי קרב אמיתיים
    1. +7
      31 באוקטובר 2017, 15:26
      בשביל מה? אני לא רוצה להתחיל לשבור חניתות שוב, אבל הפרויקט נולד מת, וכך גם הרעיון העקרוני! זה אותו טנק, רק הנשקים חלשים יותר! למיכלים יש מספיק DUM עם 12,7, ובכן, אתה יכול לשים אותו עם KPVT, 30 מ"מ על הקצה (למרות שהוא חזה בגודל ובמשקל)! רכב הטנק הוא רב תכליתי יותר, מה שאומר שהוא עיקש בשדה הקרב!
      1. +1
        31 באוקטובר 2017, 17:15
        טנק, זה אף פעם לא אוניברסלי, לפחות זה בטוח של היום, אבל אם אתה נותן לטנק כלי נשק שונים כדי להילחם במטרות שונות, אז הטנק יהפוך לאוניברסלי.
        צריך להיות לפחות
        1) מקלע בקליבר קטן להשמדת חיל רגלים של האויב ליד הטנק - באופן אידיאלי זהו מודול לחימה בצריח בזוג עם מראה פנורמי
        2) תותח ירי מהיר לארגון אש מטחים, אש דיכוי, השמדת מטרות משוריינות חלשות (שושפנצרים, משקולות, ניידות ג'יהאד) והשמדת חיל הרגלים של האויב מאחורי מכשולים לא מוגנים (חומות חימר, לבנים, בטון סודה וכו') - זה חשוב אל תגזים עם הקליבר כי כמות התחמושת חשובה ביותר כי יש שתי אפשרויות או "ZSU-23" והגרסאות שלו או 30mm 2A72 והאנלוגים שלו
        3) האקדח הראשי בקליבר הגדול 120 מ"מ-152 מ"מ עם מגוון רחב של תחמושת ומסלולי ירי - כאן אני אישית נוטה לעבר אקדח 152 מ"מ עם אורך ירייה של 1500 מ"מ (או מספר חלקים אבל באורך קצר יותר, למשל 3x500 מ'), כך שהטנק יהפוך לפלטפורמה לשינוע וירי תחמושת שונות ויקבל יתרון טקטי, למשל, יכולת לירות יריות רקטות תרמובריות\גז\וכו' אקטיביות (בדומה ל-RPO\RPG), מוקשים מצטברים (152 מ"מ * 500 מ"מ) באמצעות MRSI, או טילי אנטי-מסוק (עושה שקופית עם פלט תמונה כדי לציין במדויק את המטרה החבויה מאחורי קפלי השטח (תוקן על ידי המפעיל בטנק)).

        במגדל לא מיושב יהיה מספיק מקום לתחמושת של 152 מ"מ ו-30 מ"מ.
        1. +2
          31 באוקטובר 2017, 18:39
          1. מודול שלט עם מקלע בקליבר קטן.
          2. אקדח מהיר אש 23-30 מ"מ.
          3. אקדח 125-152 מ"מ במגדל "שלא למגורים".
          ומה קרה? עם זאת T-95!!!
          1. 0
            31 באוקטובר 2017, 20:09
            ציטוט: חתול
            ומה קרה? עם זאת T-95!!!

            עד כמה שידוע לי, היה לו סט קלאסי של תחמושת לאקדח הראשי. אז זה לא עובד לבקש
        2. 0
          1 בנובמבר 2017 07:47
          תראה מה האמריקנים מתכננים לעשות ב-M1A2 בספטמבר 3, כלומר DUM עם 12.7, DUM 7.62 ו-7.62 משולב, זה די והותר (טוב, חוץ מ-12.7, אבל אין להם KPVT). תותחי 23-40 מ"מ זה יתר על המידה, התחמושת קטנה, זה בזבזני מדי לפגוע בשטויות כאלה על החי"ר עם נפח כזה של תחמושת לטנק, 7.62 זה מספיק (12.7 למי שמסתתר מאחורי החומה). 12.7 מספיק לכלי רכב קלים כמו משוריין (ל-BTR-80 ואחרים דומים זה בהחלט מספיק), לכל השאר יש 120 מ"מ (בשדה הקרב, שאלה טובה מה יותר מסוכן לבראדלי). טנק עם 2 TOU או אברמס, אם מסתכלים על הצבא האמריקאי). מעולם לא הייתי תומך של מגדל לא מיושב, מה יעשה הצוות אם יפילו חשמלאי כשיפגעו בו? או לזרוק את הטנק או לנסות לזחול הרחק משדה הקרב. עם מגדל מיושב, יש מערכת שליטה ידנית גיבוי, אשר נותנת לפחות הזדמנות קטנה, אבל הזדמנות להצמד באותה זחילה הרחק משדה הקרב! ולגבי הפסדים, אין מבצעים צבאיים ללא הפסדים! בצורה שיש טנק, הוא אולי לא צדדי מדי, אבל הרבה יותר צדדי מה-BMPT!
          נ.ב.: האם אפשר לצייד את הטנק ברקטות גראדוב, לא רקטות מסוג טורנדו כמו קוליופס? ומה, ירייה אחת וחיל הרגלים אפילו לא צריך להילחץ לקרקע...
          1. 0
            1 בנובמבר 2017 13:33
            ציטוט מפארמה
            מה שמסוכן יותר לטנק בראדלי עם ה-2 TOU שלו או אברמס

            כמה משקולות עם ATGM וניידות ג'יהאד, כפי שהראה בפועל בסוריה, למעשה, לאחר התקיפה על מספר מחסומים עם טנקים, התעורר גל של "נתקין תותח 30 מ"מ על מכונית משוריינת". שכן הטנק התגלה כחסר תועלת ביותר במאבק נגד המטרות שהושמעו.
            ציטוט מפארמה
            DUM מאז 12.7, DUM 7.62

            אני לא רואה טעם להתווכח כאן, כי אתה יכול לשים 12,7, אתה יכול להתקין את אותה כמות תחמושת (להגדיל את התיבה זו לא בעיה). התנאי העיקרי הוא הפעולה האמינה של המייצב לצילום מדויק.אם אתה יכול לעשות את זה כמו 7,62, אז אתה יכול להתקין 12,7.
            ציטוט מפארמה
            מעולם לא הייתי תומך של מגדל לא מיושב, מה יעשה הצוות אם יפילו חשמלאי כשיפגעו בו? או לזרוק את הטנק או לנסות לזחול הרחק משדה הקרב. עם מגדל מיושב, יש מערכת שליטה ידנית גיבוי, אשר נותנת לפחות הזדמנות קטנה, אבל הזדמנות להצמד באותה זחילה הרחק משדה הקרב!

            בטנק עם מגדל לא מיושב אפשר לעשות גם "שליטה ידנית". לדוגמה, העבר את כל האופטיקה לאנלוג כלשהו של אנדוסקופ. הניע כוננים מכניים דרך החלק התחתון של הקפסולה המשוריינת כך שבמהלך הפיצוץ של ה-BC תתרחש איטום עקב הרס וריסוק האלמנטים. אז מנקודת מבט מעשית, הבעיות שהבעת ניתנות לפתרון.
            1. 0
              1 בנובמבר 2017 14:45
              אתה לא משווה את סוריה למלחמה רגילה, לטנקים שם אין כמעט DUM, ואגב, ג'יהאדמוביל לא ממש שונה מאותו משוריין מבחינת אבטחה, לא 12.7, אז 14,5 זה מספיק לעיניים. על בראדלי (וכל BMP מודרני, אולי חוץ מה-BMP-3), כתבתי עם העובדה שנראה שהם צריכים להחזיק 30 מ"מ במצח ברמות הגימור האחרונות, מה שאומר שרק קליע או אנטי -אקדח טנק יכול לקחת אותם, לכן BMPTs הם גם לא שיניים מתאימות (במונחים של 30 מ"מ הנומינלי שלה).
              אם ניתן בקלות להעלות את עומס התחמושת של אותם DUM מערביים עם השחמה ל-2-3 אלף כדורים, למה זה לא נעשה עדיין, לפחות עבור משוריין פנקייק (אותו חלוץ, האברשקה בסדר, אז עכשיו יש 3 מקלעים ותותח)? הקליבר משפיע על המסה והממדים של אותו DUM.
              1. 0
                1 בנובמבר 2017 20:32
                ציטוט מפארמה
                אתה לא משווה את סוריה למלחמה רגילה,

                ומה רע בזה? גנטראקים אפילו מאומצים אצלנו, כולל אצלנו, אותם נמרים עם קורנטים, וכמלחמה, מוצרים תוצרת בית המבוססים על ציוד אזרחי מרתקים כל כך מהר. מה לגבי ניידות הג'יהאד? אתה חושב איפה באירופה הם לא נמצאים ולא יהיו? כן, גם עכשיו "רובומובילים" מתחילים לנסוע על הכבישים, יעברו עוד כמה עשורים ויהיו מיליונים כאלה, וזריקת קופסאות עם חומרי נפץ ורסיסים, והחזרה למחשב אינה בעיה. שוב, רובוטים נכנסים לשדה הקרב כדי לקחת את אותו אורניום-9, אתה מתייסר נגד השימוש בנשק העיקרי נגד מקביליו. ובכן, והכי חשוב, כתבתי למעלה על מחסומים וסוריה, שם ממוקמים מקלעים כבדים, כולל 12,7, בעמדות. אבל הם לא תמיד עוזרים. ובמדבר נגד גנטראקים, הם חסרי תועלת לחלוטין בגלל המרחק. וכן, קפיצת המדרגה עם תותחי 30 מ"מ עלתה עקב פגזי OFS, שהראו יעילות מוגברת נגד כל כלי הרכב המשוריינים הקלים או הלא משוריינים. יש כמה פגיעות והמטרה לא מסוגלת.
                1. 0
                  2 בנובמבר 2017 08:42
                  לא מלחמה נורמלית שם במובן שהמלחמה הולכת בדרכים, אין חזית ככזו! בקרת השטח מתבצעת בעיקר בגלל מחסומים, ולשני הצבאות (אם בכלל אפשר לקרוא למתנגדי ה-SAA צבא) אין לא הגנה אווירית ולא תעופה, ואפילו אין להם ממש כלי רכב משוריינים! ועדיין לא ענית במה שונה המשקולת מהמשוריין? קח את אותו BRDM עם טילים, זה בעצם לא שונה ממשקולת עם ATGMs (אגב, אתה בעצמך אמרת את זה, זוכר את הנמר) .. אם ניקח בחשבון את סוריה ואת ה-BMPT terminator, איך זה יעזור במחסום? האם ל-30 מ"מ יש טווח ארוך יותר מ-125 מ"מ? האם יש ATGM? אז אחרי הכל, גם בטנקים שלנו יש את זה, וזה זול יותר אם זה נייח או מבוסס על אותו נמר! והגענו למקום בו התחלנו - ה-BMPT משכפל את תפקיד הציוד שכבר קיים! אם הרעיון כל כך טוב, למה אף אחד לא חשב עליו לפנינו, וגם אחרי שהצגנו אותו, אף אחד אפילו לא שקל את הרעיון הזה!
                  1. 0
                    2 בנובמבר 2017 15:54
                    כך עצור להפסיק
                    קוֹדֶם כֹּל) אני נגד הכנסת BMPT \ BMPTiP, שכן זה ייקח משאבים מסוגים אחרים של ציוד ביחידה (מחלקה \ פלוגה \ גדוד \ וכו').
                    שנית) אני מתנגד ל"טרמינטור" ה-BMPT שכן ניתן להתקין את הנשקים המותקנים בו על טנקים ורכבי חי"ר מבטיחים וקיימים.
                    שְׁלִישִׁית) אני מבין שטנקים מודרניים אינם יעילים בלוחמה מודרנית בשל האמצעים המוגבלים לפגיעה במטרות שונות. כדוגמה, האקדח הראשי של הטנקים שלנו חסר תועלת נגד משקולות, ניידות ג'יהאד וחיל רגלים המסתתרים מאחורי כמה סוגים של מבנים. הסיבה לחוסר התועלת נעוצה בקצב האש הנמוך, באספקת התחמושת הקטנה ובכוחו המופרז של האקדח הראשי.
                    ברביעי) מהאמור לעיל, אני רואה צורך להתקין כמה סוגים שונים של כלי נשק ויריות על טנקים שיחפפו זה את החסרונות של זה.

                    בהערה מתאריך "31 באוקטובר 2017 17:15" ציינתי בקצרה את סט הנשק המינימלי, במיוחד זה
                    1) DUM עם מקלע על גבי הטנק להשמדת חיל רגלים בסמיכות
                    2) תותח מהיר עם יריות AP ו-OFS (נגד מטרות מוגנות ובלתי מוגנות בצורה חלשה) ואספקה ​​גדולה ככל האפשר של תחמושת (לארגון אש מטחים ודיכוי)
                    3) הנשק העיקרי המסוגל לירות לאורך מסלול שטוח ורכוב ובעל טווח רחב יותר של תחמושת (לדוגמה, גז ותרמוברי לירי שטוח, פיצול מצטבר לרכוב, וכן טילים ללוחמה בכלי טיס באמצעות קפלי שטח (כגון) כמו מסוקים וקצת מל"ט))
                    אני מקווה שעכשיו אין לנו אי הבנה בנושא הזה.

                    בנוסף, "מלחמה רגילה וסוריה"
                    יש מלחמה נורמלית בסוריה, מלחמה מודרנית נורמלית, ולא "מלחמה קלאסית" כמו למשל מלחמת העולם הראשונה/מלחמת העולם השנייה. לוחמה מודרנית, הידועה גם בשם לוחמה היברידית, משלבת את שני ההבדלים החשובים ביותר מלוחמה קלאסית. ראשית, זהו היעדר חזית ואחורית, הקדמי והאחורי עצמם קיימים, אך אין גבול ביניהם. כתוצאה מכך, פעולות האיבה מידרדרות ל"עימות של מחסומים". שנית, זו נוכחות של תגובה א-סימטרית, כלומר אתה תוקף עם טנקים ומסדרים לך פיגועים וחבלה, אתה מארגן בסיסים צבאיים ורוצחים כלכליים נגדך.
                    1. 0
                      3 בנובמבר 2017 08:18
                      אם היית בעד BMPT, הבנתי אותך יותר .... אתה מציע לעבור טנק, רובים מתנייעים, BMPT והגנה אווירית! מגוון גדול של תחמושת לא הופך את הרכב לאוניברסלי, הוא רק מסבך את האספקה ​​ויוצר קשיים בקרב! הטנק, להיפך, צריך סט מינרלי של תחמושת, דהיינו, BOPS, רקטה ומשהו עבור BABAH (OFS זהה), זהו! אסור שהטנק יפיל מסוקים או מטוסי תקיפה, מל"טים! לא צריך לערוך הכנה ארטילרית, בשביל זה יש מערכות הגנה אווירית ואותן מרגמות! ליצור ציוד במיוחד למחסומים זה בדרך כלל טיפשי!
                      הניסיון הסורי של המלחמה אף פעם לא פוגש את המלחמה המודרנית, לפחות בגלל שמתנהלת שם מלחמת אזרחים! שכן ברגע שהשליטה בשטחים שנוקו קודם לכן נחלשת, החמושים שוב כובשים אותם, כי הם או מהאוכלוסייה המקומית, או שהם נתמכים ומוגנים (אם כי לא בכל מקום במדינה).
                      שקול את שתי החברות בעיראק - בשתי הפעמים FRONT היה! אבל האמריקנים מחצו אותו במהירות, ולחוסיין לא היו אמצעים, לא שטחים ליצור טריטוריה חדשה (כמו בצרפת עצמה ב-1940)
                      1. 0
                        3 בנובמבר 2017 15:56
                        ציטוט מפארמה
                        אתה מציע לחצות טנק, סאו, bmpt והגנה אווירית!

                        כאן אתה טועה.
                        1) חציית טנק ואקדח מתנייע - נעדר, בשל העובדה שהמודל הרעיוני המוצע אינו מיועד לירי לעבר עשרות קילומטרים לאורך מסלול ציר. מוצע לירות במכרות אלו למרחק של קילומטרים ספורים בלבד. זה נעשה כדי שהטנק לא יצטרך לצאת ממחסה כדי לאש (ולכן לחשוף את עצמו לאש). כמו כן, מוקשים אלו אמורים לשמש להצבת וילונות הסוואה של עשן על מנת למנוע כיוון בעת ​​מעבר בין מקלטים. ניתן להשתמש בהם גם לנטרול פרטיזנים שאולי התיישבו בבית (לאחר הפגזות על החלונות, האויב, גם במסכות גז, לא יוכל לכוון). עקב הימצאותו של מחשב על הסיפון למסלול הטיסה של הקליע, טווח ירי קצר (פחות מזה של תותחים מתנייעים), התאמות מהמל"ט ומצב ירי MRSI, מתאפשר פגיעה במטרות ללא צורך. לנסוע לאזור הפגוע באש האויב.
                        2) חציית הטנק וההגנה האווירית - נעדר, בשל העובדה שהדגם הרעיוני המוצע (טיל נ"מ בטנק) אינו מיועד להשמדת מטוסים או מל"טים בגובה רב, הוא נועד להשמיד מטוסים המשתמשים בקפלי שטח, כלומר היכן המודרניים מערכות ההגנה האוויריות אינן יעילות או חסרות תועלת לחלוטין.
                        3) חציית הטנק וה-BMPT - לא אמירה נכונה לחלוטין, המדויק ביותר יהיה "מתן פונקציות BMPTiP לטנק." ניתן להתקין את כל כלי הנשק המותקנים ב-BMPT על טנקים קיימים או פוטנציאליים (מ-t72 עד t14). אם אנחנו מדברים על BMPTiPs מבטיחים עם אקדח 57 מ"מ (כרגע לא החלטתי אם זה באמת נחוץ), אז זה צריך להיות מותקן על TBMP / BMP בפורמט של מודול לחימה מעל גוף. באשר לשימוש במגוון רחב כל כך של כלי נשק על מכונה אחת, אין כאן בעיות, כי מטרה אחת תיפגע ליחידת זמן, והמפקד יבחר את שיטת ההשמדה, לכן, העומס על התותחן יהיה נשאר אותו דבר.
                        4) "מגוון גדול של תחמושת המסבך לכאורה את האספקה" - בעיה זו נעדרת, מכיוון שקבוצת התחמושת נבחרה עבור פעולה וטריטוריה ספציפיים. כך למשל, בפעילות בשטח (בשטח פתוח ללא קפלי שטח), אין צורך בטילי הגנה אווירית (אין קפלי שטח שמאחוריהם יתחבא המסוק), יריות טרמובריות (אין מקלטים) ומוקשים. (תותחים בעלי הנעה עצמית יתמודדו בצורה יעילה יותר הודות לעבודת הצופים), אך יהיה צורך ב-OFS \BOPS. במהלך ההגנה על מחסומים או נקודות חשובות אחרות, יהיה צורך במוקשים (תותחים מתנייעים לא יוכלו לעזור עקב עבודתם באזור אחר (זמן תגובה ארוך מדי לפני פתיחה באש (בזמן שצופים ותותחים מתנייעים נעים, המחסום יושמד ו/או ייתפס))). במהלך ההתקפה על שטחים מבוצרים, יהיה צורך בסורגים תרמיים. בעת תמרון בעיר/פרברים, יהיה צורך במוקשי הסוואה של עשן על מנת למזער אבדות ומוקשים מצטברים כדי להשמיד ציוד וחי"ר במקום שבו רובים מתנייעים לא יכולים לפגוע (לדוגמה, מאחורי גב בניינים).
                      2. 0
                        3 בנובמבר 2017 16:11
                        ציטוט מפארמה
                        הניסיון הסורי של המלחמה אף פעם לא פוגש את המלחמה המודרנית, לפחות בגלל שמתנהלת שם מלחמת אזרחים!

                        אתה מבלבל בין לוחמה קלאסית ללוחמה מודרנית. היום, אף אחד לא יילחם עם הפדרציה הרוסית בשיטות של מלחמה קלאסית, כי מובטח שהם לא יצליחו, אבל הם יוציאו משאבים. כן, ובסוריה יש מלחמה מודרנית, הכוללת בין היתר מלחמת אזרחים, אבל בנוסף למלחמת האזרחים יש גם מלחמת נגד טרור, הן פוליטיות והן כלכליות, מידע וגיאופוליטיות, יש משאבים אפילו היה מוכן למלחמה טריטוריאלית לחלוקה מחדש של שטחים המכילים נפט (לשליטה על הייצור בשטחים אלה, ולא לשטחים עצמם). כל זה הוא לוחמה מודרנית.
          2. 0
            13 במאי 2018 12:45
            ציטוט מפארמה
            מעולם לא הייתי תומך של מגדל לא מיושב, מה יעשה הצוות אם יפילו חשמלאי כשיפגעו בו?
            כל טנק מודרני כמעט יתעוור, וככל הנראה, יהיה משותק. אתה יכול לתקוף עם מטחנה.
    2. +4
      1 בנובמבר 2017 07:02
      ציטוט: הצדעה
      היה צורך לבדוק את הצפע בתנאי קרב אמיתיים

      על פי הניסיון של המבצע הצבאי של הטונגוסקה, התברר שסידור כזה של תותחים, אם אחד מהם נכשל, מוביל לכך שאי אפשר עוד לירות במדויק מאחד שניתן להשתמש בו. רגע הנסיגה גדול מדי...
  2. 0
    31 באוקטובר 2017, 15:18
    טוב שסוף סוף שיקמו את זה. הטרמינאטור טוב כמובן, אבל כלפי חוץ אני אוהב יותר את המכונית הזו. זה מרגיש חזק ואמין.
  3. +3
    31 באוקטובר 2017, 15:21
    הצפע יפה יותר מה"טרמינטור". והצללית הרבה יותר נמוכה.
  4. +1
    31 באוקטובר 2017, 15:27
    מכונה פשוטה לקרבות עירוניים, מבשרתו של המחסל.
  5. +3
    31 באוקטובר 2017, 16:05
    לחצות את הצפע עם הרקטה דרקון, אותו הדבר הקדים את זמנו... זה יהיה הדבר עצמו.
    1. +5
      31 באוקטובר 2017, 16:46
      כיצד הקדים IT-1 את זמנו? אם אתה מתכוון להתקנת ATGM על שלדת טנק, אז לאמריקאים היה שרידן לפני כן. כאן הוא בהחלט הקדים את זמנו, לראשונה הותקן משגר תותחים.
      1. +1
        31 באוקטובר 2017, 18:09
        חשוב כיצד ה-ATGM מותקן עליו. אם ב-Terminator וב-Viper מותקנים נשק הטילים בחוץ, אז על הדרקון הם מותקנים רק לפני השימוש
        1. 0
          31 באוקטובר 2017, 18:11
          מה עם Terminator ו-Viper? אני משווה את IT-1 ו-Sheridan (M551)
          1. +3
            31 באוקטובר 2017, 19:05
            הרעיון של טנק רקטות היה פגום. עדיף אקדח PU. מאשר משגר אחד בלבד. IT נוצר כדי לרצות את חרושצ'וב עם מוזרות הטילים שלו, ועמד בשירות בלי כלום.
            1. 0
              31 באוקטובר 2017, 20:12
              זה נכון, רק שמישהו צריך לשטוף את המוח במהירות ולהסביר שהטנק לא רק נלחם עם טנקים, כתוצאה מכך הם הגיעו לתותח \uXNUMXd PU
            2. +1
              1 בנובמבר 2017 09:35
              בעצם העניין. הוא עמד בשירות רק 3 שנים, התמחות צרה מדי.
      2. +1
        1 בנובמבר 2017 13:01
        ציטוט של CentDo
        כיצד הקדים IT-1 את זמנו? אם אתה מתכוון להתקנת ATGM על שלדת טנק, אז לאמריקאים היה שרידן לפני כן. כאן הוא בהחלט הקדים את זמנו, לראשונה הותקן משגר תותחים.


        אמת אמת. М551 עם ATGM MGM-51 Shillelagh
  6. 0
    31 באוקטובר 2017, 17:25
    מאמר מצוין ומעניין
  7. 0
    31 באוקטובר 2017, 19:03
    ובכן, למה לא לחדש את הייצור? אין צורך בה?
    1. +2
      31 באוקטובר 2017, 20:12
      ציטוט מאת אגורדיס
      אין צורך בה?

      מה היה הצורך הזה?
  8. 0
    31 באוקטובר 2017, 19:19
    היה צורך לקרוא לגרומוזק מספר כזה של כלי נשק שנשא בקריקטורה
  9. 0
    31 באוקטובר 2017, 19:47
    מכונה מעניינת היא החימוש של Terminator, ואת הטנק הבסיסי קל יותר לעשות מחדש. אולי זה הגיוני לקחת את זה כאופציה ניידת.
  10. +1
    31 באוקטובר 2017, 21:20
    המשמעות היא אפס עבור BMPTiP יש צורך בנשק רב ערוצי. (מינימום שלושה ערוצים) ולכן צוות של לפחות חמישה אנשים.
    1. 0
      31 באוקטובר 2017, 22:01
      אתה נרגע עם הרב-ערוץ שלך, זה מיותר, זה מוכח על ידי הטנקים של מלחמת העולם השנייה ומלחמת העולם השנייה. שכן הטנק לא נלחם לבד מול החזית, יש לו כיסוי ותמיכה. והצוות הנוסף שלך ישב כנטל רוב הזמן. לוֹחֶם
      1. 0
        31 באוקטובר 2017, 22:57
        שקול את השימוש בטנקים במלחמת העולם הראשונה, במלחמת העולם השנייה ועכשיו. ותפקידו של ה-BMPTiP הוא בדיוק תפקיד התמיכה והביצוע של הטנקים. עצם התמיכה ועצם הכיסוי שאתה מדבר עליו.
        1. +1
          1 בנובמבר 2017 00:13
          תחשוב על השימוש בטנקים מרובי צריחים ב-PVM ובמלחמת העולם השנייה, הם ננטשו כי רוב הזמן הצוות הנוסף עם התותחים שלהם לא היה פעיל, כלומר, הם התגלגלו עם נטל. כתוצאה מכך התקבלה החלטה הגיונית שבמקום טנק אחד עם צוות של 6, עדיף שני טנקים עם צוות של 3 (או טנק אחד עם צוות של 3 ו-3 חי"ר שמכסים סביב הטנק). אתה מציע לחזור, וזו שטות גמורה.
          כלומר, קיימת בעיה שטנקים אינם יכולים להתמודד עם מספר רב של מטרות שונות שהופיעו בשדה הקרב המודרני. כדי לפתור את הבעיה שהושמעה, אתה מציע לקצץ את מספר הטנקים ו/או רכבי הלחימה למען הצגת סוג חדש של ציוד תחת הקיצור BMPT \ BMPTiP. אני מציע לשנות את תצורת הנשק וסוגי התחמושת בסוגי ציוד קיימים.
          1. 0
            1 בנובמבר 2017 10:07
            אני לא מציע לחתוך שום דבר. מכונות אלו צריכות, במידת הצורך, להינתן ליחידות כחיזוק. באזורים שבהם זה נדרש מנקודת מבט של פיקוד.
            ובשל הטווחים השונים של "אזור האחריות" של "ערוצי נשק" שונים, כל הצוות יהיה תפוס. מישהו עם אש מהנשק הראשי, מישהו וכיסוי היחידות שאליהן הם מחוברים. מישהו על ידי מעקב כללי אחר המצב באמצעות המל"ט ושימוש בנשק מונחה. יש עבודה לכולם.
            עכשיו, לא "המאה הקודמת", האלקטרוניקה מאפשרת לך למצוא מטרות ולירות עם סבירות גבוהה לפגיעה.
            1. 0
              1 בנובמבר 2017 13:43
              ציטוט של גארי לין
              אני לא מציע לחתוך שום דבר.

              אתה מציע, אתה פשוט לא מבין את זה, מאיפה אתה מביא את הצוות? כאן, או לנטוש כמה טנקים לטובת ה-BMPTiP או להגדיל את הצוות של היחידה, אבל אז מספר היחידות יקטן.
              1. 0
                1 בנובמבר 2017 14:06
                אני חוזר על יחידה נפרדת המחוברת ליחידה הראשית לפי הצורך לחיזוק.
                לחימה בסביבה עירונית.
                נלחם בשטח קשה מאוד עם פריסה גדולה של נשק נ"ט בחיל הרגלים של האויב. (קרבות אנטי פפואה ונגד גרילה בעוצמה נמוכה).
                פעולות מאחורי קווי האויב בקבוצות ניידות קטנות (נכנסו מהאגף, ניפצו את המחסן, השמיעו רשרוש, במקביל ביצעו סיור והלכו הביתה, כולם במנוסה).
                ציוד כזה צריך 200 - 300 חתיכות.
                1. 0
                  1 בנובמבר 2017 20:42
                  אני חוזר לחירשים-עיוורים שיושבים בטנק. יש לך רק שתי אפשרויות להשיג צוות ב-BMPTiP.
                  1) צמצם את מספר הטנקים \ BMP \ וכו' ביחידה (מחלקה, פלוגה, גדוד לא משנה את המהות) ותנו לצוותים המשוחררים ללכת ל-BMPTiP
                  2) להגדיל את גודל היחידה (מחלקה, פלוגה, גדוד לא משנה את המהות), אבל אז צריך לצמצם את מספר היחידות כי סך כל האנשים ללא שינוי.
                  יש לך אפשרות שלישית? לפני שתענה, אני ממליץ לך לחשוב, לחשוב היטב! hi
                  1. 0
                    1 בנובמבר 2017 21:40
                    חחח. מה גורם לך לחשוב שמספר האנשים הכולל ללא שינוי? כאן נוצר משמר לאומי שלם. ואנחנו מדברים על 5000 - 6000 איש בגודל של כל הצבא.
                    מי שלא רוצה, מוצא סיבה.
                    מי שרוצה, מוצא אמצעי.
                    1. +1
                      1 בנובמבר 2017 23:54
                      אלוהים, יש לנו אינסוף אנשים? וגם הכסף לחינוך הוא אינסופי? אהה סליחה בחיים האמיתיים אין ארטמני חחח

                      אתה לא רואה אמת פשוטה מאחורי הסיסמאות שלך, כדי להשיג BMPTiP בשדה הקרב אתה צריך אנשים וכסף, אתה מציע להוציא אותם מהאוויר? לצערי זה לא אפשרי. אפשר לקחת חלק מהמשאבים שהוקצו לגדוד, אבל אז צריך לחתוך משהו בגדוד הזה. אפשר לתת משאבים נוספים לגדוד, אבל מאיפה משיגים אותם? נכון מהגדוד, כתוצאה מכך, צמצם את מספר הגדודים. אתה יכול להוסיף משאבים למדפים, אבל איפה משיגים אותם? מימין, מהחטיבה, ובכך חותכים את מספר החטיבות, וכן הלאה עד לראש המבנה.
                      התקציב הצבאי אינו גומי.
                      ציטוט של גארי לין
                      מה גורם לך לחשוב שמספר האנשים הכולל ללא שינוי? כאן נוצר משמר לאומי שלם.

                      מספר האנשים לא משתנה! כי התקציב לעבודה שלהם אינו גומי. במשמר הרוסי הצמוד יותר מְתוּרגָם מחלקות ממחלקות אחרות.

                      בן כמה אתה יקירי? אתה אפילו לא מבין את היסודות של כלכלה וניהול! אלוהים, אתה מסדר איזה גן...
                      1. 0
                        2 בנובמבר 2017 13:56
                        אני מבוגר מספיק כדי להבין את נכונות הטיעונים שלך. ובעיקרון מסכים איתם. אבל יחד עם זאת, הניסיון שלי אומר שבמקרים מסוימים מכונה מיוחדת יכולה להציל חיים. בצע משימה נתונה עם פחות אנשים ועם פחות סיכון לאנשים המעורבים.
                      2. 0
                        2 בנובמבר 2017 16:05
                        כן, אכן, לפעמים עדיף מכונה מיוחדת (זו בדיוק הנקודה ש"לפעמים"). אבל במקרה זה, זה (BMPT \ BMPTiP) אינו מצדיק בזבוז משאבים, שכן ניתן לשנות את החימוש של סוגי ציוד קיימים (MBT \ TBMP \ BMP).
          2. +1
            2 בנובמבר 2017 23:08
            ציטוט: Prokletyi Pirat
            תחשוב על השימוש בטנקים מרובי צריחים ב-PVM ובמלחמת העולם השנייה, הם ננטשו כי רוב הזמן הצוות הנוסף עם התותחים שלהם לא היה פעיל, כלומר, הם התגלגלו עם נטל. כתוצאה מכך התקבלה החלטה הגיונית שבמקום טנק אחד עם צוות של 6, עדיף שני טנקים עם צוות של 3 (או טנק אחד עם צוות של 3 ו-3 חי"ר שמכסים סביב הטנק). אתה מציע לחזור, וזו שטות גמורה.
            כלומר, קיימת בעיה שטנקים אינם יכולים להתמודד עם מספר רב של מטרות שונות שהופיעו בשדה הקרב המודרני. כדי לפתור את הבעיה שהושמעה, אתה מציע לקצץ את מספר הטנקים ו/או רכבי הלחימה למען הצגת סוג חדש של ציוד תחת הקיצור BMPT \ BMPTiP. אני מציע לשנות את תצורת הנשק וסוגי התחמושת בסוגי ציוד קיימים.




            אתה טועה בשתי התזות.
            טנקים מרובי צריחים ננטשו בעיקר בגלל שהיה צורך להגדיל את השריון של הטנק, והעיצוב הרב-צריחים עם שריון אנטי-תותח התברר כמפלצתי שלא לצורך מבחינת המסה. כמה זמן "עבדו" אנשי הצוות מיכל חיזוק איכותי לאף אחד לא היה אכפת באמת. איך לאף אחד לא היה אכפת באיזו תדירות מקלעים "עובדים" על מפציצים כבדים.

            וה-BMPT אינו מקצץ במספר הטנקים ורכבי הלחימה. פשוט לא קראת בעיון את ההיסטוריה של יצירת ה-BMPT. הם נועדו לסלק חיל רגלים משדה הקרב.
            ההיגיון הוא כזה: אמצעי החי"ר להשמדת טנקים אינם מאפשרים לקוות לחוסר פגיעות של שריון, לכן, בשדה הקרב יש חשיבות מיוחדת למהירות התמרון והתנועה, אך היא מוגבלת על ידי היכולות הפיזיות של רובאים ממונעים שירדו. כדי להאיץ את תנועת הטנק בשדה הקרב, אתה צריך לתת לו רכב תמיכה המסוגל להחליף את כוח הנחיתה מה-BMP.
            אתה יכול לשנות את טווח התחמושת בטנק עד שתהיה כחול בפנים, זה לא ישנה את העובדה שאתה תנוע במהירות של 5 קמ"ש, וכיסוי החי"ר שלך יהיה פגיע לכל סוגי ההגנה אֵשׁ.

            בהתבסס על זה, גם ה"צפע" וגם ה"טרמינטור" הם חסרי משמעות לחלוטין, כי למרות שהם נראים כמו חנות נשק, יש להם נקודת ירי אחת, מקסימום שתיים. ואתה צריך ריבוי ערוצי או מספר רב של נקודות ירי. ברכב הלחימה חי"ר יש חוליה אחת, 6 אנשים, אלו שני מקלעים, מקלע, מגר רימונים, SVT. זה מה שאתה צריך ב-BMPT עצמאי נקודות ירי 3-4. זוג מקלעים בקליבר רובה, מקלע כבד, מטיל רימונים או ATGM. וכל זה צריך להיות אפשרי בו זמנית צדף כל אחד עם מטרה משלו. זה אם תשאיר את ה-BMP בשדה הקרב. ואם לא, אז יש גם אקדח בקליבר קטן ומשהו לירי רכוב.

            אז ה-BMPT צריך להיראות בדיוק כמו טנק מרובה צריחים, רק ברמת טכנולוגיה אחרת.
            1. 0
              8 בנובמבר 2017 02:17
              ציטוט מאת: abc_alex
              ואתה צריך ריבוי ערוצי או מספר רב של נקודות ירי. בנחיתת BMP - סניף אחד, 6 אנשים, אלה שני מקלעים, מקלע, משגר רימונים, SVT. זה מה שאתה צריךול-BMPT יש 3-4 נקודות ירי עצמאיות. זוג מקלעים בקליבר רובה, מקלע כבד, מטיל רימונים או ATGM. וכל זה אמור להיות מסוגל לירות בו זמנית על כל אחת מהמטרות שלו. זה אם תשאיר את ה-BMP בשדה הקרב. ואם לא, אז יש גם אקדח בקליבר קטן ומשהו לירי רכוב.

              זוהי טעות מרכזית בשאלת bmpt.
              ה-BMPT מושווה ישירות ל-BMP, עדיין יש לך גרסה "מתקדמת" לקחת בחשבון את הנחיתה. זה בהחלט יתרון. הנה המינוס האמיתי הוא שלא לקחתם בחשבון את האפליקציה.
              והאפליקציה היא ש-MBT מחוברת למחלקת רובים ממונעת, אם היא קלאסית בשטח. בעיר, הרוויה של חיילי רגלים לשנייה ביחס לטנק מובאת ל-1 עד 30.
              לפיכך, בהתחשב בקרב קלאסי בשטח, ה-BMPT שלך צריך להיות בעל מאפיינים של 3 BMPs ו-18 אנשי צוות.
              מה שלא אפשרי מבחינה טכנית.
              וזה רק עניין של ירי לאורך קו ההגנה, אבל מה עם ניקוי קו ההגנה עצמו? בתעלות, האויב מעביר בבטחה יחסית XNUMX/XNUMX, שום דבר לא מונע, כתוצאה מכך, שריפת קופסה שתחליף את אחד התאים.
              כתוצאה מכך, הגיוני להשתמש ב-BMPT רק במערכת הקלאסית של צוות לחימה + מחלקה + מרגמה. הָהֵן. בעצם גדוד (בו אגב נמצאת פלוגת מרגמות במדינה) + פלוגה של תגבור כללי ושם כתגבור של הבמ"ט. האם המצב לא נראה קצת אבסורדי?
              ציטוט מאת: abc_alex
              אתה יכול לשנות את טווח התחמושת בטנק עד שתהיה כחול בפנים, זה לא ישנה את העובדה שתנוע במהירות של 5 קמ"ש

              במהותו, ה-BMPT הוא טנק עם טווח שונה של תחמושת. ובכל זאת, כן, אתה יכול לשנות עד שאתה כחול בפנים, אבל אתה לא יכול להתרחק מהחי"ר.
              מה שמטופל הוא לא הסיבה, אלא ההשפעה.
              בנוכחות רכב קרב משוריין יותר או נושאת חיל רגלים, ניתן להביא חיל רגלים לקצה הקרוב של הגנת האויב. כפי שהמושג הישראלי של BTT מרמז.
              1. 0
                18 בנובמבר 2017 01:05
                והיישום הוא ש-MBT מחובר למחלקת רובים ממונעת, אם באופן קלאסי בשטח ...
                לפיכך, בהתחשב בקרב קלאסי בשטח, ה-BMPT שלך צריך להיות בעל מאפיינים של 3 BMPs ו-18 אנשי צוות.


                ומי אמר שבמ"ט צריך להיות одна? היא מחליפה ענף. יש צורך בשלושה BPMTs כדי להחליף מחלקה. ובכן, או שניים, בתנאי שהמכונה עצמה לא תפחד מאש רובים ומקלעים ושברים. הרי מדובר באופציה לפריצת ההגנה ה"לינארית".

                וזה רק עניין של ירי לאורך קו ההגנה, אבל מה עם ניקוי קו ההגנה עצמו? בתעלות, האויב מעביר בבטחה יחסית XNUMX/XNUMX, שום דבר לא מונע, כתוצאה מכך, שריפת קופסה שתחליף את אחד התאים.


                ושוב, אף אחד לא אמר שבשדה הקרב אין חי"ר בכלל. העובדה היא שהתוכנית לשימוש ב-BMPT מעולם לא עובדה בפירוט, האיחוד קרס. אבל מה מונע מהקו השני של הכוחות המתקדמים להחזיק את המספר הנכון של כלי רכב לחי"ר? הרי המטרה היא לא לסלק את החי"ר לגמרי, אלא להוציא את החי"ר מאותו קו עם טנקיםכדי שהיא לא תכבול אותם בתמרון ובמהירות. כפי שאני מאמין, חשבו שחיל הרגלים צריך לרדת קרוב ככל האפשר לתעלות האויב, כדי להבטיח שהמרחק אליהם יעבור במהירות מרבית בתוך ה-BMP בחסות MBT ו-BMPT.

                ובכל זאת, כן, אתה יכול לשנות עד שאתה כחול בפנים, אבל אתה לא יכול להתרחק מהחי"ר.


                ואף אחד לא מתווכח. הנקודה היא שברמת הפיתוח הנוכחית של נשק חי"ר, כיסוי טנקים בחיילים מורדים פשוט לא הגיוני. הם לא יגיעו לתעלות. הם יהרגו. והטנקים יתקרבו לתעלות "עירומים", שכן חיל הרגלים או ישכב או ישכב. הטנק יכול "לעוף דרך" המרחב המסוכן שנורה בו במהירות של 50-60 קמ"ש, אך הוא נאלץ לחצות את החלל הזה במהירות של 5 קמ"ש. במהירות הזו הוא נידון. יחד עם כיסוי חי"ר.

                במהותו, ה-BMPT הוא טנק עם טווח שונה של תחמושת.


                במתכונתו הנוכחית, כן. ככה זה. בגלל זה אף אחד לא צריך את זה. קודם כל, הצבא שלנו. מכיוון שאף אחד לא צריך טנק עם נשק קל ומסה של MBT.

                בנוכחות רכב קרב משוריין יותר או נושאת חיל רגלים, ניתן להביא חיל רגלים לקצה הקרוב של הגנת האויב. כפי שהמושג הישראלי של BTT מרמז.


                לא ניתן יהיה להתאים את ה-TBMP לקצה המוביל. נשרף מהשוחות. כל "כוח משיכה" של רכב לחי"ר מרמז שכוחות רצים סביבו על פני השדה ומכסים אותו מנשק חי"ר של האויב. בדיוק כך ותו לא, גם בקרב הישראלים.

                ואם אתה מצפה להילחם עם "זקנים בנעלי בית" - זה מוצדק לחלוטין, עליונות טכנולוגית תעניק לך הרבה הזדמנויות לנצח. אבל אם אויב שווה מבחינה טכנולוגית וארגונית נלחם נגדך, אז מאגר של מרגמות כבדות פשוט ישלול מה-BMPT כיסוי חי"ר, וה-ATGM ישרוף את הרכב עצמו. לא מהראשון, אז מהזריקה השנייה או השלישית.
                קונספט ה-BTT הישראלי מעוצב מדי עבור יריב ספציפי מדי.

                הרשו לי לנסח זאת בצורה ברורה יותר: BMPT בכמות של 2-3 יחידות, יחד עם טנק, מתקדמים ממש בקו החזית, מדכאים את נקודות הירי של האויב, ואחריהם רכב לוחם חי"ר עם כוח הסתערות. כל כלי הרכב הללו במהירות המרבית מתגברים על השטח הנתון באש מול העמדות, ולא מאפשרים, בשל מהירות התנועה, לרכז בהם אש. עם גישה ישירה לעמדות ה-BMP, הוא מנחית כוח תקיפה שמנקה את העמדות. משימת חיפוי הטנק מוסרת מחיל הרגלים.
  11. +1
    1 בנובמבר 2017 03:07
    בעתיד התרחשו אירועים מוזרים מאוד, וכתוצאה מכך הפרויקט נסגר, הייצור ההמוני האפשרי בוטל לבסוף, ואב הטיפוס היחיד נשלח לאחסון ללא כל סיכוי.
    אחטונג, מרגלים! סוכני השפעה אמריקאים נמצאים בכוננות! גייסו אופרות גמלאים, חפרו את השנים הללו, זהו את העבריינים, הוציאו אותם לשטח הפתוח, שימו אותם על הקיר וירו בהם 2 פעמים עם כניסה לתיק אישי! PS טנק תמיכה רכב קרבי? למה .... רובאים ממונעים לא צריכים מכונה כזו? כן, הם
    נשקים כאלה דרושים יותר בסדר גודל! אולי עדיף לקרוא ל-BMOP (רכב קרבי תמיכה באש)? עכשיו תפקיד זה בסכסוכים מזוינים מבוצע על ידי ZSU-23-4, ZSU-57-2 וכדומה.. (אתה יכול "למשוך" את ה-M163 של ארה"ב) כמובן, זה אלתור מאולץ עם כל החסרונות, אבל עובדות כאלה מאשרות שיש צורך בכלי רכב קרביים תומכים באש. אבל אין צורך לקרוא ל-BMPT "Terminators" בשמות.. .. גם יחידות טנק וגם רובה ממונע זקוקות באותה מידה ל-BMOP "terminators"! אם אנחנו מדברים על הגדלת שרידות הטנקים אז צריך לחשוב על אמצעי הגנה ייעודיים נגד נשק נ"ט. ואיזה סוג של "אמצעים" אלו צריכים להיות? אישי או קבוצתי? אם הגנה קבוצתית, אז SPECIALIZED טנק תומך רכבים קרביים (BMPT). לא ה"טרמינטור" ולא ה"צפע" מסוגלים לכך.
    1. 0
      1 בנובמבר 2017 05:37
      ציטוט: ניקולאביץ' הראשון
      בעתיד התרחשו אירועים מוזרים מאוד, וכתוצאה מכך הפרויקט נסגר, הייצור ההמוני האפשרי בוטל לבסוף, ואב הטיפוס היחיד נשלח לאחסון ללא כל סיכוי.

      כן, מאוד "מוזר" והם נקראים ניסויים, והבדיקות האלה הוכיחו את חוסר ההתאמה המוחלט של הפלט הזה לבצע את המשימות שהוטלו עליו, חוסר התועלת המוחלט של רובים, וחוסר תועלת גדול עוד יותר של טילים.
  12. 0
    1 בנובמבר 2017 07:06
    למען האמת, אני לא מתעדכן קצת. כדי ליצור BMPT עובד, אפשר היה לא לטרוח הרבה. אנחנו לוקחים "שילקה", מסירים ממנה ציוד מכ"ם, משתמשים בשטח הפנוי לתחמושת נוספת. למעשה, באפגניסטן ועכשיו בסוריה, ה"שילקה" משמש לרוב בדרך זו.
    1. +8
      1 בנובמבר 2017 07:39
      ציטוט: שינובי
      כדי ליצור עבודה bmpt היה אפשר לא לטרוח הרבה אנחנו לוקחים את ה"שילקה"


      "רכב לוחם תומך בטנקים" (BMPT) - רכב קרבי מעוצב לביצוע פעולות לחימה בסדר הקרב של כוחות השריון ותמיכה באש לטנקים בשדה הקרב


      מתכוונים לשחרר את שילקה הלא משוריינת על המגרש יחד עם הטנקים? הרעיון... מפוקפק, לפחות...
      ציטוט: שינובי
      ... אנחנו מדביקים ציפורים בצדדים ...

      ... והמקום המתפנה מהרדאר תופס על ידי ציוד הבקרה שלו. לא הכל, כמובן, הוא מקום, אבל עדיין...
      ציטוט: שינובי
      באפגניסטן וכיום בסוריה משתמשים בדרך כלל ב"שילקה".

      איך ה-BMPT? כן טוב... שלילי
    2. +3
      1 בנובמבר 2017 08:33
      ציטוט: שינובי
      .אנחנו לוקחים את ה"שילקה",

      "שילקה" הוא רכב משוריין חלש... רכבי קרב תומכים באש הפועלים בקו הראשון של שדה הקרב חייבים להיות בעלי שריון משופר.
  13. 0
    1 בנובמבר 2017 07:43
    נראה יותר משוריין, אחרי הכל, הצריח הוא מטנק)
  14. 0
    1 בנובמבר 2017 13:40
    תפסיקו לצטט את המכונית הזו כדוגמה לייצור היום של מכונית דומה. המשימה שלה הייתה ללוות את העמודים, ובהרים. זוויות הגבהה לא הספיקו לטנקים ולכלי רכב הלחימה הראשונים. תמיכה בטנקים בהתקפה מעולם לא הייתה משימה עבור הרכב הזה. זהו משקולת זחל המוזמנת לכל הפחות.

    אם אתה באמת רוצה לתמוך במחלקה/פלוגה טנקים באש, פרוס סוללת מרגמות במרחק של קילומטר, סוללת הוביצרים 152 מ"מ במרחק חמישה קילומטרים, ואפשר ייעוד מטרה בזמן אמת.
    אֵיך? מל"ט, רכב סיור, הנפקת מכשירים ניידים למלווי חי"ר או הנחת ציוד זה בטנקים.
  15. +1
    1 בנובמבר 2017 16:10
    מישהו יכול להסביר בבירור מדוע יש צורך להתקין שני רובים זהים על מכונות כאלה?
    הנה התותח 2A42, בדיוק כמו ב-BMP-2,3 וכו' וכו'. הוא שוקל 115 ק"ג ויורה בקצב של עד 550 כדורים לדקה. נניח שקצב אש כזה לא מספיק לנו ב-Terminator משום מה (למרות שנראה שהם שמים אחד 2A72 על מכוניות משוריינות, שיש לו קצב אש של 300 rds/min. ונראה שזה מספיק, אם כי בגלל של הרתיעה אתה לא יכול לשים יותר, בכל מקרה). ולכן, שני תותחים יורים בו-זמנית ממוקמים זה לצד זה, שקצב האש הכולל שלהם הוא כעת 550 * 2 = 1100 רדים / דקה.
    אבל יש, למשל, אקדח כפול קנה GSh-30-2, אשר שוקל בערך כמו 2A42, יש קצב אש עד 3000 זריקות לדקה (טוב, אתה יכול להגדיר את אותם 1100 rds / min במידת הצורך). במקביל, ייחסכו 100 ק"ג מסה, שבגללם אפשר להגן על האקדח הזה לפחות בדרך כלל עם מעטפת שריון (הרי הוא נמצא במרכז הגיאומטרי של המכונה ופוגע בו עם שברים או משהו כזה). סביר להניח אחרת) או להגדיל את עומס התחמושת (או לא לעשות כלום - והקלה זו חיובית תשפיע על מהירויות הסיבוב של המגדל). בין המינוסים הוא היעדר כוח סלקטיבי, אך ניתן לתקן זאת על ידי טעינת תחמושת שונה לקלטת.
    או גרסה אחרת. שמנו שני רובים מטעמי אמינות. אחד נשבר, השני יורה. הנחה זו נראית הגיונית, אבל למה אז על "שליחות קטלנית" אלה עומדים ליד מִכנְסֵי שְׂחִיָה לא מוגן כלל? הם כל כך קרובים זה לזה, שככל הנראה, כל פגיעת שריפה שיכולה להשבית אחד ישבור את השני. כאן ב"צפע" רואים שהרובים לפחות מפוזרים לאורך דפנות המגדל (בנוסף, הם גם מונחים במיכלים מקוריים המגינים על התותחים במצב מורכן מאחור ובצד) על מנת למנוע מצב כזה, רובים ממוקמים גם ליד הטונגוסקה והפנטסיריי. אבל כפי שצוין למעלה
    ציטוט מאת: svp67
    על פי הניסיון של המבצע הצבאי של הטונגוסקה, התברר שסידור כזה של תותחים, אם אחד מהם נכשל, מוביל לכך שאי אפשר עוד לירות במדויק מאחד שניתן להשתמש בו. רגע הנסיגה גדול מדי...

    כלומר, שוב אין טעם גם אם נשאר. ואם בתותחי הנ"מ כל המגדל נתון לרדאר ולציוד וזה בעייתי להדביק רובים בצורה אחרת, אז בטנק יש יותר ממספיק מקום לתותח 30 מ"מ מכל עיצוב במרכז במקום של ה-125 מ"מ המקורי.
    ובכן, למה לשים שני רובים זהים, שאחד מהם לא יוסיף לא אמינות ולא קצב אש, ואפילו יוסיף מסה?
    1. 0
      1 בנובמבר 2017 20:55
      יש רק סיבה הגיונית אחת. היא באה ממערכת טילי הגנה אווירית כמו פגז. שם, המיקום בצדדים נעשה לא רק עבור המכ"ם. אבל גם ליצור "ענן של פגזים" שמגביר את הסבירות לפגיעה במטרה. ניתן לייחס את אותו הדבר לצפע, אבל הצרה היא שהתותחים רחוקים מכדי לפגוע במטרות קרקע, במיוחד נגד חיל רגלים. בטרמינטור קירבו אותם. אבל, כפי שאומרים הפורמיסטים במחסל, כל אקדח יורה עם סוג התחמושת שלו (אין בורר), לכן, אפס חוש...
      1. +1
        1 בנובמבר 2017 22:57
        לא, אחרי הכל, על תותחים נגד מטוסים זו פעולה מאולצת. במטווחים שבהם יורים שהרובים מרוחקים זה מזה 20 ס"מ, ש-2 מ' האלה - אין הבדל גדול - התפשטות הפגזים עדיין תהיה הגונה. אבל הצבת רובים רחוקה מציר הסיבוב של המגדל היא תמיד עומסים נוספים / רעידות / אובדן דיוק. עדיף למתחמי תותחים טהורים כשהכל באמצע (אנחנו מסתכלים על שילקה, ה-Yenisei). כעת הם עוברים לצד הציר, למעט במקלעי DBMS, וגם אז קליבר רובה.
        ובכן, מכיוון שאין כאן סיבות אובייקטיביות, אז החימוש של אותו "טרמינטור" והשאר נראה לא יותר מחושב מזה של אותו "צפע", ש"לא המריא":
        1. ההגנה (הן המודול בכללותו והן אלמנטים בודדים) אינה מספקת / נעדרת.
        2. הרכב הנשק אינו אופטימלי (שני רובים לא הכי יעילים, האם יש צורך ב-ATGM על ציוד הפועל במערך טנקים, שלכל טנק יש גם טילים משלו?).
        3. מתקני מעקב מותקנים חלקית לא בחלק העליון, אלא איפשהו מתחת לאקדחים ויש להם "אזורים מתים".
        4. הגרסה עם מטולי רימונים אוטומטיים לא מספקת מהם ירי מכל עבר, מסבכת את האיוש (צוות - 5 אנשים) ודורשת שינוי בגוף ה-MBT הסדרתי. האופציה ללא מטולי רימונים אוטומטיים - אינה מעניקה יתרונות (ואפילו מפסידים) בחימוש על פני ה-BMP-3 הקיים, כלי רכב מבטיחים המבוססים על ה"בומרנג", "Kurganets" וצריך לחזק אותם (למשל, התקנה של משגר רימונים אוטומטי / יחידות NURS / ירי פירושו מסלול עילי).
        5. התחמושת אינה עולה על זהה בפלטפורמות קלות יותר.
        בקיצור, אם אתם רק צריכים "סופרשילקה" כבדה - פתחו את ה-AK-630 מאיזו ספינה, ציידו אותו בשריון, שימו אותו על טנק ואל תסבלו. אבל תצטרך קרוואן עם צדפים.
        אם אתה צריך לתמוך בטנקים במשהו אחר שאין להם בעצמם, אז כבר אפשריות אפשרויות: 30 מ"מ + AGS (גם במגדל עם הנחייה מעגלית), 30 מ"מ + דבורה (מעשן חי"ר מחוץ למקלטים), וכו' וכו' אבל רק לא יותר משני קליברים ובמודול עם הגנת נשק רגילה, ניתן להחלפה עם צריח ה-MBT. העתודות של המסה והממדים מספיקות כדי לעשות זאת.
        באופן כללי, מאז המפעל קיבל כסף, אבל הרעיון נותר לא גמור.
        1. +1
          1 בנובמבר 2017 23:59
          כל זה קל יותר להתקנה על מיכל ו/או TBMP מאשר להציג סוג חדש של ציוד
  16. 0
    1 בנובמבר 2017 18:33
    למצוא ולכלא את מי שסגר את הפרויקט הזה לכל החיים. המכונה הזו יכולה להציל חיים רבים של חיילים בצ'צ'ניה.
    1. 0
      1 בנובמבר 2017 20:56
      היא לא תציל אף אחד, תפסיק להפיץ תעמולה להפסיק
    2. 0
      2 בנובמבר 2017 15:19
      יחד עם זאת, היה צורך לא לגדר את הגן, אלא פשוט להסיר את התותח מהטנק ולהציב במקום זוג 57 ו-30.
  17. 0
    2 בנובמבר 2017 15:17
    אם רק החליפו את האקדח לשני קליברים תאומים של 57 ו-30 מ"מ, פשוט על ידי החלפת הקנה, השאר לא השתנה, אז למכונה כזו לא יהיה מחיר. וזול ועליז.
  18. 0
    2 בנובמבר 2017 18:00
    תיארת את הרעיון שלך לשינוי מאפייני הביצועים של ציוד קיים בסכסוך הקודם שלנו לפני שישה חודשים. ולמען האמת, הטנק המתואר שמשלב גם את הטנק וגם את התותחים המתניעים ואת המרגמה נראה לי קצת אבסורדי ויקר בטירוף. בנוסף, ה-TBMPs שאתה כל כך אוהב מוגבלים בכוח האש כברירת מחדל. משקל התערובת מושקע בעיקר על שריון.
  19. 0
    2 בנובמבר 2017 18:04
    Prokletyi Pirat,
    האתר מפזר את התשובות בכל מקרה. היי מנחים.
  20. 0
    10 בינואר 2018 14:23
    הקליבר האופטימלי של רובים עבור סוג זה של מכונה הוא 35-45 מ"מ עם תחמושת טלסקופית.

"מגזר נכון" (אסור ברוסיה), "צבא המורדים האוקראיני" (UPA) (אסור ברוסיה), דאעש (אסור ברוסיה), "ג'בהת פתח א-שאם" לשעבר "ג'בהת א-נוסרה" (אסור ברוסיה) , טליבאן (אסור ברוסיה), אל-קאעידה (אסור ברוסיה), הקרן נגד שחיתות (אסורה ברוסיה), מטה נבלני (אסור ברוסיה), פייסבוק (אסור ברוסיה), אינסטגרם (אסור ברוסיה), מטה (אסור ברוסיה), החטיבה המיזנתרופית (אסורה ברוסיה), אזוב (אסור ברוסיה), האחים המוסלמים (אסורים ברוסיה), Aum Shinrikyo (אסור ברוסיה), AUE (אסור ברוסיה), UNA-UNSO (אסור ברוסיה). רוסיה), Mejlis של העם הטטרי קרים (אסור ברוסיה), הלגיון "חופש רוסיה" (מבנה חמוש, מוכר כטרוריסט בפדרציה הרוסית ואסור)

"ארגונים ללא מטרות רווח, עמותות ציבוריות לא רשומות או יחידים הממלאים תפקידים של סוכן זר", וכן כלי תקשורת הממלאים תפקידים של סוכן זר: "מדוזה"; "קול אמריקה"; "מציאות"; "הווה"; "רדיו חופש"; פונומארב; Savitskaya; מרקלוב; קמליאגין; אפחונצ'יץ'; מקרביץ'; לֹא יִצְלַח; גורדון; ז'דנוב; מדבדב; פדורוב; "יַנשׁוּף"; "ברית הרופאים"; "RKK" "מרכז לבדה"; "זִכָּרוֹן"; "קוֹל"; "אדם ומשפט"; "גֶשֶׁם"; "אמצעי תקשורת"; "דויטשה וולה"; QMS "קשר קווקזי"; "פְּנִימַאי"; "עיתון חדש"