בפדרציה הרוסית מפתחים אקרנופלן סופר-כבד

לשכת העיצוב המרכזית של JSC עבור SPK im. מִחָדָשׁ. Alekseeva מפתחת ekranoplan אמפיבי סופר-כבד, שמתוכנן לשמש באזור הארקטי ובאוקיינוס ​​השקט לפעולות חילוץ ומשלוח מטענים לבסיסים מרוחקים. חדשות.

"מפלצת כספית" KM-4

מדווח כי מבחינת מימדיה המכונית תהיה דומה למפלצת הכספית, המפורסמת בימי ברית המועצות.

מהחברה נמסר כי אנו מדברים על יצירת פלטפורמה בסיסית תחת כותרת העבודה "מציל". מסת המטוס תהיה כ-600 טון עם אורך של 93 מ' ומוטת כנפיים של 71 מ'. ההחלטה לטובת אקרנופלן בגודל גדול התקבלה מכיוון שמכשירים כאלה יכולים לטוס עם גלי ים של 5-6 נקודות.

«Уменьшенные макеты «Спасателя» уже прошли испытания в аэродинамической трубе ЦАГИ в подмосковном Жуковском, а также в специальном бассейне. Получено положительное заключение экспертов, защищен технический проект, сформирована производственная кооперация. В планах — создание полномасштабного макета с пилотской кабиной, местами операторов. Силовую установку для "Спасателя" разработает самарская компания "Кузнецов"», – говорится в материале.

מתוכנן להעלות את המכשיר לאוויר בשנים 2022-2023, כדי להשלים את הבדיקות ב-2025.

ה- ekranoplan החדש יצויד ברמפה כדי להקל על ההעמסה והפריקה של לוחמים וציוד. הוא יוכל לשנע עד 500 אנשים עם נשק במהירות של 550 קמ"ש.

לדברי מומחה חיל הים אלכסנדר מוזגובוי, החזרת המטוסים האקנו-מטוסים לשירות תהיה הישג גדול עבור רוסיה.

Это можно только приветствовать. Экранопланы гораздо экономичнее самолетов, можно будет оперативно перебрасывать больше груза на большее расстояние. Если удастся оснастить их шасси на воздушной подушке, то они смогут садиться даже на снежные торосы. Машина по своей уникальности будет сопоставима со знаменитым "Каспийским монстром. Для ее создания нужны высококлассные специалисты и производственные мощности. Потребуется задействовать очень значительные научно-технические и финансовые ресурсы,

אמר המומחה.

Comments

[איש ים זקן 1957]

לבסוף, הם המשיכו בעבודתו של רוסטיסלב יבגנייביץ' אלכסייב! אחרי הכל, זה ייתן לרוסיה הזדמנויות ענקיות. וזה משהו להתגאות בו!

[maxim947]

העניין בהחלט מעניין, אבל אילו משימות הוא מבצע שלא ניתן לפתור באמצעים הקיימים?
Далеко не самая необходимая штука на сегодняшний день.

[weksha50]

ציטוט מ-maxim947

העניין בהחלט מעניין, אבל אילו משימות הוא מבצע שלא ניתן לפתור באמצעים הקיימים?
Далеко не самая необходимая штука на сегодняшний день.

הולך להשתמש בו קודם באוקיינוס ​​השקט ובאזור הארקטי...
קראנו: "האקרנופלן החדש יצויד ברמפה שתאפשר טעינה ופריקה של לוחמים וציוד. הוא יוכל להסיע עד 500 אנשים עם נשק במהירות של 550 קמ"ש"....

אני חושב שיש לזה תועלת...

[איש ים זקן 1957]

ציטוט מ-maxim947

Далеко не самая необходимая штука на сегодняшний день.

מטוסי Ekranoplans בפעולה רווחיים כמעט בסדר גודל ממטוסים. כמובן שתצטרך להשקיע, אבל הסיכויים שווים את זה.

[maxim947]

Все равно - изделие не первой необходимости, лучше деньги на малую гражданскую авиацию отдать, там ситуация критичней. Камнями сильно не кидать, имхо

[מְשׁוּעֲבָּד]

Представил такой, выруливающий на пляж в Майями, а внутри 500 отпускников с вооружением

[pjastolov]

ציטוט: מותח

Представил такой, выруливающий на пляж в Майями, а внутри 500 отпускников с вооружением

וציוד לפיקניק

[Uryukc]

קסטקה, תתכונן..

42 שנייה

[LSA57]

ציטוט מ-maxim947

лучше деньги на малую гражданскую авиацию отдать,

אלו מחלקות שונות ויש להן תקציבים שונים. אזור מוסקבה יידרשו למטוסי ekranoplanes. נראה שאנחנו לא חוסכים בהגנה

[maxim947]

מולדת היא אחת. ותקציב בהתאם.

[LSA57]

ציטוט מ-maxim947

ותקציב בהתאם.

לא באמת. למדינה יש אחד. אבל הוא מחולק למחלקות ותקציב משרד התעשייה הקלה לעולם לא יעלה על תקציב משרד הביטחון.

[maxim947]

זה לא העניין, העניין הוא ש"מעבר" התקציב מענף לענף וכו'. - זו לא צריכה להיות בעיה. מלכתחילה צריכה להיות שאלת היעילות והצורך הספציפי לבצע משימות מסוימות (עבודות).

[LSA57]

ציטוט מ-maxim947

השאלה היא לא זו, השאלה היא ש"לזרוק" את התקציב

אז אתה מציב את השאלה.

[דאוריה]

מטוסי Ekranoplans בפעולה רווחיים כמעט בסדר גודל ממטוסים

למה פתאום כזו אופטימיות? מה יותר זול שם? ואם זה רק מטוס אמפיבי רגיל עם כנף מלאה. מה יותר גרוע? אפילו מטוס ימי, ומטוס תובלה "יבשתי" רגיל, מפסידים בגלל דרישות החוזק. וישנו המשקל ה"נוסף", ופרופיל הטיסה הלא חסכוני בגובה נמוך, שגוזלים את כל היתרונות של האיכות האווירודינמית של כנף ה"מסך". אבל מה עם הקטעים ה"לא נוחים" של המסלול? לעוף סביב?
Алексеев мечтал поднять над водой корабль. А по цене получилось, что это прижатый к воде самолёт .

[קֶשֶׁר]

ציטוט מדאוריה

А если просто нормальный самолёт-амфибия с полноценным крылом.

משרד הביטחון שורט את הלפת על חידוש פרויקט A-40 כמטוס הידרו-אנטי-צוללות... אבל אין לנו מטוסים אמפיביים כבדים, חוץ מה-BE-200 וה-BE-2500 הרפאים יתר על כן, BE-2500 הוא רק סקיצה.

ציטוט מדאוריה

Алексеев мечтал поднять над водой корабль. А по цене получилось, что это прижатый к воде самолёт .

שמעת על SCREENS?

[טלהויקול]

ציטוט: NEXUS

שמעת על SCREENS?

שמענו, אנחנו שומעים כבר 70 שנה. אבל אף אחד עד כה

[קֶשֶׁר]

ציטוט: tlauicol

שמענו, אנחנו שומעים כבר 70 שנה. אבל אף אחד עד כה

כנראה שהם מפתחים אקנולט, לא אקנופלן...

[abc_alex]

למה אתה חושב ככה? האקרנולט היה "נשר". התקרה התיאורטית היא עד 10 ק"מ, בפועל היא טסה בגבהים של כ-1000 מ'. לא העלו אותה גבוה יותר בגלל העובדה שמערך האווויוניקה על הסיפון היה לא מושלם ביותר, מספיק לטיסה על המסך, וזה הוא הרבה יותר פשוט. מאפייני הביצועים של ה"נשר" ככלי טיס דומים למפציץ ממלחמת העולם השנייה.

[טלהויקול]

תאכל חטיף הלכה למעשה

[אזור 34]

11.02. מקסים! אילו משימות הוא מבצע שלא ניתן לפתור עם הכספים הקיימים? עם המהירות והיכולת שלו, יש משימות! כמה פעמים היו מקרים שבהם היה צורך במהירות.

[maxim947]

כן, אני, עקרונית, בשתי ידיים FOR, המוצר אכזרי ויוקרתי. ייתן עבודה למעצבים ועובדים. אבל יש משימות עדיפות ואחרות. אמרו לנו שאין כסף. ויש מספיק בעיות, יותר חשוב. זה פשוט עלול להסתדר, כמו שזה קורה לפעמים - באמצע ה-OCD כולם יפסיקו וזהו. אבל בצורה טובה, אם אתה מייצר כמה מוצרים, עם תשתית חופית, שירותי תמיכה והדרכה לכוח אדם וכו'. וכו '

[דורן]

вот-вот. забросить 300 т. груза на 1500 км за 3 часа - это дорогого стоит (и это только по ТТХ старого прототипа, надеюсь их ещё и улучшат за счёт новых материалов и технологий). Тем более, что, как видим, за тысячи лет в мире ничего принципиально не изменилось - "Кто успел, тот и съел. Кто сильней - тот и прав."

[maxim947]

אני אוסיף. אני אשמח מאוד אם אני טועה בשיפוטי.

[עבר ליד]

ציטוט של דורן.

. לזרוק 300 טון מטען

האם כבר אין צורך בדלק?משקל ההמראה המרבי הוא אקרנופלן ריק + דלק + מטען

[askort154]

מקסימום947......העניין בהחלט מעניין, אבל אילו משימות הוא מבצע שלא ניתן לפתור באמצעים הקיימים?

כאשר הוא נוצר בברית המועצות, התפקיד העיקרי הוטל עליו - השמדת נושאות מטוסים. הזזתו מעל פני המים בגובה עשרה מטרים במהירות של 400-500 קמ"ש, הפכה אותו ל"הפתעה גדולה" עבור מכ"מים יבשתיים וספינות כאחד.

[GGN]

פעם, במאמצים משותפים, מצאנו שימוש ראוי ללון, רוצח נושאות המטוסים. רק צריך לשנות מעט. הוא הולך לנושאת מטוסים על טייס אוטומטי עם ניווט לווייני, בלי צוות, למה להרוס אנשים. מבפנים הוא מלא בבטון מזוין, כלומר. זה בטון מזוין בפנים, כושר נשיאה מאפשר - משקל עם מטען מלא (בטון מזוין) - 380 טון, מקסימום. מהירות 500 קמ"ש. וטיפש כזה, במהירות של 500 קמ"ש, מטאטא פקודת ביטחון ונכנס לנושאת מטוסים. מה יקרה לנושאת המטוסים אחרי שלון תעוף מעבר לצד השני וירד לקרקעית כדי שהאויב לא יקבל את סוד הנשק מבטון מזוין? נכון, קירדיק מוחץ. האקרנופלן זול מכל הבחינות מאשר נושאת מטוסים עם המטוסים היקרים שלה מבוססי נושאות. שום ארטילריה של סיפון במהירות ובמסה כזו אינה נוראה עבורו - פשוט אי אפשר לפגוע בו. ואם הם פגעו בו בטעות, לא אכפת לו. אז האקרנופלן הוא נשק נורא - אם משתמשים בו נכון.

[סיברלט]

רכב החילוץ יכול לשאת עד 500 איש עם נשק... עם זאת, ספציפיות מוזרה!

[דורן]

как учит нас история - и особенно события последних лет - "500 человек с вооружением", оказавшиеся в нужном месте в нужное время, зачастую спасают больше жизней, чем любые спасатели за годы работы.

[askort154]

סיברלט.........רכב החילוץ יכול לשאת עד 500 אנשים עם נשק ... ספציפיות מוזרה, לעומת זאת!

אלו מצילים נהדרים!

[מרביע כלבים]

והכי חשוב - מנומס!

[LSA57]

ציטוט: סיברלט

רכב החילוץ יכול לשאת עד 500 אנשים עם נשק ... ספציפיות מוזרה, לעומת זאת!

а это вы читали?

לשכת העיצוב המרכזית של JSC עבור SPK im. מִחָדָשׁ. Alekseeva מפתחת ekranoplan אמפיבי סופר-כבד, שמתוכנן לשמש באזור הארקטי ובאוקיינוס ​​השקט לפעולות חילוץ ואספקת מטענים לבסיסים מרוחקים,

[מלחים שורא]

מהן האפשרויות? מתחת לספינה-מתחת למטוס. לפחות נחות במהירות מכלי טיס ובכושר נשיאה לספינה

[Kvm]

Или как минимум превосходит самолёт по грузоподъёмности и корабль по скорости. Для доставки срочных грузов самое то.

[גרוס פלדהר]

כדי לספק מטען דחוף, עדיף להשתמש רקטות, מהר יותר

[Fil743]

для доставки срочных грузов в Арктику массой 300 тонн нужна ракета массой 3000 тонн. Только только освободили Арктику от хлама вы ее опять захламить хотите

[מיהיי]

אתה צודק, רק כאן צריך לשנות את הדגש: הספינה עדיפה במהירות והמטוס בכושר הנשיאה

[Lexa-149]

אולם הוא עולה על המטוס ביכולת הנשיאה ועל הספינה במהירות! לא?

[Maz]

בכל מקרה, עדיף להחליף שעונים באזור הארקטי על זה מאשר במסוק. בעת נפילה למים, האקרנופלן לא שוקע! כמו מסוק שהתרסק.

[וויני76]

ציטוט: מאז

בעת נפילה למים, האקרנופלן לא שוקע! כמו מסוק שהתרסק.

וכאשר דוחפים ספינת משא יבשה, היא פשוט מתיזה מעט חומר נגד קפיאה ומפעילה את המגבים

[Fil743]

בעולמכם, ספינות משא יבשות בגובה מעל קו המים של יותר מ-50 מטר הן כנראה נפוצות למדי, וקצב הטיפוס הסטטי (כנראה לא ידוע לכם) של ספינות אוויר ארציות של שנות ה-30 האחרונות מֵאָה.

[GGN]

אם לשפוט לפי העובדה שהמסוק שוכב על המדחף וגופו שלם, הוא לא התרסק, הטייסים ניסו להעלותו על המים, אך זה לא צלח. והסיבה היא ככל הנראה שהלוחית התקלקלה - בעוד שהמסוק מתהפך, מה שנראה שיש לנו במקרה הזה. עבור מסוק זו אותה תקלה קטלנית כמו למטוס - שבירה בדחף הגלגלון בגובה נמוך, נניח, בעת נחיתה לפני פנייה למסלול - לא ניתן לעשות דבר, אבל אין קפיצה מגובה.

[aszz888]

... героически преодолеваем трудности, которые ранее в отношении с экранопланами и создали...

[יריק]

בכל מקרה, אלו חדשות טובות! למחבר החדשות כבוד וכבוד!

[VohaAhov]

אז יש אחד כמעט מוכן. למה לפתח?

[איש ים זקן 1957]

ציטוט: VohaAhov

אז יש אחד כמעט מוכן.

- הנה עם זה, כנראה, גם יתחיל!

[VohaAhov]

וזה ייקח שמונה שנים?

[SSI]

ציטוט: VohaAhov

אז יש אחד כמעט מוכן. למה לפתח?

מה עם כסף ממשלתי? בלעדיהם לא!

[VohaAhov]

כן, אתה לא יכול בלי מסור ומשקה כאן.

[CentDo]

אם לשפוט לפי התמונה, ברור שהוא לא יסיע 500 אנשים עם נשק. מה זה החיה הזאת?

[וודמק]

זוהי הגרסה הראשונה של "המציל". למעשה המיר "לון". זה קיים כבר 20 שנה. אין טעם לסיים את בנייתו, למעט אולי כאנדרטה.

[עבר ליד]

ניתן להשלים את גופי ה- Tu-160, אבל זה בלתי אפשרי

[וודמק]

יש עוד עומסים על ekranoplan. ואין קרן טיטניום, הבסיס של הכנף המרכזית. כלומר, מערך הכוח שונה לחלוטין.
כן, ותסתכל על פרויקטים מודרניים - הבדלים ברורים בעיצוב.

[וודמק]

ישן. גם חומרים, מכשירים ומנועים. מאז צעדנו קצת קדימה, למה לסיים לבנות משהו שיהיה מיושן לגמרי בעוד 5 שנים?

[weksha50]

ובכן, נותר רק לאחל: ואלוהים, והמזל, והכספים, וכן הלאה וכן הלאה - לעזור...

[אלכסנדר 3]

יש להשתמש בפיתוחים בתכנון המכונה ההכרחית הזו לצרכים אזרחיים, ואז יש למכור גרסאות אלו גם בחו"ל. כמו ה-C 400 שלנו.

[Fkjydjckfrgh]

"אם אתה יכול לצייד אותם עם שלדת כרית אוויר..."
ואם על אנטי כבידה... כמו כן, גרור מנועי "כרית אוויר". אה אה אה אה! מְשׁוּנֶה.

[באשי-בזוק]

נכון, גם מומחה מצחיק משך תשומת לב.
רחפת WIG .... למה לא עם בלונים, כמו ספינת אוויר?
או אפילו סקי. ניתן להתאים את המזגנים.
В общем, судя по последнему предложению-".Потребуется задействовать очень значительные научно-технические и משאבים פיננסיים,." - די ברור באיזה תחום המומחה הזה הוא מומחה.
...
זה מעצבן, לעזאזל... זה עתה התחלתי להישען על הרעיון שאוליג קפטסוב הוא קאבה, בהיבטים מסוימים הוא צדק לגבי מטוסי אקרנו - והנה, הרנסנס!

[וודמק]

מנועים נוספים ל"כרית האוויר" לנשיאה.

Зачем их таскать, если можно сделать подушку а)аэродинамической, формирующуюся крыльями б) сделать отвод от стартовых движков.

[pvv113]

מאוד מעודד! יש עוד חדשות לקרוא!

[אגורוביץ']

עבור הגבולות הצפוניים חסרי הגבולות ואיי האוקיינוס ​​השקט שלנו, ציוד כזה בהחלט נחוץ. העברה דחופה של עד 500 אנשים חמושים או מטען כמעט לכל מקום, זה מדבר בעד עצמו.

[ישן26]

כן. אנחנו דורכים על אותה מגרפה פעם שנייה. ובכן, דגל ביד ותוף על צווארך

[סבקינה]

איזה מגרפה? העבודה עם ekranoplans הופסקה כי הוחלף שר הביטחון (שכח את שם משפחתו) שקידם את המערכת הזו.

[גרוס פלדהר]

אף אחד לא תוקף, יש "פיתוח כספים" שיטתי המוקצה ל"עבודת עיצוב מבטיחה". ככל שהפרויקט יהיה חזק יותר, כך יוקצה יותר בצק.

[ז'קט קווילט]

מטוסי אקרנו יהיו שימושיים מאוד כציוד חילוץ מהיר, למשל, לחילוץ צוותי צוללות, הם יוכלו להעביר במהירות צוללנים וכלי רכב תת-מימיים בלתי מאוישים למקום ההתרסקות ולהוציא את הצוות שלהם במהלך הפינוי העצמי שלהם.

[san4es]

ארנופלן בתמונות. זהו ekranoplan של פרויקט 903, הנקרא "מציל". העבודה עליו הוקפאה בשנות ה-90 בשלב מוכנות גבוה. החיווט כבר נמתח והשירותים נעשו

[גרידסוב]

פלטפורמת הדיון של פורום VO, למעשה, צריכה לבצע את המשימות של חיפוש אחר רעיונות מדעיים, טכניים או המצאתיים מעניינים ומתקדמים. אבל זה לא תקף לרוסים. דיונים הופכים לאמירות רגשיות קצרות ריקות עם מעבר להעלבות אישיות ותו לא. זה מובן שכשמישהו למעלה חושב,. שיש הרבה אנשים עם רעיונות המצאתיים מוצדקים, אז זו אשליה עמוקה. יש רק כמה ממציאים במסה הכללית של אנשים. יש מעט ממציאים עם רעיונות פורצי דרך בתקופה של קיום ארוך של קהילת אנשים. לכן, הנושא של יצירת ekranoplans נשען ונשען על הבנת, קודם כל, חוקים פיזיקליים, כלומר יצירת משטחי מגע יעילים למטוסים עם מים ואוויר, כמו גם מנועים ומכשירי הנעה חדשים ביסודו. ללא רעיונות חדשים, כפי שאומרים רבים, "הדברים יישארו במקומם".

[באשי-בזוק]

הרשה לי לברר - ומה הלאום שלך? ננאץ? או בורו?
מדוע החלטת ש"פלטפורמת הדיון בפורום VO" היא מועדון של חדשנים-ממציאים?
כן, אפילו, מישהו איתנו, למשל, אתה מציע מנוע עובד עם יעילות = 101%, וכולנו יחד מאשרים את יכולת הפעולה של חתיכת הברזל הזו - אז מה עלינו לעשות הלאה?
А эта ..."..הנושא של יצירת ekranoplans נשען ונשען על הבנת, קודם כל, חוקים פיזיקליים.." התפתח ויושם לפני זמן רב בלי ..מחשבותינו. או צרחות. או דיונים. על חומרה רצינית למדי, אמיתית.

[גרידסוב]

Выражу свой комплимент организаторам сайта . Удобный и есть возможность вести диалог с умными людьми . Это действительно не клуб изобретателей , но здесь присутствуют люди практики , которые видят проблематику многих вопросов. Поэтому в сообществе изобретателей вообще делать нечего . Там можно только получать направленную информацию о тех или иных разработках и не более.
Далее. Мы действительно не раз позиционируем, в рамках дозволенного уровня , проект принципиально нового процесса , на основе которого рассматриваем движитель нового вида.. Меня только удивляет ваши познания в том , что вы используете терминологию , которая в анализе гидро газодинамических процессов вообще не применима. Поясню. КПД не является показателем эффективности работы ни двигателя ни движителя. Почему. Потому , что когда работаем с гидро газодинамическими процессами , то мы включаем в работу и потенциальную энергию трансформации вещества , которая может быть использована в алгоритме процесса и как трансформируемая кинетическая энергия И на этих принципах построена работа наших устройств . Мы вообще говорим о принципиально новом качестве процесса котрый можем организовать в двигателе. Кстати он и является возможностью развития детонационных двигателей и ионных. Он является реальной возможность прогресса в одном и другом случае. И последнее.. Не делайте мне нервы.! Если бы были разработаны , я уже не говорю о реализации принципов полета экранопланов , то уже и летали бы и пользовались давно .Поэтому можно говорить только о некоторых начальных знаниях о возможности использования упругих свойств среды для полета на низких высотах. Например можно использовать поверхность истечения , которая позволит не создавать защитных резиновых оболочек для тех же судов на воздушной подушке , а на экраноплане это кардинально увеличит подъемную силу потока воздуха перемешанного с дисперсой фазой воды. А используя нашу турбину можно вообще в рабочем режиме менять только направления потока без снижения оборотов по всему азимуту пространства . Я уже не говорю про концентрацию потоков и организованные процессы его рассеивания. . Современные двигателестроители вообще не работают с упругими свойствами воды и воздуха , а тем более не понимаю как использовать потенциальную энергию и воды и воздуха.

[פרודי]

כמה זה קשה כשאתה יכול פשוט להוסיף כנף עליון של מטוס הזזה לכנף תחתונה קצרה עם כנף אקורד (ספינה) גדולה

[איזוטוב]

כמה חיים ניתן להציל על ידי מכשיר כזה בגרסה של מנהל מוקשים מתנייעים נגד ספינות, המונע מדמוקרטיזמים שונים להתקרב לחופינו !!!

[וויני76]

ציטוט מאת Izotovp

כמה חיים מכשיר כזה יכול להציל בגרסה

וכמה חיים ייקח איתו מכשיר כזה כתוצאה מתאונות ים. עם המהירות והזריזות שלו. ודרך אגב, התה בוטלו? אולי גרידאסוב ימציא כאן מטחנת בשר מהירה המבוססת על עקרונות פיזיקליים חדשים. בואו נתקין אותו על הגבעול.

[איזוטוב]

ושחפים הם לא הכי גרועים. וכמה סירות קטנות כמו יאכטות ומכלי מכמורת יהיו בדרך?

[וודמק]

להקצות מסלולי חוף, הכל ועסקים. הם עדיין קיימים, למעשה. אף אחד בשכלו לא יטפס לנתיב הטנקיסטים. למרות שהם לא מהירים, הם עיוורים - הם לא רואים ספינות קטנות. הם ימחצו וישימו לב. אם אני זוכר נכון, מי שיש לו פחות כושר נשיאה בים חייב לוותר.
А в открытом море радар в помощь.

[rpuropuu]

ציטוט: ז'קט מרופד

מטוסי אקרנו יהיו שימושיים מאוד כציוד חילוץ מהיר, למשל, לחילוץ צוותי צוללות, הם יוכלו להעביר במהירות צוללנים וכלי רכב תת-מימיים בלתי מאוישים למקום ההתרסקות ולהוציא את הצוות שלהם במהלך הפינוי העצמי שלהם.

די צודק. לא כל כך מזמן צפיתי ברציף. סרט על ההצלה של "קומסומולץ" אם אז המטוסים היו בשירות בצי הצפוני, כמעט כל הצוות היה ניצל ולא היו נפגעים מיותרים בקרב המלחים . אז הרשו לי להזכיר לכם שספינות ההצלה לא הספיקו להתקרב והמלחים היו במים קפואים שעות רבות, והמטוס לא הצליח לנחות על המים

[ז'קט קווילט]

ציטוט מאת rpuropuu

אם אז המטוסים היו בשירות בצי הצפוני, כמעט כל הצוות היה ניצל ולא היו נפגעים מיותרים בקרב המלחים

מסכים איתך לגמרי.

[ZVO]

ציטוט מאת rpuropuu

לא כל כך מזמן צפיתי ברציף. סרט על ההצלה של "קומסומולץ"

קרא עוד מסמכים וזיכרונות אמיתיים.
יש הרבה יותר עובדות אמיתיות ולא אגדות.
ועל זה שאיש לא ידע להוריד את הרפסודות ולהפוך אותן, ולכן נשארה רק רפסודה אחת...
והעובדה שקפסולת ההצלה - טבעה, לוקחת מים. במקום. להשתלשל כמו צף.
והעובדה שאין חליפת צלילה אחת.

Экранопланы не помогли бы никому.

לקרוא לפחות את זה
http://militera.lib.ru/research/cherkashin_na01/c
herkashin_na01.html

[פרס.]

לאחרונה, תחת מאמר על ה-F-35 ה"פריק", חלקם לעגו לנושא מטוסי VTOL ומטוסי אקרנופלן, פשוט, "חלום של היגיון" כל הדיבורים על אנכיים, שונים מהרעיונות שלהם, התנשאות שלהם לגבי המודעות הטכנית. . מטוסי אקרנו זוכים לתחייה בארצנו, נותר לחכות עד להחייאת מטוסי ה-VTOL. יש לציין שתקשורת ההמונים מרבה להשליך בוץ בדיוק על מה שהאסכולה הסובייטית הופרדה מהמערב. אם כבר מדברים על ekranoplans, הכל כבר ברור כאן, לארצות הברית עדיין אין דבר כזה, על מטוסי VTOL יש צורך להסביר. רק לשתי מדינות בעולם היו דגמים סדרתיים של מטוסי VTOL, ברית המועצות ובריטניה, היאנקיז קנו רישיון מהבריטים להארייר, והתאימו אותו למשימות של חיל הנחתים. כשהיאק-141 שלנו הוצג לראשונה, הראה מהירות על-קולית וקבע מספר שיאי עולם, חברות מערביות התאחדו כדי "להיות חברים" יחד בפיתוחים נגד המטוס הסובייטי. אלמלא טיפשות ובגידה, יכולנו להיות לנו הובלה גדולה בפיתוח מטוסי VTOL. אגב, בחיות בר משתמשים בעיקר בהמראה קצרה ואנכית, הרבה פחות ממריאה מריצה. יגיע הזמן, ובטכניקה של התחלה מופחתת ואנכית תנצח. אם כבר מדברים על מטוסי VTOL, יש להדגיש מיד שלא מדובר באלטרנטיבה לתעופה של היום, אלא בכיוון מבטיח מאוד, נישה משלו, הדרושים לצבא ולצי. ככל שנקדים להחיות את העבודה בנושא אנכיים, מפונקים לשמחתם של אויבים, כך ייטב, אחרת, נישאר מאחור לנצח, לאחר שנפרדנו פעם מהמערב. חזרתם של מטוסי מטוסים היא סימן טוב כאן.

[rpuropuu]

ציטוט מ-maxim947

העניין בהחלט מעניין, אבל אילו משימות הוא מבצע שלא ניתן לפתור באמצעים הקיימים?
Далеко не самая необходимая штука на сегодняшний день.

כתבתי קצת למטה על הצלת "קומסומולץ", למען העניין קרא את סיפור מותו בתנאי שהצי הרוסי מסתמך על צי הצוללות, כלי שיט כאלה פשוט חיוניים כציוד מציל חיים

[tank64rus]

הגיע הזמן. אחרת אנחנו רותמים להרבה מאוד זמן.זה יהיה נחמד לנהוג מהר.

[rpuropuu]

ציטוט מאת: oldseaman1957

לבסוף, הם המשיכו בעבודתו של רוסטיסלב יבגנייביץ' אלכסייב! אחרי הכל, זה ייתן לרוסיה הזדמנויות ענקיות. וזה משהו להתגאות בו!

חבל שאלכסייב עצמו נהרס איבד אדם מסור ו-25 שנים

[GGN]

מה שאלכסייב יצר אין לו שימוש קרבי בדיוק בגלל חוסר כושר ים על הגל. פעם התקיים דיון מעניין בנושא זה בהשתתפות טייסים. http://maxpark.com/user/3178178810/content/510036

[גרוס פלדהר]

נושאת מטוסי העל כבר פותחה, עכשיו האקרנופלן, אחרי ולפני "כוכב המוות" היא תבוא.

[Svarog51]

וזה יגיע ל"כוכב המוות".

מחשבה מעניינת אז יש צורך להתחיל לתכנן לוחמי חלל וסיירות כבר עכשיו.

[Sergey53]

זה יהיה נחמד. האבטחה תגדל.

[rpuropuu]

ציטוט: מלחים שורא

מהן האפשרויות? מתחת לספינה-מתחת למטוס. לפחות נחות במהירות מכלי טיס ובכושר נשיאה לספינה

הייתה גרסה של ה-Ekranoplan, זה נקרא איגלט. אז, זה מתחת לספינה מתחת למטוס יכול לקחת נושאות משוריינים לסיפון ולעקוף אותם 3 ק"מ תוך 4-1500 שעות, ולנחות / ללכת לכל חוף או חוף כשדה תעופה
במקום ציוד צבאי, יכול להיות כל דבר. אותם מחלצים, ציוד, אוכל
תארו לעצמכם את הסיכוי להשתמש בציוד כזה עבור ריבוני האי, שבו אין (נניח נהרס) או לא יכול להיות שדה תעופה (אי קטן). במידה מסוימת, גם רוסיה שייכת למדינות כאלה.

[GGN]

לחוף הים, כן, אבל לא לכל חוף http://maxpark.com/user/3178178810/content/510036

[משוריין]

ברוסיה מפתחים אופניים.

[פולפול]

לְמָשָׁל. עכשיו בחורף, כל מה שצריך בהתנחלויות על חוף האוקיינוס ​​הארקטי מועבר במטוס. עלות משלוח 300 טון. לכן, מחירי נקניקיות מבושלות, ממתקים, פירות טריים, פירות יער וירקות (למעט תפוחי אדמה, גזר, סלק וכו', המאוחסנים לאורך זמן - זה מיובא דרך הים בקיץ) מתקרבים ל-000 רובל לק"ג.
אם במקום מטוס, אקרנופלן עם מסלול התנועה שלו מעל הקרח של האוקיינוס ​​הארקטי לאורך הנתיב מורמנסק (ארכנגלסק) - נורילסק-פבק - קייפ שמידט, אז המחיר של משלוח טון לפבק לא יהיה 300, 0000 רובל כמו במטוס, אלא בתוך 100-120 אלף רובל
יחד עם זאת, גם עם תחילת הניווט, משלוח אווירי של מתכלים ולא כפוף לאחסון לטווח ארוך, עם תנאי מכירה קצרים של סחורה לא מפסיק.
כאן ה-Ekranoplan יהיה מחוץ לתחרות עם התחבורה האווירית. ועלות ההובלה לא תהיה גבוהה פי 10 מאשר דרך הים, אלא רק פי שלושה עד ארבעה.

[נשאר]

Ekranoplans אינם חסכוניים יותר ממטוס. זה גם היה אחד החסרונות. יש לו 10 (!) מנועים. דבר נוסף הוא שזה לא דורש תשתית של שדות תעופה. וזה יכול לעצור בכל נקודה עם משטח שטוח מותנה. עבור הצבא, זה לא גורם חסר חשיבות.

[טקטור]

הוא צריך הרבה מנועים כדי להתנתק מהמים, ואז רק כמה מנועים צועדים...

[GGN]

זהו, הוא רק מגלגל את השאר. ואין לו כושר ים. http://maxpark.com/user/3178178810/content/510036

[אתה ולאד]

ציטוט: נשאר

מטוסי אקרנו אינם חסכוניים יותר ממטוס.

חסכוני יותר ובסדר גודל, בשל השפעת המסך.

[Livonetc]

ציטוט מ-maxim947

כן, אני, עקרונית, בשתי ידיים FOR, המוצר אכזרי ויוקרתי. ייתן עבודה למעצבים ועובדים. אבל יש משימות עדיפות ואחרות. אמרו לנו שאין כסף. ויש מספיק בעיות, יותר חשוב. זה פשוט עלול להסתדר, כמו שזה קורה לפעמים - באמצע ה-OCD כולם יפסיקו וזהו. אבל בצורה טובה, אם אתה מייצר כמה מוצרים, עם תשתית חופית, שירותי תמיכה והדרכה לכוח אדם וכו'. וכו '

אין כסף!
לא אמר כסף!
עם זאת, מבחינת תקצוב לשנת 17, הנפט נאמד ב-40 דולר לחבית.
כרגע (סוף 17) יש לנו מחיר מעל $59.
מידע למחשבה.

[טקטור]

זה מגניב! אין יותר מילים...

[Fkjydjckfrgh]

אוקיי, בוא נהיה רציניים. מטוסים מנצחים את האקרנוזאורים מבחינת הרבגוניות (הכוכב אינו כדור אידיאלי ללא מזג אוויר), ספינות - מבחינת חוזק וזול תפעול, + האקרנופלן הוא לא רק "טיפש מעופף מדהים שנושא כל כך הרבה הכל", אלא גם התשתית עבורו והפעלת מנועי מטוסים בסביבה אגרסיבית (מים מלוחים, אתם יודעים, הכל יקר) אין צורך, כמו פיוטר אלכסייך "בואו נבנה צי"... מינוס 20% מהאוכלוסייה וחור ב התקציב ממדגסקר.

[rpuropuu]

ציטוט מאת Fkjydjckfrgh

אוקיי, בוא נהיה רציניים. מטוסים מנצחים את האקרנוזאורים מבחינת הרבגוניות (הכוכב אינו כדור אידיאלי ללא מזג אוויר), ספינות - מבחינת חוזק וזול תפעול, + האקרנופלן הוא לא רק "טיפש מעופף מדהים שנושא כל כך הרבה הכל", אלא גם התשתית עבורו והפעלת מנועי מטוסים בסביבה אגרסיבית (מים מלוחים, אתם יודעים, הכל יקר) אין צורך, כמו פיוטר אלכסייך "בואו נבנה צי"... מינוס 20% מהאוכלוסייה וחור ב התקציב ממדגסקר.

1). האם אתה יודע שאותו איגל יכול לעמוד בהתרגשות של 5 נקודות?
וחוץ מזה, הוא יכול היה להתנתק מהמים ולטוס כמו מטוס רגיל.
2). על חשבון הכוח, אותו KM ננטש על ידי הצוות במהלך תקלה ונסחף במשך שבועיים, תוך שמירה על ציפה
אותו איגל פגע במים, המנוע שלו נתלש, בזמן שהוא הצליח להגיע לחוף
3). לסביבה אגרסיבית. למד את ההבדל בין Ka-52 Alligator ל-Ka-52 Katran.

[rpuropuu]

ציטוט: נשאר

Ekranoplans אינם חסכוניים יותר ממטוס. זה גם היה אחד החסרונות. יש לו 10 (!) מנועים. דבר נוסף הוא שזה לא דורש תשתית של שדות תעופה. וזה יכול לעצור בכל נקודה עם משטח שטוח מותנה. עבור הצבא, זה לא גורם חסר חשיבות.

רק "אפקט המסך" ויוצר עילוי נוסף
וגם אתה מבלבל את KM עם מכונות אחרות.
היה "סטריץ" קטן, אחר כך תובלה איגלט, נושאת רקטות חילוץ לון, ובכן, הק"מ הגדול ביותר.

[סיבירי]

קיים חשד שאם חורצים אותו על מתיחה חשמלית, אז יהיה דבר. תאנה אחת צפונה תגרור תחנת כוח גרעינית צפה - טעונה - ובחזרה.

[רומננקו]

הגיע הזמן ללכת, לא בכדי כיסויי המזרן כללו את המטוסים הסובייטיים ברשימת הפיוס של גורבצ'וב.
ובמצבי חוף-ים ולהיפך, לציוד כזה יהיה ביקוש רב.
"כריות" גדולות אינן כל כך מהירות ומאוד רעבות, האקרנופלן יכול לשנות מאוד את הציוד של הנחתים, להשאיר "כריות" קטנות ובינוניות ולעקור לחלוטין את הגדולות.
אבל בשביל זה, כמובן, אתה צריך להתחיל לבנות ולהפעיל מטוסים אקרנו-מטוסים, הובלה, נחיתה ותקיפה.

[tchoni]

[ב] [/ ב] ואם החרא הזה במחיר של גשר ברזל יצוק, עם גדוד חי"ר על הסיפון, יורד מהמסך? ואם הסערה היא 9 נקודות.

[abc_alex]

התוכנית של Alekseev היא גם יוצאת דופן וייחודית, ולכן אינה זמינה להעתקה על ידי אותו shtatovtsy, מה שמבטיח יציבות גבוהה מאוד של המכונה על המסך. ה"נשרים" גררו יותר מ-200 נחתים לאורך מאות קילומטרים ומעולם לא הרימו את מבטם מהמסך.

וב-9 נקודות לא סוג הובלת מים לא יגיע לים.

[חֲזִיז]

עדיף לשים את הייצור של מטוסים אמפיביים על נחל גדול, ולחזק את צי העזר בעובדי תובלה חדשים (כדי שטורקיה לא תתחנן לג'אנק כנה).
אחרי הכל, אולי היפנים או הקוריאנים לא ימכרו לנו את שלהם, אם יקרה משהו.
אני רואה בזה דבר נכון והכרחי. ולמה אנחנו צריכים מפלצות גדולות? במונחים צבאיים זה יעד מאוד פגיע, אבל בלוגיסטיקה זה יהיה יקר.
אולי נושא זה מכוסה בפיתוח סודי מבטיח? אני נוטה לזה.

[abc_alex]

ובכן, חשבו בעצמכם: ל-Be-200 המודרני יש קיבולת נוסעים של קצת יותר מ-40 אנשים. וה-A-90 הישן "נשר" לבש עד 200.
יחד עם זאת, זוג מנועי Be-200 בסך הכל נותן דחף של 15 טון, והמנוע הראשי A-90 הוא פחות מ-14 טון. ה-Be-200 טס כמעט פי שניים רחוק, כמובן.
Но нетрудно посчитать, что для транспортировки батальона морпехов без техники в одну волну нужно построить не менее 12-13 Бе-200 или 3 А-90.

כמובן, אין סיבה אפילו לנסות להחליף ספינות משא או BDK ב- ekranoplans. זוהי טכניקה להעברת מטענים וכוחות חירום במהירות גבוהה, ולא לתנועה מתוכננת ושיטתית.

[טנק66]

רק תרגול יראה אם ​​הגרוויטסאפה הזו שימושית. הרבה זמן לא שמעתם על ספינות אוויר. הרוזן צפלין, הידוע, חתך דרך / אפילו נגד הרוח / בבת אחת. כרגע, כל לכה תהיה מרותכת ב-Skolkovo ... /gee-gee /. בקושי הגיוני לגלגל DshB, אבל דלק וחומרי סיכה - סחורה מנוסרת - ירקות בצפון - בדיוק כמו שצריך.

[סטולר]

Скорее всего кончится это пыженье очередным Пуком

[נֶמֶזִיס]

כסף יורד לטמיון... צעצוע יקר מאוד, עם הגבלות חמורות על שימוש במזג אוויר לא חשוב ומסוכן לתפעול הצוות, כמו מטוס

[ישן26]

ציטוט מאת: sabakina

איזה מגרפה? העבודה עם ekranoplans הופסקה כי הוחלף שר הביטחון (שכח את שם משפחתו) שקידם את המערכת הזו.

מערכת טובה היא אם שר הביטחון הבא "ימחק" את הישגיו של שר הביטחון הקודם. או אולי החדש הבין שמדובר בענף פיתוח ללא מוצא? מבחינה חיצונית מרהיב, אבל לא יעיל?

ציטוט של kvm

Или как минимум превосходит самолёт по грузоподъёмности и корабль по скорости. Для доставки срочных грузов самое то.

בואו נשווה. ההמראה המקסימלית של אותו "לון" היא 380 טון. ריק, הוא שוקל 243 טון. בנוסף מטען של 6 טילים יחד עם TPK - עוד כ-28 טון. הוא זורק את 28 הטונות האלה במהירות של 500 ק"מ לשעה למרחק של 2000 ק"מ.
Теперь возьмем самолет аналогичной взлетной массы. Она в районе 400 тонн у АН-124.
הוא נושא 150 טון של עומס במרחק של 3000 ק"מ במהירות של 800 קמ"ש. ו-40 טון - במרחק של 11000 ק"מ.
אתה יכול להשוות מטוסי קרב. ל-TU-160 תחנת דלק של כ-70-75 טון. הוא יספק את העומס הקרבי שלו לטווח של 12000 ק"מ. ובערך אותם 30 טון. במהירות של 800-900 קמ"ש. ללון יש 110 טון תדלוק וטווח נסיעה מרבי של 2000 ק"מ. מהירות 500 קמ"ש. טווח שיגור הטיל הוא 120 ק"מ. גם אם יותקן נשק לא גרעיני ב-TU, אז טווח הטיל יהיה גדול יותר ויוזר לטווח גדול יותר. באיזה שנה אתה?
מסתבר שכושר הנשיאה של המטוס גבוה יותר מהאקרנופלן. יותר מהירות, יותר טווח
לספינה רגילה יש כושר נשיאה הרבה יותר גדול, כמו גם טווח. והמהירות בהשוואה למהירות האקרנופלן קטנה מדי. אך ניתן לתדלק גם ספינה וגם מטוס תוך כדי תנועה. תדלוק אקנופלן בתנועה זו התאבדות. הטווח של האקרנופלן הוא כ-2000 ק"מ. אז הרדיוס הוא בערך 1000 ק"מ. מטוסי AWACS צופים כעת בצורה מושלמת במטרות על רקע המשטח הבסיסי. והרדיוס של מכ"ם מטוסי AWACS הוא כ-600 ק"מ. הם יראו אותו עוד לפני שיגיע לטווח השיגור של הטילים שלו.
מה הפלוס?
כולם אומרים מציל. אבל הוא יכול לעוף עם גל של 5-6 נקודות. וזהו גל בגובה 2-3 מטרים. באי הכספי הוא טס רק במזג אוויר טוב. כולם זוכרים את הטרגדיה של קומסומולץ. אתה יכול לגלות איך האקרנופלן הזה היה עוזר עם הסערה שהייתה שם אז. וכאלה שספינות משלחת החילוץ הגיעו בגלל הסופה כמה שעות לאחר מכן. בסדר, בוא נעזוב את קומסומולץ בשקט. מותה של כל ספינת שטח. ציוד חילוץ במזג אוויר סוער יתפזר על פני שטח של יותר מתריסר קילומטרים. איך האקרנופלן יתפוס אנשים? ואיך זה ימריא אם גובה הגלים לא יהיה 2-3 מטרים, אלא הרבה יותר?
נבדק ב"תנאי חממה", המכשיר מעולם לא נבדק בים הפתוח ובאוקיינוסים. בנוסף, הטווח כה קטן שהוא יכול לחסוך רק קרוב מאוד לבסיסו.
"מציל", שאינו הושלם - עותק של "לון". הסבר לי איך בגוף גוף באורך 70 מטר ובגודל 3,5 על 3,5 מטר, ניתן להציב 150 חולצים או כמעט 500 מקסימום.

מה תיתן הרמפה לאקרנופלן? ובכן, הוא יוריד את הנחיתה, ואז? האם תוכלו לגלות איך הוא ימריא מאותו חוף חולי בו ינחת, יעלה לגובה המסך ויעוף הביתה? לשם כך היו ללון 8 מנועים עם דחף כולל של 104 טון. השיגור בוצע על פיצול בטון מיוחד. ליריב בוודאי לא יהיה פיצול באתר הנחיתה.

[וודמק]

אתה יכול לענות בקצרה: רוסטיסלב אלכסייב עם האקנופלנס שלו הקדים את זמנו. ובכן, בזמנו לא היו סגסוגות חזקות וקלות, מנועים חזקים וחישובים יעילים של חוזק, אווירודינמיקה ודברים אחרים. לכן, מפלצות עם מאפיינים שנויים במחלוקת התברר. אף על פי כן, "נשר" היה בשירות עם חיל הנחתים והיה בשימוש. היו בדיקות של הק"מ, שם הוא הראה שרידות מצוינת בנסיבות חירום. לא היה תרגול וניסיון בנהיגה במכונות כאלה. והבדיקות של לון אישרו את האפקטיביות הרבה של נשק טילים על אקרנופלן.
А теперь представьте, что ВСЕ заново перепроектируют, поставят мощные и энергоэффективные движки. Оптимизируют крыло, обводы корпуса, мореходность. Новые сплавы, новые подходы к решению проблем.
כבר התחלנו עם מכשירים קטנים.

יש גם פרויקטים גדולים.

ואנחנו מקבלים משהו כזה.

[abc_alex]

Удивляет порой, насколько поверхностно критики экранопланов знакомы с их конструкцией :)

מלכתחילה, אם כבר מדברים על אפשרויות נשיאת טילים, שכחת שמערכות הטילים המבוססות על ספינות מוסקיט על מתלה חיצוני מותקנות על הירח. אף מטוס לא ימשוך מטען כזה. למתחם תעופה דומה X-22 יש מנשא ייחודי - Tu-22. ועל כל מטוס כזה נתלת רקטה אחת באופן קבוע. 2 עם אובדן מאפייני ביצועים ושלושה בעומס יתר, כאילו אף אחד לא יעוף לקרב. אז עבור אספקת מטען טילי "לונב", יידרש בין 3 ל-6 Tu-22. אז אתה צריך להשוות את הדלק והעלויות האחרות של Lun עם שלוש T-22Ms. יש רצון? :) אבל ה-Tu-160 לא נושא טילים נגד ספינות, לנשק שלו יש מטרה אחרת לגמרי.

השוואה של לון עם מטוס בעל מסה דומה An-124 מתוחה מדי. כמובן שלמטוס משא יש יעילות הובלה גדולה יותר מאשר למטוס קרב. אני חושב שגם Tu-160 יפסיד לרוסלן בתחרות הזו. זה לא מפתיע שגם לון תפסיד לו. אבל איך אתה מתכוון לשגר רקטות מרוסלן? כן, וימי? זה לא קטיף, פשוט אין כלי רכב אוניברסליים בעולם סתם, כנראה שאי אפשר לבנות נושאת טילים ביעילות הובלה של משאית.

לאחר מכן, תגיד לי מה הבעיה בתדלוק של האקרנופלן? זה אפילו יותר קל מלטוס. פשוט שתלו אותו ליד כלי המיכל ודרך הצינור. :)

יתר על כן, אל תחזור על השיר המוזר הזה על מטוסי AWACS. אם מישהו מתחיל בהתקפה על הצי או על החוף, כאשר מטוסי AWACS של האויב טסים ללא עונש, יש להעמיד אותו מיד אל הקיר בשל טמטום מיליטנטי. אם האויב ישתמש במטוסי AWACS ללא עונש, שום נושאת טילים לא תתקרב אליו, לא פני השטח, לא האוויר ולא המסך. והמטוסים מלכתחילה - הם לא מוסתרים באופק, הם טסים בגובה של יותר מ-10 ק"מ ונראים לכל מערכות המכ"ם בטווח המרבי. האקרנופלן במובן הזה פשוט יותר חשאי, עד לנקודה מסוימת הוא מוסתר מעבר לאופק ממכ"מים קרקעיים ואוניות. ואתה יכול להסתיר אותו על רקע המים על ידי שימוש במתחם הפחתת נראות רדיו. הוא תמיד יוקרן מזווית אחת - מלמעלה - הכי משתלמת עבורו.

על הגל, האקרנופלן מתנהג כמו ספינה בינונית כשירה לים, אך בשל עיצובה (כנף גדולה), היא יציבה יותר ועלולה בהחלט לקלוט את הקורבנות. פחות הדיבורים שלו על המים. כמובן, היכן שסיירת לא יכולה לתפקד, אקנולט לא יחסוך. אבל בגל של 1-2 מטר, הוא יוכל לזרוק מחלצים עם ציוד מיוחד הרבה יותר מהר ממה שספינה תעשה, והכי חשוב, בניגוד למטוס, הוא יישב לידו. ויכול לעגון בבטחה. עצם הדבר לאכול על הספינה, ללון יש שניים מהם. אתה פשוט שוכח כל הזמן שהאקרנופלן לא צריך להפיל מחלצים מגובה במהירות, הוא פשוט ינחת על המים. חוזק הגוף יאפשר.

"מציל", שאינו הושלם - עותק של "לון". הסבר לי איך בגוף גוף באורך 70 מטר ובגודל 3,5 על 3,5 מטר, ניתן להציב 150 חולצים או כמעט 500 מקסימום.

ראית את בום העגורן? גם שם חלילה התארכות ואיזה עומסים תלויים ממש בסוף. :) גוף המטוס של לון לא בנוי לפי סכמות מטוסים, יש קרני כוח אורכיים כמעט מתעלת פלדה. :)

ובכן, הוא יוריד את הנחיתה, ואז? האם תוכלו לגלות איך הוא ימריא מאותו חוף חולי בו ינחת, יעלה לגובה המסך ויעוף הביתה? לשם כך היו ללון 8 מנועים עם דחף כולל של 104 טון. השיגור בוצע על פיצול בטון מיוחד. ליריב בוודאי לא יהיה פיצול באתר הנחיתה.

לון לא יוכל לרדת, יש לו מערכת עגינה מורכבת. אבל ה-A-90 Eaglet - אולי. הודות לאוויר מתחת לכנף, הוא יכול כמעט לתלות מעל פני השטח, הלחץ על הקרקע קטן מאוד ואינו זקוק לירידה מבטון, גם חוף חולי עדין מתאים למדי.

[Mentat]

אבל מה עם הזעקות על חוסר יעילות, מזבלה של ההיסטוריה וכישלון מוחלט של תוכניות אקרנופלנס, שנשמעו שוב ושוב בפורום הזה?

[ישן26]

ציטוט של Wedmak

תוכל לענות בקצרה: רוסטיסלב אלכסייב עם המטוסים שלו הקדים את זמנו. ובכן, בזמנו לא היו סגסוגות חזקות וקלות, מנועים חזקים וחישובים יעילים של חוזק, אווירודינמיקה ודברים אחרים. לכן, מפלצות עם מאפיינים שנויים במחלוקת התברר. אף על פי כן, "נשר" היה בשירות עם חיל הנחתים והיה בשימוש. היו בדיקות של ה-KM, שם בנסיבות חירום הוא הראה שרידות מצוינת. לא היה תרגול וניסיון בנהיגה במכונות כאלה. והבדיקות של לון אישרו את האפקטיביות הרבה של נשק טילים על אקרנופלן.
А теперь представьте, что ВСЕ заново перепроектируют, поставят мощные и энергоэффективные движки. Оптимизируют крыло, обводы корпуса, мореходность. Новые сплавы, новые подходы к решению проблем.
כבר התחלנו עם מכשירים קטנים.

יש גם פרויקטים גדולים.

ואנחנו מקבלים משהו כזה.

אני מסכים לחלוטין עם האמירה שלך שהוא הקדים את זמנו. אולי בעוד 30-40 שנה יתחילו להיות מבוקשים גם לגדולים וגם לסופר-כבדים, אבל לא עכשיו. כעת האקרנופלן (הסופר-כבד) מפסיד הן למטוס והן לספינה. אבל קטנים... זה עניין אחר לגמרי. אם הטרשת שלי לא תכשיל אותי, ייצור של מכונה כזו כמו Burevestnik-24 כבר החל. המשלב מספר מכונות בו זמנית. "Petrel" יכול לשמש ככלי תזוזה, כרחפן, כאופנוע שלג. זה יכול לשמש כאקרנופלן וכמטוס קל. זה באמת אוניברסליות ויש צורך במכונות כאלה. כושר העמסה EMNIP 600 ק"ג או 6 אנשים. טווח הטיסה הוא בערך 1000-1500 ק"מ (אני לא זוכר בדיוק). זה מה שהם צריכים עכשיו. וענקים הדומים ל"לון", במיוחד עם מאפיינים כאלה שהיו להם - זו, סליחה, היא לבוש חלונות.
היה כואב להסתכל על ה"לון" המחליד בקספייסק. וגם בשיחות עם אנשים. שהיו מעורבים בכך איכשהו - הביקורות היו כפולות. כעיצוב - יצירת מופת, כמכונה לפעולה - הביקורות שליליות ביותר. יתר על כן, רבים פשוט אומרים שהמבחן הכספי הוא רק הוכחה למושג. במציאות, אפילו באיים הכספי היו תאונות וקטסטרופות של מטוסי אקרנו (למרות שיש תנאים חסכוניים מאוד). ובים הפתוח...

ציטוט: Mentat

אבל מה עם הזעקות על חוסר יעילות, מזבלה של ההיסטוריה וכישלון מוחלט של תוכניות אקרנופלנס, שנשמעו שוב ושוב בפורום הזה?

Речь идет о неэффективности гигантских машин. Которые имеют взлетную под 400-500 тонн, вес пустого в 250 тонн, 110-150 тонн топлива и при этом поста тонн нагрузки и дальность в 1,5-2 тысячи километров. Вот они неэффективны. И в данном случае они действительно оказались.к ак вы говорите, на свалке истории

[עבר ליד]

ציטוט: Old26

כושר העמסה EMNIP 600 ק"ג או 6 אנשים. טווח טיסה בסדר גודל של 1000-1500 ק"מ (אני לא זוכר בדיוק)

И чем это лучше нового цельнокомпозитного биплана?

[Bui Tour]

זה מגניב. 5 מטוסי ekranoplan על כל צי בפדרציה הרוסית ואנשים רעים יחשבו לפני שהם שוחים למים טריטוריאליים. ראיתי את המבחנים של "לון" במו עיני, אדם מכובד יקר רוסטיסלב יבגנייביץ' אלכסייב, קידה נמוכה וזיכרון מבורך. אנחנו זוכרים ואנחנו גאים. אני מקווה שתהיה גרסה אזרחית, היו מערכונים.

[יבגני ז'וקוב]

האם לא באמת החליטו לבטל את ההקפאה של הפרויקט של תוכנית עקרנו נושאת נחיתה?!?

[ישן26]

ציטוט: עבר

И чем это лучше нового цельнокомпозитного биплана?

רבגוניות.