ביקורת צבאית

התקשורת האמריקאית הסבירה מדוע אף אחד לא רוצה להילחם עם ארצות הברית

109
האינטרס הלאומי במאמרו מפרט את חמשת הסוגים המובילים של אמריקאים נשקמה שמסביר מדוע מדינות אחרות לא רוצות להתעסק עם ארה"ב.




לארה"ב יש "כוח אש בממדים מדהימים שיכולים לשמש גם בפעולות נגד התקוממות בקנה מידה קטן וגם בקרבות שריון בקנה מידה מלא", מצטט המאמר. InoTV.

המחבר מציע חמישה מהסוגים הטובים ביותר של כלי נשק אמריקאים. לדעתו, "נוכחות הטכנולוגיה הזו בצבא ארצות הברית היא שמסבירה מדוע אף מדינה בעולם לא רוצה להילחם איתה".

מסוק AH-64 אפאצ'י.

"יש מידה מסוימת של אירוניה בעובדה שהנשק הטוב ביותר של כוחות הקרקע הקדמיים של צבא ארה"ב הוא כלי טיס. עם זאת, סכסוכים אחרונים שבהם האמריקאים היו וצפויים להיות מעורבים הראו תמיכה זו תְעוּפָה הוא גורם מכריע", נכתב במאמר.

חמוש בתותח 30 מ"מ, טילי Hellfire וחיישנים בעלי דיוק גבוה, האפאצ'י מאפשר לצבא לפגוע באויבים לפני שהם נמצאים בטווח של חיילי קרקע.

טנק M-1 אברמס.

"התשובה לשאלה היא ה-M-1 אברמס הטוב ביותר טַנק בעולם תלוי עם מי אתה מדבר, וחשוב מכך, מאיזו מדינה בן השיח שלך. אבל אין ספק שזה אחד מכלי הרכב הקרביים הטובים ביותר", אומר המחבר.

ה-60 טון אברמס "מתהדר בתותח של 120 מילימטר, שריון אורניום בעובי של עד שלושה מטרים, ובמהירות של למעלה מ-40 מייל לשעה". ב-1991, בעיראק, הוא "ניפץ" ציוד מתוצרת סובייטית, וסביר מאוד שהוא יכול היה להתמודד עם טנק הקרב הראשי סיני מסוג 99.

SAU M109A6 Paladin.

"ב"מלחמות הקטנות" האחרונות שבהן השתתפה אמריקה, ההוביצרים המתניעים החזקים שלה "שמרו בצל". אבל זה לא משנה את העובדה שהם כלי נשק יעילים ביותר", כותב העיתון.

פלדין היא הגרסה העדכנית ביותר של מתקן התותחנים ה"מכובד" M-109. הוא מסוגל לשגר קליעים בקוטר 155 מ"מ, כולל רקטות מונחות לוויין של אקסקליבר, עד למרחק של 20 מיילים.

מערכת טילים נגד טנקים TOW.

"כנראה, רוסיה (או ברית המועצות) היא מלך הטילים נגד טנקים. אולי זה נובע מהאיום שכלי רכב משוריינים שפותחו במערב יכולים להוות לכוחות המזוינים שלו", טוען המחבר.

בינתיים, ארצות הברית בשום פנים ואופן לא חדשה במשחק הזה. "מתחם הנ"ט האמריקאי TOW לא מוותר על עמדותיו גם היום, לאחר כמעט 45 שנות שירות. בעזרתה הם השמידו טנקים - בעיקר מתוצרת סובייטית - בווייטנאם ובמזרח התיכון", נכתב במאמר.

בראונינג M2.

המחבר מודה ש"הכללתו של המקלע הכבד הזה בן ה-80 ברשימה אולי נראית מוזרה, אבל העובדה שכמעט מאה שנה לאחר הופעתו והשתתפותו במספר אינסופי של מלחמות, ה-M2 עדיין בשירות, מוכיח את הייחודיות שלו".

פותח בשנים "כאשר פרנקלין ד' רוזוולט הפך לראשונה לנשיא ארה"ב, והיטלר עלה לשלטון בגרמניה, ה-M2 שימש בכל חלקי העולם כמכונת נ"מ, נ"מ ונ"מ. אקדח, בכוחו של תותח קטן". לגרסה מעודכנת של ה-M2A1 יש קנה להחלפה מהירה ומסתיר הבזק לילה.
תמונות בשימוש:
http://www.globallookpress.com
109 הערות
מודעה

הירשמו לערוץ הטלגרם שלנו, באופן קבוע מידע נוסף על המבצע המיוחד באוקראינה, כמות גדולה של מידע, סרטונים, משהו שלא נופל באתר: https://t.me/topwar_official

מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. נ.ק.ט.
    נ.ק.ט. 25 באוקטובר 2017, 12:34
    +3
    הכוח קיים - אין צורך בשכל.
    1. NIKNN
      NIKNN 25 באוקטובר 2017, 12:38
      +10
      ציטוט מאת N.K.T.
      למה אף אחד לא רוצה להילחם בארה"ב

      למה אף אחד לא רוצה להילחם בארה"ב בכי הם לא משחקים איתי... בכי בכי בכי
      1. LSA57
        LSA57 25 באוקטובר 2017, 12:50
        +14
        ציטוט של NIKNN
        למה אף אחד לא רוצה להילחם בארה"ב

        אל תיגע בקקי, הוא לא יסריח
        1. מאוריציוס
          מאוריציוס 26 באוקטובר 2017, 05:35
          +12
          התקשורת האמריקאית הסבירה מדוע אף אחד לא רוצה להילחם עם ארצות הברית
          והם הסבירו למה ארה"ב רוצה להילחם בכולם?
      2. tol100w
        tol100w 25 באוקטובר 2017, 12:51
        +3
        ציטוט של NIKNN
        ציטוט מאת N.K.T.
        למה אף אחד לא רוצה להילחם בארה"ב
        למה אף אחד לא רוצה להילחם עם ארה"ב הם לא משחקים איתי...

        אל תיגע ב-g...אוי, זה לא יסריח! כאן הם "יוצאי דופן", בדיוק כמו ג'ו החמקמק!
        1. NIKNN
          NIKNN 25 באוקטובר 2017, 12:54
          +2
          צירוף מקרים מדהים של דעות של הערות... לצחוק
      3. שאל אותי
        שאל אותי 25 באוקטובר 2017, 13:18
        +6
        גברים מבוגרים לא נלחמים בנשים. נשים נלחמות בהתקפי זעם או עם ילדים (היברידית, כמו שאומרים עכשיו). עם מבוגרים וגברים - הם מפחדים. כמו ארה"ב. כשהמלחמה תגבר בארצות הברית, סוף סוף הגג ירד והם יטפסו לקרב פתוח - הם יגמרו. מיד.
        1. פאהום מלאפין
          פאהום מלאפין 26 באוקטובר 2017, 11:02
          +1
          "נשים" אז כבר צריכות להיקרא החיילים של אותה מדינה שבה אנשים, כמו עבדים, נטלו כמעט את כל הנשק (בקרוב הם יאלצו גם רישום פנאומטיקה). כן, במדינות, פראיירים בני תשע יכולים לירות מחבורה של רובים טוב יותר ויותר מאנשי צבא במדינות אחרות. רק שתרבות הטיפול בכלי נשק וכישורי הירי מהם הם ברמה מוגזמת, ולרוב הם אפילו לא החזיקו ראשי ממשלה בידיהם.
          1. שאל אותי
            שאל אותי 26 באוקטובר 2017, 11:10
            +6
            ובכן, גם באפריקה, כל "לא עבד" מוכת קור יודע לירות מקלאש. ומה זה מוכיח? שהם "מתקדמים" כמו היאנקיז? או העובדה שהם שם כמו חיות בגן חיות?) וביפן או בגרמניה, אסור לאדם ממוצע להחזיק בנשק חם, כמו ברוב המוחלט של המדינות המפותחות האחרות - האם גם שם כולם "עבדים" ?))) אלו שאלות רטוריות. כלומר, התשובות עליהן מובנות מאליהן...

            מעניין איך מגיבים טרולים לפוסטים רגשיים בכוונה. אתה יכול לתפוס בבטחה טרולים מקצועיים מקומיים מכוחות NATO Kivertroops. נמשיך לתפוס אויבים)))

            באתר זה הם בנו לעצמם קן בצורה הדוקה ביותר, תוך שהם מנצלים את המצב הפסיכולוגי המיוחד של כמה אנשים מבוגרים שחוו התמוטטות פסיכולוגית לאחר 1991 ולא הצליחו להתגבר עליו. וטפילים משתמשים בשנאה של אנשים כאלה, מסיתים את שנאתם נגד שלטונות הפדרציה הרוסית, נגד הסדר החברתי בפדרציה הרוסית.

            אני שמח שהאנלוגיה שלי הגיעה למטרה. כי זה בהחלט אנלוגיה נקודתית!
            1. פאהום מלאפין
              פאהום מלאפין 26 באוקטובר 2017, 11:49
              +1
              אתה מחפש "אויבים" ו"חיילי סייבר" בצורה מושלמת, האימונים של Savets גלויים מיד קריצה העיקר בעסק שלך הוא לא לאפשר שאחד מבני ארצך יכול פשוט לחשוב אחרת ולהיות בעל דעה משלו בנושאים שונים.

              אז נכון שמתם לב באופן כללי שביפן, גרמניה, אוסיף בעצמי - בריטניה, ובעוד הרבה מקומות התאמצתי עם נשק אזרחי. כן, אבל זה לא תמיד היה ככה, ומצב העניינים הנוכחי הוא תוצאה של העובדה שמדינות אלה הן מושבות ישירות או לוויינים נאמנים של אותן מדינות, או פשוט מדינות ללא שאיפות בזירה הבינלאומית, שהן לא מוכן להילחם ולא מתכוון. ואצלנו נראה שהם מניפים באגרופים במרץ, אבל הזרועות קצרות: לרוב, אפילו הצבא לא מתייחס יפה לנשק קל, ומצבם של חיילי המילואים הפוטנציאליים יהיה גרוע עוד יותר. חייל שטטובסקי בינוני, שבטקסס שלו ירה בשפע רובים ואקדחים, יפיל בשלווה תריסר לוחמים מפוזרים מכוערים, המחזיקים ב-AK בפעם הראשונה בחייהם.
              1. שאל אותי
                שאל אותי 26 באוקטובר 2017, 12:02
                +5
                אבל מי מטיל ספק בכך שאיזה מניאק יאנקי, כמו במטווח, ישים חבורת "פאפואנים" חסרי הגנה? אין ספק לגבי זה. אבל העובדה שהינקים פחדנים ורגישים מאוד להפסדים, עד כדי שלשול, היא כעת עובדה. בגלל זה הם גורפים את המזרח התיכון מרוסיה... בעבר שיקרו על הפלת אסד, עכשיו הם רק מייבבים בחוסר אונים מתחת לספסל. מתואר בצורה ברורה? וזה נכון... יש הבדל גדול בין גבר, לוחם ומטורף פחדן, רגיש לכאב של עצמו, עם גורם נשי חזק. מה האנלוגיה...
              2. SerEzh
                SerEzh 26 באוקטובר 2017, 23:02
                +1
                אתה טועה....
                לא אצייר במה ואיך. רק תסתכל על ההיסטוריה.
                הרוסים הם לוחמים מלידה. בארצות - לוחמי הוליווד.
          2. דימר ולדימר
            דימר ולדימר 31 באוקטובר 2017, 11:39
            0
            ציטוט: פאהום מלאפין
            "נשים" אז כבר צריכות להיקרא החיילים של אותה מדינה שבה אנשים, כמו עבדים, נטלו כמעט את כל הנשק (בקרוב הם יאלצו גם רישום פנאומטיקה). כן, במדינות, פראיירים בני תשע יכולים לירות מחבורה של רובים טוב יותר ויותר מאנשי צבא במדינות אחרות. רק שתרבות הטיפול בכלי נשק וכישורי הירי מהם הם ברמה מוגזמת, ולרוב הם אפילו לא החזיקו ראשי ממשלה בידיהם.


            בבית ספר בברית המועצות יריתי 300 כדורים בערב מרובה קליבר קטן במטווח בית ספר.
            עוד לפני שהגיע לגיל 14, הוא זכה בקטגוריית הקליעה הספורטיבית השלישית.
            כמובן שעכשיו זה מחמיר.
            אבל עדיין אין סיבה להילחם.
    2. דורז
      דורז 25 באוקטובר 2017, 12:39
      +3
      למה אף אחד לא רוצה להילחם בארה"ב

      הם שכחו לציין את הלייזר הקרבי ואת האקדח האלקטרו-מגנטי. לצחוק
      1. vorobey
        vorobey 25 באוקטובר 2017, 12:44
        +14
        ציטוט של דורז
        למה אף אחד לא רוצה להילחם בארה"ב

        הם שכחו לציין את הלייזר הקרבי ואת האקדח האלקטרו-מגנטי. לצחוק


        רבותי ... אני מתחנן בפניכם יאטאקי .. לא שמתם לב לזה לשנייה .. אני לא רואה לא F22 או F35 בחמישייה הראשונה .. לצחוק לצחוק לצחוק
        1. קֶשֶׁר
          קֶשֶׁר 25 באוקטובר 2017, 15:25
          +5
          ציטוט מאת vorobey
          רבותי ... אני מתחנן בפניכם יאטאקי .. לא שמתם לב לזה לשנייה .. אני לא רואה לא F22 או F35 בחמישייה הראשונה ..

          יתרה מכך, אני גם לא רואה כאן טומהוק, ICBM או אפילו נושאות מטוסים. לצחוק
    3. חוחיות
      חוחיות 25 באוקטובר 2017, 12:47
      +7
      אני אחראי על ארגז החול, כי אני עושה פיפי על הקיר למעלה.... לצחוק
    4. סטס סנז'ין
      סטס סנז'ין 25 באוקטובר 2017, 13:04
      +6
      מילות זהב ..
      1. סבא
        סבא 25 באוקטובר 2017, 13:38
        +7
        "יוצא דופן"... מה לקחת מהם... יהירות אחת... ומתישהו, נפיל אותה.
    5. Div Divych
      Div Divych 25 באוקטובר 2017, 16:27
      +4
      לארה"ב יש גם כוח וגם אינטליגנציה.

      אין צורך לעסוק בזריקת כובע, אומרים, נזרוק אותו עם אחד שמאלה, ובכלל נקריח אותו בכובעים. ההיסטוריה מלמדת כיצד מסתיימת מכסה כזו - שבירה מוחלטת, ומי שעסק במכסה או מת או שהשקפתו על העולם משתנה.
      1. מומחה להגנה אווירית
        מומחה להגנה אווירית 26 באוקטובר 2017, 10:16
        +3
        ... ויש כוח ורצון, אבל אין כוח רצון! :)... לפינגווינים יש ציוד טוב, ללא ספק. אבל כל הסכסוכים הצבאיים, אפילו, תסלחו לי, המשחק "עולם הטנקים", מראים שלא ציוד נלחם, אלא אנשים... צריך רוח לחימה! יש להם את זה, זה די חלש!... והעובדה שאתה לא יכול לעסוק בזריקת כובע היא נכונה. אין לזלזל באויב!
        1. קסאטקי
          קסאטקי 27 באוקטובר 2017, 13:25
          +1
          ציטוט: מומחה להגנה אווירית
          המשחק "World of Tanks", מראים שלא הטכנולוגיה נלחמת, אלא אנשים

          התקיים. דור הפפסי חוקר את העולם. וירטואלי.
          הם יתייחסו לאירועים היסטוריים, למעללי העם הסובייטי, זה יהיה הרבה יותר טוב.
    6. סלובקית
      סלובקית 25 באוקטובר 2017, 19:36
      +4
      השאלות ההגיוניות הן:
      1. ארה"ב פתחה במלחמות רבות. ציין לפחות אחד שבו הם ניצחו.
      2. למה הכוח ה"מדהים" הזה לא יכול להתמודד עם טרוריסטים באפגניסטן ובמזרח התיכון?
      3. מדוע רק מנהיגי צבא אמריקאים לשעבר מסוגלים להוליד מחשבות סבירות?
      1. אזור 58
        אזור 58 25 באוקטובר 2017, 22:27
        +3
        ציטוט: סלובקית
        מדוע הכוח ה"מדהים" הזה לא יכול להתמודד עם טרוריסטים באפגניסטן ובמזרח התיכון?

        מטרת הפעולה הצבאית היא לא תמיד ניצחון. ובכן, הם ניצחו את כולם... אבל איך להצדיק את נוכחותם כמעט בכל העולם? אבל כדי ליצור כאוס... כל הכסף בורח למקום שבו הכל רגוע... שוב, המתחם הצבאי-תעשייתי עובד, הם מקבלים דרגות צבאיות... יופי...
      2. וויילנד
        וויילנד 26 באוקטובר 2017, 01:02
        +3
        ציטוט: סלובקית
        ציין לפחות אחד שבו הם ניצחו.

        כפי שאמר קלאוזביץ, "מטרת המלחמה היא שלום שלאחר המלחמה בתנאים הנוחים ביותר עבור המנצח." מנקודת מבט זו, המנצח העיקרי במלחמת העולם הראשונה ובמלחמת העולם השנייה הוא דווקא הטאן (במיוחד במלחמת העולם השנייה, כששילמנו על ניצחונם בדם שלנו).
  2. התגובה הוסרה.
    1. SpaceCom
      SpaceCom 25 באוקטובר 2017, 12:54
      +1
      רגשי אבל נכון! בכל קונפליקט, המפוספסים תמיד צודקים... זה לא מעניין! לשון
      1. התגובה הוסרה.
  3. partyzan
    partyzan 25 באוקטובר 2017, 12:38
    +9
    לארה"ב יש "כוח אש בממדים מדהימים שיכול לשמש הן במבצעים נגד ההתקוממות בקנה מידה קטן והן בקרבות שריון בקנה מידה מלא".
    כן, לצניעות אין כאן ריח
    1. Sergey53
      Sergey53 25 באוקטובר 2017, 12:41
      +2
      השאלה היא לא לגמרי אמריקאית, אבל עקרונית: אל תיגע בחרא, זה מסריח.
  4. B.T.V.
    B.T.V. 25 באוקטובר 2017, 12:39
    +2
    "אל תשבח את עצמך..."
  5. אלכסיי-74
    אלכסיי-74 25 באוקטובר 2017, 12:44
    +7
    לכל סוג של נשק אמריקאי... אנחנו יכולים להגיש רשימה משלנו. לאברמים, שניפצו טנקים מתוצרת ברית המועצות ב-91, זה בכלל מגוחך... האברמים שלכם עדיין מתנפצים במזרח התיכון (אגב, בעזרת אותם טנקים ישנים מתוצרת ברית המועצות ובעזרת אנטי -מערכות טנקים). האפאצ'י שלך לא היה הטוב ביותר כבר הרבה זמן, השווה אותו ל-Mi-28 NM, או Ka-52. הפלדין שלך הוא בכלל לא יריב רציני לתותחים המתנייעים שלנו... וכן הלאה בכל דבר.
    1. The_Lancet
      The_Lancet 25 באוקטובר 2017, 12:47
      +1
      עבור האברם, שניפצו טנקים מתוצרת ברית המועצות בשנת 91, זה בדרך כלל מגוחך ...
      האפאצ'י שלך לא היה הטוב ביותר כבר הרבה זמן, השווה ל-Mi-28 NM

      כאן ההשוואה לא לטובתך.הרבה מאמרים אפילו על המשאב הזה טוענים בצורה משכנעת.
      הפלדין שלך הוא בכלל לא יריב רציני לתותחים המתנייעים שלנו... וכן הלאה בכל דבר.

      אלה שווים הרבה.
      1. vorobey
        vorobey 25 באוקטובר 2017, 12:55
        +8
        ציטוט מ-The_Lancet
        עבור האברם, שניפצו טנקים מתוצרת ברית המועצות בשנת 91, זה בדרך כלל מגוחך ...
        האפאצ'י שלך לא היה הטוב ביותר כבר הרבה זמן, השווה ל-Mi-28 NM

        כאן ההשוואה לא לטובתך.הרבה מאמרים אפילו על המשאב הזה טוענים בצורה משכנעת.
        הפלדין שלך הוא בכלל לא יריב רציני לתותחים המתנייעים שלנו... וכן הלאה בכל דבר.

        אלה שווים הרבה.


        ובכן, כן, כן ... אבל יש לנו MPL ... אשר הופק כמעט ללא שינוי מאז 1915 .. לצחוק דבר נורא...
        1. קולונל שחור
          קולונל שחור 25 באוקטובר 2017, 17:51
          +1
          ... כמו גם ההשחמה האסטרטגית M-2. אגב, מבקרים נלהבים של זקנה ה"קלאש" שותקים לגבי השימוש ב-M-2. מחכה ל...
      2. דיאנה איליינה
        דיאנה איליינה 25 באוקטובר 2017, 13:03
        +17
        The_Lancet
        הרבה מאמרים אפילו על המשאב הזה טוענים בצורה משכנעת.
        איזה סוג של מאמרים אלה?! מי הסופר?! דייב מג'ומדאר?! ובכן, כן, זה "טיעון כבד משקל"... לצחוק וההשוואה היא רק לטובת הנשק שלנו, אפילו אני יכול לראות את זה. כלי הנשק ה"מהודרים" שלך טובים רק בפרסום שלך. טנקי הסופר-דופר שלך נשרפים יפה ממשגרי הרימונים הישנים שלנו, משחתות מאבדות את הכיוון ללא סיבה, מטוסי סופר-דופר "בלתי נראים" מפילים את מערכות ההגנה האוויריות הישנות שלנו וכו' וכו'. הדבר היחיד שאין כמוך הוא בפרסום וביהירות שלך... לצחוק לצחוק לצחוק
        1. The_Lancet
          The_Lancet 25 באוקטובר 2017, 13:40
          +2
          יקר דיאנה.בואו נתקשר יותר רגוע. המסרים שלך רגשיים מדי)
          איזה סוג של מאמרים אלה?! מי הסופר?! דייב מג'ומדאר?!

          לא. אני מדבר על topwar.ru
          כלי הנשק ה"מהודרים" שלך טובים רק בפרסום שלך.

          עיראק הראתה למה הנשק שלנו מסוגל. הטנקים השרופים וכלי הרכב המשוריינים של סדאם הראו זאת.
          למרות העובדה שכוח הצבא שלהם לא הוערך
          1. דיאנה איליינה
            דיאנה איליינה 25 באוקטובר 2017, 14:24
            +19
            The_Lancet היום, 13:40 ↑
            עיראק הראתה למה הנשק שלנו מסוגל. הטנקים השרופים וכלי הרכב המשוריינים של סדאם הראו זאת.
            אתה משקר, כולך משקר!!! עיראק רק הראתה את כוחו של הכסף המלוכלך שלך. קניתי גנרלים גבוהים והכל! לא הייתה מלחמה, אז, בקרבות מקומיים, הצבא העיראקי כמעט ולא הפגין התנגדות. איך נראה הצבא האומלל שלך בקובה, בקוריאה ובווייטנאם, כשהרביצו לך בזנב וברעמתך כמו גורים מעורפלים. הצבא שלך מעולם לא הצליח להילחם עם אויב שווה. אתה נלחם רק בפפואנים.
            כלום, יבוא הזמן שבו תענה על כל הרע שעשית ברחבי העולם, תשטוף את דמך עד הסוף!
            1. vorobey
              vorobey 25 באוקטובר 2017, 14:43
              +12
              ציטוט: דיאנה איליינה

              דיאנה איליינה


              הו דיאנה... הם עדיין לא יודעים שהנשק האדיר ביותר שלנו הוא הנשים שלנו... אהבה דאעש ברמלי הם ילדים בהשוואה אליך. מזה צריכים לפחד האמריקאים והבריטים ואחרים שלא באים לבקר... אהבה
              1. דיאנה איליינה
                דיאנה איליינה 25 באוקטובר 2017, 14:54
                +9
                ברמלי ילדי דאעש בהשוואה אליך

                אלכסנדר אהבה כמה אני מניח שזו מחמאה שמופנית אליי?! כמה אתה אמיץ היום... להרגיש
                1. vorobey
                  vorobey 25 באוקטובר 2017, 14:55
                  +5
                  ציטוט: דיאנה איליינה
                  ברמלי ילדי דאעש בהשוואה אליך

                  אלכסנדר אהבה כמה אני מניח שזו מחמאה שמופנית אליי?! כמה אתה אמיץ היום... להרגיש


                  כן, אני .. אני כלום ... זה לא להניף את חפירה .. להרגיש אהבה
            2. וויילנד
              וויילנד 26 באוקטובר 2017, 01:07
              +2
              ציטוט: דיאנה איליינה
              הצבא העיראקי לא הביע התנגדות מועטה.

              למעשה, זו הייתה התוכנית הערמומית של סדאם - בקרב שדה, הפינ-דו של העיראקים יהרגו במוקדם או במאוחר, וכך - הם הצליחו להציל את הצבא כדי למשוך את הסיכות למלחמה מתישה ארוכת טווח. עם הגרילה. נכון, הכל לא הלך בדיוק לפי התוכנית בגלל העובדה שסדאם עצמו נמסר - אבל בדיוק בגלל זה כל כך קשה להתמודד עם דאעש. שהכוח הלוחם העיקרי שלהם הוא קציני הסגל לשעבר של סדאם
            3. raw174
              raw174 26 באוקטובר 2017, 06:43
              +2
              ציטוט: דיאנה איליינה
              עיראק רק הראתה את כוחו של הכסף המלוכלך שלך. קניתי גנרלים גבוהים והכל!

              עיראק היא די אינדיקטור... אינדיקטור לעליונות של לא רק כלי נשק, אלא גם טקטיקות ואסטרטגיה. אולי הם קנו מישהו (גם מרכיב באסטרטגיה), זה לא שולל את העובדה שצבא ארה"ב הביס לחלוטין וללא קושי רב את אחד הצבאות החזקים ביבשת.
              ציטוט: דיאנה איליינה
              טנקי הסופר-דופר שלך נשרפים יפה ממשגרי הרימונים הישנים שלנו

              כנראה כל טנק יכול להישרף עם מגר רימונים ישן עם מטען מודרני, אפילו T-90 ...
              ציטוט: דיאנה איליינה
              מטוסי סופר דופר "בלתי נראים" מפילים את מערכות ההגנה האוויריות הישנות שלנו

              בינתיים, לארצות הברית יש אבדות קרב קטנות למדי של מטוסים, בהתחשב במידת התעופה שלהם... כבר כתבתי כאן שלהתגאות ב-F-117 אחד שהופל עד קץ הימים זה לא מאוד נכון...
              כמובן, אני בטוח שאנחנו מסוגלים להרתיע את ארה"ב היום, אבל זה כמו בסרט (אני לא זוכר את השם): "אני לא חזק ממוטיה, מוטיה לא חזק ממני, אנחנו כמו איזון..."
          2. DMB_95
            DMB_95 25 באוקטובר 2017, 16:08
            +8
            ציטוט מ-The_Lancet

            עיראק הראתה למה הנשק שלנו מסוגל. הטנקים השרופים וכלי הרכב המשוריינים של סדאם הראו זאת.

            אתה גם מתהדר בניצחונות "מבריקים" על האינדיאנים.. מעולם לא הייתה לך מלחמה אמיתית, בגדול. הכוחות שלך תמיד פעלו מעבר לאוקיינוס, בידיעה ששום דבר לא מאיים על ארצם, ואף אחד לא מבצע הפצצות שטיחים בערים אמריקאיות. אף אחד לא מחק את ניו יורק שלך, כמו שאתה מחקת את דרזדן, שבה כמעט לא היו חיילים גרמנים. יש לך ממה להתבייש וממה לפחד, אבל בהחלט אין מה להתגאות בצבא שלך. לא ה"ניצחון" העיראקי, למעשה..
            1. The_Lancet
              The_Lancet 25 באוקטובר 2017, 18:24
              0
              מעולם לא הייתה לך מלחמה אמיתית, בגדול. הכוחות שלך תמיד פעלו מעבר לים

              למה אנחנו צריכים את זה? ועם מי להילחם? עם מקסיקו או קנדה? למה להילחם? על המערכת המטרית, כנראה? לצחוק אתה כותב שטויות
              1. Vasyan1971
                Vasyan1971 25 באוקטובר 2017, 19:43
                +14
                ציטוט מ-The_Lancet
                למה אנחנו צריכים את זה? ועם מי להילחם? עם מקסיקו או קנדה? למה להילחם? על המערכת המטרית, כנראה? אתה כותב שטויות

                ומקסיקו כבר נסחטה ממה שהם רצו. קנדה היא חיה מסורסת ביד. כן, וחולות ביטומנים באלברטה לא מעניינים.
                למה הם נלחמו בקוריאה? בשביל במבוק? בווייטנאם? בשביל אורז? ניסית לנסוע לקובה? לרום וסיגרים? בגרנדה, פנמה, יוגוסלביה, עיראק, לוב, סוריה? למען שלום עולמי?
              2. DMB_95
                DMB_95 26 באוקטובר 2017, 11:37
                +6
                ציטוט מ-The_Lancet
                מעולם לא הייתה לך מלחמה אמיתית, בגדול. הכוחות שלך תמיד פעלו מעבר לים

                למה אנחנו צריכים את זה? ועם מי להילחם? עם מקסיקו או קנדה? למה להילחם? על המערכת המטרית, כנראה? לצחוק אתה כותב שטויות

                זה נכון, המדינות לא צריכות מלחמה ביבשת שלהן. אבל למה אתה משחרר מלחמות על ארצות זרות ומרוחקות ממך? תן לי לנחש... כנראה, למען ניצחון החירות והדמוקרטיה בכל העולם. אבל ! גם למען אלה.. איך הם.. "ערכים אוניברסליים"! האם אתה בעצמך מאמין שאנשים שחיו במדינות ריבוניות חלמו על הגעת ה"דמוקרטיה" שלך באמצעות "הפצצות הומניטריות" ?? רק אל תכתוב שטויות.
          3. בחור חד
            בחור חד 25 באוקטובר 2017, 20:52
            +1
            עיראק הראתה שכלי נשק שיוצרו משנות החמישים עד השבעים רחוקים מהנשק של שנות התשעים ואלפיים! כלי רכב אמריקאיים מפסיקים להיות "יוצאי דופן" בכך שהם הופכים נפוצים או מיושנים מעט כאשר הם מתמודדים עם רכבי אויב שווים או חדשים יותר. היוצא מן הכלל היחיד הוא מקלע M2, הזקן עדיין מחזיק מעמד, אבל נשאר לו רק מעט, הייצור ההמוני של המקלעים הכבדים האחרונים ישלח אותו למנוחה ראויה במוזיאונים להיסטוריה צבאית. במולדתכם מנסים כבר הרבה זמן להחליף את הזקן, יש אפילו דגימות ראויות, לא ברור רק מאילו סיבות ההחלפה לא בוצעה.
          4. אזור 58
            אזור 58 25 באוקטובר 2017, 22:33
            +3
            ציטוט מ-The_Lancet
            עיראק הראתה למה הנשק שלנו מסוגל. הטנקים השרופים וכלי הרכב המשוריינים של סדאם הראו זאת.

            הרעיון של שימוש בסוג כזה או אחר של נשק קובע הכל. אני מקווה שאתה מכיר את האמרה על אדם מחונן לחלופין ועל פריט זכוכית בצורת אירוט.
          5. מומחה להגנה אווירית
            מומחה להגנה אווירית 26 באוקטובר 2017, 10:25
            +2
            כן כן! ראינו איך מי-24 אחד חרק טור של רכבים משוריינים, ויצא בריא ושלם! זאת למרות שהיו 3 ZSU בטור !!!
    2. ואדים237
      ואדים237 26 באוקטובר 2017, 00:53
      0
      אפאצ'י חמושה יותר - דור חדש 3+ מערכות נ"ט רב תכליתיות, הן עומדות להיכנס לסדרה.
    3. raw174
      raw174 26 באוקטובר 2017, 07:03
      +3
      ציטוט: אלכסיי-74
      האפאצ'י שלך לא היה הטוב ביותר כבר הרבה זמן, השווה אותו ל-Mi-28 NM, או Ka-52.

      הצילומים של הכוחות המוטסים שלנו מראים שהמסוקים שלנו פועלים ביעילות כ-NURS, אבל ברגע שנדרש דיוק, הם נאלצים לתלות וללוות את המטרה, וזה לא טוב במיוחד, לא מודרני...
  6. KCA
    KCA 25 באוקטובר 2017, 12:45
    +6
    פלדין, כן, אתה יודע, אפשר להשוות בקלות רק סוללה של פלדינים מבחינת כוח אש עם רובים מתנייע Msta-S אחד, אבל רק עד שהגיע הזמן לנקות את הקנה עם מברשת
  7. שינקין
    שינקין 25 באוקטובר 2017, 12:46
    +3
    התרנגול משבח את הקוקיה.... ואיפה ה-F22 (35) "זומולט" ושאר ה"וונדרוואפים" - מהם האויבים מיד הופכים להיסטריים ??
  8. סטרשילה
    סטרשילה 25 באוקטובר 2017, 12:49
    +2
    אתה לא תשבח את עצמך, אף אחד לא ישבח אותך.
  9. רוּחַ
    רוּחַ 25 באוקטובר 2017, 12:51
    +1
    הם יכלו פשוט לכתוב את תקציב הביטחון של 600 יארד וזה הכל) הם היו מייחסים את ה-Colt 911 לכאן לצחוק
  10. -ש-
    -ש- 25 באוקטובר 2017, 12:53
    +2
    צפון קוריאה לא נחשבת
    1. ואדים237
      ואדים237 26 באוקטובר 2017, 00:55
      0
      את העובדה שארצות הברית ובעלות בריתה לא מפשלות את DPRK כבר צריך לשים נר - הם יכולים לתקוף בכל רגע.
      1. מומחה להגנה אווירית
        מומחה להגנה אווירית 26 באוקטובר 2017, 10:32
        +5
        כן, הם bzd.yat! אתה לא רואה משהו מר י-ברזל חפצים אישיים, והם הבינו את זה!
  11. דימי4
    דימי4 25 באוקטובר 2017, 12:55
    +3
    ארצות הברית בעצמה בוחרת עם מי להילחם. וקריטריון הבחירה העיקרי הוא שהציוד הטכני של האויב צריך להיות בערך כמו תחילת המאה ה-20. כך גם לגבי אנשי צבא מאומנים. ואם לדעתנו, אז על כל אגוז טריקי שיש (אתם יודעים מה).
  12. אגורוביץ'
    אגורוביץ' 25 באוקטובר 2017, 13:00
    +11
    לכן, עם כלי הנשק המדוייקים שלהם, משטחי המזרן חקרו את מוסול ורקה. סיבה לגאווה על הפנים.
  13. מסיה מסיה
    מסיה מסיה 25 באוקטובר 2017, 13:02
    +7
    תן למדינות להגיד לאון את זה, זה של מי הידיים המגרדות...
    1. vorobey
      vorobey 25 באוקטובר 2017, 13:16
      +6
      ציטוט מאת מסיה מסיה
      תן למדינות להגיד לאון את זה, זה של מי הידיים המגרדות...

  14. קנט0001
    קנט0001 25 באוקטובר 2017, 13:21
    0
    מזכיר לי את האנקדוטה על ג'ו החמקמק. ..משהו כזה. ואחרי וייטנאם, לאאמרים לא היו הפסדים רציניים בכל פרק זמן ארוך, וכשהם מופיעים, היאנקים בדרך כלל יכולים להתייאש. אז כן, אפשר להתרגש.
  15. לברנטי פבלוביץ'
    לברנטי פבלוביץ' 25 באוקטובר 2017, 13:35
    +3
    כותב המאמר שיכור או תחת סמים לא חוקיים. הגורם ההרתעה היחיד הוא נשק גרעיני והטוב לב של המנהיגות שלנו, בלי למנות את הבוגד המתויג והאלכוהוליסט.
  16. סן סאניץ'
    סן סאניץ' 25 באוקטובר 2017, 13:36
    +6
    כל מה שרשום בכתבה מוטל בספק רב. הנשק העיקרי של ארה"ב הוא הדולר והתקשורת השקרית, אבל גם אלה אינם כלי נשק חזקים לחלוטין.
    1. raw174
      raw174 26 באוקטובר 2017, 07:12
      +3
      ציטוט: סן סאניץ'
      הנשק העיקרי של ארצות הברית הוא הדולר

      אדרבא, אפילו כל הכלכלה, כל המדינות, במידה כזו או אחרת, תלויים בארה"ב, עצוב ככל שתהיה, אבל הן המרכז ומסוגלות להכתיב תנאים היום. החדשות הטובות הן שלאחרונה החלה רוסיה במדיניות אגרסיבית יותר, שיניים החלו לבקוע...
      ציטוט: סן סאניץ'
      ותקשורת כוזבת

      הם לא תקשורת שקרית, כולם תעמולה, 100%. כל אחד מגן על נקודת המבט שלו ומגן עליה מזווית חיובית. גם להם וגם בשבילנו...
      1. סן סאניץ'
        סן סאניץ' 26 באוקטובר 2017, 10:43
        0
        כלכלת ארה"ב בהחלט לא חלשה, אבל בהשוואה לשנות ה-60 של המאה הקודמת, היא נמר נייר, עכשיו סין נמצאת על פסגת גל במגזר האמיתי
        1. raw174
          raw174 26 באוקטובר 2017, 10:56
          +3
          ציטוט: סן סאניץ'
          זה נמר נייר

          למרות זאת, הוא מכתיב את הכללים ועד כה הוא לא מתכוון לוותר על עמדות...
          1. סן סאניץ'
            סן סאניץ' 26 באוקטובר 2017, 11:06
            +2
            בין אם הם רוצים או לא, הם עדיין יצטרכו לזוז... כי רבים מהם כבר התחילו לעצבן את משאלותיהם
    2. מומחה להגנה אווירית
      מומחה להגנה אווירית 26 באוקטובר 2017, 10:33
      0
      + 100500 !!!
  17. קוסטדינוב
    קוסטדינוב 25 באוקטובר 2017, 13:55
    +1
    איך אף אחד לא רוצה? במי אם כן הם נלחמים באפגניסטן מאז 2001? האם הם נלחמים במדינה האסלאמית או לא? מי תקף את החיילים שלהם באפריקה?
    1. vorobey
      vorobey 25 באוקטובר 2017, 14:54
      +5
      ציטוט: קוסטדינוב
      איך אף אחד לא רוצה? במי אם כן הם נלחמים באפגניסטן מאז 2001? האם הם נלחמים במדינה האסלאמית או לא? מי תקף את החיילים שלהם באפריקה?


      זה בדיוק העניין, אחי.. מרגיש את כל העוצמה והעוצמה של השפה הרוסית.. הם נלחמים עם המדינה האסלאמית ולא נגדה...

      כבוד לחיילים הבולגרים ... https://topwar.ru/121594-svoenravnye-bolgary.html
  18. סן סאניץ'
    סן סאניץ' 25 באוקטובר 2017, 14:02
    0
    אם המחבר הזכיר את אוהיו SLBM, אפשר היה להסכים. והנשק שכתוב עליו במאמר יכול להרשים רק את מי שאין לו נשק כלל, או את בעלי הלב החלש. מוזר שהמחבר לא הזכיר את ה-F-35 ואת Zumvolt לצחוק
    1. נתנאל
      נתנאל 25 באוקטובר 2017, 14:43
      +2
      ובכן, לגבי אוהיו, הרשה לי לא להסכים איתך. אם אתה לא עצלן מדי, עקוב אחר הקישור https://www.youtube.com/watch?v=A73dlbJhp
      9M. האמריקאים עדיין לא חזרו. אפילו לאחר שיגור בודד, כל אוהיו מתוקן במשך זמן רב
  19. sgr291158
    sgr291158 25 באוקטובר 2017, 14:17
    0
    הם מפחידים את עצמם, אבל הם חושבים שכולם מפחדים.
  20. vorobey
    vorobey 25 באוקטובר 2017, 14:40
    +2
    ציטוט מ-The_Lancet
    עיראק הראתה למה הנשק שלנו מסוגל


    עיראק הראתה למה הנשק שלנו מסוגל... וסוריה מאשרת להרגיש
  21. Krasnyiy komissar
    Krasnyiy komissar 25 באוקטובר 2017, 15:10
    +2
    5 כלי הנשק הרוסיים הסדרתיים שלי בשדה הקרב:
    1. Su-35S
    2. Ka-52
    3. T-90A
    4. OTRK "Iskander-M"
    5. 2S19M2 "Msta-S"
    הרשימה אינה כוללת Tu-160, "בוריאה", "Voevoda" וכו', בגלל הם שייכים לכוחות הגרעיניים האסטרטגיים.
    שלח את האפשרויות שלך!
    1. בחור חד
      בחור חד 25 באוקטובר 2017, 21:06
      0
      6. פינוקיו (לאחר המודרניזציה של הסולנצפק).
      7. שליחות קטלנית.
      8. טורנדו S.
      9. דיוק.
      10. לוחם.
      hi
      1. Krasnyiy komissar
        Krasnyiy komissar 25 באוקטובר 2017, 23:30
        0
        החלק העליון שלי:
        6. MLRS "Smerch"
        7. SAM "Tor-M2U"
        8. BMP-3M
        9. ATGM "קורנט"
        10. AK-74M
  22. אפס מוחלט
    אפס מוחלט 25 באוקטובר 2017, 15:56
    0
    איזשהו דרגה (מאמר מערבי זה) ... צבא ארה"ב הוא צבא חזק .. אבל לא הכי חזק ... חיל הים זה עניין אחר לגמרי
  23. אפס מוחלט
    אפס מוחלט 25 באוקטובר 2017, 16:01
    0
    ציטוט: Krasnyiy komissar
    5 כלי הנשק הרוסיים הסדרתיים שלי בשדה הקרב:
    1. Su-35S
    2. Ka-52
    3. T-90A
    4. OTRK "Iskander-M"
    5. 2S19M2 "Msta-S"
    הרשימה אינה כוללת Tu-160, "בוריאה", "Voevoda" וכו', בגלל הם שייכים לכוחות הגרעיניים האסטרטגיים.
    שלח את האפשרויות שלך!

    אני לא אציע אפשרויות, אבל לטענתך יש כמה ספקות... Su 35 ו-Ka-52.. לא השתתפו בקרבות אמיתיים, בניגוד לאפצ'י או MI-24... אז זה מוקדם לדבר עליהם. .. מתוך אפשרויות (שלנו) - "Ak" RPG-7 (תוכלו להוסיף ATGMs אחרים שלנו) וטנקים (אולי לא הכי טוב אבל לא הכי גרוע, והכי חשוב מאסיבי)
    1. Krasnyiy komissar
      Krasnyiy komissar 25 באוקטובר 2017, 23:36
      0
      ה-Mi-24 רחוק מלהיות הדוגמה המוצלחת ביותר של מסוק קרב, ניסיון לחצות חלוץ וטרנספורט. ה-Ka-52 הוא אקדח שביתה בלבד, מושחז להשמדת כלי רכב משוריינים וחי"ר של האויב. הוא תפקד היטב בסוריה, נלחם בניידות ג'יהאד וביצורים לוחמניים. יש שאלות לגבי חימוש הטילים שלו, אבל מאפייני הביצועים של המסוק הם על העליונה.
  24. אָסִיר
    אָסִיר 25 באוקטובר 2017, 16:04
    0
    למה פתאום תפסו שאננות? במיוחד בדרך זו. מה עם איזושהי הגזמה. נראה כמו... יתר על כן, לחיצת ספסל. מוזר שבקשר לבאטמן והפלאש לא לחצו על החברה.
  25. אפס מוחלט
    אפס מוחלט 25 באוקטובר 2017, 16:15
    +2
    ציטוט: Kent0001
    מזכיר לי את האנקדוטה על ג'ו החמקמק. ..משהו כזה. ואחרי וייטנאם, לאאמרים לא היו הפסדים רציניים בכל פרק זמן ארוך, וכשהם מופיעים, היאנקים בדרך כלל יכולים להתייאש. אז כן, אפשר להתרגש.

    ובכן, זה שאין הפסדים רציניים... זה במידה מסוימת מדבר אליהם בתור יתרון (במיוחד שהטכנולוגיה מאפשרת להילחם ככה בעימותים של היום)... אני לא יודע מה הצבא שלהם ( ארץ) מסוגל במלחמה ממושכת... אבל הצי מאוד "לא רע" ולחיל האוויר יש גם ציוד וגם ניסיון עצום (במיוחד טייסים ימיים)
  26. Малый
    Малый 25 באוקטובר 2017, 16:40
    +5
    גזרו נייר צבעוני.....זה כל הסוד....כל הזהב שבעולם...קונים משאבים לנייר.....נייר לא מאובטח....אף אחד לא יכול להתחרות בזה... כן, בשתי מלחמות כיסויי המזרן חיממו את הידיות... הרוויחו כסף...
  27. Rock616
    Rock616 25 באוקטובר 2017, 17:23
    0
    כיסויי המזרן נפוחים לחלוטין, עם הבלעדיות שלהם. חחח
  28. אפס מוחלט
    אפס מוחלט 25 באוקטובר 2017, 21:20
    +1
    ציטוט: קטן
    גזרו נייר צבעוני.....זה כל הסוד....כל הזהב שבעולם...קונים משאבים לנייר.....נייר לא מאובטח....אף אחד לא יכול להתחרות בזה... כן, בשתי מלחמות כיסויי המזרן חיממו את הידיות... הרוויחו כסף...

    בחייך, "הרווחת" (למרות שהם הרוויחו כמובן) - אבל הלוואות-חכירה הייתה חיונית... והפצצת הרייך עשתה את העבודה שלה כמו שצריך... אם עד 1944 הגרמנים העבירו את קבוצת התעופה הטובה ביותר שלהם מהמזרח. חזית (JG 52 ) ... כמה חיים של הטייסים שלנו זה הציל?
    1. raw174
      raw174 26 באוקטובר 2017, 07:22
      +2
      ציטוט: אפס מוחלט
      בחייך, "הרווחת" (למרות שהם הרוויחו כמובן) - אבל הלוואות-חכירה הייתה חיונית... והפצצת הרייך עשתה את העבודה שלה כמו שצריך... אם עד 1944 הגרמנים העבירו את קבוצת התעופה הטובה ביותר שלהם מהמזרח. חזית (JG 52 ) ... כמה חיים של הטייסים שלנו זה הציל?

      בנושא הרלוונטי התווכחתי עם חברי הפורום בנושא זה, כל אחד נשאר עם שלו, אבל גם הצלחתי ללמוד הרבה דברים מעניינים. אני חושב שכן, הם הרוויחו! המלחמה משכה את כלכלת ארה"ב לגבהים חדשים וכל העזרה השתלמת פי כמה! כתוצאה מכך, העולם מסודר כפי שארה"ב זקוקה לו! ואם גרמניה הייתה לוחצת עוד קצת על ברית המועצות, אז ארה"ב הייתה יוצאת לצידם.
      1. מומחה להגנה אווירית
        מומחה להגנה אווירית 26 באוקטובר 2017, 11:41
        0
        אז בשביל זה התחילה מלחמת העולם השנייה: להוציא את ארה"ב מהחור!
  29. גובורון
    גובורון 25 באוקטובר 2017, 21:44
    0
    מסוק, טנק, רובה מתנייע, ATGM ומקלע, וזה הדבר הכי טוב בארה"ב בגלל מה שכולם מפחדים להילחם איתה???
    אז הוא רק רוצה לריב עם מישהו....
  30. אוזנייה
    אוזנייה 26 באוקטובר 2017, 00:53
    0
    כן! "נורא"! למרות זאת.
  31. misti1973
    misti1973 26 באוקטובר 2017, 02:53
    +1
    אז ארה"ב לא נלחמת נגד יריבים רציניים. אפאצ'י עדיין בסדר, אברמס כבד, והוביצרים כבר לא רלוונטיים. מערכות נ"ט אכן יכולות להיחשב הטובות ביותר, כמו משגרי רימונים. חבורה של בסיסים צבאיים, ענק צי... במהלך Desert Storm, הם הדגימו זאת.
  32. ORIANIN
    ORIANIN 26 באוקטובר 2017, 05:28
    0
    סוג של פוין... איפה העובדות?
  33. captainKO
    captainKO 26 באוקטובר 2017, 07:51
    0
    העמדה הזו ידועה מזמן, הם כותבים דירוגים של סוגי הנשק שבהם הם לא ברמה, בוחרים לעצמם את קריטריוני ההערכה, וכולם סופר. ושם כולם שותקים היטב
  34. אלטונה
    אלטונה 26 באוקטובר 2017, 10:46
    0
    המאמר בעל אופי תעמולתי בעליל, אין השוואות, רק "הירא-הירא", מרוסק ומרוסק. דוגמה טובה ל-Vitaliy-SECTION.
  35. אולג סלוב
    אולג סלוב 26 באוקטובר 2017, 11:11
    +3
    השאלה נשאלה, כמובן, לא נכון, כלומר אף אחד לא רוצה להילחם עם ארה"ב, אבל אף אחד לא רוצה רק להילחם עם אף אחד ועם ארה"ב בפרט, ארה"ב היא שרוצה להילחם עם כולם כדי להראות מי הוא המנהיג העיקרי בעולם, אבל שוב לא באופן עצמאי, אלא כדי לגייס עוד מדינות ליצירת קואליציה, ארה"ב לא נלחמת בעצמה אחרי וייטנאם, ובלי קואליציה, ארה"ב מפחדת להילחם עם אף אחד , אתה לא רוצה לבזות את עצמך, אבל פתאום הם שוב מכים את הכובע, ואז, זו לא הטכנולוגיה שמנצחת מלחמות, אלא האנשים ששולטים בטכניקה הזו, והטכניקה בידיו של אמריקאי היא ערימה של מַתֶכֶת.
  36. גייזנברג
    גייזנברג 26 באוקטובר 2017, 11:22
    0
    מה הטעם להילחם באלה שכבר הורסים את עצמם?
  37. "מיכאל"
    "מיכאל" 26 באוקטובר 2017, 12:05
    0
    זה כמו להילחם בזונה
  38. Fkjydjckfrgh
    Fkjydjckfrgh 26 באוקטובר 2017, 13:55
    0
    כלומר, לא בגלל שהם בני אדם יוצאי דופן, וכולם רוצים לחיות כמותם? עם זאת, על התיקון, או מה, הם הלכו?
  39. אפס מוחלט
    אפס מוחלט 26 באוקטובר 2017, 14:04
    0
    ציטוט: Krasnyiy komissar
    ה-Mi-24 רחוק מלהיות הדוגמה המוצלחת ביותר של מסוק קרב, ניסיון לחצות חלוץ וטרנספורט. ה-Ka-52 הוא אקדח שביתה בלבד, מושחז להשמדת כלי רכב משוריינים וחי"ר של האויב. הוא תפקד היטב בסוריה, נלחם בניידות ג'יהאד וביצורים לוחמניים. יש שאלות לגבי חימוש הטילים שלו, אבל מאפייני הביצועים של המסוק הם על העליונה.

    למה ה-Mi-24 יהיה "לא הכי מוצלח"))) אתה קורא מה כותבים עליו חיילים אמריקאים אמיתיים... הלוח עבר את כל המלחמות שהיו רק.. החוליה המוטסת.. ומה לא טוב בנוגע לזה?
    1. Krasnyiy komissar
      Krasnyiy komissar 26 באוקטובר 2017, 20:54
      0
      עצם הרעיון של רכב חיל רגלים מעופף לוקה בחסר. כדי להכיל נחיתה של שמונה אנשים, נדרש נפח פנימי גדול, אותו יש להזמין. עובי השריון מאפשר להגן על אנשים רק מפני ירי מנשק קל, אם כי הרכיבים החשובים ביותר של המסוק משוכפלים ובעלי שריון רציני יותר. ב-Ka-52, Mi-28, Apaches, רוב המטען הוא שריון ותחמושת.
  40. אפס מוחלט
    אפס מוחלט 26 באוקטובר 2017, 14:10
    0
    ציטוט מאת: raw174
    ציטוט: אפס מוחלט
    בחייך, "הרווחת" (למרות שהם הרוויחו כמובן) - אבל הלוואות-חכירה הייתה חיונית... והפצצת הרייך עשתה את העבודה שלה כמו שצריך... אם עד 1944 הגרמנים העבירו את קבוצת התעופה הטובה ביותר שלהם מהמזרח. חזית (JG 52 ) ... כמה חיים של הטייסים שלנו זה הציל?

    בנושא הרלוונטי התווכחתי עם חברי הפורום בנושא זה, כל אחד נשאר עם שלו, אבל גם הצלחתי ללמוד הרבה דברים מעניינים. אני חושב שכן, הם הרוויחו! המלחמה משכה את כלכלת ארה"ב לגבהים חדשים וכל העזרה השתלמת פי כמה! כתוצאה מכך, העולם מסודר כפי שארה"ב זקוקה לו! ואם גרמניה הייתה לוחצת עוד קצת על ברית המועצות, אז ארה"ב הייתה יוצאת לצידם.

    אני "לא נושם אהבה" לאנגלו-סקסונים ובכלל אני חושב... פנה את ניקולאי השני לכיוון הקייזר (ולא האנטנט) - ההיסטוריה הייתה יכולה להתנהל אחרת (הכוח הכלכלי של גרמניה ופוטנציאל המשאבים העצום של רוסיה) - אבל ההיסטוריה לא מכירה את מצב הרוח המשנה .. ואנחנו לא יודעים .. האם ארה"ב תיכנס למלחמה בצד של היטלר או לא
  41. מטלורג_2
    מטלורג_2 26 באוקטובר 2017, 21:59
    +1
    זמני ציטוט:
    אברמס במשקל 60 טון "מתהדר בתותח של 120 מילימטר, שריון אורניום בעובי של עד שלושה רגל, ומהירות של למעלה מ-40 מייל לשעה"
    אנחנו מוסיפים: וגם דפנות קרטון, שעושות את דרכן דרך רימוני RPG-7 של אפילו הדגימות המוקדמות ביותר. וגם מנוע דיזל עזר בירכתי המגדל, המוצת מהדסק"ש.

    ציטוט שני:
    ב-1991, בעיראק, הוא "ניפץ" ציוד מתוצרת סובייטית.
    נוסיף: חוסיין היה חמוש בטנקי T-72A שיוצרו בתחילת שנות ה-70. והערבים ירו בחסר ברזל יצוק מוצק 3M9, שהוצאו משימוש על ידי ה-SA עוד ב-1973 ושימשו רק כאימון. בהתחשב בתוצאות של כל מלחמות ערב-ישראל, האסטרטגים שלנו סברו שפשוט לא הגיוני לכתוב להם משהו חדש יותר.

    ובכלל, לא משנה כמה ערבים תחמש, לא תוכל להפוך אותם לאמיצים...
  42. ליאוניד חאר
    ליאוניד חאר 27 באוקטובר 2017, 04:26
    0
    "התשובה לשאלה האם ה-M-1 אברמס הוא הטנק הטוב בעולם תלויה עם מי אתה מדבר וחשוב מכך, מאיזו מדינה בן השיח שלך. אבל אין ספק שזה אחד מכלי הרכב הקרביים הטובים ביותר", אומר המחבר.
    מילה אחת "aftarzhzhot!"
  43. אפס מוחלט
    אפס מוחלט 27 באוקטובר 2017, 07:40
    +1
    ציטוט: Krasnyiy komissar
    עצם הרעיון של רכב חיל רגלים מעופף לוקה בחסר. כדי להכיל נחיתה של שמונה אנשים, נדרש נפח פנימי גדול, אותו יש להזמין. עובי השריון מאפשר להגן על אנשים רק מפני ירי מנשק קל, אם כי הרכיבים החשובים ביותר של המסוק משוכפלים ובעלי שריון רציני יותר. ב-Ka-52, Mi-28, Apaches, רוב המטען הוא שריון ותחמושת.

    יקירי.. (אני לא יודע מה הניסיון הקרבי שלך) .. אבל אני אגיד את מה שאני יודע... לטייסי אפאצ'י לא מומלץ באופן מוחלט להיכנס למגע ישיר עם אויב שיש לו נשק (DShK וכו'. ) ... כי השריון שם פשוט לא .. בניגוד ל"תנין" שמגהץ את השוחות וכן הלאה (כמו מטוס תקיפה) .. הייתה תוכנית על איך האמריקאים טסו לליפצק באפאצ'ים.. וה האפשרויות של שניהם הוכחו שם בבירור.. תיאוריה מכובדת היא דבר אחד.. והמלחמה שונה לחלוטין (שום דבר אישי)
  44. Mich1974
    Mich1974 27 באוקטובר 2017, 16:39
    0
    לצחוק לצחוק בכי לצחוק לצחוק
    שטויות כאלה לא שמעתי הרבה זמן. רק נשק גרעיני מונע ממדינות אחרות להכריז מלחמה על ארה"ב.
  45. אפס מוחלט
    אפס מוחלט 27 באוקטובר 2017, 17:34
    0
    ציטוט: מומחה להגנה אווירית
    ... ויש כוח ורצון, אבל אין כוח רצון! :)... לפינגווינים יש ציוד טוב, ללא ספק. אבל כל הסכסוכים הצבאיים, אפילו, תסלחו לי, המשחק "עולם הטנקים", מראים שלא ציוד נלחם, אלא אנשים... צריך רוח לחימה! יש להם את זה, זה די חלש!... והעובדה שאתה לא יכול לעסוק בזריקת כובע היא נכונה. אין לזלזל באויב!

    כן, מאיפה הבאת את הרעיון שאין להם רוח צבאית? ... זה סטריאוטיפ
  46. הבל
    הבל 27 באוקטובר 2017, 22:42
    0
    אמריקאים - להילחם? האם הם יכולים לעשות משהו מלבד להפציץ ולזרוק רקטות? כוחות קרקע - סקלף ממוצע. "אברם להעמיד ביאתלון טנקים? תצטרך לעשות שבילי בטון ולחזק גשרים, אחרת זה ייכשל
  47. ricardo.dortikos
    ricardo.dortikos 29 באוקטובר 2017, 11:44
    0
    איזו מדינה נורמלית, מלבד ארה"ב, פיתחה ואישרה את הרעיון של מלחמה עם 165 מדינות בעולם בו זמנית? ------------ זה לא עולה על דעתו של אף אחד!----- ----- רק "בני אנוש!"---------- השודדים האלה צריכים שהכוח שלהם על כל יריב יהיה מכריע!----לפחות 10 פעמים!--- ---- --אם היתרון שלהם הוא רק פי 9, הם לא יתקפו!--------הם ישמידו יריבים באמצעות סנקציות כלכליות או בעזרת "מהפכות כתומות"!------ -----עכשיו הם מתחילים לבנות ל-12 הזמינות, עוד 88 קבוצות נושאות מטוסים! ---------- למה? ---------- אמרתי להתנגד, ב אז לכל העולם! --- ------- לרוסיה יש רק סיירת נושאת מטוסים אחת, ישנה וחלשה, ובארה"ב יש כבר 12! ----------איך זה?- ----------אבל הם מעיזים, נבלות טוענים שמאה רוסיה היא התוקפן!----------ומה עם מועצת הביטחון של האו"ם?---------הוא תומך בארה"ב!----------למה?---- -------זו תת-חלוקה מבנית של מחלקת המדינה של ארה"ב!--------תלוי לחלוטין ב- ארה"ב!-----------זה השם מקוצר "ערכים אטלנטיים" --------- בדרך אחרת, "סדר עולמי"!
  48. דן nn
    דן nn 29 באוקטובר 2017, 12:17
    0
    18 שנים רק לפוטין!!!