ביקורת צבאית

מדיה: האפקטיביות האמיתית של הגנת טילים אמריקאית היא מעט יותר מ-50 אחוז

245
מומחים מהפרסום War on the rocks ניסו לחשב את האפקטיביות האמיתית של מערכת ההגנה מפני טילים קרקעית בארה"ב, והערכתם הייתה שונה מאוד ממה שאמר נשיא ארה"ב דונלד טראמפ בשבוע שעבר. מלחמה על הסלעים


במהלך שידור ב-Fox News, בהנחיית שון האניטי, אמר נשיא ארה"ב דונלד טראמפ כי האפקטיביות של מערכות הגנה מפני טילים קרקעיות היא 97%. "יש לנו טילים שיכולים להפיל טיל באוויר 97 אחוז מהזמן, ואם תשלח שניים, שניהם יופלו". במקביל, מדובר היה במערכת ההגנה מפני טילים קרקעית בקטע הטיסה הראשי (GMD).

מדיה: האפקטיביות האמיתית של הגנת טילים אמריקאית היא מעט יותר מ-50 אחוז


המתחמים של מערכת זו ממוקמים בשלוש נקודות - בסיס חיל האוויר קייפ קוד במסצ'וסטס, בסיס חיל האוויר ביאל בקליפורניה ובסיס אוויר קליר באלסקה. XNUMX טילי יירוט פרוסים כעת, וחמישה עשר נוספים צפויים להיות מוכנים במהלך השנה הבאה.

מאז 24 ביוני 1997, כאשר שיגורי הניסוי הראשונים החלו לגבש את הרעיון הכללי של התוכנית, בוצעו 18 שיגורי ניסוי על מנת להפיל את טיל המטרה. רק 10 מהם הצליחו, מה שמקנה יעילות של 56%, שקרובה לזו המוצהרת. כדי להשיג את האפקטיביות שטראמפ אומר, יש צורך לשגר ארבעה טילים נגד טילים שלו על כל טיל, מה שאומר שבמקרה של מתקפה קטנה אפילו מצפון קוריאה, וברמת סבירות גבוהה, רק 8 הראשונים -9 טילים יופלו.

מומחים מציינים כי ארצות הברית צריכה להגדיל את מספר מערכות ההגנה מפני טילים קרקעיות. גם אם המדינה תציב 36 טילי יירוט בתגובה לתשעה ICBMs צפון קוריאניות, נותר סיכוי של XNUMX אחוזים שטילים צפון קוריאנים יגיעו ליעדם בצפון אמריקה.
תמונות בשימוש:
http://www.globallookpress.com/
245 הערות
מודעה

הירשמו לערוץ הטלגרם שלנו, באופן קבוע מידע נוסף על המבצע המיוחד באוקראינה, כמות גדולה של מידע, סרטונים, משהו שלא נופל באתר: https://t.me/topwar_official

מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. BlackMokona
    BlackMokona 17 באוקטובר 2017, 20:00
    +12
    נראה שמומחים לא שמעו על SM-3 ו-Thad
    הציון נראה כך.
    הצבא הרוסי מסוגל להגן על המדינה, בתיאוריה אנחנו מדברים על AK, AK לא יכול לעשות כלום אפילו עם אלף טנקים. אז רוסיה חסרת הגנה..
    1. סרגיי פומנקו
      סרגיי פומנקו 17 באוקטובר 2017, 20:03
      +7
      להאיר את המומחים - במיוחד מכל המומחים...
      נ.ב כל גופר הוא אגרונום....
      1. BlackMokona
        BlackMokona 17 באוקטובר 2017, 20:09
        +1
        אפנה לאישים סמכותיים יותר מאשר עיתונאים.
        http://www.ntv.ru/novosti/1671369/
        1. מונוס
          מונוס 17 באוקטובר 2017, 20:49
          +19
          אני עצוב... אני לא יכול להגיד כלום על מערכת ההגנה האמריקנית נגד טילים... עצוב לא בדק!!! חיוך
          1. פירוגוב
            פירוגוב 17 באוקטובר 2017, 21:16
            +9
            ציטוט: מונוס
            עצוב לי... אני לא יכול להגיד כלום על מערכת ההגנה האמריקאית מפני טילים... עצוב לא בדק!!!

            די נכון, ואף אחד לא בדק ומאיפה מגיעים נתונים כאלה כ-50%, היכולות האמיתיות של הגנת הטילים האמריקאית יוצגו על ידי הקרב, וכל השאר זה ספקולציות, נלקח כרגיל מהאוויר.
            1. NIKNN
              NIKNN 17 באוקטובר 2017, 21:39
              +10
              ציטוט מפירוגוב
              די נכון, ואף אחד לא בדק ומאיפה מגיעים נתונים כאלה כ-50%, היכולות האמיתיות של הגנת הטילים האמריקאית יוצגו על ידי הקרב, וכל השאר זה ספקולציות, נלקח כרגיל מהאוויר.

              אותה דעה.
              ליושר יותר יש מילה "בתיאוריה" קריצה
              1. Inok10
                Inok10 17 באוקטובר 2017, 22:58
                +8
                ציטוט: מונוס
                עצוב לי... אני לא יכול להגיד כלום על מערכת ההגנה האמריקנית נגד טילים... לא בדקתי!!!

                ... היי ויט! ... hi ... כאן אתה לא צריך לבדוק ... כאן אתה רק צריך לקרוא בעיון ובדיוק באמריקאית, ציטוט מהנשיא האמריקני:
                במהלך שידור ב-Fox News, בהנחיית שון האניטי, אמר נשיא ארה"ב דונלד טראמפ כי האפקטיביות של מערכות הגנה מפני טילים קרקעיות היא 97%. "יש לנו טילים כאלה יכול להפיל טיל באוויר 97 אחוז מהזמן, ואם תשלח שניים, שניהם יופלו. "השאלה הייתה לגבי מערכת ההגנה מפני טילים קרקעית על שלב הצעד של הטיסה (GMD).
                ... מילה ... יכול ...ואם הם לא יכולים? ... ואיזה סוג מקום זה 97% ... זה אך ורק לצריכה פנימית אמריקאית ... hi
                ציטוט מפירוגוב
                די נכון, ואף אחד לא בדק ומאיפה מגיעים נתונים כאלה כ-50%, היכולות האמיתיות של הגנת הטילים האמריקאית יוצגו על ידי הקרב, וכל השאר זה ספקולציות, נלקח כרגיל מהאוויר.

                ציטוט של NIKNN
                אותה דעה.
                למען כנות רבה יותר, יש את המילה "תיאורטית"

                ... חבר'ה, כבוד שלי... hi ... אל תקרא אמריקאים בדרך הרוסית ... אתה קורא - לירות ב-97%... אבל זה לא נכון, זה הבדל במנטליות... הם תמיד היו יכול, אבל יותר מכל, זה לא עובד טוב במציאות ... אבל, יש לנו להפיל ב-97% ... כמו שאומרים באודסה: ... "אלה שני הבדלים גדולים" ... hi
                1. איש ים זקן 1957
                  איש ים זקן 1957 17 באוקטובר 2017, 23:59
                  +8
                  [ציטוט] [מדיה: האפקטיביות בפועל של הגנת טילים של ארה"ב היא מעט יותר מ-50 אחוז / ציטוט] - עם גישה לא מוכשרת לנושא חשוב כמו הגנה מפני סכנה גרעינית, ובמקביל ניהול מדיניות אגרסיבית היא לפחות מְטוּפָּשׁ.
                2. מונוס
                  מונוס 18 באוקטובר 2017, 08:50
                  +6
                  שלום ליושה! hi
                  ציטוט מאת Inok10
                  ... מילה ... הם יכולים ... מה אם הם לא יכולים?

                  כן, לך תגיד לו ככה: "טוב, אה... אנחנו, באופן עקרוני, יכולים. לפחות אנחנו עובדים על זה עכשיו..." חיוך
          2. ניקולאי גרק
            ניקולאי גרק 17 באוקטובר 2017, 21:28
            +8
            ציטוט: מונוס
            אני עצוב... אני לא יכול להגיד כלום על מערכת ההגנה האמריקנית נגד טילים... עצוב לא בדק!!! חיוך

            חחח חחח חחח חחח אז אף אחד לא יכול להגיד שום דבר .... אתה חייב להקשיב לסיפורים של האמריקאים על כמעט 100% ההגנה שלהם עם המקצוענים שלהם !!! לצחוק לצחוק לצחוק ואם לשפוט לפי המלחמות שהם ערכו במהלך 30 השנים האחרונות, ההערכות "המגניבות" ביותר שלהם והיכולות של "צבא העל" שלהם בפעולות קרב אמיתיות מתפצלות לכיוונים מנוגדים עם התוצאות !!! wassat wassat wassat
            1. Black5Raven
              Black5Raven 17 באוקטובר 2017, 23:37
              +3
              ציטוט: ניקולאי גרק
              ההערכות ה"מגניבות" ביותר שלהם והיכולות של "צבא העל" שלהם בפעולות קרב אמיתיות מתפצלות לכיוונים מנוגדים עם התוצאות !!!

              כן ? תזכיר לי, אותה עיראק נמצאת עכשיו מתחת לעקב של מי? אני לא רואה שום סתירה
              1. ניקולאי גרק
                ניקולאי גרק 18 באוקטובר 2017, 03:51
                +5
                ציטוט של Black5Raven
                ציטוט: ניקולאי גרק
                ההערכות ה"מגניבות" ביותר שלהם והיכולות של "צבא העל" שלהם בפעולות קרב אמיתיות מתפצלות לכיוונים מנוגדים עם התוצאות !!!

                כן ? תזכיר לי, אותה עיראק נמצאת עכשיו מתחת לעקב של מי? אני לא רואה שום סתירה

                מה מה אתה לא רואה??? טוב אז תראו טוב מה קרה, ממשיך לקרות עם עיראק וכמה אנשים מתו!!! לרמות לרמות לרמות שלילי שלילי שלילי
                1. Black5Raven
                  Black5Raven 18 באוקטובר 2017, 12:04
                  0
                  ואז השאלה היא, איך השלשול המילולי שלך קשור למילים האלה
                  ציטוט: ניקולאי גרק
                  ואם לשפוט לפי המלחמות שהם ערכו במהלך 30 השנים האחרונות, ההערכות "המגניבות" ביותר שלהם והיכולות של "צבא העל" שלהם בפעולות קרב אמיתיות מתפצלות לכיוונים מנוגדים עם התוצאות !!!

                  וכפי שאתה יכול לראות, ההערכות אינן שונות מהתוצאות. זה היה הכרחי - הצבא החזק ביותר של ה-BV נסדק כמו פגז. זה יהיה הכרחי - SK "כוח" יתפוצץ כמו בלון. זאת עובדה . בניגוד לחלומות השנאה שלך.
                  ואם מדברים על המתים בעיראק, למה להיות צבועים? כאילו יש לך מה לעשות עם זה. מדוע, אם כן, אינך קשור לנושא ההרוגים בסומליה באזור מתקפת הטרור? מדוע אין בכי וגניחה ושלושה מיליון הרוגים במהלך רצח העם ברואנדה או במשטר פול פוט בקמבודיה? הצביעות מדהימה.
                  1. ניקולאי גרק
                    ניקולאי גרק 18 באוקטובר 2017, 15:15
                    +5
                    ציטוט של Black5Raven
                    ואז השאלה היא, איך השלשול המילולי שלך קשור למילים האלה
                    ציטוט: ניקולאי גרק
                    ואם לשפוט לפי המלחמות שהם ערכו במהלך 30 השנים האחרונות, ההערכות "המגניבות" ביותר שלהם והיכולות של "צבא העל" שלהם בפעולות קרב אמיתיות מתפצלות לכיוונים מנוגדים עם התוצאות !!!

                    וכפי שאתה יכול לראות, ההערכות אינן שונות מהתוצאות. זה היה הכרחי - הצבא החזק ביותר של ה-BV נסדק כמו פגז. זה יהיה הכרחי - SK "כוח" יתפוצץ כמו בלון. זאת עובדה . בניגוד לחלומות השנאה שלך.
                    ואם מדברים על המתים בעיראק, למה להיות צבועים? כאילו יש לך מה לעשות עם זה. מדוע, אם כן, אינך קשור לנושא ההרוגים בסומליה באזור מתקפת הטרור? מדוע אין בכי וגניחה ושלושה מיליון הרוגים במהלך רצח העם ברואנדה או במשטר פול פוט בקמבודיה? הצביעות מדהימה.

                    דמגוגיה טובה יותר לא יכלה להמציא?? wassat wassat
      2. מַחתֵך
        מַחתֵך 17 באוקטובר 2017, 20:21
        +17
        יש "עייפות" מסוימת... אני מודה שלכוחות המזוינים של ארה"ב יש את המספר הגדול ביותר של אנשי צבא. מה הטעם??? אני מסכים: כמות לא אומרת איכות. שויגו בישראל. מישהו חושב למה? פשוט: סוריה היא לא מטרה, קרש קפיצה - היא נוחה לרוסיה, היא מועילה לבני ארצי - זה אומר אני !!!
        ובכן, יאק משהו, "הטובים שלי" ....
        1. ג'דיי
          ג'דיי 17 באוקטובר 2017, 20:25
          +7
          ציטוט: קאטר
          ובכן, יאק משהו, "הטובים שלי" ....

          סשה, אתה צריך את זה? קריצה
          1. logall
            logall 17 באוקטובר 2017, 20:39
            +16
            מקס, בחייך... נאום כל כך מכל הלב! אני אוהב את זה. בִּיוֹשֶׁר!
            ''זה מועיל לבני ארצי - זה אומר לי!!!''- זה לא נוגע?
            אני כל כך קרוב לדמעות...
            1. ג'דיי
              ג'דיי 17 באוקטובר 2017, 20:54
              +6
              סשה, השם שלך עם הכינוי Pruner הוא רוסי. בגלל זה הוא כותב ככה. כן
              1. logall
                logall 17 באוקטובר 2017, 21:11
                +15
                כן, כולנו עם אחד. אחים!
                1. ג'דיי
                  ג'דיי 17 באוקטובר 2017, 21:15
                  +8
                  לי עצמי יש די והותר בשתי שורות הדם הרוסי. כמו גם בלארוסית ואוקראינית. אז האמת שלך, סשה - אנחנו אחים! משקאות משקאות משקאות
              2. מנהל בכיר
                מנהל בכיר 18 באוקטובר 2017, 06:27
                0
                האם אתה אח אנגלו-סכסוני?
          2. קומסומול
            קומסומול 17 באוקטובר 2017, 20:44
            +5
            ואתה הכי חכם פה, בפורום רוסי? לך תחפור את תפוחי האדמה שלך, ג'די בלארוס, לעזאזל, אל תצחיק אנשים, יש מספיק ליצנים בלעדייך... לצחוק לצחוק לצחוק
            1. ג'דיי
              ג'דיי 17 באוקטובר 2017, 20:52
              +10
              צ'לוב אלכסיי יוריביץ', אתה יכול כבר להירגע? שלילי
              1. קומסומול
                קומסומול 17 באוקטובר 2017, 21:05
                +5
                אלכסי יורייביץ'- כתוב נכון, אחי בלארוסית !!! קריצה hi
                1. ג'דיי
                  ג'דיי 17 באוקטובר 2017, 21:08
                  +10
                  אני לא אח שלך. לא
                  1. קומסומול
                    קומסומול 17 באוקטובר 2017, 21:14
                    +5
                    לא שאלה. הסכמנו, ואתה, בארין, אני לא אשקול אותך כאח...
              2. ערפיח
                ערפיח 17 באוקטובר 2017, 21:06
                +12
                ציטוט: ג'דיי
                צ'לוב אלכסיי יורייביץ'

                IPC 105 ברפרטואר שלו. נכון, היום זה לא יום רחצה.... חחח
                1. ג'דיי
                  ג'דיי 17 באוקטובר 2017, 21:09
                  +9
                  הוא ככה רק בימי שישי?
                  1. ערפיח
                    ערפיח 17 באוקטובר 2017, 21:14
                    +7
                    יום רחצה קורה לא רק ביום רחצה. לצחוק זה יכול לקרות בכל יום בשבוע. זה משפיע על נוכחותם של גורמי השפעה חיצוניים ופנימיים. אבל בימי רחצה, גורמי ההשפעה הללו הופכים ליותר לצחוקוהם נראים בהירים יותר
                    1. ג'דיי
                      ג'דיי 17 באוקטובר 2017, 21:17
                      +8
                      הבנתי למה התכוונת ב"גורמים חיצוניים ופנימיים" של השפעה. או זריקות... חחח
                      1. ערפיח
                        ערפיח 17 באוקטובר 2017, 21:42
                        +5
                        ציטוט: ג'דיי
                        או זריקות.

                        נווווו, ומהן העובדות של השפעה ללא עירוי... לצחוק מעבורת אחת לא תהיה מלאה חחח
                    2. ג'דיי
                      ג'דיי 17 באוקטובר 2017, 21:53
                      +8
                      ציטוט: ערפיח
                      מעבורת אחת לא תהיה מלאה

                      זה בטוח. חלקם פורצים דרך האוכל, כך שרק הסירים משקשקים. קריצה
                      1. ערפיח
                        ערפיח 17 באוקטובר 2017, 21:55
                        +5
                        ציטוט: ג'דיי
                        רק סירים מקשקשים.

                        אבל רק......??????? סירים ......
                    3. אוקולוטוצ'ני
                      אוקולוטוצ'ני 17 באוקטובר 2017, 23:02
                      +7
                      וגורמי השפעה.
                2. סולומון קיין
                  סולומון קיין 17 באוקטובר 2017, 21:16
                  +11
                  שם, זיקוקים! אבל באמת, לאן נעלם ה-105...?
                  1. ערפיח
                    ערפיח 17 באוקטובר 2017, 21:23
                    +7
                    קוסטיה! ערב טוב! משקאות לוֹחֶם אז הוא התהפך. בגלגול הנוכחי, הקומסומול.
                    ובכל זאת, לבדו, אלכסיי 7777777 ועוד אחד או שניים - אני לא זוכר כינויים.
                3. אוקולוטוצ'ני
                  אוקולוטוצ'ני 17 באוקטובר 2017, 23:01
                  +10
                  קוסטיה, שלום! עוד גלגול של הקוזק אלכסי יאיק (או ראש הביצה)?
                  1. סולומון קיין
                    סולומון קיין 17 באוקטובר 2017, 23:34
                    +11
                    לך, תהיה בריא, ידידי!
                    כן, הארץ הרוסית עשירה בטיפשים וגאונים... hi hi קריצה
            2. vovanpain
              vovanpain 17 באוקטובר 2017, 21:12
              +9
              ציטוט: קומסומול
              ואתה הכי חכם כאן, בפורום רוסי? לך תחפור את תפוחי האדמה שלך, ג'די בלארוס, לעזאזל, אל תצחיק אנשים, יהיו מספיק ליצנים בלעדייך...

              או אולי מספיק להיתקל בזה? כן, זה טיפשי לכתוב, אבל אלכסי יוריביץ' שלילי נתקלת בחברים שלך ותדחף גסות ואצבעות כמו אוהד איפה רחוק, אני מקווה שהסכמנו. כן
            3. הרקולשיך
              הרקולשיך 17 באוקטובר 2017, 21:14
              +9
              קומסומול! am אלכסיי, ברור שאתה לאומן, וזה מגעיל! ונראה שהליצן הראשי של הפורום הוא רק אתה! !! עצוב
              1. קומסומול
                קומסומול 17 באוקטובר 2017, 21:21
                +6
                אלקסי!!! מתי אתה זוכר!!! אני לא שם את כולכם כאן, כמה מעליב זה יהיה בשבילכם לשמוע את השמות שלכם, למרות שיכולתי... am
                1. ערפיח
                  ערפיח 17 באוקטובר 2017, 21:31
                  +10
                  ציטוט: קומסומול
                  קומסומול

                  למרות ש
                  אלקסי!!
                  לפחות
                  אלכסיי
                  וזה לא טוב לנקז סולריום ממסוקים ..... לצחוק
                2. sedoj
                  sedoj 17 באוקטובר 2017, 22:32
                  +9
                  אני חושב כאן, אלקסי, אבל איך זה אפשרי - כשנרשמים ב-4 באוקטובר 2017 15:07, בעוד שלושה עשר יום, העלו את הרייטינג לשלושים אלף?

                  האם אתה מרמה?
        2. גַרזֶן
          גַרזֶן 17 באוקטובר 2017, 21:36
          +2
          ולמה אתה לא אוהב את האיכות, לצבא ארה"ב אין אח ורע מבחינת רמת הנשק. ולומר שהרוסים הם הכי נועזים זה איכשהו יומרני
          1. vovanpain
            vovanpain 17 באוקטובר 2017, 21:51
            +8
            ציטוט מאת: Tomahawk
            ולומר שהרוסים הכי נועזים זה איכשהו יומרני

            ציטוט מאת: Tomahawk
            מבחינת נשק, לצבא ארה"ב אין אח ורע

            טוב טוב טוב יהירות היא, יהירות היא כמה, לצחוק למה אתה מאשים אחרים אם אתה בעצמך חוטא עם החטא הזה. להרגיש
            1. ג'דיי
              ג'דיי 17 באוקטובר 2017, 22:01
              +7
              ההיסטוריה של חלקם אינה מלמדת דבר - הם רק הופכים ממרים יותר ושופכים עליהם יותר לכלוך. קריצה
              1. קאסים
                קאסים 18 באוקטובר 2017, 00:19
                +5
                טומהוק, אם מבחינה אובייקטיבית, העליונות של ארצות הברית היא רק במספר חיל האוויר והצי.
                עליונותה של הפדרציה הרוסית: בנשק טילים (X-101, קליבר, סדרת טילים נגד ספינות עם מנשאים שונים וכו'), BTT ומיוחד. כלי רכב, ארטילריה ו-MLRS, משגרי נשק קל ורימונים, הגנה אווירית, כוחות טילים אסטרטגיים, לוחמה אלקטרונית.
                אם ניקח בחשבון את דעתם של גנרלים אמריקאים, אז מבחינת ניידות ופריסה, לכוחות הקרקע הרוסיים אין מתחרים. סוריה הראתה כיצד הפדרציה הרוסית יכולה "לכבות" את התקשורת והחלל - זו גם דעתם של גנרלי נאט"ו על הסט. הכוחות המזוינים של EW RF. "אם הרוסים ירצו, אז הדרורים בסוריה ילכו ברגל" - גנרל הרולד קויאט (נאט"ו, גרמניה) על ההגנה האווירית של הפדרציה הרוסית. גם הבנתי שאני מתבגר. מטוסים צריכים פחות זמן לתחזוקה והכנת היציאה. הָהֵן. תדירות הפעולה גבוהה מזו של חיל האוויר של נאט"ו.
                לפיכך, מספר חיל האוויר האמריקאי מיישר את מערכות ההגנה האווירית והלוחמה האלקטרונית. אבל עדיין יש VKS. מספר חיל הים מכוסה על ידי מתחמי חוף עם טילים נגד ספינות, שנמצאים גם על מובילים אחרים (VKS וחיל הים). יתרה מכך, מערכות הגנה אוויריות יכולות לרוב לפגוע בספינות. אבל לכוחות המזוינים של RF יש אספקה ​​כזו של BTT שנאט"ו לא חלמה עליו. הוא אינו מסוגל להרכיב אפילו שלושת אלפים טנקים בתיאטרון המבצעים האירופי. ליורונאטו יש לא יותר מ-700 טנקים. hi
                הייתי מסתכל על הפעולות של הצי האמריקני AUG מול חופי הפדרציה הרוסית! לצחוק
                1. גַרזֶן
                  גַרזֶן 18 באוקטובר 2017, 00:45
                  0
                  עליונותה של הפדרציה הרוסית: בנשק טילים (X-101, קליבר, סדרת טילים נגד ספינות עם מנשאים שונים וכו'), BTT ומיוחד. כלי רכב, ארטילריה ו-MLRS, משגרי נשק קל ורימונים, הגנה אווירית, כוחות טילים אסטרטגיים, לוחמה אלקטרונית.
                  אני לא טוען שנשק הטילים של הפדרציה הרוסית במיטבו, אבל כל ספינה שמאיימת על ה-AUG תושמד לפני שהיא תתקרב למרחקי שיגור קליבר. טווח התעופה הימי גדול בהרבה מזה של כל אחד מהאנטי. -טילי ספינה.
                  אבל לכוחות המזוינים של RF יש אספקה ​​כזו של BTT שנאט"ו לא חלמה עליו. הוא אינו מסוגל להרכיב אפילו שלושת אלפים טנקים בתיאטרון המבצעים האירופי. ליורונאטו יש לא יותר מ-700 טנקים. היי
                  3000 טנקים? אתה יודע, כל מדינה עשירה יכולה להרכיב מספר רב של כלי רכב משוריינים ישנים מאוד אם הם רוצים. MBT RF - t-72, המלחמה במפרץ הפרסי כבר הראתה שטנקים מודרניים של נאט"ו יכולים לפגוע בעשרות משוריינים ישנים של ברית המועצות ללא הפסד מצידם, אם אתה לא מאמין לי, קרא על הקרב בבצרה.
                  הייתי מסתכל על הפעולות של הצי האמריקני AUG מול חופי הפדרציה הרוסית! צוחק
                  ראשית יטוסו אלפי טומהוק מברקס, שלא ישאירו מקום ריק על החוף, ואז תפעל התעופה....
                  אם ניקח בחשבון את דעתם של גנרלים אמריקאים, אז מבחינת ניידות ופריסה, לכוחות הקרקע הרוסיים אין מתחרים.
                  אין לך אפילו UDC אחד, זכור את אותה מלחמה במפרץ הפרסי, החיילים גויסו ברמה לא נחותה מהרמה של הפדרציה הרוסית.
                  "כבה" את התקשורת והחלל היא גם דעתם של גנרלי נאט"ו על הסט. הכוחות המזוינים של EW RF. "אם הרוסים ירצו, הדרורים בסוריה ילכו ברגל"
                  רק עכשיו ה-KR Tomahawk טס בשלווה.
                  , משגרי נשק קל ורימונים, הגנה אווירית, כוחות טילים אסטרטגיים, לוחמה אלקטרונית.
                  AK? לכוחות המזוינים של ארה"ב יש את הטווח הגדול ביותר של נשק קל, ההגנה האווירית הטובה ביותר? סליחה, אבל עד כה רק במילים, כבר נעשה שימוש בפטריוט.
                  1. סולומון קיין
                    סולומון קיין 18 באוקטובר 2017, 01:30
                    +10
                    תחילה יטוסו אלפי טומהוק מברקס, שלא ישאירו מקום ריק על החוף, ואז תפעל התעופה.

                    תאמין לי, ידידי, לא יהיה שום דבר לא ברקס, לא טומהוק, ולא מטוסי F-35... שום דבר וכדור הארץ לא יהיה כמו כוכב לכת...
                    התנועה הקלה ביותר לעבר רוסיה ומערכת ה"פרימטר" הורסת הכל אוטומטית, ומשגרת אלף וחצי ראשי נפץ גרעיניים, מכל סוגי המובילים, כולל מודולים אוטונומיים כמו "סטטוס" וכו'. וכל השטויות האלה
                    ,
                    מתחיל לשפוך מלמעלה ...... זו האפוקליפסה, זה הפיינל של כדור הארץ. והערעור של סטטוס אחד באזור AUG של 100-150 ק"מ מספיק ... וכל ה-AUG, כמו קליפה בקערת שירותים, יישטף על ידי גל מפיצוץ תת מימי
                    "בנקודה המחושבת יש פיצוץ, וגל יעלה לגובה של 400-500 מטר וישטוף את כל היצורים החיים באלף וחצי ק"מ לעומק ארה"ב. יתרה מכך, פיצוצים של כוח מפלצתי כזה יוזמים פעילות וולקנית".

                    ואתה אומר נשק קל, טנקים..... אברמס, כמו קונדומים משומשים על אש, הם פשוט יתנדפו....
                    אז בואו לא נמדוד למי יש איבר גדול יותר
                  2. CT-55_11-9009
                    CT-55_11-9009 18 באוקטובר 2017, 09:33
                    +2
                    ציטוט מאת: Tomahawk
                    אבל כל ספינה שמאיימת על ה-AUG תושמד לפני שהיא תתקרב למרחקי שיגור של קליבר.

                    האם צוללות נחשבות?
                    ציטוט מאת: Tomahawk
                    כבר המלחמה במפרץ הפרסי הראתה שטנקים מודרניים של נאט"ו יכולים לפגוע בעשרות כלי רכב משוריינים ישנים של ברית המועצות ללא הפסדים מצידם

                    כן, זה לוקח בחשבון את העובדה שצוותי ה-T-72 היו ערבים, לא רוסים. כן, וה"72" וה"72" הנוכחיים של עיראק - כמו שאומרים, שני הבדלים גדולים. ובכן, מודרניזציה נוספת של הטנקים בדרך, אגב.
                    ציטוט מאת: Tomahawk
                    ראשית יטוסו אלפי טומהוק מברקס, שלא ישאירו מקום ריק על החוף, ואז תפעל התעופה....

                    ציטוט מאת: Tomahawk
                    רק עכשיו ה-KR Tomahawk טס בשלווה.

                    כן כן כן. 60 טומהוק טסו לסוריה, פחות ממחציתם טסו. הם פוגעים במטרה - בדרך כלל יחידות. אוכל טרי, כן אדוני...קשה לי כמו שאומרים.
                    ציטוט מאת: Tomahawk
                    AK? לכוחות המזוינים של ארה"ב יש את הטווח הגדול ביותר של נשק קל, ההגנה האווירית הטובה ביותר? סליחה, אבל עד כה רק במילים, כבר נעשה שימוש בפטריוט.

                    הספקטרום גדול, מה מהספקטרום הזה מסוגל לעמוד בקרבות על שטחה של רוסיה? וריאציות של M-16? נו טוב. בהצלחה. שוב, חיילים אמריקאים יחפשו AKs שבויים. אולי אפילו PPSh ייפתח איפשהו במחסנים בסיביר. אלא אם כן, כמובן, הם מגיעים לשם לא בליווי בדרכם לקולימה שטופת השמש.
                    1. גַרזֶן
                      גַרזֶן 18 באוקטובר 2017, 15:23
                      0
                      האם צוללות נחשבות?
                      AUGs מקיפים את הצוללות שלהם, מה שלא יאפשר לצוללת אויב לעבור במרחקי שיגור לטילים נגד ספינות. האמונה של הצוללת היא מארבים, התקפות על שיירות וכדומה. אבל לא התקפות על מערך צבאי גדול של ספינות.
                      כן, זה לוקח בחשבון את העובדה שצוותי ה-T-72 היו ערבים, לא רוסים. כן, וה"72" וה"72" הנוכחיים של עיראק - כמו שאומרים, שני הבדלים גדולים. ובכן, מודרניזציה נוספת של הטנקים בדרך, אגב.
                      מודרניזציה היא בהחלט טובה, אבל אי אפשר לשדרג את אותה פלטפורמה לנצח, יש צורך באחת חדשה, גם האברמים עוברים מודרניזציה רבה, אז גם תקופת האברמים של מלחמת המפרץ והאברם הנוכחיים הם הבדל גדול.
                      כן כן כן. 60 טומהוק טסו לסוריה, פחות ממחציתם טסו. הם פוגעים במטרה - בדרך כלל יחידות. אוכל טרי, כן אדוני...קשה לי כמו שאומרים.
                      רק עכשיו, אף אחד מה-KR לא הופל על ידי מערכות ההגנה האווירית, והיחידות האלה השמידו 2/3 מהמטוסים בשדה התעופה והשבתו אותו.
                      הספקטרום גדול, מה מהספקטרום הזה מסוגל לעמוד בקרבות על שטחה של רוסיה? וריאציות של M-16? נו טוב. בהצלחה. שוב, חיילים אמריקאים יחפשו AKs שבויים. אולי אפילו PPSh ייפתח איפשהו במחסנים בסיביר. אלא אם כן, כמובן, הם מגיעים לשם לא בליווי בדרכם לקולימה שטופת השמש.
                      יש לנו גם מקלעים גרמניים מצוינים, בלגיים, כבר הרבה זמן לא נלחמנו רק על ה-M-16, ואפילו איתם הדפה ארה"ב את התקפותיהם של אלפי טליבאן על הבסיסים שלהם, במינימום אבדות.
            2. פוקלו
              פוקלו 17 באוקטובר 2017, 23:33
              +7
              ציטוט מ-vovanpain
              יהירות היא, יהירות היא כמה,

              סליחה על הגניבה, לצנוח כמו סוס על פנינת טומהוק
          2. perepilka
            perepilka 17 באוקטובר 2017, 22:02
            +7
            ציטוט מאת: Tomahawk
            מבחינת נשק, לצבא ארה"ב אין אח ורע.

            יָהִיר מה נכון לומר שמבחינת עלות הנשק, בדולרים, לצבא ארה"ב אין אח ורע לבקש אני אפילו לא מתווכח כאן.
            1. גַרזֶן
              גַרזֶן 17 באוקטובר 2017, 22:37
              +1
              הצי עדיף על הרוסי בכל המאפיינים, פי חמש ככה. התעופה זהה פי שישה. גם צבא היבשה עולה על טכנולוגיית הנשק, הלוחם ברמת הציוד שלנו של תחילת שנות ה-6. אברמס כבר הראה עליונות כמעט מוחלטת על ה-T-2000. המודיעין הוא החזק ביותר בעולם. ואתה עדיין אומר שארה"ב היא לא מעצמת על?
              1. אוקולוטוצ'ני
                אוקולוטוצ'ני 17 באוקטובר 2017, 23:05
                +12
                איש צעיר, בשביל המודיעין היו שותקים בסמרטוט. הזכירו את המבחנה של פאוול, המבצע ה... בחצי האי קרים.
                1. סולומון קיין
                  סולומון קיין 17 באוקטובר 2017, 23:37
                  +11
                  האינטליגנציה היא החזקה ביותר בעולם.
                  , לך וסנודן ברוסיה ... לצחוק
                  1. גַרזֶן
                    גַרזֶן 18 באוקטובר 2017, 00:56
                    +1
                    מזכיר לך את ויקטור בלנקו?
                    1. Svarog51
                      Svarog51 20 באוקטובר 2017, 06:09
                      +7
                      מה עם בלנקו? בוגד בעמו, שבעצמו ברח אליך. מה הכשרון של המודיעין האמריקאי כאן, אם הכל הוגש לו על "מגש כסף". עכשיו הם שומרים על הבוגד, ובכן, ליתר ביטחון.
                  2. אוקולוטוצ'ני
                    אוקולוטוצ'ני 22 באוקטובר 2017, 12:38
                    +5
                    קוסטיה, אבל הם פישלו בכל מקום אפשרי ובלתי אפשרי.
                2. לְהַלאוֹת
                  לְהַלאוֹת 17 באוקטובר 2017, 23:46
                  0
                  תזכיר למבחנה של פאוול
                  תזכיר בבקשה
                  1. אוקולוטוצ'ני
                    אוקולוטוצ'ני 22 באוקטובר 2017, 12:40
                    +5
                    דו"ח מודיעיני מזויף, מבצע צבאי, מאות אלפי קורבנות, הרסו את עיראק. מספיק תזכורות?
              2. perepilka
                perepilka 17 באוקטובר 2017, 23:21
                +15
                ציטוט מאת: Tomahawk
                הצי מתעלה על הרוסי בכל המאפיינים, חמש פעמים כך

                Essno Superior, אנחנו לא צריכים להסיע את הפפואנים מסביב לעולם. כן, זמוולט עם מבנה-על בלסה מרשים. על חשבון צבאות קרקע, פרוקסי, חלב ורקה. על חשבון הטנקים, אז אברמס הוא אקדח נ"ט עם פגזים חודרי שריון, ולא טנק, וגם כדור להגנה עצמית, ובכן פיצול מצטבר תת-קליבר מודרך עיכוב ובכן, מבאס להשיג מתמודד בלי OFS, או נגן בסון באותה תימן, באופן כללי, נגד ה"מהר" הזדוני הזה בכל מקום, בלי OFS מבאס. ועל אברמס ועם ה-OFS מוצצים, נוקאאוטים משריפת אבק שריפה ומפיצוץ חומרי נפץ, הם ישאו את המחיצה לתוך ה-BO, עם השלכות קטלניות. עליונות על ה-T-72? רומנים, על ה-55 המשודרגים, בתחרויות אברמס הם התגלגלו, אבל אתה לא הולך לביאתלון, משום מה, למרות שזה קרוב מהשבטי לבקש
                המודיעין החזק ביותר בעולם לא יכול לנטרל את ההאקרים שבוחרים בטראמפ עיכוב
                וכן, ארצות הברית, בסיסי הספק הם מעצמת על wassat רק שאת הפלוטוניום שפותח בדרגת נשק לא ניתן להיפטר בשום אופן, והם ממשיכים לקנות RD-180, למרות שהם עצמם ניסו, אבל פרח האבן לא יוצא. לבקש
                1. badens1111
                  badens1111 17 באוקטובר 2017, 23:58
                  +7
                  ציטוט מאת: perepilka
                  וכן, ארה"ב, אין ספק מעצמת-על. אבל את הפלוטוניום בדרגת נשק אי אפשר להיפטר בשום אופן, והם ממשיכים לקנות את ה-RD-180, למרות שהם עצמם ניסו, אבל פרח האבן לא מגיע. הַחוּצָה

                  ובכן.. סתם עוד מעריץ של כנופיית התוקפים המאוחדת בקול רם ובפאתוס התחיל לדבר על "גדולת העיר על הגבעה", אחר בלה בלה בלה... דופק ולוע לתוך הזבל.. באכזריות.. לצחוק
                  1. perepilka
                    perepilka 18 באוקטובר 2017, 00:38
                    +4
                    ציטוט מאת: badens1111
                    .אכזרי.. צוחק

                    זה היה אכזרי לפני כארבעים שנה, פטיש מתכת עבור צבא ארה"ב, תמורת 300 דולר לקנייה. אמנם בלילה
                    משרד ההגנה האמריקאי חתם על חוזה עם SIG Sauer לייצור 280 אקדחים בשווי 580 מיליון דולר. חוזה ענק! לפיכך, העלות הסיטונאית של אקדח אחד עם סט אביזרים ושירות אחריות תהיה כ-2000$.

                    השינוי האזרחי של SIG Sauer P320 נמכר בכ-450 דולר, כלומר המחיר הסיטונאי הוא לא יותר מ-300 או אפילו 200 דולר, לא משנה איזה ציוד אמור להיות שם. מהו שירות האחריות? החלפה והכל! אבל משרד הביטחון קונה שירות אחריות!!!

                    ובכן, הם כבר התרגלו לזה, בדולרים, וככה זה יותר קל. לא מדובר בטון קילומטרים, באלף קוב, באלף טון ובאלף יחידות. אין צורך להעביר תיקים מה
                2. גַרזֶן
                  גַרזֶן 18 באוקטובר 2017, 00:32
                  0
                  , אנחנו לא צריכים להסיע פפואנים מסביב לעולם
                  הצי הוא כלי אוניברסלי לניהול פוליטיקה ברחבי העולם, ול-AUG יש נשק גרעיני. זמבולט רק בשלבי גיבוש, ואל תצחקו על זה, הם גם צחקו על כלי נשק. וזה לא בעמדה שלך לצחוק, תראה ב"אדמירל קוזנצוב".
                  הרומנים, בשנות ה-55 המשודרגות, גלגלו את האברמס בתחרויות, אבל אתה לא הולך לביאתלון, משום מה, אם כי מהשבטים הסמוכים בקשה
                  לראות את קרב בצרה.או לקרוא על מלחמת המפרץ בכלל.
                  המודיעין העוצמתי ביותר בעולם לא יכול לנטרל את ההאקרים שבוחרים במעצור של טראמפ
                  אתה מאמין לזה?
                  וכן, ארה"ב, אין ספק שמעצמת העל הייתה שבעה אבל את הפלוטוניום בדרגת נשק שפותח אי אפשר להיפטר בשום אופן, והם ממשיכים לקנות RD-180, למרות שהם עצמם ניסו, אבל האבן פרח לא יוצא בקשה
                  תאמין לי, בהשוואה לבעיות של הצבא הרוסי, אלו בעיות זעירות.
                  1. סולומון קיין
                    סולומון קיין 18 באוקטובר 2017, 01:09
                    +10
                    הצי הוא כלי אוניברסלי לניהול פוליטיקה ברחבי העולם, ול-AUG יש נשק גרעיני. זמבולט רק בשלבי גיבוש, ואל תצחקו על זה, הם גם צחקו על כלי נשק. וזה לא בעמדה שלך לצחוק, תראה ב"אדמירל קוזנצוב".

                    כמובן, אוגוסט באוקיינוסים זה נהדר.
                    זה רק אם משהו יתחיל - הצי שלך לא יספיק לחזור לחופי הילידים שלו.....
                    1. גַרזֶן
                      גַרזֶן 18 באוקטובר 2017, 01:36
                      +2
                      אני מבטיח לך שאם תחל מלחמת העולם השלישית, אז אף צי לא יספיק לחזור לחופי מולדתו, כמו גם להפליג הרחק מהם.
                      1. סולומון קיין
                        סולומון קיין 18 באוקטובר 2017, 01:39
                        +8
                        למען האמת, המילים אינן של גבר צעיר, אלא של בעל בריא...
                    2. ערפיח
                      ערפיח 18 באוקטובר 2017, 18:02
                      +3
                      ציטוט: סולומון קיין
                      אם משהו יתחיל, הצי שלך לא יספיק לחזור לחופי הילידים שלו .....

                      קוסטיה! ואולי הוא יעשה זאת. והאם חופי מולדתם יהיו עד אז? שאלה באאלשוי????
                      1. סולומון קיין
                        סולומון קיין 18 באוקטובר 2017, 18:23
                        +5
                        שמו, הצדעה!!! hi אז אני מדבר על אותו הדבר....האם הצי יהיה בחיים? לצחוק קריצה
                      2. אוקולוטוצ'ני
                        אוקולוטוצ'ני 22 באוקטובר 2017, 12:42
                        +5
                        הם יחזרו למצר סטלין.
                  2. perepilka
                    perepilka 18 באוקטובר 2017, 01:11
                    +8
                    ציטוט מאת: Tomahawk
                    כן, וזה לא במצב שלך לצחוק, תסתכל על האדמירל קוזנצוב.

                    קוזיה מהצפון נסע לים התיכון, עבד וחזר. וקוזיה היא לא נושאת מטוסים, יש הרבה דברים טובים מלבד תעופה. מה הבעיה, עשן שחור? הכל מעשן ב- afterburner, למעט כורים עם אייקון משולש
                    ציטוט מאת: Tomahawk
                    לראות את קרב בצרה.או לקרוא על מלחמת המפרץ בכלל.

                    מטוסי ה-55 העיראקים הישנים פוצצו במטוסים. הצריח נהרס בצ'לנג'ר, האברמים מרחוק, טנקיסטים ומכליות ממתינים, מקללים ומנקים את מסנני האוויר
                    ציטוט מאת: Tomahawk
                    אתה מאמין לזה?

                    אני לא, אבל אלו הצהרות המודיעין שלך. באופן כללי, זה שווה ערך לאיך לחתום על האין אונות שלך
                    ציטוט מאת: Tomahawk
                    תאמין לי, בהשוואה לבעיות של הצבא הרוסי, אלו בעיות זעירות.

                    נהרג! אני מאמין! "אני בעצמי קרים, בתו של קצין, תאמין לי..." wassat
                    1. גַרזֶן
                      גַרזֶן 18 באוקטובר 2017, 01:44
                      0
                      קוזיה מהצפון נסע לים התיכון, עבד וחזר. וקוזיה היא לא נושאת מטוסים, יש הרבה דברים טובים מלבד תעופה. מה הבעיה, עשן שחור? הכל מעשן ב- afterburner, למעט כורים עם אייקון משולש
                      כן, אבל המתוכנן לא הגיע למועד המתוכנן, ולאחר מבצע זה נשלח "אדמירל קוזנצוב" לתיקון ללא הגבלת זמן, והיו הפסדים גדולים בקרב תעופה מבוססת נושאת. כן, ועם ההגעה הביתה, "אדמירל קוזנצוב "קודם כל הסירו את הדוודים ... ..
                      מטוסי ה-55 העיראקים הישנים פוצצו במטוסים. הצריח נהרס בצ'לנג'ר, האברמים מרחוק, טנקיסטים ומכליות ממתינים, מקללים ומנקים את מסנני האוויר
                      באופן כללי, הצ'לנג'רס ירו במטוסי T-55 בעצמם, ובכן, הנה דוגמה נוספת עבורכם - הקרב על אן-נג'ף.
                      אני לא, אבל אלו הצהרות המודיעין שלך. באופן כללי, זה שווה ערך לאיך לחתום על האין אונות שלך
                      אני לא סומך על הדיווחים של קציני המודיעין האמריקאים, כמו שאני לא סומך על המודיעין של הפדרציה הרוסית, וזה טיפשי, הנשיא מעולם לא שיפר את היחסים עם הפדרציה הרוסית, אז הם היו חיים בעולם
                      נהרג! אני מאמין! "אני בעצמי קרים, בתו של קצין, תאמין לי..." היה סאט
                      תקבל T-50 בשנת 2030 .... לצחוק , ובכן, אם הכלכלה לא תתפרק, אז אתה יכול לשחרר את 100 ה-Armats הראשונים לצחוק מל"טים לא יופיעו עד שתזמין כנראה מ-PRC דרך חנות מקוונת.
                      1. badens1111
                        badens1111 18 באוקטובר 2017, 09:00
                        +2
                        ציטוט מאת: Tomahawk
                        אתה תקבל את ה-T-50 בשנת 2030 ... ובכן, אם הכלכלה לא תתפרק, אז אתה יכול לשחרר את 100 ה-Armats הראשונים. מל"טים לא יופיעו עד שתזמין כנראה מ-PRC דרך חנות מקוונת.

                        האופטימיות שלך משמחת. המשך. במיוחד בנוגע למודרניזציה של האשפה מה-M60 ולניסיונות לפחות איכשהו לשפר את הסככה המשוריינת שלך, ה-M1 בשינויים. אחרת, הלוחמים האמיצים מסתכלים בצער על המראה הזה של הנמר היטלר בביצות של מדינות בלטיות.
                        ציטוט מאת: Tomahawk
                        באופן כללי, הצ'לנג'רס ירו במטוסי T-55 בעצמם, ובכן, הנה דוגמה נוספת עבורכם - הקרב על אן-נג'ף.

                        אוי אוי.. ובאל פלוג'ה, איך שכחו אותך בבושה?
                        ציטוט מאת: Tomahawk
                        "אדמירל קוזנצוב" נשלח לתיקונים ללא הגבלת זמן, והיו הפסדים גדולים בקרב תעופה מבוססת נושאות. כן, ועם ההגעה הביתה, הוצאו הדוודים מ"אדמירל קוזנצוב" קודם כל.....

                        המשך לשדר באופטימיות, שמאמין בבלתי מנוצח של עאמר, תמיד יתאכזב כשיעמוד מול אגרוף רוסי.
                      2. גַרזֶן
                        גַרזֶן 18 באוקטובר 2017, 15:01
                        0
                        כן, רק ה-M1 ירה במטוסי ה-T-72 העיראקים המסכנים, והראה עליהם עליונות מוחלטת.ו-T-72 יהיה ישן יותר מאברמס.
                        אוי אוי.. ובאל פלוג'ה, איך שכחו אותך בבושה?
                        כישלון בודד, על רקע מלחמה שנוהלה בצורה מבריקה.
                        המשך לשדר באופטימיות, שמאמין בבלתי מנוצח של עאמר, תמיד יתאכזב כשיעמוד מול אגרוף רוסי.
                        הרוסים כבר ניסו להכות באגרופם במלחמת רוסיה-יפן, ובמלחמת קרים, ובמלחמת העולם הראשונה.... ברית המועצות ניסתה למנוע אותנו, והיא עצמה התפרקה.
                  3. גולובן ג'ק
                    גולובן ג'ק 18 באוקטובר 2017, 01:22
                    +11
                    ציטוט מאת: Tomahawk
                    הצי הוא כלי אוניברסלי לניהול מדיניות עוֹלָמִי...

                    ובמיוחד - מול חופי בלארוס (C) לצחוק
                  4. CT-55_11-9009
                    CT-55_11-9009 18 באוקטובר 2017, 09:42
                    +1
                    ציטוט מאת: Tomahawk
                    הצי הוא כלי אוניברסלי לניהול מדיניות ברחבי העולם

                    כן, במיוחד איפשהו באלטאי, אתה יודע. לך לג'ונגל האמזונס. למרות, מה אני, יש לך גם את הצי השישי, המסוגל לחפור ולחפור בים.
                    ציטוט מאת: Tomahawk
                    הרומנים, בשנות ה-55 המשודרגות, גלגלו את האברמס בתחרויות, אבל אתה לא הולך לביאתלון, משום מה, אם כי מהשבטים הסמוכים בקשה
                    לראות את קרב בצרה.או לקרוא על מלחמת המפרץ בכלל.

                    אתה על תומס, ואתה - על Yeryoma. הקרבות בבצרה הם "דברים של ימים עברו", והתחרויות הן היום. אה, אני מבין, אתה לא רוצה לחשוף את הפוטנציאל האמיתי של המיכליות שלך. ליתר דיוק, אימפוטנציה.
                    ציטוט מאת: Tomahawk
                    תאמין לי, בהשוואה לבעיות של הצבא הרוסי, אלו בעיות זעירות.

                    וואו, לא תסביר? איך תסביר את עצמך בבקשה. כלומר, כמו אידיוט.
                    1. גַרזֶן
                      גַרזֶן 18 באוקטובר 2017, 15:13
                      0
                      כן, במיוחד איפשהו באלטאי, אתה יודע. לך לג'ונגל האמזונס. למרות, למה אני, יש לך גם את הצי השישי, המסוגל לחפור ולחפור בים
                      ככלל, מדינה ללא מוצא היא ענייה מאוד, וניתן להביס אותה בקלות, גם ללא צי.
                      אתה על תומס, ואתה - על Yeryoma. הקרבות בבצרה הם "דברים של ימים עברו", והתחרויות הן היום. אה, אני מבין, אתה לא רוצה לחשוף את הפוטנציאל האמיתי של המיכליות שלך. ליתר דיוק, אימפוטנציה.
                      ראשית, תחרויות טנקים אינן מראות ערך קרבי אמיתי, מלחמה אמיתית היא ניסיון אמיתי ואינדיקטור אמיתי. שנית, אם הקרבות בבארסה היו כאלה במשך זמן רב, אז הקרבות האחרונים של כוחות הטנקים של הפדרציה הרוסית הם כבר תקופת האבן.
                      וואו, לא תסביר? איך תסביר את עצמך בבקשה. כלומר, כמו אידיוט.
                      שוב, העלבונות הרוסיים הנצחיים האלה... היית מייצר ספינות בהתמדה כזו. ובכן, אני אגיד לך טוב.
                      1) צי מאוד מיושן
                      2) תעופה מיושנת
                      3) הרבה בנייה לטווח ארוך של ספינות, מטוסים וציוד
                      1. CT-55_11-9009
                        CT-55_11-9009 19 באוקטובר 2017, 10:35
                        +1
                        ציטוט מאת: Tomahawk
                        ככלל, מדינה ללא מוצא היא ענייה מאוד, וניתן להביס אותה בקלות, גם ללא צי.

                        זה לא תמיד המצב, לאותה צ'כיה אין גישה לים, אבל היא לא ענייה (בעיקר מאוד) ועדיין מסוגלת להתנגד בכבוד. שוויץ היא בדרך כלל מילת לשון, אחרי הכל, בנקאי בינלאומי. נכון, ניטרליים לא ילחמו עד הסוף.
                        ציטוט מאת: Tomahawk
                        תחרויות טנקים אינן מראות ערך קרבי אמיתי, מלחמה אמיתית היא ניסיון אמיתי ואינדיקטור אמיתי.

                        הערך האמיתי - לא יראה, נכון. עם זאת, הקוהרנטיות של הצוותים היא די, כמו גם יכולות הציוד, חלק מנקודות התורפה שלו (איזה חטא להסתיר כאן).
                        ציטוט מאת: Tomahawk
                        אם הקרבות בבארסה היו כאלה במשך זמן רב, הרי שהקרבות האחרונים של כוחות הטנקים של הפדרציה הרוסית הם כבר תקופת האבן.

                        קרבות הטנקים האחרונים ליד בארסה (ברצלונה) היו בסוף שנות ה-30 של המאה הקודמת, לשנייה. קרבות הטנקים האחרונים של ברית המועצות / רוסיה יהיו רעננים יותר. ואם על הנושא, זה טוב שהם לא היו קיימים הרבה זמן, למרות שהטנקים שלנו שימשו כמעט בכל הסכסוכים. אבל ברוב מוחלט - לא נגד טנקים.
                        ציטוט מאת: Tomahawk
                        שוב, העלבונות הרוסיים הנצחיים האלה... היית מייצר ספינות בהתמדה כזו. ובכן, אני אגיד לך טוב.
                        1) צי מאוד מיושן
                        2) תעופה מיושנת
                        3) הרבה בנייה לטווח ארוך של ספינות, מטוסים וציוד

                        תודה על החסד, אדוני. ואז נקודה אחר נקודה:
                        1) ובכן, אין כאן מה לכסות, חוץ מתיקונים מתמידים ופעם אחת - מודרניזציה. מצד שני, רוסיה היא לא מדינה ימית, אלא מדינה יבשתית, הצי נחוץ בעיקר להגנת החוף והצגת הדגל. הראשון לא נבדק כבר די הרבה זמן, והשני כבר עובר.
                        2) ככה נראים. אגב, הצי האווירי מתעדכן, אבל גם לא ממהרים לשלוח את ה"זקנים" למחסנים, כך שיש כאן מצב מעורפל.
                        3) ובכן, מה שצריך - הם בונים מהר, למשל, שוברת הקרח החדשה שלנו נבנתה תוך שנתיים. ועם ה-Su-57, המצב לא מובן. אני מניח שהם לא רוצים לעשות אצווה גדולה של "מוצר מוגמר למחצה" עם עלויות נוספות לעיבוד מחדש. אני לא מיוחד, אני לא יודע מה נרקח ב-UAC ובאזור מוסקבה ואיך. "הג'ירף גדול, הוא יודע יותר טוב." ועם טכנולוגיה - כנראה אבן בגן של "ארמטה". כאן, כנראה, המחיר שיחק. אבל הם התכוונו לשדרג את צי ה-T-90 לרמה של "Breakthrough-3", שזה מדהים וה-T-14 לא מאוד נחות מבחינת ביצועים. בוא נראה.
                      2. גַרזֶן
                        גַרזֶן 19 באוקטובר 2017, 18:22
                        0
                        זה לא תמיד המצב, לאותה צ'כיה אין גישה לים, אבל היא לא ענייה (בעיקר מאוד) ועדיין מסוגלת להתנגד בכבוד.
                        צ'כיה היא חלק מגוש האירו, אם לא, הכלכלה תהיה הרבה יותר חלשה.
                        קרבות הטנקים האחרונים ליד בארסה (ברצלונה) היו בסוף שנות ה-30 של המאה הקודמת, לשנייה.
                        סליחה, הייתה שגיאת הקלדה.
                        3) ובכן, מה שאתה צריך - הם בונים במהירות
                        ובכן, כשמישהו באמת רוצה את זה, אז אתה יכול לעשות את זה בפדרציה הרוסית.
              3. סולומון קיין
                סולומון קיין 17 באוקטובר 2017, 23:47
                +9
                אברמס כבר הראה עליונות כמעט מוחלטת על

                אדולף היטלר התפאר גם ב"נמרים" ו"פנתרים"......ואיך הוא הרגיש אז?
                חייל רוסי - הוא חייל עם מקלע, ועם חבלן חפירה-חייל, ועם סכין כידון ובידיים חשופות - SOLDIER !!!!
                אבל אחד עד עשרים או 16 מול 300, אני לא זוכר את זה בצבא האמריקאי ......
                1. גַרזֶן
                  גַרזֶן 18 באוקטובר 2017, 00:24
                  +4
                  אני לא יודע איך היטלר הרגיש, אבל הוא בהחלט לא היה רוצה להתמודד מול הנמר כשהוא יושב ב-T-34.
                  1. alean245
                    alean245 18 באוקטובר 2017, 01:07
                    +8
                    והאם היית רוצה להתנגש עם IL-2 שיושב בנמר, עמוס עד גלגלי העין ב-ptabs? או ליפול למארב נגד טנקים?
                    1. אמת
                      אמת 18 באוקטובר 2017, 11:24
                      +2
                      ציטוט מאת alean245
                      והאם היית רוצה להתנגש עם IL-2 שיושב בנמר, עמוס עד גלגלי העין ב-ptabs? או ליפול למארב נגד טנקים?
                      מי חזק יותר ברוס לי או צ'אק נוריס?
                      בפנימייה לילדים "מיוחדים", סיסמת ה-Wi-Fi עפה? לפי נושא: משטח המזרון נכון.
                  2. perepilka
                    perepilka 18 באוקטובר 2017, 01:25
                    +5
                    ציטוט מאת: Tomahawk
                    אבל בהחלט לא הייתי רוצה להתמודד מול ה"נמר" כשיושב ב-T-34.

                    אוסקין אלכסנדר פטרוביץ'
                    מבצע לבוב-סנדומייז', מפקד T-34-85, שלושה "נמרים מלכותיים" בקרב אחד לבקש כן, ממארב, אבל לא לטפס בלי סיור לוֹחֶם
                    1. גַרזֶן
                      גַרזֶן 18 באוקטובר 2017, 01:35
                      +2
                      אני לא מתווכח, אבל אתה יודע כמה צוותים אחרים, לא ידועים, שמתו בהתנגשות עם הנמרים היו צריכים אסים כאלה של טנקים? הרבה. האבדות האנושיות של ברית המועצות, במיוחד במהלך קרבות טנקים, היו גבוהות פי כמה מאשר בגרמניה.
                      1. perepilka
                        perepilka 18 באוקטובר 2017, 01:57
                        +4
                        ציטוט מאת: Tomahawk
                        האבדות האנושיות של ברית המועצות, במיוחד במהלך קרבות טנקים, היו גבוהים פי כמה מאלה של גרמניה.

                        היו לנו גם טנקים נוספים.
                        עכשיו אנחנו מסתכלים
                        1 טייגר וגדוד חי"ר, או 30 מטוסי T-34 ושני גדודי חי"ר.
                        אני אפילו לא שוקל את האפשרות "הגרמנים מתקדמים". אז נחשו מי מנצח? וכן, הרבה יותר חי"ר מתו ממכליות, כי היו יותר חי"ר ממכליות. בפטריוטיק 1812, אף מכלית לא מתה, לא היו טנקים לבקש
                  3. perepilka
                    perepilka 18 באוקטובר 2017, 01:45
                    +5
                    ציטוט מאת: Tomahawk
                    אבל בהחלט לא הייתי רוצה להתמודד מול ה"נמר" כשיושב ב-T-34.

                    מנצאקוב אלכסנדר סידורוביץ'
                    ב-43, צוות ה-34 חתך בטיפשות את החישוב של תותחי הנ"ט הגרמניים שהפילו את ה-34 של ילידם.
                    ב-44 נהגתי, ב-34, ב"נמר" עד כדי כך שהוא נפל לתעלה וויתר.
                    1. גַרזֶן
                      גַרזֶן 18 באוקטובר 2017, 01:56
                      +1
                      אענה לך רק במתן נתונים על אבדות בקרב קורסק. אבדות ברית המועצות: 6064 טנקים ותותחים מתנייעים, אבדות גרמניות: 1000 טנקים לפי נתונים גרמנים, 1500 לפי נתונים סובייטיים.
                      1. perepilka
                        perepilka 18 באוקטובר 2017, 02:00
                        +5
                        ציטוט מאת: Tomahawk
                        אני אענה לך רק על ידי מתן נתונים על הפסדים בקרב קורסק.

                        אני אענה אתה העובדה שאתן נתונים על תוצאות הפסדי מלחמת העולם השנייה של גרמניה ולוויינים: כל הטנקים.
                      2. גַרזֶן
                        גַרזֶן 18 באוקטובר 2017, 02:19
                        +2
                        אז מה? אנחנו מתווכחים לא על מושג המלחמה, אלא על הפסדים.
                        היו לנו גם טנקים נוספים.
                        ובכן, כי הם ניצחו במספרים, אבל לגנרלים לא היה אכפת מגורלם של 29 צוותים (מוגזם). ואני לא הייתי רוצה להיות ב-T-34, לצאת לקרב נגד הנמר.
                      3. RIGHTCator
                        RIGHTCator 18 באוקטובר 2017, 03:50
                        +1
                        הפסדנו לא רק בקרב, אלא גם במלחמה!
                      4. Svarog51
                        Svarog51 18 באוקטובר 2017, 08:18
                        +13
                        ולא הייתי רוצה להיות ב-T-34, לצאת לקרב נגד הנמר.

                        כן, זה היה קשה לאנשי הטנקים הסובייטים. אולי זה היה קל יותר לאמריקאים? האם היית הולך נגד הנמר על שרמן?
                        ר.ש. כן, ראיתי את הסרט "זעם". כן, אני יודע על טקטיקת ה"פלרטוט". תאמין לי, ceteris paribus, טנקיסטים סובייטים השתמשו בזה.
                        ר.ש. ר.ש. לגבי ההפסדים בבליטת קורסק. בצבא הטנקים הסובייטי של 1943 היו כ-800 טנקים ותותחים מתנייעים והיו רק ארבעה מהם. מדובר ב-3200 מכוניות. ולדעתך, מסתבר שהגרמנים השמידו כמעט שמונה צבאות טנקים בקרב גדול אחד. אתה מאמין במה שאתה כותב?
              4. אנכונשה
                אנכונשה 18 באוקטובר 2017, 12:05
                +1
                הצי שלך כבר חושש מלהיכנס לים יפן, יקירתי. רק מעטים הולכים לשם באחריותם. אבל הצי שלך כבר לא מתאים לים התיכון. למה זה ככה, מותק?
                1. גַרזֶן
                  גַרזֶן 18 באוקטובר 2017, 15:42
                  +1
                  ב-1943 לבדה יוצרו כמעט 3000 מטוסי Su-76, לא אמרתי ששרמן טוב יותר מהטייגר, הנמרים נלחמו בהצלחה גם נגד ה-T-34 וגם נגד השרמנים.
                  1. Svarog51
                    Svarog51 20 באוקטובר 2017, 06:43
                    +7
                    אה, ונמאס מהטיגריסים אז. הרוסים נתקלו בנמרים - כן, אויב חזק והחלו להכות אותם בשקט. והאמריקאים קידמו את הנמרים יותר מהגרמנים עצמם. ובשביל מה? להראות כמה הם חזקים. וגם עכשיו המגמה הזו לא תמה. וכך בכל מקום שאתה הולך. במשך שלוש שנים לא היה לך זמן לפתוח חזית שנייה באירופה, היית עסוק באפריקה ובאזור האוקיינוס ​​השקט. ואיך הריח הניצחון היחיד של רוסיה, אז אתה ממש שם. נחיתה בנורמנדי - שומרי החומה האטלנטית וחטיבת הפאנצר היחידה של הנוער ההיטלראי האס.אס. נערמו עליך בצורה הגונה. החיילים נחתו - מרקט גארדן, אז הם הרגו אותו כמעט לחלוטין, הם לא השיגו את מטרותיהם, הם לא השלימו את המשימות. בארדנים, הגרמנים איכשהו אספו כוח ונתנו לך קירדיק גדול. מי מיהר לעזור? סטלין הורה לז'וקוב לפתוח במתקפה לא מוכנה במזרח, אחרת היית מקבל אפילו יותר. מאז השנה ה-42 אתה מתעסק עם יפן ועדיין כלום. על פי ההסכם, הצבא הסובייטי ריסק את צבא קוואנטונג ואתה ניצחת במהירות את היפנים, תוך שימוש בנשק גרעיני לחלוטין שלא בצדק. אבל הם עשו את זה רק כדי להפחיד אותנו. קרה? אני לא אכנס לתקופה שלאחר המלחמה.
          3. APASUS
            APASUS 17 באוקטובר 2017, 22:09
            +5
            ציטוט מאת: Tomahawk
            ולמה אתה לא אוהב את האיכות, לצבא ארה"ב אין אח ורע מבחינת רמת הנשק. ולומר שהרוסים הם הכי נועזים זה איכשהו יומרני

            משהו כמו צבא סופר אמריקאי ברח בבושת פנים מאפגניסטן, מצבא של מדינה רשמית ב"תקופת האבן", אם כי אפילו לא מהצבא, אלא מהמורדים.
            האיכות שלך היא במידה רבה תוצאה של פרסום.
            הטנק הטוב בעולם, לפי כל הרייטינג, אברמס האמריקאי, מסתבר שאפשר להשמיד אותו על ידי ה-RPG-7 העתיק
            1. גַרזֶן
              גַרזֶן 17 באוקטובר 2017, 22:44
              +3
              גם צבא ברית המועצות ברח מאפגניסטן. וארה"ב עדיין לא ברחה.
              אני מבטיח לך, אם אתה יורה היטב מכוון מ-RPG-7, אתה יכול להשמיד כל כלי רכב משוריינים. ואברמס כבר הראה את עליונותו הכמעט מוחלטת על ה-T-72. מבחינת מילוי אלקטרוני, לנשק אמריקאי כמעט אין אח ורע. אני מזהה את היתרון של הנשק הרוסי בקטגוריית המחיר, ואת האפשרות לייצר במהירות מכוניות בכמויות גדולות במקרה של מלחמה גדולה. למרות שזה עדיין נשאר מבריה"מ.
              1. פוקלו
                פוקלו 17 באוקטובר 2017, 23:39
                +5
                ציטוט מאת: Tomahawk
                אברמס כבר הראה את עליונותו הכמעט מוחלטת על ה-T-72.

                האם בתי ציפורים למדו להכין מזמן? זו עדיין לא עובדה שהבורגנים בדרך כלל מגנים עליה
              2. סולומון קיין
                סולומון קיין 17 באוקטובר 2017, 23:53
                +9
                גם צבא ברית המועצות ברח מאפגניסטן

                צבא ברית המועצות לא ברח, אלא יצא בהוראת הנשיא העליון עם הגבן שנקנה על ידי בוש, שמכר את הצבא, המולדת והעם.
              3. אלברט
                אלברט 18 באוקטובר 2017, 00:07
                +3
                ציטוט מאת: Tomahawk
                גם צבא ברית המועצות ברח מאפגניסטן. וארה"ב עדיין לא ברחה

                אם רוסיה תתחיל לספק נשק לטליבאן בכמויות שארה"ב סיפקה למוג'אהדין נגד האיחוד, אז רוץ. אתה גם תוריד את התחתונים בתנועה כדי לרוץ מהר יותר.
                1. התגובה הוסרה.
                  1. Svarog51
                    Svarog51 18 באוקטובר 2017, 08:33
                    +12
                    כלומר, לדעתך, ארצות הברית יכולה לממן בריונים ולספק להם נשק וליצור את דאעש. יחד עם זאת, יש לך דעה גבוהה על אמריקאים. וברגע שנעשתה ההנחה לפעול נגדם באותו אופן, דעתך על הרוסים ירדה במהירות. ככל הנראה, זה היה רחוק מלהיות גבוה בכל מקרה. המסקנה מעידה על עצמה גם לגביך וגם לגבי דעתך. שלילי
                    1. גַרזֶן
                      גַרזֶן 18 באוקטובר 2017, 15:27
                      0
                      ליצור את דאעש? איפה ההוכחות?
                      1. Svarog51
                        Svarog51 18 באוקטובר 2017, 15:39
                        +7
                        מי עוד יצטרך הוכחה? האם אי פעם סיפקת את זה בעצמך?
                    2. התגובה הוסרה.
                      1. ערפיח
                        ערפיח 18 באוקטובר 2017, 18:13
                        +4
                        על אודות! עוד בוט הופיע! טוב תזדיין, תזדיין!!!!
                      2. Svarog51
                        Svarog51 18 באוקטובר 2017, 20:06
                        +10
                        דעתנו עליך הופיעה על רצועות הכתפיים שלך. אני חושב שבחיים האמיתיים לא סביר שתביע את דעתך בנוכחות רוסי אחד לפחות.
                        האמריקאי גאה במדינתו ומוכן למלא את פניו של כל מי שלא מסכים.
                        אמא רוסייה רוסיה כמה לשווא וללא היסוס ישבור את פניו של כל מי שיסכים איתו.
                        זוהי הערה אליך. בלי איומים, אבל להבין את המצב.
              4. APASUS
                APASUS 18 באוקטובר 2017, 17:31
                0
                ציטוט מאת: Tomahawk
                גם צבא ברית המועצות ברח מאפגניסטן.

                בניגוד אליך, לא אמרתי שלצבא ברית המועצות אין אח ורע מבחינת חימוש ובלי ................ עלי להעתיק את דבריך שוב?
                ציטוט מאת: Tomahawk
                וארה"ב עדיין לא ברחה.

                תברח! תברח! ב-2011 היו רק 101 אלף אמריקאים בכוחות של כוח הסיוע הביטחוני הבינלאומי באפגניסטן, ISAF, אני לא מדבר על השאר.
                אתה כותב כמה עכשיו או שתמצא את זה בעצמך?
                זה אתה שלא רוצה להודות בתבוסה, אבל אני יכול להיזכר במכתב פתוח לאובמה.
                'מכתב פתוח' לאובמה על אפגניסטן משמיט שאלות מפתח
                http://www.defenseone.com/ideas/2016/06/open-lett
                er-obama-afghanistan-omits-key-questions/129061/
                ציטוט מאת: Tomahawk
                .ואברמס כבר הראה את עליונותו הכמעט מוחלטת על ה-T-72. מבחינת מילוי אלקטרוני, לנשק אמריקאי כמעט אין אח ורע.

                אתה שוב לבד?
                כן, לא אלקטרוניקה נלחמת על הצוות, איך אתה לא רוצה להבין את זה? לאפגנים אין מדדי טווח, BUIS, SDA, ובכל זאת הם בעטו לך בתחת...............
                1. גַרזֶן
                  גַרזֶן 18 באוקטובר 2017, 19:36
                  0
                  אתה יודע, עד שקבוצות רדיקליות לא יתפסו לחלוטין את השלטון באפגניסטן, ארה"ב לא הפסידה. ומה אם החיילים היו נסוגים? ארה"ב עדיין עוזרת בתעופה. כמעט כל המדינות מוציאות חיילים לאחר התייצבות באזור.
                  כן, לא אלקטרוניקה נלחמת על הצוות, איך אתה לא רוצה להבין את זה? לאפגנים אין מדדי טווח, BUIS, SDA, ובכל זאת הם בעטו לך בתחת...............
                  עם כל הכבוד. לא שמעתי כלום על הניצחונות המתוקשרים של הטליבאן על צבא ארה"ב, להיפך. היו הרבה ניצחונות מבריקים על הטליבאן, במינימום הפסדים. בכל שלבי המלחמה.
                  1. Svarog51
                    Svarog51 18 באוקטובר 2017, 20:11
                    +8
                    תומס, למד כיצד לנקד נכון. ברוסית, הם ממלאים תפקיד חשוב מאוד. איך להבין את הקטע הזה?
                    אתה יודע, עד שקבוצות ארה"ב קיצוניות יתפסו לחלוטין את השלטון באפגניסטן

                    האם ממשלת ארה"ב לא יודעת שהיא השתלטה על אפגניסטן?למד לשים אותם בצורה נכונה.
                    1. גַרזֶן
                      גַרזֶן 18 באוקטובר 2017, 20:46
                      0
                      אתה יודע, תכתוב הכל בשפה שלי בלי טעויות אני אצחק.
                      1. Svarog51
                        Svarog51 18 באוקטובר 2017, 21:36
                        +8
                        ובכן, לא התמזל מזלי בחיי ללמוד אנגלית, למדתי צרפתית בבית הספר ובמכון, וקצת גרמנית בצבא.
                        אתה יודע, תכתוב הכל בשפה שלי בלי טעויות אני אצחק.
                        גם אם הייתי יודע אנגלית בצורה מושלמת, לא הייתי מטפס על אתרים בשפה האנגלית כדי ללמד את המשתתפים שלהם בחיים. אבל פעולה כזו לא רק שלא מטרידה אותך, אלא כנראה מכניסה אותך לאקסטזה. זו הסיבה שהם לא אוהבים לראות אותך ב-VO. אבל זה לא נוגע לכל האמריקאים, כאן באתר יש משתתפים תחת הדגל האמריקאי ובדרגת גנרל. כאן הם, כאנשים נאותים, מתקבלים על ידי שאר המשתתפים כאנשים שווים וראויים. האם תבין?
          4. פאפאס-57
            פאפאס-57 17 באוקטובר 2017, 22:46
            +4
            ''מבחינת רמת הנשק, לצבא ארה"ב אין אח ורע''. אם לא תשבח את עצמך, אף אחד לא ישבח. ולארצות הברית אין אח ורע במחירים של כלי נשק בינוניים שמוצגים על ידי מיטב המפרסמים בעולם. הפרסומת היא מנוע המסחר.
          5. פוקלו
            פוקלו 17 באוקטובר 2017, 23:30
            +4
            ציטוט מאת: Tomahawk
            מבחינת נשק, לצבא ארה"ב אין אח ורע.

            ולמה כאן על יהירות?
          6. וויילנד
            וויילנד 18 באוקטובר 2017, 01:02
            +1
            ציטוט מאת: Tomahawk
            מבחינת רמת הנשק, לצבא ארה"ב אין אח ורע. ולהגיד שהרוסים הכי נועזים זה איכשהו יומרני

            שלצבא ארה"ב אין אח ורע מבחינת רמת הנשק - זה איכשהו יומרני לומר! לצחוק
            1. אמת
              אמת 18 באוקטובר 2017, 11:30
              +1
              ציטוט מווילנד
              שלצבא ארה"ב אין אח ורע מבחינת רמת הנשק - זה איכשהו יומרני לומר!
              טיפש או משהו, אני לא מבין? נו, מי אז? ספינות חלל של כוחות החלל של פוטין?!
          7. גראץ
            גראץ 18 באוקטובר 2017, 03:36
            +1
            אתה מטומטם בכל מקום אפשרי בעשורים האחרונים, תקרא מה הפולנים כותבים על הצבא שלך, אתה מוציא את כל התקציב על קיצוצים מ-35 ל-400 מיליון דולר ליחידה, על כיסויי שירותים ב-600 דולר, על רפורמה של הומואים וטרנסווסטיטים בצבא , וכן הלאה ראם
            http://inosmi.ru/politic/20171018/240544638.html
            1. גַרזֶן
              גַרזֶן 18 באוקטובר 2017, 15:27
              +1
              איפה בדיוק הפסדנו במלחמה? כנראה היחיד בווייטנאם, ועוד כמה סכסוכים אזוריים. זהו.
              ה-F-35 היא מכונית טובה מאוד, הם היו שותקים, אין לך בעצמך אפילו דור חמישי אחד.
              1. Svarog51
                Svarog51 18 באוקטובר 2017, 20:34
                +8
                תומס, הנה ההצהרה
                F-35 היא מכונית טובה מאוד
                על מה זה מבוסס? תן לו לפחות 99+, הוא עדיין דאבל-דילר עד שהוא מוכיח את עצמו בעסק אמיתי. הנה דוגמה עבורך: שני חברים שירתו ביחידה שלי, הם סיימו את אותו בית ספר טכני (מכללה), ולמדו באותה קבוצה. אחד נוקף ובקושי סיים עם שלשות - סגן ראש היחידה, הקפטן, ותיקן את הציוד הכי "הרוג". השני סיים עם דיפלומה אדומה, אך תקע מסמר במקום פתיל, עם המילים "כל מיותר ישרף מעצמו", קצין בכיר, הוצא משירותיו מסיבות בריאותיות.
                רק טייסים שזכו בו בניצחונות יכולים לשבח את ה-F-35. IMHO.
                1. גַרזֶן
                  גַרזֶן 18 באוקטובר 2017, 20:52
                  0
                  ובכן, אתה יודע, עדיין לא זכה אפילו ניצחון אווירי אחד ב-Su-35, אבל יחד עם זאת, אפילו אני מודה שהמכונית טובה. אתה יכול גם לשפוט לפי מאפייני ביצועים.
                  1. גרנססו
                    גרנססו 18 באוקטובר 2017, 21:00
                    0
                    ציטוט מאת: Tomahawk
                    ובכן, אתה יודע, עדיין לא זכה אפילו ניצחון אווירי אחד ב-Su-35, אבל יחד עם זאת, אפילו אני מודה שהמכונית טובה. אתה יכול גם לשפוט לפי מאפייני ביצועים.



                    גם ל-Su-27 ול-Mig-29 לא היה את זה.. אגב
                  2. Svarog51
                    Svarog51 18 באוקטובר 2017, 21:40
                    +8
                    האם בכלל הזכרתי את ה-Su-35 במילה אחת? או שהתפארתי בכך שאני טייס קרב?
                    אתה יכול גם לשפוט לפי TTX.
                    חובבים שופטים לפי מאפייני ביצוע, מקצוענים שופטים מניסיונם.
    2. פאפאס-57
      פאפאס-57 17 באוקטובר 2017, 20:06
      +17
      אנחנו צריכים לראות פחות פרסום אמריקאי ולהקשיב למומחים אמריקאים. והמציאות היא שלארצות הברית אין שום נשק פלא, לא בחיל האוויר, ולא בהגנה מפני טילים. אתמול פרסמה אינטרנשיונל ניוז הודעה רשמית של משרד ההגנה הסורי. לפי הצהרה זו, כלי טיס של חיל האוויר הישראלי הפרו את המרחב האווירי הסורי בגבול עם לבנון באזור בעלבק בשעה 8.51 (בהתאמה לשעון מוסקבה), בקשר אליו הותקפו על ידי מערכות ההגנה האווירית. אחד המטוסים ספג פגיעות ישירות.

      רבים היו סקפטיים לגבי האמירה הזו, מכיוון שהסורים דיברו שוב ושוב על השמדת מטוסים ישראליים, אך הם לא הציגו ראיות.

      אמש דיווחה התקשורת הישראלית על תקרית עם אחד ממטוסי הקרב החדשים שלהם F-35. לפי סוכנויות הידיעות, "מטוס ה-F-35 הושבת לאחר התנגשות בציפור". הטייס הצליח להנחית את המטוס כרגיל. לא היו נפגעים כתוצאה מהאירוע. ה-F-35 זקוק לתיקון, ולא ידוע אם הוא יוכל "לחזור לשירות", שכן ההתנגשות גרמה נזק לחלק גדול מגוף המטוס, וכן בציפוי החמקן שסיפק למטוס " אי נראות".
      1. BlackMokona
        BlackMokona 17 באוקטובר 2017, 20:09
        0
        קראתי את ההצהרות של המטה הכללי הרוסי, וציטטתי את דעתו של הגנרל הטייס למעלה, קישור ל-NTV
      2. אמת
        אמת 18 באוקטובר 2017, 11:32
        +1
        ציטוט: פאפאס-57
        אנחנו צריכים לראות פחות פרסום אמריקאי ולהקשיב למומחים אמריקאים. והמציאות היא שלארצות הברית אין שום נשק פלא, לא בחיל האוויר, ולא בהגנה מפני טילים. אתמול פורסמו חדשות בינלאומיות
        יש לי הכל.
        1. פאפאס-57
          פאפאס-57 18 באוקטובר 2017, 12:08
          0
          ''זה כל מה שרציתי לומר''. ויש לי גם את זה - רק אתמול בלילה, התקשורת הישראלית דיווחה על תקרית עם אחד ממטוסי ה-F-35 החדשים ביותר שלהם. לפי סוכנויות הידיעות, "מטוס ה-F-35 הושבת לאחר התנגשות בציפור".
    3. מַחלָקָה
      מַחלָקָה 17 באוקטובר 2017, 20:10
      +7
      נכון, צפון קוריאה, ואז איראן תצטייד בקרוב במערכות מתאימות המסוגלות להתגבר על מערכות הגנת טילים של ארה"ב... רוסיה לבדה לא תמיד יכולה לעמוד על המשמר על שלום ויציבות!
      פוטין מפרש נכון, העולם חייב להיות רב קוטבי! ואז כולם הרימו בנביחה על הרוסים...
      ..
    4. קומסומול
      קומסומול 17 באוקטובר 2017, 20:11
      +5
      כן, המומחים שלנו שמעו, הם שמעו... רק הם, מלבד עצמם, יקיריהם, לא רוצים לשמוע או לראות שום דבר אחר ואף אחד לא מטווח קצר... hi
    5. פרימוס
      פרימוס 17 באוקטובר 2017, 20:11
      +5
      50 אחוז, זה דפוק! 50 האחוזים הנותרים זה לא חבל? זה גם מגעיל! בוא נלך לשם, מאחורי השלולית, נסמוך על הראשון או השני.
      1. אמת
        אמת 18 באוקטובר 2017, 15:23
        +1
        ציטוט מפרימוס.
        50 אחוז, זה דפוק! 50 האחוזים הנותרים זה לא חבל? זה גם מגעיל! בוא נלך לשם, מאחורי השלולית, נסמוך על הראשון או השני.
        הכי הרבה להפיל את המקבת. מתוך 26 השקות מוצלחות 18 = 69%
    6. מַחתֵך
      מַחתֵך 17 באוקטובר 2017, 21:26
      +8
      אני לא כל כך מבין - מה הלאה? גיהוץ החלל הזה, אני מאשר, אני בעצמי לימדתי את ה"מומחים", אבל הם "שקטים" ... לישון, הגיע הזמן ...
    7. התגובה הוסרה.
    8. לברנטי פבלוביץ'
      לברנטי פבלוביץ' 18 באוקטובר 2017, 00:07
      0
      אז מיד אחרי הטילים של DPRK, אני מקווה שהטילים שלנו והסינים יעופו. אתה צריך להיות אידיוט כדי לא לנצל את הרגע הזה. ויהיה קירדיק לאמריקה, כפי שאמר בודרוב בסרט "אחי". תגיד לי, אמריקאי, מה החוזק?
    9. kos2910
      kos2910 18 באוקטובר 2017, 05:36
      0
      ציטוט של BlackMokona
      SM-3

      כמובן, 50% על השקות מבחן אינן אינדיקטור, אבל ה-SM-3, למרות שהתקבל לשירות, עדיין נבדק. והקטע על א"ק - איזה מין שטויות זה?
    10. 73בור
      73בור 18 באוקטובר 2017, 08:02
      +1
      רק שמערכת ההגנה האמריקנית נגד טילים באירופה תוכננה להביס בביטחון 500 מהטילים שלנו, בתנאי שהנכסים שלנו ידרדרו כל הזמן ויימשכו מתפקידי לחימה, אבל במציאות הכל הלך לחלוטין לא אמריקאי, כוחות הטילים האסטרטגיים ביצעו מודרניות את הישנים. והתחילו להכניס חדשים למאגר, שום השפלה לא קרה, ועכשיו הם סוחטים אותו ממערכת ההגנה מפני טילים, אם כי עם מיקומם הקרוב לגבולנו וחוסר הניידות המוחלט (שליש מה"בורק" היה נחפר באדמה), הוא נרקם על ידי OTP או תעופה טקטית!
  2. יורודאו
    יורודאו 17 באוקטובר 2017, 20:02
    +3
    תרקוד את רוסיה ובכה אירופה! קיבלת 50% הנחה... שטויות, בקיצור... והשטויות האלה מתכוננות לעצור את Eun?
    1. Tusv
      Tusv 17 באוקטובר 2017, 22:55
      +2
      והשטויות האלה מתכוננות לעצור את יון?

      2 שדות תעופה עבור פגרים הופעלו מחדש. בתור להיות עבור אסטרטגים למחצה, הם טו -23 עם mogobukaf. מה הסיכויים של היאנקים לשרוד את ה-AUG האמריקאי אם ניפגע? ואם הסינים נעלבים?
      אלו התקופות בהן אנו חיים
      1. גראץ
        גראץ 18 באוקטובר 2017, 03:39
        +1
        לאוגוסט, מספיק ראש נפץ נמרץ אחד
  3. Tusv
    Tusv 17 באוקטובר 2017, 20:08
    +6
    הממ. ויש לנו אקספרד אחד שאמר לכל המו"מ שכל הטילים שלנו הולכים שולל. והכל מעוצב
    1. BlackMokona
      BlackMokona 17 באוקטובר 2017, 20:11
      0
      זה די מצחיק שכמה עיתונאים אמריקאים חסרי שם הם מומחים יותר עבורך מהגנרלים במטה שלנו.
      1. Tusv
        Tusv 17 באוקטובר 2017, 20:14
        +4
        ציטוט של BlackMokona
        זה די מצחיק שכמה עיתונאים אמריקאים חסרי שם הם מומחים יותר עבורך מהגנרלים במטה שלנו.

        זה היה רק ​​בשבוע שעבר, אבל שכחתי את השם של האקספרד והוא רוסי. אגב, כאן הילידים, במובן של המומחים המקומיים, עשו לו מוטציה קלה. גם אני הייתי מטייל, אבל... אנשים שקרנים לא מוכים
        1. BlackMokona
          BlackMokona 17 באוקטובר 2017, 20:15
          0
          זה שלוש או ארבע פעמים בשנה, אז הנשיא, ואז מישהו אחר מהצמרת מדבר על הסכנה של הגנת טילים עבור הכוחות הגרעיניים שלנו.
          1. Tusv
            Tusv 17 באוקטובר 2017, 20:22
            +1
            ציטוט של BlackMokona
            זה שלוש או ארבע פעמים בשנה, אז הנשיא, ואז מישהו אחר מהצמרת מדבר על הסכנה של הגנת טילים עבור הכוחות הגרעיניים שלנו.

            זה פשוט מובן ונורמלי. אני מדבר על דיווח למשרד הביטחון של אדם מסוים שכל הטילים מופלים, ובשלב הראשוני, כל זה, מדגם
            1. KCA
              KCA 17 באוקטובר 2017, 21:18
              +3
              ובכן, איזה סוג של טילים גיהנומיים יש לארצות הברית, מרומניה כלשהי כדי להפיל בשלב הראשוני רקטה ששוגרה, נגיד, בטריטוריית קרסנויארסק? זהו, אני הולך לקנות סדין לבן, אחרת הכל צבעוני, אני אתכסה ואחכה
              1. Tusv
                Tusv 17 באוקטובר 2017, 21:33
                +3
                ציטוט מ-KCA
                ובכן, איזה סוג של טילים גיהנומיים יש לארה"ב

                אני בעצמי לא יודע למלא 97% מהדקות האיטיות יותר בטריידנטים, על ציוד מתקדם יותר, כמו ה-S-400, אבל יש הרבה פתיונות עם מסך, אבל באופן כללי אני לא יודע. גם נתוני מאמר 50 עד 50 זה לקוחים מהתקרה או לפי בלונלין: "נפגשים או לא נפגשים" hi
                קשה מאוד ליירט את אותם צפון קוריאנים
                1. סולומון קיין
                  סולומון קיין 17 באוקטובר 2017, 21:56
                  +9
                  וולודיה, זה לא המומחה שכתב כאן שטילים אמריקאים, צפצפה, כמעט הורסים מיכל....?
                  כן, המאמר היה מצחיק, "מעוצב" ... לצחוק קריצה
                  1. Tusv
                    Tusv 17 באוקטובר 2017, 22:17
                    +3
                    ציטוט: סולומון קיין
                    כן, הכתבה הייתה מצחיקה, "מדוגמת".

                    לא טוב. אני מקווה שהאדם הזה התכוון לזה. רק אם נתקוף עם החלוצים ועם הקרקע S-500, S350, ספקות משטרה ימית לא יתקיימו באופן עקרוני. ובכן, אני יודע שיבוא אדם מהמפעל ויבריג בורג, ממנו ייראה כל פינגווינוצ'נג כאילו על כפות הידיים משקאות
                    1. סולומון קיין
                      סולומון קיין 17 באוקטובר 2017, 23:59
                      +5
                      וולודיה, זו אחת הדוגמאות שבהן "הדוגמנים" האלה דגמנו את המלחמה בין קייב למוסקבה, לפי העיקרון: אם לסבתא שלי היה איבר מין...היא הייתה סבא קריצה
                      1. Tusv
                        Tusv 18 באוקטובר 2017, 04:24
                        +1
                        ציטוט: סולומון קיין
                        ולפי העיקרון: אם לסבתא יהיה איבר מינו...היא תהיה סבא
                        ה. לא. לא. היאנקים לא דפקו אותנו כדי שסבתא שלי תזכור את עצמה כסבא. הכל פשוט כאן - הוא טס פנימה וכן, אבל לא טס, ואז דווח לטראמפ שהם לא הופלו
      2. אמת
        אמת 18 באוקטובר 2017, 11:37
        +2
        אל תבזבז זמן ועצבים, אל תעבור.
  4. דזפדת
    דזפדת 17 באוקטובר 2017, 20:12
    +4
    אף טילי מזרון לא מסוגלים לעמוד ב-KSP PRO שלנו. נְקוּדָה! wassat
    1. ואדים237
      ואדים237 17 באוקטובר 2017, 20:22
      +5
      אבל מספר הטילים בארה"ב גדל מדי שנה - זמן החזרה לאחור לפני עשרים שנה, אז לא היו SM 3 והיה בטוח לומר שמערכת ההגנה מפני טילים של ארה"ב לא הייתה מסוגלת ליירט את ראשי הנפץ שלנו, כעת המצב השתנה באופן קיצוני - לא לטובתנו.
      1. פוקלו
        פוקלו 18 באוקטובר 2017, 00:19
        +3
        ציטוט: ואדים237
        אפשר היה לומר בבטחה שמערכת ההגנה מפני טילים של ארה"ב אינה מסוגלת ליירט את ראשי הנפץ שלנו, כעת המצב השתנה באופן קיצוני - לא לטובתנו.

        iii מהו אחוז היירוט של בלוקים מתמרנים?
        1. ואדים237
          ואדים237 18 באוקטובר 2017, 20:51
          0
          בטבע אין ראשי נפץ מתמרנים, יש תוכנית מבוססת למסלול טיסה מורכב - ראשי נפץ לא רואים טילים מתעופפים עליהם והם לא יכולים לתמרן מהם.
          1. ניקולאי גרק
            ניקולאי גרק 18 באוקטובר 2017, 21:11
            +5
            ציטוט: ואדים237
            בטבע אין ראשי נפץ מתמרנים, יש תוכנית מבוססת למסלול טיסה מורכב - ראשי נפץ לא רואים טילים מתעופפים עליהם והם לא יכולים לתמרן מהם.

            יחידת הקרב המודרכת (UBB) 15F178, המיועדת לטיסה ארוכת טווח באטמוספירה, יוצרה בעיצוב דו-קוני, בקרת הגובה וההסתה סופקה על ידי מייצב חרוטי מתכופף, ושליטה בגלגול ניתנה על ידי הגאים אווירודינמיים. מחוץ לאטמוספירה, התמרון של ראש הנפץ ניתן על ידי תחנת כוח להנעה סילונית הפועלת על פחמן דו חמצני נוזלי.
          2. פוקלו
            פוקלו 19 באוקטובר 2017, 00:06
            +2
            ציטוט: ואדים237
            אין ראשי נפץ מתמרנים בטבע,

            לעשן מילון, ללמוד את המשמעויות של מילים, לתרגל רמאות בשליטה - כדי לא לכתוב "ראשי נפץ" במקום "בלוקים".
            אז מה האחוז? מה עם התוכנית למסלול
  5. Livonetc
    Livonetc 17 באוקטובר 2017, 20:13
    +9
    אני מבין שרקטות יקרות.
    אבל למה הם החליטו שלקים יש 9 טילים.
    האם קיבלת מידע מאוקרוב על מספר המנועים שנמכרו?
    1. גראץ
      גראץ 18 באוקטובר 2017, 03:41
      0
      קים יאו עדיין היה תחת אביו של המנהיג הנוכחי של DPRK, פוטין סיפר על כך לאחרונה, רכבי משלוח יכולים להיות שונים, לא רק טילים, אולי אף מטען צפון קוריאני לא ימתין בכנפיים בחוף האמריקאי
  6. מאוריציוס
    מאוריציוס 17 באוקטובר 2017, 20:20
    +1
    היא נדרשת לשגר ארבעה טילים נגד טילים על כל טיל, מה שאומר שבמקרה של תקיפה קטנה אפילו מצפון קוריאה, וברמת סבירות גבוהה, יופלו רק 8-9 הטילים הראשונים.
    נִפלָא. והאם נשקול טילים נגד טילים מבוססי ים? או כמו תמיד: זאב: "קדימה, ארנבת, תדחף אותי בכפה, תדחף אותי, אמרתי! אוי, אתה איש חזק!" (מצויר: מתנה לחלשים ביותר)
    1. BlackMokona
      BlackMokona 17 באוקטובר 2017, 20:23
      +1
      ואסור בתכלית האיסור להכות על משגרים. משקאות
      1. סרגיי פומנקו
        סרגיי פומנקו 17 באוקטובר 2017, 21:03
        +3
        והאם אסור גם להכות על משגרי אנטי טילים?
        1. BlackMokona
          BlackMokona 17 באוקטובר 2017, 22:16
          0
          צפון קוריאה תתקשה להטביע את הצי האמריקאי
          1. גראץ
            גראץ 18 באוקטובר 2017, 03:43
            0
            שום דבר מסובך, רק פיצוץ של מטען אחד עם יאו לא רחוק מהקיבוץ
    2. סבקינה
      סבקינה 17 באוקטובר 2017, 20:49
      +6
      דחף אותו דחף, אבל זוכר איך זה נגמר?
  7. חֲזִיז
    חֲזִיז 17 באוקטובר 2017, 20:26
    +6
    גם אם המדינה תשתמש ב-36 טילים נגד טילים בתגובה לתשעה ICBMs צפון קוריאנים, נותר סיכוי של XNUMX אחוזים שטילים צפון קוריאנים יגיעו ליעדם בצפון אמריקה.
    ובכן, מאיפה השיגו ל-DPRK 9 טילים המסוגלים לאיים על שטח ארה"ב? שיגורי הניסוי שלהם מדגימים בצורה ברורה מאוד מה הם יכולים, ולמה הם רק מתקרבים.
    לכן, אמריקה לוחצת על ס.קוריאה כרגע, כשאין עדיין הזדמנות אמיתית לקוריאנים לתקוף את השטח היבשתי של ארצות הברית.
    1. סבקינה
      סבקינה 17 באוקטובר 2017, 20:51
      +6
      אליושה, אנחנו לא במטה הכללי, ולכן אנחנו לא יודעים הרבה...
  8. אגורוביץ'
    אגורוביץ' 17 באוקטובר 2017, 20:54
    +7
    האפקטיביות הנחשבת של 97% של הגנת טילים צפויה להיות בלוף. מכאן נובע שגם כיסויי מזרנים לא יתחילו מלחמה גרעינית נגד ENU, כי הם סיכונים.
    1. חתול כועס
      חתול כועס 18 באוקטובר 2017, 00:12
      0
      למשרד ההגנה הרוסי יש דעה שונה, הם טוענים שהאמריקאים מזלזלים במאפייני הביצועים של הגנת טילים ...
      1. אגורוביץ'
        אגורוביץ' 18 באוקטובר 2017, 00:19
        +5
        ההיסטוריה שותקת על זה, אף אחד לא יגיד את האמת. והם מזלזלים או להיפך, מעריכים יתר על המידה, אין אנשים באופק שיודעים על כך.
      2. גראץ
        גראץ 18 באוקטובר 2017, 03:45
        +1
        יאנקיז מזלזלים 7
        אל תצחיק את הכפכפים שלי, זה הפוך, הם תמיד מעריכים יותר מדי את מאפייני הביצועים של הנשק שלהם דרך התקשורת, אפשר לאתר את זה בכוחות הקרקע שלהם ובמה שנקרא אברמים בלתי ניתנים להריסה, שמתעסקים לגמרי בעיראק. תֵימָן
        1. חתול כועס
          חתול כועס 18 באוקטובר 2017, 03:56
          0
          ציטוט: גראץ
          אל תגיד לי שהנעלי בית שלי הן ההיפך

          ככה, בוא למשרד הביטחון ותכריז שכולם נואו טיפשים בחור
  9. טנק66
    טנק66 17 באוקטובר 2017, 20:58
    +1
    מה ההסתברות להיפגש עם דינוזאור בכיכר האדומה? 50:50 תפגשו, לא תפגשו.
    1. הרקולשיך
      הרקולשיך 17 באוקטובר 2017, 21:17
      +2
      טנק 66 hi ובאיזה פרק זמן אתה מתכנן לפגוש אותם, כי לפני 100000000000 שנים הסיכוי היה 99 אחוז חחח
      1. וויילנד
        וויילנד 18 באוקטובר 2017, 01:15
        0
        ציטוט: הרקולשיך
        לפני 100000000000 שנים היה סיכוי של 99 אחוז

        לפני 100000000000 שנים לא היה אפילו המפץ הגדול.... לצחוק ניסית לספור את האפסים שלך? שלוש חתיכות נוספות, נראה?לשון
    2. _ג'ֵק_
      _ג'ֵק_ 17 באוקטובר 2017, 22:40
      0
      זוהי אנקדוטה מתורת ההסתברות.
      הסתברות היא היחס בין מספר האירועים המעניינים אותנו למספר כל האירועים (n/k). מספר האירועים המעניינים אותנו הוא אפס (n=0), כי הדינוזאורים מתו לפני כ-65 מיליון שנה. לכן, ההסתברות לאירוע זה היא אפס.
      אבל עם ההסתברות להתגבר על מערכת ההגנה מפני טילים של ארה"ב, לא הכל כל כך פשוט.
    3. פאפאס-57
      פאפאס-57 17 באוקטובר 2017, 22:50
      0
      ''מהי ההסתברות לפגוש דינוזאור בכיכר האדומה? 50:50 תפגשו, לא תפגשו ''. נכון, אתה בא - אין דינוזאורים, הם באים - אתה אינך. אז אל תפגשו.
    4. אייס טמבורין
      אייס טמבורין 17 באוקטובר 2017, 23:42
      0
      סיכוי של 100%, פשוט לך למאוזוליאום..
  10. צַיָד לִויָתָנִים
    צַיָד לִויָתָנִים 17 באוקטובר 2017, 21:07
    0
    ואם נשלח שלוש ושלושים אחר כך? ))
  11. איזיה העליון
    איזיה העליון 17 באוקטובר 2017, 21:16
    +1
    האפקטיביות האמיתית של הגנת טילים אמריקאית היא מעט יותר מ-50 אחוז
    מול DPRK, כנראה איפשהו כזה... אבל בחיים האמיתיים, הוא שתה אאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאא בחור
  12. סרגיי D_2
    סרגיי D_2 17 באוקטובר 2017, 21:25
    +3
    לאחר המעבר של חלודה, יש לפקפק באופן פעיל.
    1. אייס טמבורין
      אייס טמבורין 17 באוקטובר 2017, 23:46
      +4
      השאלות הללו, על Rust, ל-Marked .... הצוותים להפיל לא התקבלו ...
      אגב, לפי פאוורס, היה אותו זבל, מפקד האוגדה לקח אחריות ללא אישור מלמעלה...
      1. סולומון קיין
        סולומון קיין 18 באוקטובר 2017, 00:02
        +5
        נקווה שעכשיו היד לא תרעד.... טוב
  13. רוריקוביץ'
    רוריקוביץ' 17 באוקטובר 2017, 21:36
    +2
    ועדיין נדמה לי ש"השותפים" שלנו מעבר לים פשוט עוסקים במישוש ובניסור טיפשי של באבו תקציביים בריון הרי זה ידוע שבמקרה הזה הרבה יותר זול ויעיל לצרור לנו (באופן היפותטי) טיל שמסוגל להתגבר על הגנת טילים מאשר לצד המגן לפתח כלי נגדי. מה
    ומכיוון שהתוקף הפוטנציאלי (אם לשפוט לפי הפעולות האמיתיות עקב תפיסותיו של ההשפעה הגלובלית ומשקל תקציב הפנטגון לעומת שאר "צירי הרשע" בעולם) דוחף אותנו לגבי הגנה בצורת טיל הגנה, אז סביר להניח שהוא מבלף לדעת ... תמרון , כלומר, כדי להסיט את העיניים, ובמסווה הזה, היריב הגה דבר לא בריא נגדנו. מה כי מחשבות כאלה נוכחות כל הזמן במחנה האויב. קרץ
    ההפעלה המהירה הנוכחית של מסילות הרכבת הרוסיות ופיתוח אמצעים פעילים יותר להתגברות מובטחת על מערכות הגנה מפני טילים יכולים לקרר את הראשים הלא בריאים הללו בפשינגטון לוֹחֶם
    1. אינגוואר 72
      אינגוואר 72 17 באוקטובר 2017, 21:39
      +2
      ציטוט: רוריקוביץ'
      מאשר הצד המגן לפתח כלי נגד

      כן. זה תקף גם להגנה האווירית שלנו - טומוהוק אחד עולה פחות מטיל S-400 אחד. לבקש
      1. סרגיי פומנקו
        סרגיי פומנקו 17 באוקטובר 2017, 21:52
        +1
        עם 400 וטמוהוק - איך זה?
      2. רוריקוביץ'
        רוריקוביץ' 17 באוקטובר 2017, 21:58
        +2
        ציטוט: אינגוואר 72
        זה תקף גם להגנה האווירית שלנו - טומוהוק אחד עולה פחות מטיל S-400 אחד.

        ה-S-400 הוא אחד המרכיבים של מערכת ההגנה האווירית המשולבת, הכוללת גם מערכות לטווח בינוני וקצר. העיקר למצוא את הטוטה בזמן, ואז הם יבינו את מי להיפגש עם איזה בגדים להרגיש נראה שכבר הוקם שדה מכ"ם רציף סביב ההיקף (או קרוב אליו), כעת צריך לסגור את השמיים על אזורים אסטרטגיים, בהתאם לערך של זה. ורצוי בדרג.
        אבל תעופה יכולה לעבוד גם על אותם Tomogawks. אז, לא הכל כל כך ורוד - אנחנו יכולים להפיל אותם באמצעים זולים. דבר נוסף הוא שמבחינה כמותית אנחנו לא יכולים לסגור את הבעיה הזו מה
        1. ואדים237
          ואדים237 17 באוקטובר 2017, 23:04
          +2
          כן, עם מאה פגזים, באמת נסגור את שטחה של רוסיה מפני טילי שיוט ופצצות תכנון טקטי, אשר מכל המובילים של נאט"ו וארה"ב יכולים לטוס מתחת ל-70000. בעתיד, תימסר מתקפת פירוק הנשק הראשונה על מערכות ההגנה האווירית על ידי מל"טים היפרסוניים ומזל"טים קמיקזה - אחד מהם יהיה חיקוי פשיטה של ​​עשרות מטוסים, עליהם ישוגרו מאות טילים אל הריק על ידי מערכות ההגנה האווירית, ואם המכשיר הזה לא יופל, הוא יזהה סוללה. ופגע במכ"ם הראשי או במרכז הבקרה. ויהיו מאות מטוסים כאלה. הדרך החוצה היא ליצור ZPRK חדש עם טילים היפרסוניים ומכ"ם המסוגל לזהות הפרעות מסובכות. כמו גם מטוס בלתי מאויש מסוג AWACS המסוגל להישאר באוויר מספר ימים - זה יכול להיות מטוס תרמו עם מכ"ם חזק.
          1. אייס טמבורין
            אייס טמבורין 17 באוקטובר 2017, 23:50
            +1
            זול יותר לתליית בלונים עם רדאר
          2. פוקלו
            פוקלו 18 באוקטובר 2017, 00:33
            +2
            ציטוט: ואדים237
            אחד מהם ידמה פשיטה של ​​עשרות מטוסים, שעליה ישוגרו מאות טילים לריק על ידי מערכות ההגנה האווירית, ואם המכשיר הזה לא יופל, הוא יזהה סוללה ויפגע במכ"ם הראשי או במרכז הבקרה. . ויהיו מאות מטוסים כאלה.

            ובכן, החלף את המילה "מטוס" בטיל ותתקיים ועידת הווידאו שלנו, כפי שאני מבין זאת, הסופר הבורגני שאתה קורא שואב התקפות אמריקאיות עתידיות מהמערכות הנוכחיות שלנו, זה מגניב אנשים מרוויחים כסף
          3. תזאוס
            תזאוס 18 באוקטובר 2017, 00:41
            +1
            בעתיד, זה לא יהיה אותו הדבר. צלחות מעופפות עם קרני מוות מגובה של מאות קילומטרים ישרפו את עמדות המוצא של כוחות הטילים האסטרטגיים וההגנה האווירית, ואז מאות אלפי אנדרואידים ירדו ממעבורות התגנבות היפרסוניות ואז נגיע לאסון.
            1. ואדים237
              ואדים237 18 באוקטובר 2017, 20:53
              0
              אל תהיה אירוני, מל"טים כאלה כבר קיימים, הם מונחים על מפציצים - כמו מערכות לוחמה אלקטרונית, כמו גם תחמושת משוטטת.
      3. סרגיב
        סרגיב 17 באוקטובר 2017, 22:00
        0
        טומהוק תוצרת סין?
  14. ישן26
    ישן26 17 באוקטובר 2017, 23:28
    +2
    יצירת מופת !!!!!!!!!!

    כותבי הטור "מלחמה על הסלעים" אנקיט פנדה וויפין נראנג העריכו את יעילותה של מערכת ההגנה הקרקעית האמריקאית מפני טילים בשלב השיוט של הטיסה.
    טילים של מערכת ההגנה מפני טילים קרקעית נבדקו 18 פעמים, מתוכן 10 מוצלחות. נסיבות אלו מאפשרות להעריך את יעילותה של המערכת הקרקעית ב-56 אחוזים.


    ובכן, זו יצירת מופת של היגיון. אם מתוך 18 טילים במהלך הניסוי, 10 יירוטים הצליחו (בעיקר האחרונים), הרי שיעילות המערכת היא 56%. מסתבר שכותבי הטורים האלה אפילו לא שמעו על דיסציפלינה כמו תורת הסתברות... חבל. אולי זה לא נכתב ככה.
  15. ואדים237
    ואדים237 18 באוקטובר 2017, 00:18
    +1
    ארה"ב יוצרת מערכת הגנה מפני טילים של הדרג במטרה למזער נזקים ככל האפשר במהלך דו-קרב טילים גרעיני מסיבי - לא משנה עם מי, תהיה זו רוסיה, סין, צפון קוריאה, איראן, הודו, פקיסטן. רוסיה תעשה את אותו הדבר כדי ליצור מערכת הגנה משלה מפני טילים, אבל אבוי, אין לנו טריליוני רובל נוספים כדי ליצור מערכת דומה כמו שיש למוסקבה - בכל המדינה.
  16. תזאוס
    תזאוס 18 באוקטובר 2017, 00:34
    +2
    יעילות של 50% עבור מערכת נגד טילים היא הגונה. הגון לפגיעה במטרה של טיל בליסטי. השאלה היחידה היא איזה סוג מטרה. אם מטרה עם בלוקי הנחייה בודדים וחבורת פתילים זה דבר אחד, אם מונובלוק עם מסלול צפוי הוא שונה לחלוטין, שלא לדבר על ראשי נפץ מתמרנים. ואיך תעבוד מערכת ההגנה האמריקנית מפני טילים כאשר מאות ראשי נפץ ואלפי כוזבים יטוסו. מה תהיה אחוז היעילות.
  17. גַרזֶן
    גַרזֶן 18 באוקטובר 2017, 02:04
    0
    perepilka,
    וזה מעיד שהצוותים של ה-T-34 חיו טוב יותר מהצוותים של הנמרים?
    1. perepilka
      perepilka 18 באוקטובר 2017, 03:15
      +2
      ציטוט מאת: Tomahawk
      וזה מעיד שהצוותים של ה-T-34 חיו טוב יותר מהצוותים של הנמרים?

      לא הבנתי יותר מה לא, אז זה כבד מכבד. הצוותים של IS-2 הצליחו טוב יותר מהצוותים של הנמרים. IS-2, סבלה את הנמר במשך ק"מ וחצי, והטייגר נאלץ להיכנס ל-NLD, או להתקרב ל-500 מ', מה שמפקדי הנמרים התלוננו בפני גודריאן.
      1. גַרזֶן
        גַרזֶן 18 באוקטובר 2017, 15:57
        0
        הטיגריס טיפש להשוות עם ה-IS-2, ה-IS-2 הופיע לקראת סוף המלחמה, יהיה יותר הגיוני להשוות עם הנמר-2
        1. perepilka
          perepilka 18 באוקטובר 2017, 17:07
          +1
          ציטוט מאת: Tomahawk
          הטיגריס טיפש להשוות עם ה-IS-2, ה-IS-2 הופיע לקראת סוף המלחמה, יהיה יותר הגיוני להשוות עם הנמר-2

          הכל. טיגרה הייתה הטובה ביותר בוורמאכט. פיתוח KOTE של הפנתר, עד הסוף בעיות בשידור
          נוניך זכה להסיע למוזיאון לתותחים, הנדסה ותקשורת, אותו אחד בסנט פטרסבורג, עם בנו.
          אז כשהוא נתן את נתוני המדריך על ה-Pak 43, ולאחר מכן על ה-ZiS-3, התחלתי להיות גאה בתעופה ימית ממוסקבה -300, אבל כשהוא הפליג על ה-D-30, התאכזבתי מעצמי. עצוב
        2. perepilka
          perepilka 18 באוקטובר 2017, 19:59
          +3
          ציטוט מאת: Tomahawk
          הטיגריס טיפש להשוות עם ה-IS-2, ה-IS-2 הופיע לקראת סוף המלחמה, יהיה יותר הגיוני להשוות עם הנמר-2

          כן. כן, סוף סוף אנחנו טיפשים, אנחנו משווים את IS-2 עם כוכב המוות ההוליוודי
          אתה לקרוא לפחות קצת על בלטון. היינץ אמר שהפנצרוואפה היא הכל
          וכן, היה מגניב להסתכל על פניהם של הבורגנים, שהחנו מכוניות מול השער, בתקווה לפיצוי, וחלקם פתאום דרך הגדר
          לזרוק את הכתובת בהודעה אישית, אני אשלח מפות קווי מתאר וסט של עפרונות צבעוניים
          לצייר ולהבין
          לאנה, העלמה שולטת, ובכן, דרך לתמוך בשטויות שהיא העיקרית
          נבדוק במיטה מיד
          ושלכם, זה נראה כמו אתר צבאי רציני, אבל נושא הציצים שיש למתגייסים, למרות הברום שבג'לי, לא נחשף wassat
          1. גַרזֶן
            גַרזֶן 18 באוקטובר 2017, 21:09
            0
            על מה אתה כותב עכשיו?
            1. Svarog51
              Svarog51 18 באוקטובר 2017, 21:46
              +9
              זה מובן רק למי ששירתו בצבא הסובייטי. אל תדאג, אתה עדיין לא תבין או שלא תשתה כל כך הרבה עם רוסים.
  18. perepilka
    perepilka 18 באוקטובר 2017, 03:00
    +1
    גַרזֶן,
    ציטוט מאת: Tomahawk
    אז מה? אנחנו מתווכחים לא על מושג המלחמה, אלא על הפסדים.
    היו לנו גם טנקים נוספים.
    ובכן, כי הם ניצחו במספרים, אבל לגנרלים לא היה אכפת מגורלם של 29 צוותים (מוגזם). ואני לא הייתי רוצה להיות ב-T-34, לצאת לקרב נגד הנמר.

    דימום!!! כן, הם תמיד מנצחים! להבטיח עליונות לפחות פי שלושה בכוח אדם וציוד בכיוון המכה הראשית ולהונות את האויב עם הכיוון הזה, זה עובד, גם אם אתה קטן מהאויב, ואז אל תתעצל בעורף. 41-42 הגרמנים עשו את זה בצורה מדהימה, וספגו פחות הפסדים מאיתנו, 44-45 להיפך. ועם הקוואנטונג והנחיתה על הקורילים, בכלל, פסקה.
    ובכן, נשרפו אשוח, יותר טנקיסטים מתו, אז יש פחות חי"ר, ובכן, הוא רמז, נמר אחד וגדוד חי"ר, או 1 גדודי T30 ו-34 חי"ר, כל שאר הדברים שווים. ארה"ב כמה שרמנים מרותקים? ועכשיו הם החליטו על תותח נ"ט סופר-דופר, כן, בדיוק כמו הגרמנים, ה-wunderwaffe מה 34-לגרמנים גורשו, T-60, T-70, גם T-34. התעופה בערה, אז בימי ה-T-34 הייתה לנו הגנה אווירית מחורבן, והתקשורת לא הייתה ב... ולא בצבא האדום, ובכל זאת. גם אין להם הרבה אסים טנקים, הם מקודמים בקול רם יותר, אולי.
    וסופרמנים עם טנקים, רק בהוליווד, ובחלומות לא מומשים של אמן אוסטרי מתאבד
    1. גַרזֶן
      גַרזֶן 18 באוקטובר 2017, 15:35
      0
      כפי שאמר המפקד שלך, "לא לפי מספר, אלא לפי מיומנות." זה רק מושגים אחרים. אם אתה מדינה עם טנקים יקרים, אתה צריך ללכוד במהירות מדינה שכנה באמצעות יתרון איכותי. אם המלחמה נמשכת, אתה צריך לשחרר במהירות טנקים זולים. גרמניה הפסידה בגלל הרעיון, והערכת חסר של עומק השטח של ברית המועצות.
      1. perepilka
        perepilka 18 באוקטובר 2017, 17:29
        +1
        ציטוט מאת: Tomahawk
        גרמניה הפסידה בגלל הרעיון, והערכת חסר של עומק השטח של ברית המועצות.

        גרמניה הפסידה כי רוסיה היא לא צרפת ולא פולין.
        השטות היא שעכשיו אנחנו זוכרים הכל. ומודיוג, והאיינזצקומנדוס, וחאתין, וכל קבוצת הפשע המאורגן הליברלי.
        ויש לנו סיכוי לשרוד, רק הצבא. ואז, אם אתה לא רוצה, נלמד אותך, אם אתה לא יכול, נכריח אותך.
        קָשֶׁה? ובכן, לא תהיה שליטה חיצונית ברוסיה, בואו ננסה! ובפנים, זה העימות שלנו, אנחנו נבין את זה בעצמנו, נרד לאט לאט את הגבעה.
        פשוט תפנו, תגרפו הכי הרבה
        1. גַרזֶן
          גַרזֶן 18 באוקטובר 2017, 18:03
          0
          עבורך, כמו גם עבור רוב תושבי הפדרציה הרוסית, המלחמה תסתיים עם הכניסה של Trident-2 לעיר שלך.
          1. perepilka
            perepilka 18 באוקטובר 2017, 19:13
            +2
            ציטוט מאת: Tomahawk
            עבורך, כמו גם עבור רוב תושבי הפדרציה הרוסית, המלחמה תסתיים עם הכניסה של Trident-2 לעיר שלך.

            מבחינתי, יערן ארכנגלסק, המלחמה תסתיים כשיתפוסו אותי בכיוון ההפוך, אי שם ליד וושינגטון.
            בינתיים, אני, הכוכב של הקטגוריה השלישית, פשוט יודע איך לעבוד עם USMka, BAT-M ו-IMR. גם סב"ד ופ"ק לא בוטלו, אכ"מ, אלא שכבנו איתו בחיבוק, אנחנו ארכנגלסק, אנחנו לא רגילים למות, אבל במחיר, צפיפות מדהימה לפי השב"כ, אבל לפחות קחו את הבנים עם קשתות מ. סולובקי. ניקח? ההשלכות, הבעיות שלך. אין ערבויות. ולבסוף, אני אלסקה, ובכן, אני אוהב וודקה בקור לוֹחֶם
            1. גַרזֶן
              גַרזֶן 18 באוקטובר 2017, 19:28
              0
              אתה חושב ברצינות שתנצח את ארה"ב? עם מה? בכוח הלכידות הלאומית? במקרה של מלחמה, כל שטחה של הפדרציה הרוסית ייחרש על ידי פיצוצים גרעיניים.
              1. perepilka
                perepilka 18 באוקטובר 2017, 20:29
                +1
                ציטוט מאת: Tomahawk
                אתה חושב ברצינות שתנצח את ארה"ב? עם מה? בכוח הלכידות הלאומית? במקרה של מלחמה, כל שטחה של הפדרציה הרוסית ייחרש על ידי פיצוצים גרעיניים.

                אני לא הולך לנצח, אני רק הולך להרוג את כל מי שנכנס לארץ שלי, עם כל הידע שלי בהנדסה ותועה ביער
                יש לך גדוד התערבות, נעלם ב-14 ליד שנקורסק מה טוב, לך, זה עדיין ייעלם, אנחנו, וגברים וז'ונוק
                1. גַרזֶן
                  גַרזֶן 18 באוקטובר 2017, 20:43
                  0
                  השימוש בנשק גרעיני יבטל את כל הידע שלך, כל הטנקים ושאר סוגי הנשק. הסוף יגיע לכדור הארץ. אולי אפילו לא יהיו ניצולים במדינות שלישיות. באופן כללי, המלחמה הזו לא נחוצה לאף אחד מהצדדים
                  1. perepilka
                    perepilka 18 באוקטובר 2017, 21:12
                    +1
                    ציטוט מאת: Tomahawk
                    השימוש בנשק גרעיני יבטל את כל הידע שלך,

                    יש לך את זה? או, כמו אצל הטריידנט האנגלי, כלפי האלפים האורים עם הרס עצמי?
                    ה-AUG שלך אבד מצפון קוריאה, קנה מפה וראה היכן נמצאת DPRK ומי רוסיה
                    1. גַרזֶן
                      גַרזֶן 19 באוקטובר 2017, 19:14
                      0
                      ובכן, יש לנו צי צוללות רב עוצמה שמובטח ירסק כל מדינה על פני כדור הארץ.
              2. perepilka
                perepilka 18 באוקטובר 2017, 20:45
                +2
                ציטוט מאת: Tomahawk
                אתה באמת חושב שתנצח את ארה"ב?

                אנחנו לא צריכים אותך, תעשני שם בבית, אבל תוציא את הראש, אל תתאמץ, יאללה, זה מספיק, רק נפתור את הבעיה ונחפור, זה לא יספיק, אנחנו נספיק למלא את התל, IMRka
                1. Svarog51
                  Svarog51 18 באוקטובר 2017, 21:53
                  +8
                  ולדימיר, שלום hi משקאות אל תאכיל את הטרול הזה. תן לו לחיות באשליות שלו לגבי הבלעדיות של הצבא האמריקאי. אם היה מרחרח אבק שריפה, הוא אפילו לא היה שואל שאלות. וכך - תלמיד כלשהו, ​​משפר את השפה שהוא לומד.
  19. ver_
    ver_ 18 באוקטובר 2017, 03:19
    0
    ציטוט: ג'דיי
    צ'לוב אלכסיי יוריביץ', אתה יכול כבר להירגע? שלילי

    ... למה שיירגע - כולנו שפם ג'דיי ...
  20. ver_
    ver_ 18 באוקטובר 2017, 03:21
    0
    ציטוט: סרגיי פומנקו
    עם 400 וטמוהוק - איך זה?

    ...חֶרֶשׁ..
  21. התגובה הוסרה.
    1. CT-55_11-9009
      CT-55_11-9009 18 באוקטובר 2017, 09:59
      +1
      אמר מישהו תחת דגל רוסיה. לעולם אל תחרבן...
      1. lesabotage
        lesabotage 18 באוקטובר 2017, 17:10
        0
        אתה יכול לחיות ברוסיה, אבל לא להיות רוסי.
        1. Svarog51
          Svarog51 18 באוקטובר 2017, 20:40
          +9
          אתה יכול לחיות ועדיין לחרבן עליה. ולערימה אשמה בחוסר סובלנות. מה חסר אז?
  22. גרוקים
    גרוקים 18 באוקטובר 2017, 07:34
    0
    יש ספר "ABM מנקודת מבטו של קולונל סובייטי". הכל מסודר שם היטב. בצורה מאוד קריאה.
  23. סרפימאמוריאן
    סרפימאמוריאן 18 באוקטובר 2017, 11:18
    0
    מערכת ההגנה האווירית האמריקאית ממוקמת בדרום קוריאה וביפן, ואף טיל צפון קוריאני מעופף לא הופל. ובהתחשב בכך שהאמריקאים מתהדרים יותר ממה שיש להם, אז כנראה שאין להם מערכת הגנה אווירית. בואו נזכור את המטוס הבלתי נראה B-1 שהופל מעל יוגוסלביה עם הטילים הישנים שלנו משנות ה-60. המטוס הזה לא נראה על המכ"מים שלהם, אבל על הישנים שלנו הוא נראה מאוד.
    1. ואדים237
      ואדים237 18 באוקטובר 2017, 20:58
      0
      ואז ביוגוסלביה הפילו את F 117 - הדור הראשון, הגולמי, של בלתי נראים.
  24. קוסטדינוב
    קוסטדינוב 18 באוקטובר 2017, 11:37
    0
    ראשית יטוסו אלפי טומהוק מברקס, שלא ישאירו מקום ריק על החוף, ואז תפעל התעופה....

    אם החוף נמצא בטווח של אלפי טילי שיוט, הרי שגם הספינות (ברקוב) היורות לחוף יכולות להיות בטווח של טילי שיוט המשוגרים מהחוף. ההבדל הוא ש:
    1. החוף לא יטביע את הספינה, אבל הספינה יכולה.
    2. על החוף, אתה יכול להציב יותר כמספר טילי שיוט גדולים יותר מאשר על ספינות.
    3. על החוף ניתן להציב טילי שיוט במבנים כאלה שקשה יותר לזהות אותם בסדר גודל ויתרה מכך, הגנה טובה יותר מספינות בסדר גודל.
    1. גַרזֶן
      גַרזֶן 18 באוקטובר 2017, 16:24
      0
      1. החוף לא יטביע את הספינה, אבל הספינה יכולה.
      הרבה יותר קל לתאם את הפעולות שלך עם ה-AUG מאשר מהחוף. הכל יהיה ידוע מראש. לספינה יש יתרון. היא יכולה לנוע במהירות.
      2. על החוף, אתה יכול להציב יותר כמספר טילי שיוט גדולים יותר מאשר על ספינות.
      ללא ספק, רק אותו זמן לפריסת ממגורות שיגור, אספקת משגרי טילים, כוח אדם, מערכות הגנה אווירית, ארוך בהרבה מהגעת ה-AUG.
      3. על החוף ניתן להציב טילי שיוט במבנים כאלה שקשה יותר לזהות אותם בסדר גודל ויתרה מכך, הגנה טובה יותר מספינות בסדר גודל.
      גם נכון, רק תאמין שאלפי CR עפים לכיוון שלך, שום שריון, שום התגנבות לא יעזור לך, פשוט לא נשאר כלום
    2. התגובה הוסרה.
  25. קוסטדינוב
    קוסטדינוב 18 באוקטובר 2017, 11:52
    0
    האפקטיביות האמיתית של הגנת טילים אמריקאית היא מעט יותר מ-50 אחוז

    האפקטיביות האמיתית של הגנת טילים אמריקאית נגד ICBMs כיום היא 0 (אפס) אחוזים.
    1. אין בדיקה אחת מוצלחת או לא מוצלחת מול BR מטווח של 8-10 אלף ק"מ.
    2. לא נערכו בדיקות מול מטרה בזמן אמת ודומה לחיות. כל היירוטים פוגעים במטרה בזמן שיגור קבוע מראש ולאורך מסלול קבוע מראש.
    3. מעולם לא נערכו ניסויים ליירט יותר מ-ICBM אחד, או לפחות ICBM אחד, אלא תוך שימוש באמצעים היסודיים להתגברות על הגנת טילים בעצמם.
    4. שיעור הצלחת היירוט אינו משתפר עם הזמן והוא רשמית 50% גם בתנאי חממה אלו, כאשר חלק מהמומחים מעריכים את שיעור ההצלחה האמיתי בפחות מ-10%.
    1. ואדים237
      ואדים237 18 באוקטובר 2017, 21:16
      0
      "כל היירוטים פגעו במטרה בזמן שיגור קבוע מראש ולאורך מסלול קבוע מראש". והגילוי המקוון הזה יתבצע על ידי קבוצת הלוויין המתריעת המוקדמת של הגנת טילים יחד עם מכ"מים קרקעיים ומוטסים - בארצות הברית יש הרבה כאלה ובכל שנה יש יותר ויותר מכ"מים, לוויינים, והאיכות שלהם היא משתפר. כאשר נוצרו מכשירי ICBM Topol M, Voevoda, UR 100, R 29 - SM 3, THAAD ומיירטים קינטיים, לא היו פתיונות בטבע עם אפשרות לבחירת פתיונות. כל ראשי הנפץ שנמצאים בשירות עם רוסיה הם בלוקים טיפשים - אין להם שום תמרון עצמי מפני תקיפת טילים, בניגוד למיירטים קינטיים של הגנת טילים שרואים את ראש הנפץ ומסוגלים לשנות את מיקומם ביחס לראש הנפץ - להשמיד אותו .
  26. perepilka
    perepilka 18 באוקטובר 2017, 15:15
    +1
    גַרזֶן,
    אז לא הייתה הגנה אווירית.
    אתה יודע למה לא הכפילו אותנו באפס?
  27. גַרזֶן
    גַרזֶן 18 באוקטובר 2017, 15:51
    0
    Svarog51,
    ובכן, אתה דורש הוכחה בגלל הדונבאס
    1. התגובה הוסרה.
    2. Svarog51
      Svarog51 18 באוקטובר 2017, 20:44
      +9
      האם הזכרתי את דונבאס במילה? לדרוש הוכחה? ממך? בבדיקה הרפואית האחרונה כתב הפסיכיאטר בתיעוד הרפואי שלי - בריא, כשיר ללחימה.
      1. גַרזֶן
        גַרזֶן 18 באוקטובר 2017, 20:48
        0
        אני מדבר על שירות העיתונות של RF. RF דורש הוכחה לנוכחות חיילים רוסים באוקראינה.
        1. Svarog51
          Svarog51 18 באוקטובר 2017, 22:05
          +8
          עושה את זה נכון. כל הווסלים שלך צועקים שרוסיה נלחמת בדונבאס. אבל מעולם לא שמעתי על הכרזת מלחמה, או לפחות חוק צבאי. נוכחותם של אנשי צבא ארה"ב בסוריה אפילו לא מוסתרת. מה הם עושים שם ועל סמך מה הם? האם ארה"ב הכריזה מלחמה על סוריה? לא שמעתי דבר כזה. תומאס, אלו שני דברים שונים מאוד. אנחנו חייבים להוכיח שאנחנו לא באזור. ואתה צריך להוכיח מה לעזאזל אתה שם. תחשוב ואז תענה.
          1. גַרזֶן
            גַרזֶן 19 באוקטובר 2017, 15:35
            0
            האם ארה"ב הכריזה מלחמה על סוריה?
            לא, רק שארה"ב לא מכירה בכוחו של אסד כלגיטימי. והכוחות הדמוקרטיים מאפשרים לכוחות ארה"ב להיות באזור.
            1. Svarog51
              Svarog51 20 באוקטובר 2017, 06:57
              +7
              איזו מדינה חדשה זו - הכוחות הדמוקרטיים? אילו זכויות משפטיות יש לה על הבמה העולמית? על ידי מי זה מוכר? מתי היא פנתה רשמית לארה"ב לסיוע צבאי? ובכן, תאר לי, אני כולי בתשומת הלב.
              1. גַרזֶן
                גַרזֶן 20 באוקטובר 2017, 17:45
                0
                DSS היא קואליציה של חוסר שביעות רצון משלטון אסד. והיא שולטת בשטח מסוים. היא הוכרה כנציגה של העם הסורי: ערב הסעודית, בחריין, איחוד האמירויות, גרמניה, ארה"ב, בריטניה, צרפת, עומאן, קטאר, כווית.
                1. Svarog51
                  Svarog51 21 באוקטובר 2017, 08:57
                  +7
                  תומס, ובכן, הצחקת אותי.
                  JSS היא קואליציה של לא מרוצים משלטונו של אסד

                  והאזורים לוגנסק ודונייצק אינם מרוצים משלטון פורושנקו. אז מה?
                  בסוריה אתם תומכים בלא מרוצים, ובאוקראינה במרוצות. מה אתה אומר על זה? הנה דוגמה פשוטה עבורך, מעט פשוטה כדי להבין את המצב. יש להקת כלבים משוטטים ליד המוסך שלי. אני מזהה אותם כחבילה, אבל אני יכול להתייחס אליהם אחרת. הפוך לדוד טוב עבורם והאכיל אותם או הפוך לרשע והתקשר לשירות לתפוס חיות חסרות בית. זה תלוי בי. זה אותו דבר עם אנשים בפוליטיקה. מי לא מכיר בהם כנציגים של חלק מהעם הסורי, שכן זה כך? אבל מדוע אם כן אתה מסרב לחלק זה של העם האוקראיני בדמות ה-LDNR? מה, אינטרסים אחרים מושפעים? חשבו, השוו, עבדו את המידע שהתקבל בראשכם ואז הסקו מסקנות. אז זה יהיו המסקנות שלך, ולא ייכפו עליך מבחוץ.
                  1. גַרזֶן
                    גַרזֶן 21 באוקטובר 2017, 19:09
                    +1
                    סרגיי hi
                    מעט מפושט להבנה

                    מה אתה עושה לגמרי טיפשי מצידנו.....אנשים כמוך......

                    לחשוב, להשוות,
                    אני אגלה לך סוד. עכשיו בעולם, למעשה, המלחמה הקרה השנייה מתרחשת. אז הם מגיעים עם שניהם הצד של ההצדקה לפלישה.
                    1. Svarog51
                      Svarog51 21 באוקטובר 2017, 19:30
                      +7
                      תומאס, אני לא עושה אותך טיפש, לפחות אתה לא טיפש, אלא אדם אינטליגנטי. אז הגעת לאתר בשפה הרוסית ואתה מנסה לשכנע אותי שלארצות הברית יש את הכוחות המזוינים הבלתי מנוצחים ביותר. עכשיו תארו לעצמכם שהכל הפוך ואני בא אליכם עם אמירה כזו. מה היית עונה לי? זה כבר מזמן לא סוד לי שהמלחמה הקרה לא פסקה, אלא עברה לשלב פסיבי. עכשיו זה מופעל שוב. תומס, אני אישית מעדיף להתגלגל איתך למאה ולספר בדיחות, לקחת אותי לבית המרחץ או לאכול ברביקיו בטבע. אני בכלל לא רוצה להסתכל עליך דרך הסקופ, כבר עברתי את זה כששרתתי כדחוף בגרמניה. אני מאוד רוצה לחיות בשלווה ובשלווה, וגם אתה, אני חושב שכן. מה גורם לך לחשוב שרוסיה הולכת לפלוש לאמריקה, מי נתן לך השראה עם מחשבות כאלה. הבסיסים שלך נמצאים ממש בגבולות שלנו. ציין לפחות בסיס צבאי רוסי אחד ליד גבולות ארה"ב. אל תיחס לרוסיה את מה שהצבא שלך זומם. שלנו עורכים תרגילים ליד גבולותיהם, ולא בקנדה או במקסיקו. שלכם בפולין, המדינות הבלטיות, אוקראינה. אתה צריך עוד עובדות? אוֹ משקאות בכל זאת יום חופש.
                      1. גַרזֶן
                        גַרזֶן 22 באוקטובר 2017, 14:27
                        +1
                        סרגיי
                        אתה לא טיפש, אבל חכם. אז הגעת לאתר בשפה הרוסית ואתה מנסה לשכנע אותי שלארצות הברית יש את הכוחות המזוינים הבלתי מנוצחים ביותר. עכשיו תארו לעצמכם שהכל הפוך ואני בא אליכם עם אמירה כזו. מה היית עונה לי?
                        הגעתי לאתר הזה לא כדי להראות שלארה"ב יש את הכוחות המזוינים הכי חזקים בעולם, למרות שכן. אני רק מעוניין להתווכח על נשק, ציוד וכדומה. אז הסרקזם שלך לא הולם כאן.
                        שלנו עורכים תרגילים בגבולות שלהם
                        ליד הגבולות שלכם נמצאים בעלי ברית של ארצות הברית, שאינם יכולים לעמוד על שלהם במקרה של מלחמה עם הפדרציה הרוסית.
                    2. Svarog51
                      Svarog51 22 באוקטובר 2017, 16:14
                      +7
                      תומס, הסרקזם שלי מתאים, לא הגעתי לאתרים באנגלית ולא ניסיתי להוכיח שם שום דבר. אדון בציוד ובכלי נשק בהנאה רבה. תנאי אחד - יחד עם זאת, לא "נתקע" מישהו שהוא יותר מגניב, אנחנו דנים בזה טכנית גרידא ומסיקים מסקנה כללית. זה בסדר?
                      אתה חושב שלא היינו מוצאים בעלי ברית בגבולות שלך אם נרצה בכך? הרשו לי להזכיר לכם את קובה, וטוב שהמשבר בקריביים נפתר בדרכי שלום. חרושצ'וב שילם בכיסאו, קנדי ​​בחייו. אחזור שוב על האקסיומה - רוסיה לא רוצה מלחמה עם אמריקה. תורך. hi
                      1. גַרזֶן
                        גַרזֶן 23 באוקטובר 2017, 00:56
                        0
                        סרגיי
                        מה הכשרון של המודיעין האמריקאי
                        תראה את ההקשר, דיברנו על סנודן.
                        זה בסדר?
                        אין לי שום דבר נגד ההצעה שלך קריצה .
                        אחזור שוב על האקסיומה - רוסיה לא רוצה מלחמה עם אמריקה. תורך
                        אף אחד לא רוצה סכסוך מזוין בין שתי המדינות שיש להן נשק גרעיני. העניין שונה. כנראה מפחד ממלחמת קוריאה השנייה. כאשר ברית המועצות משכה משאבי נאט"ו דרך DPRK. כן, והפדרציה הרוסית כנראה תילחם שוב ושוב של המלחמה באפגניסטן.
                2. Svarog51
                  Svarog51 23 באוקטובר 2017, 09:43
                  +7
                  תומאס, שלום hi
                  אה, לא! מי הזכיר שם את בלנקו? דיברתי בשבילו, לא בשביל סנודן. אז הכל בסדר כאן.
                  אין לי שום דבר נגד ההצעה שלך

                  נסחף! משקאות אנחנו מנהלים דיאלוג ללא לגליזציה.
                  אף אחד לא רוצה סכסוך מזוין בין שתי המדינות שיש להן נשק גרעיני. העניין שונה. כנראה מפחד ממלחמת קוריאה השנייה. כאשר ברית המועצות משכה משאבי נאט"ו דרך DPRK. כן, והפדרציה הרוסית כנראה תילחם שוב ושוב של המלחמה באפגניסטן.

                  יכול להיות שזה כמובן נכון, אבל כל המהומה מתרחשת ממש לידנו. ובמקרה של החמרה היא מאיימת בעיקר על רוסיה וסין, ובכן, אפילו יפן - אמריקה רחוקה. אז אנחנו לא אוהבים שהנשיא שלכם מעורר שם את המים ומביא את המצב לכדי אבסורד. בזמן שהוא לא נגע בקים, קים ישב בשקט לעצמו ולא נגע באף אחד. עכשיו מה? והכי חשוב - למה? אתה בעצמך אומר שאף אחד לא צריך סכסוך גרעיני. אז תפסיק לתקוע לקים בתחת עם מזלג, והוא יירגע. סליחה על סיבובי הדיבור שלי, אם אתה לא מבין משהו - שאל שוב.
                  1. גַרזֶן
                    גַרזֶן 24 באוקטובר 2017, 16:01
                    +1
                    סרגיי hi
                    קים ישב בשקט לעצמו ולא נגע באף אחד.
                    רק ש-DPRK מפרה את האמנה לאי הפצת נשק גרעיני. הפדרציה הרוסית גם לא רוצה מדינה אחרת עם נשק גרעיני. הפדרציה הרוסית גם הטילה סנקציות.
                    סליחה על סיבובי הדיבור שלי, אם אתה לא מבין משהו - שאל שוב.
                    טוב, כן.... משהו לא ברור, אבל קלטתי את המהות.
                    ואם זה לא קשה לך, הסביר את תפניות הדיבור האלה:
                    גבינה-בורון
                    בוצי את המים
                    1. Svarog51
                      Svarog51 24 באוקטובר 2017, 19:43
                      +7
                      תומאס, שלום לך. hi כיף עשוי היטב
                      כאן, צפון קוריאה פשוט מפרה את האמנה לאי הפצת נשק גרעיני.
                      אז הם לא שם. איך אתה יכול להפר הסכם שלא השתתפת בו הפדרציה הרוסית הטילה סנקציות, הנה אתה צודק, אבל הנה ההוצאה להורג. ובכן, בערך כמו שארצות הברית מקיימת את אמנת וינה. תומס, למה ולמען מה כל הנורמות והזכויות הבינלאומיות מופרות. באילו פעולות הייתה ראויה לרוסיה ליחס כזה ממולדתך? למה? בשביל מה?
                      גבינה-בורון - מצב לשיקול דעת. האירוע שאנו דנים בו.
                      מים מעוררים - מעוררים. זה ברור.
                      תומס, יש לי עניין הדדי, אמרתי לך משהו על עצמי, אני מחכה לפעולות נגד ממך. אם אתה מדבר איתי בשם עצמך, נמשיך ואני מחכה לסיפור. אם אתם פועלים לטובת "המשרד", נמשיך, אך עם המסקנות המתאימות. המילה היא שלך. יש לי את הכבוד. לוֹחֶם
                      1. גַרזֶן
                        גַרזֶן 25 באוקטובר 2017, 20:52
                        +1
                        סרגיי
                        באילו פעולות הייתה ראויה לרוסיה ליחס כזה ממולדתך? למה? בשביל מה?
                        יש לי דעה משלי בעניין הזה, אתה יכול בהחלט לא להסכים איתה. אני חושב שתאגידים גדולים אשמים. זה פשוט לא משתלם להם שיש להם בעל ברית מול הפדרציה הרוסית. והם מרוויחים מיליארדי דולרים על זה מאז ילדות, נאמר לאנשים שהפדרציה הרוסית היא האיום מספר אחת.
                        אם אתה פועל למען האינטרסים של "הפירמה",
                        איך זה?
                    2. Svarog51
                      Svarog51 26 באוקטובר 2017, 08:20
                      +8
                      תומאס hi
                      יש לי דעה משלי בעניין הזה.

                      זו דעתך הנכונה, אך לא לגמרי מלאה. בנוסף לדמויות תאגידיות, פוליטיקאים והצבא מעורבים בכך באופן פעיל. כולם רוצים לנצל את העימות עם רוסיה. ביחס לאנשים כאלה יש לי תמיהה - נו, למה הם צריכים כל כך הרבה כסף? הם כבר לא מסוגלים לבזבז על עצמם - יותר מדי, ילדים גדלים כפריים - יש להם הכל מלידה, למה להשקיע מאמץ וידע כדי להשיג משהו בחיים האלה. ואז, "אין כיסים בתכריכים", זאת אומרת שבעולם הבא כבר לא יהיה צורך בכסף הזה, אבל בהחלט אפשרי לעשות משהו טוב ומועיל בחיים.
                      איך זה?

                      ובכן, לא אמרת שום דבר על עצמך. אתה סוכן CIA? אל תיקח את זה ללב - זו בדיחה. קריצה
  28. אנליסט
    אנליסט 18 באוקטובר 2017, 20:32
    +1
    50% זה לפי ההיגיון של בלונדיניות, או שהם ירו או לא ירו למטה?
  29. התגובה הוסרה.
    1. perepilka
      perepilka 19 באוקטובר 2017, 05:39
      +1
      כן, הם אמא רוסיה כמוך. השאר אמא הממשלה. רק הנה הזבל, אם ראש העובדים הקשים לא ישבע, זה אומר שבקרוב יהיה למשרד אפדרון, זה מחושב אמפירית.
      ועל חשבון הדיבורים והטבח, אז הפוסט שלך מסגיר כבית חולים פסיכיאטרי לבקש
    2. Svarog51
      Svarog51 20 באוקטובר 2017, 07:09
      +7
      אין לך מולדת, הם אוהבים את המולדת שלהם לא משנה מה זה, אבל אתה שונא אותה ושופך עליה לכלוך. האם אתה חושב שכולם צריכים לכבד אותך על זה ולנהל איתך דיאלוג? בחיים האמיתיים, עדיין אפשר להתווכח עם כל אחד מהזרים על מקומה של רוסיה בעולם הזה. אף אחד לא בטוח ידבר איתך, מיד תקבל תשובה בצורה פיזית. כבר אמרתי על זה קצת קודם. לבוגדים תמיד מגיע גורל כזה, לפחות ברוסיה. כך היה וכך יהיה. אני מעדיף להתווכח עם תומס מאמריקה מאשר איתך. IMHO.