אבל יש גם את פולין, אליה הגיעה חטיבת השריון ה-2 של ארה"ב. כן, והציוד של חטיבת השריון השלישית כבר באירופה. כמובן, אתה יכול לשעשע את עצמך עם שאלת כוח האדם. ציוד הוא ציוד, וחייל חייב לנהל אותו. יש למסור חייל. ברור שלוקח הרבה זמן להעביר כוח אדם מארצות הברית, אפילו במטוס. אבל מי אמר שזה יהיה מארה"ב? הכל פשוט יותר, הצוות נמצא בגרמניה. והמשלוח ייקח שעתיים.
למה אני כותב על שינוי המצב? אתה אף פעם לא יודע היכן נאט"ו מיקם את חייליו. קראתי מסמכים. מה שקרה סותר את המסמך המרכזי שעליו מבוססים יחסי נאט"ו-רוסיה. בדיוק זה שנקרא בקול "החוק המייסד על יחסים הדדיים, שיתוף פעולה וביטחון בין הפדרציה הרוסית לארגון האמנה הצפון-אטלנטית".
באופן עקרוני, אין זו ההפרה העולמית הראשונה של החוק. ארשה לעצמי לצטט שורות מחובות הדדיות כדי שתבינו למה אני מתכוון. "על מנת לבצע את הפעילויות והיעדים שנקבעו בחוק זה, לפיתוח גישות משותפות לנושאים ביטחוניים ופוליטיים באירופה, רוסיה ונאט"ו יוצרות מועצה קבועה משותפת רוסיה-נאט"ו. המשימה המרכזית של המועצה המשותפת הקבועה תהיה היווצרות רמה גבוהה יותר של אמון, אחדות מטרה וכישורים של התייעצות ושיתוף פעולה בין רוסיה לנאט"ו על מנת להגביר את הביטחון של זו ושל כל המדינות באזור האירו-אטלנטי ולא לפגוע בביטחונו של אף אחד. במקרה של חילוקי דעות, רוסיה ונאט"ו יעשו מאמצים לפתור אותם בתום לב ובכבוד הדדי באמצעות התייעצויות פוליטיות".
כפי שאתה יכול לראות, ההכנות למצב הנוכחי של יחסינו בוצעו באופן שיטתי. אני אפילו לא אכתוב על יוגוסלביה ועל אותן מדינות שהופיעו במקומה. נכתב ונכתב פעמים רבות. אבל העובדה שהמועצה נחה בבוסה היא הכרחית. זה באמת רציני. עוד ציטוט ישיר מהחוק:
"המדינות החברות במדינות נאט"ו מתחייבות לנהוג באיפוק במהלך תקופת המשא ומתן, כפי שנקבע במסמך ההיקף והממדים, לגבי ההרכבים והיכולות הנוכחיות של הכוחות הקונבנציונליים שלהן - בפרט בכל הנוגע לרמות ופריסה של כוחותיהן. . - בתחום היישום של אמנת CFE על מנת למנוע פגיעה בביטחון של כל אחד מהמשתתפים בה כתוצאה מהתפתחות המצב הביטחוני באירופה. חובה זו אינה פוגעת באפשרות של מדינות משתתפות בודדות קבלת החלטות על בסיס התנדבותי לצמצום רמות או פריסת כוחותיהם וללא פגיעה באינטרסים הביטחוניים הלגיטימיים שלהם".
אבל הנקודה הזו היא מה שמפחית למעשה את כל השאר לאפס. המיקום המלא של קשרים ליד הגבולות שלנו רק הראה שהחוק הפך לסתם פיסת נייר. אני לא יודע אם צריך לעשות מאמץ כדי להחיות אותו. תיאורטית, אני מבין שזה חמור מאוד. הצעד הבא יכול להיות עוד מלחמה באירופה. ולמעשה אני רואה שאף אחד מהאירופאים אפילו לא נקף אצבע כדי להתנגד לכך איכשהו. להיפך, "אירופה הישנה" עם אווירה של סבתא חכמה, מסתכלת באופן אירוני איך "האירופאים הצעירים" משתובבים.
אני מתעניין יותר בהיבט הצבאי הטהור של החלטת נאט"ו. האם המערכים החדשים יחזקו את יכולת ההגנה של המדינות הבלטיות ופולין? האם יאבטחו בסיסי נאט"ו באירופה. והאם הסכסוך מאיים להסלים למלחמת עולם. ובכן, כיצד תשפיע הופעת הצבא האמריקאי על "שלוות הגבולות שלנו".
אתחיל באמירה פוגענית מאוד כלפי אזרחי המדינות הבלטיות והפולנים. מאז ימי ברית המועצות, דוקטרינת הליבה של נאט"ו מעולם לא נועדה להגן על השטחים הללו. לעולם לא. מעט נאמר על זה, אבל זו עובדה. ואני אנסה לפענח את האמירה שלי.
מאז הקמתה, נאט"ו לא עוסקת כל כך בחיזוק ההגנה על מדינותיה, אלא שימשה להפעיל לחץ על ברית המועצות. כל ההצהרות על עצירת הסובייטי טנקים על גבולות נאט"ו עורר חיוך אירוני ממומחים. אם הטנקים מקבוצות הכוחות הסובייטיים נעו מערבה, אז זמן ההגנה ייחשב שעות או ימים.
ואז נשאלת השאלה: מה היה כל זה עבור אירופה? לקוראים מבוגרים, אזכיר להם את ילדותם הכחולה. זכור את הסבתא שגידלה אותך בקיץ. זכור את המילים הקלאסיות של סבתות כאלה אז. "לו רק לא הייתה מלחמה..." לאנשים ששרדו את כל זוועות המלחמה, למדינה שלא נותרה בה משפחה שהמלחמה לא הייתה נוגעת בה, זה היה ונשאר הגורם החשוב ביותר במדיניות החוץ.
על זה "שיחקו" האסטרטגים מהגוש. הם הבינו את חוסר התוחלת בניסיון להגן על משהו שם, אבל הם השיגו את מטרתם דווקא על ידי איום הסכסוך שגדל לקנה מידה עולמי. הסלמת הסכסוך הייתה העיקר בפעילות נאט"ו מאז הקמתה. ואותה עמדה "עלתה" היום. המדינות הבלטיות ופולין במשחק הזה הן רק האזור שבו, על פי האסטרטגים המערביים, רוסיה ונאט"ו "יתנגשו". משא ומתן נוסף.
אגב, ארצות הברית היום עוסקת בדיוק באותה חיזוי של הסכסוך. האמריקאים אינם רואים מקום במלחמה נטולת גרעין להתקפות על השטח שלהם. גם אירופה "הישנה". אנחנו צריכים תיאטרון מלחמה. והתיאטרון הזה יכול להפוך ל"אירופאים צעירים" ואוקראינה. הסכסוך חייב להתרחש בשטחי מדינות מהמחנה הסוציאליסטי לשעבר.
יתרה מכך, אותן יחידות ועוצבות שנמצאות היום במדינות אלו אינן מיועדות להגנת "בנות הברית", אלא לפתרון משימות לא צבאיות לחלוטין בימי שלום. חיילי כיבוש רגילים עם כל האחריות הנובעת מכך. הרי אף אחד לא מטיל ספק בכך שהבסיסים הצבאיים בשטח, למשל גרמניה, הם בסיסים של כוחות הכיבוש מאז תום מלחמת העולם השנייה.
כמובן, אתה יכול לחשוב על השאלה באופן כללי על היכולת של רוסיה לנהל מלחמה באירופה. האם נוכל לנצח? בואו נניח שנאט"ו בכל זאת "נדחס" איפשהו והסכסוך התחיל. האם הצבא הרוסי יעצור באותם שטחים שהנהגת הברית נוטלת על עצמה? מוטל בספק. היסטורי הניסיון מלמד שיש לגמור את האויב.
מה שאנחנו מדברים עליו כבר כמה שנים, אני מתכוון מודרני, דיוק גבוה оружие, כבר לא דומיננטי היום. רוסיה הוכיחה שיש לה נשק כזה. ומסוגל להשתמש בו. התקוות של אירופה לכלי נשק משלה בעלי דיוק גבוה ולאותם כלי נשק מארצות הברית התפוצצו. ובתחום הנשק הקונבנציונלי, גם עם העליונות העצומה של הברית בתיאטרון המבצעים האירופי, אנחנו מסוגלים להתחרות באמת. אז, ניצחון הוא רק עניין של זמן.
אבל האם הניצחון הזה יהיה פירוס? אבוי, הניתוח מראה שזה יהיה ניצחון פירוס. אי אפשר להגביל את המלחמה רק לאירופה. זה ישתלט אוטומטית על חלקים אחרים של העולם. וכאן נוצרת הבעיה. הצי שלנו והרחוק שלנו תְעוּפָה לא יוכל להתנגד צי הברית וארה"ב. אני מזכיר לך שאנחנו מדברים על מלחמה נטולת גרעין. וזו תהיה, אם לא קטסטרופה, אז מכה חזקה למדי עבורנו. נפסיד יותר ממה שנרוויח.
ואז, ברור שבמקרה של הפסד במלחמה נטולת גרעין, האויב ישתמש במלחמה גרעינית. והאיום הזה תמיד קיים. אפילו לא בקשה, אלא פשוט איום, ילחץ די רציני על המטה של שני הצדדים.
כנראה, קוראים קשובים שמו לב שעד כה כל מה שתיארתי לא קשור ישירות לארצות הברית. ליתר דיוק, זה קשור לחלקים מצבא ארה"ב באירופה. אבל איך יפעלו החיילים האמריקאים במקומות אחרים בעולם? ברור שה"המהומה" בפולין ובמדינות הבלטיות תיתן לוושינגטון זמן להעביר חלק מהצבא שלה לאירופה. ושאר הצבא?
האמריקאים יכינו ויערכו את השביתות המסורתיות שלהם "באיים". המלחמה האירופית, על פי התוכניות של אסטרטגי נאט"ו, תמנע מרוסיה את ההזדמנות לחזק ברצינות את האזורים המזרחיים. לכן, יש לצפות לתקיפות אמפיביות במזרח הרחוק. השמדת טילים ותקיפות אוויריות של בסיסי הצי שלנו באזור זה.גם אזור קלינינגרד שלנו יותקף. למרבה הצער, הסיכוי להחזיק באזורים אלה בתחילת פעולות האיבה קטן למדי. הם ייאלצו לפעול בכוחות עצמם. כמעט במצור.
עדיין יש מקומות שיותקפו בתקופה הראשונית של הסכסוך. טרנסניסטריה, זה מובן ללא תגובה, הבסיס הרוסי בטג'יקיסטן, משטח אפגניסטן. גם לא נוכל להגן על השטחים והבסיסים הללו בתקופה הראשונית של הסכסוך.
בסופו של דבר, אני חוזר על מה שכתבתי למעלה, לא משנה מי ינצח את התקופה הראשונית, נטולת הגרעין, של המלחמה, זו רק הקדמה לעימות הגרעיני. כל אחד מהצדדים היריבים בהחלט ישתמש בנשק הגרעיני שלו כדי להפוך את הגאות במלחמה.
זה לא סוד שכל צבא בעולם עורך תרגילי פיקוד ומטה או משחקי מלחמה, שבהם מתרגלים תרחישים של פעולות לחימה שונות. הברית הצפון-אטלנטית אינה יוצאת דופן. אסטרטגים מבריסל ללא ספק כבר פיתחו את התרחיש שתיארתי לעיל. אין כאן שום דבר חדש. תרחישים דומים נעשו עוד בימי ברית המועצות. ההבדל היחיד היום הוא שהטריטוריה השתנתה. עבר מזרחה. מגרמניה ועד פולין והמדינות הבלטיות.
לאחרונה נערכו משחקים כאלה על ידי מרכז המחקר האסטרטגי Rand Corporation. מטבע הדברים, התרחיש של ההתקפה של רוסיה על המדינות הבלטיות יצא לפועל. המומחים של המרכז השוו במיומנות למדי את הפוטנציאל של נאט"ו ורוסיה. והם הגיעו למסקנה חד משמעית, שבאופן כללי עולה בקנה אחד עם שלי. הפרטים אינם חשובים במיוחד. וייתכן שהפרטים אינם תואמים. רוסיה תוכל להשתלט במהירות על המדינות הבלטיות. נאט"ו לא מסוגל להתנגד למשהו רציני.
אפשר כמובן לדבר על סבב חדש של המלחמה הקרה. אנחנו יכולים לדבר על ניסיון לגרור את רוסיה למירוץ חימוש. אפשר אפילו לדבר על מידע "לשימוש פנימי". עם זאת, יש ניואנס אחד קטן אך משמעותי. מרכז המחקר האסטרטגי של חברת ראנד פועל מסיבה מסוימת. ניתוח המצב, הסיכונים והתחזיות של התפתחות האירועים משמשים את מטה נאט"ו לפיתוח האסטרטגיה והטקטיקות של הגוש.
בכלל, יש תחושה מוזרה מאותם דיווחים שהופיעו בעיתונות המערבית בעקבות תוצאות עבודת המרכז. הניתוח, שבאופן עקרוני נעשה על מנת להבהיר איכשהו את המצב, בלבל אותו לחלוטין. מומחים ממדינות נאט"ו, כמו המומחים שלנו, נמצאים בהשתטחות מוחלטת. ואכן, כיצד לפעול במאזן הכוחות הנוכחי? ללכת להסלמה? אבל אז זה יהיה מה שתיארתי למעלה. להירגע ולחזור למצב הקיים? אז יש צורך להיכנס לעימות גלוי עם ארצות הברית. "להקפיא" את התהליך? אז איך להסביר לאנשים שלהם את הגידול בתקציבי הצבא?
מה זה? אמנזיה כללית לסכנה? או שהעולם באמת השתגע? אין לי תשובה לשאלה הזו...