תעופה נגד טנקים (חלק 4)

117

למרות היעילות הנמוכה של מפציצי קרב על-קוליים ביישום ישיר תְעוּפָה תמיכה ביחידות הקרקע ופעולות נגד טנקים, הנהגת חיל האוויר עד תחילת שנות ה-70 לא ראתה צורך במטוס תקיפה משוריין במהירות נמוכה. העבודה על יצירת מטוס כזה החלה ביוזמת פיקוד כוחות היבשה.

משרד תעשיית התעופה של ברית המועצות הוציא משימה רשמית לתכנון מטוס תקיפה במרץ 1969. לאחר מכן, במשך זמן רב לא ניתן היה להסכים על מאפייני המכונה. נציגי חיל האוויר רצו להשיג מטוס עם מהירות מרבית גבוהה, והלקוח, המיוצג על ידי כוחות היבשה, רצה לקבל מכונה שאינה חשופה לירי נ"מ, המסוגלת "לברור" בצורה מדויקת היטב- נקודות ירי מוגנות ולחימה בטנקים בודדים בשדה הקרב. ברור שהמעצבים לא יכלו לעמוד בדרישות סותרות כאלה, והם לא הגיעו מיד לפשרה. בתחרות השתתפו: לשכת העיצוב סוחוי עם פרויקט T-8 (Su-25), לשכת העיצוב איליושין (Il-42), לשכת העיצוב Yakovlev (Yak-25LSh), ו-Mikoyan Design Bureau - MiG-21LSh. במקביל, במהלך התחרות, הוחלט על הפסקת העבודות ב-Il-42 ו-Yak-25LSh.



ה-MiG-21LSh נוצר על בסיס מטוס הקרב מיג-21, אך בסופו של דבר לא נותר ממנו מעט במטוס החדש, מטוס התקיפה בעצם היה צריך לעצב מחדש. בתחילה תכננו מתכנני המיג להפוך את מטוס הקרב הפשוט והאמין מיג-21 למטוס התקיפה מיג-21ש בצורה הקצרה ביותר. זה היה אמור להיות קשור ל"דם קטן" - להתקין על המיג-21 כנף חדשה של שטח מוגדל עם נקודות קשיחות נוספות לנשק וציוד ראייה וניווט חדש. עם זאת, חישובים והערכות הראו כי לא סביר שניתן יהיה לפתור את הבעיה בדרך זו עם השגת היעילות הנדרשת. הוחלט על מודרניזציה משמעותית של עיצוב ה"עשרים ואחת", כדי לתת יותר תשומת לב לנושאים של שרידות וחימוש.

מטוס התקיפה תוכנן עם גוף קדמי קצר משופע חזק, שנתן סקירה טובה. פריסת המטוס השתנתה באופן משמעותי, על פי פרויקט ה-MiG-21Sh, שנבנה על פי התכנית "ללא זנב", הוא היה אמור להיות בעל כנף אוגיבלית נמוכה בשטח גדול, פתחי אוויר צדדיים ושריפה שאינה לאחר שריפה. מנוע חסכוני. הזמנת התא סיפקה הגנה מפני אש מנשק קל נשק ורסיסים. החימוש כלל תותח 23 מ"מ מובנה GSh-23, פצצות ו-NAR במשקל כולל של עד 3 טון, על תשע נקודות קשיחות חיצוניות.


דגם MiG-21Sh


עם זאת, העניין מעולם לא הגיע לבניית אב טיפוס מעופף. עד אז, פוטנציאל המודרניזציה העיקרי של ה-MiG-21 מוצה ויצירת מטוס תקיפה חדש על בסיסו נחשבה ללא מבטיחה. בנוסף, לשכת התכנון הייתה עמוסה בפקודות קרב ולא יכלה להקצות מספיק משאבים כדי ליצור במהירות מטוס קרב משוריין מבטיח.

לשכת העיצוב בהובלת P.O. Sukhoi הציגה פרויקט חדש לחלוטין T-8, שפותח על בסיס יוזמה במשך שנה. הודות לשימוש בפריסה המקורית ומספר פתרונות טכניים חדשים, מידות ומשקל קטנים יותר בהשוואה למתחרים, פרויקט זה זכה בתחרות. לאחר מכן, יחד עם הלקוח, שוכללו הפרמטרים של מטוס התקיפה העתידי. התעוררו קשיים גדולים בהסכמה על ערך המהירות המרבית. הצבא הסכים שמבחינת זיהוי והשמדת מטרות קרקע קטנות, מהירות הפעולה התת-קולית היא אופטימלית. אך יחד עם זאת, תוך התווכח עם הצורך לפרוץ את ההגנה האווירית הקו הקדמי של האויב, הם רצו לקבל מטוס תקיפה עם מהירות טיסה מקסימלית ליד הקרקע של לפחות 1200 קמ"ש. יחד עם זאת, היזמים ציינו כי כלי טיס הפועל מעל שדה הקרב או עד 50 ק"מ מאחורי קו החזית אינו מתגבר על אזור ההגנה האווירית, אלא נמצא בו כל הזמן. ובהקשר זה, הוצע להגביל את המהירות המרבית ליד הקרקע ל-850 קמ"ש. כתוצאה מכך, המהירות המרבית המוסכמת בקרבת הקרקע, שנרשמה במקצה הטקטי והטכני, הייתה 1000 קמ"ש.

הטיסה הראשונה של אב הטיפוס של מטוס התקיפה התרחשה ב-22 בפברואר 1975. לאחר הטיסה הראשונה של ה-T-8-1, טייס הניסוי V.S. Ilyushin הצהיר כי קשה מאוד לגלגל את המטוס. חיסרון משמעותי נוסף של ה-T-8-1 היה יחס הדחף-משקל הנמוך שלו. בעיית השליטה הצידית נפתרה לאחר התקנת בוסטרים בערוץ בקרת הגלגלון. ויחס דחף למשקל מקובל הושג על ידי התאמת הגרסה ללא שריפה של מנוע הטורבו סילון R13F-300 עם דחף מרבי של 4100 קג"מ. המנוע ששונה להתקנה על מטוס תקיפה ידוע בשם R-95Sh. עיצוב המנוע חוזק בהשוואה לאב-טיפוס ששימש בעבר במטוסי הקרב מיג-21, סו-15 ויאק-28.

תעופה נגד טנקים (חלק 4)

T-8-10


ניסויים ממלכתיים של מטוס התקיפה החלו ביוני 1978. לפני תחילת הבדיקות הממלכתיות, מערכת הראייה והניווט של המטוס עברה מודרניזציה משמעותית. במופע ה-T-8-10, הותקן הציוד המשמש במפציץ הקרב Su-17MZ, כולל כוונת ה-ASP-17BTs-8 ו-Klen-PS מד טווח לייזר. זה איפשר להשתמש בנשק המטוס המודרך המודרני ביותר באותה תקופה. החימוש הארטילרי המובנה היה מיוצג על ידי תותח האוויר GSh-30-2 עם קצב אש של עד 3000 כדורים לדקה. בהשוואה ל-GSh-23, משקלו של מלוח שני גדל ביותר מפי 3.



מבחינת פוטנציאל נ"ט, ניתן היה להשוות רק את ה-Il-25Sh של מטוס הקרב הסובייטי הקיים ל-Su-28, אך מטוס התקיפה, שהוסב ממפציץ קו קדמי, לא נשא הגנה כה מרשימה ולא רבים. מהם נבנו. בשמונה צמתים של ה-Su-25, ניתן היה להשעות בלוקים UB-32 עם 256 57 מ"מ NAR S-5 או B-8 עם 160 80 מ"מ S-8. מטוס התקיפה יכול היה לזרוע שטח גדול עם פצצות נגד טנקים באמצעות שמונה RBC-500 ו-RBC-250.


דגם RBC-500


קלטת פצצות חד פעמית RBK-500 במשקל 427 ק"ג מכילה 268 אלמנטים קרביים PTAB-1M עם חדירת שריון עד 200 מ"מ. זה די והותר כדי להשמיד טנקים וכלי רכב משוריינים מלמעלה. RBC-500U PTAB משופר במשקל 520 ק"ג, בעל 352 אלמנטים מצטברים.


PTAB-2,5KO


קלטת פצצות חד פעמית RBC-250 PTAB-2,5M, במשקל 248 ק"ג, מכילה 42 PTAB-2,5M או PTAB-2,5KO. בעת פתיחת שני מקבצי פצצות בגובה של 180 מ', פצצות נ"ט מפוזרות על פני שטח של 2 דונם. PTAB-2,5M במשקל 2,8 ק"ג צויד ב-450 גרם של חומר נפץ TG-50. כאשר פוגעים בזווית של 30 מעלות, עובי השריון המנוקב הוא 120 מ"מ.

הארסנל של ה-Su-25 כולל את ה-RBC-500 SPBE-D המצויד ב-15 תחמושת נ"ט מכוונת עצמית עם הנחיית אינפרא אדום SPBE-D. להדרכה, נעשה שימוש במודול פקודה נפרד.



כל אלמנט בולט במשקל 14,9 ק"ג מצויד בשלושה מצנחים קטנים בקצב ירידה של 15-17 מ"ש. לאחר פליטת האלמנטים הפוגעים, רכז ה-IR משוחרר עם כנפיים מלבניות משופעות המספקות סיבוב במהירות של 6-9 סל"ד. הרכז סורק בזווית צפייה של 30°. כאשר מתגלה מטרה, בעזרת מחשב על הסיפון, נקבעת נקודת הפיצוץ של האלמנט הפוגע.



המטרה נפגעת על ידי ליבת פגיעת נחושת במשקל 1 ק"ג, מואצת למהירות של 2000 מ' לשנייה. עובי השריון המנוקב בזווית של 30 מעלות לנורמלי הוא 70 מ"מ. קלטת פצצות המצוידת בתחמושת מכוונת עצמית משמשת בטווח גובה של 400-5000 מ' במהירות נושאת של 500-1900 קמ"ש. במקביל, עד 500 טנקים יכולים להיפגע על ידי RBC-6 SPBE-D אחד.

בנוסף לאשכולות פצצות בודדות, ניתן להטעין תחמושת נגד טנקים על ה-Su-25 ב-KMGU (מכולת מטען קטנה אוניברסלית). בניגוד ל-RBC-120 ו-RBC-500, מכולות תלויות עם תחמושת משנה קטנה אינן מופלות במהלך השימוש הרגיל בנשק, אם כי קיימת אפשרות להפלה מאולצת בשעת חירום. תחמושת משנה שאין לה זיזים תלויים מונחות במיכל בבלוקים מיוחדים - BKF (קוביות מיכל לתעופה חזיתית).


KMGU-2


המכולה מורכבת מגוף גלילי עם מייצבים אחוריים ומכילה 8 BKF עם פצצות אוויר או מוקשים. אלקטרו-אוטומטיקה של KMGU מספקת פריקת תחמושת בסדרה עם מרווחים: 0,05, 0,2, 1,0 ו-1,5 שניות. השימוש בנשק תעופה מ-KMGU מתבצע במהירות של 500-110 קמ"ש, בטווח גובה של 30-1000 מ'. משקל מיכל ריק הוא 170 ק"ג, מצויד - 525 ק"ג.

בספרות על כלי נשק נגד טנקים, מוקשים נגד טנקים מוזכרים לעתים רחוקות. יחד עם זאת, שדות מוקשים המוצבים מיד בשדה הקרב יכולים להיות יעילים אפילו יותר מאשר תקיפה אווירית של PTAB או NAR על תצורות הקרב של טנקי האויב. פגיעת האש במהלך תקיפה אווירית היא בעלת אופי קצר טווח, והנחת מוקשים כובלת את פעולתם של טנקים על חלק מהשטח למשך תקופה ממושכת.

בארצנו, כחלק ממערך הכרייה האווירית Aldan-2, נעשה שימוש במכרות מצרר נ"ט מהפעולה המשולבת המצטברת PTM-3. מוקש עם נתיך מגנטי ללא מגע במשקל 4,9 ק"ג מכיל 1,8 ק"ג של חומר נפץ TGA-40 (סגסוגת המכילה 40% TNT ו-60% RDX). המוקש אינו בר שחזור, זמן ההשמדה העצמית הוא 16-24 שעות כאשר טנק פוגע במוקש, ה- PTM-3 הורס את הזחל בפיצוץ. במקרה של פיצוץ מתחת לתחתית הטנק, התחתית מנוקבת, הצוות נפגע, רכיבים ומכלולים נפגעים.

ייצור סדרתי של מטוס התקיפה תחת הכינוי Su-25 החל במפעל מטוסים בטביליסי. במובנים רבים זו הייתה החלטה מאולצת; לפני כן הורכב המיג-21 בשינויים שונים במפעל התעופה בטביליסי. נציגי הקבלה הצבאית ועובדי לשכת התכנון נאלצו לעשות מאמצים רבים כדי להשיג איכות מקובלת של מטוסי תקיפה בבנייה בג'ורג'יה. איכות הבנייה והגימור של כלי הרכב הראשונים היו כה נמוכים עד שחלקם נורו לאחר מכן במטווח כדי לקבוע את פגיעותם לנשק נ"מ שונים.


Su-25


לפי נתונים שפורסמו במקורות פתוחים, תא הטייס מכוסה בשריון טיטניום מרותך המובטח לעמוד בפני כדורים חודרי שריון של 12,7 מ"מ. הזכוכית הקדמית חסינת כדורים בעובי 55 מ"מ מספקת הגנה מפני אש מנשק קל. באופן כללי, ה-Su-25 הוא מטוס קרב מוגן למדי. מערכות ואלמנטים לשרידות קרב מהווים 7,2% ממשקל ההמראה הרגיל או 1050 ק"ג. משקל מיגון שריון - 595 ק"ג. מערכות חיוניות משוכפלות ומוגנים על ידי מערכות פחות חשובות. המנועים ממוקמים בתנורי מנוע מיוחדים במפגש הכנף עם גוף המטוס. בסוף שנות ה-80 החלו מטוסי תקיפה להתקין מנועי R-195 מתקדמים יותר עם דחף מוגבר ל-4500 קג"מ. מנוע ה-R-195 מסוגל לעמוד בפני פגיעה ישירה מטיל 23 מ"מ ונשאר מבצעי גם עם נזקי לחימה רבים מכלי נשק בקליבר קטן יותר.

המטוס הפגין שרידות קרבית גבוהה במהלך הלחימה באפגניסטן. בממוצע, מטוס Su-25 שהופל היווה 80-90 נזקי לחימה. ישנם מקרים בהם מטוסי תקיפה חזרו לשדה התעופה עם 150 חורים או עם מנוע שנהרס מפגיעה ישירה של טיל MANPADS.



מטוס תקיפה עם משקל המראה מרבי של 17600 ק"ג, על 10 נקודות השעיה יכול לשאת עומס קרבי במשקל של עד 4400 ק"ג. עם עומס קרבי רגיל של 1400 ק"ג, עומס יתר התפעולי הוא + 6,5 גרם. המהירות המרבית בעומס קרבי רגיל היא 950 קמ"ש.

לאחר הזכייה בתחרות Su-25, הנהגת לשכת העיצוב של איליושין לא השלימה עם תבוסה והעבודה על יצירת מטוס תקיפה משוריין נמשכה ביוזמתה. במקביל, נעשה שימוש בפיתוחים במטוס התקיפה הסילון Il-40 שנקבר בסוף שנות ה-50 על ידי חרושצ'וב. הפרויקט של ה-Il-42 המחודש לא עמד במלוא הדרישות המודרניות, והצבא העדיף את ה-Su-25 שתוכנן מאפס.


IL-102


בהשוואה ל-Il-42, למטוס התקיפה הדו-מושבי החדש Il-102 היה גוף קדמי שעוצב מחדש עם ראות טובה יותר קדימה למטה, מנועים חדשים וחזקים יותר וכלי נשק משופרים. ההבדל הבולט ביותר בין ה-Il-102 ל-Su-25 היה הנוכחות של תא טייס שני עבור היורה ומתקן הגנתי נייד עם GSh-23 בגודל 23 מ"מ. ההנחה הייתה כי מטוס תקיפה משוריין בעל יכולת תמרון גבוהה המצויד בלוחמה אלקטרונית, מלכודות אינפרא אדום ומתקן הגנתי יהיה בלתי פגיע גם בעת מפגש עם לוחמי אויב. בנוסף, לא בכדי, האמינו שהתותחן בעזרת תותח מהיר של 23 מ"מ יצליח לדכא תותחים נגד מטוסים ו-MANPADS ביציאה מהתקיפה. במהלך הבדיקות, רדיוס הסיבוב המינימלי של ה-Il-102 היה 400 מ' בלבד. לשם השוואה, רדיוס הסיבוב של ה-Su-25 בעומס קרבי רגיל הוא 680 מ', ריק - כ-500 מ'.



החימוש של ה-IL-102 היה חזק מאוד. שני תותחי GSh-30 בקוטר 301 מ"מ עם 500 כדורים של תחמושת וקירור נוזלי הורכבו בכרכרה של התותחים המתנדנדים בגחון, שהיה קבוע בשני מצבים. ניתן לתלות פצצות במשקל של עד 500 ק"ג או מיכלי דלק נוספים במקום כרכרה נשלפת. על שש עשרה נקודות קשיחות ובשישה מפרצי פצצות פנימיים, ניתן היה להציב עומס במשקל של עד 7200 ק"ג. בקונסולות הכנפיים היו שלושה מפרצי פצצות פנימיים; ניתן היה להציב שם פצצות במשקל של עד 250 ק"ג.


טיסה ראשונה של IL-102


הטיסה הראשונה של מטוס התקיפה Il-102 התרחשה ב-25 בספטמבר 1982. המטוס נבדק למעשה שלא כדין, שכן שר הביטחון ד.פ. אוסטינוב אסר באופן מוחלט על המעצב הראשי G.V. נובוז'ילוב "לעסוק בהופעות חובבים". במשך שנתיים של בדיקות, ה-Il-102 ביצע יותר מ-250 טיסות והוכיח את עצמו כחיובי, והראה אמינות גבוהה ועידון עיצובי. עם שני מנועי I-88 (גרסה ללא שריפה של ה-RD-33) עם דחף של 5380 קג"מ, המטוס הראה מהירות מרבית של 950 קמ"ש. עם משקל המראה מרבי של 22000 ק"ג, רדיוס הלחימה עם עומס קרבי מרבי היה 300 ק"מ. טווח מעבורות - 3000 ק"מ.

ה-IL-102 איחר למען האמת, למרות שהוא עלה על ה-Su-25 מבחינת עומס קרבי והיו לו נפחים פנימיים גדולים, מה שבעתיד אפשרו להרכיב ציוד שונות ללא בעיות. אבל בתנאים שבהם ה-Su-25 נבנה בסדרה והוכיחה את עצמה באופן חיובי באפגניסטן, הנהגת משרד ההגנה של ברית המועצות לא ראתה את הצורך באימוץ מקביל של מטוס תקיפה בעל מאפיינים דומים.

עם כל היתרונות של ה-Su-25, בארסנל שלו היו בעיקר נשק נ"ט לא מונחה. בנוסף, הוא הצליח לפעול בעיקר במהלך היום, ורק על מטרות הנראות לעין. כידוע, בכוחות המזוינים של מדינות מתקדמות מבחינה טכנולוגית, טנקים וחי"ר ממונע נלחמים בחסות מטריית הגנה אווירית: מתקנים ניידים נ"מ, מערכות טילים קצרות טווח ו-MANPADS. בתנאים אלה, הגנת השריון של ה-Su-25 אינה ערובה לחוסר פגיעות. לכן, זה היה הגיוני למדי לצייד את מטוס התקיפה ב-ATGM ארוכי טווח ובמערכת אופטו-אלקטרונית מודרנית המספקת חיפוש והשמדה של מטרות נקודתיות, מחוץ לטווח מערכות ההגנה האווירית הצבאיות. מטוס התקיפה המשונה Su-25T היה אמור להיות מצויד בציוד PrNK-56 עם ערוץ טלוויזיה פי 23. קליבר הנ"ט העיקרי של מטוס התקיפה היה אמור להיות ה-ATGM החדש "Whirlwind", שפותח בלשכת התכנון של טולה מכשירים.

חישובים הראו כי לצורך תבוסה בטוחה מלמעלה של טנקים מודרניים מסוג M1 Abrams ו-Leopard-2, נדרש אקדח מטוסים בקליבר של לפחות 45 מ"מ, עם קליעים מהירים, עם ליבה של חומר קשיח צפוף. . עם זאת, מאוחר יותר נזנחה ההתקנה של תותחי 45 מ"מ, וה-30 מ"מ לשעבר GSh-30-2 נשאר על המטוס. הסיבה הרשמית הייתה הקביעה כי לתותח ה-45 מ"מ יש יעילות נמוכה יחסית בעת ירי לעבר דגמים מבטיחים של כלי רכב משוריינים והצורך להתקרב לטנק מטווח קצר. בפועל, משרד הביטחון לא רצה להרחיב את מגוון התחמושת התעופה הרחב ממילא, בעוד שהצבא נתמך על ידי גורמים ממשרד התעשייה, האחראי על ייצור קליעים חדשים.

מכיוון שנדרש שטח נוסף כדי להכיל אוויוניקה נוספת בנפח רב, הוחלט על בניית ה-Su-25T על בסיס התאום Su-25UT. בהתבסס על ניסיון התפעול והשימוש הקרבי, בוצעו מספר שינויים משמעותיים במערכות המטוסים והמטוסים של מטוס התקיפה המחודש, בהתאמה לדרישות המוגברות לשרידות וליכולת ייצור מבצעית. גישה כזו בתכנון ה-Su-25T הבטיחה המשכיות מבנית וטכנולוגית גבוהה עם מאמן הקרב הדו-מושבי Su-25UB.

במקום תא הטייס של הטייס השני ישנו תא לציוד אלקטרוני, ומתחת ליחידות האלקטרוניות יש מיכל דלק רך נוסף. בהשוואה למטוסי ה-Su-25 הלוחמים, ה-Su-25T נבדל מבחוץ על ידי ירידת נפח מאחורי תא הטייס, חרטום המטוס הפך ארוך ורחב יותר. תושבת האקדח הוזזה מתחת למיכל הדלק והוסטה מציר המטוס ימינה ב-273 מ"מ. הנפחים שהתקבלו שימשו להרכבת מערכת ראייה אופטית חדשה של Shkval. מערכת הראייה האוטומטית של שקוואל מבטיחה שימוש בכל סוגי הנשק של מטוסי התקיפה ביום ובלילה, לרבות נגד מטרות אוויריות. מידע ניווט, טיסה ותצפית בכל מצבי הטיסה של המטוס מוצג על ידי מערכת תצוגת המידע על השמשה הקדמית. פתרון בעיות השימוש בכל סוגי הנשק, כמו גם ניווט המטוס, מתבצע על ידי מחשב מרכזי.


Su-25T


החלק האמצעי של גוף המטוס ופתחי האוויר של המנוע זהים לחלוטין ל-Su-25UB. כדי לפצות על צריכת הדלק המוגברת, מותקן מיכל דלק רך נוסף בגוף המטוס האחורי. תנורי המנוע שונו לצורך התקנת מנועי R-195 חדשים וחזקים יותר. נדרשה עלייה ביחס הדחף למשקל של המטוס כדי לשמור על נתוני טיסה ברמה של ה-Su-25, שכן משקל ההמראה המרבי של ה-Su-25T עלה בכמעט 2 טון. הכנף של ה-Su-25T מושאלת לחלוטין מה-Su-25UB. במיכלי דשי הבלמים מותקנות אנטנות חדשות של מערכת הלוחמה האלקטרונית גרדניה.

מתחת לכל כנף ישנן חמש יחידות מתלה לנשק, כולל 4 מחזיקי קורות BDZ-25, המספקים השעיה ושימוש בכל סוגי המפציצים, כלי נשק לא מודרכים ומודרכים, וכן מיכלי דלק חיצוניים, ומחזיק עמוד אחד להתקנת משגר. מתחת לטיל "אוויר-אוויר" R-60M. הנקודות הקשות הקרובות ביותר לצד גוף המטוס יכולות לשאת פצצות במשקל של עד 1000 ק"ג.



משקל המטען המרבי נשאר זהה למשקל ה-Su-25. כלי הנשק העיקריים נגד טנקים של ה-Su-25T הם 16 Vikhr ATGMs. המתחם מאפשר ירי טילים בודדים ומחלקה של שני טילים. המהירות העל-קולית הגבוהה של ה-ATGM (כ-600 מ'/שניה) מאפשרת לפגוע במספר מטרות בריצה אחת ומקטינה את זמן שהיית המוביל באזור ההגנה האווירית הצבאית. מערכת הנחיית ATGM בקרן לייזר למטרה, בשילוב עם מערכת המעקב האוטומטית, מאפשרת להשיג דיוק ירי גבוה מאוד, שלמעשה אינו תלוי בטווח. במרחק של 8 ק"מ, ההסתברות לפגיעה של טיל בטנק שנע במהירות של 15-20 קמ"ש היא 80%. בנוסף למטרות קרקעיות וימיות, ניתן להשתמש ב-Vikhr ATGM נגד מטרות אוויריות בעלות תמרון נמוכה ואיטיות יחסית, כגון מסוקים או מטוסי תובלה צבאיים.


ATGM "מערבולת" ליד ה-TPK


ATGM במשקל 45 ק"ג (משקל עם TPK 59 ק"ג), מסוגל לפגוע במטרות במהלך היום במרחק של עד 10 ק"מ. טווח השימוש היעיל בלילה אינו עולה על 6 ק"מ. ראש נפץ פיצול מצטבר במשקל 8 ק"ג, לפי נתוני פרסום, חודר 800 מ"מ של שריון הומוגני. בנוסף ל-Vikhr ATGM, ה-Su-25T יכול לשאת את כל מגוון כלי הנשק נגד טנקים ששימשו בעבר ב-Su-25, כולל שני תושבות תותחים ניידים SPPU-687 עם רובה אוויר GSh-30-1 בקוטר 30 מ"מ. .

בדיקות ה-Su-25T התעכבו בגלל המורכבות הגבוהה של האווויוניקה והצורך לממשק אותה עם כלי נשק מודרכים. רק ב-1990 הוכן המטוס לשיגור לייצור המוני באיגוד לייצור תעופה של טביליסי. מאז 1991 תוכנן לעבור לייצור סדרתי של מטוסי תקיפה עם נשק נ"ט מורחב, תוך צמצום הדרגתי בייצור ה-Su-25. עם זאת, הפחתת ההוצאות הצבאיות, וההתמוטטות של ברית המועצות שלאחר מכן שמו קץ לתוכניות אלה. עד סוף 1991 נבנו והוטסו רק 8 מטוסי Su-25T. במפעל היה צבר של עוד 12 מטוסי תקיפה בדרגות שונות של מוכנות. ככל הנראה, חלק מה-Su-25T שנותר בג'ורג'יה הושלם.

על פי דיווחים בתקשורת, 4 מטוסי Su-25T לחמו ב-1999 בצפון הקווקז. מטוסי התקיפה ביצעו כ-30 גיחות, במהלכן העבירו תקיפות בתחמושת תעופה מודרכת בעמדות לוחמניות בדיוק רב. אבל השימוש הקרבי ב-Su-25T בצ'צ'ניה הוגבל בגלל המלאי הקטן של נשק מונחה. כמה מטוסים ששונו לרמת ה-Su-25TK נמסרו לאתיופיה בסוף 1999. מכונות אלו שימשו באופן פעיל במהלך מלחמת אתיופיה-אריתריאה. במהלך ההתקפה על עמדות מערכת ההגנה האווירית הניידת לטווח בינוני קוודראט ב-20 במאי 2000, התפוצץ טיל נ"מ ליד אחד ממטוסי ה-Su-25TK, אך מטוס התקיפה עמד במכה, ולמרות הנזק הוא הגיע בשלום לבסיס.

אפשרות פיתוח נוספת עבור ה-Su-25T הייתה ה-Su-25TM. אבל משימת הלחימה בטנקים עבור ה-Su-25TM אינה בראש סדר העדיפויות. בהשוואה ל-Su-25, משקל השריון ב-Su-25TM הופחת ב-153 ק"ג, אך במקביל, על סמך ניתוח נזקי הלחימה, שופרה ההגנה מפני אש. כמו כן חוזקו מבנה החלק המרכזי של גוף המטוס, קווי מערכת הדלק ומערכת בקרת הדחף.


Su25TM


מטוס התקיפה החדש היה אמור להפוך למכונה רב תכליתית, המסוגלת להילחם ביעילות גם במטוסי האויב הטקטיים והתובלה ולהרוס ספינות מלחמה באזור החוף. על מנת להרחיב את הפונקציונליות של מטוס התקיפה המעוצב הוכנס לאוויוניקה המכ"ם התלוי Spear-25 מטווח שלושה סנטימטרים עם מערך אנטנות מחורץ בקוטר 500 מ"מ ומשקל של 90 ק"ג.


מכ"ם "Spear-25" תלוי מתחת למטוס התקיפה Su-25TM


מכ"ם תלוי מסוג מכולה "Spear-25" מספק שימוש בכל מזג אוויר בכלי נשק, מיפוי שטח, זיהוי וציון יעדים ראשוניים במצבים שונים, ומרחיב משמעותית את מגוון משימות הלחימה של ה-Su-25TM. הודות לשימוש במכ"ם, ניתן היה להשתמש בטילים נגד ספינות Kh-31A ו-Kh-35. ה-Su-25TM מסוגל לשאת ארבעה טילים נגד ספינות. מטרות אוויריות עם RCS של 5 מ"ר ניתנות לזיהוי במסלול התנגשות במרחק של עד 55 ק"מ, בהשגה - 27 ק"מ. המכ"ם מלווה בו זמנית עד 10 ומבטיח שימוש בטילים נגד שתי מטרות אוויריות. בגרסה המשופרת של תחנת Spear-M, טווח הזיהוי של מטרות אוויר "חזיתית" הוא 85 ק"מ, במרדף - 40 ק"מ. ניתן לזהות טור של כלי רכב משוריינים במרחק של 20-25 ק"מ. במקביל, משקל התחנה המשודרגת עלה ל-115 ק"ג.

החימוש הנ"ט של ה-Su-25TM נשאר זהה לזה של ה-Su-25T. בחלק הקדמי של גוף המטוס ממוקמת תחנת אופטו-אלקטרוניקה של Shkval-M מודרנית, שהתמונה ממנה מוזנת לצג טלוויזיה. כאשר מתקרבים למטרה, במרחק של 10-12 ק"מ, ה-OEPS מתחיל לעבוד במצב סריקה. בהתאם לגובה הטיסה, נצפה ברצועת שטח ברוחב של 500 מ' עד 2 ק"מ. הציוד "Shkval-M" מאפשר לזהות את הטנק במרחק של עד 8-10 ק"מ. המטרה שזוהה על ידי הטייס נלקחת למעקב אוטומטי על ידי מכשיר טלוויזיה עם אחסון תמונות, ובמהלך תמרונים מרחביים המטרה נשמרת על המסלול, תוך קביעת הטווח בו-זמנית. הודות לכך, לא רק השימוש בנשק מונחה מובטח, אלא הדיוק של כלי נשק לא מונחה גדל מספר פעמים.

בדיקות ה-Su-25TM, שקיבלה את הכינוי "ייצוא" Su-39, החלו ב-1995. הייצור הסדרתי של מטוס התקיפה המשודרג היה אמור להיות מאורגן במפעל מטוסים באולן-אודה, בו נבנו בעבר התאומים Su-25UB. מקורות מקומיים שונים מצביעים על כך שבסך הכל נבנו 4 אבות טיפוס.

בנוסף להרחבת יכולות הלחימה, להתקנה של מכ"ם על מטוס תקיפה היו מספר חסרונות משמעותיים. משקל וממדים משמעותיים מאפשרים להציב אותו רק במיכל תלוי, מה שמפחית משמעותית את עומס הקרב של מטוס תקיפה. התחנה, שהייתה לה צריכת חשמל גבוהה, לא פעלה באופן אמין במהלך הבדיקות. טווח הגילוי של מטרות אוויר וקרקע ורזולוציה נמוכה אינם תואמים לתנאים המודרניים.

במקום לבנות Su-25TM חדש (Su-39), הנהגת משרד ההגנה של RF העדיפה להורות על שיפוץ גדול ומודרניזציה של מטוסי Su-25 לוחמים עם משאב שיורי של שלדת אוויר גבוה למדי. מכמה מהסיבות לעיל, הוחלט לנטוש את מכ"ם המכולה התלוי. מטוס התקיפה המשודרג קיבל את הכינוי Su-25SM. יכולות הלחימה שלו הורחבו באמצעות שימוש במערכת תצפית וניווט חדשה 56CM "Bars". המתחם נשלט על ידי מחשב דיגיטלי TsVM-90. הוא כולל מחוון צבעוני רב תכליתי, ציוד ניווט לווייני וקצר טווח, תחנת מודיעין אלקטרונית, משדר מטוסים, מערכת בקרת נשק, מערכת מובנית לאיסוף, עיבוד ורישום מידע טיסה ועוד מספר מערכות. מהאוויוניקה הישנה במטוס התקיפה, נשמרה רק כוונת מד הטווח של קלן-PS.

הודות למעבר לאוויוניקה חדשה וקלה יותר, ניתן היה להפחית את משקל הציוד על הסיפון בכ-300 ק"ג. זה איפשר להשתמש ברזרבה ההמונית כדי להגביר את האבטחה של ה-Su-25SM. במטוסי התקיפה המשודרגים, הודות להכנסת מערכת מובנית של בקרת ציוד על הסיפון, עלויות העבודה הופחתו משמעותית בעת הכנת המטוס לטיסה חוזרת. אבל יכולות הנ"ט של ה-Su-25SM נותרו כמעט ללא שינוי לאחר השדרוג. נציגי כוחות התעופה והחלל הרוסיים הודיעו כי ה-Su-25SM עשוי להיות בפעולה עוד 15-20 שנה. עם זאת, האווויוניקה המעודכנת של מטוס התקיפה המודרני לא תרמה למעשה להגדלת פוטנציאל הנ"ט.

לאחרונה, יחסית, הופיע מידע על שינוי חדש של מטוס התקיפה - Su-25SM3. מכונה זו גם אינה ניחנת בתכונות מיוחדות נגד טנקים כמו Su-25T / TM. עיקר השיפורים באוויוניקה נעשו בכיוון של הגברת היכולות של אמצעי נגד נגד טילי נ"מ וטילי קרב אוויר. ה-Su-25SM3 קיבל מערכת לוחמה אלקטרונית חדשה "Vitebsk", הכוללת מערכת ניטור מכ"ם, מאתרי כיוון שיגור טילים אולטרה סגולים וכן משבש רב תדר רב עוצמה. על פי מידע לא מאושר, מערכת אמצעי הנגד האלקטרונית כוללת לא רק עמדת התרעה מפני קרינה, אלא גם מערכת לייזר לסנוור טילים מונחי אינפרא אדום, בנוסף למלכודות חום.

על פי המאזן הצבאי 2016, בשנה שעברה היו לכוחות התעופה והחלל הרוסיים: 40 מטוסי Su-25, 150 מטוסי Su-25SM/SM3 משודרגים ו-15 תאומים Su-25UB. ככל הנראה, הנתונים הללו לוקחים בחשבון את המכונות שנמצאות "באחסון" ובתהליך מודרניזציה. אבל בין מאתיים מטוסי התקיפה הקיימים, הנ"ט Su-25T / TM אינם רשומים רשמית.

באמצע שנות ה-90, במהלך "הרפורמה והאופטימיזציה" של הכוחות המזוינים, באמתלה של יעילות נמוכה והמאבק לשיפור בטיחות הטיסה, חוסלה תעופה מפציצי קרב. אני חייב לומר שבתחילת שנות ה-80 קבעה הנהגת משרד ההגנה של ברית המועצות מסלול לצייד את חיל האוויר במכונות דו-מנועיות. הדבר היה אמור להפחית את מספר תאונות הטיסה ולהגדיל את כושר ההישרדות בקרב. באמתלה זו נשלחו כל מטוסי ה-Su-17 והמיג-27 ל"אחסון", וגדודי האוויר שצוידו בהם פורקו. פונקציות התקיפה מוקצות לשאר מפציצי הקו הקדמי Su-24M, מטוסי התקיפה Su-25 ומטוסי הקרב מיג-29 ו-Su-27. מטוס הקרב הכבד Su-27 עם יחידות NAR נראה "טוב" במיוחד בתפקיד נ"ט.

במהלך מלחמת צ'צ'ניה השנייה התברר כי מפציצי ה-Su-24M אינם אופטימליים למספר משימות טקטיות, בנוסף, מטוסים אלו דורשים תחזוקה קפדנית ועתירת עבודה ומעמידים דרישות גבוהות לכישורי הטייסים. יחד עם זאת, למטוסי תקיפה פשוטים וזולים יחסית של Su-25 אין יכולת לפעול כל היום ובכל מזג אוויר, ויש להם גם מספר הגבלות על השימוש בנשק מונחה. כאן, הגנרלים הרוסים, שהתמודדו עם התנגדות עזה של כנופיות צ'צ'ניות, זכרו את ה-Su-17M4 וה-MiG-27K / M, שבעלויות תפעול מקובלות, יכלו לספק תקיפות נקודתיות עם פצצות מונחות וטילים. אולם עד מהרה התברר כי לאחר מספר שנים של "אחסון" באוויר הפתוח, מפציצי קרב, הרשומים רשמית במילואים, מתאימים רק לגרוטאות. למרות שבמרכזי ניסוי הטיסה ובמפעל המטוסים בקומסומולסק-און-עמור, שם טופלו כראוי, הוצאו מאמני ה-Su-17UM משימוש ממש לאחרונה.

בשנים האחרונות, בהצעת הנהגת כוחות התעופה והחלל הרוסיים, הופצו בתקשורת הצהרות לפיהן מפציצי קו חזית מסוג Su-34 מסוגלים להחליף את כל שאר מטוסי התקיפה של קו התעופה. אמירות כאלה, כמובן, הן ערמומיות שנועדו להסוות את ההפסדים שספגו מטוסי הקרב שלנו במהלך שנות ה"קימה מהברכיים". ה-Su-34 הוא ללא ספק מטוס מצוין, המסוגל להשמיד ביעילות מטרות נקודתיות בעלות חשיבות מיוחדת עם כלי נשק מודרכים ולפגוע במטרות שטח עם פצצות נופלות חופשיות. המפציץ הקדמי של הדור החדש Su-34, במידת הצורך, יכול לנהל בהצלחה קרב אוויר הגנתי. אבל יכולות הנ"ט שלו נשארו בערך ברמה של ה-Su-24M הישן.

להמשך ...

על פי החומרים:
http://saper.isnet.ru/mines/ptm-3.html
http://www.airwar.ru/weapon/ab/kmgu.html
http://army.lv/ru/su-25/primenenie/482/144
http://foto-i-mir.ru/kopie-25-maks-2003/
http://www.redov.ru/transport_i_aviacija/shturmoviki_i_istrebiteli_bombardirovshiki/p25.php
ערוצי החדשות שלנו

הירשם והישאר מעודכן בחדשות האחרונות ובאירועים החשובים ביותר של היום.

117 הערות
מידע
קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.
  1. +4
    12 באוקטובר 2017, 05:52
    Su-25 הוא מטוס תקיפה מצוין. בשנת 87, בהיותו חלק מ-OKSVA, הוא היה עד ישיר לעבודתם.
  2. +2
    12 באוקטובר 2017, 06:16
    אז, האם הם עדיין יחיו את הייצור של ה-Su-25 (39) או ימציא איזה ילד פלא?
    1. +8
      12 באוקטובר 2017, 07:09
      ציטוט מאת אנדרוקור
      אז, האם הם עדיין יחיו את הייצור של ה-Su-25 (39) או ימציא איזה ילד פלא?

      נכון לעכשיו, אין דיבור על חידוש הבנייה הסדרתית של ה-Su-25, גם עם האווויוניקה המעודכנת. כן, וזה בקושי רציונלי. לדעתי החובבנית גרידא, זה יהיה הרבה יותר רציונלי לפתח מטוס קרב רב תכליתי עם מרחב פעולות חסכוני עם מדחף דוחף ותא טייס משוריין המגן מפני התקני זיכרון בקליבר 14,5-23 מ"מ. מטוס כזה עם יחס דחף למשקל של כ-350 ואט/ק"ג, משקל המראה רגיל של 6-7 טון ועומס קרבי של 1000-1500 ק"ג יוכל לפעול בעומק ההגנה של האויב של 300-400 ק"מ. . ולהגיע למהירויות של עד 700 קמ"ש. זה יכול להיות יעיל לא רק בפעולות נגד טרור, אלא גם אם מצויד באוויוניקה ונשק מודרניים, הוא יכול לפגוע בהצלחה בטנקים ולהילחם במסוקים.
      1. 0
        12 באוקטובר 2017, 11:05
        ציטוט מבונגו.
        מטוס כזה עם יחס דחף למשקל של כ-350 ואט/ק"ג, משקל המראה רגיל של 6-7 טון ועומס קרבי של 1000-1500 ק"ג, יכול לפעול בעומק הגנת האויב 300-400 ק"מ. ולהגיע למהירויות של עד 700 קמ"ש. זה יכול להיות יעיל לא רק בפעולות נגד טרור, אלא גם אם מצויד באוויוניקה ונשק מודרניים, הוא יכול לפגוע בהצלחה בטנקים ולהילחם במסוקים.

        ואיך היא תפעל במתחם מבצעים עם הגנה אווירית רוויה ונשק FA?
        האם אחרת אין צורך להשיג "דומיננטיות ובידוד" של אזור הלחימה מחיל האוויר וההגנה האווירית של האויב? במילים פשוטות, המשימה מאוד מאוד קשה וקשה... ;))))))))))))))
        1. +4
          12 באוקטובר 2017, 11:07
          ומהי הטקטיקה של ה-Su-25 ואיזה מערכות הגנה אוויריות קו קדמי קיימות בצבא האמריקאי?
          1. 0
            12 באוקטובר 2017, 18:42
            ציטוט מבונגו.
            ומהי הטקטיקה של ה-Su-25 ואיזה מערכות הגנה אוויריות קו קדמי קיימות בצבא האמריקאי?

            ... אתה שואל אותי? :))))
            נגיד מ-MANPADS ועוד - MZA ומעלה...
            1. +3
              13 באוקטובר 2017, 03:31
              ציטוט: Rus2012
              נגיד מ-MANPADS ועוד - MZA ומעלה...

              ההגנה האווירית הצבאית של יחידות הקרקע וה-USMC בנויה על בסיס ה-FIM-92 Stinger. אין להם MZA עכשיו. MIM-104 Patriot הם מעטים יחסית במספרם והם משמשים בעיקר בהגנה אווירית עצמית. האמצעי העיקרי להגנה אווירית בארצות הברית הוא לוחמים.
          2. +3
            12 באוקטובר 2017, 19:35
            סרגיי, יהיה לי את זה איפשהו בחלק הרביעי. (אם יש)
            1. +2
              13 באוקטובר 2017, 03:31
              ציטוט מאת: sivuch
              סרגיי, יהיה לי את זה איפשהו בחלק הרביעי. (אם יש)

              שלח לי מייל, אולי אוכל לעזור.
          3. 0
            18 באוקטובר 2017, 15:51
            ציטוט מבונגו.
            ומהי הטקטיקה של ה-Su-25 ואיזה מערכות הגנה אוויריות קו קדמי קיימות בצבא האמריקאי?


            בואו לראות את הסטטיסטיקה של הפסדים של חיל האוויר האוקראיני Su-25

            16 ביולי 2014 - מידע על אובדן מטוס התקיפה Su-25 אושר. משרד ההגנה של אוקראינה האשים בכך את לוחם חיל האוויר הרוסי[21]. משרד ההגנה הרוסי הכחיש את האשמות הללו.[22] הטייס פלט ופונה למקום מבטחים.

            23 ביולי 2014 - מרכז העיתונות של ATO דיווח על שני מטוסי Su-25 שהופלו ליד הכפר דמיטרובקה, הטייסים הצליחו להוציא[23][24].

            29 באוגוסט 2014 - SU-25 של חיל האוויר האוקראיני הופל באזור דונייצק בעת ביצוע משימת לחימה. הטייס נפלט.

            חוץ מזה:

            16 ביולי 2014 - זנב מטוס תקיפה Su-25 מספר 41 "כחול" ניזוק מפגיעת MANPADS. המטוס ביצע נחיתת חירום באזור שבשליטת צבא אוקראינה, הנזק קל, בכפוף לשיקום.
            בסך הכל, 4 מטוסים הופלו, אחד ניזוק + אחד התרסק בזמן נחיתה בשדה התעופה של דונייצק.
            אחרי מסוקים, מדובר באבידות התעופה הגדולות ביותר בסכסוך הצבאי המקומי הזה.

            ללא ספק, כאשר תתמודד עם הגנה אווירית רצינית באמצעות מערכות הגנה אווירית ומטוסי קרב, ההפסדים של מטוסי תקיפה כמו ה-Su-25, A-10 Thunderbolt II, יהיו הרבה יותר גבוהים.

            בעיית השרידות מעל שדה הקרב מעמידה את הרעיון של מטוס תקיפה מיוחד בספק רציני.
      2. +4
        12 באוקטובר 2017, 11:16
        בשנים 1982-1983, בלשכת העיצוב של MAI, בהנהגתו של קזימיר ז'ידובצקי, בוצעה עבודה על הפרויקט של מטוס תקיפה קל כזה "פוטון".
        יותר מעשרים פריסות שונות עובדו. אחת הגרסאות הראשונות של "פוטון"
        היה בעל תצורה אווירודינמית מסורתית, כנף ישרה ומנוע TVD-10B טורבו-פרופ הממוקם בחרטום.
        1. +4
          12 באוקטובר 2017, 11:21

          קריסת ברית המועצות בשנת 1991 הובילה לכך שהעבודה על הנושא הופסקה.
          האחרון נראה כך.

          פרטים נוספים ניתן למצוא בכתובת http://www.airwar.ru/enc/xplane/foton.html
      3. 0
        13 באוקטובר 2017, 02:29
        חלומות, חלומות, איפה המתיקות שלך?

        לא הגדרת את כל הפרמטרים של מטוס התקיפה שלך. בואו ננסה למצוא את החסרים.
        בכלי רכב קרביים, מסת הדלק במיכלים הפנימיים היא כשליש מהמסה של כלי טיס ריק. יש לך 0,3X7000 = 2100 ק"ג. אז משקל המטוס המצויד יהיה שווה ל-7000+2100=9100 ק"ג.
        בידיעה של משקל עומס הפצצה ובהתחשב במשקל השריון כדומה ל-Su-25, אנו מקבלים את משקל ההמראה הרגיל של מטוס התקיפה שלך 9100 + 2100 = 11200 ק"ג.

        N פעימות - זהו ההספק הספציפי של המנוע, וההספק של התיאטרון N מחושב = N sp. X P המראה, כאשר P הוא משקל ההמראה הרגיל של המטוס.
        בידיעה ש-1 קילוואט = 1,36 כ"ס בעת חישוב כוח מנוע ו
        1 HP \u0,74d XNUMX קילוואט בעת חישוב כוח המנוע, אנו מקבלים. את זה
        במקרה שלך N מחושב = 0,35x 11200 = 3920 קילוואט = 5297,3 כ"ס
        במציאות, דחף המנוע צריך להיות גבוה בכ-15% מזה המחושב. אז הדחף של התיאטרון של מטוס התקיפה שלך יהיה בערך 6100 כ"ס.
        האם זה הרבה או מעט? לשם השוואה: ההספק הראשוני של התיאטרון הגדול ביותר ברוסיה, ה-NK-12, המותקן על ה-Tu-95, הוא 14800 כ"ס. בואו ננסה לבחור את אולם המבצעים הקרוב ביותר עבור מטוס התקיפה שלכם:

        1. מנוע מטוס Turboprop TV7-117S.
        מפתח: OKB im. V.Ya.Klimova. מותקן על ה-Il-114.
        TTX:

        אורך, מ"מ: 2136
        קוטר חיצוני, מ"מ: 940
        משקל, ק"ג: 530
        כוח, h.p.
        - מצב חירום: 2800
        - מצב המראה: 2500
        - מצב רציף מקסימלי: 2000
        - שיוט: 1800
        מסקנה: חלש

        2. AI-20
        מפתח: Ivchenko-Progress
        יצרן: "Motor Sich", PMZ
        שנת פיתוח: 1958
        יישום: An-12, An-32, Be-12, Il-18, Il-20, Il-22, Il-38
        הספק מ-4 כ"ס עד 5180 כ"ס לא מיוצר ברוסיה.
        מסקנה: חלש

        כל שאר מכשירי ה-TVD שיוצרו הן לפני 1980 והן לאחריו היו בעלי הספק מתחת ל-5 כ"ס. ורובם יוצרו באוקראינה.

        על מנת שהמטוס יעבור לסדרה, המנוע עבורו חייב להיות מוצלח ומופעל במשך 5 שנים לפחות.

        עד כה, אין תיאטרון כזה ברוסיה.

        בנוסף, התקנת תיאטרון מבצעים על מטוס קרב מקשה על הטייס והתמרון, משום. מנועים אלו נוטים לתגובת מקל איטית ואינם מסוגלים לבצע החלפות מהירים כאשר סל"ד המנוע משתנה.

        במילה אחת, אתה מבין מי מכם הוא מעצב מטוסים.
        1. +2
          14 באוקטובר 2017, 13:44
          למרות זאת, היו פרויקטים מעניינים להצטיידות בתיאטרון Su-25, או אפילו שני תיאטראות במסגרת פרויקט המטוסים "התקופה המיוחדת", כאשר ההנחה הייתה שהמרחב הכלכלי של ברית המועצות ייהרס ויהיו 4 אזורים אוטונומיים. זה יצטרך איכשהו להרכיב מטוסים להמשך בסיס הנתונים.
      4. 0
        14 באוקטובר 2017, 13:40
        כן, כן, סבא IL-2. איך אתה מתכנן להגן עליו אפילו מפני אש 12.7, שלא לדבר על MANPADS.
      5. +3
        15 באוקטובר 2017, 21:02
        ציטוט מבונגו.
        נכון לעכשיו, אין דיבור על חידוש הבנייה הסדרתית של ה-Su-25, גם עם האווויוניקה המעודכנת. כן, וזה בקושי רציונלי.

        שלום, סרגיי! hi עם זאת, סביר להניח שבקושי רציונלי
        לדעתי החובבנית גרידא, זה יהיה הרבה יותר רציונלי לפתח מטוס קרב רב תכליתי עם מרחב פעולות חסכוני עם מדחף דוחף ותא טייס משוריין המגן מפני התקני זיכרון בקליבר 14,5-23 מ"מ. מטוס כזה עם יחס דחף למשקל של כ-350 ואט/ק"ג, משקל המראה רגיל של 6-7 טון ועומס קרבי של 1000-1500 ק"ג יוכל לפעול בעומק ההגנה של האויב של 300-400 ק"מ. . ולהגיע למהירויות של עד 700 קמ"ש. זה יכול להיות יעיל לא רק בפעולות נגד טרור, אלא גם אם מצויד באוויוניקה ונשק מודרניים, הוא יכול לפגוע בהצלחה בטנקים ולהילחם במסוקים.
        לא זכאי רב שימושי על מאפיינים אלה, המקסימום הוא מטוס עם איזושהי משימה צרה. אתה אפילו לא יכול לחדד אותו עבור אנטי טנק בלבד, יש צורך לדחוף לשם אוויוניקה אחת .... הם דחפו אותו לתוך סושקה בקושי רב ...
        הכי כדאי ליצור פרויקט PAK SHA...:) תוך התחשבות בכל הצרכים הדרושים של הצבא... אבל כמו בשיר "... איפה הכסף לוס...". לדעתי האישית, עדיף להמציא מטוס למחצה, עדיף להאריך את תוחלת החיים של פי 25 ועדיין לסיים לפחות עד ה-Su-25TM..., בפעם הראשונה, ואז אולי יולידו משהו ... אופציות ליאק 130 ומשהו בסביבה גם אני לא מקבל....
        ובכן, כמו שזה... hi
  3. +3
    12 באוקטובר 2017, 07:07
    סרגיי. תודה. קשה להוסיף משהו.
    1. +6
      12 באוקטובר 2017, 07:12
      ציטוט: עמור
      סרגיי. תודה. קשה להוסיף משהו.

      זו דעתי האישית בלבד, חוץ מזה, אני לא מומחה גדול בתחום הזה. חבל שהעתיק (vaf) הפך נדיר מאוד להופיע. בלי אנשים כמוהו, VO נראה חיוור.
      1. +7
        12 באוקטובר 2017, 07:16
        ציטוט מבונגו.
        חבל שהעתיק (vaf) הפך נדיר מאוד להופיע. בלי אנשים כמוהו, VO נראה חיוור.

        לא רק הוא. רבים נעלמו, וחלקם נדירים מאוד. נראה לי ש-VO מפסיד מזה הרבה.
  4. +1
    12 באוקטובר 2017, 07:58
    נראה לי שה-ATGM מבקש כנף Su-25. אתה יכול לעשות זאת ללא גרסאות מורכבות כמו ה-Su-39 ...
    1. +4
      12 באוקטובר 2017, 09:50
      ציטוט של זאורבק
      נראה לי שה-ATGM מבקש כנף Su-25. אתה יכול לעשות זאת ללא גרסאות מורכבות כמו Su-39 ..

      זה כנראה אפשרי, אבל בשביל זה יש צורך להחיות את הייצור הסדרתי של ה-Su-25, שעיצובו החל ב-1969. האם יש סיבה כלשהי? לדעתי, קל יותר ליצור מכונית חדשה.
      1. 0
        14 באוקטובר 2017, 11:34
        אפשר להקל על המכונית מה-Su-39, להציג איש צוות שני, לחיפוש מטרות נוח יותר, להכניס מכולה תלויה ומערכות נגד טנקים... הבעיה היחידה היא בהחלפת מנועים, כנראה בקוטר של רובה המנוע קטן עבור מנועים מודרניים יותר. ולכן זה די בסיסי להשתמש ב-Su-25 תאום (אגב, הוא יוצר בשטח של ה-RSFSR). בשלב מסוים הם רצו לחדש את ה-A-10 לפי העיקרון הזה, אבל חסכו את הכסף.
      2. 0
        14 באוקטובר 2017, 13:46
        והיא לא תישא שום דבר חדש באופן עקרוני, אלא אם כן תרצו לבנות מיג-27 חדש עם שריון, צליל על-קולי ואקדח גדול.
        1. 0
          16 באוקטובר 2017, 14:34
          אתה לא יכול לדמיין שום דבר חדש שם, רק מערכות נ"ט מתקדמות יותר וחיבור למערכת חילופי נתונים משותפת, מתחם מיגון מסוג President C ואדם שני לנוחות מציאת מטרות ועבודה איתן... השלב הבא הוא מל"טים משוריינים, אך העקרונות הכלליים של הגנה וחימוש יישארו.
  5. +2
    12 באוקטובר 2017, 08:10
    מסתבר שה-su-25 החדש ביותר 1991?
    1. +4
      12 באוקטובר 2017, 09:49
      ציטוט מאת אולדב
      מסתבר שה-su-25 החדש ביותר 1991?

      החלק העיקרי של מטוס התקיפה Su-25 נבנה בברית המועצות.
      1. +2
        12 באוקטובר 2017, 09:55
        ב-SSR הגיאורגית. האם הייתה הפקה בפדרציה הרוסית?
        1. +5
          12 באוקטובר 2017, 10:01
          ציטוט מאת אולדב
          האם הייתה הפקה בפדרציה הרוסית?

          ב-1986 החל ייצור התאומים Su-25UB ו-Su-25UTG באולן-אודה. נבנו שם גם כמה Su-25TM (Su-39). כעת המפעל עוצב מחדש לחלוטין לבניית מסוקי Mi-8/Mi-17.
  6. +4
    12 באוקטובר 2017, 08:22
    תודה על סדרת המאמרים. אני מקווה שהקונספט - תעופה, יכלול מסוקים.
    1. +4
      12 באוקטובר 2017, 09:47
      ציטוט מאת igordok
      תודה על סדרת המאמרים. אני מקווה שהקונספט - תעופה, יכלול מסוקים.

      בְּלִי סָפֵק. כן
  7. +2
    12 באוקטובר 2017, 09:56
    מטוסים כמו Su-25 ו-A-10 צפויים להיות מוחלפים ברחפנים. והמכונות האלה יחזיקו מעמד עוד 10 שנים וזהו.
    1. +6
      12 באוקטובר 2017, 10:18
      ציטוט מאת אולדב
      מטוסים כמו Su-25 ו-A-10 צפויים להיות מוחלפים ברחפנים. והמכונות האלה יחזיקו מעמד עוד 10 שנים וזהו.

      מל"טים בעתיד הנראה לעין אינם מסוגלים להחליף לחלוטין מטוסי קרב מאוישים. לא לא ניתן להשוות כיום מל"ט אחד של סיור ופגיעה במונחים של מערך מאפייני לחימה אפילו עם מטוס תקיפה קל עם טורבו. מזל"טים הם כלי יעיל מאוד למבצעים מיוחדים, יש להם נישה משלהם, ואין טעם להתנגד להם למטוסים צבאיים אחרים.
      1. +1
        12 באוקטובר 2017, 10:52
        ולמה אז אף אחד אחר לא רוצה לפתח ולייצר המוני מכונות כאלה? ארה"ב הפסיקה לייצר את ה-A-10 ב-84, הם סוחטים ממנו כל מה שיכול להיות, אבל הם לא מתכננים לייצר אותו שוב. שלנו דומה.
        1. +7
          12 באוקטובר 2017, 11:02
          ציטוט מאת אולדב
          ולמה אז אף אחד אחר לא רוצה לפתח ולייצר המוני מכונות כאלה? ארה"ב הפסיקה לייצר את ה-A-10 ב-84, הם סוחטים ממנו כל מה שיכול להיות, אבל הם לא מתכננים לייצר אותו שוב. שלנו דומה.

          אתה לא ממש צודק. לא A-10, כמו Su-25, נוצרו למלחמה גדולה. בארה"ב הלכו בדרך של יצירת F-35 אוניברסלי, אבל כמובן שזה לא תחליף מן המניין ל-A-10. לכן, יש עניין רב במכונות הקשה התת-קוליות של Textron AirLand Scorpion וטורבו-פרופ. בארצנו, מחוסר כסף, ה-Su-25TM לא הועלה על הדעת, אך יחד עם זאת, ל-Su-34 יש תא טייס משוריין מוגן היטב. וריאנט סטרייק המבוסס על Yak-130 UTS נמצא בפיתוח.
          1. 0
            14 באוקטובר 2017, 15:40
            לא יהיה הלם Yak-130, ואף אחד לא עושה את זה, תפסיקו להפיל את השטויות האלה.
      2. 0
        13 באוקטובר 2017, 00:31
        למה אי אפשר לשגר את ה-F-16 בלי טייס עם שליטה מרחוק חלקית, חלקית אוטונומית נגד טנקים? הוא יוכל לטוס בצורה יוצאת דופן בגובה נמוך במיוחד על מפת שטח (כמו KR) ולפגוע בטנקים עם רקטות בדיוק כמו עם טייס בפנים.
        ואין צורך בהזמנת קבינה. וכך גם הבקתות.
        אתה יכול גם להתווכח עם לוחם בלתי מאויש: מתי ירצו. אבל מתופפים? - בקרוב.
        1. +2
          13 באוקטובר 2017, 03:35
          ציטוט מאת: voyaka אה
          למה אי אפשר לשגר את ה-F-16 בלי טייס עם שליטה מרחוק חלקית, חלקית אוטונומית נגד טנקים? הוא יוכל לטוס בצורה יוצאת דופן בגובה נמוך במיוחד על מפת שטח (כמו KR) ולפגוע בטנקים עם רקטות בדיוק כמו עם טייס בפנים.

          ואיך יתפקדו קווי הבקרה בתנאים של אמצעי נגד אלקטרוניים? בנוסף, בניגוד לטייס היושב בתא הטייס, מפעיל המל"ט פועל באיחור מסוים ואין לו ראות מכל עבר כאילו מתא הטייס.
          1. +1
            13 באוקטובר 2017, 14:32
            בדרך כלל מטוסי F-16 מנקים טנקים במעבר אחד (השני טומן בחובו נפילה מתחת להגנה האווירית המתעוררת). כך גם מזל"טים. אין צורך לסובב את הראש: המטרות מחולקות בערך מראש. התמונה הכוללת מוחזקת על ידי מטוסי הפיקוד/ים.
            מצב לא מקוון אפשרי. ברגע ש"התמונה-טנק" פוגע בכוונת, רקטה עפה. נעלמו - חצי מהטנקים נעלמו, מישהו הופל, אין משפחה להתאבל.
            האפצ'ים לא יקנו את שלנו יותר, מל"טים יעילים יותר. ומתי ה-F-35 יבצע בקרה כללית, איזה מטוסי תקיפה, איזה שריון?
            1. +3
              14 באוקטובר 2017, 02:13
              ציטוט מאת: voyaka אה
              בדרך כלל מטוסי F-16 מנקים טנקים במעבר אחד (השני טומן בחובו נפילה מתחת להגנה האווירית המתעוררת).

              מה התמחה נֶגֶד טַנקִים האם יש נשק על ה-F-16?
              ציטוט מאת: voyaka אה
              מצב לא מקוון אפשרי. ברגע ש"התמונה-טנק" פוגע בכוונת, רקטה עפה. נעלמו - חצי מהטנקים נעלמו, מישהו הופל, אין משפחה להתאבל.

              האם אתה הולך להילחם באויב חזק טכנולוגית או בחיזבאללה? האם אתה מכיר את הסטטיסטיקה של אבדות מל"טים אמריקאים באפגניסטן? אבל אנחנו מדברים על מכשירים קלים ואיטיים יחסית.
              ציטוט מאת: voyaka אה
              האפצ'ים לא יקנו את שלנו יותר, מל"טים יעילים יותר.

              נגד מורדים עם נשק קל ב"עימות בעוצמה נמוכה". כן לישראל פשוט אין יריבים ראויים עם גבול יבשתי משותף. אבל האם זה אומר שצריך להקרין את החוויה הישראלית ללא מחשבה על מדינות אחרות? לא
              1. 0
                14 באוקטובר 2017, 13:08
                "האם זה אומר שצריך להקרין את החוויה הישראלית ללא מחשבה על מדינות אחרות?" ////

                אני חושב שכן. ישראל אוהבת חדשנות. בדרך כלל הם נראים מוזרים ובזבזניים, אבל עם השנים הם הופכים לסטנדרטים בעולם. וזה חל במלואו על תקיפות אוויריות על הקרקע, כולל מטרות מורכבות: טנקים, מתקנים תת קרקעיים והגנה אווירית. ואם בישראל אפילו לא חושבים על מטוסי תקיפה מאוישים, אז כדאי להקשיב לזה.
                הזכרת את חיזבאללה. אתה יודע שהמטרה הקשה ביותר עבור חיל האוויר היא לא טנק, אלא אופנוע שטח שדוהר לאורך שביל בין העצים. אם טייס ה-F-16 הצליח לפגוע באופנוע עם רקטה (לא תמיד), אז פגיעה בטנק היא צעצוע.
                1. +2
                  14 באוקטובר 2017, 15:46
                  בישראל לא חושבים - אף אחד לא צריך לחשוב... בישראל מנצחים אופנועים ממטוסים - כולם צריכים לעשות את זה. ישראל היא הטבור של כדור הארץ. כאשר אתה כבר נגמל מבחירתך על ידי אלוהים...
                  1. +2
                    14 באוקטובר 2017, 19:11
                    "ישראל היא הטבור של כדור הארץ" ///:

                    תודה לך, כמובן, על דירוג כה גבוה, בחור אבל אנחנו לא חושבים כך.
                    מאחר שישראל (בשל הנסיבות) התברר כבעלת ניסיון עשיר של 65 שנה בתעופה טקטית תקיפה, ציינתי כמה שיקולים. אבל אתה בוודאי תדריך אותם דרך המסננים של המוח האנליטי החד שלך. והמסקנות שלך לגבי עתידה של תעופה נגד טנקים, כמו תמיד, ידהימו אותנו בעומק. טוב
            2. +1
              18 באוקטובר 2017, 16:04
              ציטוט מאת: voyaka אה
              בדרך כלל מטוסי F-16 מנקים טנקים במעבר אחד (השני טומן בחובו נפילה מתחת להגנה האווירית המתעוררת). כך גם מזל"טים. אין צורך לסובב את הראש: המטרות מחולקות בערך מראש. התמונה הכוללת מוחזקת על ידי מטוסי הפיקוד/ים.
              מצב לא מקוון אפשרי. ברגע ש"התמונה-טנק" פוגע בכוונת, רקטה עפה. נעלמו - חצי מהטנקים נעלמו, מישהו הופל, אין משפחה להתאבל.
              האפצ'ים לא יקנו את שלנו יותר, מל"טים יעילים יותר. ומתי ה-F-35 יבצע בקרה כללית, איזה מטוסי תקיפה, איזה שריון?


              הרעיון של מטוס תקיפה משוריין (למעט פעולות גרילה נגד) האריך ימים לחלוטין.

              אתה צודק - או מל"ט עם תחמושת משנה, או מל"ט קמיקזה, ובכן, לגבי נחיל מל"טים - אני בספק שרק מדינות עשירות מאוד יכולות להרשות לעצמן מותרות שכזה...
              1. 0
                18 באוקטובר 2017, 16:13
                עד כה, הקונספט המודרני ביותר נגד טנקים הוא זה:
                F-35 מגובה רב, במהירות של 0-8 - 0.9 MAX במעבר אחד
                דופק טנקים (כולל נעים) עם טילים מונחים.
                כל מטוס חייב "לקחת" 3-4 טנקים.
                תן לי לומר לך, אני לא יודע אם זה יעבוד. כמה. אבל בהחלט ננסה.
                תוכנית פרספקטיבה: F-35 "רוה" מספר מל"טים תוקפים, מכוון אותם לעבר מטרות,
                ולהגשים את מה שלא הצליחו. גם זו "Wishlist", אבל אפשרית מבחינה טכנית.
                1. 0
                  18 באוקטובר 2017, 16:43
                  ציטוט מאת: voyaka אה
                  עד כה, הקונספט המודרני ביותר נגד טנקים הוא זה:
                  F-35 מגובה רב, במהירות של 0-8 - 0.9 MAX במעבר אחד
                  דופק טנקים (כולל נעים) עם טילים מונחים.
                  כל מטוס חייב "לקחת" 3-4 טנקים.
                  תן לי לומר לך, אני לא יודע אם זה יעבוד. כמה. אבל בהחלט ננסה.
                  תוכנית פרספקטיבה: F-35 "רוה" מספר מל"טים תוקפים, מכוון אותם לעבר מטרות,
                  ולהגשים את מה שלא הצליחו. גם זו "Wishlist", אבל אפשרית מבחינה טכנית.


                  אולי רעיון טוב, אבל אני לא חושב שיש מקרים שבהם אתה יכול לסכן מטוס כמו F35 (מטוס עליונות אווירית) כדי להילחם בפריצת דרך של טנק.
                  נדמה לי שתותחי תותח עם תחמושת מתכווננת, MLRS מסוג Smerch עם תחמושת משנה ומל"טים נוספים, מערכות מכולות של טילים אמריקאים בגודל קטן (אני לא זוכר את השם) ומערכות נ"ט הן הדרך הטובה ביותר לעצור. פריצות דרך.

                  ומבחינת השימוש בתעופה - כלומר, מל"טים חמקניים - מדינות רבות עוסקות.
                  1. 0
                    18 באוקטובר 2017, 16:53
                    אנחנו לא אוהבים MLRS, מערכות נ"ט - רק ארוכות טווח, והן רק עם כוחות מיוחדים.
                    פעם (בזמני) אמרו: רק טנקים נלחמים בטנק. כל השאר לא יעיל, הפסדים גדולים, סיכונים...

                    כעת, לצד השגת עליונות אווירית, אפשר לסיים את הקרב עם טנקים הרבה לפני שהם מתחילים להתפרס. ה-F-35 נקנה אצלנו בדיוק בתור מתופף (במקום ה-F-16) עם יכולות חסרות תקדים עד כה (צריך לבדוק אותן).
                    וה-F-15 נשאר להגן על השמיים.
                    1. 0
                      19 באוקטובר 2017, 08:49
                      ציטוט מאת: voyaka אה
                      כעת, לצד השגת עליונות אווירית, אפשר לסיים את הקרב עם טנקים הרבה לפני שהם מתחילים להתפרס. ה-F-35 נקנה אצלנו בדיוק בתור מתופף (במקום ה-F-16) עם יכולות חסרות תקדים עד כה (צריך לבדוק אותן).


                      אה כן.
                      מסופקים F35 בגרסת הלם.
                      מעניין יהיה לדעת אם תוצאות השימוש הקרבי יעמדו בציפיות?
        2. +1
          14 באוקטובר 2017, 15:44
          תא הנוסעים היה מוסר מ-F-16 מזמן, בשל כך, ובהמשך ספירלת הפחתת המשקל כלפי מטה, המכונית הייתה מתבררת כחצי מהגודל, עם אותם מאפייני ביצועים. אבל הם לא עושים את זה, יש למעשה רחפנים. אבל כולם נשלטים מרחוק ואף אחד לא מתכוון לאבד אותם מלוחמה אלקטרונית, לכן הם צופים טיפשים וקרב מוגבל ביותר.
        3. +2
          14 באוקטובר 2017, 21:28
          ציטוט מאת: voyaka אה
          למה אי אפשר לשגר את ה-F-16 בלי טייס עם שליטה מרחוק חלקית, חלקית אוטונומית נגד טנקים?

          מה לגבי המשמעות? איך F-16 לא מאויש יהיה טוב יותר מאשר מאויש?
          1. +3
            15 באוקטובר 2017, 02:42
            ציטוט של Setrac
            מה לגבי המשמעות? איך F-16 לא מאויש יהיה טוב יותר מאשר מאויש?

            ברור שלא. עדיף היה אם מטוסים כאלה ייבנו מזמן ולא יהיו בסכנת מוות ולכידה של טייסים. הקושי העיקרי במתן ערוץ רדיו מהיר בפס רחב יציב. עם זאת, שינוי בלתי מאויש של ה-QF-16 קיים וטס בהצלחה, אך בעיקר בתפקיד של מטרה אווירית. ה-QF-16 ימיר את ה-F-16A המוקדמים המאוחסנים בדיוויס-מונטן.
            1. 0
              15 באוקטובר 2017, 06:04
              ציטוט מבונגו.
              הקושי העיקרי במתן ערוץ רדיו מהיר בפס רחב יציב.

              מטוסים נשלטי רדיו הם לא מזל"טים, יש להם טייס, למרות שהוא לא במטוס אלא על הקרקע.
              ובכלל, בקרת רדיו היא ענף ללא מוצא, המל"ט חייב לעוף ולפגוע במטרה עצמה, אם הוא לא יכול לעשות זאת ללא התערבות אנושית, אז למה כל הטחורים האלה?
              1. +2
                15 באוקטובר 2017, 08:17
                ציטוט של Setrac
                מטוסים נשלטי רדיו הם לא מזל"טים, יש להם טייס, למרות שהוא לא במטוס אלא על הקרקע.

                זה מה שאתה משתוקק... wassat ואיך לדעתך מנוהלות הפעולות על ה"ראפטור" וה"ריפר". כמובן, יציבות ושמירה על כיוון נתון מתרחשות על ידי טייס אוטומטי, אבל הם לא משתמשים בנשק בעצמם, והם לא טסים במצב לא מקוון. כל הפרמטרים והפעולות העיקריות של הטיסה נשלטים על ידי המפעיל.
                ציטוט של Setrac
                ובכלל, בקרת רדיו היא ענף ללא מוצא, המל"ט חייב לעוף ולפגוע במטרה עצמה, אם הוא לא יכול לעשות זאת ללא התערבות אנושית, אז למה כל הטחורים האלה?


                זה בדיוק, כפי שאתה מנסח זאת, "טחורים" שקורה, והמטרות QF-4 ו-QF-16 הזמינות בארה"ב על ידי מערכת הבקרה אינן שונות מהותית ממל"טים בסיור ופגיעה.
                אולי יעניין אותך בזה:המבצע של "פנטומים" בחיל האוויר האמריקאי נמשך (ניתן ללחוץ) hi
                1. +1
                  15 באוקטובר 2017, 08:31
                  ציטוט מבונגו.
                  ואיך לדעתך מנוהלות הפעולות על ה"ראפטור" וה"ריפר". כמובן, יציבות ושמירה על כיוון נתון מתרחשות על ידי טייס אוטומטי, אבל הם לא משתמשים בנשק בעצמם, והם לא טסים במצב לא מקוון.

                  כלומר רובוט טייס ויורה אחרי הכל, אדם קובע את כיוון הטיסה והמטרה? כאן רק צריך להחליט על הטרמינולוגיה, אם מטוס יכול לטוס בלי פקודות רדיו, אז זה מטוס נשלט רדיו, ואם הוא ממשיך לטוס כשהחיבור נשבר, אם כי בלי מטרה, אז זה מזל"ט .
                  עם הגדרת המטרות למטוס התקיפה של המל"טים, אני לא רואה בעיות בכלל, טסתי בגלונות לנקודה המצוינת, יריתי לעבר מטרות מוארות מהקרקע ועד לבסיס.
                  המשמעות של מל"טים היא שניתן להקטין וזול אותם, אך גדולים יותר במספר, להגדיל את הערוץ, ואם צריך להקצות מפעיל לכל מל"ט, הערוץ לא ישתנה.
                  1. +2
                    15 באוקטובר 2017, 08:55
                    ציטוט של Setrac
                    כלומר רובוט טייס ויורה אחרי הכל, אדם קובע את כיוון הטיסה והמטרה?

                    אדם בוחר מסלול, גובה טיסה, מטרה ונותן פקודה להשתמש בנשק.
                    ציטוט של Setrac
                    כאן רק צריך להחליט על הטרמינולוגיה, אם מטוס יכול לטוס בלי פקודות רדיו, אז זה מטוס מבוקר רדיו, ואם הוא ממשיך לטוס כשהחיבור נשבר, אם כי בלי מטרה, אז זה מזל"ט .

                    QF-4 ו-QF-16 מסווגים בארה"ב כמטרות מבוקרות רדיו. למרות שיש להם מידה משמעותית של אוטונומיה, והם יכולים להמריא ולנחות באופן עצמאי.
                    ציטוט של Setrac
                    עם הגדרת המטרות למטוס התקיפה של המל"טים, אני לא רואה בעיות בכלל, טסתי בגלונות לנקודה המצוינת, יריתי לעבר מטרות מוארות מהקרקע ועד לבסיס.

                    אם זה היה כל כך פשוט... אף אחד בעתיד הנראה לעין לא מוכן לוותר לרובוט על בחירת מטרות ושליטה בנשק. בנוסף, איך אתה מדמיין תאורה קרקעית של מטרות מאחורי קו החזית במהלך פעולות איבה בקנה מידה מלא?
                    ציטוט של Setrac
                    המשמעות של מל"טים היא שניתן להקטין וזול אותם, אך גדולים יותר במספר, להגדיל את הערוץ, ואם צריך להקצות מפעיל לכל מל"ט, הערוץ לא ישתנה.

                    איזה מזל"ט עושה עכשיו בלי מפעיל? אם אנחנו מדברים על יישום מסיבי, ללא השתתפות אנושית, אז יש צורך לא להגדיל את ה"ערוץ" כפי שאתה מנסח זאת, אלא להכניס אלמנטים של בינה מלאכותית.
                    1. 0
                      15 באוקטובר 2017, 14:46
                      ציטוט מבונגו.
                      אז יש צורך לא להגדיל את ה"ערוץ" כפי שאתה מנסח זאת, אלא להכניס אלמנטים של בינה מלאכותית.

                      האחד הוא תוצאה של השני. בלי הכנסת בינה מלאכותית, כל השטויות האלה עם מל"טים בדרך כלל מאבדות את המשמעות שלה.
                      ציטוט מבונגו.
                      אם זה היה כל כך פשוט... אף אחד בעתיד הנראה לעין לא מוכן לוותר לרובוט על בחירת מטרות ושליטה בנשק.

                      מהי בחירת המטרות? המטרות ייקבעו על ידי חיילי הקרקע. בנוסף, אנשים גם טועים וההפסדים מאש ידידותית הם משמעותיים.
                      1. +2
                        15 באוקטובר 2017, 15:27
                        ציטוט של Setrac
                        האחד הוא תוצאה של השני. בלי הכנסת בינה מלאכותית, כל השטויות האלה עם מל"טים בדרך כלל מאבדות את המשמעות שלה.

                        זה עניין של עתיד, בעוד המפעיל בשטח שולט בתמרונים העיקריים של המל"ט.
                        ציטוט של Setrac
                        מהי בחירת המטרות? המטרות ייקבעו על ידי חיילי הקרקע.

                        להפסיק למרבה הצער, אין לך שום מושג על השיטות המודרניות של שימוש במל"טים בסיור ופגיעה. הם בשום אופן לא אמצעי יעיל לתמיכה באש עבור יחידות קרקע. היתרונות הבלתי מבוטלים של המל"ט הם עלויות תפעול נמוכות יותר והיעדר סיכון למוות או לכידת הטייס במקרה של הפלה. נכון לעכשיו, מל"טים הם כלי לפגיעה במטרות "רכות" נקודתיות, כאשר הם פועלים נגד אויב לא מפותח מבחינה טכנולוגית. מל"טים חמושים משמשים בסוגים שונים של מבצעים מיוחדים ובפעולות נגד טרור. אבל גם כאן ההפסדים שלהם משמעותיים מאוד. לפי הצבא האמריקני, נכון לשנת 2010 אבדו יותר מ-70 טורפים MQ-1 / RQ-1. באותה שנת 2010, כל Predator עלה למשרד ההגנה האמריקאי 4,03 מיליון דולר. כלומר, הכספים שנחסכו בעלויות תפעול נמוכות יחסית, נוצל במידה רבה לרכישת מל"טים חדשים שיחליפו את אלה שאבדו.

                        מל"טים המסוגלים לסייר לאורך זמן התבררו ככלי מוצלח ביותר לחיסול מנהיגי אל-קאעידה, אך עומס התחמושת הקטן על הסיפון (שני מטוסי Hellfire AGM-114) אינו מאפשר השמדת מטרות מרובות או עצירת פעולות האויב. בנוסף, טילים אלו, בשל המסה הבלתי מספקת של ראשי נפץ, אינם יעילים כנגד מערות ומבני הון מוצקים. קווי תקשורת והעברת נתונים של מל"טים אמריקאים התבררו כפגיעים להפרעות ויירוט של מידע שידור. חוסר היכולת של מל"טים לתקוף, במידת הצורך, לבצע תמרוני נ"מ חדים והקלילות המרבית של העיצוב הופכים אותם לפגיעים מאוד גם במקרה של נזק קל.
  8. +3
    12 באוקטובר 2017, 10:21
    ומדוע טילי Kh-23/25/29 ובהתאם לא נחשבים לחלק מהמובילים שלהם?
    1. +3
      12 באוקטובר 2017, 10:38
      ציטוט של maximghost
      ומדוע טילי Kh-23/25/29 ובהתאם לא נחשבים לחלק מהמובילים שלהם?

      כי הפרסום נקרא "תעופה נגד טנקים"למרבה המזל, לא הגענו לאי שפיות כמו בארה"ב עם ה-AGM-65 Maverick ו-X-23/25/29 עבור טנקים בודדים, הם לא תכננו להשתמש בהם.
      1. +1
        12 באוקטובר 2017, 11:10
        טוב, אז מסתבר שאפשר (אם כי אסור) להחליף נשק נגד טנקים אתה משאיר מחוץ לסוגריים, אבל לגבי נשק שלא ניתן להשתמש בו נגד טנקים באופן עקרוני (r-60, X-35) אתה להצביע בעד.
        1. +3
          12 באוקטובר 2017, 11:13
          ציטוט של maximghost
          טוב, אז מסתבר שאפשר (אם כי אסור) להחליף נשק נגד טנקים אתה משאיר מחוץ לסוגריים, אבל לגבי נשק שלא ניתן להשתמש בו נגד טנקים באופן עקרוני (r-60, X-35) אתה להצביע בעד.

          אני מזכיר, מדבר על התכונות של אוויוניקה Su-25TM. בנוסף, אי אפשר לאמץ את העצומות. לבקש
      2. +2
        12 באוקטובר 2017, 19:33
        אז זה לא תוכנן עם ה-A-10 (אלא זה תוכנן עם אקדח שסביבו נוצר המטוס), אבל זה קרה.
      3. 0
        12 באוקטובר 2017, 21:04
        מה רע במאבריק?
        1. +3
          13 באוקטובר 2017, 03:37
          ציטוט מאת: voyaka אה
          מה רע במאבריק?

          רקטה טובה מאוד. אבל להחיל אותו על מיכל שעולה בערך אותו דבר איכשהו לא מאוד חסכונית.
          1. +1
            13 באוקטובר 2017, 14:20
            Maverick עולה 100 אלף דולר, טנק: מ-2 עד 6 מיליון דולר.
            אני חושב שזה תמורה סבירה לכסף. בארצנו פגעו עם ספייק תמורת 80 באיזו עמדת מרגמות של חיזבאללה 15 ק"מ משם, וחושבים שזה משתלם: פעם אחת בלי אבק ורעש. והלקח נלמד.
            1. +2
              14 באוקטובר 2017, 02:19
              ציטוט מאת: voyaka אה
              Maverick עולה 100 אלף דולר, טנק: מ-2 עד 6 מיליון דולר.

              איזה טנק, מרכבה או אברמס? עלות ה-T-55 או ה-T-62 המשודרגים בשוק הנשק נעה בטווח של 60-80 אלף דולר. ה-T-72 כמובן יקר יותר, אבל גם השימוש המסיבי של טילים יקרים כל כך נגדו אינו מוצדק. לפחות האמריקאים כבר נטשו את זה.
              ציטוט מאת: voyaka אה
              אני חושב שזה תמורה סבירה לכסף. בארצנו פגעו עם ספייק תמורת 80 באיזו עמדת מרגמות של חיזבאללה 15 ק"מ משם, וחושבים שזה משתלם: פעם אחת בלי אבק ורעש.

              אתה שוב מקרין את מצבך הייחודי למדי על כל העולם. חיזבאללה יריב שווה? לא האם, למשל, לרוסיה או למדינה אחרת עם "כלכלה מתעוררת" יש את היכולת להוציא הגנת טילים יקרה כדי לפגוע בכל יעד נקודתי בסכסוך רחב היקף? לא
              1. 0
                14 באוקטובר 2017, 13:18
                "העלות של T-55 או T-62 מודרניים בשוק הנשק נעה בטווח של 60-80 אלף דולר." ////

                התשובה פשוטה מאוד: בסוריה. לוחמי דאעש, שהשתמשו באותם מטוסי T-55, T-62, לקחו רק 1-2 חלקים מהעיר. וכולם ברחו! ואז, כדי להוציא אותם, נדרשו כל מיני נמרים מובחרים ומומחים רוסים. ואף אחד לא הצליח להיכנס לשני הטנקים הישנים האלה מלמעלה: לא כוחות התעופה והחלל ולא הסורים. זה ייקח לנו בערך עשר שניות לשני הטנקים האלה. שני טילים. תן 100 אלף כל אחד, אבל ההתקפה של החמושים הייתה נכשלת מיד.
                1. 0
                  14 באוקטובר 2017, 15:50
                  ולדעתך, לכוחות התעופה והחלל אין את ה-X-25, שאפילו באפגניסטן היה מכוון בצורה מושלמת גם מה"מייפל" וגם מהקרקע? אתה רואה סתירות? או שאתה חושב שכוחות התעופה והחלל כל כך טיפשים שהם מוכנים לפגוע במטרה בעשרות גיחות, כשכביכול אתה יכול לירות רקטה גדולה פעם אחת?
              2. 0
                18 באוקטובר 2017, 16:17
                ציטוט מבונגו.
                איזה טנק, מרכבה או אברמס? עלות ה-T-55 או ה-T-62 המשודרגים בשוק הנשק נעה בטווח של 60-80 אלף דולר. ה-T-72 כמובן יקר יותר, אבל גם השימוש המסיבי של טילים יקרים כל כך נגדו אינו מוצדק. לפחות האמריקאים כבר נטשו את זה.


                אתה טועה - אתה מדבר במנותק מהמציאות

                עלות ההשמדה אינה נקבעת לפי מחיר אמצעי ההשמדה ועלות המטרה – אלא לפי האיום שיצר המטרה.

                ה-T-55 במדבר אולי לא רציונלי, אבל ה-T-55 נמצא כמה קילומטרים מהעמדה המוגנת, מה שעלול לגרום נזק משמעותי - זה עניין אחר לגמרי.

                עמדת מרגמה עלולה לגרום לנזק בלתי הפיך - לכן, הוצאה של 80000 ye על השמדתה המבצעית היא סבירה ביותר.
                1. +1
                  19 באוקטובר 2017, 15:40
                  ציטוט: דימר ולדימר
                  אתה טועה - אתה מדבר במנותק מהמציאות

                  האם אתה באמת חושב שאתה יכול ללמד אותי את היסודות? לא אתה רוצה לדבר על המציאות? אנא. וזה כזה שבעזרת ה-AGM-65 Maverick מצויד ב-TGS ששימשו את ה-A-10A וה-F-16A/B בשנות ה-80, האמריקנים תכננו להילחם בכלי רכב משוריינים סובייטים. אבל אז חישבו את העלויות, הזילו דמעות והחליטו להשמיד את הטנקים בשיטות אחרות. אבל במוצא היה טיל מצוין להשמדת מטרות קרקעיות נקודתיות.
            2. 0
              14 באוקטובר 2017, 15:47
              רקטה 100K? גָדוֹל? נ.ב. פישלתי. "מערבולת" יכול לעלות 100 אלף.
  9. +2
    12 באוקטובר 2017, 10:27
    בהערכת המצב, יש לקחת בחשבון שכיום נדרשים לפחות שני מטוסי תקיפה שונים למשימות שונות. מטוס תומך אש אוניברסלי כבד עם אבטחה גבוהה ויכולת לשאת את כל מגוון הנשקים המודרכים (אם זה יהיה Su 39 או מכונה אחרת, אני לא יודע). ומטוס תקיפה קל "נגד גרילה" עם הגנה טובה ויכולת פגיעה "על הרואים" אך יחד עם זאת זול ומתמקד בעיקר בנשק לא מונחה וב-SPPU.
    1. +4
      12 באוקטובר 2017, 10:42
      ציטוט: טאואיסט
      בהערכת המצב, יש לקחת בחשבון שכיום נדרשים לפחות שני מטוסי תקיפה שונים למשימות שונות. מטוס תומך אש אוניברסלי כבד עם אבטחה גבוהה ויכולת לשאת את כל מגוון הנשקים המודרכים (אם זה יהיה Su 39 או מכונה אחרת, אני לא יודע). ומטוס תקיפה קל "נגד גרילה" עם הגנה טובה ויכולת פגיעה "על הרואים" אך יחד עם זאת זול ומתמקד בעיקר בנשק לא מונחה וב-SPPU.

      לא בהכרח, זה יכול להיות מטוס קל עם מכולות מתחלפות עם מערכות אופטואלקטרוניות מתקדמות.
      1. 0
        12 באוקטובר 2017, 12:44
        לוחמי הגרילה המודרניים חמושים היטב וצפיפות האש האוטומטית הופכת את זה למסוכן מדי להשתמש באפשרות זו. אתה צריך הגנת שריון טובה. יתר על כן, היום זה ממש לא בהכרח פלדה משוריינת.
        1. +3
          12 באוקטובר 2017, 14:10
          ציטוט: טאואיסט
          לוחמי הגרילה המודרניים חמושים היטב וצפיפות האש האוטומטית הופכת את זה למסוכן מדי להשתמש באפשרות זו. אתה צריך הגנת שריון טובה. יתר על כן, היום זה ממש לא בהכרח פלדה משוריינת.

          סליחה, אבל במקרה הזה, עם כל הכבוד, אני לא יכול להסכים איתך. לא דגם זה, וניתן לראות זאת בתמונה, מיועד אך ורק לשימוש בנשק מונחה, מחוץ לאזור האש הנ"מ.
          1. 0
            12 באוקטובר 2017, 14:25
            אז אנחנו מדברים על דברים אחרים לגמרי. האם אתה מתכוון להשתמש בנשק מונחה נגד "פרטיזנים"? אתה לא מפחד ללכת שבור? בוא נגיד - במקרה הזה, הנשק עולה יותר מהנושא שלו.
            1. +3
              12 באוקטובר 2017, 14:30
              ציטוט: טאואיסט
              אז אנחנו מדברים על דברים אחרים לגמרי. האם אתה מתכוון להשתמש בנשק מונחה נגד "פרטיזנים"? אתה לא מפחד ללכת שבור? בוא נגיד - במקרה הזה, הנשק עולה יותר מהנושא שלו.

              אין לי ממה לחשוש, כי אני לא משלם על שימוש בתחמושת מונחית ולא קונה רכבי משלוח. אני חוזר, שוב, אני מכבד מאוד את הניסיון והידע שלך, אבל במקרה הזה אתה טועה. נכון לעכשיו, ישנם מספר דגמים נגד גרילה המיועדים אך ורק לנשק מונחה.
  10. +4
    12 באוקטובר 2017, 19:30
    סרגיי, למה אין שום דבר על מטוס תקיפה תקופתי מיוחד (מזהה 101)?
    באשר ל-Su-25, היה ניואנס אחד שהמתכננים לא לקחו בחשבון בתחילה. בצורה המקורית, ל-T-8 היו 2 AI-25. עם חתימת IR גדולה יותר. יתר על כן, ציר המנוע היה צריך להיות הוריד 95 מעלות למטה, כאילו בכוונה, כדי לעשות את זה נוח יותר עבור תותחי נ"מ MANPADS. כבר בעתיד היא הייתה אמורה להחליף את ה-R-3 ב-R-95 עם חתימת IR מופחתת פי 195, אבל זה נשאר בתוכניות.
    1. +2
      13 באוקטובר 2017, 03:39
      ציטוט מאת: sivuch
      סרגיי, למה אין שום דבר על מטוס תקיפה תקופתי מיוחד

      איגור, אתה לא יכול לאמץ את העצומות, ניסיתי לכתוב על מכוניות שלפחות נבנו במתכת ונבדקו. וכך בקושי רב ניתן היה לעמוד במגבלה של 10 דפי וורד.
  11. 0
    13 באוקטובר 2017, 07:37
    נדמה לי שהכותב, בקינותיו על המחסור במטוסי נ"מ בחיל האוויר של חיל האוויר המלכותי, שוכח מעט שהמאבק בטנקים נתון לחסדי מסוקים. יש לנו שלושה סוגים בשירות. כולל שם מותאמים לעבודה בחושך. נוכחותן של מכונות אלה נשכחת איכשהו במאמר
    אבל יש די והותר צרחות על ה-Su17 והמיג27 שעזבו בטרם עת
    1. +4
      13 באוקטובר 2017, 12:27
      ציטוט של tchoni
      נדמה לי שהכותב, בקינותיו על המחסור במטוסי נ"מ בחיל האוויר של חיל האוויר המלכותי, שוכח מעט שהמאבק בטנקים נתון לחסדי מסוקים.

      הוטבל אם משהו נראה לך.
      ציטוט של tchoni
      יש לנו שלושה סוגים בשירות.

      האם אתה מחשיב את עצמך חכם יותר מהסופר?
      ציטוט של tchoni
      אבל יש די והותר צרחות על ה-Su17 והמיג27 שעזבו בטרם עת

      לא שמתי לב לצרחות, אבל אני רואה את הזדון הזה. האם אתה מצדיק את השמדת מפציצי הקרב החדשים, או שאתה אומר שזה חיזק את ההגנות שלנו? לרמות
      1. 0
        13 באוקטובר 2017, 21:07
        ציטוט מאת: zyablik.olga
        הוטבל אם משהו נראה לך.

        כן, אתה חרא, ידידי לצחוק
        ציטוט מאת: zyablik.olga
        האם אתה מחשיב את עצמך חכם יותר מהסופר?

        זה עלול לקרות ככה. הכותב הוא אותו אדם והנושא של תעופה בכנף סיבובית של הצבא למלחמה בטנקים הוא רק מכוון, לאחרונה כל היום (זכור את הסרטונים על ה-Mi-28 מיוטיוב והפעולות הליליות שלהם), עוקף בשקט מוות. אולי זה הרעיון שלו וכל האחים בעלי הכנף הסיבובית יופיעו בחלק החמישי במלוא תפארתם ועוצמתם - זה לא בשבילי לשפוט. רק הזכרתי לה שכן.
        ציטוט מאת: zyablik.olga
        האם אתה מחשיב את עצמך חכם יותר מהסופר?

        ובכן, נניח שהם לא היו כל כך חדשים באותה תקופה. ואם לשפוט לפי מלחמות ערב-ישראל, הן אינן יעילות עד כאב. הכרתי אישית אדם שהטיס את ה-MiG-23 MLF - לא שמעתי חרטות מיוחדות על הוצאת המכונה מהשירות.
        אולי אפילו להזמין את צי ה-MiG21 להחיות? שבו אין מכ"ם, אין ציוד צבאי, אין עומס קרבי?
        ובכלל, מה לא מתאים לך בצי מטוסי התקיפה הקיים - מפציצים?
        Su 24 - שינוי מתוכנן ושיטתי של מכונות Su-34 הן הרבה יותר צדדיות, מסוגלות לעמוד על שלהן בקרב אוויר ולהרוס טנק KAB נפרד ...
        הם מחפשים באופן פעיל תחליף ל-Su-25, ואני חושב שהם ימצאו אותו.
        או שצריך לשים טייסים בארונות מתים מעופפים?
        1. +3
          14 באוקטובר 2017, 02:29
          ציטוט של tchoni
          כן, אתה חרא, ידידי

          נראה שאתה מסתכל לתוך ספר, אבל אתה מבין... אוליה פיזית לא יכולה להיות "חברה שלי" ... לבקש אותו דבר לגבי כל השאר. כדאי לפחות להסתכל על התגובות קודם. קוראים אחרים בצורה הנכונה שאלו שאלות על פטיפונים, עליהם קיבלו תשובה הולמת. אבל אתה חכם יותר מאחרים, נכון?
          ציטוט של tchoni
          אני אישית הכרתי אדם שטס הלאה מיג-23 MLF

          לא ידעתי... לא אל תפנטז, לא היה שינוי סדרתי כזה של "העשרים ושלוש".
          ציטוט של tchoni
          ובכן, נניח שהם לא היו כל כך חדשים באותה תקופה.

          האם אתה בטוח לגבי זה? חלק ניכר מה-Su-17 והמיג-27 היה מתחת לגיל 10. אלה היו כלי רכב די מוכנים לקרב, שלחיל האוויר עדיין אין להם תחליף הולם. ואיך אפשר להשוות את ה-MiG-21 מבחינת יכולות וחימוש עם ה-Su-17M4 או ה-MiG-27K/M? או סתם משהו לכתוב?
          1. +1
            14 באוקטובר 2017, 15:32
            עם ה-MiG-27 וה-Su-17, הסיפור בדרך כלל אפל, עברו רק כמה שנים מאז הנסיגה למילואים, ולא נותרו מכונות עובדות. הצבא, מעצם הגדרתו, נבדל בקמצנות ובחסכנות נדירים ומוכנים לאחסן אפילו אשפה במשך עשרות שנים. לשם כך פותחו נהלי שימור וכדור שלג עם גשם אינו מהווה מכשול. מטוסי מיג-29 סובייטים, ככל הנראה, עדיין עובדים, לפחות אצווה קטנה נמכרה לאחרונה לסרבים. כעת ניתן להחליף אותם באותו מיג-35, להוסיף מכולות רק עם ציוד, למרות שמכ"מים מודרניים יכולים לתת תמונה דומה לתמונה בשחור-לבן, אבל לא היה מי להפציץ.
            1. +2
              14 באוקטובר 2017, 15:37
              ציטוט מאת EvilLion
              עם ה-MiG-27 וה-Su-17, הסיפור בדרך כלל אפל, עברו רק כמה שנים מאז הנסיגה למילואים, ולא נותרו מכונות עובדות. הצבא, מעצם הגדרתו, נבדל בקמצנות ובחסכנות נדירים ומוכנים לאחסן אפילו אשפה במשך עשרות שנים.

              פשוט לא ראית איך המטוסים שלנו "מאוחסנים". לא רק באוויר הפתוח, אלא גם ללא הגנה.
              ציטוט מאת EvilLion
              מטוסי מיג-29 סובייטים, ככל הנראה, עדיין עובדים, לפחות אצווה קטנה נמכרה לאחרונה לסרבים.

              שאל כמה מטוסי מיג-29 נשארו ב-VKS ומדוע זה קרה.
              ציטוט מאת EvilLion
              כעת ניתן להחליף אותם באותו מיג-35

              סלח לי, אבל לאיזה IAP נכנס המיג-35?
              1. 0
                14 באוקטובר 2017, 18:29
                פשוט לא ראית איך המטוסים שלנו "מאוחסנים". לא רק באוויר הפתוח, אלא גם ללא הגנה.


                יש חוקים לשימור ואחסון, אבל "ראית" לא מעניין אותי. ההפרה המסיבית, ויתרה מכך, ההפרה הנרחבת של כללים אלו במסגרת הבלגן הרגיל ברמה של פטיה הרגילה מעוררת שאלות.

                שאל כמה מטוסי מיג-29 נשארו ב-VKS ומדוע זה קרה.


                Vo-1. אני יודע אולי יותר טוב ממך. כי הם עצובים.
                Vo-2. נראה שהם לא מנוסרים, ועדיין עפים.

                סלח לי, אבל לאיזה IAP נכנס המיג-35?


                ואלה שאלות למשרד הביטחון האם הם צריכים את המיג-35. ואז אתה יכול לדבר על הצורך שלו כמה שאתה רוצה, אבל מנקודת מבט צבאית-כלכלית, אולי זה בכלל לא וזה משתלם יותר לבנות רק את ה-Su-35.
                1. +3
                  15 באוקטובר 2017, 01:53
                  ראיתי את זה, בבסיס האחסון בחורבה (חוסל). אני גם רואה איך ה-Su-27P "מאוחסנים" בדזמגה.
                  ציטוט מאת EvilLion
                  ההפרה המסיבית, ויתרה מכך, ההפרה הנרחבת של כללים אלו במסגרת הבלגן הרגיל ברמה של פטיה הרגילה מעוררת שאלות.

                  האם אתה באמת חושב שזו רמת הכשירות של "פטיט פרטי"?
                  ציטוט מאת EvilLion
                  נראה שהם לא מנוסרים, ועדיין עפים.

                  מעטים מאוד, החדשים ביותר, אלו הם אלו שאלג'יריה החזירה.
                  ציטוט מאת EvilLion
                  ואלה שאלות למשרד הביטחון האם הם צריכים את המיג-35. ואז אתה יכול לדבר על הצורך שלו כמה שאתה רוצה, אבל מנקודת מבט צבאית-כלכלית, אולי זה בכלל לא וזה משתלם יותר לבנות רק את ה-Su-35.

                  אני לא מדבר על הצורך, אתה כותב:
                  ציטוט מאת EvilLion
                  כעת ניתן להחליף אותם באותו מיג-35
                  . אי אפשר להחליף את מה שלא קיים. לבקש
                  1. 0
                    15 באוקטובר 2017, 02:23
                    ובכן, אתה רואה הכל.

                    האם אתה באמת חושב שזו רמת הכשירות של "פטיט פרטי"?


                    שוב, "פטיה פרטית" יכולה להקהות בעת ביצוע פקודה. אלמנט בודד ירקב. את ההוראה לא לבצע הליכי שימור יכול לתת מישהו גבוה בהרבה. אבל זה לא קשור למה ש"ראית" שם, אתה יכול לשים את המטוס בהמתנה לשבוע, רק על ידי עטוף אותו, מה שאתה יכול לראות אפשר להכניס לשימור, אלה דברים שונים מהותית.

                    מעטים מאוד, החדשים ביותר, אלו הם אלו שאלג'יריה החזירה.


                    עד כמה שאני יודע עכשיו, מהאיחוד האירופי, אבל ממקורות פתוחים, עדיין יש עד 120 מכונות מעופפות מתוצרת ברית המועצות, משהו בארמניה, משהו מחוץ ליחידות הקרביות, השאר, כנראה, נמצא באחסון. הסרבים קנו 6 כלי רכב לאחר שהרגימנט ה-31 עבר ל-Su-30SM. ברור שלמכשירים עדיין יש משאב מספיק ואנחנו אפילו מנסים להרוויח עליהם משהו.

                    אי אפשר להחליף את מה שלא קיים.


                    משהו אומר לי שאם משרד הביטחון באמת היה צריך לוחם קל, אז הם היו עושים את זה, ולא מטהרים את התוכנית גם למען שימור לשכת העיצוב, או המפעל, או נישת שוק במעמד הכי פופולרי. .
                    1. +8
                      15 באוקטובר 2017, 02:36
                      ציטוט מאת EvilLion
                      ובכן אתה רואה הכל

                      אתה צריך לפחות להסתכל על הפרסומים של היריב שלך, או משהו, בתור התחלה. האדם באמת "בידע", אבל אם לשפוט לפי הנאומים שלך, אתה ספה, סליחה, תיאורטיקן.
                      וכן, להיות גס רוח איכשהו לא מקובל כאן.
                      1. +3
                        15 באוקטובר 2017, 04:08
                        ציטוט: גולובן ג'ק
                        אתה צריך לפחות להסתכל על הפרסומים של היריב שלך, או משהו, בתור התחלה. האדם באמת "בנושא"...

                        תודה, כמובן! אבל אני בשליטה... hi
                    2. +2
                      15 באוקטובר 2017, 02:53
                      ציטוט מאת EvilLion
                      שוב, "פטיה פרטית" יכולה להקהות בעת ביצוע פקודה.

                      סלח לי, אבל באיזה גדוד ראית צוות טכני רגיל מאלה שעוסקים בחלק המצרפי? מה הגישה הזו ל"אחסון" באה מלמעלה, כי הם לא רוצים להקצות לזה כסף. כן, וזה טיפשי "לאחסן" מטוסים באקלים לח במזרח הרחוק, למרות העובדה שהכפור בקומסומולסק בחורף הוא לעתים קרובות מתחת ל-40. בסיסי אחסון טובים באקטיובינסק, ליפטסק וניז'ני. אבל זה חריג...
                      ציטוט מאת EvilLion
                      עד כמה שאני יודע עכשיו, מהאיחוד האירופי, אבל ממקורות פתוחים, עדיין יש עד 120 מכונות מעופפות מתוצרת ברית המועצות, משהו בארמניה, משהו מחוץ ליחידות הקרביות, השאר, כנראה, נמצא באחסון.

                      במציאות ישנם כ-80 כלי רכב ביחידות קרביות, מתוכם לא יותר מ-70% במצב טיסה.
                      ציטוט מאת EvilLion
                      סרבים קנו 6 מכוניות

                      הם נמסרו ללא תשלום - כלומר. לשווא. עם זאת, הסרבים התחייבו לשלם עבור השיפוץ.
                      ציטוט מאת EvilLion
                      משהו אומר לי שאם משרד הביטחון באמת היה צריך לוחם קל, אז הם היו עושים את זה, ולא אוגרים את התוכנית

                      עם זה אני מסכים ב-100%. כן
        2. +2
          14 באוקטובר 2017, 04:30
          ציטוט של tchoni
          זה עלול לקרות ככה.

          ובכן, אני לא יודע, אם לשפוט לפי ההערות שלך, אתה לא יכול להגיד את זה.
          ציטוט של tchoni
          אולי אפילו להזמין את צי ה-MiG21 להחיות? שבו אין מכ"ם, אין ציוד צבאי, אין עומס קרבי?

          אין צורך להגזים, לתקופתו זה היה כלי טיס נפלא. עם טיעון כזה, ניתן להציע גם להחיות את Po-2.
          1. 0
            14 באוקטובר 2017, 11:44
            ציטוט מאת: zyablik.olga
            עם טיעון כזה, ניתן להציע גם להחיות את Po-2.

            לני, אגב, התמודד היטב עם התפקיד של מפציץ לילה ומטוס תקשורת במלחמת קוריאה. אפילו, הם אומרים, הם הצליחו להרוג מטוס קרב סילון במהלך "קרב האוויר")))) תוך התחשבות באפשרות של ייצור במפעל רהיטים והסיסמה המעט מודרנית "רוסיה המאוחדת עד התירס" - כוח נורא. ייצא.
    2. +3
      13 באוקטובר 2017, 18:31
      צרחות אינן צרחות, אלא מטוסים די מוכנים לקרב נרקבו. זאת עובדה.
      הם לא יצרו שום דבר בתמורה. זו העובדה השנייה.
      לא ניתן להחליף מטוס תקיפה ומסוק מפציץ קרב. מפציץ קו קדמי יכול לעשות את זה חלקית, אבל הוא הרבה יותר יקר לבנות ולתפעול. זו העובדה השלישית.
      1. -2
        13 באוקטובר 2017, 21:25
        ציטוט מאת MooH
        מטוסים די מוכנים לקרב נרקבו. זאת עובדה.

        הו האם זה ככה. תזכרו את שנות ה-90. איזה תיקונים, איזה תחזוקה, איזה חלקים? אדוני, מה אתה? אנחנו לא צריכים כל כך הרבה מטוסים וטייסים.... רק תזכרו את הזמן הזה ואת האנשים, את הרעיונות שהיו בראשם - ותבינו שהנהגת חיל האוויר פשוט לא יכלה אחרת. זו הייתה בחירה בין שתי רעות. והם עשו את זה.
        ציטוט מאת MooH
        מטוסים די מוכנים לקרב נרקבו. זאת עובדה.

        Su-34 - ויש מכ"ם ומגוון כלי נשק כמו אוויר-אוויר כמו ה-Su-27.. ויכולת התמרון בקרב צמוד זהה.. ועל הקרקע - זה מעולה ויכול לעבוד עם מגוון רחב של כלי נשק ... ואפילו בים .... קצת לא ברור איך ומתי ללמד את הטייס את כל הטריקים הללו ובאיזה סדר הוא צריך להתמודד איתם .... אבל תנו לראש המטה העליון מחיל האוויר נפגע.
        באופן כללי, מפציץ קרב נשמע משהו כמו משגר רימוני חילוץ... אתה לא חושב?
        ציטוט מאת MooH
        מטוסים די מוכנים לקרב נרקבו. זאת עובדה.

        למה? פָּגִיעַ? - אז המהירות לא מצילה אף אחד. נשמר על ידי ציוד לוחמה אלקטרוני. שים את זה על מה שאתה צריך - וחי ברוגע. ואם אתה מודאג מהמחיר, אז אני חייב לדווח לך שמטוס קרב מודרני זה לא דבר זול, ואם תוסיף לו את הפונקציות של מפציץ (כלומר, ציוד תצפית נוסף) - אז שלך יהפוך כמו גשר ברזל יצוק במחיר.
        אם, אם כבר מדברים על מטוסי קרב - מפציצים, אתה מתכוון למטוס על-קולי עם אלקטרוניקה מופחתת על הסיפון, אז הניסיון של מלחמות במזרח התיכון הראה שהכיוון הזה, אבוי, חסר תועלת.
        1. +2
          14 באוקטובר 2017, 01:56
          כל זה היגיון. אני עצלן מדי, אבל אתה יכול לתת חבורה של נימוקים שמפציץ קרב הוא החלק העליון של שרשרת המזון. ותוקפם של הטיעונים הללו יתברר בעוד 30 שנה, עד סוף קריירת ה-F-35.
          והעובדות בתגובה הקודמת ;-)
          ועל הנהגת חיל האוויר, אני יכול לומר דבר אחד. לא מדובר בזמנים, ברעיונות או בחוסר משאבים, אלא בחרא בראש של ראש מסוים של בסיס אחסון מסוים. היה לי מכר באותם ימים, ראש של חפץ כזה, אז הוא גנב ככה בדרך כלל, אבל הוא הוציא את רוב הכסף הגנוב על החפץ ממנו הוא גנב. כתוצאה מכך, למרות היעדר מימון, החפץ נשמר כמעט בסדר מופתי. ואלה (להלן בלתי ניתנים להדפסה) שינו את IBA עבור מרצדס משומשות ודאצ'ות דמויי טירה במקומות לא יוקרתיים.
          1. 0
            14 באוקטובר 2017, 11:56
            הָהֵן. האם אתה חושב שנוכחותם של 2-4 אלף מטוסים מהדור ה-3, ולא הטובים ביותר, תגדיל משמעותית את יכולת ההגנה של המדינה? בהתחשב בהיעדר משימות אמיתיות עבורם? - אני בספק רב. כן, וזה לא נורמלי שיש דברים ולא להשתמש בהם.
            אני שומע סיפורים על "גנבים ישרים" כל חיי - באמת לא ראיתי אנשים כאלה. לעולם לא.
            ובאשר למותו של רשות השידור, אז ה"ברווזון" בגיל 95 הופיע בגישה פתוחה. רגע לאחר הוצאת מטוסי דור 3 משירות.
            וכדי לפתור את הבעיות הנוכחיות, ה-Su-24 המודרני יותר הספיק.
            1. +2
              14 באוקטובר 2017, 14:35
              ציטוט של tchoni
              הָהֵן. האם אתה חושב שנוכחותם של 2-4 אלף מטוסים מהדור ה-3, ולא הטובים ביותר, תגדיל משמעותית את יכולת ההגנה של המדינה?

              כן. אני חושב. לכל הפחות אפשר היה למכור אותם לסדאם ולקדאפי ולעזור לכלכלתם, ולא למכור אותם בפריחה ולעזור לכלכלות פינלנד והבלטית. הם יכולים לשמש את הכוחות בצורה מקסימלית, לחסוך במשאבים של כלי טיס נחוצים יותר ולהחזיק מילואים רציניים במקרה של החמרה במצב הבינלאומי.
          2. +1
            14 באוקטובר 2017, 15:38
            החלק העליון של שרשרת המזון בשמים הוא תמיד המטוס המותאם ביותר להשמדת מטוסים אחרים. ברור שזה לוחם, לא לוחם-מפציץ. יחד עם זאת, במימד של ה-Su-35, כבר אפשר בהחלט להכות בורג במסת העומס הקרבי, הוא כבר עצום, והפרמטר בלחימה אווירית לא רלוונטי, אבל הוא שימושי לרכב שביתה ומטילה נוספת. דרישות המובילות להגדלת שטח הכנף וחוזקה, ומכאן מסת המכונה.
        2. 0
          14 באוקטובר 2017, 15:33
          מהירות תמיד חוסכת כשמדובר בהפרש של מאות קילומטרים לשעה.
  12. +1
    13 באוקטובר 2017, 13:06
    הדיון על הצורך במטוס תקיפה מיוחד אחד או שתי מכונות שונות בעלות מטרה דומה קשור לדימוי של "נץ דואה מעל שדה הקרב מחפש טרף" שהשתרש במוחם של אנשים. גם אתה, טאואיסט יקר, "הובלתי" לכך.

    הקו הקדמי Il-2 וה-Su-25 שלאחר המלחמה יכלו "לרחף מעל שדה הקרב", עם רמה גבוהה יותר של הגנה על המבנה והטייס מפני אש מהקרקע. עם זאת, במהלך התקיפה לא הייתה סבירות של 100% לפגוע במטרה, טווח הנשק המוטס לא היה מגוון כמו במאה ה-21, אך ההגנה האווירית הצבאית של רוב המדינות באותה תקופה לא הבטיחה הגנה אמינה מפני תקיפות אוויריות. . מתקני EW לא היו קיימים כלל, או שהם היו בחיתוליהם. המשימה העיקרית של מטוס התקיפה הייתה להשמיד את כוח האדם והציוד של האויב בשדה הקרב, ורק כשהתברר שהטנקים הם כוח הפגיעה של כוחות היבשה, צריך קודם להילחם בהם.
    בשנים שלאחר המלחמה הופיעו סרטים רבים בנושאי תעופה, שבהם תהליך ההתקפה הוצג ביעילות רבה. זה היה מעניין ואטרקטיבי לקהל, אבל לא משנה כמה הנשק מרהיב, קודם כל הוא חייב להיות יעיל. אבל עם האפקטיביות של מטוס התקיפה וכלי הנשק שלו, המצב תמיד היה הרבה יותר חמור.
    פיתוח מערכות הגנה אווירית צבאיות ולוחמה אלקטרונית צמצם לראשונה את זמן הגעת מטוסי התקיפה מעל המטרה, מה שאיפשר לבצע ביקורים חוזרים ונשנים, ואת הופעת מטוסי התקיפה ה"מונעים" של MANPADS לגבהים נמוכים במיוחד. במהירות, לטייס כבר אין זמן לראות חזותית את המטרה, לתפוס אותה בטווח ולהשתמש בנשק. מה לעשות?
    הדבר הראשון שעלה בראש היה ליצור נשק שניתן להשתמש בו לא על ידי "ריחוף" מעל המטרה, אלא על ידי תפיסתו בטווח, מחוץ לטווח או בגובה של מערכות ההגנה האווירית. לחילות האוויר של רוב המדינות יש כיום נשק כזה. אפשרות נוספת הייתה ליצור נשק שימזער את השתתפות הטייס בשימוש בו. אני מדבר על עקרון "אש ושכח". גם היא כבר נוצרה ונמצאת בשימוש, אם כי היא לא חפה מחסרונות מסוימים. האפשרות השלישית הייתה שילוב של כלי נשק עם עיקרון "אש ושכח" עם הצבתם על סיפונה של כלי טיס של אמצעים שונים לדיכוי אלקטרוני של הגנות אוויריות של האויב - ממלכודות חום בנאליות ועד לממדי טווח מיוחדים, מגדירי מטרות, משבשים וכו'. . האפקטיביות של הפגיעה במטרות קרקע גדלה, אך היו גם בעיות חדשות רבות הקשורות לחסינות הרעש של כלי הנשק על הסיפון של הרכב עצמו והבטחת סודיות הופעת המטוס מעל המטרה ותקיפתו. בעיות אלו לא נפתרו עד כה במלואן, וכיום אין למטוס התקיפה יתרון משמעותי על פני מפציצי קרב, מטוסי קרב רב-תפקידים או מפציצי קו חזית, למעט אולי הגנת שריון מוגברת של הצוות. הוא יקר לייצור, ובהתחשב בשימוש בנשק מודרני, הוא הופך ליקר עוד יותר. הנשק החדש רגיש לעומסי זעזועים ורעידות, ואיתו מטוס התקיפה אינו טס עוד מרצועות לא סלולות.

    נדמה לי שהוא עדיין מסוגל לקחת חלק בסכסוכים מקומיים, אבל בשנים הקרובות מחלקת מטוסי התקיפה "יקמלה" בהדרגה, כפי שכבר קרה פעם אחת בסוף שנות ה-40 של המאה הקודמת, ויפנה את מקומו כלי רכב רב תכליתיים חדשים, מסוקי קרב ומזל"טים שנוצרו על ידי כדי לבצע משימות לחימה ספציפיות.
    בהדרגה, מידע על התחרות הגוברת עם מטוסי תקיפה ממערכות רקטות שיגור מרובות (MLRS), ארטילריה וטילים טקטיים "מחליק" בעיתונות. טווח הנשקים הללו מתרחב משמעותית והופך למגוון יותר, טווח ודיוק ההשמדה שלו גדלים, במיוחד בשימוש על פני אזורים.
    1. +3
      13 באוקטובר 2017, 15:58
      ובכן, אני חושב שאתה מסיק מסקנות מוקדמות. כך גם הוסקו מסקנות לגבי קמלת משימות התעופה התקיפה מבחינת פיתוח טילים ונשק גרעיני. כפי שמראה התרגול של עבודה קרבית אמיתית, רחוק מהכל (ליתר דיוק, הכל) לא הולך לפי ספר הלימוד. ללא ספק, הגנה אווירית מודרנית + ציוד לוחמה אלקטרוני מאפשר לבודד לחלוטין את שדה הקרב באוויר. (באופן גס, אפילו זבובים לא יעופו), אבל רחוק מכל היריבים הפוטנציאליים יש יכולות כאלה, ולא סביר שיהיו להם. אבל אתה צודק לחלוטין לגבי העלייה במחיר של כלי נשק בעלי דיוק גבוה. ודרך אגב, שמתם לב ש-95% ממשימות הלחימה באותה סוריה נפתרות על ידי ה-VKS עם פצצות בנאליות לנפילה חופשית? יתרה מכך, היכולות של תחנות הכוונה גדלו עד כדי כך שדיוק הפגיעה בהן דומה ל-KAB. אז, כמובן, אני לא מתיימר להתנבא, ויתכן בהחלט שכמו כולנו, אני מבטל את הניסיון האישי, אבל עדיין מוקדם מדי לקבור מטוסי תקיפה ככלי רכב המספקים גמישות מירבית בתמיכה באש עבור יחידות ישירות מעל שדה הקרב ובעלות אוניברסליות מקסימלית. כן, סביר להניח שבסופו של דבר ניכנס לכלי רכב בלתי מאוישים, אבל זה לא יהיה לפני שנפתור את בעיית האוטונומיה הקרבית המלאה.
    2. +1
      14 באוקטובר 2017, 12:59
      MLRS לא יכול לטוס למעלה 500 ק"מ לעבודה ולטוס משם.
  13. 0
    14 באוקטובר 2017, 12:56
    אני לא מבין, האם זה מטוס רגיל, האם קשה לחבר מצלמה וצילום תרמי? עם המזעור המודרני של הנדסת חשמל? שים ATGMs, פגזים חדשים עבור רובים, דיגיטציה של המנוע. וזה הכל. למה להמציא את הגלגל מחדש? אני מדבר על אלה שכותבים "לא הגיוני וכו'".
    1. +2
      14 באוקטובר 2017, 14:47
      ציטוט מסדרן
      אני לא מבין, האם זה מטוס רגיל, האם קשה לחבר מצלמה וצילום תרמי? עם המזעור המודרני של הנדסת חשמל? שים ATGMs, פגזים חדשים עבור רובים, דיגיטציה של המנוע. וזה הכל. למה להמציא את הגלגל מחדש? אני מדבר על אלה שכותבים "לא הגיוני וכו'".

      שאל בשעות הפנאי שלך כמה עולים האוויוניקה והנשק של מטוס משמר הגבול Archangel Block 3.
  14. 0
    14 באוקטובר 2017, 15:22
    MO, ככל הנראה, לאחר שספר את השלל, טוען בפשטות. ה-Su-34, כמובן, יקר יותר מה-Su-25 בכל דבר, אבל עבור סכסוך מקומי, הקצאת גדוד Su-34, או אולי אפילו מיג-29/35, אם אתה רק צריך להפציץ משהו מדויק מגבהים בינוניים, יעלה זול באופן טיפשי מאשר ליצור מטוס חדש, או אפילו לגרור את הפיתוח של ה-Su-25 הלאה. יחד עם זאת, התועלת של ה-Su-25 בעימות בעצימות גבוהה נראית לא ברורה לנוכח העומס הקרבי הנמוך, חוסר היכולת להתרחק מלוחמים באופן עקרוני והדרישות לאוויוניקה שאינן נחותות מאלה. של מטוסים "רציניים" כמו ה-Su-35, מה שהופך את העלות שלהם קרובה, אם לא ל-Su-35, אז לגרסאות המיג-29. ובכן, השמדת טנקים, אז ללא ספק כמה מאות "נמרים" -2 של הבונדסוור גורמים לחיילי הקרקע שלנו עם אינספור מטוסי ה-T-72 שלהם, מטולי הרימונים וה-ATGM שלהם, פשוט ג'וווווווווווווווט פאניקה.
    1. +1
      15 באוקטובר 2017, 08:58
      ציטוט מאת EvilLion
      ובכן, השמדת טנקים, אז ללא ספק כמה מאות "נמרים" -2 של הבונדסוור גורמים לחיילי הקרקע שלנו עם אינספור מטוסי ה-T-72 שלהם, מטולי הרימונים וה-ATGM שלהם, פשוט ג'וווווווווווווווט פאניקה.

      כמובן, אחרי הכל, יש טנקים רק בבונדסווהר... אבל האם שכחת את "השכן השלו" המזרחי, וגם את יחסי הכוחות במזרח הרחוק שלנו?
      1. 0
        15 באוקטובר 2017, 15:28
        אבל לא לחינם עלו על סוג זה של מטוסים: מפציץ קרב.
        אתה תולה מכולות תצפית, לוחמה אלקטרונית וכל חומרי הפצצות - מפציץ.
        אתה מסיר את כל מה שנמצא על הקרקע, ומשאיר רק רקטות נפץ - לוחם. כי ללא שליטה
        לא להפציץ הרבה באוויר. כל מטוסי התקיפה הטעונים, המפציצים, המסוקים שוקקים ללא מאמץ.
        ויש מפציץ קרב כזה ברוסיה: ה-Su-30. קצת כדי "לסיים עם קובץ" את האווויוניקה, ויהיה פתרון אוניברסלי לכל החזיתות.
        1. +2
          15 באוקטובר 2017, 15:33
          ציטוט מאת: voyaka אה
          אבל לא לחינם עלו על סוג זה של מטוסים: מפציץ קרב.
          אתה תולה מכולות תצפית, לוחמה אלקטרונית וכל חומרי הפצצות - מפציץ.
          אתה מסיר את כל מה שנמצא על הקרקע, ומשאיר רק רקטות נפץ - לוחם.

          עם כל הכבוד, אתה מפשט יותר מדי. ישנם לוחמים שנועדו להשיג עליונות אווירית ומסוגלים לפגוע במטרות קרקעיות. ישנם חלוצים המסוגלים לקרב מוגבל עם קרב אוויר והגנתי. אבל אף אחד אחר לא הצליח לעשות את שניהם בהצלחה שווה.
          ציטוט מאת: voyaka אה
          ויש מפציץ קרב כזה ברוסיה: ה-Su-30.

          ועל איזה שינוי של ה-Su-30 אתה מדבר?
        2. +2
          15 באוקטובר 2017, 15:36
          ציטוט מאת: voyaka אה
          ויש מפציץ קרב כזה ברוסיה: ה-Su-30. קצת כדי "לסיים עם קובץ" את האווויוניקה, ויהיה פתרון אוניברסלי לכל החזיתות.




          האם יש נתונים מהימנים לגבי היכולות האמיתיות שלו בהקשר זה..ויעילות האפליקציה?
          1. 0
            15 באוקטובר 2017, 15:48
            הוא צריך AFAR ואחזקות: מיכל מכוון ו
            מיכל עם לוחמה אלקטרונית. וכך, מסגרת האוויר והמנועים מספיקים לאוויר
            קרבות. וכושר הנשיאה מספיק לפגיעות בקרקע.
            אולי ה-Su-35 טוב יותר, אני לא יודע.
            אבל בכל מקרה, רוסיה לא יכולה לשלוף כמה סוגים של מומחים
            כְּלִי טַיִס. לא כלכלית, לא בלוגיסטיקה של חלקי חילוף, ולא בהכשרת טייסים.
            אנחנו צריכים סוג אחד, אבל הרבה מטוסים. על ידי הרכבתם (וייצור חלקים)
            במקביל במספר מפעלים. מה שגם חשוב. ואז - כמה CRs שפרצו דרך, אין סוג אחד, כמה אחרים - אין סוג אחר.
            עם אוניברסליות, אי אפשר להפציץ את הייצור לאפס.
            1. +2
              15 באוקטובר 2017, 16:02
              מבחינת הבעיות הנובעות מה"חוד" והמשך ההתקפה על מגרפת ה"אי איחוד" של סוגי ציוד, גם בתעופה, וגם בטנקים וגם בחיל הים.. כן, אני כמעט מסכים בכל מקום ...


              באשר ליכולות התקיפה של ה-su-30, אתה בעצמך כותב שאין שום דבר ... אין מכ"ם ... אין בריאו שחודד למטרות אלו .. אין טקטיקות שימוש .. יש רק התאמה תיאורטית של מאפייני הביצועים שלו לעבודה הזו
  15. +2
    14 באוקטובר 2017, 16:34
    מדינת הפדרציה הרוסית אינה מאפשרת מלחמה (מנצחת) עם נשק קונבנציונלי, גם עם מדינה לא גדולה במיוחד, בגיבוי ארה"ב ונאט"ו. מה שצריך זה לא כלי טיס, אלא טכנולוגיה להשמדת מטרות קטנות וכלי רכב משוריינים במהלך הלחימה נגד מערכי טרור. עבור יריב חזק יותר, יש נשק הרתעה תרמו-גרעיני.
  16. 0
    15 באוקטובר 2017, 21:16
    ציטוט מבונגו.
    היתרונות הבלתי מבוטלים של המל"ט הם עלויות תפעול נמוכות יותר והיעדר סיכון למוות או לכידת הטייס במקרה של הפלה.

    כל האמור לעיל נכון, אבל יש דבר אחד. העובדה היא שעכשיו אנחנו מעתיקים את האמריקאים, הם חזקים בתעופה ומייצרים מל"טים, אבל רוסיה חזקה באגרופים המשוריינים ועלינו לייצר משוריינים בלתי מאוישים.
    דמיינו לעצמכם פלטפורמת "ארמטה", קטנה רק פי שניים ופי שמונה קלה יותר. שים מקלע מרובע על פלטפורמה כזו, למשל, "Kord", המכ"ם הפשוט ביותר, מייצרים מכונות כאלה, למשל, עשרת אלפים חתיכות ומחלקים אותם על פני השטח, הבעיה של המל"ט נפתרת.
    1. +1
      15 באוקטובר 2017, 22:17
      מל"טים נפגעים מגובה שאליו לא מגיעים רק קורד, אלא גם נ"מ 35 מ"מ ו-MANPADS.
      1. 0
        15 באוקטובר 2017, 22:38
        ציטוט מאת: voyaka אה
        מל"טים נפגעים מגובה שאליו לא מגיעים רק קורד, אלא גם נ"מ 35 מ"מ ו-MANPADS.

        גן מעבר לפינה, אל תסיח את דעתי.
        1. +2
          16 באוקטובר 2017, 10:44
          ה-MQ-9 ריפר יורה טילים נגד טנקים מסוג AGM-114. נושא 4 חלקים.
          שינוי רקטה AGM-114K מותאם עבורו
          שיגור לגובה במיוחד עבור מל"טים. מדובר בגובה של 5 ק"מ


          בהצלחה עם הרובים! בחור
  17. -1
    16 באוקטובר 2017, 01:23
    משהו של המחבר באמת נסחף. עד ליצירת ה-Su-25, איש לא התייחס ל-SHA כנשק נ"ט. פונקציה זו כבר הוקצתה סופית למסוקים.
    1. +2
      18 באוקטובר 2017, 05:36
      ציטוט: שוראווי
      משהו של המחבר באמת נסחף. עד ליצירת ה-Su-25, איש לא התייחס ל-SHA כנשק נ"ט.

      ובכן, אז זה לקח לא רק אותי, אלא גם את המעצבים של לשכת העיצוב סימונוב שעסקו ב-Su-25T.
  18. -1
    18 באוקטובר 2017, 22:18
    ציטוט מבונגו.
    ציטוט: שוראווי
    משהו של המחבר באמת נסחף. עד ליצירת ה-Su-25, איש לא התייחס ל-SHA כנשק נ"ט.

    ובכן, אז זה לקח לא רק אותי, אלא גם את המעצבים של לשכת העיצוב סימונוב שעסקו ב-Su-25T.



    בכלל, לשכת העיצוב של סוחוי.ויכולות ה-Su-25T נגד טנקים מאוד עצובות. תן לו יותר מטרות שטחיות, או תן ייעוד יעד.

"מגזר נכון" (אסור ברוסיה), "צבא המורדים האוקראיני" (UPA) (אסור ברוסיה), דאעש (אסור ברוסיה), "ג'בהת פתח א-שאם" לשעבר "ג'בהת א-נוסרה" (אסור ברוסיה) , טליבאן (אסור ברוסיה), אל-קאעידה (אסור ברוסיה), הקרן נגד שחיתות (אסורה ברוסיה), מטה נבלני (אסור ברוסיה), פייסבוק (אסור ברוסיה), אינסטגרם (אסור ברוסיה), מטה (אסור ברוסיה), החטיבה המיזנתרופית (אסורה ברוסיה), אזוב (אסור ברוסיה), האחים המוסלמים (אסורים ברוסיה), Aum Shinrikyo (אסור ברוסיה), AUE (אסור ברוסיה), UNA-UNSO (אסור ברוסיה). רוסיה), Mejlis של העם הטטרי קרים (אסור ברוסיה), הלגיון "חופש רוסיה" (מבנה חמוש, מוכר כטרוריסט בפדרציה הרוסית ואסור)

"ארגונים ללא מטרות רווח, עמותות ציבוריות לא רשומות או יחידים הממלאים תפקידים של סוכן זר", וכן כלי תקשורת הממלאים תפקידים של סוכן זר: "מדוזה"; "קול אמריקה"; "מציאות"; "הווה"; "רדיו חופש"; פונומארב; Savitskaya; מרקלוב; קמליאגין; אפחונצ'יץ'; מקרביץ'; לֹא יִצְלַח; גורדון; ז'דנוב; מדבדב; פדורוב; "יַנשׁוּף"; "ברית הרופאים"; "RKK" "מרכז לבדה"; "זִכָּרוֹן"; "קוֹל"; "אדם ומשפט"; "גֶשֶׁם"; "אמצעי תקשורת"; "דויטשה וולה"; QMS "קשר קווקזי"; "פְּנִימַאי"; "עיתון חדש"