הקרב על קולי: איך ה-Tu-144 שלנו השאיר מאחור את הקונקורד המהולל

אוקטובר 11 2017

150

Tu-144 נגד קונקורד: דמיטרי דרוזדנקו מדבר על מדוע ברית המועצות ניצחה במרוץ העל-קולי, מדוע שתי התוכניות המדהימות צומצמו, והאם נוכל להטיס שוב מטוסי נוסעים מעבר לאוקיינוס האטלנטי בעוד 3 שעות בעתיד הנראה לעין.

הקרב על קולי: איך ה-Tu-144 שלנו השאיר מאחור את הקונקורד המהולל

טכנולוגיה צבאית הייתה היסטורית מניע עולמי לפיתוח המדע והתעשייה. זה היה בולט במיוחד במאה ה-XNUMX. בזכות היריבות של הצבא, כבשנו את השמיים, כבשנו את החלל ושברנו את מחסום הקול. לא מעט נשאר לפני התיישבות הירח ומאדים, אבל המאה ה-XNUMX הגיעה עם יקום משלה, גם אם גלובלי, אבל מאוד וירטואלי. אגב, גם היקום האינטרנטי הזה ניתן לעולם על ידי טכנולוגיה צבאית. עכשיו אנחנו משווים מגה פיקסל ומגה הרץ של סמארטפונים דגל, דנים במותגים ובטרנדים, ושוכחים לגמרי שהדברים האלה אינם פריצת הדרך של האנושות לעתיד. הם לא מזיזים אותו קדימה.

קרא את המאמר המלא באתר של TC "Zvezda" - הקרב על קולי: איך ה-Tu-144 שלנו השאיר מאחור את הקונקורד המהולל

ביקורת צבאיתבחדשות Yandex

ביקורת צבאיתב-Yandex Zen

150 הערות

מודעה

הירשמו לערוץ הטלגרם שלנו, באופן קבוע מידע נוסף על המבצע המיוחד באוקראינה, כמות גדולה של מידע, סרטונים, משהו שלא נופל באתר: https://t.me/topwar_official

מידע

קורא יקר, על מנת להשאיר הערות על פרסום, עליך התחברות.

Ken71 11 באוקטובר 2017, 06:41
+4

4

0
והאירופאים היו מודעים לכך שהם השתתפו בתחרות?
1. דוד לי 11 באוקטובר 2017, 07:05
  +9
  
  9
  
  0
  ה-Tu-144 שלנו השאיר מאחור את הקונקורד המהולל
  ואם הם היו מודעים, כבר לא אכפת לנו!
  1. Ken71 11 באוקטובר 2017, 07:24
    
    +18
    
    18
    
    0
    
    והעובדה שהקונקורד טס שנים רבות וזכתה להצלחה מסחרית, והטו 144 שלנו טס קצת ונשכב, שבגללו נזרק לתנור הכסף לעיצובו, אכפת לך?
    1. דוד לי 11 באוקטובר 2017, 07:28
      
      +10
      
      10
      
      0
      
      היה להם פינוקיו עשיר יותר, אז קונקורדס טס יותר מ-TU. אבל הניסיון וההתפתחויות לא אבודים.
      1. Ken71 11 באוקטובר 2017, 07:33
        
        +2
        
        2
        
        0
        
        כלומר, הוזמן מטוס מהוועדה הממלכתית לתכנון, שבאופן עקרוני לא היה בו צורך. חבל שאתה לא מכיר אותו בנושא הזה ולמה פרויקט 144 באמת נכשל.
        
        דוד לי 11 באוקטובר 2017, 09:43
        
        +11
        
        11
        
        0
        
        ציטוט של Ken71
        tu 144 נכשל
        
        אף אחד לא נכשל! Tu-144 נוצר, טס.
        PS M50 Myasishcheva היה בעותק אחד, אבל לא נכנס לסדרה. והם עדיין גאים בו, ואפילו סותמים את הפה לגבי ה-TU-144.
        
        Ken71 11 באוקטובר 2017, 10:13
        
        +11
        
        11
        
        0
        
        כלומר, מטוס נוסעים שכמעט לא הוביל נוסעים אינו כישלון. כמו מפציץ שלא התקבל לשירות.
        
        kpd 11 באוקטובר 2017, 10:35
        
        +7
        
        7
        
        0
        
        וגם העובדה שהמפציץ העל-קולי הכבד הטוב ביותר הוא ה-TU-160, שהשתמש בפיתוחים רבים מה-TU-144, היא כישלון?
        ועם ה-TU-144, הכל גם לא פשוט כמו שזה נראה, אירופלוט נטשה אותו בגלל העלות הגבוהה ומורכבות הפעולה, למטוס היה מקדם חידוש גבוה מדי, בנוסף היו לנו בעיות עם טווח הטיסה, ובכן, האיסור על טיסה מעל אזורים מיושבים בקול על-קולי שאומץ באירופה ובארה"ב לא תרם לניצול.
        
        Ken71 11 באוקטובר 2017, 10:45
        
        +7
        
        7
        
        0
        
        יָקָר. נסה להבין, למרות שזה עשוי להיות קשה עבורך. אם אתה עושה פטיש אבל אתה נכשל ואי אפשר להם להכות מסמרים, אז זה כישלון. גם אם השתמשת בידית ממנו כדי ליצור גרזן. ההתפתחויות כמובן טובות וחיוביות, אבל מטוס הנוסעים עצמו לא הלך לכלכלה הלאומית, הוא לא הביא נוסעים, הוא כמעט ולא הוביל.
        
        kpd 11 באוקטובר 2017, 14:38
        
        +2
        
        2
        
        0
        
        אני לגמרי מסכים עם העובדה שזה לא הסתדר, אבל כאן השאלה היא דווקא שהזמן היה קצת שונה. שברית המועצות, שארצות הברית, אותה בריטניה הגדולה וצרפת - אף אחד לא באמת ידע מה יכול לצאת מהזדמנות פשוטה ליצור מטוס נוסעים על-קולי. כן, הפרויקט התברר כלא נחוץ, אבל כמה מכשירים ניסיוניים נבנו אז? לא כל הפרויקטים התבררו כמוצלחים ושילמו את העלויות שלהם, אבל אם לא תנסו, אז לא יהיה פיתוח בכלל.
        ברית המועצות הפסידה במירוץ הירח, ארה"ב הפסידה במירוץ למטוס העל-קולי הראשון. האם הטיסות לירח השתלמו? ייתכן שפיתוח הטכנולוגיה השתלם לפרויקט. האם יצירת ה-TU-144 השתלמה? ובכן, אם מסתכלים על העותק האחרון שנבנה ב-1985, אז כן - המדינה קיבלה אניה על-קולית מן המניין, רק שבאותה תקופה אף אחד לא היה צריך אותה.
        
        Ken71 11 באוקטובר 2017, 16:16
        
        +1
        
        1
        
        0
        
        ככה הם נבנים עכשיו. אותו לוחם שסחף לאחור היה כישלון. זה נורמלי בחיפוש הנדסי. יש מחלוקת על ההתלהבות המוגזמת של המאמר.
        
        SERGUS 11 באוקטובר 2017, 16:40
        
        +2
        
        2
        
        0
        
        ציטוט מ-kpd
        ברית המועצות הפסידה במירוץ הירח
        
        ובכן, זה בסימן שאלה, יש יותר מדי שמועות על זה עכשיו, ושמועות, כידוע, לא נולדות מאפס.
        
        aybolyt678 16 באוקטובר 2017, 11:03
        
        +1
        
        1
        
        0
        
        ציטוט של Ken71
        לא הלך לכלכלה הלאומית הרווחים לא הביאו נוסעים כמעט ולא נשאו.
        
        מבחינה אובייקטיבית, מדובר בכישלון מסחרי, בתקופת ברית המועצות לא היה מי ולאן לטוס על קולי, אולי רק מגדן. לא יכול היה למכור בחו"ל.
        ואל תשכח שמאז 1984, בראש המדינה עמד גורבצ'וב
        
        טרטריסט 17 באוקטובר 2017, 17:11
        
        0
        
        0
        
        0
        
        כבר נענה. המורכבות והעלות הגבוהה של התחזוקה שמו קץ לטו-שקה. גם קונקורד, יקירתי, לא זרחה בהצלחה מיוחדת, במיוחד באינדיקטור כזה כמו רווחיות, כביכול, היא הופעלה 'בשאיבה'. ושיעור התאונות גם שם במידה מסוימת קץ לגורלו של הקולגה הצרפתי באסון Tu-144.
        
        התגובה הוסרה.
        
        דוד לי 11 באוקטובר 2017, 11:19
        
        +12
        
        12
        
        0
        
        איזה אופן לנזוף בכל דבר סובייטי ולשבח זר! היינו הולכים לבורגנות האהובה שלנו!
        
        Ken71 11 באוקטובר 2017, 15:03
        
        +7
        
        7
        
        0
        
        ואיזה אופן אם אין לך מה להגיד, אז קבל אישי ותן עצות שאף אחד לא שואל. מזמן לא היינו מדינה של מועצות.
        
        דוד לי 11 באוקטובר 2017, 15:30
        
        +10
        
        10
        
        0
        
        אין לך מה להגיד, חוץ מדברים שפלים על המדינה שבה אתה לא ראוי לחיות!
        
        Ken71 11 באוקטובר 2017, 16:04
        
        +2
        
        2
        
        0
        
        אם לשפוט לפי העובדה שהמדינה הזו הניפה את ידה גם אליך, והתברר שאתה לא ראוי. ובכלל הכל. אז עכשיו בבקשה תאהבו את רוסיה.
        
        טרטריסט 17 באוקטובר 2017, 17:13
        
        0
        
        0
        
        0
        
        ההוכחה ל'הצלחה' של קונקורד מעולם לא הוצגה, מה שצפוי
        
        מבודדים 12 באוקטובר 2017, 01:22
        
        +1
        
        1
        
        0
        
        ציטוט מדוד לי
        איזה אופן לנזוף בכל דבר סובייטי ולשבח זר!
        זה היגיון, זה למבוגר. הָהֵן. להתפאר בטירוף ב"עולם שאין שני לו" זה נורמלי, וכל הערה, אז יש בהחלט לגרש מהארץ את התחבולות של "אוהבי הבורגנות".
        אני אפילו לא אתן הנחות לגבי הלימותם של אנשים כאלה - מבחינתי הנושא הזה נפתר. וזה מזכיר לי משהו כל הזמן... האם זה אוקרוגבון במקרה? גם שם "אתם-הכל-סוכני-שקר-של-הקרמלין" ו"תחנת-מזוודה-רוסיה".
        
        דוד לי 12 באוקטובר 2017, 02:11
        
        +6
        
        6
        
        0
        
        התעלית על שרלוק הולמס בהיגיון הדדוקטיבי שלך. אני מאחל לך המשך הצלחה בתחום זה!
        
        fa2998 11 באוקטובר 2017, 19:49
        
        +4
        
        4
        
        0
        
        כמעט 100 טון נפט ל-50 נוסעים! זה אומר לרכוב על אחד בסופרסאונד אתה צריך 2 טון של נפט. ולא עד עכשיו. נורא לא משתלם! עם כלכלה מתוכננת, ומחירי כרטיסים כבר מההתחלה, זה היה כישלון מסחרי. אבל תחת השלטון הסובייטי, זה היה דגלון על הניצחונות של המדינה הקומוניסטית, לא מסתכלים על המחיר כאן, טוב, אז הם שמח והפך לשקט..
      2. אנדרוקור 11 באוקטובר 2017, 19:16
        
        +2
        
        2
        
        0
        
        עלות טיסה מעבר לאוקיינוס האטלנטי ב-Concorde'7000 $!
        
        קיג 12 באוקטובר 2017, 02:17
        
        +2
        
        2
        
        0
        
        העלות של כרטיס הלוך ושוב לונדון-ניו יורק הייתה 10500 דולר
        
        iouris 14 באוקטובר 2017, 14:32
        
        0
        
        0
        
        0
        
        חלקם מוכנים אפילו עכשיו להפגיז מיליונים כדי להישאר בחלל לכמה שעות.
    2. SSI 11 באוקטובר 2017, 08:59
      
      +12
      
      12
      
      0
      
      ציטוט של Ken71
      והעובדה שהקונקורד טסה שנים רבות וזכתה להצלחה מסחרית
      
      אז למה הורידו אותו מהטיסות??? זה על מסחרי... לטוס בקונקורד היה כמו ללכת לדיסנילנד, למרבה הצער...
      1. Ken71 11 באוקטובר 2017, 10:17
        
        +5
        
        5
        
        0
        
        27 שנים של טיסה זה דיסנילנד. מעניין מאוד. והם הסירו אותו כי מחירי הדלק עלו ובשל ביקוש מוגבל, הייצור צומצם, שממילא יקר לשחזר.
        
        kpd 11 באוקטובר 2017, 10:26
        
        +7
        
        7
        
        0
        
        הם הורידו את זה לא בגלל מחירי הדלק.
        הקונקורד הפסיק לטוס עקב פעולות מתחרותיו, פשוט נאסר עליו טיסות על-קוליות מעל אזורים מיושבים, וזהו, זה די היה מספיק כדי שלא יוכל להתחרות בבואינג תת-קולית בקווים הרווחיים ביותר. הוא אכל הרבה דלק, הכרטיסים היו יקרים, והרווח בזמן הטיסה היה רק בקווים מוגבלים מאוד מעל האוקיינוס.
        
        Ken71 11 באוקטובר 2017, 10:46
        
        +2
        
        2
        
        0
        
        אולי זה שיחק
        
        גרנססו 11 באוקטובר 2017, 10:54
        
        +5
        
        5
        
        0
        
        ציטוט של Ken71
        אולי זה שיחק
        
        הקונקורד נסגרה מסיבה מאוד פשוטה... כלכלית כרגיל... בגלל ה"עבודה בחתיכות" שלה... זה היה מוצר נישה לאנשים עשירים.. שעבורם זמן זה כסף ומוכנים לשלם הרבה כדי לעוף מהר ... איבדו את מטוסי המירוץ העסקיים הכלכליים שהפכו מאסיביים ובמחיר סביר עבור העשירים .. והרבה יותר נוח ... מטוס עסקים תמיד בהישג יד .. לא צריך לנסוע לפריז או ללונדון כדי לתפוס טיסת קונקורד סדירה
        
        רוס2012 11 באוקטובר 2017, 20:35
        
        +1
        
        1
        
        0
        
        ציטוט מ-kpd
        הקונקורד הפסיק לטוס עקב פעולות מתחרותיו, פשוט נאסר עליו טיסות על-קוליות מעל אזורים מיושבים, וזהו, זה די היה מספיק כדי שלא יוכל להתחרות בבואינג תת-קולית בקווים הרווחיים ביותר.
        
        +1! הכל נכון!
        עם זאת, הצרה נעוצה בעובדה נוספת, שלא הייתה ידועה מראש - בעידן ה-I-net ו"ניהול מסמכים אלקטרוניים" ו"ועידות וידאו" עם השפעת הנוכחות, הצרכים (שחושבו עם צמיחת הכלכלות) של "תנועות הגוף של האנשים הראשונים" לא נדרשו עוד!
        
        קיג 12 באוקטובר 2017, 02:15
        
        0
        
        0
        
        0
        
        ציטוט מ-kpd
        קונקורד הפסיקה לטוס עקב פעולות של מתחרים
        
        קונקורד הפסיקה לטוס עקב:
        - עלייה במחירי הדלק
        - עלויות תחזוקה הולכות וגדלות
        - לאחר חידוש הטיסות לאחר אסון ידוע, התרחשה שורה של תקריות, שהלא נעימה שבהן הייתה דליפת דלק וכיבוי של אחד המנועים, וכן כשל בהגה השליטה
        
        SSI 11 באוקטובר 2017, 12:28
        
        +3
        
        3
        
        0
        
        ציטוט של Ken71
        27 שנים של טיסה זה דיסנילנד. מעניין מאוד.
        
        ומי טס? ולמה? אנשי עסקים הטיסו שעועית ואבטיחים...
        
        Ken71 11 באוקטובר 2017, 15:04
        
        0
        
        0
        
        0
        
        כן אנשי עסקים. ומה אתה לא אוהב.
        
        רוס2012 11 באוקטובר 2017, 20:37
        
        +1
        
        1
        
        0
        
        ציטוט: SSI
        אנשי עסקים הטיסו שעועית ואבטיחים...
        
        ... למרבה הצער, הם כבר טסו הרבה פחות ממה שציפו מפתחי המטוסים (אני-לא ותקשורת וירטואלית - הם כיסו את הצרכים) יו.
        
        גרנססו 11 באוקטובר 2017, 19:41
        
        +2
        
        2
        
        0
        
        "... בריטיש איירווייס קנתה את המטוס וחלקי חילוף עבורו מהמדינה.
        
        חברת התעופה לקחה על עצמה את כל העלויות של תחזוקת התוכנית - כ-50 מיליון פאונד בשנה בשלב הראשון ומאות מיליונים במהלך 20 שנות הפעילות הבאות. במהלך השנים של ביקוש גבוה לטיסות מחלקה ראשונה, כל קונקורד הבריטי עמד על רווח תפעולי של 30-50 מיליון ליש"ט בממוצע בשנה. בריטיש איירווייס דיווחה על הכנסות של 1,75 מיליארד ליש"ט בעלות תפעול של מיליארד ליש"ט. ההכנסות של אייר פראנס היו נמוכות בסדר גודל...".
      2. גרנססו 11 באוקטובר 2017, 10:28
        
        +2
        
        2
        
        0
        
        ציטוט: SSI
        ציטוט של Ken71
        והעובדה שהקונקורד טסה שנים רבות וזכתה להצלחה מסחרית
        
        אז למה הורידו אותו מהטיסות??? זה על מסחרי... לטוס בקונקורד היה כמו ללכת לדיסנילנד, למרבה הצער...
        
        אתה מופתע שאחרי 30 שנות פעילות, הייצור של סוגים מסוימים של מטוסים נסגר לפעמים? ... זה נוגע רק לקונקורד? ... או שזה היה אמור לטוס לנצח? ...
        
        SSI 11 באוקטובר 2017, 12:30
        
        +3
        
        3
        
        0
        
        מדברים רק על קונקורד... אין צורך לפעול כנביא...
        
        גרנססו 11 באוקטובר 2017, 13:04
        
        +1
        
        1
        
        0
        
        בדיוק... על קונקורד.. לא צריך להיות נביא כדי להבין למה.. מספיק ידע אלמנטרי בכלכלה כדי להבין שהמציאות הכלכלית של שנות ה-2000 שונה מהמציאות של שנות ה-60-70... בהקשר איתו נסגר הפרויקט.. איך עשרות לפני ואחרי
        
        קיג 12 באוקטובר 2017, 02:23
        
        0
        
        0
        
        0
        
        כאשר הקונקורד נוצרה, האמינו כי על קולי הוא העתיד של תחבורה נוסעים. ובכן, אז הכלכלה יצאה על העליונה. התברר שה-747 משך יותר נוסעים והרוויח יותר כסף. בנוסף, אל תשכח שאמצע שנות ה-70 הוא משבר הנפט הראשון (תעלת סואץ, שוב היהודים אשמים =))
        
        רוס2012 11 באוקטובר 2017, 20:38
        
        0
        
        0
        
        0
        
        ציטוט: SSI
        מדברים רק על קונקורד... אין צורך לפעול כנביא...
        
        ... uv. עמית, למה אתה מבזבז כסף על טרול?
      3. g1v2 11 באוקטובר 2017, 12:43
        
        +1
        
        1
        
        0
        
        אחר הצהריים טובים. אתה, עד כמה שאני זוכר, עבדת עם ה-160 הזה. בטח אתה מודע לזה 144. כמה הם קרובים? האם ניתן, באמצעות כמה פיתוחים מהמפציץ Tu160, להרחיב את הייצור של מטוס נוסעים על-קולי? האם יש אפשרות לאיחוד? והאם ישנה אפשרות להוזיל את מחיר ייצורו והפעלתו, בשל אותם חומרים מרוכבים וטכנולוגיות חדישות? מעניין לחלוטין.
        
        SSI 11 באוקטובר 2017, 13:37
        
        +5
        
        5
        
        0
        
        ציטוט מאת: g1v2
        אחר הצהריים טובים.
        
        ואני מברך אותך! לא משתלם להסיע נוסעים ל-M=1, או M=1,5... הרבה יותר טוב לטוס בתת-קולי עם חצי אלף נוסעים על הסיפון... לטופולב היו פיתוחים למטוסים מסחריים על-קוליים, אבל... כל השטויות האלה על מחיאות כפיים, חריגה מהנורמות לרעש וכו'. - זה מהרע... קונקורד עבר את מחסום הקול מעל האוקיינוס, ובעת הנחיתה - מטוס רגיל. מטוסים צבאיים מייצרים הרבה יותר רעש וכלום. נוסעים על-קוליים (לדעתי, אישית) זה עניין של עתיד, אולי, אבל למה? מי צריך את זה? האם להגיע מסידני ללונדון למטרות עסקיות כשיש רשת? לנוסע אחד שצריך את זה בדחיפות??? Tu-144 ו- Tu-160 הן מכונות שונות מהותית הן מבחינת אווירודינמיקה והן מבחינת עיצוב. אין דיבור על איחוד או מודרניזציה. יתרה מכך, ב-144, מערכת הבקרה (זה סוד נורא) הייתה מתומסון (צרפת)... קל להוזיל את מחיר הייצור, אבל תפעול ....
        
        g1v2 11 באוקטובר 2017, 14:03
        
        +1
        
        1
        
        0
        
        כיצד מתאפשרת הובלה המונית. אבל אולי יש סיכוי לכבוש נישה כלשהי? אני גם מאמין שעל-קולי של נוסעים הוא עניין של עתיד. אבל אולי הבא? רק לדעתי, זו הזדמנות להפסיק לרוץ אחרי העדר. ולחתוך פינה ולשחרר משהו שאין למתחרים. אולי לא נוסע, אבל תחבורה? אין ספק שיש הזדמנות לעשות את זה זול יותר. למשל, על ידי הפחתת המשקל והשימוש בחומרים מרוכבים, ולכן להפחית את צריכת הדלק.
        לגבי איחוד, חשבתי יותר על המנוע. נראה היה כי Hk 32 נמצא על ה- Tu-144LL. עם זאת, קוזנצוב מרחיב כעת את הייצור שלהם. אולי אפשר להשתמש בהם במטוסים מסחריים על-קוליים? ייצור המוני מפחית את העלות. והמנוע רחוק מלהיות החלק הזול ביותר של המטוס.
        
        Ken71 11 באוקטובר 2017, 15:07
        
        0
        
        0
        
        0
        
        אבל מה לגבי ההתפתחויות הקשורות לטיסה במסלולים נמוכים. אם אתה חולם
        
        g1v2 11 באוקטובר 2017, 15:32
        
        0
        
        0
        
        0
        
        עדיין אין שום דבר קונקרטי. והנה יש משהו שכבר היה קיים בחומרה ועף. שנים רבות חלפו מאז אותה 144. מודלים ממוחשבים נכנסו לחיינו. חומרים מרוכבים ועוד. אולי הגיע הזמן לחזור לפרויקט הישן על בסיס טכנולוגי חדש?
        
        רוס2012 11 באוקטובר 2017, 20:42
        
        0
        
        0
        
        0
        
        ציטוט מאת: g1v2
        על-קולי הנוסעים הוא עניין של העתיד
        
        אבוי, אף אחד לא צריך את זה יותר. בנוסף למשימות המצומצמות של משרד הביטחון, משרד מצבי חירום, משרד הפנים ...
        גם אנשי עסקים*
        נחשב פעמים רבות...
        אין זרימה ולעולם לא תהיה.
        ולו רק כמה יחידות של "מטוסי עסקים" המבוססים על ה-Su-27/34. אבל זה בסדר. יָקָר!!!
    3. רוס2012 11 באוקטובר 2017, 19:55
      
      0
      
      0
      
      0
      
      ציטוט של Ken71
      טו 144 שלנו
      
      טו שלנו היה "האח הבלתי חוקי" של פריט 70 (הידוע כיום בשם Tu-160)!
      הכוחות העיקריים פעלו למען "קרובי הדם", והמשניים - למען ה"אזרח", אבוי ...
      1. ZVO 12 באוקטובר 2017, 07:33
        
        0
        
        0
        
        0
        
        ציטוט: Rus2012
        ציטוט של Ken71
        טו 144 שלנו
        
        טו שלנו היה "האח הבלתי חוקי" של פריט 70 (הידוע כיום בשם Tu-160)!
        הכוחות העיקריים פעלו למען "קרובי הדם", והמשניים - למען ה"אזרח", אבוי ...
        
        הכל בדיוק הפוך...
        קרא את הזיכרונות על האופן שבו קיבל טופולב מכסים על הוועדות, שבהן ניסה לדחוף את ה-Tu-144 ה"צבאי" לפרויקט שיהפוך ל- Tu-160 בעתיד. ואיך זה...
        
        רוס2012 12 באוקטובר 2017, 11:10
        
        0
        
        0
        
        0
        
        ציטוט: ZVO
        קרא את הזיכרונות על האופן שבו הוכנסו לטופולב מכסים בוועדות, בהן ניסה לדחוף את ה-Tu-144 ה"צבאי" לפרויקט שיהפוך ל-Tu-160 בעתיד
        
        ... אתה, יקירי, שופט לפי זיכרונות.
        ועדיין יש אנשים - ש"בישלו" ישירות בזה...
        
        ZVO 12 באוקטובר 2017, 12:54
        
        0
        
        0
        
        0
        
        ציטוט: Rus2012
        ציטוט: ZVO
        קרא את הזיכרונות על האופן שבו הוכנסו לטופולב מכסים בוועדות, בהן ניסה לדחוף את ה-Tu-144 ה"צבאי" לפרויקט שיהפוך ל-Tu-160 בעתיד
        
        ... אתה, יקירי, שופט לפי זיכרונות.
        ועדיין יש אנשים - ש"בישלו" ישירות בזה...
        
        הָהֵן. אתה רומז שבשנים 1965-1970 היית בין אלה. מי באמת דן בהופעתו של המחבל העתידי במסגרת הוועדה?
        בן כמה אתה?
        כדי שתוכל להתקבל לאחר מכן לוועדה, יהיה עליך להיות בעל ניסיון ותפקיד מתאים.
        מתאים כולל. וגיל.
        אז אתה בטח בן 40 לפחות.
        בגיל 65-70.
        אז אתה עכשיו הרבה מעל גיל 90?
        
        סבא שלי "התבשל" הרבה בקדירה הזו.
        והוא אמנם בן 95.
        
        בסתיו 1972, במועצה המדעית והטכנית במשרד התעשייה האווירית, נשמעו דיווחים על הפרויקטים הנ"ל "160" של לשכת העיצוב של A.N.Sukhoi ו-M-144 OKB V.M. Myaishchev.
        
        פרויקט המטוסים "160" לא קיבל תמיכה בגלל "אי עמידתו בדרישות הטקטיות והטכניות שצוינו". אלוף משנה V.V. Reshetnikov אמר בישיבת הוועדה המדעית והטכנית של חיל האוויר בנוגע לפרויקט של לשכת התכנון של א.נ. טופולב כי למעשה הוצע לחיל האוויר מטוס נוסעים! המצב היה מעט מסובך בגלל האיכות האווירודינמית של המטוס שהוצג, שהוערכה בטעות בפרויקט. רשניקוב עצמו, בספר שכבר הוזכר לעיל, נזכר בדברים הבאים בהזדמנות זו:
        
        "ישבתי בחדר קטן והצצתי בכרזות שנתלו על הדוכן, הופתעתי לזהות את המאפיינים המוכרים של המטוס העל-קולי של נוסעים Tu-144 עליהם. האם זה באמת אותו הדבר? קשה לתפעול. היו גם גדולים תעופה אזרחית בכל דרך אפשרית גודרה ממנו... אלכסיי אנדרייביץ' (טופולב - עורך), מחזיק את עצמו מעט יותר מוגבל מהרגיל, עם מצביע בידו, התקרב אל הדוכן. ההצעות הסתכמו בעובדה שבין חבילות המנועים המורחבות שכבשו את החלק התחתון של גוף המטוס, תאונות פצצות שאליהם יונחו טילים ופצצות יהפכו לכבדים יותר, יאבדו את מאגרי הכוח האחרונים וכל מאפייני הטיסה ייפלו למטה. .
        
        כעבור חמש דקות, או אולי עשר, קמתי, וקטעתי את הדיווח ואמרתי שאין בכוונתנו לשקול את הפרויקט המוצע יותר, שכן מטוס הנוסעים שתוכנן בזמנו לצרכי אירופלוט, אפילו במראה חדש, לא יוכל להיפטר מהמאפיינים הטבועים שלו שהם מיותרים לחלוטין בגרסה הקרבית, ובמקביל לא יוכל לגלם את הדרישות המפורטות למפציץ אסטרטגי.
        
        אלכסיי אנדרייביץ', כנראה, היה מוכן לתפנית כזו. מבלי לומר מילה, פנה אל הכרזה המרכזית והגדולה ביותר, אחז בה ב"עורף" ומשך אותה מטה בכוח. בשקט מוחלט נשמע סדק של נייר ציור קרוע. ואז, פנה לכיווני, הוא התנצל ואמר שהוא יזמין אותנו שוב לשקול פרויקט מקדים חדש.
        
        רוס2012 12 באוקטובר 2017, 19:09
        
        +1
        
        1
        
        0
        
        ציטוט: ZVO
        אז אתה בטח בן 40 לפחות.
        בגיל 65-70.
        
        ... חברי הצעיר :))) אני חושב שגילי האמיתי מאפשר לי לפנות אלייך ככה ...
        מדוע לדעתך המשתתפים בדיון על "מראה המחבל העתידי" היו צריכים להיות בני יותר מ-40?
        אם הייתם קשורים ליצירות כאלה, הייתם מכירים היטב את הנושא. כמו גם העובדה שגם בוגרי האוניברסיטאות הרלוונטיות יכולים להיות מעורבים בעבודה כזו. ואז סטודנטים בכירים, הודו לעבוד. כמובן, זה לא עבורם לקבוע את האסטרטגיה, אלא לבצע חישובים, חומרים אחרים, להשתתף בפגישות טכניות, NTS ברמות שונות - זה די בכוחם וביכולתם. כמובן שניסיון הוא דבר נהדר, אבל לא העיקר.
        
        אף פעם לא כתבתי על עצמי שאני בצוות טו. עם זאת, בדיון על כמה מהפרטים של נושא זה נלקח בחשבון. יתרה מכך, חברי הצעיר עבד שם "מעבר לנהר". וכל הנושאים האלה של ה"שבעים" ואחרים - השפיעו על חיינו האישיים... ובאופן רצוני, גם אותם היה צריך לקחת בחשבון :(
        
        לגבי הגיל, שוב - מיד לאחר סיום הלימודים, גם בשנה האחרונה ("מבוא לנושא"), עסקתי בעבודה על "אקזוטי", כפי שכינינו עבודה חריגה מהמסגרת המסורתית. ובנושאים האלה, מהרגע שהוא התחיל לעבוד "בחברה", הוא היה מעורב גם בקוד האזרחי ובמ"ק, לפעמים היה צורך, כמו שאומרים הצעירים חסרי הזקן, להיות סגן יו"ר נציבות המדינה. ...
        היו כל מיני מצבים. עכשיו אני מבין את הסיבות למועמדויות כאלה - מעטים מהחברים המנוסים יותר מרצונם או לפי מעמדם רצו לקחת אחריות במקרה של כישלונות ...
        
        נ.ב: ולמען האמת, בתפקיד של "אנשים - ש"בישלו" ישירות בזה, לא התכוונתי לעצמי בכלל, אלא קודם כל, לעמיתיי הקרובים - אחר כך המובילים במוצרים "והישירים והגבוהים שלי. בוסים, שקבעו את האסטרטגיה...
2. מתקין 65 11 באוקטובר 2017, 13:39
  +2
  
  2
  
  0
  ציטוט של Ken71
  והאירופאים היו מודעים לכך שהם השתתפו בתחרות?
  
  הם היו בידע, אפילו בתקופה מסוימת היו חילופי ניסיון, הצרפתים הלכו אלינו, אנחנו אליהם. אז הייתה רוח רגילה של תחרות. רק ניואנס אחד עושה את המטוסים האלה שונים - האירופים הרימו אב טיפוס אמיתי של מטוס נוסעים באוויר, ואנחנו רק מפגין טכנולוגיה, אחרי הכל, הנוסע הסדרתי הראשון Tu-144 היה שונה מאוד ממה שהמריא ב-31 בדצמבר 1968. ואז החל המאבק על הטווח והטו- 144D הופיע, זו האופציה השלישית... וכל זה עלה כסף ולא קטן.. .
3. רוס2012 11 באוקטובר 2017, 19:51
  +1
  
  1
  
  0
  ציטוט של Ken71
  והאירופאים היו מודעים לכך שהם השתתפו בתחרות?
  
  מה דעתך כמובן שהיו...
  יתר על כן, היה מתחרה שלישי - 3,14ndos ... שהתמזג בשקט ...
  אבל! הם אומרים שהם עשו הכל כדי להפיל את הקונקורד!
4. NordUral 12 באוקטובר 2017, 09:48
  0
  
  0
  
  0
  היו, ידידי, היו ואפילו הרבה מאוד.
5. פופוביץ ' 13 באוקטובר 2017, 21:11
  0
  
  0
  
  0
  קנט פתח את ספר האימונים בצד 78 והעתק הדבק - האם האירופים היו מודעים לכך שהם השתתפו בתחרות?
נהיסט 11 באוקטובר 2017, 06:43
+6

6

0
לא משנה איך הוא עזב את זה, למעשה נעשה שימוש בקונקורד בחברות תעופה רגילות יותר ויותר בתדירות גבוהה !!!! מהירה למאמרים פוטראוטיים, השאר את המחבר לעיתון Pravda, ובכן, או לדיווחים ממשלתיים !!!
1. andj61 11 באוקטובר 2017, 09:38
  +6
  
  6
  
  0
  ציטוט של נהיסט
  לא משנה איך הוא עזב את זה, למעשה נעשה שימוש בקונקורד בחברות תעופה רגילות יותר ויותר בתדירות גבוהה !!!! מהירה למאמרים פוטראוטיים, השאר את המחבר לעיתון Pravda, ובכן, או לדיווחים ממשלתיים !!!
  
  ה-Tu-144 הקדים את הקונקורד רק מבחינת זמן - הוא המריא מוקדם יותר, התגבר על מהירות הקול ושתי מהירויות קול קודם לכן. למעשה שני הפרויקטים לא היו מסחריים. הצלחנו למכור 9 מטוסי קונקורד מתוך 14 יוצרו - 5 ל-British Airways ו-4 "אייר פראנס", יתרה מכך, מכיוון שהם נשלטו על ידי ממשלות המדינות שפיתחו את המטוס. 5 המטוסים הנותרים, לאחר ניסיונות לא מוצלחים למכור אותם, נמכרו לאותן חברות תעופה ב- מחיר של 1 פאונד ו-1 פרנק, בהתאמה.
  לא חישבנו את העלות של נפט, אבל בגלל עלות זו ועלויות תפעול יקרות במיוחד, הוסיפו עוד אפס לעלות כרטיס למטוס טרנס-אטלנטי רגיל. אנחנו, ביודענו היטב שתחזוקת מטוס נוסעים על-קולי ותחזוקתו במצב של כשרות אוויר, היא יקרה לאין ערוך (והרי גם לטיסות מסחריות דרושה רשת של שדות תעופה מתאימים), הסתפקנו שטסנו ראשונים. צרפת ואנגליה עד שנות ה-2000 ניסו לשמור על המוניטין שלהן כמעצמות תעופה מובילות. כתוצאה מכך, כאשר אירע אסון בשנת XNUMX, והספינה עם נוסעים התרסקה בנמל התעופה שארל דה גול, מפעיליה הורידו את המטוס במצפון נקי. אבל שני הפרויקטים לא היו מסחריים - מהמילה "בהחלט"!
  1. גרנססו 11 באוקטובר 2017, 10:08
    
    +3
    
    3
    
    0
    
    ציטוט של andj61
    אנחנו, ביודענו היטב שתחזוקת מטוס נוסעים על-קולי ותחזוקתו במצב של כשרות אוויר, היא יקרה לאין ערוך (והרי גם לטיסות מסחריות דרושה רשת של שדות תעופה מתאימים), הסתפקנו שטסנו ראשונים.
    
    תודה... הרבה זמן לא צחקתי ככה... בברית המועצות אכפת להם מהעלות של נפט וניתוח ???))))
    
    במשך עשרות שנים טסו בארץ אלפי מטוסים אזרחיים בביצועים מפלצתיים מבחינת דלק ולא רק ביעילות, ולאף אחד לא היה אכפת מזה... אנחנו אפילו לא זוכרים מעשרות אלפי מטוסים צבאיים...
    
    ופתאום... לפתע... הפוליטביורו הפך מודאג מהוצאת יתר של נפט בטיסה שבועית אחת (אחת) לאלמה-אתא או לאן טס לשם ולכן סגר את הפרויקט היוקרתי ביותר של התעופה האזרחית הסובייטית....
    
    למי אתה מנסה לספר את הבדיחה הזו?
    1. Ken71 11 באוקטובר 2017, 10:19
      
      0
      
      0
      
      0
      
      כמו האנקדוטה שבעלי הקונקורדים ספגו רק הפסדים במשך רבע מאה של פעילות.
    2. andj61 11 באוקטובר 2017, 10:57
      
      +3
      
      3
      
      0
      
      ציטוט מאת: גרנססו
      תודה... הרבה זמן לא צחקתי ככה... בברית המועצות אכפת להם מהעלות של נפט וניתוח ???))))
      
      קראת בכלל את ההודעה שלי? שתי שורות למעלה
      ציטוט של andj61
      לא שקלנו את העלות של נפט,
      
      וה-Tu-144 מבחינת הכלכלה היה גרוע פי כמה מכל המטוס הסובייטי הרעיל ביותר.
      הטיסות הופעלו על ידי שני מטוסים בלבד - מס' 77109 ומס' 77110. הם נוסו על ידי צוותי אירופלוט שעברו הכשרה מיוחדת, שכללו טייסי ניסוי מלשכת התכנון של טופולב כטייסי משנה, מפקדי המטוסים היו טייסים שעברו הכשרה מדגמים אחרים של אירופלוט. כל טיסת נוסעים "מוסקבה - עלמא-אתא" (הן בוצעו בימי חמישי), כל המנגנון של המשרד, כל המינהלת של אירופלוט - כולם היו על האוזניים.
      ה-Tu-144 הוסר משירות מהסיבות הבאות:
      1. תחזוקה יקרה מדי ומורכבת עד בלתי אפשרית, הרבה פעמים גבוהה מזו במטוסים תת-קוליים. אם פונים עם אותם סטנדרטים כמו במטוסים רגילים, הדבר הוביל לתקלות ותאונות.
      2. היעדר תשתית. פשוט לא היה לנו תמ"ג מתאים בשדות התעופה לתפעול בטוח בדרך כלל של הספינה. מוסקבה, אלמא-אתא – וזהו! חשבו שקרסנויארסק שוחזר בתחילת שנות ה-80, אבל זה נתקע. אפילו שדות תעופה חלופיים לא היו. השמורה בטשקנט לא עמדה במלואה בדרישות הבטיחות.
      3. הייתה בעיה במנועים. הם לא הגיעו לטווח הטיסה המתוכנן של 6-7 אלף ק"מ, הם השיגו רק 3500, ולעלמה-אתא, שם בוצעו טיסות סדירות, זה היה קצת פחות מ-3300 ק"מ - כמעט לטווח המלא. תארו לעצמכם - הם סוגרים את עלמא-אתא בגלל תנאי מזג האוויר, וגם טשקנט לא תוכל לקבל את זה - איפה הם יכולים לשתול? ובמקביל יש מקסימום 30-40 דקות לנחיתה!
      כן, לא שאלנו, לא עלות הפיתוח, ולא עלות נפט. אבל, בכל זאת, גם הכלכלה הנחיתה את המטוס בארצנו - אחזקת הצדדים במצב של כושר אוויר היה יקר לאין ערוך, וניצול הרס המנועים בניסויים הקרקעיים הבאים כסיבה, טיסות נוסעים בתחילת שנות ה-80 גם שוב נאלץ לדחות. לנצח הפעם.
      1. גרנססו 11 באוקטובר 2017, 11:35
        
        +2
        
        2
        
        0
        
        ציטוט של andj61
        3. הייתה בעיה במנועים.
        
        זו נקודת המפתח .. השאר זה מילים .. במציאות הסובייטית ...
        
        הם הזרימו הרבה כסף למטוס בעלויות מפלצתיות שהצליח לעבור רק את המרחק שכל Tu-134 רגיל מכסה, שלא לדבר על מטוסים מתקדמים יותר שם... אפילו מתוצרת סובייטית... ללא שום מעשי. רווח בזמן ... מה שצריך היה להיות ה"סוס" שלו ... בגלל טווח הטיסה המועט של מטוס על-קולי .... בזמן שהוא המריא .. עלה לרמת טיסה .. הואץ .. ו זהו... אתה צריך להאט כדי לרדת...
        
        זה כמו לבנות פרארי לנסוע מאה מטר בין שני רמזורים...
        
        andj61 11 באוקטובר 2017, 11:45
        
        +2
        
        2
        
        0
        
        ציטוט מאת: גרנססו
        הם הזרימו הרבה כסף למטוס בעלויות מפלצתיות שהצליח לכסות רק את המרחק שחולק על ידי כל Tu-134 רגיל, שלא לדבר על מטוס מתקדם יותר... אפילו מתוצרת סובייטית...
        
        אתה אפילו לא צריך להשוות אותו עם Tu-134 - הוא לא טס יותר מ-2000 ק"מ.
        והם תפחו הרבה כסף לקונקורד, ואפילו לפרויקט אמריקאי לא ממומש. זו המציאות – איש אינו יודע מראש על הצלחתו או כישלונו של הפרויקט. חווית המהנדסים, שירותי הקרקע והטייסים שלנו קיבלו אדיר. החבל היחיד הוא שבגלל הגיאופוליטיקה והתמוטטות ברית המועצות, לא הייתה לנו הזדמנות להשתמש בחוויה הזו. האמריקאים ניצלו את זה חלקית. משנת 1995 עד 1999, Tu-144D אחד (מס' 77114) ששונה משמעותית בשם Tu-144LL ("מעבדה מעופפת") שימש את סוכנות החלל האמריקאית נאס"א למחקר בתחום ה-high- להאיץ טיסות מסחריות במטרה לפתח תוכנית ליצירת מטוס נוסעים על-קולי חדש. זה רשמי, אבל בהחלט יכול להיות שלא רק הנוסע.
  2. קיג 12 באוקטובר 2017, 02:28
    
    0
    
    0
    
    0
    
    TU-144 היה נורא לא חסכוני. לשם השוואה: מסת הדלק של TU ושל קונקורד הייתה זהה, אבל הרדיוס של קונקורד היה כמעט 7000 ק"מ, וה-TU הראשון היה רק 3000. לאחר מכן, זה הובא ל-5000, אבל זה היה מאוחר מדי.
  3. NordUral 12 באוקטובר 2017, 09:49
    
    0
    
    0
    
    0
    
    זהו זה!
2. רוס2012 11 באוקטובר 2017, 20:00
  0
  
  0
  
  0
  ציטוט של נהיסט
  קונקורדים היו בשימוש בחברות תעופה סדירות זמן רב יותר ולעתים קרובות יותר!!!!
  
  ולא היה לנו הרבה הגיון בשימוש ב- Tu-144, מלבד בכביש המהיר - Msk-AA \u3150d XNUMX ק"מ ...
  אמנם, אנחנו רק צריכים צליל על-קולי בכביש המהיר Msk-Vladik (Chabarovsk) = 6500 ק"מ, לצרכים בחווה (משרד מצבי חירום, אזור מוסקבה, משרד הפנים ... וכן הלאה וכן הלאה ... ).
  אפילו הקונקורד טס לא יותר מ-5500 על המסלול...
  כאלה הם הדברים...
  1. גרנססו 11 באוקטובר 2017, 20:14
    
    +2
    
    2
    
    0
    
    ציטוט: Rus2012
    אפילו הקונקורד טס לא יותר מ-5500 על המסלול...
    
    אחד ממסלולי הקונקורד הראשונים... פריז-ריו ד ז'ניירו..
    
    המרחק בין פריז לריו דה ז'נרו הוא 9168 קילומטרים.
    
    הוא טס לשם עם העברה?
    1. רוס2012 11 באוקטובר 2017, 20:49
      
      +1
      
      1
      
      0
      
      ציטוט מאת: גרנססו
      המרחק בין פריז לריו דה ז'נרו הוא 9168 קילומטרים.
      הוא טס לשם עם העברה? ..
      
      ... ואתה חופר הלאה -
      
      SPS קונקורד
      טווח מעבורות - 7500 ק"מ
      טווח מעשי
      - על קולי - 6470 ק"מ
      - בתת קולי - 4900 ק"מ
      1. אנגלית 11 באוקטובר 2017, 21:34
        
        +3
        
        3
        
        0
        
        הוא תדלק בדקר (אחד אף ניזוק במהלך הנחיתה). אחרת לא הייתי מגיע לריו.
    2. אנגלית 11 באוקטובר 2017, 21:36
      
      +1
      
      1
      
      0
      
      הוא טס לשם עם העברה?
      בשדה התעופה דקאר-יוף.
      1. גרנססו 11 באוקטובר 2017, 22:23
        
        +3
        
        3
        
        0
        
        תודה על המידע!
        
        אנגלית 11 באוקטובר 2017, 22:25
        
        0
        
        0
        
        0
        
        אין בעיה
SMP 11 באוקטובר 2017, 06:47
+4

4

0
מעט מאוד נשאר לפני התיישבות הירח ומאדים,

למרבה הצער, במשך זמן רב מאוד, אנחנו עדיין טסים על העיקרון של פיטארדים סיניים לפני 5 שנה.

כלומר, עד שמדענים יבואו על תחליף לטיל הנעה סילון ביעילות נמוכה בינונית, עתידנו הוא התיישבות הירח ולא יותר, בניית מפעלים ביברח ובסמוך למסלול כדור הארץ לצורך התכה. על סגסוגות טהורות בחוסר משקל וחומרים מרוכבים שונים, בקנה מידה תעשייתי עולמי, בלי החומרים האלה אי אפשר אפילו לחלום על מנועים עם יעילות הגונה, מערכות הגנה מפני קרינה קוסמית ושמש, לחקר והתיישבות של מאדים. כל מה שמעבר לירח הוא רובוטים אוטומטיים.

עכשיו אנחנו משווים מגה פיקסל ומגה הרץ של סמארטפונים דגל, דנים במותגים ובטרנדים, ושוכחים לגמרי שהדברים האלה אינם פריצת הדרך של האנושות לעתיד. הם לא מזיזים אותו קדימה.

אבל זו עובדה של 100%.
inkass_98 11 באוקטובר 2017, 06:55
+7

7

0
הקונקורד טס לעוד 25 שנה לאחר שה-Tu-144 הוסר מהקווים, כך שההתקפה אינה הולמת לחלוטין.
אבל הסיכוי להחזרת מטוסים כאלה צריך להיות, והאוקיינוס האטלנטי צריך לעניין אותנו אחרון, השטחים שלו נרחבים למדי.
וולקה 11 באוקטובר 2017, 07:19
+2

2

0
מה שמונע לחזור על מה שכבר התחיל, ולדיווסטוק-מוסקבה-קלינינגרד רק ישמח
1. Ken71 11 באוקטובר 2017, 07:25
  +1
  
  1
  
  0
  מחירי הכרטיסים בהגדרה יהיו גבוהים יותר.
  1. רוס2012 11 באוקטובר 2017, 20:04
    
    0
    
    0
    
    0
    
    ציטוט של Ken71
    מחירי הכרטיסים בהגדרה יהיו גבוהים יותר.
    
    ...כמעט סדר גודל :(
2. עובר אורח 5 13 באוקטובר 2017, 09:31
  0
  
  0
  
  0
  לא יודע לא יודע. איכשהו הם הראו שאנשינו טסים מסחלין דרך סין למוסקבה. אומרים זול יותר. וכאן המחיר יהיה .... אני אפילו מפחד להניח)))
מנצח 11 באוקטובר 2017, 07:30
+3

3

0
1. האם המחבר מודע מתי הוסר הט"ו 144 מהקווים ומתי היה הקונקורד?
2. מחבר, תגיד לי מאיפה הבאת את הצעד הזה מאחורי התיישבות הירח, תן את העובדות.
3. למה אנחנו צריכים טיסות נוסעים מעבר לאוקיינוס האטלנטי? השטח שלה גדול. מחיר הכרטיס הנמוך ביותר לוולדיק מוסקבה (מטוס) הוא 30000 רובל, ונסו למצוא אותו.
ארבע . אוראפטריוטיזם הוא לא הטוב ביותר.
1. רוס2012 11 באוקטובר 2017, 20:09
  +1
  
  1
  
  0
  ציטוט: מנצח
  אוראפטריוטיזם הוא לא הטוב ביותר.
  
  ... וכל זה?
  אנחנו צריכים LA כזו!
  נחוצים כאשר עניינים פיננסיים ונושאים נדחקים לרקע:
  - למשרד הביטחון, למשרד מצבי חירום, למשרד הפנים... - כשהדקות קובעות הכל!
  יתרה מכך, נושא כזה (עם LA) מופיע באופן קבוע על סדר היום. בפעם האחרונה - האפשרות ליצור מוביל נוסעים על בסיס ה-Su-27/34 נחשבה ...
  
  אז, הנהנים ל"אורפאטריוטיזם" - סתום את הפה במקום אחד ...
  1. גרנססו 11 באוקטובר 2017, 20:27
    
    +1
    
    1
    
    0
    
    ציטוט: Rus2012
    בפעם האחרונה - האפשרות ליצור מוביל נוסעים על בסיס ה-Su-27/34 נחשבה ...
    
    ואיפה אתה הולך לדחוס את הנוסעים ב-Su-27/34 ... על עמודים מתחת לכנפיים? ...
    1. רוס2012 11 באוקטובר 2017, 21:01
      
      +1
      
      1
      
      0
      
      ציטוט מאת: גרנססו
      ואיפה אתה הולך לדחוס את הנוסעים ב-Su-27/34 ... על עמודים מתחת לכנפיים? ...
      
      SuperSonicBusinessJet (FANSTREAM)-
      
      http://engine.aviaport.ru/issues/52/page32.html
svp67 11 באוקטובר 2017, 07:38
+4

4

0
הקרב על קולי: איך ה-Tu-144 שלנו השאיר מאחור את הקונקורד המהולל
ובכן, עכשיו ברור למה הוא קודם "סיים"
גרילה מרושע 11 באוקטובר 2017, 07:38
+1

1

0
והם אומרים שר' ברטיני המציא את הכנף ל-Tu-144...
1. מהנדס 11 באוקטובר 2017, 08:51
  +4
  
  4
  
  0
  הוא לא עבד באותה תקופה לא בלשכת העיצוב טופולב ולא ב-TSAGI, אלא עסק במטוסים ימיים. בנוסף, לברטיני היה רעיון של כנף חרב למטוסים על-קוליים, וכאן זה תוסס. לעתים קרובות יותר הם אומרים שהם פשוט גנבו מהאירופאים, אבל זה מהקטגוריה - זה נראה כמו בתמונות, זה אומר אותו דבר, אבל על מאות וריאטורים, שעוברים דרך דגמים רבים ב-TsAGI, זה פשוט לא מספיק כדי לקרוא את המחשבה.
  1. SSI 11 באוקטובר 2017, 09:08
    
    +8
    
    8
    
    0
    
    ציטוט: מהנדס
    פשוט לא מספיק חכם לקרוא.
    
    רק שהמוח לא מספיק....לרוב אומרים שגנבנו... לא כולם מבינים שיש SCIENCE כזה - AERODYNAMICS, שקובע גם את המראה וגם את מספר המנועים!
    1. גרנססו 11 באוקטובר 2017, 10:39
      
      +1
      
      1
      
      0
      
      ציטוט: SSI
      ציטוט: מהנדס
      פשוט לא מספיק חכם לקרוא.
      
      רק שהמוח לא מספיק....לרוב אומרים שגנבנו... לא כולם מבינים שיש SCIENCE כזה - AERODYNAMICS, שקובע גם את המראה וגם את מספר המנועים!
      
      אה-הא.. רק כנראה שלבורגנות הייתה אווירודינמיקה בורגנית.. ואסטרונאוטיקה... ולכן הקונקורד ואותו מעבורת טסו במשך 30 שנה...
      
      ומשום מה, האווירודינמיקה הסובייטית המתקדמת ביותר בעולם הספיקה רק כדי ליצור עותקים ניסיוניים חיוורים של המכשירים הללו... כי בלי מנועים היו... מנועים להעתקה, חוקי האווירודינמיקה הכלליים לא יעזרו שם.
      
      מנועים הם הסיבה העיקרית לכשל של מכשירים סובייטיים אלה
      1. מהנדס 11 באוקטובר 2017, 11:22
        
        +5
        
        5
        
        0
        
        המעבורת היא תוכנית מאוד לא רווחית. יתרה מכך, עוד לפני הטיסה הראשונה נודע שהיא לא משתלמת. קרא לפחות את ויקיפדיה של הילדים שלא כמה השקות בשנה, אלא כמה בחודש אמורות להפוך את ההשקות הללו לכדאיות מבחינה מסחרית. אבל, טכנית, אפילו זה לא היה אפשרי. גם מערכות רב פעמיות התבררו כבלתי ניתנות למימוש באותה תקופה: החלפת מנועי השאטל לאחר הטיסה, בטנה וכו'. שם, רק בוסטרים רב פעמיים בעלי הנעה מוצקה התבררו כניתנים לשימוש חוזר, אך עדיין ללא תשלום. בואו נוסיף כאן את חוסר האפשרות להשתמש במעבורת במסלולים גבוהים, שבגללה היה צורך להוציא סכומי כסף אדירים על שמירת המסלול הנמוך של ה-ISS כדי שהמעבורת תוכל לעגון איתו, כמו גם את חוסר היכולת לשרת, ולכן לשמור על לוויינים אמריקאים במסלולים גיאוסטציונריים רווחיים גבוהים. הבה נוסיף כאן את מערכת החילוץ של הצוות הלא ממומשת וכתוצאה מכך שתי טרגדיות ועשרות אסטרונאוטים מתים. ומה אנחנו מקבלים כתוצאה מכך? התוכנית נסגרה, 30 שנה בפיתוח טכנולוגיית רקטות שעברה ארצות הברית. ארצות הברית אינה מסוגלת ליצור מנוע תחרותי משלה למערכות חד פעמיות ברמת ברית המועצות של שנות ה-70. כלי השיגור הכבד החדש ביותר ישתמש במנועי המעבורת ובמאיצי רקטות מוצקים. למרות שכן, יש להם מאסק עם רקטה עם מנועים של נושאת ירח.
        
        אלכסיי ר.א. 11 באוקטובר 2017, 19:35
        
        +2
        
        2
        
        0
        
        ציטוט: מהנדס
        המעבורת היא תוכנית מאוד לא רווחית. יתרה מכך, עוד לפני הטיסה הראשונה נודע שהיא לא משתלמת. קרא לפחות את ויקיפדיה של הילדים שלא כמה השקות בשנה, אלא כמה בחודש אמורות להפוך את ההשקות הללו לכדאיות מבחינה מסחרית.
        
        EMNIP, כדי שה"שאטלים" יהיו רווחיים, היה צורך לבצע 60-80 שיגורים בשנה. הצרה היא שאף אחד לא היה צריך כל כך הרבה השקות.
        שוב, EMNIP, בשלב הפיתוח, תכננה להשתמש במעבורות כדי לתקן במסלול או להחזיר לוויינים פגומים מהחלל לכדור הארץ. כפי שהתברר מאוחר יותר, עבור הרוב המכריע של החללית זול יותר לבנות חדשה מאשר לתקן ישנה.
        
        גרנססו 11 באוקטובר 2017, 20:30
        
        +1
        
        1
        
        0
        
        ציטוט: מהנדס
        פיתוח טכנולוגיית רקטות שעברה על ידי ארצות הברית. ארצות הברית לא מסוגלת ליצור מנוע תחרותי משלה למערכות חד פעמיות ברמה של ברית המועצות של שנות ה-70
        
        מי אמר לך תחושה כזו... אני מהסס לשאול...
    2. iouris 13 באוקטובר 2017, 12:18
      
      0
      
      0
      
      0
      
      ציטוט: SSI
      יש SCIENCE כזה - AERODYNAMICS, שקובע גם את המראה וגם את מספר המנועים!
      
      כל המעצבים שואפים להשיג את המיטב. עם אותה רמה של טכנולוגיה, מתברר בערך אותו דבר (השטן נמצא בפרטים הקטנים).
  2. רוס2012 11 באוקטובר 2017, 20:13
    
    +2
    
    2
    
    0
    
    ציטוט: מהנדס
    פשוט לא מספיק חכם לקרוא
    
    ...dEvans פשוט לא צריך את זה!
  3. גרילה מרושע 12 באוקטובר 2017, 07:30
    
    +1
    
    1
    
    0
    
    ציטוט: מהנדס
    הוא לא עבד באותה תקופה לא בלשכת העיצוב טופולב ולא ב-TSAGI, אלא עסק במטוסים ימיים.
    
    אני יודע. אבל אגדה כזו בקרב חברי-טילים (כפי שאמרו: "אנחנו טילים של דור 2") הסתובבה.
גורמנגהסט 11 באוקטובר 2017, 08:23
+3

3

0
הניצחון הוא לא שהם הקדימו את זה (כל שלושה חודשים זה סכום עלוב לתוכנית כל כך מורכבת), אלא שהם עשו את זה בכלל, כלומר, הם הראו את כוחה של ברית המועצות לא רק בצבא- מתחם תעשייתי.

אגב, פנטזיה מאסק הבורגני מבטיח לטוס לכל מקום ולא בעוד שלוש שעות, אלא בעוד שעה (ממש כבר מחר); אתמול היו חמישה אבל גדולים, והיום שלושה, אבל קטנים.
1. מנצח 11 באוקטובר 2017, 08:55
  +4
  
  4
  
  0
  כוחה של המדינה הוא לא במטוסים, אלא בעובדה שאנשים עובדים ומאמינים שהם יכולים לחיות בפנסיה, שבתי חולים לא נמצאים במכסות, שיותר קל לי לנסוע לקרים או לסוצ'י ולא לטורקיה, שיש מוצרים בחנות. כאלה הם ההנאות הפשוטות. והעובדה שמישהו שם יצר את הט"ו 144 לרוע האימפריאליסטים, אז 99% מהאוכלוסייה לא נתנו עין. בדיוק כמו עכשיו, סוצ'י היא האולימפיאדה (פוטין אמר בשלווה, ובכן, הם גנבו 20% מהשטויות,)))))) האוניברסיאדה בקאזאן, גביע העולם, ברידג' בולאדיק, קוראסיבו)))
  1. גורמנגהסט 11 באוקטובר 2017, 09:49
    
    +4
    
    4
    
    0
    
    כוחה של המדינה אינו במטוסים
    
    זה, אני מצטער, זה כבר שיר ישן.
    הם ייצרו 250 מטוסים בשנה, ועכשיו 0
    לא משנה! חוֹפֶשׁ! אנחנו חיים את כל הטוב והטוב ביותר אפילו pendobandits איתנו!
  2. איגור V 11 באוקטובר 2017, 11:36
    
    +2
    
    2
    
    0
    
    99% מהאוכלוסיה היו גאים בטכנולוגיה הסובייטית, הם אפילו לא דאגו.
    1. א.סירין 11 באוקטובר 2017, 14:27
      
      +2
      
      2
      
      0
      
      להיות גאה זה דבר אחד, להשיג איזשהו רווח מהישגים זה דבר אחר.
  3. רוס2012 11 באוקטובר 2017, 20:18
    
    +1
    
    1
    
    0
    
    ציטוט: מנצח
    הם יוכלו לחיות בפנסיה, שבתי חולים לא נמצאים במכסות, שיותר קל לי לנסוע לחצי האי קרים או לסוצ'י ולא לטורקיה, שיש מוצרים בחנות. הנאות פשוטות כאלה
    
    ...הָהֵן. אתה צרכן ועבור "חברת הצריכה". ומה מעניין שנוצר עבור האנשים העובדים? רק תוהה...
    1. עובר אורח 5 13 באוקטובר 2017, 09:42
      
      0
      
      0
      
      0
      
      ואני מדבר על אותו הדבר. כן, הם יצרו משהו כן, כל הכבוד! אבל! מדוע עבור הכלכלה הלאומית, עבור אדם מסוים, זה איכשהו לא היה טוב במיוחד לתועלת? הנה השאלה. לקחת את אותו ניווט. הוא כבר היה סוד קודם! ושם, משום מה, היא נכנסת לחיים אזרחיים לצבא. אני לא יכול להכניס את זה לראש שלי
מהנדס 11 באוקטובר 2017, 08:47
+4

4

0
מטוסים דומים כלפי חוץ היו למעשה שונים מאוד. מבחינה טכנולוגית, בגלל קצת יותר מהיר ויותר, היה צורך לפתח סגסוגות חדשות וטכנולוגיות הרכבה, כמו למשל צלעות כנף, שהאירופאים לא יכלו להתמודד איתן. זה נתן תנופה גדולה להתפתחות תעשיית המטוסים המקומית, וזה טיפשי לא להבין. מבחינה אווירודינמית, ה-Tu-144 הוא חתך מעל, הודות ל-TsAGI. כאן המנוע כשל ב- Tu-144. ואז, כמובן, הכניסו אחד חדש, או יותר נכון אחד מה-CVTs המוקדמים, והוא התעלה על אולימפוס, אבל זה כבר לא משנה. בשל העובדה שרבים כאן שמים את היתרון הבלתי מעורער של קונקורד - משך הפעילות. הוא טס במסלול אחד, לא היה רווחי, אם כי בהתחלה היו הרבה תוכניות. אחרי אסון הקונקורד איש לא זכר אותו, ומשום מה התעניין ה-Tu-144 שלנו ביאנקיז, שהם אפילו השקיעו בהבאתו למצב מעופף והסיעו אותו לצורכי מחקר. למה לא קונקורד? והם נפטרו ממנו במהירות, מכרו אותו למוזיאונים. וכן, ב-KB אף אחד לא הטיל ספק בכך שהמיראז' עוררו אסון. מטיל ספק רק בכוונה או לא.
1. גרנססו 11 באוקטובר 2017, 09:30
  +1
  
  1
  
  0
  ציטוט: מהנדס
  זה נתן תנופה גדולה לפיתוח ייצור מטוסים מקומיים, וזה טיפשי לא להבין
  
  ומה הייתה ה"דחיפה" לתעשיית המטוסים המקומית?... אילו ניסים של תעשיית התעופה "צמחו" מהפיתוחים של הנס הלא-טס המיותר הזה?...
  1. איגור V 11 באוקטובר 2017, 11:40
    
    +2
    
    2
    
    0
    
    ה"דחיפה" התבטאה בכך ש-80% מגוף הבואינג עשוי מסגסוגות הטיטניום שלנו, אותן קונים אצלנו. אף אחד בעולם לא יכול לעשות את זה. והסנקציות לא פסקו.
    1. גרנססו 11 באוקטובר 2017, 11:54
      
      +1
      
      1
      
      0
      
      ציטוט: איגור V
      ה"דחיפה" התבטאה בכך ש-80% מגוף הבואינג עשוי מסגסוגות הטיטניום שלנו, אותן קונים אצלנו. אף אחד בעולם לא יכול לעשות את זה. והסנקציות לא פסקו.
      
      וואו... זה אומר שה-Tu-144 נוצר בשנות ה-60 מתוך עין ליצור מוצרי חצי-גמר טיטניום במיזם משותף עם בואינג בשנות ה-2000 עם כוח עבודה רוסי זול מחומרי גלם מיובאים במכונות אמר.... הם ידעו להיות איש חזון ברית המועצות...
      
      נ.ב תתעניין קצת בנושא....יש עשרות חברות שמייצרות חלקי טיטניום בעולם....כולל כמה שעושות מחזור מלא...
      
      PPS מוצרי טיטניום למחצה מוגמרים על ידי בואינג בדיוק הנדרש במפעלים אמריקאים לפני העלאה למטוס...
      1. איגור V 11 באוקטובר 2017, 16:25
        
        +3
        
        3
        
        0
        
        חטיבת הרדיו האלקטרונית הבריטית! זה היה על חלקי גוף שאף אחד לא מייצר. ועם הגישה שלך להיסטוריה, הכישלונות העיקריים של הכלכלה הסובייטית הם הניצחון במלחמה הפטריוטית הגדולה וטיסות לחלל, וכמובן התעשייה הביטחונית, שלא הרוויחה. עם תפיסת עולם כזו אתה סוחר בחנות, ולא דנה בבעיות עולם.
        
        גרנססו 11 באוקטובר 2017, 22:34
        
        +1
        
        1
        
        0
        
        בנוסף ל-VSMPO-AVISMA, החומר הנדרש לכל זה מיוצר כיום בעולם על ידי שלוש חברות אמריקאיות נוספות: RTI International, Titanium Metals Corporation ו- Allegheny Technologies.
        
        גרנססו 11 באוקטובר 2017, 22:41
        
        +1
        
        1
        
        0
        
        ישירות ב-Verhnyaya Salda, VSMPOAVISMA מבצעת עיבוד מקדים של חישולי טיטניום - חלקי מטוסים חסרי דיוק של 30 מיקרון. גמר המוצרים מתבצע במתקן של בואינג בפורטלנד, אורגון ובמתקני קבלני משנה
        
        עובר אורח 5 13 באוקטובר 2017, 09:51
        
        0
        
        0
        
        0
        
        לא, למה אתה כל כך אוהב אותו? אני גם תוהה אם ניצחנו. חטפנו היטב הרבה דברים שהופצצו .... אבל גם גרמניה הייתה הרוסה היטב .... אבל הם איכשהו התאוששו ואני חושב שלא תתווכח שאיכשהו יש להם משהו "קצת" שונה? ייצור ברמה אחרת. רמת רווחה. כן, כמובן, הם לא טסו לחלל בעצמם, אבל משום מה, 70 או אפילו יותר אחוז באותו מחיר (אני מגזים) בעבודות תעשיית הרכב, הם יבחרו, למרות השקפותיהם הפטריוטיות, בגרמני. ... אני רוצה להישבע. למה איכשהו יש לנו הכל דרך הביצה השמאלית?
  2. רוס2012 11 באוקטובר 2017, 20:23
    
    +3
    
    3
    
    0
    
    ציטוט מאת: גרנססו
    "דחיפה" לתעשיית המטוסים המקומית? ... אילו ניסים של תעשיית התעופה "צמחו" מהפיתוחים של הנס הלא-טס חסר התועלת הזה? ...
    
    אזרח של מדינה שאינה שלנו, ומה אכפת לך מהחבר שלנו?
    אני מעז לומר שה- Tu-160 ו- Tu-144 הם תאומים ואחים ברוחם (כמובן, לא בגלגלי השיניים ובמטרה). עדיין צריך להביא משהו במ"מ ובשנייה?
מנצח 11 באוקטובר 2017, 09:02
+4

4

0
ו-Ryzhiy Ch, מי אמר של-ROSNan יש הרבה כסף, הרבה, אבל איפה המוצר? פו בשלטון מאז 2000 (תן לי לקחת את זה ככה) כבר 17 שנים. סטלין היה בשלטון, בוא ניקח את 1925, במשך 17 שנים, התיעוש וניצח במלחמה, אבל יש הרבה עודפים, אני לא עושה אידיאליזציה של סטלין, אבל המדינה התפתחה ופו ומו. מה? הם גנבו את זה בסוצ'י או שם בקוסמודרום ווסטוצ'ני, כן כן)))) מו באופן כללי, זה כאילו שאתה צריך להיות פריק כדי להחזיק בכזה ראש הממשלה. ))) למה הוא יותר טוב מפורושנקו?
גרנססו 11 באוקטובר 2017, 09:05
+1

1

0
Tu-144, Buran ... ההיסטוריה של הישגיו של הגאון הסובייטי .. חסר טעם ורחמים ... איך לנפח הר של כסף לכלום .. אלא בשביל מה .. ומה זה יהיה ..
1. רוס2012 11 באוקטובר 2017, 20:27
  +4
  
  4
  
  0
  ציטוט מאת: גרנססו
  Tu-144 Buran
  
  בנאדם, אין לך מושג מה אתה אומר/מורח מסטיק.
  "Tu-144, Buran" הוא בעיקר Tu-160, PAK-DA, "Zircon", Yars, Yars-M, UBB, "הציפור של אפרמוב" וכו'...
  בניגוד למערב, "כתבי היד לא נשרפים" שלנו!
ישן26 11 באוקטובר 2017, 09:28
+5

5

0
כותרת המאמר הרוצח:
הקרב על קולי: איך ה-Tu-144 שלנו השאיר מאחור מהודרים "הַרמוֹנִיָה"

העניין הוא לא רק ולא כל כך במי שהמריא ראשון. וכמה הוא עף. כאן מהודרים קונקורד טסה במשך רבע מאה ועשתה טיסות שבועיות. וכמה עף שלנו? זה כמעט כמו תוכנית מעבורת החלל, שגם לה הם אוהבים לקרוא למבוי סתום. עם זאת, "בוראן" שלנו ביצע רק טיסה אחת ושלהם מבוי סתום הסעות - 135. אנלוגיה כמעט מלאה עם קוקורד
1. גרנססו 11 באוקטובר 2017, 11:15
  +1
  
  1
  
  0
  ציטוט: Old26
  כותרת המאמר הרוצח:
  הקרב על קולי: איך ה-Tu-144 שלנו השאיר מאחור מהודרים "הַרמוֹנִיָה"
  
  העניין הוא לא רק ולא כל כך במי שהמריא ראשון. וכמה הוא עף. כאן מהודרים קונקורד טסה במשך רבע מאה ועשתה טיסות שבועיות. וכמה עף שלנו? זה כמעט כמו תוכנית מעבורת החלל, שגם לה הם אוהבים לקרוא למבוי סתום. עם זאת, "בוראן" שלנו ביצע רק טיסה אחת ושלהם מבוי סתום הסעות - 135. אנלוגיה כמעט מלאה עם קוקורד
  
  שלום .. האם אתה מחשיב את בוראן כאנלוגי של המעבורת? ... או שזה רק העותק המוצלח ביותר שלו בגודל מלא .. שהיה חסר לו כמעט כל מה שיהפוך אותו למעבורת חלל ... מנועים .. חיי צוות מערכות תמיכה ועוד הרבה יותר...
פוזליר 11 באוקטובר 2017, 10:19
+3

3

0
הפיתוח והבנייה של ה-Tu-144 היו מדיניות בנושא "אנחנו יכולים לעשות את זה, אנחנו יכולים לעשות את זה". עם זאת, באופן אישי, אני לא מחשיב את המטוס הזה חסר תועלת, כי העובדה שהקונקורד טס זמן רב יותר היא תוצאה לא כל כך של עליונותו אלא של שמירה על יוקרה. ברית המועצות, סליחה על הביטוי, "השוויון בזול יקר יותר מכסף" היה חסר תועלת. לכן הם בנו אותו, ניסו אותו, לא אהבו אותו, הסירו אותו.
1. גרנססו 11 באוקטובר 2017, 11:08
  +1
  
  1
  
  0
  ציטוט של Fuzelir
  הפיתוח והבנייה של ה-Tu-144 היו מדיניות בנושא "אנחנו יכולים לעשות את זה, אנחנו יכולים לעשות את זה". עם זאת, באופן אישי, אני לא מחשיב את המטוס הזה חסר תועלת, כי העובדה שהקונקורד טס זמן רב יותר היא תוצאה לא כל כך של עליונותו אלא של שמירה על יוקרה. ברית המועצות, סליחה על הביטוי, "השוויון בזול יקר יותר מכסף" היה חסר תועלת. לכן הם בנו אותו, ניסו אותו, לא אהבו אותו, הסירו אותו.
  
  יש לך היגיון מאוד מוזר .. כמו המושג של המילה פונט .. קונקורד שטסה כבר 30 שנה והסיעה כמה מיליוני נוסעים בסביבה תחרותית עזה היא פונט ...
  
  ולנפח הר של כסף לתוך ה-Tu-144, שהתפרק כבר במופע האווירי הראשון ולא יכול היה לטוס אפילו בתנאי החממה של תעשיית התעופה הסובייטית מבחינת תחרות, שם כל מה שלפחות איכשהו נשמר אוויר טס במשך עשרות שנים - זו שיא הזהירות ...
  
  אולי זה הפוך...
  1. אלכס 11 באוקטובר 2017, 13:06
    
    +3
    
    3
    
    0
    
    ... Tu-144 שהתפרק בתוכנית האוויר הראשונה
    
    התאונה בלה בורז'ה התרחשה בשל העובדה שהטייס, שראה את המיראז' מעליו, ירד בחדות כדי למנוע התנגשות, ולאחר מכן נכנס לטיפוס, שהוביל לעומס יתר משמעותי ולהרס של המכונה באוויר - עומסי יתר מותרים עבור מטוסים כבדים 2-3g סך הכל. זהו אסון.
    לגבי הסיבה שבנו מטוס כזה. ניקיטה סרגייביץ' הורה לנגב את אפם של הבריטים עם הצרפתים. בתגובה לעובדה שזה יתגלה כרעבן מדי, הוא אמר שיש לנו הרבה נפט. זה היה בתחילת שנות ה-1960, הרבה לפני משבר הנפט. התחלנו לבנות כמה שנים מאוחר יותר, טסנו שישה חודשים קודם לכן. הבואינג לא טסה בכלל.
    זה שטוו הועתק מקונקורד הוא שטות שהומצאה על ידי העיתונות המערבית, שאפילו נתנה ל-144 את הכינוי "קונקורד". איש לא גנב דבר מאף אחד: היו חילופי מידע חוקיים בין שלנו לבין האנגלו-צרפתים עם טיולים הדדיים. למרות הדמיון החיצוני, המכוניות עדיין שונות.
    Aeroflot Tu-144 הוטל מלמעלה. ברגע שהיה אסון בטיסת מבחן, הוא הפסיק בשמחה את פעולתה. קונקורד טסה כמעט 30 שנה, כי היו אנשים שיכולים להרשות לעצמם לשלם על טיסה יקרה, סוג של אטרקציה. ולא היינו רגילים פשוט למחוק הוצאות, לצערי.
קוסטדינוב 11 באוקטובר 2017, 11:13
+3

3

0
ציטוט של Ken71
והעובדה שהקונקורד טס שנים רבות וזכתה להצלחה מסחרית, והטו 144 שלנו טס קצת ונשכב, שבגללו נזרק לתנור הכסף לעיצובו, אכפת לך?

אם הקונקורד הייתה הצלחה מסחרית, מדוע היא לא נמצאת כיום בניצול המוני? זה היה הכישלון המסחרי המוחלט של הקונקורד שעצר אותו מלטוס. הכרטיס יקר פי עשרה והסיכון הגדול ביותר לנוסעים, וזה רק ל-2-3 שעות. לכן גויסו רק מכוניות בודדות שרצו לפעול..
1. Ken71 11 באוקטובר 2017, 15:14
  0
  
  0
  
  0
  ולגבי הצלחה מסחרית, יש כמה סניפים למעלה.
WarNoob 11 באוקטובר 2017, 11:20
0

0

0
לא עזבתי את זה בכלל. הם הופיעו בערך באותו זמן, אבל Carcass (יוצרו 16 חלקים) הפסיקו לשאת נוסעים כבר ב-1978, וקנקורד (20 חלקים יוצרו) - ב-2003.
nnz226 11 באוקטובר 2017, 12:10
+1

1

0
עקפו, אז מה??? ה-Tu-144 אפילו לא טס כמו שצריך, והקונקורד השתלשל מעבר לאוקיינוס האטלנטי במשך שנים רבות! לא היה טעם להקדים את העקומה, אם הייתה תועלת כלשהי בסופו של דבר - אפס !!!
iouris 11 באוקטובר 2017, 13:49
0

0

0
אף אחד לא הקדים אף אחד. הפרויקט היווה פריצת דרך ומבוי סתום, כי ארצות הברית לא השתתפה בו אלא יצרה 747. במקרה שלנו המנועים הפכו לרגע מחמיר. המכה האחרונה הגיעה עם משבר האנרגיה של 1973. מוזר שעדיין אין מטוס על-קולי עסקי.
צ'וי 11 באוקטובר 2017, 14:17
0

0

0
כוכב הוא כוכב...

קונקורד ... TU ... מה ההבדל אם הבואינג 747 עשה הכל? 1500 לוחות ועדיין עף. הם בדיוק עומדים לסגור את הייצור.
קוסטדינוב 11 באוקטובר 2017, 14:18
0

0

0
ציטוט של WarNoob
לא עזבתי את זה בכלל. הם הופיעו בערך באותו זמן, אבל Carcass (יוצרו 16 חלקים) הפסיקו לשאת נוסעים כבר ב-1978, וקנקורד (20 חלקים יוצרו) - ב-2003.

יוצרי קונקורד הפגינו את העקשנות הגדולה ביותר בעשיית טעויות. הוא טס יותר וצבר הפסדים כספיים ונפגעים אנושיים.
1. Ken71 11 באוקטובר 2017, 15:16
  0
  
  0
  
  0
  מבחינת אחוז התאונות למספר טיסות, קונקורד רחוקה מהמובילות
סיוואסה 11 באוקטובר 2017, 18:58
0

0

0
Tu-144, זה כסף שנזרק לרוח.
1. רוס2012 11 באוקטובר 2017, 21:07
  +1
  
  1
  
  0
  ציטוט של סיווה
  Tu-144, זה כסף שנזרק לרוח.
  
  ... היזהר עם הרוח: "זורע הרוח, קוצר מערבולת" (ג)
צוֹעֵר 11 באוקטובר 2017, 19:41
+5

5

0
קוראים יקרים, הייתי מהבודדים שנאלצו להשתתף פעם אחת בטיסת Tu-144 יחד עם עמיתי Bravo A. הוא היה היזם של מתחם VNPK-154 (NII-33). פעם אפילו אנטולי בראבו היה צריך לדווח לא' טופולב על עקרונות הפעולה של המתחם הזה. אז טופולב הגיב בהתלהבות להתפתחות זו של NII-33. יש לי את הכבוד.
רוס2012 11 באוקטובר 2017, 20:29
+2

2

0
ציטוט: Old26
וכמה הוא עף. הנה ה"קונקורד" המהוללת טסה רבע מאה, עושה טיסות שבועיות.

ובכן, "זקן" - כתבו לך למעלה "עף אובד עצות". יתר על כן, את זריקת השליטה האחרונה, קונקורד בוצעה על ידי מתחרים לשעבר "מהשלולית". ובכן, אתה לא זוכר את הסיפור, נכון?
חתול כועס 12 באוקטובר 2017, 01:33
0

0

0
Tu-144 השאיר מאחור את הקונקורד המהולל

tu144 היה פרויקט לא רווחי כושל, למען היוקרה, והקונקורד היה רחוק מלהיות רווחי (אבל לפחות הוא טס יותר מ-25 שנה!). שאלה נוספת היא האם היה שווה לעבוד כל כך קשה למען היוקרה הזו, להזרים מיליוני רובל למפעל לא רווחי מראש?
דוד לי 12 באוקטובר 2017, 01:51
+5

5

0
Ken71,
אני זוכר שכבר נפגשנו בשדות של VO. אז, אני מזכיר לך שזה לא בשבילך ללמד אותי ולומר לי מה ואיך לאהוב אותי. אני מבוגר מספיק כדי להבין אירועים ואנשים.
ישן26 12 באוקטובר 2017, 10:05
+1

1

0
ציטוט: Rus2012
ובכן, "זקן" - כתבו לך למעלה "עף אובד עצות". יתר על כן, את זריקת השליטה האחרונה, קונקורד בוצעה על ידי מתחרים לשעבר "מהשלולית". ובכן, אתה לא זוכר את הסיפור, נכון?

אני זוכר את הסיפור מספיק טוב. ובפרט, ש"קונקורד" לא נתנה את ההכנסה שצפויה ממנה. כמה לא רווחי זה היה - אני לא יכול לשפוט, פשוט אין נתונים. השאלה היא קצת אחרת. לפעמים, למען האמת, זה מצטבר מכותרות מאמרים כמו זה הנוכחי: כמו ה-TU-144 שלנו השאיר מאחור את המהוללים "הַרמוֹנִיָה".
מה השארת מאחור? זה שהמריא קודם? אז, סליחה, המירוץ היה בכל דבר. גם התעופה וגם האסטרונאוטיקה דרשו "עדיפות". העיקר הוא קודם. ואז זה כבר לא משנה.
גם "קונקורד" וגם "שאטל" לא היו רווחיים, כי. לא הצדיק את התקוות לרווח שהושקעו במערכות אלו. אבל יחד עם זאת, לקרוא להם מבוי סתום או לומר שהם "השאירו מאחור" - חייב להיות איזשהו היגיון מעוות. אם TU-144 בן 30-354 יטוס, אני אהיה הראשון להצביע עבור כותרת כזו למאמר. אבל במציאות הזו, אבוי, זה לא היה כך. זכה בכמעט 100 אנשים שביטלו את המנוי בנושא

ציטוט מאת: גרנססו
שלום .. האם אתה מחשיב את בוראן כאנלוגי של המעבורת? ... או שזה רק העותק המוצלח ביותר שלו בגודל מלא .. שהיה חסר לו כמעט כל מה שיהפוך אותו למעבורת חלל ... מנועים .. חיי צוות מערכות תמיכה ועוד הרבה יותר...

"בורן" בשלב התכנון עבר סדרה של טרנספורמציות מ"אנלוגי שלם" של ה"שאטל" האמריקאית, למה שנשאר בסופו של דבר.
לגבי מנועים. צעדה, כמו באמריקאית, לא הייתה לו בגרסה האחרונה. כן, ובאמריקאית המנועים הללו שימשו כמנועי צועדים בנוכחות מיכל דלק חיצוני. אספקת הדלק במעבורת עצמה הייתה זניחה. למעבורת שלנו היו מנועי תמרון, כמו גם מנועים שאפשרו לה לעקוף את המסלול. מערכת תמיכת החיים הייתה גם במעבורת האמריקאית וגם שלנו. EMNIP SJO סיפק עבודה ל-7 קוסמונאוטים במשך כמעט שבועיים. וכל השאר זה מה?
1. רוס2012 12 באוקטובר 2017, 11:31
  0
  
  0
  
  0
  ציטוט: Old26
  ה-TU-144 שלנו השאיר מאחור את הקונקורד המהולל.
  
  ו-Tu-144 ו-Concorde - קודם כל, הם היו מדגמי טכנולוגיה...
  שני הפרויקטים הפילו שלושה דברים:
  1. עבודה משרדית וירטואלית - I-no, ועידות וידאו, ניהול מסמכים אלקטרוני. בהתאם, הירידה בביקוש ובתנועת הנוסעים.
  2. נגד מתחרים
  3. דרישות מיוחדות לטכנולוגיית טיסה על-קולית
  מה
  ציטוט מאת iouris
  הפרויקט היה פריצת דרך ומבוי סתום, כי ארצות הברית לא השתתפה בו, אך יצר את 747
  
  ... patamushta - neshmogla ....;)))))))))))))))))))))))))))))))
  האם סתם התחילו לעצב SPS עכשיו?! לאחר שלמדנו את ה-Tu-144 שלנו מכל הזוויות ובמעוף. למה בכלל להחזיר עותק אחד לכשירות אוויר...
  
  אבל אנחנו, המדינה שלנו, צריכים מטוס כזה! פשוט פטמושטה המדינה שלנו ענקית וארוכה!
  מ.ב. ואינו מיועד לתנועת נוסעים גבוהה. אז עבור 6-30 אנשים.
  כאחת האפשרויות ל"לוח מספר אחת", כמטוס למשלוח אקספרס של "אנשים מאומנים במיוחד" לנקודה הרצויה... ועוד ועוד.
  פשוט צריך!
  1. iouris 12 באוקטובר 2017, 14:23
    
    0
    
    0
    
    0
    
    1. המדינה שלנו כל כך ענקית שהיא כל הזמן מתכווצת. 2. אנחנו צריכים הרבה דברים, אבל אנחנו צריכים גם להיות מסוגלים. 3. עם ארגון איכותי של תהליכי ניהול, נעלם הצורך באספקת אנשים במטוסים, במיוחד על-קוליים.
    1. רוס2012 12 באוקטובר 2017, 19:23
      
      0
      
      0
      
      0
      
      ציטוט מאת iouris
      שהוא כל הזמן פוחת .... אבל אתה גם צריך להיות מסוגל. ... הצורך להעביר אנשים במטוסים, במיוחד על-קוליים, נעלם.
      
      בקיצור - טרולולו! ;(((
      1. ZVO 12 באוקטובר 2017, 20:56
        
        +1
        
        1
        
        0
        
        ציטוט: Rus2012
        ציטוט מאת iouris
        שהוא כל הזמן פוחת .... אבל אתה גם צריך להיות מסוגל. ... הצורך להעביר אנשים במטוסים, במיוחד על-קוליים, נעלם.
        
        בקיצור - טרולולו! ;(((
        
        כתבת בערך אותו דבר...
        וזה באמת כך.
        אכן, יש לנו פחות ופחות אנשים. הזקוקים לכך באופן דחוף ומיד. לכל כסף.
        "עסקים" הוא כולו דיגיטאלי, ועידות וידאו, חתימות דיגיטליות אלקטרוניות, ניהול מסמכים אלקטרוני, ועידות מקוונות וכו'.
        אפשר לעשות יותר ויותר דברים "לא משנה איפה אתה", ולא למהר לקצה השני של הכדור.
        כוחות מיוחדים - כך הם מפזרים בסיסים על כל הכדור. וגם אם מתבססת שם יחידה קטנה, זה תמיד בתוך שעה או שעתיים מהקיץ. כך גם במשרד מצבי חירום.
        רופאים כבר מבצעים פעולות באמצעות ועידות טלפוניות-ווידאו ועידות.
        כן, ובתי חולים מצוידים במרכזים אזוריים בדרך כלל.
        ולא כמו פעם - מוסקבה ו... כל השאר.
        אתה יכול להתחתן אפילו מרחוק ... -)
        אז במציאות - על קולי - אף אחד לא צריך את זה יותר.
        מה הטעם לחסוך 3 שעות טיסה מתוך 9, כלומר. במקום 9 בזבזת 6 אם בילית לפחות עוד 3-4 שעות בדרך לשדה התעופה, כל הנהלים וכו'.
        זה 10 במקום 13.
        וכשמבינים שטיסה ממוסקבה לוולדיווסטוק היא לא 6 שעות.
        מדובר ב-10 שעות לפחות בטיסה. כאן אתה כבר "מבין" שזה כבר "איטי".
        וכשאתם מבינים שזה "לא מהיר", אתם כבר מוכנים לטוס בעוד 14 שעות.
        הכל בגלל בועות הסבון... כן.
        
        iouris 12 באוקטובר 2017, 21:51
        
        0
        
        0
        
        0
        
        ניתן להתייחס למוכח כי הסעת נוסעים במהירויות של מעל 900 קמ"ש באטמוספירה כיום אינה משתלמת. מסקנה: בטיסות למרחקים ארוכים מאוד צריך ללכת מעבר לאטמוספירה.
        
        רוס2012 13 באוקטובר 2017, 11:39
        
        0
        
        0
        
        0
        
        ציטוט: ZVO
        כתבת בערך אותו דבר...
        רופאים כבר מבצעים פעולות באמצעות ועידות טלפוניות-ווידאו ועידות.
        כן, ובתי חולים מצוידים במרכזים אזוריים בדרך כלל.
        ולא כמו פעם - מוסקבה ו... כל השאר
        ...
        הכל בגלל בועות הסבון... כן.
        
        ... כל מה שאתה כותב נקרא ניהול אידיאלי של חברה אידיאלית.
        לפי הסטטיסטיקה, זה כן. ולא יותר...
        אבל בחיים האמיתיים זה שונה בהרבה.
        אפילו שיטת הניהול של מה שנקרא. ל"טיסה חופשית" יש נטייה בזמן להחליק לנפילה בלתי מורגשת....
        
        לכן, במדינה כל כך ענקית - "השפעה גמישה ומיידית" t.b.
        מה זה אומר במקום 9 שעות לטוס לוולדיק ב-3 (לא 6, כמו שאתה כותב) - זה 70% יותר מהר להגיב באמת.
        לא תמיד, לא בכל מקום, מומחים מקומיים מוסמכים מספיק כדי להגיב בהצלחה. כן, וכמעט תמיד הם צריכים לתת תנופה ראשונית, כי בשטח, בגלל חוסר פעילות, הם רוכשים את התסמונת של מסה אינרטית מופרזת. אלו המציאות, הן זהות בכל מקום, מה שיש לנו, אילו מדינות זרות...
        
        מיותר להוכיח את העובדה שהאדם הראשון של המדינה זקוק לטרנספורטר כזה, יש דוגמאות לכך שהם צריכים להשתמש מדי פעם בסופר-קולי צבאי. אנחנו פשוט לא יודעים על זה...
  2. עובר אורח 5 13 באוקטובר 2017, 10:07
    
    0
    
    0
    
    0
    
    אני רק זוכרת את המילים מהשיר: את צריכה לתפור, את חושבת שזה יילבש?... אני חושבת שאת צריכה לתפור. ובכן, לא לגמרי מדויק. באשר לפיתוח הטכנולוגיה, כן, כל זה הכרחי. אבל אתה צריך גם לחשוב על ההיתכנות הכלכלית
2. גרנססו 12 באוקטובר 2017, 12:55
  +1
  
  1
  
  0
  ציטוט: Old26
  גם "קונקורד" וגם "שאטל" לא היו רווחיים
  
  "...כל קונקורד הבריטי עמד על רווח תפעולי של 30-50 מיליון ליש"ט בממוצע בשנה. בריטיש איירווייס דיווחה על הכנסות של 1,75 מיליארד ליש"ט בעלות תפעולית של מיליארד ליש"ט. ההכנסות של אייר פראנס היו נמוכות בסדר גודל...".
  
  ציטוט: Old26
  וכל השאר זה מה?
  
  מה היו ההשלכות של היעדר מנועים צועדים? ..
  
  המערכות הקיימות טרם נבדקו / נבדקו בתנאים אמיתיים .. אתה יודע למה זה מתורגם בדרך כלל במציאות ולא על הנייר ...
  
  השאר למשל מערכות עגינה..ציוד לעבודה בשטח פתוח, מערכות פריקה/טעינה של מטענים וכו' וכו'.
  1. רוס2012 12 באוקטובר 2017, 19:25
    
    0
    
    0
    
    0
    
    ציטוט מאת: גרנססו
    מה היו ההשלכות של היעדר מנועים צועדים? ..
    
    איזה מהם בדיוק? :))))))))))))))
ישן26 12 באוקטובר 2017, 20:19
+2

2

0
ציטוט: Rus2012
ו-Tu-144 ו-Concorde - קודם כל, הם היו מדגמי טכנולוגיה...
שני הפרויקטים הפילו שלושה דברים:
1. עבודה משרדית וירטואלית - I-no, ועידות וידאו, ניהול מסמכים אלקטרוני. בהתאם, הירידה בביקוש ובתנועת הנוסעים.
2. נגד מתחרים
3. דרישות מיוחדות לטכנולוגיית טיסה על-קולית

קמרד! אני מסכים עם הטיעונים שלך. השאלה, כפי שכתבתי, נמצאת בעצם הכותרת של המאמר. איך מטוס שעשה הרבה פחות טיסות ופעל רבע מאה פחות יכול להשאיר את המתחרה מאחור? אז הכל בסדר...

ציטוט מאת: גרנססו
מה היו ההשלכות של היעדר מנועים צועדים? ..

המערכות הקיימות טרם נבדקו / נבדקו בתנאים אמיתיים .. אתה יודע למה זה מתורגם בדרך כלל במציאות ולא על הנייר ...

השאר למשל מערכות עגינה..ציוד לעבודה בשטח פתוח, מערכות פריקה/טעינה של מטענים וכו' וכו'.

המנועים הראשיים במעבורת אינם פועלים במסלול. כל האבולוציות הן אך ורק על ידי מנועי תמרון מסלוליים ומנועי התמצאות. באותו אופן כמו ב"בורן" ובגרסאות המוקדמות - OS-120 ו- OK-92
באופן עקרוני, ה-LSS עובד בעבר, למרות שהוא לא הותקן על ספינת ה-1K. אבל על האנלוגי של EMNIP זה נבדק.
כמובן, "Aist" לא נוסה בטיסה הראשונה, אבל הניסויים הקרקעיים היו די רציניים. לא הייתה מערכת עגינה בבוראן, אבל לברית המועצות הייתה ניסיון עצום ביצירת מערכות עגינה. ומערכת הסיכה הרגילה ו-APAS
1. גרנססו 12 באוקטובר 2017, 20:44
  +1
  
  1
  
  0
  ציטוט: Old26
  המנועים הראשיים במעבורת אינם פועלים במסלול. בְּ
  
  אני יודע את זה .... אבל בגלל העובדה שהם לא יכלו ליצור את המנועים האלה למעבורת, שיהיו ניתנים לשימוש חוזר .... נאלצתי לפצות על הדחף שלהם עם מאיצים חד פעמיים נוספים על אנרג'יה, מה שסיבך והגדיל את עלות המבנה כולו ... והפחית את משקל המטען השימושי ...
  
  עבור בעיות ומערכות אחרות, עדיין היו צריכים שנים ומיליארדים לכוונון עדין... לכן הם הגבילו את עצמם למינימום הדרוש לטיסת הדגמה חד פעמית
ישן26 12 באוקטובר 2017, 21:01
0

0

0
ציטוט מאת: גרנססו
אני יודע את זה .... אבל בגלל העובדה שהם לא יכלו ליצור את המנועים האלה למעבורת, שיהיו ניתנים לשימוש חוזר .... נאלצתי לפצות על הדחף שלהם עם מאיצים חד פעמיים נוספים על אנרג'יה, מה שסיבך והגדיל את עלות המבנה כולו ... והפחית את משקל המטען השימושי ...

בערך לא ניתן היה ליצור - אני לא בטוח. הפקודה לעשות כמו במעבורת היא החלטה פוליטית. כל השאר טכני בלבד. לגבי המטען המופחת - לבוראן היו מאפיינים גבוהים יותר מהמעבורת

ציטוט מאת: גרנססו
עבור בעיות ומערכות אחרות, עדיין היו צריכים שנים ומיליארדים לכוונון עדין... לכן הם הגבילו את עצמם למינימום הדרוש לטיסת הדגמה חד פעמית

זה שהגבלנו את עצמנו למינימום = אני מסכים. כל השאר לא ניתן להוכחה. גם המניפולטור וגם המוצר "SPK" כבר עובדו. חלק בחלל, חלק על פני כדור הארץ בפעולות רבות
1. גרנססו 12 באוקטובר 2017, 22:02
  +1
  
  1
  
  0
  לגבי הצועדים, עד כמה שידוע לי הם בהחלט עשו את זה... זה פשוט לא הסתדר מה שצריך מבחינת מסה וממדים, לכן הם סירבו והוסיפו מאיצים.
  
  לגבי השאר שנינו עוברים לתחום של השערות מבוססות פחות או יותר ולא עובדות.. לכן.. תודה על שיחה מעניינת ואינפורמטיבית
  1. רוס2012 13 באוקטובר 2017, 00:52
    
    0
    
    0
    
    0
    
    ציטוט מאת: גרנססו
    לגבי הצעדה, עד כמה שידוע לי, הם בהחלט עשו...
    
    ... למי אתה מספר? ;)))))))))))))))))))
    זה לא היה מתוכנן ולא נדרש כמו בהסעות.
    רק שלפעמים שני מנועי 17D12 עם דחף כולל של 180 קילו-ניין לתמרון מסלולי נקראים גם צועדים. בראשון היו ועבדו... DU 17D15 – גם הם עמדו ועבדו.
    TO - עמדו, אבל לא נדלקו, כי הם לא נדרשו בטיסה הראשונה ...
    
    קרא על ODU - http://www.buran.ru/htm/odu.htm
    כחלק מה-ODU כולל:
    שני מנועי תמרון מסלוליים עם דחף של 90 קילו-ניטר כל אחד, דחף דחף ספציפי חלול של 362 שניות ומספר התחלות עד 5000 לטיסה;
    38 מנועי בקרה עם דחף של 4 קילו-אן כל אחד, דחף דחף ספציפי של 275...295 שניות (תלוי במטרה) ומספר ההתחלות עד 2000 לטיסה;
    שמונה מנועי כיוון מדויק עם דחף של 200N כל אחד, דחף ספציפי של 265 שניות ומספר התנעות עד 5000 לטיסה;
    ארבעה מנועי תא חירום בדלק מוצק עם דחף של 28 קילו-נוט ודחף דחף כולל של 35 קילו-נוט שניות.
2. רוס2012 13 באוקטובר 2017, 00:38
  0
  
  0
  
  0
  ציטוט: Old26
  זה שהגבלנו את עצמנו למינימום = אני מסכים.
  
  .... אה, אל תמהרי כל כך!
  כידוע, חמישה עותקי טיסה של חללית בוראן נבנו או היו בבנייה.
  לטיסה הראשונה - הרבה ממה שנקבע מהשנייה - פשוט לא היה צורך.
  לכל השאר - הוא הופק והופק לפי התוכנית.
  וכמעט כל מה שנדרש תוכנן, נבדק כחלק מאיתור באגים בקרקע ויוצר עבור התקנה סטנדרטית. לפיכך, אם המתחם לא היה נסגר, הכל היה יוצא לפועל. ויתרה מכך, בפעולה בפועל - היא תעבור מודרניזציה וגדלה ...
  
  ובכן, כשהאיחוד נהרס, המשמעות כבר אבדה... והזדמנויות. כי הרבה התברר כ"קורדון" ...
עובר אורח 5 13 באוקטובר 2017, 08:35
0

0

0
Ken71,
איפשהו ב-VO זה היה על סוויפ לאחור. הנקודה היא שהדבר שאתה צריך הוא טוב כדי להגביר את יכולת התמרון. אבל לא כשל, אבל הצורך בו נעלם עקב המצאת זרבובית עם וקטור דחף משתנה
ישן26 13 באוקטובר 2017, 09:29
+1

1

0
ציטוט: Rus2012
כידוע, חמישה עותקי טיסה של חללית בוראן נבנו או היו בבנייה.
לטיסה הראשונה - הרבה ממה שנקבע מהשנייה - פשוט לא נדרש..

ואני אמרתי את זה. המינימום של מה שנדרש בטיסה. מדוע היה צורך להתקין מניפולטור ("Aist" EMNIP) בטיסה הראשונה, אם לא תוכנן להשתמש בו. הדבר נכון גם לגבי פריט "21" (רכב של קוסמונאוט). Nafig זה היה נחוץ בגרסה לא מאוישת.

באמת נבנו 5 מעופפים. נכון, השניים האחרונים היו בשלב ראשוני. אלה שהייתי צריך לדבר איתם בעצם אמרו שאפשר יהיה להפעיל רק שתי ספינות בשנה-שנתיים הראשונות. השאר "ימשכו" מאוחר יותר

ציטוט: Rus2012
לכל השאר - הוא הופק והופק לפי התוכנית ..

איפה הכחשתי את זה? אפילו מטען ה-EMNIP היה עד אז "במוכנות" בעותק אחד בלבד. השאר בהתהוות

ציטוט: Rus2012
וכמעט כל מה שנדרש תוכנן, נבדק כחלק מאיתור באגים בקרקע ויוצר עבור התקנה סטנדרטית. לפיכך, אם המתחם לא היה נסגר, הכל היה יוצא לפועל. ויתרה מכך, בפעולה בפועל, הוא יעבור מודרניזציה וגדל....

אני הייתי החבר הזה והסברתי שהרבה כבר עובד בשטח.
1. רוס2012 13 באוקטובר 2017, 11:24
  0
  
  0
  
  0
  ציטוט: Old26
  באמת נבנו 5 מעופפים. נכון, השניים האחרונים היו בשלב ראשוני.
  
  4 כבר הודבקו באריחי קרמיקה ...
  ובכן, באשר למוכנות - בפני עצמה, על פי התוכנית... כי הרבה דברים יצטרכו להיגמר על סמך הניסיון של טיסות נוספות.
  עמית, "dEvannym" לא מבין את זה ...